Россия может закупить итальянские танки на колесах

Россия может закупить итальянские танки на колесах

Представитель итальянской компании Oto Melara, специализирующейся на производстве военной техники, сообщил о том, что в перспективе Россия может купить лицензию на производство бронемашин Centauro, сообщает РИА <Новости>.
Известно, что сейчас в Подмосковье идут испытания двух машин Centauro с пушками калибра 105 и 125 мм. Ожидается, что две другие машины с пушками калибра 120 и 30 мм прибудут через 1,5 месяца и также присоединятся к испытаниям. Танки будут участвовать в трех видах испытаний: лабораторных, походных и стрельбовых.

По итогам испытаний, которые будут подведены в конце 2012 года, будут сделаны выводы о перспективе создания совместного предприятия по лицензионному выпуску Centauro на одном из предприятий российской <оборонки>.

Высокопоставленный представитель Рособоронэкспорта подтвердил в субботу, что в ближайшее время в России начнутся испытания Centauro для возможной в будущем закупки лицензии на его производство. Одной из возможных площадок по выпуску этой бронетехники он назвал завод <КамАЗ> в Набережных Челнах.

Минобороны проявляет интерес к колесным танкам и считает необходимым иметь их на вооружении, заявил первый зампредседателя военно-промышленной комиссии при правительстве России Юрий Борисов.

<Военные давно говорят, что хотели бы видеть на вооружении колесные танки>, - сказал Борисов, цитирует "Интерфакс".

<Закупило и закупило. Пусть посмотрят. Люди выбирают, смотрят, что в мире есть хорошего>, - сказал Борисов.

При этом он отметил, что России будет закупать только единичные образцы зарубежной военной техники с целью освоить технологию их производства.

Бронемашина Centauro разработана концерном CIO - совместным предприятием холдинга Finmeccanica (в который входит Oto Melara) и Iveco. Centauro построена на восьмиколесной базе с четырьмя ведущими мостами. Экипаж - четыре человека. Бронеавтомобиль способен разгоняться до 110 км в час и имеет боевой радиус в 800 км. В зависимости от модификации Centauro оснащаются 105- или 125-миллиметровыми пушками, а также двумя пулеметами калибра 7,62 мм.

На вооружении итальянских военных стоят 400 бронемашин Centauro.

Минобороны уже сотрудничает с одной итальянской компанией, специализирующейся в том числе на производстве колесной бронетехники. В конце января российское ведомство сообщило о покупке 60 четырехколесных бронемашин Iveco LMV M65 Lynx, которые получили в России наименование <Рысь>. Сборка машин ведется на совместном предприятии Оборонсервиса и компании Iveco в Воронеже. В настоящее время локализация производства <Рысей> составляет 10%. К 2014 году этот показатель должен вырасти до 50%.

Объем лицензионного производства <Рысей> составит около 500 машин в год. Закупка итальянских броневиков уже включена в госпрограмму вооружений России на 2011-2020 годы. В общей сложности Минобороны планирует приобрести 1775 таких бронемашин. 57 из них поступят в войска в 2012 году.

<Бронемашина Centauro с 105-миллиметровой пушкой - модель не новая. Серийное производство было развернуто еще в 90-х годах. Машине уже около 20 лет. Это легкая разведывательная машина. В сущности, такие машины на вооружении нашей армии не нужны. У нас уже есть разработанные колесные бронетранспортеры БТР-90, БРДМ-3. По тактико-техническим характеристикам они не уступают западным. Кроме того, если Centauro может разместить только экипаж, то наши бронетранспортеры могут разместить еще и десантную группу. При этом БТР-90 легче на 10 тонн, чем Centauro>, - заявляет первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.

Напомним, что впервые БТР-90 был представлен публике в 1994 году. Разработчиком выступило ОАО <ГАЗ>, производителем было заявлено ОАО <Арзамасский машиностроительный завод>.

БТР-90 был даже принят на вооружение российской армии приказом от 2008 года. Однако по состоянию на июнь 2009 года в войсках отсутствовал, за исключением опытной партии. Долгое время вопрос о реальных поставках броневых машин висел в воздухе.

В 2012 году стало известно, что Минобороны официально отказалось от закупок БТР-90. Одной из причин стали изменившиеся взгляды на способы ведения вооруженной борьбы. Между тем не раз официально говорилось о технической отсталости российской военной техники. К примеру, главком Сухопутных войск Александр Постников считает, что наша бронетанковая техника уступает по своим параметрам образцам техники НАТО и даже Китая.

Отметим, что разговоры об испытании итальянских бронетранспортеров и о перспективах создания совместного производства велись еще в 2010 году между министром обороны России Анатолием Сердюковым и министром обороны Италии Игнацио Ла Русса.

<Минобороны все равно будет делать ставку на гусеничные танки, поскольку на гусеницах можно пройти по целому ряду регионов. Колесные бронемашины можно использовать только в горно-пустынной местности. Применяться колесные бронемашины могут на Кавказе и в среднеазиатских республиках>, - комментирует председатель общественного совета при Минобороны, директор центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко.

Эксперт напомнил, что правительство и Минобороны сейчас делают ставку на производство танка пятого поколения <Армата>, разрабатываемого Уралвагонзаводом. С 2015 года планируется начать массовое производство этих танков. Минобороны планирует закупить более 2000 единиц.

<Практика закупки иностранных образцов военной техники будет носить единичный характер. Возможен трансфер каких-то отдельных технологий. Но мы должны поддерживать в первую очередь отечественных производителей и делать ставку на отечественную бронетанковую продукцию>, - уверил Коротченко.

Вместе с тем эксперты опасаются, что перспективы запуска совместного производства итальянских бронемашин в России скажутся на экспортном потенциале страны. <Понимаете, если идет речь о закупке отдельных единиц иностранной военной техники, то это одно. Но когда говорится о покупке лицензии, это совсем другое. Это нанесет удар по имиджу России как одного из крупнейших экспортеров военной техники. Более того, нанесет урон нашей оборонной промышленности, а также подорвет национальную безопасность страны>, - считает Константин Сивков.

С другой стороны, эксперты не уверены в том, что в конечном итоге будет развернуто производство. <Здесь усматривается маркетинговый ход самого производителя, который хочет выйти на российский рынок военной техники. Поскольку официального подтверждения Минобороны пока не было>, - комментирует Коротченко.

В этих словах есть доля правды. Группы <КамАЗ> и <ГАЗ> являются прямыми конкурентами. Планируется, что бронемашина Centauro будет собираться на площадке <КамАЗа>, входящей в структуру Ростехнологий. <КамАЗ> уже производит четырехколесные бронемашины <Мустанг> в рамках корпоративной целевой программы <Специальные автомобили> по заказу Минобороны и Федеральной пограничной службы.

С другой стороны, ОАО <ГАЗ> разрабатывало бронемашину БТР-90, которую Минобороны в итоге не приняло на вооружение. Известно, что сейчас идет разработка новой колесной боевой платформы средней весовой категории под шифром <Бумеранг>, которая должна заменить БТР-90. Разработка ведется Военно-промышленной компанией совместно с Арзамасским машиностроительным заводом. Обе компании связаны с группой <ГАЗ> Олега Дерипаски.

В начале 2011 года сообщалось, что разработка прототипа должна завершиться к 2015 году. В феврале 2012 года главком Сухопутных войск России Постников заявил, что первые образцы поступят в войска в 2013 году, а массовые поставки начнутся в 2015 году.

Можно предположить, что проект сборки Centauro лоббируется <КамАЗом> в пику разработке проекта <Бумеранг>, которая ведется группой <ГАЗ>.

Это австралиец образца 1942 урожайного года... но уж больно красноречивая у него внешность

quote:

Россия может закупить итальянские танки на колесах

И чего плохого? Конкуренция и шпилька кой-кому...
Нехай группа "ГАЗ" (разрабатывающая не имеющий аналогов отечественный "Бумеранг") поспешит, постарается и создаст машину хотя-бы не хуже чем серийные Centaurы и прочие Patriи...

quote:

И чего плохого? Конкуренция и шпилька кой-кому

quote:

Originally posted by Новичок74:
Раньше такая "шпилька" называлась государственной изменой.

quote:

Originally posted by Новичок74:

Блажен, кто верует...
Да нихера это не конкуренция и не шпилька. Пиздец очередной отрасли. Никто не будет реально сравнивать боевые характеристики этих машин с нашими, конечно, интереснее купить за границей, получив нехуевый процент со сделки. Ситуация как с беспилотниками- с начала 90-х минобороны отказывалось от предлагаемых нашими вариантов-денег нет, а недавно вон просто сказали- А у нас, оказывается, нет современных беспилотников, надо бы купить их, пусть даже и не самые новые, в израиле!
Раньше такая "шпилька" называлась государственной изменой.

Допустим армия хочет получить новую колесную платформу для БТР и колесного танка. Армия хочет машину с компактным современным дизелем, АКПП, удобным отсеком для десанта, аппарелью, кондишином, современной электроникой итд Машина должна соответствовать техническому уровню начала 21 века. Основной отечественный производитель кормит обещаниями и завтраками о не имеющем аналогов Бумеранге продолжая штамповать древний БТР-80... если у отечественных производителей нет современных двигателей, трансмиссий, электроники то где их взять? Во времена СССР с его плановой экономикой, мощным ВПК и кучей специализированных НИИ можно было чего-то сделать... разработать самим, украсть, скопировать, купить и развернуть производство выдав за своё. Но РФ это совсем не СССР. Осталась возможность купить... вполне легально и ничего унизительного нет.

Танк для войны в городе? Опять же переброска по шоссе быстрее...
Интересно.

------
С уважением - тов. А.Юрьев

quote:

Основной отечественные производитель кормит обещаниями и завтраками о не имеющем аналогов Бумеранге продолжая штамповать древний БТР-80

quote:

ничего унизительного нет.

quote:

Были у нас уже БТ-5 и БТ-7 в 30-е годы. Для быстрой войны "на чужой территории и малой кровью".

quote:

Originally posted by Новичок74:
начиная с металлургической

quote:

Originally posted by Новичок74:

Отечественный производитель сидит без заказов, его инициативные разработки, даже блестящие, не интересуют минобороны. И производится ли тот же БТР-80 или БТР-90? И сколько их делают- вопрос. За весь прошлый год сделали аж целых 7 шт гражданских самолетов, думаю, с бронетехникой такая же ситуация

Дык военные как увидели первые образцы БТР-90 так сразу проект зарубили... больше "блестящих" образцов отечественных БТРов и прочей колесной техники не припомню за последние 10 лет.
И не сидят они без заказов. Государство их подкармливает, чтоб совсем не зачахли Продолжают клепать и модернизировать старьё...

http://sdelanounas.ru/blogs/16989/

quote:

Унизительно, имея свою хорошую школу танкостроения, кормить чужих производителей, тем более покупая разработки позавчерашнего дня. Тем более при этом без работы сидят и останавливаются свои предприятия и целые отрасли промышленности, начиная с металлургической.

Чет ни Российская Империя ни СССР не брезговали кормить чужих производителей. Вспомните на каких шасси делали первые советские броневики, кто помогал создавать советскую танкостроительную школу, кто поставлял станки... Германия, США и другие западные государства. Все возвращается на круги своя ну а то, что РФ оказалась в таком положении так это нормально для сырьевых придатков...
вообще все начинается с автомобиля первого лица государства. Американский главный катается на Кадиллаке, французский на Рено, итальянский на Лянче итд ... а на чем катается наш национальный лидер?

ps
Политика тут не причем

quote:

Originally posted by Новичок74:
Т.е. нужен именно БТР-90.

У БТР огромный движок в корме а военным хочется кормовой выход для десанта и прочие бонусы. Компактный двигатель и трансмиссия спереди - в корме полно места для десанта или для корзины башни нормальной пушки...

quote:

Originally posted by пУпырь:

Танк для войны в городе? Опять же переброска по шоссе быстрее...
Интересно.

Это не совсем танк. Скорее САУ.
Основная цель как видится усиление колон.
Скорость т72 в идеале - 60 км.ч. А следовательно и скорость всей колонны будет не выше.
У этой машины 100 км.ч.

Опять же единая боевая платформа для самого разного типа техники.
Закупать надо. Как можно больше. Разбирать, копировать, воровать технологии, переманивать инженеров.

quote:

Originally posted by Шакра:
Разбирать, копировать, воровать технологии, переманивать инженеров.

quote:

первые советские броневики, кто помогал создавать советскую танкостроительную школу, кто поставлял станки... Германия, США и другие западные государства.

quote:

странно, а ОХМК работает в 3 смены...

quote:

на чем катается наш национальный лидер?

quote:

Originally posted by Шакра:
Основная цель как видится усиление колон.
Скорость т72 в идеале - 60 км.ч. А следовательно и скорость всей колонны будет не выше.
У этой машины 100 км.ч.

quote:

Originally posted by AWND:
и кроме башни интерес в нём мало что представляет.

На мой взгляд как раз конкретная башня мало чего стоит. А вот универсальная платформа, то чего не хватает. Модульность.

"Армата" гусеничная. И что то ее не видно на горизонте. "Бумеранг" то же в ближайшие годы не ожидается.

А так покупаем, смотрим, разбираем, копируем.
Основная ценность то не железки. А технологии. Которые никто просто так не продаст.

quote:

Originally posted by Шакра:
А вот универсальная платформа, то чего не хватает. Модульность.

quote:

Originally posted by AWND:

только на него всё ставят. Не модульнее обычного шасси грузовика.

Никто не будет против если УВЗ, возьмет и начнет строить эти "обычные шасси грузовика".
Только вот почему то не начинают.
А Минобороны не раз заявляло о необходимости такой техники.

и модульность есть

БТР

колесная БМП

машина огневой поддержки с современным минометом

легкий танк

и даже версия с боевым модулем от БМП-3

quote:

Originally posted by Serega80:
наверное в Италию кататься в длительные командировки приятнее чем в Финляндию но имхо Panria AMV лучше для РА. Таки плавает в некоторых модификациях...и модульность есть
БТР
...
колесная БМП
...
машина огневой поддержки с современным минометом
...
легкий танк
...
и даже версия с боевым модулем от БМП-3

quote:

а мы собираемся ставить на вооружение жестянки "от Армани"?

Вот наш аналог, только более универсальный.

quote:

Originally posted by AWND:

Ну это у любого БТРа так.
БТР-80 может быть БТР-ом, лёгкой БМП(БТР-82), самоходным миномётом(Нона-СВК), КШМ, БРЭМ, медэваком, машиной РХР и ПВО.

может... но БТР-90 зарубили и похоронили. Так, что РА пока без нового поколения БТРов и машин на его базе...

quote:

Originally posted by Новгородец:

Потому что в МО подрки дарят итальянцы.

Вот наш аналог, только более универсальный.

Этот аналог очень не понравился военным... не зря они начали разные гильзы-бумеранги разрабатывать и даже думать о итальянских машинах

quote:

Originally posted by Новгородец:

Потому что в МО подрки дарят итальянцы.

Вот наш аналог, только более универсальный.

Кому он нужен то, с боковыми люками?
Даже украинцы на своих БТР-4 заднюю аппарель сделали, а у нас все еще не имеющая аналогов компоновка (это без шуток, даже китайцы такую акробатическую порнографию с высадкой десанта из машины не делали).

quote:

Этот аналог очень не понравился военным.

quote:

Последние модификации держат 40 мм в лоб. БТР так может?

quote:

Есть мнение, что военных не очень-то спрашивают... Ну, не считая допущенных к дележу.

А может быть военные просто не могут сформулировать тех задание? Есть ощущение, что они не могут прогнозировать будущие конфликты, потому и мечутся бездумно! Выбор Centauro крайне странный. Зачем он в наших условиях? Для внутренних войск, при борьбе с терроризмом, пушка Centauro менее эффективна, чем например 120-мм Нона. Для борьбы с внешним врагом нужны танки. Вообщем бредовая идея

quote:

Все эти АКПП,кондеи,лишняя електроника выводит эту технику из строя без обслуги почище любого противника.

И чего большинство развитых стран закупают для своих армий бронетехнику с кондеями, антиподрывными сидушками и автоматическими транстмиссиями? C жиру бесятся гады ... и нас в этот омут хотят затащить! Вот на кой доблестной российской армии нужны французские тепловизоры?! Этож похоть антихристова.... до Берлина в своё время дошли без всяких тепловизоров! Это несомненно заговор мировой закулисы.... они покупают за доллары и евро нашу нефть а потом продают нам свои ненужные хреновины за те-же доллары и евро! В итоге у них нефть, газ и деньги а у РФ дуля с маком....

quote:

То есть машина против невооруженного противника,то есть против нас с вами.

Для этих дел прекрасно подойдут бронированные УРАЛы... на кой тратиться на Центавры?

quote:

И чего большинство развитых стран закупают для своих армий бронетехнику с кондеями, антиподрывными сидушками и автоматическими транстмиссиями?

quote:

И чего большинство развитых стран закупают для своих армий бронетехнику с кондеями, антиподрывными сидушками и автоматическими транстмиссиями? C жиру бесятся гады ... и нас в этот омут хотят затащить!

quote:

Originally posted by igor61:

Вы не перепутали армию с ополченцами ? Поинтересуйтесь сколько времени готовят хотя бы на мехвода =абрамса= и сколько потом этот мехвод служит на этой =абрахе=.

Какие ополченцы?
Мехвод в армии США это профессионал - сколько дяде Сэму надо столько его учат а потом он сколько надо служит в соответствии с контрактом... по любому - обучить мехвода для машины с АКПП не сложнее а проще чем для древней техники с МКПП.

quote:

Originally posted by ingwarr70:

Вопрос в том, что выбор странен! Centauro достаточно старая машина и с точки зрения той же защиты экипажа от мин далеко не шедевр технической мысли.

Вы думаете весь мир выстроился в очередь с просьбой:
"Россия купите у нас пожалуйста технологии, а то вы свои за двадцать лет просрали! Пожалуйста накачивайте военную мощь".
Получается как получается.

Где наши НИИ? Где Уралмаш? Где хоть кто нибудь готовый делать что то новое? ОРСИС и??? Да никого больше нет.
Двадцать лет выезжаем на наработках СССР. Все уже даже военные накушались и не хотят это покупать.

Эта покупка еще один повод для наших промышленников не озалупливаться и глазки домиком строить от обиды и наконец то начать двигаться.

quote:

Originally posted by ingwarr70:

Никто не говорит, что этого не требуется. Наоборот! Вопрос в том, что выбор странен! Centauro достаточно старая машина и с точки зрения той же защиты экипажа от мин далеко не шедевр технической мысли. Рассмотрите тот же юаровский "Руикат". Более совершенная машина. Но! И эта машина не пригодна для российских условий. Посмотрите на географическую карту нашей страны, посчитайте кол-во рек и водоёмов вообще, кол-во осадков в году. Теперь прикиньте кол-во мостов, качество дорожной сети, массу этих колёсных танков и мобильность сих агрегатов начинает вызывать сомнения! А что у них есть кроме мобильности!? Броня - не фонтан. Пушка - недостаточна для борьбы с современными танками, избыточна для лёгкой бронетехники, тяжелее и менее эффективна при работе по живой силе, чем 120-мм Нона (рассмотрите ещё и углы вертикальной наводки, т.е. возможность действия в городах и горах).
Вообщем мы всех разоблачили!!! Интересно, нам медали дадут? )

Некоторым даже переход на ботинки с кирзачей не понравился.... Центавро это конечно не лучший колесный автомобиль в мире но надо учитывать, что благодаря позиции властей РФ (которая корчит из себя наследника СССР и пытается бодаться с Западом) многие страны могут просто не продать РФ самую современную технику, лицензии и технологии. Самое современное не продают по принципиальным соображениям... а старье РФ не нужно - своего старья полно. Вот и приходится искать кого посговорчивие...

quote:

Некоторым даже переход на ботинки с кирзачей не понравился.... Центавро это конечно не лучший колесный автомобиль в мире но надо учитывать, что благодаря позиции властей РФ (которая корчит из себя наследника СССР и пытается бодаться с Западом) многие страны могут просто не продать РФ самую современную технику, лицензии и технологии. Самое современное не продают по принципиальным соображениям... а старье РФ не нужно - своего старья полно. Вот и приходится искать кого посговорчивие...

Не, если вопрос стоит в том, что бы что-нибудь купить, тогда да, надо срочно покупать!!! Хрен с ней с целесообразностью!! А главная строевая песня будет "А я иду такая вся в Дольче-Габана"! )))) По поводу того, что нам не продают современного - тепловизоры Томпсон это кака? Думаю многие не согласятся. А бронетехнику у нас создавать умели и думаю пока ещё умеют. Вот только деньги на разработку надо давать спецам, а не "эффективным менеджерам". И тех-задание должны формировать спецы в погонах, а не те кто только и умеет что "осваивать" деньги.
По поводу перехода с кирзы - первое, что сделал когда старший пошёл в армию - купил ему берцы (как и многие другие родители)и носки, т.к. то, простите, говно, которое выдали, да ещё и на тонкий хлопчато-бумажный носок (далее следует ненормативная лексика этажей так в пять-десять) вызвало радость от двух лет в кирзе и портянках!

Вот где надо набор проводить. На Ганзе. Принудительно. Так сказать в связи с особой важностью и нужностью для Отечества.
После первых пяти лет ВВКУ, так вообще Александры Македонские станут.

quote:

Эта покупка еще один повод для наших промышленников не озалупливаться и глазки домиком строить от обиды и наконец то начать двигаться.

quote:

Originally posted by Шакра:

Основная ценность то не железки. А технологии. Которые никто просто так не продаст.

дико извиняюсь, но внешний вид детали мало добавит информации о технологиях. а сама деталь расскажет из чего сделана только путём спектрального анализа (паров сожженнной) стружки с неё, что было возможно в СССР, но нереально сейчас - для всех сотен деталек то.

да и технологии нужны не те которыми кентавр сделан, а те которыми на наших заводах можно сделать, а если в конструкции "кентавра" допустим детали движка обрабатывают на станках 3-х мерных ЧПУ или что-то похожее. то нам это знание мало поможет...

кстати что произойдёт с электроникой ЧПУ после ядерного удара..., а после отключения электричества "чубайсами"... боюсь таких бесперебойников у нас не держат...

quote:

Originally posted by ingwarr70:

Но! И эта машина не пригодна для российских условий. Посмотрите на географическую карту нашей страны, посчитайте кол-во рек и водоёмов вообще, кол-во осадков в году. Теперь прикиньте кол-во мостов, качество дорожной сети, массу этих колёсных танков и мобильность сих агрегатов начинает вызывать сомнения!

Центавр на две тонны тяжелее БТР-90.
Просто монстар-тяжеловес.

quote:

Originally posted by Шакра:

....

Эта покупка еще один повод для наших промышленников не озалупливаться и глазки домиком строить от обиды и наконец то начать двигаться....

а чё то я на месте "промышленников" ни на грош не поверю ни одной с@ке в МО, ни на их заказы ставки бы не делал.

только по предоплате 100%.
подобные "риски" решалось в США во 2-ую мировую, когда корпорации, проиграшей конкурс на поставки разрешалось изготовить "утешительную серию" чтобы отбить расходы

quote:

Я приводил выше ссылку про Тигр.

quote:

Центавр на две тонны тяжелее БТР-90.
Просто монстар-тяжеловес.

Притензии к БТР-90 не серьезны - такая же высадка/посадка у ЮАРовцев и ничего. Тем более при нормальной установке модуля от БМП-3 ему люки по ббортам не нужны.

quote:

бронетехнику у нас создавать умели и думаю пока ещё умеют. Вот только деньги на разработку надо давать спецам, а не "эффективным менеджерам". И тех-задание должны формировать спецы в погонах, а не те кто только и умеет что "осваивать" деньги.

quote:

Originally posted by Новгородец:

Увы, но сейчас все с точностью наоборот.

Напоминаю у нас - капитализм. Свободный рынок.
Предприятия должны сами оплачивать свои разработки.

А покупатель - выбирать, то что ему нравиться.

Славные времена госзаказа по факту того что "это стратегическое предприятие на нем работают 10-20-30 тысяч человек" - прошли.
Делать нужно, а не плакать и деньги просить. Никто никому уже ничего не должен.
И тем не менее отечественный ВПК спасают. Вытягивают за уши изо всех сил. Все последние события тому подтверждения. Только вот они сопротивляться. Их и так все устраивало.

(если что я плановую экономику и ссср не разваливал, вопросы не ко мне).

quote:

Напоминаю у нас - капитализм. Свободный рынок.
Предприятия должны сами оплачивать свои разработки.

quote:

А покупатель - выбирать, то что ему нравиться.

А кушать уже третий десяток лет байду про "не имеющих аналогов в мире" уже просто смешно. Им самим то не стыдно?

На АК-12 посмотрите. Все вопросы пропадут. Давайте сляпаем на ****ись и прикрутим пару планок. И очередной "не имеющий аналогов в мире" готов.

Делать надо, а не плакаться и просить очередные пару лярдов на прикручивание двух планок пикатини к разработкам 70-ых годов.

quote:

Originally posted by Ремингтон:
Происки Госдепа?

Скорее, особые отношения ГБ-шника и мафиози.
http://press.try.md/item.php?id=18643

quote:

апоминаю у нас - капитализм. Свободный рынок.
Предприятия должны сами оплачивать свои разработки.

quote:

Да закупают свое. Когда есть что закупать.

quote:

Originally posted by Новичок74:

Не закупают. 5 лет не будут закупать.

Что именно? АК? Слава богу. Может наконец то задумаются и повернуться лицом к потребителю. И Сайгу в руки будет не стыдно брать.

quote:

Слава богу.

quote:

У Вовчика дочурки то в Италии проживают, под крылышком Берлускончика. Меня не удивит, если сии мадамы окажутся в акционерах заводика , который ляпает эти консервные банки.

Интереса ради, какие разработки запущенные в серию Россией после 1993 года мы действительно можем назвать своими?
Я затрудняюсь ответить на этот вопрос.

Свято место пусто не бывает. У России есть деньги. И без оружия не останемся. Да обидно, больно, неприятно. А насиловать двадцатилетний труп приятно?

quote:

Свято место пусто не бывает. У России есть деньги.

Так если всё же деньги есть, может их лучше вкладывать в науку , образование и в конце концов в производство?

quote:

Что мешает так же бездоказательно написать "говно" про ивеко?

Все ссылки - старые..захотели бы и сами нашли.
Да..и Ивеко и Кентавр не самые лучшие машины в мире....но они лучше того что есть у нас, такого у нас сами сделать не могут ...потому их и покупают.

quote:

Originally posted by -Saper-:
Вместо тысячи слов, как говорится...

Это австралиец образца 1942 урожайного года... но уж больно красноречивая у него внешность

Я его лично видел Впечатляет...

quote:

Originally posted by igor61:
Под ополченцами я имел ввиду нашу современную армию.Дальше Вы сами ответили - сколько дяде Сэму надо,столько он и будет учить и заставлять отрабатывать вложенные деньги,а не как у нас в армии,год и дембель.C АКПП ездить легче,а вот обслуживать в несколько раз сложнее.А вообще,при полном господстве авиации противника в воздухе,все равно на чем ездить - все равно сожгут.

конечно АКПП и современный дизель обслуживать сложнее. Починять их кувалдой в полевых условиях будут только в исключительных случаях Если третья мировая начнется, нападение Китая, вторжение марсан или, что более реально, зомбиапокалипсис
во всех остальных случаях приедет техничка с краном, оттуда вылезут квалифицированные ребята в чистых комбинезонах, за нормативное время вытащат и заменят движок с трансмиссией, проблемные агрегаты увезут на базу для нормального ремонта в подходящих условиях а исправленная бронемашина поедет дальше по своим делам. К хорошим, современным машинам должно прилагаться хорошее современное техобслуживания - иначе никак...

quote:

Originally posted by Serega80:

..... зомбиапокалипсис
во всех остальных случаях приедет техничка с краном, оттуда вылезут квалифицированные ребята в чистых комбинезонах, за нормативное время вытащат и заменят движок с трансмиссией, проблемные агрегаты увезут на базу для нормального ремонта в подходящих условиях а исправленная бронемашина поедет дальше по своим делам. К хорошим, современным машинам должно прилагаться хорошее современное техобслуживания - иначе никак...

а в случае войны - убыль этих квалифицированных ребят в чистых комбинезончиках будет иметь место? или по ним стрелять не будут? осколки их тоже стороной облетят, апачи на марше не расстреляют.
а если таки выбьют - кто чинить всё это будет?

quote:

во всех остальных случаях приедет техничка с краном, оттуда вылезут квалифицированные ребята в чистых комбинезонах, за нормативное время вытащат и заменят движок с трансмиссией, проблемные агрегаты увезут на базу для нормального ремонта в подходящих условиях а исправленная бронемашина поедет дальше по своим делам. К хорошим, современным машинам должно прилагаться хорошее современное техобслуживания - иначе никак...

quote:

Originally posted by tempest:

а в случае войны - убыль этих квалифицированных ребят в чистых комбинезончиках будет иметь место? или по ним стрелять не будут? осколки их тоже стороной облетят, апачи на марше не расстреляют.
а если таки выбьют - кто чинить всё это будет?

В случае настоящей, большой войны у армии будут по любому большие проблемы. Но поскольку большой войны на горизонте нет, максимум светят локальные заварушки типа 080808 то и волноваться не надо. Необходимо, пока все спокойно, обеспечить солдат хорошей современной техникой... экономить на солдатах в ожидании глобального конфликта это последнее дело...

quote:

Originally posted by Gorgul:

так и должно быть...но есть нюансы - в России такого быть не может....пусть лучше срочник кувалдой машет
Увы, но у нас давно принято считать солдат просто мясом....которое можно гнать на убой, а мясу все енти електроники не нужны (как думают генералы)хотя на самом деле все с точность до наоборот. Профессионал и с ножом натворит больше чем срочник с автоматом.....именно срочнику нужна сложная электроника, бпла, "умные" гранатометы и минометы и прочая и прочая, что бы делать за солдата все то что он не умеет, но это дорого, и для этого нужно ценить солдата..даже такого, неумелого срочника. А этого у нас не будет НИКОГДА...а потому не верю в изменения к лучшему. Господа (или товарищи?) патриоты могут успокоится..ну купят десяток ивеко или кентавров....генералам на покатушки...поцокають языком "эть хороша телега то...но воть електорника етить, да и дороговата ох епть" и пошлут мясо и дальше ездить поверх 70к и 80к...или как по новому их обзовут (80+++++) Ибо - "бабы еще нарожают"

Всетаки прогресс есть... про "завалить солдатским мясом" и "бабы ещё нарожают" приходится забывать на фоне демографического кризиса, толп уклонистов от рекрутских наборов и отсутствия тоталитарной власти способной заставить народ истечь кровью. Так, что медленно, со скрипом они будут закупать нормальную технику, улучшать быть солдат и.т.д В 2008 году, во время 080808 всего несколько срочников погибло... потери основные были среди контрактников.

quote:

Originally posted by сергей14:
У Вовчика дочурки то в Италии проживают, под крылышком Берлускончика. Меня не удивит, если сии мадамы окажутся в акционерах заводика , который ляпает эти консервные банки.

Это они там отдыхали, а проживают в Германии.

quote:

Originally posted by avtor-1:

Это они там отдыхали, а проживают в Германии.

Это хорошо.... дополнительная гарантия того, что никаких серьезных конфликтов между РФ и НАТО, скорее всего, не будет.

quote:

Это хорошо.... дополнительная гарантия того, что никаких серьезных конфликтов между РФ и НАТО, скорее всего, не будет.

Да нет ни каких гарантий. Вовчик прыг в самолёт и домой, а мы разъё...йся с врагами как хошь. Арсеналы уничтожили, технику забугорную покупают , со спутника сигнальчик оп- и хрен заведёшь енту танкетку или "Мистральку". ИМХО.

quote:

Originally posted by avtor-1:

Скорее, особые отношения ГБ-шника и мафиози.

Вот и я сразу же об этом подумал! Альфа-самец Вова решил сделать подарок другу альфа-самцу Сильвио. И не стыдно было перед работягами с Уралвагонзавода про госзаказ вещать!

quote:

У России есть деньги. И без оружия не останемся

quote:

ну не знаю... я на этом танчике в батлфилд 2 проходил много уровней... и мочил гусеничную технику

))) Сердюков то же наверное в Батлфилд рубится))) С Вовчиком и Димоном))) Против начальника цеха УралВагонЗавода)))

quote:

ну не знаю... я на этом танчике в батлфилд 2 проходил много уровней... и мочил гусеничную технику

quote:

Originally posted by сергей14:
В нашей грязи бэтры вязнут на УРА, а эта хрень весит в два раза больше. На ней с асфальта страшно будет съехать.

А ведь на неё дополнительную защиту собираются ставить - со своей родной бронёй она даже от крупнокалиберной пули с бортов не защищает! От кумулятивных боеприпасов вообще не защищает. Против кого же на ней собираются воевать на асфальте - уж не против ли оппозиционных хомячков? :-)

quote:

уж не против ли оппозиционных хомячков?

quote:

Мне очень интересно как промышленость может что-то видать без техзадания от МО? Это типа как начальник скажет - поработай, а если мне понравится я тебе видам зарплату

quote:

Originally posted by сергей14:

Да нет ни каких гарантий. Вовчик прыг в самолёт и домой, а мы разъё...йся с врагами как хошь. Арсеналы уничтожили, технику забугорную покупают , со спутника сигнальчик оп- и хрен заведёшь енту танкетку или "Мистральку". ИМХО.

quote:

Но без знающего спеца хрен заменишь, так что электроника лишь доп. приварок.

Я к тому ,что фиг с ней -электроникой на движках- разберёмся))) и заведём и поедем, а вот системы управления огнём , то да, прямой наводкой много не настреляешь. Но и это ерунда. Кто то здесь правильно заметил, что при полном господстве в воздухе вражеской авиации ,не важно какой там танк. Вот в чём беда- авиация то в ауте господа(((

quote:

Бездоказательную херню

"Кроме того, боевую машину надо оценивать по комплексу характеристик, а не только по защите. И здесь положение дел совсем не в пользу иномарки. У "Рыси" при весе 7,2 тонны двигатель мощностью 190 л.с., и сама машина не обладает никаким модернизационным потенциалом. Это законченный продукт. У почти восьмитонного "Тигра" последних модификаций 6-го класса защиты мощность отечественного(!) дизеля около 400 л.с., и машина имеет очень хороший модернизационный потенциал. Кстати, если говорить о ходовых качествах. На выставке вооружений, проходившей в минувшем году в Нижнем Тагиле, итальянка под именем "Рысь" на тренировочном пробеге безнадежно застряла на не очень сложной автомобильной трассе. Через пару дней, при показе первым лицам государства, "Рысь" пугливо объезжала полосу препятствий, что вызвало гнев начальника ГАБТУ. Ну и что? Все равно она в любимчиках.

Стоит сказать, что русского "зверя" оценили практически во всем мире. Заказы на сотни машин поступают из стран Африки, Латинской Америки, Азии."
http://www.rg.ru/2012/01/19/rys-site.html

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:
Против кого же на ней собираются воевать на асфальте - уж не против ли оппозиционных хомячков? :-)[/B]

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Кстати, вот же не знал, что американцы - идиоты: у них же "Страйкеры"-то - колесные. Вторую войну проходят - не иначе, это кровавыйпутен с мебельщиком дотянулись...

Так и у нас есть свой БТР-90 с возможностью установки разных боевых модулей - уж точно не хуже, чем Страйкер или Кентавр, как минимум не хуже!

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:
Так и у нас есть свой БТР-90 с возможностью установки разных боевых модулей - уж точно не хуже, чем Страйкер или Кентавр, как минимум не хуже![/B]

quote:

Кстати, вот же не знал, что американцы - идиоты: у них же "Страйкеры"-то - колесные. Вторую войну проходят - не иначе, это кровавыйпутен с мебельщиком дотянулись...

В Ирак штатовцы входили и громили Саддама на Абрамсах, которые весят под 70 т.

quote:

Originally posted by Новичок74:
"Кроме того, боевую машину надо оценивать по комплексу характеристик, а не только по защите. И здесь положение дел совсем не в пользу иномарки. Стоит сказать, что русского "зверя" оценили практически во всем мире. Заказы на сотни машин поступают из стран Африки, Латинской Америки, Азии."
http://www.rg.ru/2012/01/19/rys-site.html[/B]

"Тигр" глазами пользователя. Того самого, которому, случись что, в этом "Тигре" от пуль и фугасов укрываться: http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.html#cutid1

quote:

В Ирак штатовцы входили и громили Саддама на Абрамсах, которые весят под 70 т.

Нам нужно что-легкое, гусенично-плавающее, и не более чем на 5-6 человек под броней.
Что-то вроде БМД-4, но только с мех. трансмиссией.

А для массовости можно на шасси Урала монтировать боевой модуль с БМП-3 - в век РПГ под броней, которая его не держит, вроде стараются не ездить.

quote:

Кстати, а что там с Галилом? Я не в курсе.

quote:

ОЧЕНЬ противоречивая инфа по Тигру в разных статьях.

quote:

Я думаю, в случае с Тигром, никто из принимающих решения на высоком уровне просто не заинтересован в закупке машин своего производства.

quote:

Смотря кто статью проплачивал.

quote:

Originally posted by Новичок74:
Ну и к тому же- любая техника проходит стадию доводки.

quote:

Даже если есть недостатки(а они есть у любой техники)- указывай на них и заставляй исправлять.

quote:

Originally posted by ingwarr70:

Нет, не тяжеловес конечно, но например для переправы через даже не самой неширокой речушки Вам придётся привлекать доп. инженерные средства. А тыл никогда не был нашей самой сильной стороной. Более того - опыт последних войн показывает, что это не только наша проблема. Поищите материалы о тыловом и инженерном обеспечении армии США в Ираке. Много любопытного

Опыт войн в которых учавствовали СССР/Россия за последние 30 лет показывает, что вся эта замечательная плавучесть в хер не впилась. Все почему то в горах воюем.
Пора уже в конце концов определиться: или мы строим армию по старым советским лекалам для покатушек до Ла-Манша, или армию заточенную против бородачей и стран-лимитрофов.

quote:

Originally posted by Melkart12:
Пора уже в конце концов определиться: или мы строим армию по старым советским лекалам для покатушек до Ла-Манша, или армию заточенную против бородачей и стран-лимитрофов.

В странах-лимитрофах (соседях РФ) мелких и не очень рек и заболоченных местностей более чем достаточно.
И даже в Афганистане приходилось переправляться вплавь на БТРах. был один случай, что из подразделения СпН не мало утонуло,т.к. БТР не проверили перед преодолением речки. И по слухам один из выживших, но попавший затем в бессознательном состоянии в плен, спецназовцев участвовал в восстании в Бадабере.

quote:

Я думаю, в случае с Тигром, никто из принимающих решения на высоком уровне просто не заинтересован в закупке машин своего производства.

quote:

Originally posted by Melkart12:
Пора уже в конце концов определиться: или мы строим армию по старым советским лекалам для покатушек до Ла-Манша, или армию заточенную против бородачей и стран-лимитрофов.

И те, и другие имеют как минимум РПГ, да и современные ПТУРы тоже. От них все эти легкобронированные машины не защищают. Навешивать снаружи экраны и динамическую защиту - не выход, для колёсной машины массой 20 тонн прибавка в 5 тонн критична, они тогда вообще с шоссе не съедут.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Есть ли общедоступные результаты независимого сравнения - или очередные заявления разработчиков об очередном "не имеющем аналогов в мире"?

А у американцев есть "общедоступные результаты независимого сравнения", из которых бы следовало, что их Абрамс лучше нашего Т-90 в 2-3 раза? А ведь об этом многие уверенно говорят, как об общеизвестном факте! :-)

quote:

Создали не самую удачную копию АК-47 имея АКМ, запустили в серию и в итоге отправили большую часть на склады, заменив на М16/М4

Возможно замена галила на М-ки это указ Фашингтона?

quote:

А у американцев есть "общедоступные результаты независимого сравнения", из которых бы следовало, что их Абрамс лучше нашего Т-90 в 2-3 раза? А ведь об этом многие уверенно говорят, как об общеизвестном факте! :-)

Т72-Т90 это мобилизационный вариант среднего, а не тяжелого танка. Тяжело сравнивать с тушкой М1А2

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:
Кстати, если уж собираемся и дальше воевать с "бородочами" - опыт Израиля нам в помощь, Ахзариты нам нужны.

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:
А у американцев есть "общедоступные результаты независимого сравнения", из которых бы следовало, что их Абрамс лучше нашего Т-90 в 2-3 раза? А ведь об этом многие уверенно говорят, как об общеизвестном факте! :-)

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

А какая ходовая более устойчива к подрыву на мине - колесная - или гусеничная?
Это я к тому, что, в принципе, можно сконструировать колесную ходовую, которая, при выходе из строй какого-то набора колес - все-таки даст возможность продолжать движение. А вот гусеницы - такой возможности не дадут: перебита гусеница - и молись.

Гусеница лучше . Экипаж при помощи кувалды и известной матери поменяет за 15-20 минут поменяет разбитые траки , выкинут нахер гнутые катки и поедут дальше . С колесом такой фокус не получится - ибо разбивает ступицу . Без вариантов . У колесной техники выше давление на грунт . Мины поставленные в мягкий грунт под гусеницей могут и не сработать , а под колесом сработают без вариантов

quote:

Originally posted by Strelezz:
Гусеница лучше . Экипаж при помощи кувалды и известной матери поменяет за 15-20 минут поменяет разбитые траки , выкинут нахер гнутые катки и поедут дальше .

quote:

С колесом такой фокус не получится - ибо разбивает ступицу . Без вариантов .

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

А какая ходовая более устойчива к подрыву на мине - колесная - или гусеничная?
Это я к тому, что, в принципе, можно сконструировать колесную ходовую, которая, при выходе из строй какого-то набора колес - все-таки даст возможность продолжать движение. А вот гусеницы - такой возможности не дадут: перебита гусеница - и молись.

Насколько мне известно, после подрыва на противотанковой мине или мощном фугасе никакая колёсная техника уже не ездит - её просто переворачивает вверх дном по причине небольшого веса.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Итак - я повторю вопрос: на каких доказательствах базируется Ваше утверждение о том, что БТР-90 "как минимум не хуже" "Страйкера" или "Кентавра"?

На основании официальных ТТХ этих машин.

quote:

Кстати, если уж собираемся и дальше воевать с "бородочами" - опыт Израиля нам в помощь, Ахзариты нам нужны.

quote:

Кстати, если уж собираемся и дальше воевать с "бородочами" - опыт Израиля нам в помощь

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:

На основании официальных ТТХ этих машин.

quote:

Посмотрите, в России обычный автомобиль сделать немогут,

quote:

В стране с убитой и отсталой промышленностью НЕМОГУТ произвести ничего современного, некому и неначем. Россия на данный момент не сверхдержава а банановая республика. Реальнее смотреть на вещи надо.

------
"Сила разума преодолевает недостаток опыта" (c)

quote:

грустно как-то, быть беде...

quote:

наши руководятелы все делают в угоду личным интересам, так что беде быть!

quote:

Originally posted by Djum:
мы не имеем на сегодняшний день серийных атомоходов, все производство апл ВСЕХ классов загублено.

quote:

ситуация как в 30-х годах с той лишь разницей, что раньше мотивировать могли и откатов не было...

quote:

грустно как-то, быть беде...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Я таки прошу прощения, но "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах", "Северодвинск" и "Казань",.. - это шаланды без кефали, или, все-таки, нечто иное, то, производство чего, по Вашим словам, "загублено"?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

И какой же? Марсиане нападут? Так супротив марсиан - и "Огайо" с "Вирджинией" не потянут.

quote:

Originally posted by Djum:
вы посмотрите ради интереса когда Долгоногий с Северодвинском были заложены. они все устарели на стапелях! про Северодвинск и Казань тоже не надо ля-ля, они из моей дивизии.

quote:

Egor A.Izotov:
Судя по всему, Ваша "дивизия" - существует лишь в Вашем, увы, "жопоголическом" воображении.
Топиться не собиаетесь? Или что там положено морским офицерам - харакири кортиком? А то с криком "все пропало, падение режима неизбежно!" - или топиться - или в компанию к Щаранскому. Который Лев.

quote:

И какой же? Марсиане нападут?

quote:

Originally posted by igor61:

Из истории известно,что добрые дяди всегда на нас натравливали наших соседей - дурачков.А эти кретины всегда велись на обещания и забывали тот факт,что,в конечном итоге,завсегда были отпиз.ены.Так что не марсиане,а основная масса это старые знакомые - поляки и набранный со всей европы сброд,как и 70 лет назад.

"кретины" давно живут в своих суверенных государствах, членах ЕС и НАТО. И кто их там на "вас" натравливает? Чего они в РФ забыли?? Выкаченные в РФ нефть и газ им и так продадут за вражеские доллары и евро... эти деньги к ним в большой степени вернутся...
Это другим надо подумать, гражданам "энергетической сверхдержавы"(сырьевого придатка) которых заправилы натравливают на Запад, пугают НАТО одновременно покупая бумажки американского казначейства, отправляя туда детей и родственников сторожить запасные аэродромы. Технологии, блага, прогресс, технические новинки, стандарты жизни - все это идет в основном с Запада или из стран которым Запад помог встать на ноги. Но к старым итальянским колесным танкам которые скоро покатят по российским просторам это все не имеет никакого отношения...

quote:

"кретины" давно живут в своих суверенных государствах, членах ЕС и НАТО. И кто их там на "вас" натравливает? Чего они в РФ забыли?? Выкаченные в РФ нефть и газ им и так продадут за вражеские доллары и евро... эти деньги к ним в большой степени вернутся...
Это другим надо подумать, гражданам "энергетической сверхдержавы"(сырьевого придатка) которых заправилы натравливают на Запад, пугают НАТО одновременно покупая бумажки американского казначейства, отправляя туда детей и родственников сторожить запасные аэродромы. Технологии, блага, прогресс, технические новинки, стандарты жизни - все это идет в основном с Запада или из стран которым Запад помог встать на ноги.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Судя по всему, Ваша "дивизия" - существует лишь в Вашем, увы, "жопоголическом" воображении.
Топиться не собиаетесь? Или что там положено морским офицерам - харакири кортиком? А то с криком "все пропало, падение режима неизбежно!" - или топиться - или в компанию к Щаранскому. Который Лев.

меня троллить не нужно!
в 96-м году в Западной Лице (Заозерске) было 4 дивизии, судоремонтный завод, развитая база - лодок было больше чем пирсов, швартовались двумя бортами, при этом постоянно в море находились единички. теперь (при 3-х неисправных причалах из 10) пирсов больше, чем лодок, СРЗ нет, осталась одна дивизия (Акул(Тайфунов нет), Лир(Альф) нет - почитайте, что это за чудо корабли были). да у нас 90% кораблей советские, а дерьмократы с либерастами ничего крупнее корабля второго ранга на воду не спустили (Гепард не в счет - он был заложен еще в СССР) Вы вообще в курсе, что в стране творится или вы новости по ОРТ или по Звезде смотрите?

стреляться, для психически нормального человека, как минимум не продуктивно. уж если и ласты клеить, то лучше при этом утащить с собой, как можно больше, гандонов, что бы сделать мир лучше. до тех пор пока у нас есть хоть один ядрёный фугас никто к нам не сунется - не бойтесь, но как только станет вопрос легитимности нового правителя (если народ наконец-то раскачается), то могут прийти воины добра и света для контроля наших ядерноопасных объектов. вдумайтесь только: наши системы безопасности всех баз, где стоят стратеги ( РПКСН с МБР), сделаны при спонсорской поддержке невероятных друзей (вероятных противников), что бы наши террористы не украли наши лодки, а нас еще еб..ут за сотовые телефоны и неучтенные компьютеры на службе о_0
но я верю, что каждое поколение на Руси должно повоевать, и скоро представится такая возможность. я свою сторону давно определил - выбор в присяге заложен: верность народу и Отечеству!

------
"Сила разума преодолевает недостаток опыта" (c)

quote:

лодок было больше чем пирсов,

quote:

дерьмократы с либерастами

quote:

Вы вообще в курсе, что в стране творится

quote:

утащить с собой, как можно больше, гандонов

quote:

при спонсорской поддержке невероятных друзей (вероятных противников), что бы наши террористы не украли наши лодки,

quote:

а нас еще еб..ут

quote:

но я верю, что каждое поколение на Руси должно повоевать, и скоро представится такая возможность.

quote:

"Сила разума преодолевает недостаток опыта"

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Ну - разбивает. Если каждое колесо независимо - на оставшихся 7 можно ехать.

.
- Товарищщ политрук , патроны кончились !!
- Стреляй ! Партия приказывает !! И пулемет застрочил с новой силой

quote:

Originally posted by Djum:
вроде наш БТР-80 может ехать, если оторвать по 2 колеса с каждого борта, главное, чтобы было 2 побортных рулевых колеса и 2 побортных задних... ну ка мотострелки подскажите.

.
После подрыва противотанковой под колесом БТР может ехать тока на трейлере . В переплавку

quote:

Многих вполне устраивают отечественные машины.

quote:

Если убить эту промышленность до конца- точно ничего не сможем делать.

quote:

Originally posted by Strelezz:

После подрыва противотанковой под колесом БТР может ехать тока на трейлере . В переплавку

quote:

после такого подрыва некоторые танки не выдерживают...

Да хрен с ними, с железками. Там экипажу полный п...ц приходит , что в БТРе ,что в танке.

quote:

Originally posted by сергей14:

Да хрен с ними, с железками. Там экипажу полный п...ц приходит , что в БТРе ,что в танке.

.
Противотанковые нажимные мины называют противогусеничными . Это наверняка потому что экипажу полный п...ц приходит
Бронекорпус при подрыве такой мины не повреждается . Даже на самых мощных минах - 3-4 трака и 1-2 катка при идеальных условиях . Обычно 2-3 трака . И очень редко каток . Потом экипаж вылазит и громко матерясь начинает махать кувалдами . Мало для танка 6-8 килограмм тротила .Мало. А 60-80 килограмм зарывать неинтресно. Тем более что есть более эффективные мины .
Не ,конечно , если танк на ядерный фугас наедет , то писец ...

quote:

Противотанковые нажимные мины называют противогусеничными . Это наверняка потому что экипажу полный п...ц приходит
Бронекорпус при подрыве такой мины не повреждается . Даже на самых мощных минах - 3-4 трака и 1-2 катка при идеальных условиях . Обычно 2-3 трака . И очень редко каток . Потом экипаж вылазит и громко матерясь начинает махать кувалдами . Мало для танка 6-8 килограмм тротила .Мало. А 60-80 килограмм зарывать неинтресно. Тем более что есть более эффективные мины .
Не ,конечно , если танк на ядерный фугас наедет , то писец ...

Тут я с Вами соглашусь. Последний подрыв я видел , очень давно , но и тогда 6-8 кг. это очень много, максимум 2-3 152 мм. снаряда.

quote:

.
Противотанковые нажимные мины называют противогусеничными .

Этот примитив стоит на вооружении только стран Африки и России (ну и других банановых республик)

quote:

Originally posted by сергей14:

Этот примитив стоит на вооружении только стран Африки и России (ну и других банановых республик)

.
Штаты - тоже банановая ?

quote:

Штаты - тоже банановая ?

А Штатов богатый выбор боеприпасов

" - говна-говна побольше!!!
- нет, тогда мент получится." (с)

quote:

Originally posted by Djum:
а это чудо итальянской промышленности выдержит больше повреждений чем БТР, да ладно.

Оно выдержит примерно столько, сколько и наш БТР, и упомянутый выше Страйкер, сколько и любая колёсная машина весом 15-20 тонн с противопульной бронёй. Ну, может, днище у иностранных более современное, многослойное, более устойчивое к минам. Остальное (компоновка с передним расположением МТО) - это уже ньюансы, на Украине перекомпоновали БТР-80.
Правда, в Википедии утвердается, что Страйкер с навесной керамической защитой якобы защищает от КПВТ со всех сторон. Но лично я не верю. Во всяком случае, такая защита у него уж точно не при базовой массе в 17 тонн, а при гораздо большей. и если в афганистане по их каменистым грунтам он ещё ходит, у нас в таком перетяжелённом виде тот же Страйкер с шоссе на поле не съедет вообще. Чудес не бывает.

quote:

Originally posted by Новичок74:
Djum как раз не топится, а служит своей стране.

quote:

Originally posted by Costas:
На личности не переходи, слепец! [/B]

quote:

Originally posted by Serega80:
пугают НАТО одновременно покупая бумажки американского казначейства

quote:

Originally posted by Djum:
СРЗ нет

quote:

осталась одна дивизия (Акул(Тайфунов нет), Лир(Альф) нет - почитайте, что это за чудо корабли были).

2."705"-й проект также противоречив, с точки зрения специалистов: "http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nts/705/list.htm : Однако в ходе эксплуатации лодок проекта 705 проявились и существенные недостатки, препятствующие их эффективному использованию. В частности, возникли серьезные трудности с обеспечением базирования (из-за необходимости постоянного поддержания первого контура реактора в горячем состоянии). Были необходимы регулярные специальные операции по предотвращению окисления сплава-теплоносителя, постоянный контроль за его состоянием и периодическая регенерация (удаление окислов). Оказались неразрешимыми и многие эксплуатационные вопросы. В частности, так и не удалось реализовать на практике идею создания двух экипажей АПЛ - "морского" и "берегового", обеспечивающего эксплуатацию и обслуживание АПЛ при нахождении ее на базе."
На этой странице есть и иные "моменты" по этим кораблям. Так что не все так идеально, и не факт, что нахождение этих субмарин с составе флота сегодня имело бы смысл - со всех точек зрения.
Однако в ходе эксплуатации лодок проекта 705 проявились и существенные недостатки, препятствующие их эффективному использованию. В частности, возникли серьезные трудности с обеспечением базирования (из-за необходимости постоянного поддержания первого контура реактора в горячем состоянии). Были необходимы регулярные специальные операции по предотвращению окисления сплава-теплоносителя, постоянный контроль за его состоянием и периодическая регенерация (удаление окислов). Оказались неразрешимыми и многие эксплуатационные вопросы. В частности, так и не удалось реализовать на практике идею создания двух экипажей АПЛ - "морского" и "берегового", обеспечивающего эксплуатацию и обслуживание АПЛ при нахождении ее на базе.

quote:

да у нас 90% кораблей советские, а дерьмократы с либерастами ничего крупнее корабля второго ранга на воду не спустили (Гепард не в счет - он был заложен еще в СССР) Вы вообще в курсе, что в стране творится или вы новости по ОРТ или по Звезде смотрите?

quote:

вдумайтесь только: наши системы безопасности всех баз, где стоят стратеги ( РПКСН с МБР), сделаны при спонсорской поддержке невероятных друзей (вероятных противников)

quote:

нас еще еб..ут за сотовые телефоны и неучтенные компьютеры на службе

quote:

я верю, что каждое поколение на Руси должно повоевать

quote:

и скоро представится такая возможность.

quote:

я свою сторону давно определил - выбор в присяге заложен: верность народу и Отечеству!

quote:

нужно, как при Петре первом, строить заново

quote:

Крик "УсеПропалоПросралиПолимеры!" сложно назвать "службой стране".

quote:

даже СССР постоянно отставал в технологиях (мало того - это было сделано специально, ибо считалось что лучше стырить проверенные технологии, чем разрабатывать новые). ".

quote:

Как там японец в анекдоте сказал " вы отстали от нас не на 20 и не на 30 лет, вы отстали от нас навсегда".

quote:

Страна живет. По сравнению с тем, как она жила 10 или 15 лет тому назад - неплохо живет.

Вы не в Кремле работаете?

quote:

Originally posted by Новичок74:
А он не кричит, он служит на подводной лодке не в лучшие времена для флота.

quote:

Он не срет на свою страну, а говорит о неправильном отношении руководства страны к ее оборонным нуждам. Это и есть служба стране.

quote:

И что, купив иностранный БТР 30-летней давности, можно вырваться вперед с новыми технологиями?

quote:

отсутствующие как класс.

quote:

А товарищ - на форумах 3.14..дит.

quote:

Originally posted by сергей14:
Вы не в Кремле работаете?[/B]

2. Вы, собственно, что поделывали лет так 15 тому назад?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Служба стране заключается в делах, а не в 3.14..деже на тему "Просралиполимеры", уж извините. Не нравится что-то - действуй. Тот же Навальный, при всем моем к нему негативном отношении - действует. А товарищ - на форумах 3.14..дит. Есть тема - пиши Президенту, в МО,..И не надо ля-ля -я, при том, что являюсь гражданином другого государства - писал вашему Президенту, и в прочие госорганы России - и несколько раз добивался решения проблем. Как на уровне рядовом, так, раз, и на уровне совсем не рядовом.
А если на форумах болтать языком - так чему удивляться-то?

5. а теперь о службе, делах, мнении, фактах и правде. вы все перепутали: Бабеля с Бебелем, Гоголя с Гегелем и ёбаря с егерем. это все разные вещи.
я выполняю поставленные передо мной задачи на оценку не ниже "хорошо", но кто мне запрещает при этом думать и иметь свое мнение. другое дело, что не все начальники любят правду. а если я считаю кого-то мудаком, то я ему обязательно об этом хотя бы намекну - может человек жил всю жизнь и не подозревал об этом. еще Покровский писал, что флотский офицер от слова "честь" смеется, как проститутка которой признались в любви. так вот таких стало в разы больше: временщики, преследующие только личные цели. я, как сын капитана 2 ранга и майора фин.службы, как нахимовец имею свое понятие о военных и флотских ценностях. каждый человек должен иметь убеждения и не боятся их отстаивать. трусость делает людей немыми. а в остальном военный человек - он подневольный. если мне приказывают - я делаю, я это обязан. но не нужно путать теплое с мягким: никто не имеет права мне приказать стрелять в свой народ или топить заведомо известное госпитальное судно к примеру.
6. что касается письма президенту: у меня жена (очень активный участник клуба офицерских жен) написала по одному вопросу, не справедливой реализации благ в нашем блудняке. и после этого моя военная жизнь чудесным образом изменилась. появились препядствия и палки в колесах. и если я стал командиром БЧ-7 на апл 1-го ранга (командир батальона) в 24 года (это рекорд на ходовых лодках, со слов флагманского РТС эскадры), то потом меня выкинули из обоймы: после обучения полгода не назначали на помощника командира, после моих рапортов Командующему СФ назначили на отстой с которого через полгода сократили (лодку будут пилить). итог: перевожусь на Балтику старпомом на дизелюху - изжили суки короче. так что не нужно писать тем, кто является источником бредовых решений. как можно жаловаться на неправомерные действия начальника, этому же начальнику?
7. и самое главное: я не 3,14зжу - я отвечаю за каждое свое слово, так за 14 лет жизни на Дальнем Востоке научили.

------
"Сила разума преодолевает недостаток опыта" (c)

БМП стоит 800000 доларов и более.
Пикап стоит 20 тысяч.
Пусть 25 с доработками.
Пусть еще столько-же стоит вооружение на него.
И еще столько всякая прицельная электроника-автоматика.
За 75 тысяч имеем боевую машину на 2-3 человека экипажа.
800000 - десять таких машин с разноплановым вооружением и 25 человек личного состава на них.
Какой БМП-БТР-танк выйдет против такого войска за те-же деньги?

Вот и вся арифметика.
Африканцы ее уже освоили.
Натовцы пока считают стоимость самолета-вылета против такого пикапа.

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

quote:

Originally posted by Jinn07:

БМП стоит 800000 доларов и более.
Пикап стоит 20 тысяч.
Пусть 25 с доработками.
Пусть еще столько-же стоит вооружение на него.
И еще столько всякая прицельная электроника-автоматика.
За 75 тысяч имеем боевую машину на 2-3 человека экипажа.
800000 - десять таких машин с разноплановым вооружением и 25 человек личного состава на них.
Какой БМП-БТР-танк выйдет против такого войска за те-же деньги?

quote:

он не решает основной задачи БТР - транспортировки и огневой поддержки отделения в бою

А еще я слышал, что к минометам появились управляемые мины, типа планирующих авиабомб...
И куды БТРу податься?

quote:

Три пикапа - одно отделение.
И одна ЗУ-23-2, один блок пуска "джевелинов", и один ПКВТ.
Плюс на все эти пикапы можно предусмотреть по две-три точки для ПКМ и лист противопульной брони перед капотом.
Маневреность выше, обзор лучше, глаз больше, и они (пикапы) могут одновременно находиться в трех разных точках пространства, в отличии от одного БТРа.
Да и отличить на дистанции такой пикап от гражданской машины получится не сразу.
И проекции у пикапа меньше.

quote:

Originally posted by Djum:

... догнать свою торпеду, развить полную мощность за несколько минут, развернуться на 180 градусов за полминуты! погуглите первое ее боевое применение при встрече с Саратогой, ключевые слова Альфа(Лира). когда стояли в ДОКе рядом утилизировали 2 реакторных отсека 705-х, я знаю, что пиндосы купили их техническую документацию.
4. Акулы - они не имеют ограничения по модернизации. их водоизмещение позволяет использовать любое оружие, любую аппаратуру. она имела колоссальный запас по живучести: шутка ли, 2 прочных корпуса катамаранного размещения, 19 отсеков, 3 прохода между параллельными корпусами. они могли ложиться на грунт и имели уникальные ракеты с большим, чем трайдент, радиусом поражения. на нее можно было поставить крылатые ракеты в таком количестве, что она одна могла заменить ракетную ударную группу в составе (Петра великого, Устинова и 3 Эсминцев и 3 БПК) со всеми преимуществами пл. кроме того она была ооочень тихой ....

5...... а если я считаю кого-то мудаком, то я ему обязательно об этом хотя бы намекну - может человек жил всю жизнь и не подозревал об этом. еще Покровский писал, что флотский офицер от слова "честь" смеется, как проститутка которой признались в любви. так вот таких стало в разы больше: временщики, преследующие только личные цели. я, как сын капитана 2 ранга и майора фин.службы, как нахимовец имею свое понятие о военных и флотских ценностях. каждый человек должен иметь убеждения и не боятся их отстаивать. трусость делает людей немыми. а в остальном военный человек - он подневольный. если мне приказывают - я делаю, я это обязан. но не нужно путать теплое с мягким: никто не имеет права мне приказать стрелять в свой народ или топить заведомо известное госпитальное судно к примеру.
6. что касается письма президенту: у меня жена (очень активный участник клуба офицерских жен) написала по одному вопросу, не справедливой реализации благ в нашем блудняке....

за экскурс спасибо,
а вот как же Вы-подводник не знаете того, что знает каждая сухопутная мышь - что "главное оружие подводной лодки - скрытность".
а писать о чём то Президенту - ещё бы (кто там у нас из действующих)-Кондолизе Райс человек пожаловался.

ну чем здесь гордиться то... ент то же самое, что подводной лодке отрадировать вызов на дуэль и назначить рандеву с противником в условленном квадрате.

quote:

Originally posted by tempest:

за экскурс спасибо,
а вот как же Вы-подводник не знаете того, что знает каждая сухопутная мышь - что "главное оружие подводной лодки - скрытность".
а писать о чём то Президенту - ещё бы (кто там у нас из действующих)-Кондолизе Райс человек пожаловался.

ну чем здесь гордиться то... ент то же самое, что подводной лодке отрадировать вызов на дуэль и назначить рандеву с противником в условленном квадрате.

я не совсем понял ваш пост.
у меня жена уверовала во вселенскую справедливость и написала Медведеву в 2009-м. она тактику не знает и сухопутной мышью не является. меня за это и поимели. ничего, очень по-офицерски ответить за свою женщину!

а если это касается Лиры, то ей абсолютно насрать, что она шумит на весь океан. с такой маневренностью - это не важно. её при классификации могли с торпедой перепутать: 42 узла!

quote:

Originally posted by Jinn07:

Три пикапа - одно отделение.

quote:

Кстати, коль уж Вы стали на скользкую дорожку "jewish-style" диалогов,

Дворкович- ты что ли?

quote:

у меня жена уверовала во вселенскую справедливость и написала Медведеву в 2009-м.

Да , это она сгоряча, не подумавши. А по "Лире". Не те ли это лодки, в реакторах которых вроде как расплавленный висмут был и по этой причине его вроде как нельзя было глушить?

quote:

Originally posted by Djum:

а если это касается Лиры, то ей абсолютно насрать, что она шумит на весь океан. с такой маневренностью - это не важно. её при классификации могли с торпедой перепутать: 42 узла!

705 - 41 узел, 42 узла развивали лодки проекта 661, рекорд для последних порядка 45 узлов.

Основное преимущество в скорости маневра.

quote:

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

quote:

Originally posted by spy der:

705 - 41 узел, 42 узла развивали лодки проекта 661, рекорд для последних порядка 45 узлов.

рекорд - 44,1 на Анчаре(золотой рыбке - за ее стоимость).
при таких режимах хода они летели "с ведром на голове" - слепыми, сделал подскок, послушал, подскочил, послушал, стрельнул, отскочил и так можно замучить наскоками

quote:

Originally posted by Jinn07:

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

quote:

мобильные средства не натаскаешься - тяжело их легче в чем-то возить

quote:

если нужно преодолеть за сутки 200-400 км.

quote:

для такого пикапа и пулеметной очереди - за глаза

quote:

вступает в роль тактика и дипломатия. в угрожаемый период наши партнеры перестают поставлять боекомплект, ГСМ, ЗИП и все! лодки встанут.

quote:

а с таким подходом, снайпер эффективнее уничтожает живую силу, чем стрелок и вообще является чудо богатырем. так давайте тренировать только снайперов!

quote:

Djum:
...
сейчас скорее нужно определиться из вопросов экономии как объединить БТР и БМП, имеет ли это смысл. ...

Попытавшись сделать нечто невозможное с 705-м, 945-м и 685-м проектами, всё же пришли к сбалансированному варианту, сочетающему высокие характеристики с возможностью массовой постройки и эксплуатации без использования специальных сооружений и привлечения специалистов из научных организаций.

Другое дело, что 971-й проект давно должен был заменяться 885-м, и 885-й должен был быть не таким, каким он получился, но учитывая ситуацию в стране, в этом нет ничего неестественного. Ну откуда у нас сейчас могут быть хорошие новые подводные лодки? И зачем? Нет условий, не нужно. Наверно в ближайшем будущем не будет. Какие-то будут, не самые плохие, могло и их не быть, это хорошо.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Нет условий, не нужно.

а про пикапы - ну хватит уже пожалуйста - это патрульная/дозорная машина.
БТР - это, как сказали более знающие люди, бронированный грузовик с вооружением.

на велосипеды посадите всю пехоту, дайте каждому по G36, джавелину и пусть едут. и не путайте локальные конфликты, где боестолкновения как правило носят партизанский характер. или еще оспорите преимущество немцев в наличии их ганамаков, при отсутствии таковых у нас в ВОВ

quote:

если учесть, что на северо-атлантическом театре нам противостоит только 57 Лосей (Лос-Анджелесов),

Мда, у нас ,наверное, на всех четырёх флотах вместе взятых боевых единиц меньше, чем у амеров только лодок в Атлантике.

quote:

Originally posted by Jinn07:
Почти любая БМП, БТР, и легкие танки имет лишь противопульную защиту, и значит уничтожаются КПВТ или ЗУ-23, и тем более всякими РПГ и ПТУРами, которые сейчас запускаются практически "с коленки".
А все эти КПВТ-ПТУРы за полдня устанавливаются в кузов пикапа, который стоит 20000 долларов, ничего не весит на уровне бронемашин, гораздо маневренее, экономичнее, скоростнее их...

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

quote:

Originally posted by сергей14:

Мда, у нас ,наверное, на всех четырёх флотах вместе взятых боевых единиц меньше, чем у амеров только лодок в Атлантике.

и еще к любителям пикапов - они имеют более низкую проходимость и боевую устойчивость. и зачем стрелять по пикапу из РПГ, когда намного эффективнее его расстрелять вместе с пассажирами из пулемета? или у вас пикап в гараже и вы представили его оружием победы? та же БРДМ круче и надежней в боевых условиях любого джипа. сравнивать БТР и бронепикап - это как сравнивать Ми-8 и Ми-24...

quote:

Originally posted by Djum:

штурманский подход.

рекорд - 44,1 на Анчаре(золотой рыбке - за ее стоимость).
при таких режимах хода они летели "с ведром на голове" - слепыми, сделал подскок, послушал, подскочил, послушал, стрельнул, отскочил и так можно замучить наскоками

Если только у вас.

44.7

Слепыми они шли уже после 38.

quote:

сравнивать БТР и бронепикап - это как сравнивать Ми-8 и Ми-24...

quote:

Originally posted by spy der:

Слепыми они шли уже после 38.

quote:

Востину так! Частично решить ситуацию могут тяжёлые гусеничные БТР типа БТРТ, Ахзарита или Нармера. Им КПВТ и ЗУ-23 не страшны, и даже при многочисленных попаданиях РПГ или ПТУР экипаж выживает. Но такие БТР ещё дороже колёсных, их стоимость на уровне танков.

Так у нас есть ещё (я надеюсь))) старые танки- Т-55, 62, 72. Может их в бронетранспортёры переделать? Заодно и УралВагонЗавод работой загрузится. И начальник цеха займётся делом и перестанет нести бред из зомбоящика. А у нас же ещё в Кургане завод есть (или был?)))БМП там делали. Вот его тоже загрузить.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Уточню еще раз - сравнивается ОДИН БТР и ДЕСЯТЬ пикапов.

quote:

сравнивается ОДИН БТР и ДЕСЯТЬ пикапов.

quote:

В БТРе (кентаре например) 4-5 человек расчета, в каждом пикапе минимум 3 человека....Итого при потере одного БТР теряем 5 бойцов..при потере 10 пикапов - 30...хреновая получается математика.

Какая разница сколько БТРов и пикапов, когда прилетит один беспилотник и всех расшлёпает.

Наших никто, кроме развала страны, не заставлял списывать 671РТМ и 671РТМК, 670 и 670М и даже 705. А сейчас уже 971 списывают. Страны, которая их построила, не стало. Не заметили? Армия, которую кормили всем народом много лет и щедро вооружали, что сделала в 1991-м? Ну не сделала и ладно, такая значит была армия. Такая страна, была и кончилась. Мне жаль.

Сейчас мы маленькая европейская страна. Есть подводные лодки и ладно, надо строить несколько новых. Сколько там у Англии? у Франции? Вот на них и надо равняться, хватит уже на Америку. Чем меньше у адмиралов игрушек, тем легче контролировать что они их не пропьют. А то старые поломали, давайте им новые. В нашем тяжелом положении есть одна хорошая сторона, мы теперь никому не нужны и не должны вкладывать половину бюджета в военных.

Бронемашины для полицейских операций нужны, может быть и итальянские, с Италией хорошие отношения, почему бы и нет? А если будет организовано производство у нас, то совсем хорошо. Времена меняются, техника рассчитывается для другой войны, если ей больше соответствует иностранная, надо её закупать, а не ждать, пока наши разработают свою аналогичную. Американцы иностранную технику закупать не стесняются.

quote:

Времена меняются, техника рассчитывается для другой войны, если ей больше соответствует иностранная, надо её закупать, а не ждать, пока наши разработают свою аналогичную.

Сейчас у ВВС очень мало самолётов. Как вы считаете ,у кого нужно их купить?

quote:

Originally posted by Strelok13:

мы теперь никому не нужны и не должны вкладывать половину бюджета в военных.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Сколько там у Англии? у Франции? Вот на них и надо равняться,

quote:

Originally posted by Strelok13:

В нашем тяжелом положении есть одна хорошая сторона, мы теперь никому не нужны

quote:

Originally posted by Strelok13:

Бронемашины для полицейских операций нужны,

quote:

Originally posted by Strelok13:

Американцы иностранную технику закупать не стесняются.

------
"Сила разума преодолевает недостаток опыта" (c)

quote:

Originally posted by Djum:

Норвегии - этому плевку на карте, - серую зону Баренцева моря.

quote:

Originally posted by Djum:

у нас морская граница самая большая в мире! отсутствие адекватного Северного флота привело к тому, что Ласковый Мишка подарил Норвегии - этому плевку на карте, - серую зону Баренцева моря. в Аденском заливе пиратов на моторных лодках гоняют оставшимися БПК, которые должны решать противолодочные задачи, а не противорезиноволодочные. с этой задачей должны справляться корабли 4-го, максимум 3-го ранга, а не 1-го!

Интересно, если в то время по-Вашему не было адекватного Северного флота чтобы противостоять Норвегии, то что тогда должно быть адекватным Северным флотом? Или есть решимость отстаивать свои интересы, или никакой флот не нужен и даже вреден, так как на его содержание нужны большие расходы.

quote:

Originally posted by Djum:

да вы что? а как же притязания добрых и заботливых невероятных друзей (вероятных противников)? вы о геополитике хоть что-то слышали? территориальных спорах и прочих притязаниях?

"Мистрали", кстати, не плохие корабли и аналогов им у нас действительно не было, а разработка заняла бы гораздо больше времени, чем покупка, и неизвестно, кончилась бы успехом или нет.

quote:

"Мистрали", кстати, не плохие корабли и аналогов им у нас действительно не было, а разработка заняла бы гораздо больше времени, чем покупка, и неизвестно, кончилась бы успехом или нет.

В Советские времена стырили бы чертежи и технологии и дело с концом. А сейчас даже украсть не могут. Где разведка то?

quote:

Originally posted by Jinn07:
Вот и вся арифметика.
Африканцы ее уже освоили.

quote:

Натовцы пока считают стоимость самолета-вылета против такого пикапа.

quote:

Какой смысл в дорогой броне, когда закрома насыщены мобильными средствами борьбы с ними?

quote:

Originally posted by Djum:
а если это касается Лиры, то ей абсолютно насрать, что она шумит на весь океан. с такой маневренностью - это не важно. её при классификации могли с торпедой перепутать: 42 узла!

quote:

у немцев откатов нет.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Слышал, но пока мы сами продаём свои ресурсы за доллары, выгоднее использовать нас, чтобы их добывать. Мы хорошо работаем на мировую экономику, получаем за это мобильные телефоны, китайскую одежду и хорошие автомобили. Все довольны, образование не нужно, наука не нужна, культура не нужна, армия нужна для полицейских операций.

"Мистрали", кстати, не плохие корабли и аналогов им у нас действительно не было, а разработка заняла бы гораздо больше времени, чем покупка, и неизвестно, кончилась бы успехом или нет.

зачем покупать, когда можно получить бесплатно?
Мистрали хорошие корабли! это на основании чего сделано такое утверждение?! ДКУ (десантные корабли управления) хороши для ведения колониальной политики - нам такое сейчас и в обозримом будущем не нужно. и я понимаю если бы речь шла о Тараве, а не о Мистрале - устаревшем дерьме, сделанном французскими коллаборационистскими шлюхами.
не задумывались почему в СССР был слабо развит авианосный флот? да потому, что курс был выбран, ставки сделаны и догонять НАТО по авианосцам стало не реально. за то мы придумали то, что их здорово уничтожает - атомные подводные крейсера с крылатыми ракетами типа пр.949А. один залп и нет авианосной ударной группы! и это не применяя ядерных зарядов.

quote:

Originally posted by Strelok13:Армия, которую кормили всем народом много лет и щедро вооружали, что сделала в 1991-м? Ну не сделала и ладно, такая значит была армия.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Безусловно, могли: Летит, значится, "Орион", над океаном, буи сбрасывает, то, се - а тут, на ровном месте - торпеда! И все операторы на борту дружно верят, что посреди океана, неизвестно кто, неизвестно куда, бахнул торпедой. Или сидят операторы противолодочного рубежа -а тут, откуда ни возьмись, берется посреди океана "торпеда". С совершенно торпедной акустической и магнитной сигнатурами...
Это ж просто песня какая-то...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Ну такого эльфизма я давно не наблюдал...Можно подумать, что не немцы, а марсиане какие-то...У американцев, поди, тоже откатов нет, и гадят они розовыми лепестками.

и вообще, я бы не решился спорить о пи..де с гинекологом, если бы не работал в этой сфере. не рассказывайте мне сказки про флот, звучит нелепо.

quote:

Originally posted by Djum:
у нас морская граница самая большая в мире! отсутствие адекватного Северного флота привело к тому, что Ласковый Мишка подарил Норвегии - этому плевку на карте, - серую зону Баренцева моря.

quote:

в Аденском заливе пиратов на моторных лодках гоняют оставшимися БПК, которые должны решать противолодочные задачи, а не противорезиноволодочные. с этой задачей должны справляться корабли 4-го, максимум 3-го ранга, а не 1-го!

quote:

они закупают ее с производственной базой. а наши олухи, наслушавшись дилетантов счетоводов, воплощают бредовые идеи экономической выгоды: фамасы на замену АК, Мистрали какие-то, эту пое...ень вместо БТР.

quote:

Originally posted by Strelok13:

"Тарава" по сравнению с "Мистралем", это гораздо более тяжелый и конструктивно старый корабль, построенный по технологиям 1970-х годов.

quote:

Originally posted by сергей14:
В Советские времена стырили бы чертежи и технологии и дело с концом. А сейчас даже украсть не могут. Где разведка то?[/B]

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Т.е. Северный флот, во времена СССР - был "неадекватным" стоящим перед ним задачам? И это - при военном бюджете СССР? Гм, мне страшно представить, что в Вашем понимании "адекватный" Северный флот - не иначе, как ледокольные авианосцы и линкоры...

серую зону подарил Медведев, а не Горбачев!
когда норги гнали Электрон, не было ни одного корыта, способного пресечь этот беспредел.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Вопрос можно? Спасибо. Итак, где будут базироваться эти корабли 3-го и 4-го, в особенности, рангов, гоняя пиратов в Аденском заливе? Или на каждый катер - по атомной энергоустановке?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

ли, по-Вашему, закупка эсминцев, машин и механизмов в Италии, оптики и станков - в Германии, двигателей - во Франции, в 30-е годы - это тоже "распил и откат"? А у т.Сталина, наверное, счета в Швейцарии ломились от долларов?

quote:

Originally posted by Djum:
вы не поверите, но наш бизнес по-русски несколько отличается от западного.

quote:

Originally posted by Djum:
я бы не решился спорить о пи..де с гинекологом, если бы не работал в этой сфере

quote:

не рассказывайте мне сказки про флот, звучит нелепо.

quote:

Originally posted by Djum:
когда норги гнали Электрон, не было ни одного корыта, способного пресечь этот беспредел.

quote:

мой отец участвовал в боевых тралениях в заливе в конце 80-х, базировались в Сингапуре.

quote:

2 сторожевика сделают эту работу качественнее и дешевле, чем стрелять из пушки по воробьям.

quote:

я не спорю, что нужно перенимать технологии, но делать это нужно с умом. я не понимаю почему задробили наш БТР-90 Росток

quote:

и обратились за помощью к тем, кто не блещет достижениями в создании бронетехники.

quote:

как и к франции за кораблями - они никогда не были выдающимися моряками.

quote:

фамас французский прямая замена АК?!! как же так-то.

quote:

вы аргументируйте лучше, а не язвите.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Они гнали его в пределах территориальных вод России?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

По имеющейся у меня информации из открытых источников, товарищам пиратам не понравился прием, оказанный им ВМФ России. Если это не эффективная работа - то, пожалуй, эффективным будет только удар ОТР или иным носителем с ЯБЧ по местам базирования пиратов. И нет проблемы в принципе.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Да Вы что? Немцы, например, - не умеют варить броню, конструировать и строить двигатели и бронированные боевые машины? Аплодирую стоя.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Мама ж моя родная!! Это ж кому рассказать - не поверят: офицер Российского флота рассказывает о том, что-де, "французы никогда не были выдающимися моряками"!.. Кирилл, простите, а Вы историей мирового судостроения и военного дела на море - вообще интересовались когда?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

И кто Вам рассказал, что FAMAS заменит АК?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

И, поэтому, Кирилл, я не знаю, какого рода бизнесом в рамках ВМФ Вы лично заняты (

quote:

Originally posted by Djum:
они гнали его в пределах нейтральных вод.

quote:

мы умеем удивлять! использование палубного вертолета возможно и с корабля меньшего водоизмещения, на нем так же нормально разместятся морпехи и отряд ПДСС

quote:

какие нахрен немцы? речь идет о закупке итальянских бронемашин.

quote:

ну просветите меня по морским державам. какой же величайший вклад внесли французы в развитие искусства войны на море. то что франция в свое время имела большой флот совершенно не означает, что она была выдающейся морской державой.

quote:

- какая любимая фраза французов?
- не знаю.
- я сдаюсь!

quote:

был разговор в думе о таком варианте. года два назад, доказывали с пеной у рта, что оно нам очень надо.

quote:

я из него не стрелял, но и ежу понятно, что это далеко не лучший вариант штурмовой винтовки.

quote:

служба не бизнес.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Неужто доказательством значимости будет защита своих браконьеров силами ВМФ? А вариант развития событий, в котором Норвегия (участник НАТО, кстати) -призовет на помощь "старшего братишку" - Вами рассматривается? Ну там "наш" сторожевик - очередь поперек курса ихнего - а эсминец "старшего брата", под звездно-полосатым - поперек нашего? И - каковы Ваши действия в данной ситуации?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

о том, что британский флот разбил французский при Трафальгаре со счетом, несколько отличным от того, с которым японский вынес русский - при Цусиме. И т.д., и т.п. А так - да поможет Вам google всемогущий.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Плохо итальянское оружие? Кирилл, Вы, простите, хоть раз в руках "Беретту" держали, хоть пистолет, хоть ПП, хоть дробовик?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Ссылку покажете?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

да поможет Вам google всемогущий.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/614635/

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

"Как и все советские люди, я Пастернака не читал, но единодушно осуждаю."

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Тогда откуда Вы знаете, что в Германии или "там, на западе", взяток не берут?

quote:

Originally posted by Strelok13:

Фабарм СДАСС лучше Бекаса раза в два, и во всяком случае его не надо дорабатывать после покупки

quote:

Originally posted by Djum:
ну там речь шла не о браконьерстве, норги уверовали, что это их исключительная экономическая зона, но кто это признал? вот они и шугали оттуда всех наших рыбаков. для защиты коммуникаций не обязательно стрелять. можно встать у борта рыбака и норги уже ничего не сделают.

quote:

я же сказал наличие флота не говорит о его выдающихся достижениях. сами упомянули русско-японскую, нас там натянули, не взирая на наличие мощного флота.

quote:

и что в карибском бассейне французы, голландцы, англичане, испанцы делили колонии не говорит о том, что пора срочно брать у них Мистраль.

quote:

у меня Fabarm SDASS и что? и Бекас РП-12М. это же не основание для того что бы делать закупки для армии. ФАБ я взял в Питере за 40 т.р., Бекас за 12 т.р. в Мурманске. что один помпа, что другой, но цена... огромных преимуществ ФАБА или громадного отставания Бекаса я не узрел.

quote:

мне достаточно мнения людей кто из него стрелял. у нас с отряда ПДСС (3 человека в командировку ездили) в том же Аденском заливе крутили вертели Фамасы в руках.

quote:

да наш стрелковый комплекс Гроза в разы лучше и универсальней,

quote:

но это почему-то динамят. я не ходил в море на кораблях вероятного противника, не применял их оружия и технических средств. но моих знаний и осведомленности достаточно, что бы дискутировать на эти темы.

quote:

я этого не исключаю. но то что 1 Варшава стоит 3-х немецких в итоге, уступая в ттх - это факт. нам эти цифры приводили в Питере на классах.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Отчего ж это покупали английские ТРД, немецкие крейсера, итальянские эсминцы и турбины, и многое другое? Вероятно, не потому, что советская разведка "не могла стырить", вероятно, потому, что Сталин с Берией были в доляхе с "Роллс-Ройс",

quote:

взять дивизию призывников (бесплатные сыны Отечества) с АК-74М (и все: на гранаты и РПГ не хватило) и поставить против них один БТР и поглядеть на избиение младенцев...

quote:

БТР может плавать, ездить по лютому бездорожью, нести на себе тяжелое вооружение.

quote:

В БТРе (кентаре например) 4-5 человек расчета, в каждом пикапе минимум 3 человека....Итого при потере одного БТР теряем 5 бойцов..при потере 10 пикапов - 30...хреновая получается математика.

quote:

Какая разница сколько БТРов и пикапов, когда прилетит один беспилотник и всех расшлёпает.

quote:

Готовы - чтобы Ваш сын, например, на таком вот пикапе выходил против солдат легкой бригады армии США? Со всей им полагающейся поддержкой - от БПЛА, разведывательных и ударных, А-10С, АН-64,..?

И те-же девять человек на трех пикапах, с тем-же КПВТ, плюс ЗУ-32, плюс пусковые джевелинов, плюс по паре Игл притороченных по бортам.
Плюс возможность быстро выскочить из тачанки.
Еще плюс - пикап легче укрыть-замаскировать.

В Афгане "легкие бригады США" сидять плотно на базах, и туда, где квартируют пикапы стараются не соваться.

quote:

Десять пикапов потерять значительно сложнее, чем один БТР.

quote:

"Натовцы" успешно выносят таких вот "бойцов" "Хеллфайрами" с БПЛА.

quote:

Минимизация эффективности этих "средств борьбы", и, как следствие, минимизация потерь личного состава и техники.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Потому пехота и катается верхом на этой легкой броне, имея всего один приличный ствол на все отделение.
Или еще почему?

quote:

никто не сидит в бтр под огнем, при развертывании ребята спешиваются

quote:

они катаются так когда против них партизанят попуасы

quote:

Опять к началу - берем отделение на БТР.
У них на девять человек один ДШК, и все они в одной коробочке.
И защита у них лишь от стрелкового калибра, а проекция в два раза выше, чем у пикапа.
И убежать из этой коробочки, в случае необходимости, всем сразу не получится.

И те-же девять человек на трех пикапах, с тем-же КПВТ, плюс ЗУ-32, плюс пусковые джевелинов, плюс по паре Игл притороченных по бортам.

quote:

Вот! И ребята остаются без брони, и серьезный калибр - один ствол на всех.
И там, где "ребята начинают работать своими АК, там дистанция стрелковая, т.е. один ихний серьезный калибр, можно убрать из РПГ.

quote:

вы в армии служили? знакомы с тактикой хотя бы в азах?

quote:

речь идет о БРОНЕТРАНСПОРТЕРЕ. а вы все купи слона, купи слона.

quote:

Вы начинаете рассуждать, пардон, как папуасы - нам бы джипы, да с пулемётами, да с притороченными Иглами

quote:

Originally posted by Djum:
а солдат с ПТУР может уничтожить танк при этом не заметен на фоне местности, давайте откажемся от танков.

Вы знаете - а Нидерланды отказались-таки! Хотя имели даже мощные Леопард-2 в количестве нескольких десятков штук. Распродали!!! Теперь в армии Нидерландов вообще нет тяжёлой бронетехники. Не нужна! СССР и Варшавского договора давно уже нет - а ближайшие соседи на Нидерланды не нападут. Ну а если вдруг нападут - против тех же ФРГ 50 Леопардов ничего не смогут! Так что - не нужны.

quote:

Originally posted by Djum:

я не спорю, что нужно перенимать технологии, но делать это нужно с умом. я не понимаю почему задробили наш БТР-90 Росток и обратились за помощью к тем, кто не блещет достижениями в создании бронетехники. как и к франции за кораблями - они никогда не были выдающимися моряками.

Вот и я о том же - чем БТР-90 не устраивает? Чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО хуже Кентавра или Страйкера?
Я ещё понимаю ситуацию с Мистралями - самим такой проектировать и строить долго, да и опыта нет, а тут практически готовый корабль. Зачем он нам нужен - это другой вопрос.

А вообще тенденция странная! Сегодня утром был сюжет про спуск на воду на Балтике нового крупного десантного корабля. И прозвучало, что их будет целая серия, и что они будут действовать заодно с Мистралями. Интересно - на какой берег мы собираемся в ближайшем будущем высаживать большие десанты при поддержке вертолётов? По чьим дорогам пойдут наши Кентавры?...

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:

Вы знаете - а Нидерланды отказались-таки! Хотя имели даже мощные Леопард-2 в количестве нескольких десятков штук. Распродали!!! Теперь в армии Нидерландов вообще нет тяжёлой бронетехники. Не нужна! СССР и Варшавского договора давно уже нет - а ближайшие соседи на Нидерланды не нападут. Ну а если вдруг нападут - против тех же ФРГ 50 Леопардов ничего не смогут! Так что - не нужны.

quote:

Originally posted by Djum:

А вообще тенденция странная! Сегодня утром был сюжет про спуск на воду на Балтике нового крупного десантного корабля.

quote:

Потому пехота и катается верхом на этой легкой броне, имея всего один приличный ствол на все отделение.
Или еще почему?

quote:

Originally posted by Gorgul:
И мешает им именно отсутствие нормальново выхода (кормового), через боковые лючки покинуть БТР быстро нельзя.

quote:

Originally posted by Djum:
вдумайтесь только: наши системы безопасности всех баз, где стоят стратеги ( РПКСН с МБР), сделаны при спонсорской поддержке невероятных друзей (вероятных противников)

А теперь о том, как оно есть "на самом деле" "ВСЯ ПРАВДА":

http://sdelano-u-nas.livejournal.com/2830173.html#cutid1

"В рамках утвержденной командующим РВСН генерал-лейтенантом Сергеем Каракаевым Программы модернизации автоматизированных систем охраны на период до 2015 г., в воинских частях ракетных соединений приступили к модернизации систем охраны, и уже к окончанию 2012 г. данная работа будет проведена в воинских частях девяти ракетных соединений. С 2012 г. темпы переоснащения новыми системами охраны и обороны объектов РВСН возрастают по сравнению с предыдущими годами более чем в два раза. Модернизация автоматизированных систем охраны включает в себя замену технических средств обнаружения, сигнализации и защиты.

Также в РВСН в 2012 г. проводится работа по разработке новой нормативной базы, совершенствованию подготовки подразделений к решению задач противодействия терроризму и поддержанию готовности существующих автоматизированных систем охраны. Кроме того, в целях совершенствования организации охраны объектов РВСН постоянно ведутся научно-исследовательские и опытно конструкторские работы по созданию перспективных образцов систем охраны, отвечающих высоким требованиям современности.

В настоящее время охрана ядерных объектов РВСН осуществляется с использованием 6 различных типов автоматизированных систем охраны. Большинство из них уже прошли модернизацию с включением в их состав средств на новой элементной базе. Работы по усовершенствованию систем физической защиты объектов РВСН проводятся исключительно военными специалистами с привлечением российских организаций.

Устанавливаемое оборудование разрабатывается и производится только на российских предприятиях военно-промышленного комплекса. В ходе проводимых работ обеспечивается полное закрытие информации о конфигурации устанавливаемых охранных комплексов, принципах действия и алгоритмах их функционирования."

quote:

Originally posted by Jinn07:

Опять к началу - берем отделение на БТР.
У них на девять человек один ДШК, и все они в одной коробочке.
И защита у них лишь от стрелкового калибра, а проекция в два раза выше, чем у пикапа.
И убежать из этой коробочки, в случае необходимости, всем сразу не получится.

И те-же девять человек на трех пикапах, с тем-же КПВТ, плюс ЗУ-32, плюс пусковые джевелинов, плюс по паре Игл притороченных по бортам.
Плюс возможность быстро выскочить из тачанки.
Еще плюс - пикап легче укрыть-замаскировать.

В Афгане "легкие бригады США" сидять плотно на базах, и туда, где квартируют пикапы стараются не соваться.

пикапы бтр....все это фигня и дороговизна.

Нада рассововерные мотоциклы с колясками.
в которые погрузить иглы дшк зу-32, минометы и безоткатные орудия.

На то скоко стоит 1 бтр можно укомплектовать мото полк. -)))

Следующим шагом будут боевые трехколесные велосипеды....вообще стелс на тепловизоре не видно.

есть такая серия передач по Discavery "Оружие будущего" (Future weapons), понятно что там восхваляют НАТОвские разработки, как у нас в "Военном деле". но там была разработка бронегрузовика с противоминной защитой с угловатым рельефом дна для защиты внутреннего содержимого. но это опять же навеяно боевыми действиями против партизанской, диверсионной деятельности противника в Ираке и Афгане.

quote:

Originally posted by Jinn07:
Опять к началу - берем отделение на БТР.
У них на девять человек один ДШК

quote:

И убежать из этой коробочки, в случае необходимости, всем сразу не получится.

quote:

И те-же девять человек на трех пикапах, с тем-же КПВТ, плюс ЗУ-32, плюс пусковые джевелинов, плюс по паре Игл притороченных по бортам.

quote:

Плюс возможность быстро выскочить из тачанки.

quote:

Еще плюс - пикап легче укрыть-замаскировать.

quote:

В Афгане "легкие бригады США" сидять плотно на базах, и туда, где квартируют пикапы стараются не соваться. [/B]

quote:

Устанавливаемое оборудование разрабатывается и производится только на российских предприятиях военно-промышленного комплекса. В ходе проводимых работ обеспечивается полное закрытие информации о конфигурации устанавливаемых охранных комплексов, принципах действия и алгоритмах их функционирования."

quote:

Originally posted by Djum:
против снарядов и РПГ у нас вроде есть экспериментальный комплекс Арена вроде, который сбивает летящий снаряд с траектории. что будет с рядом стоящим воином при этом думать не хочется - наверное ничего хорошего.

quote:

была разработка бронегрузовика с противоминной защитой с угловатым рельефом дна для защиты внутреннего содержимого. но это опять же навеяно боевыми действиями против партизанской, диверсионной деятельности противника в Ираке и Афгане.[/B]

quote:

Originally posted by Gorgul:
угу....производится то у нас...и даже ( к сожалению) проэктируется тоже у нас....вот только микросхемки то не наши и не только микросхемы....те же ЭВМ систем охраны - банальные пни (третьи а то и вторые) "не читайте советских газет"[/B]

quote:

Ну вот как покажете фото данной аппаратуры со всей ненашей элементной базой - так и будет предмет для разговора.

quote:

Как и из "пикапа". Только вот если в 20 метрах от БТР бахнет что-то не слишком крупное с префрагментацией - то население БТР-а, это событие, конечно, заметит, но, никак, кроме как акустически и немножко качнет, а вот для населения "пикапа" это событие будет, по большей части, фатальным.

Сейчас уже поди и нет таких систем (разве что наши Грады со Смерчами ), что б в 20 метрах от цели снаряды ронять, сейчас всё в "десяточку" прилетает.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Как мне кажется, основная проблема БТР/БМП разработки/производства СССР - это отсутствие сколь-либо вменяемой защиты от чего-либо, кроме легкого стрелкового оружия. В особенности - от мин и прочих подобных средств поражения.

Это - беда абсолютно любой лёгкой плавающей бронетехники последних 50 лет. И многой неплавающей тоже.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Ну вот как покажете фото данной аппаратуры со всей ненашей элементной базой - так и будет предмет для разговора.

quote:

Originally posted by сергей14:

Сейчас уже поди и нет таких систем (разве что наши Грады со Смерчами ), что б в 20 метрах от цели снаряды ронять, сейчас всё в "десяточку" прилетает.

quote:

Originally posted by Gorgul:
http://www.eleron.ru/production/stationaryobjects/evridika[/B]

quote:

а как насчет всякого рода осколков от гранат, подствольных гранат, минометный обстрел,...

Если уже посыпались осколки от гранат , а бойцы всё ещё внутри БТРа или БМП, значит эти дол...бы прое...ли нападение.

quote:

Originally posted by сергей14:
Сейчас уже поди и нет таких систем (разве что наши Грады со Смерчами ), что б в 20 метрах от цели снаряды ронять, сейчас всё в "десяточку" прилетает.[/B]

quote:

Originally posted by сергей14:
Если уже посыпались осколки от гранат , а бойцы всё ещё внутри БТРа или БМП, значит эти дол...бы прое...ли нападение.[/B]

quote:

Если уже посыпались осколки от гранат , а бойцы всё ещё внутри БТРа или БМП, значит эти дол...бы прое...ли нападение.

quote:

Вы - интуит или джедай?

по части элементной базы:
у нас что-то пытаются сделать в Калужской области, какие-то там платы сейчас делают. но то что приходит в части с бирочками ФС6 (типа там жучков нет) простые иностранные платы, схемы, карты, флешки, устройства ввода-вывода именитых брендов, но устаревшие. мониторы только какой-то неведомой мне фирмы. может как наш Ролсен - LG русской сборки. не знаю.

quote:

И что с этой системой "не так"? Где "ненаша" элементная база?

quote:

Originally posted by Gorgul:
.посмотрел бы я как вы смогли бы непрозевать авианалет или артобстрел

quote:

...посмотрел бы я как вы смогли бы непрозевать авианалет или артобстрел

Если самолёт захочет уничтожить БТР, то он не будет его закидывать осколочными бомбами- одна ракета и привет

quote:

ФС6 (типа там жучков нет)

quote:

Originally posted by Gorgul:

там не "типа жучков нет" там за эти бирочки 100% накрутка от стоимости оборудования (тоже нифига не дешового) идет...

quote:

Originally posted by Gorgul:

вы таки не путайте игру с реальностью...для самолета БТР не цель...вот колонна - да....а тут уж лучше бомбами...

quote:

пикапы бтр....все это фигня и дороговизна.

Нада рассововерные мотоциклы с колясками.
в которые погрузить иглы дшк зу-32, минометы и безоткатные орудия.

На то скоко стоит 1 бтр можно укомплектовать мото полк. -)))

Следующим шагом будут боевые трехколесные велосипеды....вообще стелс на тепловизоре не видно.

quote:

Нада рассововерные мотоциклы с колясками

Мобильность нужна.
Армия сейчас маленькая.
А страна большая.

Помню, немцы в ВОВ именно мобильностью брали - перебрасывали войска моментально куда нужно.

quote:

Если самолёт захочет уничтожить БТР, то он не будет его закидывать осколочными бомбами- одна ракета и привет

quote:

вы таки не путайте игру с реальностью...для самолета БТР не цель...вот колонна - да...

Чёй то не цель? Вон в Ливии Америкосы отдельные БМПэхи и танки ракетами долбали.

quote:

Originally posted by Gorgul:
как раз таки у нутрях....да и много вы знаете НАШИХ ЭВМ работающих на ОС виндовс[/B]

quote:

Originally posted by Jinn07:

Мобильность нужна.
Армия сейчас маленькая.
А страна большая.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Помню, немцы в ВОВ именно мобильностью брали - перебрасывали войска моментально куда нужно.

quote:

Originally posted by сергей14:

Вон в Ливии Америкосы отдельные БМПэхи и танки ракетами долбали.

quote:

Вообще-то, Вы дали ссылку на устройство, работающее СОВМЕСТНО с ЭВМ под управлением ОС WINNDOWS, а не на собственно ЭВМ.

quote:

эти товарищи сыкливые по своей натуре. не, у них тоже есть отчаянные вояки, но в большинстве своем... вся их тактика направлена на минимизацию потерь, вот они и долбят коль есть возможность, что бы Арлингтонское кладбище не пополнять, потому что иначе им надерут задницу.

Я не думаю, что они очень уж ссыкливые. Ценят своих бойцов и берегут -молодцы. Зря на рожон не лезут и предпочитают закидать противника "Томогавками" , а не завалить трупами.

quote:

Originally posted by Gorgul:
Я ЗНАЮ на какое устройство дал ссылку...и я ЗНАЮ что у него внутри...фоток не будет..и уволят и посадят.[/B]

"...Он бы ответил с присущим ему блеском, повергнув в прах докучных оппонентов -
Да помешали срочные текущие дела..."

quote:

Originally posted by сергей14:

Я не думаю, что они очень уж ссыкливые. Ценят своих бойцов и берегут -молодцы. Зря на рожон не лезут и предпочитают закидать противника "Томогавками" , а не завалить трупами.

quote:

Я не думаю, что они очень уж ссыкливые. Ценят своих бойцов и берегут -молодцы

quote:

есть случаи когда можно и без томагавка обойтись, силами одного отделения.

Да, я помню. 2000г. Там тоже решили обойтись силами одной роты. Без авиации, артиллерии и тактических ракет.

quote:

закинули этих ребят (только транспортная авиация у нас сейчас тоже переживает не лучшие времена, такая мобильная стала...), а потом и тяжелые подтянуться за два-три дня

quote:

Originally posted by Djum:
у нас была разработка процессоров Эльбрус (я учился в Попова на военного программиста) с тактовой частотой ~766МГц, но по производительности они делали 1Ггц пень, я уже точно не помню - нам это читали в 2003-м. так вот нет их. а прогресс на месте не стоит и частоты уже другие, а Эльбрус никуда и не пошел - мертворожденное дитя. потом делали аппаратно-программные комплексы защиты информации - железка уровня сетевой карты - ее паяли полностью у нас. ставилась в PCI разъем готового компа и выполняла свою основную функцию - в зависимости от настроек блокировала устройства ввода\вывода, тем самым ограничивала доступ к содержимому памяти - это по аппаратной части, а по программной там были куча паролей, ограничений. и работало все это на WinNT, Win2000. так что, печально у нас с элементной базой и электроникой. да вы посмотрите на наши жигули, там по-моему уже и реле элементарные не наши...

Вот кстати, только сегодня вспоминал что было какое-то загадочное изделие под названием "Эльбрус", которое чуть ли не до сих пор делают. Всё хотел кого-нибудь спросить зачем? Википедия пишет о их планах производства до 2018-го года: http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%82%D0%B5%D1%80 ) .

Зачем это нужно, когда процессоры продаются в магазинах? Дешевле они точно не будут, тиражи крошечные. Постоянно будут отставать и догонять по той же причине, зачем их делают? Я понимаю софт для оборонных систем, но железо зачем? Есть шансы сделать из него коммерческий процессор, который будут продавать гражданам? Скорее всего нет. Зачем это нужно?

quote:

Originally posted by Gorgul:

солдат должен быть уверен что противник трус и дурак

quote:

Originally posted by сергей14:

Да, я помню. 2000г. Там тоже решили обойтись силами одной роты. Без авиации, артиллерии и тактических ракет.

quote:

Originally posted by Jinn07:

"Этих ребят", которых "закинули", мобильная армия уничтожит за два-три часа.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Зачем это нужно, когда процессоры продаются в магазинах?

Был вариант Су-27 с использованием 486-х процессоров, в 1990-е годы ещё, для поставок заграницу, никаких жалоб на специальную несовместимость процессоров с военной техникой не слышал. Центральный процессор очень сложная штука, но выполняет на самом деле очень простые функции. Она... как сказать-то? Тупая. То есть её дело единицы и нули складывать, она не понимает смысл софта, который обсчитывает.

quote:

Originally posted by Strelok13:

А в X-86 процессорах, которые производятся многомиллионными тиражами и используются по всему миру в самых разных вычислениях, в том числе в качестве встроенных в промышленное оборудование, может быть что-то неизвестное? Какая-то функция, которую никто из десятков миллионов пользователей не заметил?

Был вариант Су-27 с использованием 486-х процессоров, в 1990-е годы ещё, для поставок заграницу, никаких жалоб на специальную несовместимость процессоров с военной техникой не слышал. Центральный процессор очень сложная штука, но выполняет на самом деле очень простые функции. Она... как сказать-то? Тупая. То есть её дело единицы и нули складывать, она не понимает смысл софта, который обсчитывает.

quote:

Originally posted by Strelok13:

А в X-86 процессорах, которые производятся многомиллионными тиражами и используются по всему миру в самых разных вычислениях, в том числе в качестве встроенных в промышленное оборудование, может быть что-то неизвестное? Какая-то функция, которую никто из десятков миллионов пользователей не заметил?

quote:

Originally posted by Djum:

пусть медленнее за то не зависишь от кого-то.

quote:

Originally posted by flipper-s:

Ну кроме низкого качества изготовления.

quote:

Ну кроме низкого качества изготовления.

quote:

Originally posted by Gorgul:

от чего самолет не полетит, от того что закладка сработала, или от того что сломался.

quote:

Originally posted by Djum:
недавний случай из наших дней, в году 2006 американский Лось на скорости 28 узлов впилился в подводную скалу, лодка доковыляла до ближайшего норвежского порта (слава американскому оружию - после такого доковыляла...), ее сдали на иголки, а экипаж отправили в Америку.

quote:

Originally posted by Djum:
развертываетесь вы в район, а у вас бац и вся электроника встала. или ошибки в вычислениях такая, что применение оружия становится не возможно.

quote:

Originally posted by flipper-s:
Так что "зашить" туда пару бит откликающихся на команду извне через БИОС - пара пустяков.[/B]

quote:

Originally posted by Djum:

можно добиться высокого, надежного качества изготовления, нужно только начать матки вырывать по настоящему. но это уже из области смены государственного строя...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:
Точно! Поменять госстрой - и все расцветет!

Красота, массовые расстрелы и индивидуалисты помогут. Вспоминая Союз, потрудитесь вспомнить где сейчас ОТК.

quote:

Originally posted by spy der:
Красота, массовые расстрелы и индивидуалисты помогут.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Разумеется, если у Вас есть иная информция - пожалуйста, предоставьте ее.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Извините, но Вы несете полную чушь, не имея даже приблизительного представления об архитектуре вычислительных систем общего назначения, а уж тем более - специализированных.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

О, да! Это, вероятно, лично Путин с Сердюковым заставляют стволы в СВД осаживать молотками на глаз, лично они заставляют проектировать "не имеющие аналогов пистолеты", губками магазинов котороых можно пальцы до кости резать, именно Путин - и никто иной заставляет пилотов отказываться от противообледенительной обработки самолетов, и т.д., и т.п..
Точно! Поменять госстрой - и все расцветет!
На какой только менять? А то я Вам и за СССР сейчас навспоминаю.

quote:

Originally posted by spy der:

Красота, массовые расстрелы и индивидуалисты помогут.

quote:

Originally posted by Djum:
напомню, что моя специальность по диплому: Программное обеспечение и комплексная защита информации автоматизированных систем управления.

quote:

Originally posted by Djum:
я предоставляю то, что могу и то за что меня не дернут за разглашение.

quote:

и не все что есть в сети достоверно.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Я сильно сомневаюсь, что Вас уволят за разглашение "американской военной тайны". Также я сильно сомневаюсь в том, что АПЛ с такими повреждениями, как видны на фото, пойдет с Гуама в Норвегию. Как-то это отдает идиотизмом клиническим, и экипажа, и командования флотом в целом. Более того, всегда такого рода информацию можно разгласить анонимно.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Не стану меряться с Вами длиной и толщиной, но, похоже, Вы чему-то не тому учились, или учились как-то странно. Сказку про вирус в знакогенераторе принтера, который вывел из строя Иракскую ПВО в 1991-м - рассказывать будете?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Бесспорно. Но - опровергните меня, мои источники, аргументированно опровергните - и я публично признаю Вашу правоту.
А так - у Вас уже две фактические ошибки: место, куда пошла АПЛ и ее судьба после него. И тут одно из двух - или Вам вешают на уши заведомую чушь, а Вы не утруждаете себя проверкой ее - либо же Вы просто ее несете сами, просто потому, что "слышали звон - да не знаете, где он". Или же по принципу: "Лишь бы ляпнуть чего".
Тут уж Вам самому решать.

quote:

Djum:
. в любом случае: какого хера пиво, телевизор в отведенное для сна время?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

О, да! Это, вероятно, лично Путин с Сердюковым заставляют стволы в СВД осаживать молотками на глаз, лично они заставляют проектировать "не имеющие аналогов пистолеты", губками магазинов котороых можно пальцы до кости резать, именно Путин - и никто иной заставляет пилотов отказываться от противообледенительной обработки самолетов, и т.д., и т.п..
..

Точно . Но у Путина есть целый класс чиновников , в прямые обязанности которых аккурат и входит следить чтобы стволы молотком не осаживали . И "ружья кирпичом не чистили " Не , если Самому важнее осчусчать многочисленные языки в районе собственной задницы , а не иметь элементарный порядок в стране - тогда вапросов нэма . Все в порядке . Свежий , так сказать факт . Один шустренький танкостроитель лизнул поглыбже - и реинкарнировал в представителя президента в регионе . Так что Потребности Власти вполне понятны

quote:

Originally posted by oldcolony:

Если нужны свои процы- лицензия на ARM продается всем желающим, лимон баксов цена вопроса. Китайцы купили, приняли как госстандарт- один из двух процов, сами делают и не жужжат.

quote:

Originally posted by Costas:

При правильно поставленной службе пиво и TV не помешают. Просто расп**чали.

quote:

в стране ( обрубке)

Оборонку нашу, к сожалению, по большей части нужно до конца ликвидировать. Ту, что осталась. Есть исключения, но их немного. Остальное жить и что-то производить, не говоря уже о том, чтобы разрабатывать, не может. И это понятно, за 20 лет оттуда не убежал только самый ленивый, ни на что не годный сотрудник, которому ни деньги, ни возможность работать не нужны. Что будет вместо неё, вопрос сложный и способы его решения зависят от будущего страны. Пока можно и итальянские машины покупать.

quote:

Originally posted by Рюський:
А то что развалили великое государство( а развалили так называемая национальная элита)---так это однозначно измена РОДИНЕ..Кто из Вас уважаемые будет Воевать за воров которые у власти??? Лично я нет!!! Ябуду воевать только за свою семью.

Вы можете не любить власть, но, коль уж Вы позиционируете себя "патриотом России",строить свое поведение на "нелюбви к власти", а не на "любви к Родине" - разновидность предательства.

quote:

поосторожней в выражениях мужчины, я - узбек,

quote:

Вы просто не можите жить без Украины БР Армении Грузии,Казахов узбеков и протчих?Особенно без последних?

quote:

Моя родина СССр.

quote:

Имею ордена и золотые погоны за боевые .У

quote:

Имею ордена и золотые погоны за боевые

quote:

ВЕЛИКОЙ Россия

quote:

превращается в третьеразрядную державу--сырьевой придаток Запада.

quote:

Россия будет ВЕЛИКОЙ только будучи империеей, где всем ее гражданам будет жить лучше, чем в национальных окраинах с местными жуликами-князьками. С ув.

quote:

Ябуду воевать только за свою семью

quote:

а развалили так называемая национальная элита)---так это однозначно измена РОДИНЕ.

quote:

Originally posted by PAN horunj:

Что то не так?Кого то оскорбил?

quote:

какие нибудь доводы в пользу или во вред покупки этого говна на колесах?

quote:

я думаю, вы оскорбили русских и польстили узбекам,

quote:

разделять нации на хорошие и плохие, на умных и дебилов - это нацизм (не путать с национализмом).

quote:

Originally posted by PAN horunj:

Где?!

quote:

Originally posted by PAN horunj:

Бараны ,я фигею с этих русских!ВАС лишили СВОЕЙ РУССКОЙ государственности в 1917 ,она была физически уничтожена!

quote:

я русский православный офицер, узбекской национальности, национал-социалистических политических взглядов

quote:

русские тоже народ

quote:

Originally posted by сергей14:

Я на чужбину не рвусь, а на моей Родине чужаки меня бесят.

Чукчи и якуты ,думаю, будут в восторге от такой идеи. Татары возможно тоже.

quote:

Чукчи и якуты ,думаю, будут в восторге от такой идеи. Татары возможно тоже.

quote:

Originally posted by Djum:
поосторожней в выражениях мужчины, я - узбек, между прочим...

Это не твоя вина, а твоя беда, такое бывает.

А вот для чего выпячивать национальность - непонятно. Для разжигания что-ли? Давайте все здесь орать - я белорус, эстонец, или русский.

взрослые вроде люди.

quote:

Originally posted by Evil_Kot:

Это не твоя вина, а твоя беда, такое бывает.

А вот для чего выпячивать национальность - непонятно.

и что самое немаловажное, такие слова из уст русского человека, в нынешнюю эпоху дерьмократии и толерастии, совершенно не воспринимаются всерьез!

quote:

Originally posted by PAN horunj:

Вы дорогие фанаты СССР!А чего русским забыли республику выделить?

Извиняюсь, что не по теме - но не могу промолчать! :-)
Да потому что никто в СССР не ставил под сомнение государствообразующую, стержневую роль русского народа! Русским не нужна была своя республика - у них был свой СССР!!! Не РСФСР - она сама по себе была многонациональным и во многом условным образованием. А именно СССР, граждан которого, вне зависимости от национальности, на Западе называли "русскими".
А вот в современной Росси, да, чисто русской республики нет. Для территорий с преимущественно русскоязычным населением - только области.

quote:

Чукчи и якуты ,думаю, будут в восторге от такой идеи. Татары возможно тоже.

Вы поняли о чём я. Не надо дурку включать. Если азиаты, прибалты, кавказцы хотели свободы и независимости от России, то теперь пусть полной ложкой кушают эту независимость у себя дома, а к нам нечего ехать ,тем более со своим уставом. Народы проживающие на территории РФ как то чукчи , татары, башкиры, мордва, так они у себя дома - в России!

quote:

Originally posted by сергей14:

Народы проживающие на территории РФ как то чукчи , татары, башкиры, мордва, так они у себя дома - в России!

quote:

Originally posted by Djum:

сравнивать БТР и бронепикап - это как сравнивать Ми-8 и Ми-24...

quote:

Originally posted by SeRgek:

Ми-8 может выполнить любую задачу Ми-24, а Ми-24 - нет.

quote:

Originally posted by Djum:

это какую же задачу не осилит ми-24, которую сделает ми-8?

quote:

Originally posted by Strelok13:

4000 килограммов полезной нагрузки и 1500 отличаются. Для Ми-24 1500 считается нормальной, максимальная 2400, но это всё равно почти в два раза меньше. На внешней подвеске Ми-8 может брать тоже 4000 килограммов, Ми-24 2000. Так что ни внутри, ни снаружи он столько груза не перевезёт.

Ми-8 впрочем тоже не заменит Ми-24, даже бронированные варианты уступают ему по живучести, все существенно уступают в скорости, мне не известно, чтобы на Ми-8 устанавливали противотанковые ракетные комплексы.

quote:

Originally posted by Strelok13:

не известно, чтобы на Ми-8 устанавливали противотанковые ракетные комплексы.

quote:

Originally posted by Strelok13:

все существенно уступают в скорости,

quote:

Originally posted by Djum:

ну как бы сила ми-24 в его живучести и защищенности.

quote:

Originally posted by SeRgek:

да не так уж он принципиально живучее и защищённее Ми-8, и много менее летучее от оного. А по факту ми-8 защищённость даже нужнее чем Ми-24, потому как под огнём стрелковки чаще ходит.

Ми-8 с противотанковыми ракетами, даже если такие и существуют, всё равно уже специальные ударные вертолёты, но уступающие Ми-24. То есть это не получится сделать в виде ящика с оборудованием, который просто цепляют к обычному транспортному вертолёту, это специальное оборудование интегрированное в комплекс бортовых систем вертолёта, специальные узлы подвески и специальная кабина, приспособленная для того, чтобы один из членов экипажа выполнял обязанности оператора вооружения. Зачем делать из хорошего транспортного вертолёта плохой ударный, когда есть хороший ударный? Для экспорта, если кто-то хочет унифицировать парк вертолётов, это может иметь смысл, для своих нет.

А, да - я в том месте на пикапе только траву слегка примну, и даже передок включать не буду.

quote:

но всё же надо признать его скорее достоинством, расширяющим возможности вертолёта, чем недостатком, понятно что большую часть времени он пустой, но иногда может очень пригодиться.

ничего она не расширяет ибо не было НИ ОДНОГО случая реального её применения.

quote:

Originally posted by xwing:
На самом деле вся ета возня -попытка Сердюкова и прочьих обьяснить отечественному производителю что он охренел без меры.

.
Они действительно охренели .
Но всё равно прикольно . Охреневший министр пытается объяснить охреневшим производителям что они охренели

.
Они действительно охренели .
Но всё равно прикольно . Охреневший министр пытается объяснить охреневшим производителям что они охренели :Д[/Б][/QУОТЕ]

а как охренеет итальянский БТР когда его заонят в русскую распутицу.

quote:

Originally posted by SeRgek:
кстати, о БТРах я не сильно в курсе, но почему бы не сделать таковой на базе МТЛб? гусеничный, проходимый, движка впереди, люки сзади всё как хотят... бронирование усилить, поставить нормальный боевой модуль движку заменить на более мощную, функцию плавания убрать, ну или оставить кому как нравится.

.
Только видит Мальчиш, что вышел из ворот старый дед во сто лет. Хотел дед винтовку поднять, да такой он старый, что не поднимет. Хотел дед саблю нацепить, да такой слабый, что не нацепит. Сел тогда дед на завалинку, опустил голову и заплакал: (С)
"Сказка о Мальчише-Кибальчише"

quote:

Originally posted by xwing:

а как охренеет итальянский БТР когда его заонят в русскую распутицу.[/B]

.
А на них будут тока по палубам "Мистралей" катаццо

quote:

Originally posted by Strelezz:

"Сказка о Мальчише-Кибальчише"

quote:

Originally posted by SeRgek:

ну так переделать всё.

.
Нельзя "Стабильность и Ко" пострадает

quote:

Originally posted by Jinn07:
Кстати, по поводу проходимости БТРа - вчера на даче, полноприводный КАМАЗ с песком в поле разгрузился - пытался объехать закрытый шлагбаум на дороге, ведущей в соседний поселок, и сел на все мосты.
Посмотрел его полную массу - 21 т.
А перспективный БТР-90 - 22 тонны...
У КАМАЗа 10 колес.
У БТР восемь.
И КАМАЗ всегда может стать в два раза легче, а БТР не может.

А, да - я в том месте на пикапе только траву слегка примну, и даже передок включать не буду.

Торговец Жипами детектед.

Жипы сакс . Мотоциклы с колясками наше все!

quote:

базе МТЛб? гусеничный, проходимый

В условиях закрытого воздушного пространства, и наличия всего пары боеготовных дивизий типа дивизии им. Дзержинского, скоростная переброска войск туда-сюда будет иметь большое значение.
А скорость, дальность и рессурс ходовой - это только колеса.

quote:

Жипы сакс . Мотоциклы с колясками наше все!

БТР-90. 22 тонны. Везет десять человек.
С дороги съехать может только зимой в сильные морозы и летом в сильную сушь.

quote:

Originally posted by SeRgek:
кстати, о БТРах я не сильно в курсе, но почему бы не сделать таковой на базе МТЛб? гусеничный, проходимый, движка впереди, люки сзади всё как хотят... бронирование усилить, поставить нормальный боевой модуль движку заменить на более мощную, функцию плавания убрать, ну или оставить кому как нравится.

quote:

Originally posted by Djum:
министр, как бы намекает, что ему нравятся итальянские дорогие машины...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Эвоно, как оно все просто: усилить, заменить,..зависимости, Вы, конечно, уже посчитали? Ну там рост массы двигателя применительно к его мощности (не выйдет ли так, что прирост мощности будет потрачен на перевозку возросшей массы двигателя и топлива, ведь советский/российский двигатели и "экономия топлива" - понятия, зачастую, несовместимые, во всяком случае, до последнего времени?), не получится ли так, что прироста мощности двигателя не хватит для возросшей массы бронирования, боевого модуля с БК и т.д...

.
Не бронёю единой , так сказать ...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Вы, конечно, уже посчитали?

quote:

Originally posted by Jinn07:

БТР, это в первую очередь средство доставки.
Т.е. возможность совершать дальние и быстрые марши.
Т.е. колеса.

quote:

Originally posted by SeRgek:
надо определиться: если проходимость для всей территории РФ, то БМП и МТ-ЛБ, если скорость по шоссе или степи, то почему не итальянец или ЮАРовец?[/B]

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

quote:

Originally posted by Djum:

неудачный я пример привел.
из моей, так сказать области:
как резинавая патрульная лодка (пикап) и сторожевой катер (БТР)

резиновая патрульная лодка, если я не ошибаюсь, катастрофически уступает СК по мореходности и дальности плавания, в отличие от...

quote:

Originally posted by SeRgek:
а это называется и рыбку съесть и накуй не сесть и так не бывает.

quote:

Originally posted by SeRgek:

резиновая патрульная лодка, если я не ошибаюсь, катастрофически уступает СК по мореходности и дальности плавания, в отличие от...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Как мне кажется, судя по тем событиям, что происходят в российской оборонной промышленности и военной сфере, министр как бы намекает, что "отечественному ВПК" пора бы прекратить впаривать армии "жигули" по цене "мерседесов", во избежание.

quote:

Originally posted by Djum:

как и пикап уступает по проходимости, бронезащите, живучести БТРу

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Если комментарий в мой адрес, то "это" называется грамотно поставленное заказчиком, с учетом всех возможных компромиссов, техническое задание, наличие хорошей инженерной школы и производственной базы. Ничего необычного, чего-то такого, чего нет в иных странах.

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

quote:

Originally posted by Djum:
так и есть наши предлагают откровенное гавно, за такие деньги, что диву даешься...ну как тут без расстрелов-то?[/B]

quote:

Originally posted by xwing:
На самом деле вся ета возня -попытка Сердюкова и прочьих обьяснить отечественному производителю что он охренел без меры.

Именно так. В случае с танками, кстати, дало потрясающий эффект. Знаменитая фраза про закупку Леопардов, это конечно была шутка, последний демонстративный пинок, край огромного массива объяснений министерства обороны с Уралвагонзаводом на тему что Уралвагонзавод не незаменим.

В результате, меньше чем за год, Т-90 вдруг стал тем, что про него до этого на выставках 20 лет обещали, а не Т-72Б с новой этикеткой. Вдруг и башня новая появилась, и двигатель на 100 лошадиных сил мощнее, и автоматическая коробка передач, и не ломается даже, и дистанционно управляемый верхний пулемёт и ресурс пушки выше стал. Всё это как бы и раньше было, но в виде проектов, макетов, образцов, но не на реальном танке.

Единственной жертвой стала противорадиационная подшивка внутри, заменённая на противоосколочную. Трудно сказать, что важнее, обеспечить защиту от радиации в случае применения ядерного оружия, или от осколков своей брони при попадании снарядов и ракет. Система вентиляции на случай ядерной войны там наверно осталась, а вот подшивки теперь нет.

quote:

Originally posted by SeRgek:

хороший пикап в проходимости уступать как минимум не будет.

quote:

Originally posted by SeRgek:
возьмём, к примеру, отдельный Забайкальский край РФ, там местнось от монгольских степей до болотистых марей дальневосточной тайги... как прикажете компромисс найти? если даже на машине если хочешь хорошо поездить, то надо два совершенно отличных комплекта резины брать.

quote:

Originally posted by Djum:

возможность плавать - это вопрос проходимости?

quote:

Originally posted by Djum:

да у БТРа 8 колес с таким широченным профилем, что он по откровенному бездорожью пропрет

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

то мешает это требование заложить в ТЗ?

quote:

Originally posted by SeRgek:

я к тому что для каждого ТВД нужно иметь свою машину.

quote:

Originally posted by Djum:
удивительно, но мы имели такое:
ВДВ имели БМД и модификации
МП - БТР, ПТ, БМП
и служили эти машины от Балтики до Тихого океана и от Новой Земли до пустынь Средней Азии. а тут все, без макаронников никак...

quote:

а что касается старых расстрелять и учить новых, то я думаю холодное дуло у затылка столько интересных идей в голову сразу навеет, что и на спуск нажимать не придется...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Вы - капитан ПЛ типа "М", я приставлю Вам к затылку взведенный "ТТ" - и сильно ли Вам это поможет в решении задачи утопления "Ямато"-класс линкора, идущего в составе эскадры с кораблями ПЛО

quote:

средство доставки - это автомобиль, а если мы городим танковую пушку - это уже не средство доставки, а боевая машина... кстати, чем БМП то не устраивает?

Армия у нас сегодня маленькая.
Ценность отдельного воина возросла.
Возить людей по взводу в Урале, прикрытых тентом - расточительно.
Вешать на Урал (на БТР) бронезащиту, что бы она защищала (как тут выше пожелали) от противотанкрвых средств - не разумно.
Нужна легкая, противопульная защита.
И транспортер на пять-шесть мест.
Можно усилить это изделие ПКВТ.
В таком виде получится достаточно легкий, маневренный, не очень дорогой, проходимый БТР.
Но, джентльмены... Ну не 22 тонны ведь...

quote:

Originally posted by Jinn07:

Нужна легкая, противопульная защита.
И транспортер на пять-шесть мест.
Можно усилить это изделие ПКВТ.
В таком виде получится достаточно легкий, маневренный, не очень дорогой, проходимый БТР.
Но, джентльмены... Ну не 22 тонны ведь...

quote:

Originally posted by Djum:

ну у нас вечно так, либо ужик, либо ёжик

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

quote:

Originally posted by SeRgek:

хаммер, имхо идеально,

quote:

Originally posted by Djum:
сейчас же время, как вы сказали изменилось. НО корабли нужны исходя из задач. нам сейчас точно не до десантов, еще лет 10 точно

quote:

нельзя купить авианосец и решить проблему судостроения в комплексе.

quote:

четырехколесное чудище без всего одного колеса уже не едет

quote:

Originally posted by Jinn07:

Можете обосновать?

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

quote:

Originally posted by SeRgek:
действительно не едет, но шестиколёсное тоже не поедет после того как у него колесо оторвут, если снимут то поедет, а если оторвут - эт, врятли

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Повторяю в ...цатый раз: "Мистраль" покупают В КОМПЛЕКСЕ, со всеми его технологиями, в том числе и с теми, которые в России в загоне, еще со времен СССР. А технологии эти - как раз и помогают решать проблемы судостроения.

.
Вот не надо , а ? Начнем с того , что Мистраль по сути - тихоход . Современному БДК шышнадцать улов - это какбэ несерьёзно . Как вертолетоносец - тоже говно . И как я понимаю , ударных вертолетов для него тоже нэма . И потом - нахрен он нужен на ТФ ?
Неужто непонятно , что ежели ТФ и придется столкнуться с вражиной какой - то вертолетоносцы и десантные корабли там будут нужны в последнюю очередь .
Уже японские силы самообороны способны то что осталось от ТФ раскатать в тонкий блин и отправить на завтрак ВВП .
На ДВ у России НЕТ НИ ОДНОГО ПАССАЖИРСКОГО СУДНА !
Домистралились ...
На ДВ сейчас нужны не Мистрали , а хотя-бы с десяток более-менее шустрых паромов . Дабы была хоть какая-то движуха в регионе Сахалин-Курилы - Приморье - Магадан .

Суть в том, что появилась решимость остановить начавший устаревать перспективный проект и сделали принципиально новый, но на всякий случай разработали более дешевый, но унифицированный с ним по оборудованию и вооружению, вариант совсем старого, освоенного и проверенного.

Про эсминцы, 21956 пока выглядит странно, но не известно, будет ли он строиться в том виде, в каком был представлен и будет ли строиться вообще http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%82%D0%B0_21956 . На мой взгляд, на ближайшие 10-15 лет более разумным было бы модернизировать уже существующие корабли проекта 1155 до уровня 1155.1 , возможно с новым зенитно-ракетным комплексом и без замены артиллерии. И эсминцы 956-го проекта можно было бы как-то модернизировать, хотя бы до уровня китайских 956Э или 956ЭМ, тут конечно вопрос количества кораблей, ресурс которых может быть продлён и наличия агрегатов, необходимых для модернизации.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Все зависит от конструкции. Если Вы не понимаете, "как это работает" - это вовсе не означает, что устройство не должно работать.

.
А если понимаем ?

quote:

Originally posted by Страшила мудрый:
Да, гусеницы ведь более уязвимы, чем многоколёсная схема? Ну а как же танки на 2 гусеницах? Кстати, есть и четырёхгусеничные схемы, по 2 с каждой стороны.

по части покупки мистраля:
я уже говорил, что ДКДК самое место на ТОФе и ЧФе, там до попуасов ближе и интересов для силового решения больше. мистраль будет отличной целью для молодого перспективного командира противника, который захочет получить большой тоннаж за одну атаку. я так о Нимитце мечтаю.
любой корабль по сути это модульная конструкция с точки зрения оружия и технических средств. навигационная РЛС у всех одинаковая и на малышах и на крейсерах. известно к примеру, что она имеет 7 тонн массы и 12 метров кубических в объеме. и все-все точно так же торпедные аппараты, артиллерия, электрощиты.основное отличие - это корпус с его набором и силовая установка. вот тут уже все хуже. почему ясень, апл Северодвинск имеет прочный корпус из разных "цилиндров" по диаметру - да потому, что было на заводе, то и собрали. кажется нелепо, но на нынешних кораблях именно с набором корпуса, какое-то гавно происходит. тут лучше кораблестроители пусть нам расскажут, в чем же там печаль. может технологию металлопроката загубили или сварки, хер знает. так что у нас, как при Петре нужно начинать с азов: киль, шпангоуты, бимсы, пиллерсы, форштевень, ахтерштевень... даже стыдно.
про фрегат:
вр. типа Стерегущий опередил свое время, его сделали, но к примеру торпеды к нему будут только к 16-му году! так и ходит. пушка почему-то порой затвором срезает часть болванки у снаряда при недосыле - это мне брат поведал, который служил на нем акустиком. уволился в 11-м году.
про модернизацию:
понятно, что экономически выгодней модернизировать то, что уже есть. но за эту модернизацию наши заводы просят столько, что доплати чуть-чуть и будет стоимость нового корабля на английской или французской верфи! кроме того, стояли в доке в 8-м году, нас ремонтировали вместо 2-х месяцев - 10!!! при этом снимали арматуру, тащили на лодку более старую (у меня 671РТМк, а таскали на стоящую на акватории под распилку 671РТ) смотрели, какая деталь лучше и ту ставили нам!!! за этот срок мы загубили батарею, потому что в сухом доке не имели возможность ее правильно обслуживать (мы разряжаем ее гребными и это можно только на воде). так вот за аренду МО платило заводу, а это не машина на стоянке. что касается БПК и Эм, то 8 единиц главного ударного оружия уже мало, как ни крути, какими бы крутыми эти ракеты не были...

quote:

Originally posted by Djum:
у гусениц ресурс меньше чем у резины. на сколько тысяч километров гусеницы рассчитаны?

.
У танков ресурс гусеницы всяко больше ресурса двигателя .

quote:

оторвите у машины одно колесо и попробуйте поманеврировать

quote:

Originally posted by Jinn07:

На БТРах, придичных пикапах/джипах и на раллийных машинах стоят межколесные блокировки.
Псему потеря одного ведущего колеса даже на моноприводе, потерей движения не грозит.

.
Мы тут обсуждаем принудительное удаление колеса . Загнет взрывом полуось в коромысло - сильно поможет блокировка ?

quote:

Originally posted by Jinn07:

На БТРах, придичных пикапах/джипах и на раллийных машинах стоят межколесные блокировки.
Псему потеря одного ведущего колеса даже на моноприводе, потерей движения не грозит.

quote:

Originally posted by Strelezz:

Кстати , бояре ... Кого возить будем "Мистралями" . Скоро на Флотах останется по одной бригаде морпехов . И всё .

quote:

только нужно перенести весь вес от оторванного колеса, а если оторвать его спереди, то как поворачивать будем?

quote:

Originally posted by Djum:
хотя в современных условиях боя машину вальнут быстрее, чем понадобится плановая замена гусениц...

Вот именно! И тем быстрее вальнут, чем больше она на своих распрекрасных колёсах будет ездить там, где ей удобно.

Проблемы сделать крупный надводный корабль с максимальной скоростью 40 и даже 45 узлов нет, делали ещё до Войны. Только посмотрите на энерговооруженность хоть "Ле Фантасков", хоть "Ташкента". Этой силовой установкой линкор тащить можно было бы, в десять раз более тяжелый.

На том, что строят японцы, не могут базироваться самолёты. Пока вообще никакие. Теоретически смогут Харриеры. F-35 с вертикальным взлётом скорее всего не сможет. Формально это эсминцы, фактически крейсера-вертолётоносцы. Кстати не вижу причины современному крейсеру или эсминцу не иметь сплошную полётную палубу для вертолётов.

Про восемь ракет согласен, но на "Адмирале Чабаненко" проблему решили, научив торпедные аппараты стрелять противолодочными ракетами, получилось восемь противокорабельных и восемь противолодочных, что уже не так плохо.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Зачем вес переносить?

уж лучше чем покупать мистраль, лучше иметь многоцелевой авианосец с доковым отсеком. и пичкай его в зависимости от задач.
десантный вариант: ставь на него вертолеты 1 к 3-м ударные и транспортные. сажай МП с техникой, в док можно пару катеров загнать.
ПЛО: противолодочные вертолеты - можно такую акваторию перекрыть, что не одно соединение БПК не осилит
ударный вариант: ставь авиакрыло из штурмовиков и истребителей.
многоцелевой: всего по чуть-чуть.
а мы берем вещь нужную, но не сейчас. как взять плэйстэйшн 3 или иксбокс при отсутствии телевизора.
http://korabley.net/news/bistrohodnie_suda/2009-01-05-119 вот на такую базу поставить вооружение и трындец. быстрый, экономичный, мореходный. сейчас нужно брать принципиально новые корабли. как был переход от гребных к гребнопарусным-парусным-параходам-броненосцам-линкорам-авианосцам-ракетоносцам. сейчас на мой взгляд такая же веха. нужно что-то принципиально-новое.

quote:

Originally posted by Djum:
уж лучше чем покупать мистраль, лучше иметь многоцелевой авианосец с доковым отсеком. и пичкай его в зависимости от задач.

Отличная идея. Еще бы на этот носитель иметь возможность втыкать УКСК какой-нибудь, обеспечивающий пуск ЗР или КР, например...

Но тут есть маааленькое такое "но":

1. Существует ли опыт УСПЕШНОГО проектирования/постройки такого класса кораблей в России? Это помимо опыта эксплуатации, ибо, если судить по "Кузнецову", и всему, что с этим связано, там, я несколько утрирую, но чуть ли не каждый взлет-посадка - подаются, как невиданный успех российской морской авиации. Не вижу в этом ничего зазорного, с учетом того, что авианесущий флот в СССР/России, мягко говоря, из пеленок даже еще не вышел, но, тем не менее - это ИНДИКАТОР СОСТОЯНИЯ.

2. Обладает ли Россия технологиями, позволяющими построить действительно
СОВРЕМЕННЫЙ корабль такого класса, а не коробку, базирующуюся на технологических процессах 40-50гг?

3. Существуют ли производственные мощности в России, способные выполнить строительство такого класса корабля/кораблей в разумные сроки?

И?

quote:

при оторванном левом переднем колесе и повороте вправо, ваша тачанка зароется носом в землю и вы перевернетесь.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

2. Обладает ли Россия технологиями, позволяющими построить действительно
СОВРЕМЕННЫЙ корабль такого класса, а не коробку, базирующуюся на технологических процессах 40-50гг?

3. Существуют ли производственные мощности в России, способные выполнить строительство такого класса корабля/кораблей в разумные сроки?

И?

quote:

Originally posted by Jinn07:

Это нужно уж очень большим ходом идти, и не зарыться в землю, а упереться во что-то жесткое в повороте.
Я так не смогу.

quote:

Существует ли опыт УСПЕШНОГО проектирования/постройки такого класса кораблей в России?

quote:

Originally posted by PAN horunj:

?????Киев ,Минск ,не не оно?
Это не просто корабли это чудо на уровне старых линкоров и круче.

Так вот. Первые 971-е уже списаны. "Акула" и "Барс", который переименовали в "Акбарс". Да, именно его, К-480, конструкции корпуса, используются для третьей лодки 955-го проекта, "Владимир Мономах". Сведения с http://deepstorm.ru/DeepStorm....K-480/K-480.htm . Это иллюстрация возможностей нашей судостроительной промышленности.

quote:

было проще спроектировать и внедрить то, что их эффективно уничтожает - апл с противокорабельными ракетами

quote:

Originally posted by PAN horunj:

????ПКР или ПЛК ,Москва ,Ленинград.
БПК Азов и прочие,а БПК было изрядно.Они проектировались как раз для охоты за лодками.

quote:

Originally posted by Strelok13:

945, кстати, меньше 971, не сильно, но всё же. Она дороже потому, что титановая. Как и 685, близкая к ней. А 971 развитие 671, можно сказать возвращение к традиционной конструкции с новым уровнем оборудования.

А ведь у нас был задел по таким машинам (БА-64Б).
И этот задел весьма успешно воевал.

quote:

Originally posted by Djum:
чем тягаться в авианосцах, было проще спроектировать и внедрить то, что их эффективно уничтожает - апл с противокорабельными ракетами

quote:

Originally posted by Strelok13:
флот это когда много чего-то однородного и желательно современного.

quote:

Originally posted by Strelok13:
Про скорость, "Мистраль" не медленнее любого советского БДК. Очень удивитесь, но экономическая скорость того же эсминца 956-го проекта 18 узлов. Это та, на которой он далеко уплыть может. А возможность кратковременно давать больше 30-ти стоит очень дорого. Очень сильно увеличивает корабль и усложняет силовую установку.

Проблемы сделать крупный надводный корабль с максимальной скоростью 40 и даже 45 узлов нет, делали ещё до Войны. Только посмотрите на энерговооруженность хоть "Ле Фантасков", хоть "Ташкента". Этой силовой установкой линкор тащить можно было бы, в десять раз более тяжелый.

На том, что строят японцы, не могут базироваться самолёты. Пока вообще никакие. Теоретически смогут Харриеры. F-35 с вертикальным взлётом скорее всего не сможет. Формально это эсминцы, фактически крейсера-вертолётоносцы. Кстати не вижу причины современному крейсеру или эсминцу не иметь сплошную полётную палубу для вертолётов.

Про восемь ракет согласен, но на "Адмирале Чабаненко" проблему решили, научив торпедные аппараты стрелять противолодочными ракетами, получилось восемь противокорабельных и восемь противолодочных, что уже не так плохо.

У БДК проекта 778 при водоизмещении в 4000 т мощность 21000 лс , длина 112м ширина - 15 м
Мистраль - водоизмещение 21 000 т , мощность 20400 лс ,
длина 199 м ширина 22 м .
А крейсерская почти одинаковая Вы не находите что несколько странно выглядит , когда вчетверо большее корыто при силовой меньшей мощности сохраняет такую-же крейсерскую скорость ? Французы - кудесники . Не иначе
На вертолетоносец самолет с вертикальным взлётом можно посадить пару раз . Палубу деформирует струей газов . Так что даже одинаковых размерениях это будет две большие разницы .
Противокорабельные это неплохо . Но злые языки бают , что энти японские "вертолетоносцы" могут нести и "томагавки"

quote:

Originally posted by Strelezz:

Французы - кудесники . Не иначе

quote:

Originally posted by SeRgek:

просто не гнались за максимальной

.
За че не гнались французы - это ясно . Не совсем ясно за чем гонятся наши .
А китаёзы тем временем "Варяг" достроили . Купленный по цене лома
Смотри какая красотищща :
http://glavred.info/archive/2011/12/12/140024-11.html
Палубный самолет у них уже есть .
А наш бывший "Варяг" будет головным в серии из 6 судов . Вот такие вот пироги ...

http://blackseafleet-21.com/ne...-voennyj-korabl

quote:

И никакого желания скрестить ежа с ужом не наблюдается ...

quote:

Originally posted by Gorgul:

Дык..ежели не ошибаюсь, нечто похожее как раз у хфранцузов то и было....)

.
"Нечто похожее" и у американцев и у англичанцев .

quote:

Originally posted by Strelezz:

А крейсерская почти одинаковая Вы не находите что несколько странно выглядит , когда вчетверо большее корыто при силовой меньшей мощности сохраняет такую-же крейсерскую скорость ? Французы - кудесники . Не иначе

quote:

Originally posted by Strelezz:

А вот какие десантные суда они строят .

quote:

Originally posted by Strelezz:

А китаёзы тем временем "Варяг" достроили .

quote:

Originally posted by Strelezz:

И никакого желания скрестить ежа с ужом не наблюдается ...

quote:

Originally posted by SeRgek:

а на катапульту нормальную так и не расщедрились... ума не хватило?

quote:

Originally posted by Djum:

на аерофинишеры наверное?

quote:

Originally posted by Strelok13:

Да и смысла нет, современные самолёты могут обходиться без них.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Полкорабля разобрать придётся.

quote:

Originally posted by Strelok13:

А куда её там ставить?

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

quote:

Originally posted by SeRgek:

нет
на катапульту

quote:

Originally posted by Djum:

катапульт нет, то одной радостью для меня больше!

Если бы американцы начинали разрабатывать авианосцы сейчас, они бы их делали без катапульт. Даже если бы начинали 30 лет назад. У них они есть, им отказываться смысла нет, но другим повторять их решение 1950-х годов не надо. Точнее не их, а английское.

Современные двигатели позволяют взлетать самолётам без катапульты. При близком весе, двигатели Су-27БМ мощнее, чем Су-27К, поставьте их на него и он будет взлетать без ограничения веса. Он на самом деле и сейчас может, только ему для этого необходим полный ход авианосца, а у "Кузнецова" неисправная силовая установка.

Американцам катапульты нужны, чтобы запускать старые самолёты ДРЛО и противолодочные самолёты, но у нас этих самолётов нет, а если будут, нет проблемы сделать их способными взлетать без катапульты, или двигатели от Су-27БМ поставить, или размах крыла увеличить.

quote:

Originally posted by SeRgek:

так катапульт и у нас нет.

quote:

Originally posted by Djum:


эти суда не способны высаживать десант на не оборудованный берег - это было основное наше преимущество, когда корабль подходит максимально близко к берегу, благодаря малой осадки в носу - это увеличивает скорость высадки. и конечно объясняет низкую скорость при сравнимой по мощности силовой установке. это актуально при массированной атаке с моря (ну как планировали воевать в холодную войну) в итоге наш БДК нес только то, что будет воевать на берегу, а иностранцы тащили еще и средства доставки: десантные катера и вертолеты. по этому еще не понятно что лучше? при уничтожении нашего БДК, мы теряли батальон морской пехоты и сам корабль, при уничтожении их посудины, только успевай сверлить дырки в кителе, а им нужно было расширить Арлингтонское кладбище...

Дык и "Мистраль" не может высаживать ничего без средств доставки .
При габаритах этих кораблей обводами много не поймаешь . Как ни крути - старину Фруда не объедешь .

quote:

Originally posted by Strelok13:
Американцам катапульты нужны, чтобы запускать старые самолёты ДРЛО и противолодочные самолёты

quote:

Originally posted by Jinn07:
[B]Нашел я машинку для пулеметчика.
Хорошая, да еще и плавающая замена мото с коляской на троих.

quote:

по каким-то непонятным причинам, идеи в жизнь воплощены не были

quote:

Originally posted by Djum:

а с этого корабля они его убрали.

quote:

Originally posted by Djum:

а зависимость взлета от скорости носителя глупейшее упущение.

quote:

Originally posted by Jinn07:
Саранчу позже создали немцы, посадив пулеметчиков на мото с коляской.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Взлетает старый противолодочный самолет ДРЛО F/A-18C с "Рональда Рейгана":

forum.guns.ru

Я знаю. Только он и без катапульты взлетит. Если надо будет. А вот S-3B или E-2C не взлетят. Тогда, когда их разрабатывали, их можно было сделать взлетающими без катапульт. только смысла не было, потому что тогда палубные истребители без катапульт взлетать не могли, а если уже были катапульты, то и противолодочные самолёты и самолёты ДРЛО делали с рассчётом на их использование.

quote:

Originally posted by SeRgek:

куда они его убрали? глаза протрите.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Только он и без катапульты взлетит.

quote:

Originally posted by Strelok13:

На "Адмирал Кузнецов", например, поставили противокорабельный ракетный комплекс.

quote:

Originally posted by Strelok13:

Сейчас они уже не необходимы, а значит нужно сравнивать, больше от них преимуществ или проблем.

quote:

Да, и у каждого немца был "шмайссер", а у каждого второго - МГ.
Речь идет не о разведподразделениях - а о ВСЕЙ пехоте. ВСЕЙ.

quote:

Originally posted by SeRgek:

куда они его убрали? глаза протрите.

ДРЛО - Хокай e-2, турбовинтовая машина с блином
РЭБ - Проулер ea-6, реактивная пузатая хрень
ударники - супер хорнет f-18, до них были томкет f-14.
ПЛО - викинги s-3, две турбины на крыле, их сейчас снимают с вооружения

quote:

Originally posted by SeRgek:

ага, и при том же водоизмещении имеют вдвое меньшую авиагруппу.

quote:

Речь идет не о разведподразделениях - а о ВСЕЙ пехоте. ВСЕЙ.

"Мотоцикл с коляской использовался германской армией, как правило, в составе разведывательных или отдельных мотоциклетно-стрелковых частей. Так, в состав разведывательного "фузилерного" батальона пехотной дивизии входил мотоциклетный 4-й эскадрон четырехвзводного состава "10 автомобилей и 61 мотоцикл с 54 колясками - 4 санитарных и 9 пулеметных". В танкоразведывательном дивизионе танковых и мотопехотных дивизий тоже были мотоциклетные роты - от 1 до 3.
До 1943 года в состав стрелковых бригад танковых дивизий входили мотоциклетные батальоны "4 стрелковые роты вышеназванной организации и роты тяжелого оружия или 5 рот с двойным числом пулеметов - 18" или полки "2-3 батальона", например, в 9-й танковой дивизии в Европе и 21-й "5-й легкой африканской" танковой дивизии корпуса Эрвина Роммеля в Африке.
В 1940-1942 годах мотоциклетно-стрелковые батальоны имелись и в дивизиях войск СС. По 2-3 мотоцикла с колясками могли быть на вооружении взводов управления и связи штабных рот и батарей различных воинских частей."(С)

Тактико-технические характеристики "Zündapp" KS750
боевая масса с коляской: 400 кг;
вес коляски: 130 кг;
максимальная нагрузка: 0,6 т;
длина: 2,38 м;
вооружение: 7,92-мм пулемет;
двигатель: 2-цилиндровый четырехтактный с оппозитным расположением цилиндров;
мощность двигателя: 25 л.с.;
емкость бака: 23 л;
трансмиссия: карданная главная передача с приводом на колесо коляски;
коробка передач: 4 скорости, 1 понижающая, 1 задняя;
карбюратор: Solex 30 мм;
максимальный преодолеваемый угол подъема: 45.;
максимальная глубина преодолеваемого брода: 425 мм;
максимальная скорость: 95 км/ч;
запас хода: 300 км.

Нагрузка - 600 кг. ...

А в разведку катались вот эти мапедки - "DKW RT 125 - мотоцикл с двухтактным двигателем, производства фирмы DKW (нем. Zschopau), Германия. Выпускался с 1939 г. по 1965 г."

А про авиагруппу, первое - при каком "том же водоизмещении"? Авианосцев водоизмещения "Кузнецова" в мире нет. Скоро может быть будут английские, посмотрим, кстати, какая у них будет авиагруппа. Есть или американские, они намного больше, или французский, который намного меньше. А теперь внимание, второе - кто Вам сказал, что у него маленькая авиагруппа из-за ракет?

Это типа логика такая, ракеты спереди, значит ангар короче? А на схемы посмотреть не судьба? Вот Вам ссылка, по картинкам кликать можно: http://www.sinodefenceforum.co...ii-90-3125.html , там схемы и "Адмирала Кузнецова" и "Нимица". У "Кузнецова" я насчитал в ангаре 22 самолёта и 6 вертолётов, у "Нимица" 36 самолётов и 10 вертолётов. При этом у "Нимица" большая часть самолётов, это F/A-18, а у "Кузнецова" все самолёты Су-27К, более крупные.

В итоге, 28 летательных аппаратов в ангаре против 46, водоизмещение полное 61000 тонн против 101000 тонн. То есть 2178 тонн на летательный аппарат у советского корабля против 2195 тонн на летательный аппарат у американского. И это с Су-27К против F/A-18 и E2C. То есть даже немного лучше, при более крупных самолётах, с более мелкими могло быть ещё лучше.

У "Адмирала Кузнецова" авиагруппа маленькая потому, что самолётов мало, а лётчиков палубной авиации ещё меньше. Корабль в этом не виноват, у него великолепные характеристики, большой ангар, сильное оборонительное вооружение и противокорабельные крылатые ракеты.

quote:

Originally posted by Djum:

за то имеют граниты, которые пока еще натянут глаз на жопу ударной группе противника (а если их еще ядреными головами укомплектовать). единственный авианосец в мире с ударным вооружением, огромный минус, что его не сделали атомным - цены бы не было.

quote:

Originally posted by Djum:

ударники - супер хорнет f-18, до них были томкет f-14.

quote:

Originally posted by Strelok13:
У "Адмирала Кузнецова" авиагруппа маленькая потому, что самолётов мало, а лётчиков палубной авиации ещё меньше. Корабль в этом не виноват, у него великолепные характеристики

В моем пионерском лагере стрелковый кружок вел пенсионер-фронтовик, который всю войну прошел именно на таком мотоцикле.
Нам за него было стыдно тогда - не танкист, не истребитель, а какой-то колясочник.

quote:

Originally posted by Jinn07:

А ведь во многом именно они позволили германским войскам так быстро и глубоко продвинуться на территорию Советского Союза в 1941 году."

ну это же ясно, что на мотоциклах можно было совершать ТОЛЬКО разведывательно-диверсионные и курьерские действия и все! именно так и использовали не более того.

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

авиагруппа вдвое больше, так что нифига я не ошибся.

quote:

Originally posted by SeRgek:
и не авианосец и не крейсер... не имеющий аналогов...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

А что у него с силовой установкой? Все так же великолепно?

Нормально было, когда он назывался "Тбилиси". Потом износилась раньше времени из-за неправильной эксплуатации. Я понимаю о чём Вы, да, унаследованная от кораблей проекта 1143 силовая установка для него слабоватая, но не более чем. Да, он едва может развить 30 узлов не с полной нагрузкой, но ему это и не надо. Нужна способность идти 20-25 узловым ходом, чтобы самолёты взлетали с полной нагрузкой. В принципе, я согласен что он был бы лучше, если бы был атомный. Но и то что было, было не плохо, нормально. Не самый сильный параметр корабля, мог бы быть лучше. Но был нормальным.

quote:

Originally posted by Djum:
ну это же ясно, что на мотоциклах можно было совершать ТОЛЬКО разведывательно-диверсионные и курьерские действия и все! именно так и использовали не более того.[/B]

quote:

Originally posted by SeRgek:

и не авианосец и не крейсер... не имеющий аналогов...

quote:

Originally posted by SeRgek:

томкэт - перехватчик.

quote:

Originally posted by Djum:
я слышал байку, что название авианесущий крейсер было придумано в ответ на ограничение прохода авианосцев через Панамский и Суэцкий канал - авианосцу нельзя, а авианесущему крейсеру можно...

quote:

Originally posted by SeRgek:
а я чегой-то думал, что у него 78 тыщ водоизмещение
"Нимитцы" могут брать до 90 самолётов и вертолётов.
где-то читал на серьёзные ограничения по макс взлётному весу для "Кузнецова", могу ошибаться, искать лень.

Водоизмещение авианосцев Вы можете посмотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%....80.D0.BE.D1.8E .

Могут они брать до 90, могут и до 100. Сколько на палубу влезет, столько и могут. А можно ещё баржу сзади прицепить с самолётами, тогда ещё больше будет. Давайте всё же в ангаре считать, это как-то серьёзнее. На палубу "Кузнецова" тоже можно 100 поставить.

Ограничения по взлётному весу для "Кузнецова" есть, так как из-за изношенной силовой установки он не всегда вообще своим ходом идти может, не говоря уже о том, чтобы обеспечивать скорость, нужную для взлёта самолётов с полной нагрузкой. На самом деле, с новой модификацией двигателей, которую установили на Су-27К, они могли бы взлетать и без встречного ветра или полного хода с полной нагрузкой, но есть некоторый запас, который предпочитают иметь, для безопасности. Но есть уже и ещё более мощные двигатели.

"Форестол" больше "Адмирала Кузнецова", 81000 тонн больше 61000 тонн, ну или если Вам больше нравится, 59650 тонн больше 46540 тонн, это если полное или стандартное сравнивать. И поверьте, у него вместимость ангара тоже должна быть около сорока самолётов и вертолётов.

Я понимаю что Вы привыкли читать цифры 70 и 100 в справочниках, они выглядят красиво и не являются совсем враньём. Но параметр, который можно сравнивать, всё же вместимость ангара, остальное слишком условно.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Изначально, речь шла не о мотоциклетных ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ в составе прочей мотопехоты, речь в тех теориях шла о моторизации ВСЕХ СОЛДАТ ПОГОЛОВНО.

если бы Кузя был атомным, представьте только объем освобожденного пространства и массы под его топливо! да там и десант запихать можно, вертолеты и пару джейранов...

quote:

Originally posted by Strelok13:

Я понимаю что Вы привыкли читать цифры 70 и 100

quote:

Originally posted by Djum:
если бы Кузя был атомным, представьте только объем освобожденного пространства и массы под его топливо! да там и десант запихать можно, вертолеты и пару джейранов...[/B]

quote:

Originally posted by Djum:
я это понял, очень разорительное занятие, даже если учесть что мотоцикл не шибко дорогой, но наделать их на каждого третьего воина и пополнять потери - это огромная сумма, как в деньгах, так и в металле.

quote:

Так что и крылатые ракеты на авианосце уместны, и сильное зенитное вооружение, и вообще термин авианесущий крейсер может быть очень правильным.

quote:

Originally posted by Gorgul:

тут все просто...КР авианосцу в принципе не нужны

quote:

Originally posted by Gorgul:

тут все просто...КР авианосцу в принципе не нужны...для того у него самолеты есть с кр на борту. Наши как раз на этом и обожглись....хотели универсальный корабль (чтоб и ПКР пулял и самолеты запускал) и получили - универсальное ничто...

А почему ничто? Я выше считал, даже чуть меньше тонн водоизмещения на самолёт у нашего приходится, где жертвы-то, во имя ракет? Катапульты нету? Так и не надо, с хорошими самолётами.

Вот над всеми давлеет уверенность, что русские тупые, запихали всего понемногу, не посчитали эффективность и получили говно. И ничем её не перешибёшь.

Внимательно:
1. Места в ангаре там ровно пропорционально водоизмещению, по сравнению с американцами.
2. Противовоздушная оборона - американцам до неё расти и расти.
3. Противокорабельные ракеты - всепогодный главный калибр, которого у них нет.
4. Есть такое страшное слово, ГАК ПОЛИНОМ, кто знает понял, кто не знает - может просто испугаться из уважения к страшности.

Это очень сбалансированный и несомненно удачный проект. Это в некотором смысле корабль будущего, опередивший своё время. То, что у него изношенная силовая установка, нет самолётов и он у нас один, это другая история.

Если говорить о перспективном проекте авианосца для России, то это должен быть вариант "Адмирала Кузнецова", может быть атомный, но в остальном имеющий все его особенности.

quote:

на мотоциклах можно было совершать ТОЛЬКО разведывательно-диверсионные и курьерские действия и все! именно так и использовали не более того

Если вам ближе морфлот, то представьте, что у вас в каждом океане есть по одному авианосцу, или в альтернативе - всего два авианосца в одном океане, но имеющих возможность почти мнгновенно переместится в любую точку любого океана.
Что выберете?

Мотоцикл лишь носитель оружия и боезапаса.
Носитель, обеспечиващий возможность оперативной концентрации сил на необходимом направлении.
Что выгодно отличало немецкие войска от прочих.
Выше уже отмечалось, что две-три таких пулеметных мотоциклетки плотностью своего огня перекрывали наш стрелковый взвод с трехлинейками, и не дай бог было от таких мотоциклов побежать...
На фото из хроники, часто видны еще и притороченные к борту коляски ранцевые минометы.

Что можно нагрузить сегодня на подобный вид носителя, можно себе представить...

quote:

Originally posted by Jinn07:

Если вам ближе морфлот, то представьте, что у вас в каждом океане есть по одному авианосцу, или в альтернативе - всего два авианосца в одном океане, но имеющих возможность почти мнгновенно переместится в любую точку любого океана.
Что выберете?

это просто не соизмеримо!

quote:

Originally posted by Jinn07:

Выше уже отмечалось, что две-три таких пулеметных мотоциклетки плотностью своего огня перекрывали наш стрелковый взвод с трехлинейками, и не дай бог было от таких мотоциклов побежать...

quote:

даже просто попадав на землю бойцы из винтовок расстреляют пулеметчиков в колясках. потому что из винтовки выстрел прицельный и их 30.

Я думаю бойцам будет тяжеловато целиться под огнём трёх пулемётов и трёх автоматов.

quote:

имеют профиль больше чем пехотинец с винтовкой.

quote:

3 мотоцикла = 9 немцев

quote:

из винтовки выстрел прицельный

quote:

их 30.

quote:

Originally posted by сергей14:
Я думаю бойцам будет тяжеловато целиться под огнём трёх пулемётов и трёх автоматов.[/B]

Стрелковая дивизия РККА

Cтрелковый взвод (51 чел)
Командир взвода с пистолетом
Заместитель командира взвода с ППД
Курьер с винтовкой
4 стрелковых отделения (1+10 чел)
Командир отделения с СВТ
Пулеметчик с ДП и пистолетом
Второй номер пулеметного расчета с СВТ
2 автоматчика с ППД
6 стрелков с СВТ
Минометное отделение (1+3 чел)
Командир отделения с пистолетом
3 минометчика с винтовками или карабинами
1 50-мм ротный миномет
Итого: 1 командир, 6 - мл. комсостав, 44 - рядовой состав.
Вооружение: 6 пистолетов, 9 пистолетов-пулеметов, 4 винтовки,
32 самозарядных винтовки, 4 ручных пулемета, 1 50-мм миномет.
Транспорт - отсутствует

Пехотная дивизия вермахта

Пехотный взвод (50 чел)
Командир взвода с МП-40
Штабное отделение
Командир штабного отделения с винтовкой
3 курьера с винтовками
санитар с пистолетом
погонщик с винтовкой и двуконной повозкой
4 пехотных отделения
Командир отделения с МП-40
Пулеметчик с МГ-34 и пистолетом
Второй стрелок пулеметного расчета с пистолетом
Третий стрелок пулеметного расчета с винтовкой
6 солдат с винтовками
Минометное отделение (1+2 чел)
Командир отделения с винтовкой
2 минометчика с пистолетами
1 50-мм ротный миномет
Итого: 1 офицер, 6 унтер-офицеров, 43 - рядового состава.
Вооружение: 11 пистолетов, 5 пистолетов-пулеметов, 34 винтовки,
4 ручных пулемета, 1 50-мм миномет.
Транспорт - 1 двуконная повозка

Источники - Zaloga "Red Army Handbook",
"Пехота вермахта" (изд. Торнадо) и др.

(http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/5361 )

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Итого: 1 командир, 6 - мл. комсостав, 44 - рядовой состав.
Вооружение: 6 пистолетов, 9 пистолетов-пулеметов, 4 винтовки,
32 самозарядных винтовки, 4 ручных пулемета, 1 50-мм миномет.

quote:

Originally posted by Djum:

даже просто попадав на землю бойцы из винтовок расстреляют пулеметчиков в колясках. потому что из винтовки выстрел прицельный и их 30

quote:

SeRgek:
Один пулемёт держит роту, современную, с автоматами, без тяжёлого вооружения.

quote:

Originally posted by Costas:

Но вы наверное не про тот пулемёт, что на мотоциклетной коляске посреди поля?!

.
А снять с каляски и акопчик отрыть - Геббельс не дозволял ?

Обратите внимание на сошки.

quote:

Originally posted by Djum:

они перекрывают только в уме и на бумаге в расчетах. они уязвимы т.к. имеют профиль больше чем пехотинец с винтовкой. 3 мотоцикла = 9 немцев против взвода солдат как? на марше или на позиции? даже просто попадав на землю бойцы из винтовок расстреляют пулеметчиков в колясках. потому что из винтовки выстрел прицельный и их 30.

.
Этто вряттли .

Даже при движении в колонне . Ежели из засады сразу завалить не удастся - лучше тикать . Пулемет , сцуко , вещщь крайне неприятная ...

quote:

Originally posted by blacktiger:
[B
Тема легкого колесного БТР-а завсегда актуальна. К сожалению, сейчас устойчивая тенденция к гигантизму: для перевозки 4-5ти чел. применяют 5-ти тонный Хаммер или Тигр или Рысь и пр.
[/B]

.
Тут дело не совсем в перевозке ... Н-1 это в первую очередь носитель чего-то крупнокалиберного . Либо пулемет крупнокалиберный либо 40 мм гранатомет , автоматический опять-же . На "виллис" сию мандулу не поставишь . При стрельбе колбасить будет всю машину . Хрен куда попадешь на больших дистанциях .
Кстати , Тигр весит больше пары Н1 Его лучше БТРом считать

quote:

Originally posted by Jinn07:
Пулеметный мотоциклет это такая штука...
Все еще там, а он уже тут, а то и здесь.
Заехал сбоку, пострелял пока пехота еще не залегла, и за рощу завернул.
И пехота так и будет лежать, ждать, и что-то выцеливать, пока к мотоциклеткам не подойдут их основные силы.
И пехота строем идет в плен.

Обратите внимание на сошки.

.
Хороший моц . С классным тюнингом

quote:

Originally posted by Strelezz:

Даже при движении в колонне . Ежели из засады сразу завалить не удастся - лучше тикать . Пулемет , сцуко , вещщь крайне неприятная ...

умный в артиллерии,
щеголь в кавалерии.
пьянь на флоте,
а долб..еб в пехоте.

не, ну если пехота вообще без мозгов и залегла всем взводом в одном месте и желательно на бетоне, то их можно одной колотушкой накрыть, прямо с мотоциклетного наскока. давайте еще пофантазируем про боевой опыт этих солдат или командир их умен или не очень. слышали историю, как красноармеец из автороты топором взвод немцев в плен взял, зарубив при этом парочку - он бы улыбнулся от этих размышлений.

quote:

Тут дело не совсем в перевозке ... Н-1 это в первую очередь носитель чего-то крупнокалиберного .

quote:

красноармеец из автороты топором

quote:

Originally posted by blacktiger:

Какой там автороты, обычный ездовой, да ещё и винтовку свою немцам отдал сначала.

может быть, я просто как-то наткнулся на историю и читал ее с открытым ртом.

quote:

Повторю ще раз - все сильно зависит от тактической ситуации.

quote:

Originally posted by Djum:
в любом случае, мотоциклист и пулеметчик на этом стальном коне абсолютно не защищены и могут представлять реальную боевую мощь, как пехота. по сути их можно считать пулеметным расчетом mg-34(42)а пулемет без соответствующего прикрытия можно обойти, обползти и дать МПЛом по арийской зарвавшейся морде сбоку или сзади. даже если их будет три, давить их только по фронту - это глупо, уже делали в первые годы войны. это так, на мой выпуклый военно-морской взгляд...

.
Мобильность . Один отъедет назад и прижмет огнём пока другие сваливают . А если им позарез нужно туды где пехота окопалась - отойдут ,лишат пехтуру манёвра огнём и отправят молодого за танком . Али артиллеристам или авиаторам наябедничают .

quote:

Strelezz:
А снять с коляски и окопчик отрыть - Геббельс не дозволял?

Но по сути вы сами правильно заметили: мотоцикл - это средство доставки пехоты к месту боестолкновения, как и кони, БТР, грузовики, телеги и т.п. В прошлые войны, все эти средства доставки (кроме БТР) были бессильны против окопавшегося противника. А сейчас и БТР оставлять в тылу надо...

Что касается рассматриваемых колёсных танков. Это неплохие машины, но нужны они не для нормальной армии, а типа для "сил быстрого реагирования". Т.е. эти танки для работы в локальных конфликтах или против бунтовщиков - когда у противостоящей им стороны нет достаточного количества дальнобойных (более 500м) средств ПТО...

quote:

Originally posted by Costas:

Т.е. эти танки для работы в локальных конфликтах или против бунтовщиков

quote:

Originally posted by Costas:
Т.е. эти танки для работы в локальных конфликтах или против бунтовщиков - когда у противостоящей им стороны нет достаточного количества дальнобойных (более 500м) средств ПТО...[/B]

quote:

Originally posted by Djum:
при такой политике вероятным противником становится НАРОД, против него просто чудесный вариант. ведь за пределами границ РФ только невероятные друзья, а народ наш безобразничать вздумал, воровать взрослым дядям мешает, возмущается...[/B]

quote:

Вот только давайте эту х..ню не нести, потому, что политсрач - несколько не для этого раздела, как мне кажется, тема.

А при чём тут срач? Человек озвучил горькую правду.

quote:

Originally posted by сергей14:
1.А при чём тут срач?

quote:

Человек озвучил горькую правду.[/B]

Вот супротив такой публики не то, что танки колесные - шагающие мясорубки надо бы пустить. Чтоб извести эту мерзость на земле Русской под корень, чтоб и семени не осталось.

quote:

Такая вся из себя "борцуня", в перерывах между "борьбой" кушающая в лондонских кабаках и шоппингующая где-нибудь в Италии.

quote:

а вот если напротив них на позиции люди, умеющие стрелять

Про броню на мотоциклах.
В Афгане, прямо сейчас, действуют наши Уралы с колясками и пулеметами.
Мы им в 90-х поставили около 2000 этих мотоциклов.
Афганцы ставят на них пулеметы и бронелисты.
Действуют эти мотики на узких горных дорожках, где ни один Хамер или иной БТР не протиснется.
Какой-то американский генерал очень сожалел о сем прискорбном факте.
И именно в Афгане, именно против этих мотоциклов, американцы пытались задействовать квадрики.
Насколько успешно не знаю, но Уралы с пулеметами продолжают там существовать.
Погуглите - об этом есть в инете.

И еще фвкт - тяжелый мотоцикл с ведущей коляской стоил в два раза дороже легкого армейского немцкого военного автомобильчика (по другим данным в полтора раза дешевле).
Так вот - приоритет в заказах имел именно мотоцикл, хотя и пулемет водрузить на авто можно было, и народу в автомобиль больше помещалось...

А по проходимости - утопший мотоцикл экипаж всегда мог вынести на руках.
Или своими силами, или совместно с другим экипажем.

quote:

Originally posted by Jinn07:

А по проходимости - утопший мотоцикл экипаж всегда мог вынести на руках.
Или своими силами, или совместно с другим экипажем.

Хорошая шутка. Вот вам и флаг в руки вытаскивать к примеру утопший Урал.

quote:

Вот вам и флаг в руки вытаскивать к примеру утопший Урал

Вытаскивать его из грязи сложнее, чем Урал - он и тяжелее в два раза, и самое основное - там есть днище, которое если уж прилипло к грунту, так просто как мотоцикл отодрать/сдвинуть его не удасться.
Просто поднять - легко, а отлепить очень тяжело.

quote:

к примеру утопший Урал.

quote:

Вот этот самоходный тазик с приводом 4х2 был самым популярным транспортером вермахта.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Вытаскивать его из грязи сложнее, чем Урал - он и тяжелее в два раза, и самое основное - там есть днище, которое если уж прилипло к грунту, так просто как мотоцикл отодрать/сдвинуть его не удасться.
Просто поднять - легко, а отлепить очень тяжело.[/URL]

Сами пробовали?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Вот только давайте эту х..ню не нести, потому, что политсрач - несколько не для этого раздела, как мне кажется, тема.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Если Вы о сборище на Болоте и окрестностях,

quote:

Originally posted by Gorgul:

Ну чтож вы так...вон комунисты

quote:

Originally posted by Jinn07:

В лобовую, на позиции, на мотоциклетках, даже глупые немцы не ходили.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Какой-то американский генерал очень сожалел о сем прискорбном факте.

quote:

Сами пробовали?

quote:

Originally posted by Djum:
колонны в Ираке блокируют двумя гружеными грузовиками или автобусами и расстреливают из окон из РПГ-7!

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

А потом поднимается вой, что кто-то из .50-ки прострачивает автобус с мирняком...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

А потом поднимается вой, что кто-то из .50-ки прострачивает автобус с мирняком...

quote:

Originally posted by Djum:
в кентавре ОНИ хотят именно того же.

quote:

ибо для всех очевидно, что адекватные ударные образцы ВиВТ (самолеты, вертолеты, танки, корабли, лодки) в армию идут как-то вяло. в то же время бронеавтомобили и прочая шолупонь активно. и дело не в стоимости и соотношении.

quote:

Originally posted by SeRgek:

обгоняет справа... ну и соответственно получает длинную очередь с .50BMG

quote:

Originally posted by Djum:

а не людей. и получил 10-ку...

С него длинными не стреляют.

quote:

Originally posted by SeRgek:
они там вообще больны на голову: видео на ютубе - едет танковая колонна, ведёт бой, стреляет напра-налево то с пулемётов то с пушек тут какой-то хрен на легковушке их обгоняет справа... ну и соответственно получает длинную очередь с .50BMG[/B]

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Для уничтожения полчищ неорганизованных/полуорганизованных демонстрантов, вышедших на последний и решительный с "кровавой гэбней" - вполне достаточно "Шилки" с увеличенным БК и навесной защитой верхней проекции (чтоб из этажей не бросали всякое мерде), ну и по отделению для прикрытия. Ну а после того, как пара "Шилок" разрядит по 2х БК по толпе креативного класса - вопрос будет закрыт, по причине исчерпания этого самого класса в принципе.

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Пример? - а сколько бы времени штурмовали Грозный в 1945-м?

quote:

Originally posted by SeRgek:

10-ку он получил за подготовку оккупации Норвегии, а не за неограниченную подводную войну, емнип.

quote:

Originally posted by Djum:
будет городская герилья, небольшими группами, вот их и будут на колесах и джипах перехватывать...

quote:

Originally posted by Djum:

им то какая выгода?

quote:

Originally posted by Djum:

получается, что если бы он был не причастен к оккупации Норвегии и Дании, то мог вообще выйти на свободу из зала суда?

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

Эффективно бороться с "городскими партизанами", гоняясь за ними на джипах/багги/"Тиграх"/"Рысях"/... - нереально.

quote:

Originally posted by Djum:
зато их реально перебрасывать из одного населенного пункта в другой, как тачанки в гражданскую.[/B]

У меня есть подозрение что и обычный негородской бой против традиционного противника та бригада бы провела с таким же счетом.

quote:

вот едут гансы по дороге, слева и справа поле. по дороге в далеке идет взвод строем. и заслышав моторы или стрельбу они должны разбежаться и попадать: первое отделение с командиром вправо, второе и третье слева от дороги. ну а дальше они, если не дураки, растянутся цепью по фронту и погнали, как учили (если учили). так вот залегший солдат теряется из виду, а мотоциклист в коляске нет. и если он из нее не вылезет то ему будет карачун. а дальше как суслики: высунулся 1-й, стрельнул, лег; потом за 40 метров высунулся 2-й, стрельнул, лег; и куда поливать пулемету?

Взвод начинает рассредотачиваться через секунду, после того, как в их сторону уже прилетело.
Через три секуны взвод уже залег, и еще через секунду начинает стрелять.
Куда летят их пули за пятьсот (+/-) метров, какие вносить поправки взвод понять не может - пуляют все и разглядеть и отличить свой выстрел от соседского не реально.
Это про эффективность быстрой пальбы винтовок против пулемета.

Ну а мотоцикисты могут спокойно разворачиваться (один прижимает взвод к земле), отъезжать метров на триста назад, прикрывать того, который их прикрывал, съезжать в то-же поле, и все - взводу хана.
Попасть из винтовки в поле, на дистанции 800 метров, не видя своих попаданий, для простой пехоты, под огнем трех пулеметов, не реально.
Ну и в первые секунды такой дуэли, пока пехота выполняет упражнение "разойдись", три пулемета на дистанции 500 метров метров...

Кстати, в тех пулеметах таки винтовочный патрон...

Я как имел возможность стрелять на 300 и более метров в зеленом поле по мишени из винтовки.
Если есть ветерок, и мишень 50х50 см, и в ней не получается сразу сделать видную дырку, то попасть даже с пятого раза не понятно как.
И это с оптикой...

quote:

Originally posted by Egor A.Izotov:

А в случае конфликтов иного рода, не с "городскими" и прочими партизанами, выходит - нереально?

quote:

Originally posted by xwing:

У меня есть подозрение что и обычный негородской бой против традиционного противника та бригада бы провела с таким же счетом.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Допустим, дистанция визуального контакта 500 метров.

quote:

500 метров - это слишком далеко. и попасть из пулемета на такой дистанции можно только при плотном строе полка или батальона

quote:

Originally posted by Jinn07:

Счас Вас порвут.

quote:

сгруппировался

Я б там не рискнул и головы поднять.

И такой момент - винтовочная маузеровская пуля на дистанции 500 метров проносит сквозь одно тело столько энергии, что второму, за ним, остатка хватит с избытком.

это как от угла Гостиного Двора (СПб) стрелять по человеку на канале Грибоедова. да еще не каждый стрелок человека разглядит на таком удалении, не говоря о том, чтобы палить в него прицельно из пулемета.

quote:

вы в даль посмотрите на 500 метров, потом попробуйте туда пострелять без оптики, очередью.

Дополню - если та дорога правильная, и поднята на полем на метр-полтора, то отбежавший И ЗАЛЕГШИЙ на десять метров от дороги стрелок, что увидит в пятистах метрах на полотне дороги?
Куды пулять-то?

А пулеметчик сидит на заднице, пригнувши голову к пулемету.
И с высоты полтора метра контролирует залегшую пехоту, которая за насыпью дороги что видит?

quote:

Originally posted by spy der:

Хорошая шутка. Вот вам и флаг в руки вытаскивать к примеру утопший Урал.

НИчего сложного с сытаскивании застрявшего мота с коляской нет.

я например сам справлялся.

тут вопрос как его посадить чтобы он застрял.

quote:

500 метров

"Таким образом, и во время боя в глубине вражеской обороны огонь из стрелкового оружия велся примерно с таких дистанций:

- из станковых и ручных пулеметов - до 800 м,
- из винтовок и карабинов - до 300 м,
- из пистолетов-пулеметов - до 250 м,
- из противотанковых ружей - до 300 м.

На такие же дистанции велся огонь из стрелкового оружия и при преследовании противника.

Во втором случае - при подходе противника к нашей обороне, когда он вынужден сперва сблизиться для наступления и атаки, наша пехота открывает огонь с дистанций:

- из станковых и ручных пулеметов - с 800 - 600 м,
- из винтовок и карабинов - с 300 - 200 м,
- из пистолетов-пулеметов - с 200 - 150 м."(С)

quote:

НИчего сложного с сытаскивании застрявшего мота с коляской нет.

quote:

если та дорога правильная, и поднята на полем на метр-полтора

quote:

Originally posted by Jinn07:

Так не по бутылкам ведь, а в пятно диаметром 25 метров.

quote:

Originally posted by Jinn07:

Пробовал.
В городе Черткове выковыривали из глины Урал с коляской (его просто подтолкнуть пришлось) и засевший рядом ушастый ЗАЗ.
ЗАЗ еле сдвинули вдесятером.
Он реально прилип днищем.

В глине завязший (а глубоко он не уйдет) и утопший в болотине на лесной дороге по самые помидоры, разницу ощущаете?

Помнится прошлой осенью ИМЗ-8 вытянули лесовозом, Панджера старенькая оказалась слабовата, хотя тот же участок прошла с легкостью.

quote:

Jinn07:
А если дорога в уровне с полем, то через пять секунд, три пулемета винтовочного калибра помножат тот взвод на 0.
Что, очевидно, и случалось, к сожалению.

quote:

Originally posted by Djum:

в пятно реально, а в человека проблема.

------
Чтобы ничего не делать - надо уметь делать всё.

quote:

Originally posted by Costas:

А в рассматриваемом вами пешем взводе пулемётов нет вообще? Или всё же тоже три ручника?!

.
В таком раскладе - как кости лягут . Но у мотоциклистов шансы выйти из-под огня есть .
Кстати , а какой БК у пешего пулеметного расчета с ручником ? Возьмем для конкретики пулемет Дегтярева . Шесть дисков ? Десять ?
У колясочника будет как минимум втрое ...

quote:

Originally posted by SeRgek:

опять 25
не надо пулемёту в человека стрелять, по площадям он стреляет, стрелял и будет стрелять.

quote:

в рассматриваемом вами пешем взводе пулемётов нет вообще?