Про отечественную школу психотерапии не юродствуйте - она, возможно, сильнейшая в мире. Равно как и былая идеология.
quote:
Originally posted by Anton-63:
И новое и старое.Я тему добил и направил ГОСТ "Стрелковое оружие. Термины и определения" со своими комментариями в комиссию РАН по лженауке . За год другой тему переварят и следа от всего вашего не останется.
РАН - оргпанизация ещё та...
Скажите пожалуйста, в настоящий момент в России каким термином обозначается закраина трёхлинейного патрона?
Что есть "от всего вашего"? Я немного не в теме, так что прошу прощения...
quote:
Начало считаться хорошим тоном стрелять с двух рук и в силовых ведомствах. Это является отсутствием знаний у преподавателей и подготовки у самих стрелков, чему раньше учили долго и серьезно.
Вы пробовали в динамике и в состоянии стресса попасть с 5 метров в статичную грудную мишень из ПМ с ОДНОЙ руки?
Или Ваши рассуждения - тот самый теоретический поток мыслей, что в итоге формирует не совсем верные стереотипы у подростков?
quote:
....придеться переписать учебные планы и план-конспекты!
quote:
Originally posted by Робин Гад:Следить за политикой партии
Готовиться к Мировой революции? Пойду почитаю речь Троцкого на мирных переговорах в Брест-Литовске...
quote:
Originally posted by SRL:
Человеку плохо?
Да нет, я бы так не сказал. Человек по моему весьма комфортно себя чувствует.
Мне кажется он что-то очень важное хочет сказать но я пока не понял что именно.
Мне лично кажется надо не смеяться а попросить его объяснить всем, что же именно важное и неизвестное все должны услышать.
Дело вот еще в чем. Сколько бы над ним не смеялись но он государственный специалист. Он и (его коллеги) формируют государственные (а не наши тутошние, домашние)представления об оружии.
Он а не мы понесет свои а вовсе не наши представления в Госдуму, в законодательные органы и т.п. Потом мы же будем материться.... но на диалог с одним из людей который (как не смейся, хоть лопни..) УЖЕ формирует государственное мнение никто идти не хочет.
Мы попробуем что-нибудь придумать в этом направлении.
quote:
Originally posted by SRL:
Смех бесполезен. Если человек является заместителем начальника государственного органа (причем относящегося не к песням и пляскам а к силовым службам) то он априорно нормален.
Как медик и психотерапевт априори могу оспорить такие заявления. Безотносительно к Антону, конечно.
quote:
Originally posted by SRL:
Ведь никто же не сомневается что в государственных органах сидят нормальные люди? Ведь если бы там сидели идиоты то страна бы развалилась. А она стоит, и хорошеет изо дня в день. Значит там все нормальны.
Вы тут чего, на ночь глядя идеологию будете разводить? Я на днях видел бабушку с орденскими планками на грязном пиджаке, вылавливающую объедки в пакетик из мусорного бака в центре города.
А про "страна бы развалилась" - рассказывайте в другом месте.
quote:
Originally posted by SRL:
И Антон нормален. И с ним надо говорить. Слушать и пытаться переубедить если он делает ошибки. Не будем говорить сегодня, будем материться... завтра. Только государство этого не заметит
А мы Антоном что делаем, в домино играем?
quote:
Originally posted by Parabellum:
мдя... ну что ж... пущай нам автор выложит видео ЕГО стрельбы с ОДНОЙ руки.. простейшее упражнение - 5 м ., спиной к мишени. разворот , присед на колено .. и 5 мишеней силуэтных.
всего то - 5 раз попасть 5 патронами ! для такого екшперта - даже не как два пальца обгадить.
а то пока - максимум сотрясение воздуха... и уже даже не смешное...
Такое упражнение нельзя назвать простым. Тем более с нынешним уровнем подготовки подавляющей части военных и силовиков.
quote:
зачем искать скрытый смысл там, где его нет. Бред ето, причем скучный бред.
Вы что хотите сказать что наши государственные специалисты бредят?
А скажите это им честно, в глаза? В присутственном месте? Например в разрешительных, лицензионных, сертификационных органах? Мнение которых, формируют в том числе (и немаловажное) криминалисты.
quote:
Originally posted by Черномор:
Готовиться к Мировой революции?
quote:
Originally posted by Робин Гад:
Ругай Америку и ее оружие и будет тебе счастье. Раз уж у нас в свое время подвели идеологический базис под открывашки на сошках Галила...
А почему бы и не поругать? Наше ругают - надоело уже, скучно.
quote:
Мы попробуем что-нибудь придумать в этом направлении.
Мы это кто? Банда батьки Ангела? Рот пожалуйста не затыкайте в общей теме.
Кричать не надо.
quote:
Как медик и психотерапевт априори могу оспорить такие заявления.
"Априори могут оспаривать" не медики и психотерапевты а как раз их пациенты.
quote:
Вы тут чего, на ночь глядя идеологию будете разводить? Я на днях видел бабушку с орденскими планками на грязном пиджаке, вылавливающую объедки в пакетик из мусорного бака в центре города.
Что делают наши психотерапевты с известной школой в таком случае, я не знаю. Они наверное болезненные укольчики назначают? Связывание? А я лично бы дал бабушке хотя бы сто рублей на хлеб не из помойки. Кроме того мне стало бы стыдно за успешных психотерапевтов которым такая мысль в голову не приходит. И еще мне было бы стыдно за государство. Но это Вы правы, уже идеология.
quote:
А мы Антоном что делаем, в домино играем?
Опять "мы". Кто эти таинственные "мы". Инопланетяне? Вороги Антона-63? Таинственные барабашки?
quote:
Originally posted by SRL:Вы что хотите сказать что наши государственные специалисты бредят?
А скажите это им честно, в глаза? В присутственном месте? Например в разрешительных, лицензионных, сертификационных органах? Мнение которых, формируют в том числе (и немаловажное) криминалисты.
Неужели Вы полагаете, что Государственные Специалисты - последняя инстанция в любом вопросе и они ВСЕГДА действуют во имя Государства и его Народа? Почему Вы задаёте провоцирующие вопросы, на которые есть однозначные ответы, видимые любому подростку? Если Вы хотите этим срубить палку или собрать какой-либо компромат таким образом, то Ваши действия, по меньшей мере, выглядят нелепо. Тем более - здесь, на Ганз. ру, где количество идиотов на сотню существенно меньше, чем по стране в целом.
>> Вы что хотите сказать что наши государственные специалисты бредят?
Конкретный специалист является посредственным деревенским дурачком. По-моему, еше и не совсем трезвым.
quote:
Почему Вы задаёте провоцирующие вопросы, на которые есть однозначные ответы, видимые любому подростку?
Однозначные ответы? И Вы считаете что любые подростки (которых тут навалом, если не пишут то читают) в них разбираются? Вы ошибаетесь. Причем сильно.
Ну да ладно. Я предложил выслушать Антона-63. Вы не предложили ничего.
Кроме как снова попинать Антона-63.
А кроме того Вы по известным причинам пытаетесь наехать на меня.
В чем то обвиняете... Вам мерещаться уже враги... провокаторы...., мда...
А я ведь еще ничего не сказал. Плохого.
Мне правда интересно стало, Вы всерьез хотите разбирать бред деревенского авто-порнолога?
quote:
Конкретный специалист является посредственным деревенским дурачком. По-моему, еше и не совсем трезвым.
В принципе по правилам ганзы прямые оскорбления запрещены. Впрочем это на усмотрение модераторов.
Я короче, извините с Вами не согласен. Мне кажется надо держать себя в неких рамках. Еще раз повторю, что явный "дурачок" на государственной службе не задержится. Может задержаться и более того успешно работать хитрован, сволочь, вор, ханжа, и т.п. Но не "деревенский дурачок". Поэтому и предлагаю его послушать и понять что именно он пытается донести до общества в нашем лице.
Я ясно спросил его, какую именно мысль он пытается донести до нас.
quote:
Мне правда интересно стало, Вы всерьез хотите разбирать бред деревенского авто-порнолога?
Наш интерес основа тем.
Да, хочу разобраться. Просто потому, что до этого никто не хотел. Интерес состоял в основом в том чтобы пнуть. По своему опыту скажу, что ни один даже самый закаленный боец не выдержит атаки многих даже менее закаленных боями, если их много и они нападают со всех сторон, ..даже со спины.
Но Антон-63 неплохо держался. Молодец хотя бы за это.
quote:
Originally posted by SRL:
Мы это кто? Банда батьки Ангела? Рот пожалуйста не затыкайте в общей теме.
Кричать не надо.
Если Вы найдёте в моих словах хоть что-то, напоминающее крик и сможете это обосновать - я расскажу Вам, кто такие "мы" и много ещё чего интересного.
quote:
Originally posted by SRL:
"Априори могут оспаривать" не медики и психотерапевты а как раз их пациенты.
Гы.
quote:
Originally posted by SRL:
Что делают наши психотерапевты с известной школой в таком случае, я не знаю. Они наверное болезненные укольчики назначают? Связывание? А я лично бы дал бабушке хотя бы сто рублей на хлеб не из помойки. Кроме того мне стало бы стыдно за успешных психотерапевтов которым такая мысль в голову не приходит. И еще мне было бы стыдно за государство. Но это Вы правы, уже идеология.
Знаете, бабушка предложенные деньги гордо не взяла, сказала - бывало и хуже. А Ваша щедрость на меня и всех присутствующих произвела неизгладимое впечатление. А Ваш неуместный сарказм и ложное чувство превосходства... гы, тоже.
Про отечественную школу психотерапии не юродствуйте - она, возможно, сильнейшая в мире. Равно как и былая идеология.
quote:
Originally posted by SRL:
Опять "мы". Кто эти таинственные "мы". Инопланетяне? Вороги Антона-63? Таинственные барабашки?
Подумайте сами - да кому он нужен, ваш Антон-63? Разве что барабашкам...
quote:
Если Вы найдёте в моих словах хоть что-то, напоминающее крик и сможете это обосновать - я расскажу Вам, кто такие "мы" и много ещё чего интересного.
Странно. Называете себя психотерапевтом а снова КРИЧИТЕ... более того даже угрожаете... :-)
Что касается моей щедрости то каждый человек сам решает сколько дать исходя из своих возможностей. А что касается "бабушка отказалась" то это просто неумение дать так, чтобы гордый человек (но в катастрофическом положении) не смог отказаться. Странно что психиатры не знают элементарных психологических приемов на такой случай.
quote:
Про отечественную школу психотерапии не юродствуйте - она, возможно, сильнейшая в мире. Равно как и былая идеология.
я не буду говорить "Гы". Я просто :-) :-) :-)
И есть деловое предложение. Не отклоняться от темы. Поскольку все эти "мы" "сильнейшие в мире школы", "лучшая в мире былая идеология" это для ИРО.
quote:
Originally posted by SRL:
Однозначные ответы? И Вы считаете что любые подростки (которых тут навалом, если не пишут то читают) в них разбираются? Вы ошибаетесь. Причем сильно.
Ну да ладно. Я предложил выслушать Антона-63. Вы не предложили ничего.
Кроме как снова попинать Антона-63.
А кто пинал Антона? Если он - Специалист-практик (а теоретик писАть методологические вещи не вправе) - пусть докажет свою квалификацию.
quote:
Originally posted by SRL:
А кроме того Вы по известным причинам пытаетесь наехать на меня.
В чем то обвиняете... Вам мерещаться уже враги... провокаторы...., мда...
А я ведь еще ничего не сказал. Плохого.
Вам известны причины, побудившие меня на Вас наехать? Рассказывайте прям тут, тут все свои.
Враги и провокаторы да, мерещаться. Ибо отсутствие их явного проявления - не факт их материального отсутствия. Если Вы считаете, что на форуме нет провокаторов, придурков, врагов общества и Государства РФ - ошибаетесь настолько сильно, что можете этого даже не осознать.
quote:
Originally posted by SRL:
Еще раз повторю, что явный "дурачок" на государственной службе не задержится.
Млять, повторяйте это в метро, там любят слушать такие вещи. Во все времена не вполне адекватный народец на государевой службе приживался на раз-два, что Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное. В чьих интересах? Или живёте в параллельном мире "справедливого" царства?
quote:
Originally posted by SRL:
Поэтому и предлагаю его послушать и понять что именно он пытается донести до общества в нашем лице.
Я ясно спросил его, какую именно мысль он пытается донести до нас.
Его слушаю внимательно, только ни хрена понять не могу. Наверное, уровнем подготовки не дотягиваю...
quote:
Originally posted by SRL:
Странно. Называете себя психотерапевтом а снова КРИЧИТЕ... более того даже угрожаете... :-)
Ржунимагу
quote:
Originally posted by SRL:
Что касается моей щедрости то каждый человек сам решает сколько дать исходя из своих возможностей. А что касается "бабушка отказалась" то это просто неумение дать так, чтобы гордый человек (но в катастрофическом положении) не смог отказаться. Странно что психиатры не знают элементарных психологических приемов на такой случай.
Не путайте психиатров с психотерапевтами, это неприлично. Что простительно для интеллигента, то непростительно для участника Ганз. ру.
quote:
Не путайте психиатров с психотерапевтами, это неприлично.
Да мне если честно до большого болта "кто из них кто".
Но самое неприятное для "лучшей школы психиатрии" это то, что современные "психо" совершенно не умеют разговаривать без криков, мании преследования, возбужденного состояния, и пр. Кроме того ИМХО, настоящий доктор всегда остается врачом, доктором. Интеллигентом. и выражения типа "гы" "ржуниману" пацанов с улицы им не к лицу. Даже мне не к лицу, а тем более доктору медицины.
Вторично прошу Вас не меня обсуждать а тему.
quote:
Originally posted by SRL:Да мне если честно до большого болта "кто из них кто".
Но самое неприятное для "лучшей школы психиатрии" это то, что современные "психо" совершенно не умеют разговаривать без криков, мании преследования, возбужденного состояния, и пр. Кроме того ИМХО, настоящий доктор всегда остается врачом, доктором. Интеллигентом. и выражения типа "гы" "ржуниману" пацанов с улицы им не к лицу. Даже мне не к лицу, а тем более доктору медицины.Вторично прошу Вас не меня обсуждать а тему.
-----------
Да... как Антон обьявляется - чудеса все чудесатее становятся 
А ругаться зачем?
Автор темы пытаеться доказать что все идиоты, а он виконт Д"Оброжелон. Ищет проблему на пустом месте и пытатся её решить.
quote:
Originally posted by SRL:Да мне если честно до большого болта "кто из них кто".
Но самое неприятное для "лучшей школы психиатрии" это то, что современные "психо" совершенно не умеют разговаривать без криков, мании преследования, возбужденного состояния, и пр. Кроме того ИМХО, настоящий доктор всегда остается врачом, доктором. Интеллигентом. и выражения типа "гы" "ржуниману" пацанов с улицы им не к лицу. Даже мне не к лицу, а тем более доктору медицины.Вторично прошу Вас не меня обсуждать а тему.
"Я не интеллигент, у меня работа есть" (с). Гы-ы-ы...
Ещё раз - аргументируйте Ваши утверждения и наглядно покажите в моих текстах "крики, манию преследования, возбуждённое состояние и пр". В противном случае, Ваши утверждения можно считать пиз@#больством, вполне достойным "пацану с улицы". Хотя, на улице за это морду бьют. Гы, только не посчитайте это угрозой, я Вас умоляю, а то люди засмеют...
ЗЫ: я не доктор медицины, а типа почти кандидат педагогических наук, медицина - это моя первая любовь...
quote:
Originally posted by 4702791:
Очень оригинальный взгляд. Смелые выводы. Теперь попросим написать то же,но об автомобилях. Как Шевроле и Бьюики удовлетворяют нездоровые и антигуманные пристрастия американцев, а вот истинно гуманно-народные москвичи и запорожцы...
Взгляд оригинален и уже этим может быть ценен. Но не в ГОСТ же лезть со своими взглядами?
quote:
Originally posted by Kosta_g:
Anton63, правду говорят, что Вы книгу издали или это слухи?
Я вижу, что Антону63 не до кипения страстей в данной теме.
quote:
Originally posted by SRL:
закон "Об оружии" написанный мягко говоря дилетантами.
Мы же нормальные люди понимаем, что в наших законодательных актах сплошные несуразицы.
Э-э, кто тут только что распинался о том, что Государевы спецы - элитарная и безгрешная по части квалификации часть общества?
quote:
Э-э, кто тут только что распинался о том, что Государевы спецы - элитарная и безгрешная по части квалификации часть общества?
Мне не интересно с Вами общаться, тем не менее вынужден напомнить Вам, что я говорил только, то что государственные специалисты не "дурачки".
Про то что они могут быть дилетантами, непрофессионалами, бездарями и т.п. не относящнмуся к ...психиатрии и педагогике... я не говорил.
А Вы уже забыли. И передернули. Все психиатры и педагоги такие забывчивые?
Третично (третий раз) прошу Вас обсуждать не меня а тему, а Вас упорно сносит на беседу со мной. Повторяю, что мне неинтересно с Вами беседовать, и выслушивать Ваши комментарии моего разговора вовсе не с Вами. Такое ощущение что вы эхо....
quote:
Originally posted by SRL:Мне не интересно с Вами общаться, тем не менее вынужден напомнить Вам, что я говорил только, то что государственные специалисты не "дурачки".
Про то что они могут быть дилетантами, непрофессионалами, бездарями и т.п. не относящнмуся к ...психиатрии и педагогике... я не говорил.А Вы уже забыли. И передернули. Все психиатры и педагоги такие забывчивые?
Третично (третий раз) прошу Вас обсуждать не меня а тему, а Вас упорно сносит на беседу со мной. Повторяю, что мне неинтересно с Вами беседовать, и выслушивать Ваши комментарии моего разговора вовсе не с Вами. Такое ощущение что вы эхо....
Тю... Нельзя так свинчивать от ответов.
Штиль навеян догматами параллелей марксизма. Думаете, читать о Лассале легко, когда вокруг столько вопросов?От Антона хрен дождёшься вменяемости и точности в ответах, высоко парит, орёл степной...
quote:
Originally posted by SRL:
Антон, я вот как то не пойму, а что Вы собственно хотите вообще добиться?
Какова так сказать Ваша глобальная цель?
Недостаток в терминах и определениях?
Или неудовлетворенность баллистическими свойствами современного оружия?
Непонятно.
Я вам даю профессиональную точку зрения на события. Профессиональных публикаций крайне мало, что не дает обществу возможности понять происходящее и расставить приоритеты.
Правда покрыта толстым слоем пропаганды и рекламы. Производитель не профессионален и часто не понимает логику заказчика, имеет наглость жаловаться на неких врагов в МО России. Они там не оценивают великий гений производителя. Скажу так: - "Сверим часы!"
quote:
Originally posted by Kosta_g:
Anton63, правду говорят, что Вы книгу издали или это слухи?
Нет, книгу я не издавал. Что написал, есть на сайте. Я думаю, что этого достаточно, чтобы остальные книги и справочники выкинули в помойку : "Записки оружейников" и т.д.
quote:
Originally posted by Parabellum:
мдя... ну что ж... пущай нам автор выложит видео ЕГО стрельбы с ОДНОЙ руки.. простейшее упражнение - 5 м ., спиной к мишени. разворот , присед на колено .. и 5 мишеней силуэтных.
всего то - 5 раз попасть 5 патронами ! для такого екшперта - даже не как два пальца обгадить.
а то пока - максимум сотрясение воздуха... и уже даже не смешное...
1. Не надо путать спецназ и обывателя (все остальные подразделения), которого научили стрелять один раз и на всю жизнь.
2. Кто хорошо стреляет с одной руки, тому ваши 5 мишеней с пяти метров отстрелять легко.
Если против меня раскорячится типичный америкос: руку поднимет, второй прихлопнет, ножками потопает, телом повернется, то он точно труп. Мне лишь надо руку поднять.
После Второй мировой войны сделали ПМ и наставление по стрельбе из него (с одной руки). Дураков небыло. Если бы написали плохо, то авторов расстрелял бы "комсомольский актив".
quote:
Originally posted by SRL:
Дело вот еще в чем. Сколько бы над ним не смеялись но он государственный специалист. Он и (его коллеги) формируют государственные (а не наши тутошние, домашние)представления об оружии.
неверно. Антон - сотрудник Центра Независимой Экспертизы Автотранспорта в г.Самара, т.е. коммерческой организации, и к огсударству и оружию он имеет сильно косвенное отношение.
правда, помимо автотранспорта он еще занимается сетевой "экспертизой" порнографии и оружия, но мы это ему простим за здоровый смех, который он нам дарит.
quote:
Originally posted by SRL:
И Антон нормален. И с ним надо говорить. Слушать и пытаться переубедить если он делает ошибки. Не будем говорить сегодня, будем материться... завтра.
бесполезно. если человек отрицает банальную физику, в своих глубокоумных рассуждениях старательно закрывая глаза на такой элементарный факт как потеря пулей энергии с дальностью, с ним разговаривать бесполезно. Это в 5 классе школы еще можно исправить, а когда человеку уже за сорок - его в таком случае только могила исправит.
да и учится он категорически не хочет - можно поднять тему "история АК", где он где-то ближе к ее концу нам про "магнум-пистолеты" рассказывал.
А кстати про магнум-пистолеты - как из них то стрелять? По-дуэльному или по-американски?
quote:
Originally posted by Belfegor:
srl=anton63??? а то закралось тут подозрение, знакомо глаголет... -_-
нет, это разные личности, факт
quote:
Я вам даю профессиональную точку зрения на события. Профессиональных публикаций крайне мало, что не дает обществу возможности понять происходящее и расставить приоритеты.Правда покрыта толстым слоем пропаганды и рекламы. Производитель не профессионален и часто не понимает логику заказчика, имеет наглость жаловаться на неких врагов в МО России. Они там не оценивают великий гений производителя. Скажу так: - "Сверим часы!"
А на какие события Вы даете профессиональную точку зрения?
Я не вижу никаких событий.
Вы назвали тему "История пистолетов".
И что Вы тут поведали про историю? Из Вашего первого поста я лично понял, что американцы дураки, и не умеют конструировать пистолеты. Это для меня лично большая новость, я то раньше думал, американец Браунинг как раз основатель современного пистолетостроения.
Вы пишите как то странно, создается ощущение что американцы вообще не умеют стрелять из пистолетов вцепляясь в него всеми руками и ногами, от бессилия. Но это неправда. В США существуют такие стрелки из пистолета (и револьвера) которые выдают настолько феноменальные результаты, что кажется что это фотомонтаж. Но это не монтаж. Я не знаю стрелков подобной квалификации в нашей пистолетной школе, которая вообще не предполагает никакой фантазии кроме исполнения инструкций.
Далее Вы коротко упомянули о некоей русской школе стрельбы из пистолета (в.т.ч и дуэльной) из некоей "спецстойки" что меня тоже удивило. Раньше я думал, что все "стойки" пришли в Россию из Европы со времен организации на Руси царем Алексеем Михайловичем "полков иноземного строя". Даже первая зарегистрированная на Руси дуэль произошла между иностранцами из этих как раз полков.
Далее все приемы стрельбы из пистолетов на дуэлях ровно и как все без исключения приемы владения холодным оружием приходили к нам из Европы а не наоборот. Короче насчет "русской дуэльной школы" Вы уже погорячились. Никакой "особой школы" кроме крайней бескомпромисности в русских дуэлях не наблюдалось. Школа заключается в умении попасть в противника с расстояния 30 например шагов а не 3-х....
Вы с ходу расставляете совсем не приоритетные приоритеты.
Вы пишите о рекламе и пропаганде. Как это вообще соотноситься с историей пистолетов?
Причем применительно к пистолетам МО РФ? Каким боком МО РФ относиться к пистолетам?
Вы извините, но я снова не понял Вашу глобальную задачу.
Вы не ответили на мой вопрос, о том что собственно Вы хотите сказать?
И что Вы хотите изменить в ГОСТе.
quote:
неверно. Антон - сотрудник Центра Независимой Экспертизы Автотранспорта в г.Самара, т.е. коммерческой организации, и к огсударству и оружию он имеет сильно косвенное отношение.
правда, помимо автотранспорта он еще занимается сетевой "экспертизой" порнографии и оружия, но мы это ему простим за здоровый смех, который он нам дарит.
Да это я понял. Но тут не совсем ясно. Все так называемые "независимые" у нас есть всегда организации от плоти государства. Т.е. "независимые" вхожи в законодательные органы а мы (люди) не вхожи. Поэтому я и пытаюсь поговорить с "независимыми". Меня интересуют наши оружейные "законы" написанные вилами по воде, людьми от которых за версту несет чем угодно только не профессионализмом и желанием улучшить оружейное законодательство а не перекрыть всем кислород.
quote:
бесполезно. если человек отрицает банальную физику, в своих глубокоумных рассуждениях старательно закрывая глаза на такой элементарный факт как потеря пулей энергии с дальностью, с ним разговаривать бесполезно. Это в 5 классе школы еще можно исправить, а когда человеку уже за сорок - его в таком случае только могила исправит.
да и учится он категорически не хочет - можно поднять тему "история АК", где он где-то ближе к ее концу нам про "магнум-пистолеты" рассказывал.
А может нам стоит постараться ему помочь понять физику? Но без крика. Если же он не поймет ее без крика тогда да. Тогда бесполезняк.
quote:
Originally posted by SRL:
А может нам стоит постараться ему помочь понять физику? Но без крика. Если же он не поймет ее без крика тогда да. Тогда бесполезняк.
quote:
Если в США изжили своих экспертов, то мы и за них отработаем. :-)
Вы что хотите сказать, что американская криминалистическая наука изжила себя? Или то, что она хуже отечественной? Я с Вами не согласен. Если изучить историю криминалистики то мы найдем немало примеров когда именно американские криминалистические достижения служили примером миру. В то же время отечественная криминалистика всегда плелась позади только внедряя достижения криминалистики Запада. Это всем известно.
Почему тогда Вы считаете что "вы отработаете за американцев"?
На каком основании Вы решили что <ЦНЭАТ> лидер например в тех же криминалистических исследованиях автотранспорта?, и тем более новых веяний в криминалистике огнестрельного оружия? Насколько я помню основателем криминалистических исследований огнестрельного оружия был... американец... Чарльз Вайт.
quote:
Originally posted by SRL:
<ЦНЭАТ> лидер например в тех же криминалистических исследованиях автотранспорта?, и тем более новых веяний в криминалистике огнестрельного оружия? Насколько я помню основателем криминалистических исследований огнестрельного оружия был... американец... Чарльз Вайт.
Я то профессионал темы о которой пишу. А вот здесь "конь из вакуума" снова появился по имени МАКС ПОПЕНКЕР, это программист, для тех кто не в курсе.
quote:
Originally posted by SRL:
Далее Вы коротко упомянули о некоей русской школе стрельбы из пистолета (в.т.ч и дуэльной) из некоей "спецстойки" что меня тоже удивило. Раньше я думал, что все "стойки" пришли в Россию из Европы со времен организации на Руси царем Алексеем Михайловичем "полков иноземного строя". Даже первая зарегистрированная на Руси дуэль произошла между иностранцами из этих как раз полков.
Далее все приемы стрельбы из пистолетов на дуэлях ровно и как все без исключения приемы владения холодным оружием приходили к нам из Европы а не наоборот. Короче насчет "русской дуэльной школы" Вы уже погорячились. Никакой "особой школы" кроме крайней бескомпромисности в русских дуэлях не наблюдалось. Школа заключается в умении попасть в противника с расстояния 30 например шагов а не 3-х.
Я и не разделяю школы стрельбы Европейскую и Русскую. Это практически одно и то же. Но американская школа это другое, о чем я Вам и сообщил.
Вы не знаете профессионалов стрельбы из пистолета в России, потому что они не в цирке выступают как в США и их в телевизоре не показывают.
Кстати, эти профи в США так же стреляют, как правило, именно с одной руки, что вами должно было быть отмечено.
quote:
Originally posted by SRL:
Почему тогда Вы считаете что "вы отработаете за американцев"?
Я это говорю, потому что их собственные эксперты не видят ни порочной американской школы стрельбы и не замечают брак производства серийных боеприпасов (пули разрушаются при попадании в воду).
quote:
Я то профессионал темы о которой пишу. А вот здесь "конь из вакуума" снова появился по имени МАКС ПОПЕНКЕР, это программист, для тех кто не в курсе.
Вы себе противоречите. Вы сами в своем труде ссылаетесь на М. Попенкера. Правда потом оговариваетесь, что ему верить нельзя.
Тогда зачем ссылка? Сошлитесь в таком случае на того кому можно верить. А кстати кому вообще можно верить по Вашему мнению?
quote:
Я то профессионал темы о которой пишу. А вот здесь "конь из вакуума" снова появился по имени МАКС ПОПЕНКЕР, это программист, для тех кто не в курсе.
Вы себе противоречите. Вы сами в своем труде ссылаетесь на М. Попенкера. Правда потом оговариваетесь, что ему верить нельзя.
Тогда зачем ссылка? Сошлитесь в таком случае на того кому можно верить. А кстати кому вообще можно верить по Вашему мнению?
quote:
Вы не знаете профессионалов стрельбы из пистолета в России, потому что они не в цирке выступают как в США и их в телевизоре не показывают.
Кстати, эти профи в США так же стреляют, как правило, именно с одной руки, что вами должно было быть отмечено.
Это очень жалко что наши профи не стреляют в цирке. Во первых это зрелишо и многим нравится, во вторых это дополнительный заработок и для профи, а в третьих здорово поднимает престиж страны.
Вероятно что талие выступления ограничены прежде всего именно я бы сказал мягко "нашим бастардным оружейным законодательством".
quote:
Я это говорю, потому что их собственные эксперты не видят ни порочной американской школы стрельбы и не замечают брак производства серийных боеприпасов (пули разрушаются при попадании в воду).
А почему Вы боретесь с американским законодательством? Нам то какая разница, какое до них дело? Какое нам дело до их негров? Может лучше направить энергию в наше русло, побороться лучше за наше законодательство?
quote:
Originally posted by Anton-63:
и не замечают брак производства серийных боеприпасов (пули разрушаются при попадании в воду)
)
quote:
Originally posted by SRL:Вы себе противоречите. Вы сами в своем труде ссылаетесь на М. Попенкера. Правда потом оговариваетесь, что ему верить нельзя.
Тогда зачем ссылка? Сошлитесь в таком случае на того кому можно верить. А кстати кому вообще можно верить по Вашему мнению?
Ну если Попенкер ведет подборку всяческой информации, то почему бы на него не сослаться. Он же не сам придумывает, а сдирает с источников, пусть и левых.
Верить нельзя никому. Профессионалы еще не начали ничего публиковать. Я первый, кто начал открытые нормальные публикации. Раздолбал проблему с автоматом Калашникова, теперь тема пойдет дальше после публикаций научных статей об основах математического моделирования пуль (сейчас моя статья рассматривается научными журналами). Когда будет опубликована, то я выложу файл PDF у себя на сайте ЦНЭАТ. Определения уже опубликованы, кроме одного, который вытекает из определения убойного действия пули.
Статья передана для рассмотрения, в том числе, и генералу, профессору Богомолову - это главный мозг всей артиллерийской науки в России. Эта фамилия для тех, кто не знает авторитетов на Европейском континенте.
quote:
Originally posted by mpopenker:
правда? а я то, грешный, думал, что они радуются тому, что пули М855 фрагментируются при попадании в мягкие ткани (которые на 80% вода
Радуются не эксперты, а дебилы. Эксперты знают, что пуля должна пробить бревно не теряя оболочки (см. 7,62 мм винтпатрон Россия и 7,62 мм обр. 43 г.Россия, патроны США времен второй мировой и ранее - винтпатрон 7,62 мм ).
quote:
Профессионалы еще не начали ничего публиковать.
Ну почему же? Есть публикации профессионалов. Однако тут вот в чем дело. Мне кажется Вы преувеличиваете значение слова профессионал. В нашей стране так повелось, что это слово означает не столько специалиста сколько всю жизнь просиживающего штаны в государственной конторе. И не более того.
Смысл слова профессионал несколько изменился.
Взять того же Попенкера. Я думаю мало найдется в стране людей обладающих тем обьемом информации каким он обладает. Так профессионал ли он? Безусловно.
Но в вашем понимаии он не более чем программист? Почему же такая дискриминация? Ну положим я знаю почему. Он не работает в "государственных органонах". А значит по определению непрофессионал.
Другие же люди десятилетиями просиживающие штаны при государственных музеях, хранилищах, оружия и за всю жизнь не разразившихся даже статьей в полстраницы текста конечно "профессионалы".
Кстати. Почитал ваши определения "убойности" и пр.
Это для нового ГОСТа? Мне не понравилось.
Хотите я Вам составлю в помощь грамотные определения с которыми не стыдно будет выступить перед американцами?
quote:
Originally posted by SRL:
Кстати. Почитал ваши определения "убойности" и пр.
Это для нового ГОСТа? Мне не понравилось.
Хотите я Вам составлю в помощь грамотные определения с которыми не стыдно будет выступить перед американцами?
Если мою статью не пропустят за моей подписью, то есть академики, которые выступят соавторами, чтобы небыло подозрений в мой безграмотности.
Или вот например Вы вывели термин:
....Бронепробиваемость - максимальная толщина пробития сердечником пули стальной преграды, при которой сердечник имеет остаточную скорость, достаточную для потери 250 Дж в теле человека....
Что сие определение значит?
Термин "бронепробиваемость" пошел из артиллерии. Точнее из корабельной артиллерии.
А вы пишите о стрелковом оружии. Термин "бронепробиваемость" для стрелкового оружия уже устарел.
Почему пуля пробивает именно стальную преграду а не титановую, алюминиевую, композитную наконец?
Сталь сейчас в прямом виде, для бронирования в большинстве случаев употребляют только папуасы.
А если пуля пробивает например бронежилет... да еше с керамикой это уже не "бронепробиваемость"? Тогда как по вашему?
Далее. Почему запреградная энергия должна быть 250 Дж?
Кто это придумал? Почему не 80 Дж или не 400 Дж?
Вы прочтите мое определение термина "бронепробиваемость стрелкового оружия" хотя бы в Википедии. Но ее можно расширить для того чтобы не было разночтения в терминологии.
...Бронепробиваемость стрелкового оружия - максимальная толщина пробития броневой стали или сквозного пробития защитной броневой одежды различных классов защиты (структурной защиты, и защиты на иных принципах действия) с сохранением запреградного действия достаточного для гарантированного вывода противника из строя....
определение "гарантированный вывод из строя" стоит заменить на более точный термин "абсолютный вывод из строя" и "относительный вывод из строя". И кстати даже "абсолютный вывод из строя" это еще не "труп", еще не "убойность".
Все коротко и ясно. И никаких академиков нам не надо.
Но естественно сразу необходимо вывести точное определение понятия "гарантированный вывод противника из строя" "абсолютный вывод из строя" и "относительный вывод из строя"
Если хотите я выведу.
quote:
Originally posted by SRL:
Ну хорошо. Если Вы не хотите послушать моего мнения про "убойность" то послушайте того же Попенкера, который об этом уже писал вполне доходчиво.
Послушайте чужого то мнения. Почему Вы так уверены в своей непререкаемости?
Я уверен, потому что у меня диплом о высшем специальном образовании в этой области и его я защищал тому самому профессору Богомолову в 1988 г. Его подпись в моем дипломе.
Писать научную статью на эту тему в соавторстве с литератором мне в страшном сне не приснится. А уж с Попенкером, который продвигает американскую безграмотность в сети и тем более, он работает точно против России и не дай бог мне с ним оказаться в одной статье.
Все что написано, написано из конспектов. То же понятие бронепробиваемости является профессиональным определением, известно давно. Я возвращаю нормальную терминологию в ОТКРЫТЫЕ издания и не более того. Раньше этим ни кто не занимался, тему запустили и Попенкер занял нишу с переводами статей для тупых америкосов. Неожиданно аналогичный бред обнаружился в ГОСТ. Для специалистов ГОСТ не указ, учили то, что я пишу.
В связи с развитием судебной экспертизы и высоким требованиям к судебному процессу ГОСТ стал мешать, его надо ликвидировать. Остальному населению что ГОСТ, что конспект - не их тема.
Я вам скажу так, ведущие специалисты мой поход против гражданского мракобесия поддерживают. Надо немного преподать основы, чтобы совсем народ в средневековье не впал.
(от греч. paránoia - умопомешательство), стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом (без галлюцинаций),который отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием (идеи преследования, ревности, высокого происхождения, изобретательства, научных открытий, особой миссии социального преобразования и т.д.). Все факты, противоречащие бреду, отметаются; каждый, кто не разделяет убеждения больного, квалифицируется им как враждебная личность. Эмоциональный фон соответствует содержанию бреда. Борьба за утверждение, реализацию бредовых идей непреклонна и активна. Явных признаков интеллектуального снижения нет, профессиональные навыки обычно сохраняются долго. В современной психиатрии преобладает мнение, что П.- симптомокомплекс, возникающий в течении шизофрении и некоторых других психических болезней. Крайне редко П. описывается как самостоятельное заболевание. В отличие от П., параноид сопровождается галлюцинациями и психическими автоматизмами (ощущение внешнего насильственного воздействия), а также страхом и растерянностью. Острые формы поддаются лечению. Больные должны быть помещены в специальные заведения.
*Задумчиво смотрит на посты антоши... *
Как там у нас каратьельная медицина- не ожила еще? А то кое по кому дурка не то что плачет- обливается слезами!!! Все симптомы на лицо...
------------------
Хороший враг- мёртвый враг, убитый в спину и издалека
quote:
Писать научную статью на эту тему в соавторстве с литератором мне в страшном сне не приснится. А уж с Попенкером, который продвигает американскую безграмотность в сети и тем более, он работает точно против России и не дай бог мне с ним оказаться в одной статье.
Хорошо. Предположим, что Ваши научные статьи весьма профессиональны (в правильном смысле слова, но почему тогда они вызывают не интерес а смех читателей? Вы же не отрицаете что над вами смеются?
Вы скажете потому, смеются что непрофессионалы.
Нет. Это не так. Многие статьи и написанное другими людьми также вызывают разные чувства у разных людей, у кого ненависть у кого наоборот интерес. Но статьи которые вызывают только смех нельзя считать научными. Либо только для циркового искусства.
Скажу, что я например прочел Ваши статьи и то что касается оружейной науки действительно как-бы несерьезно. Что касается истории АК например, там есть рациональное зерно, но несколько преувеличенная трактовка событий.
Вы понимаете что если ваши статьи вызывают больше смеха чем интереса то что-то тут не так?
Вы скажете что дело не в смехе в том, что Вы внедряете в сознание Ваши мысли. Но тут дело в том, что аудитория на этом сайте преимущественно грамотная в оружейной теме. И мысли которые веселят внедрить нельзя. Поверьте.
Тогда зачем Вам это надо? Смысл? Просто посмешить публику?
Далее. А почему Попенкер работает против России то? Что он плохого о России то написал? Он что публицист что ли? И что такое "американская безграмотность"? С чего Вы взяли что там "безграмотность"? Там есть множество явных и невидимых недостатков но что такое "безграмотность"?
Довольно странно обвинять в безграмотности страну создавшую атомную бомбу, слетавшую на Луну, готовящей первое освоение как Луны так даже и Марса, фактически создавшую тот компьютер на котором Вы пишите статьи и проводите "матмоделирование"?
Вы что предполагаете что они не знают что такое "пуля"?
Разве в вашей организации неизвестна номенклатура выпускаемых там "пуль"?
Сотни видов? А Вы все время толкуете про "7,62 мм винтпатрон Россия и 7,62 мм обр. 43 г.Россия". Вы что считаете что такой я бы сказал "скудный наборчик" в пользу России что ли?
Что такое "гражданское мракобесие"? Книги и статьи по оружейной тематике негосударственых специалистов что ли?
И какие ведущие специалисты-криминалисты Вас поддерживают? Подпишется ли кто либо из них под написанным Вами? Подпишется ли с Вами в совместной статье? Фамилии можете назвать этих ведущих криминалистов?
quote:
То же понятие бронепробиваемости является профессиональным определением, известно давно.
Вы меня не понимаете. Бронепробиваемость это артиллерийский термин.
А я толкую Вам о "бронепробиваемости стрелкового оружия". И Вы кажется именно о этой бронепробиваемости хотите сказать но почему то все время толкуете по артиллерискому конспекту... впрочем и по нему сильно не так.
Почему Вы считаете что "конспект" это откровение Божье?
То же и с "убойностью" из какого то конспекта прапорщика, то же и с другими терминами.
quote:
Я уверен, потому что у меня диплом о высшем специальном образовании в этой области и его я защищал тому самому профессору Богомолову в 1988 г. Его подпись в моем дипломе.
Вы уверены потому что защитили диплом? Но всем известно что большинство дипломов высосано из пальца, или просто списаны со старых... подобных же дипломов но с перестановкой отдельных букв.....
А кто такой профессор Богомолов? Чем о прославился в артиллерии?
Вот Грабин, Маханов, Иванов, Доровлев, чем то реальным хотя бы прославились хотя ничего нового не изобрели в артиллерии.
А что для мировой артиллерии сделал профессор Богомолов? Просветили бы хоть.
Пока я понял, что Вашей глобальной целью "минимум" является необходимость покончить с "гражданским мракобесием" в виде Попенкера и многих других менее известных "непрофессионалов", т.е. не встающих по стойке смирно при виде государственных генералов, профессоров РАРАН и государственных же экспертов? Так?
А целью "максимум" покончить с неправильной и безграмотной американской оружейной наукой?
Так?
Но что Вы хотите изменить в ГОСТах пока не понял. Если не трудно поясните конкретно.
quote:
Originally posted by Anton-63:
Что написал, есть на сайте. Я думаю, что этого достаточно, чтобы остальные книги и справочники выкинули в помойку : "Записки оружейников" и т.д.
А-а-афигеть... А с-самооценка-то ой-ёй!
quote:
Originally posted by Anton-63:Если против меня раскорячится типичный америкос: руку поднимет, второй прихлопнет, ножками потопает, телом повернется, то он точно труп. Мне лишь надо руку поднять.
Странно, меня старый заслуженный советский тренер учил с двух рук сразу делать вынос вперёд-вверх, без притопов и прихлопов... может, не та система?
quote:
Originally posted by Anton-63:
После Второй мировой войны сделали ПМ и наставление по стрельбе из него (с одной руки). Дураков небыло. Если бы написали плохо, то авторов расстрелял бы "комсомольский актив".
Чушь. Никого бы никто стрелять не стал. Да и не допустили бы такое к печати, вот и всё.
А вообще-то я читал Наставления глубоких царских годов, там это, тоже с одной руки...
quote:
Originally posted by Anton-63:Я то профессионал темы о которой пишу. А вот здесь "конь из вакуума" снова появился по имени МАКС ПОПЕНКЕР, это программист, для тех кто не в курсе.
Гы. А я акушер. А тоже иногда пытаюсь писАть про оружие. И что?
quote:
Что делать?!
Объявлять войну Америке.
quote:
Originally posted by Черномор:
Объявлять войну Америке
quote:
как сойдутся в споре SRL и Anton-63, лед и пламень, материя и антиматерия и схлопнется ли пространство.
Скажете тоже... Смешно даже :-). "схлестнуться" в более молодом и "стремительном" возрасте мне было интересно только с Попенкером.
quote:
Originally posted by Kosta_g:
А что? Стрелять они не умеют-раз, экспертов у них нет-два, пули-позорные, в воде крошаться. Если наши войска будут форсировать Атлантику вброд, американская стрельба будет совершенно неэффективной.
Во, самое время готовить болотные сапоги. И Антон с мегафоном, в чине гофмаршала на белом коне впереди армады сей... У мериканов не только пули - мозги покрошатся...
quote:
Originally posted by Черномор:
на белом коне впереди
quote:
Originally posted by SRL:
Кстати говоря очень жаль, что на сайте М. Попенкера нет темы "нелетальное оружие".
Максим хотите эксклюзив Вам скину? Чисто российское и более того пионерное.
quote:
А мне, потому что мне будет легче получить лицензию если я снова захочу пройти круги коррупции и мздоимства "государственного лицензирования РФ"
Неужели Закон о коррупции не работает?
Президент же подписал указ, неужто нет подвижек?
quote:
Originally posted by Anton-63:
Я вам даю профессиональную точку зрения на события. Профессиональных публикаций крайне мало, что не дает обществу возможности понять происходящее и расставить приоритеты.Нет, книгу я не издавал. Что написал, есть на сайте. Я думаю, что этого достаточно, чтобы остальные книги и справочники выкинули в помойку : "Записки оружейников" и т.д.
Я то профессионал темы о которой пишу. А вот здесь "конь из вакуума" снова появился по имени МАКС ПОПЕНКЕР, это программист, для тех кто не в курсе.
Я это говорю, потому что их собственные эксперты не видят ни порочной американской школы стрельбы и не замечают брак производства серийных боеприпасов (пули разрушаются при попадании в воду).
Ну если Попенкер ведет подборку всяческой информации, то почему бы на него не сослаться. Он же не сам придумывает, а сдирает с источников, пусть и левых.
Верить нельзя никому. Профессионалы еще не начали ничего публиковать. Я первый, кто начал открытые нормальные публикации. Раздолбал проблему с автоматом Калашникова, теперь тема пойдет дальшеСтатья передана для рассмотрения, в том числе, и генералу, профессору Богомолову - это главный мозг всей артиллерийской науки в России. Эта фамилия для тех, кто не знает авторитетов на Европейском континенте.
Я уверен, потому что у меня диплом о высшем специальном образовании в этой области
Писать научную статью на эту тему в соавторстве с литератором мне в страшном сне не приснится. А уж с Попенкером,
Я вам скажу так, ведущие специалисты мой поход против гражданского мракобесия поддерживают. Надо немного преподать основы, чтобы совсем народ в средневековье не впал
Уверено. 100 %. Орден "За аццкий отжиг".
Афтар пеши исчо...
quote:
У него, видать, опять разрыв получился.
Видать, да...
quote:
Originally posted by Anton-63:
Отсутствие больших военных конфликтов на территории североамериканского континента не создало условий для формирования военной культуры применения оружия (разумное ограничение).
...
Культовым пистолетом США стал пистолет Кольта 45 калибра образца 1911 г. Владение данным пистолетом имеет скрытый подтекст,http://www.cneat.ru/bullet-2.html
Аффтор кури ещщо!!
ЫЫЫ!!
диктофон купи! публикуй поток сознания в виде Подкаста!
(теперь я понял почему я купил PT1911!! я негр!)
quote:
Originally posted by SRL:
Кстати говоря очень жаль, что на сайте М. Попенкера нет темы "нелетальное оружие".
Максим хотите эксклюзив Вам скину? Чисто российское и более того пионерное.
"Останавливающее действие" гарантирую выше чем у любого "магнума" :-)
Да я Вам фильмец пришлю, сами убедитесь. Пора показать всяким врагам что и Россия еще кое что может.
"Нелетальное" пока в планах, но новинками всегда интересуюсь. так что если есть что интересное - буду рад посмотреть.
......Убойное действие пули - количество кинетической энергии затраченное пулей в теле человека (зверя). Кинетическая энергия складывается из поступательного и вращательного движения пули....
Это неграмотная формулировка. Типично государственная. Действие есть процесс взаимодействия чего-то (от материальных тел до полей)с каким либо предметом (или полем), в котором достигается определенная, заранее определенная, цель.
Действие по человеческой (а не государственной) логике не может заключаться в "количестве". В количестве может заключаться качество взаимодействия. Впрочем, не будем тут ядерные процессы обсуждать.
Но это только начало неграмотной формулировки.
Дело в том, что человеку (зверю!) совершенно до болта сколько в нем "затрачено кинетической энергии". Я знаю случай в пионерлагере когда один мальчик по глупости убил другого обычным сварочным электродом. Поскольку мальчик был мал (около 7 лет) то максимальная энергия которую он мого развить в ударе не могла превысить 15-20 Дж. И вот эта энергия "затратилась" так удачно что получился труп и уголовное дело (против вожатых).
При этом человеку (зверю!) еще более по барабану из чего именно "складывается"..."затраченная энергия".
Вообще что это за государственное слово "зверь"?
Орел сбиваемый выстрелом тоже "зверь"? По государственному? Крыса убиваемая из пневматики зверь? Может "зверь" это кролики которых любят мочить любители пневматики заграницей?
..........Убойное действие пули - способность ее при попадании в тело человека или иного подвижного биологического существа с массой тела не менее (тут богатый выбор, например "мелкого промыслового зверя") наносить ранение несовместимое с жизнью......
Причем совершенно неважно где именно умрет цель. На поле боя или через месяц в госпитале.
Почему <подвижного биологического> и с <массой тела не менее> ?
Если не вводить таких формулировок, то получиться обычный государственный бред законодателей РФ из типа закона <Об оружии>, где упоминается некая <живая цель>. Идиоты разработчики видимо не догадываются что клоп тоже <живая цель>.
Мухобойка <конструктивно предназначенная для поражение живой цели> по законам РФ страшное оружие!
И зеленое дерево тоже <живая цель>.
Но человеческие деревья <профессионалы> из госинститутов это не понимают.
Там в ЗОО, кстати и множество! других <государственных перлов>. Например <иная цель>. Т.е. старый дом <поражаемый> чугунной бабой конструктивно предназначенной для поражения иной цели>:. Чугунная баба по оружейным законам РФ страшное оружие!
Далее если хотите, я Вам объясню разницу между "убойностью" и "останавливающим действием", между ним, и "абсолютном и относительным выведением из строя".
Кстати "убойное действие" из Википедии Ваша работа? Там опять про "вращательное движение пули". Это очень плохо если это Ваша работа. Многие именно поэтому не воспринимают Википедию. Статьи в Википедию надо тщательно выверять.
quote:
точно жара в столице. а говорили что спадает, врут как всегда... пока получаеться бред теоретика...
.орел всегда был птицей, а не зверем, как и дерево не может быть живой целью, живое есть живое , а растение есть растение, чтоб клопов , мух , и тому подобное, живое , не считать живой целью, специально для батаников, ввели оборот термин, с массой тела не менее ....
.ГОСПОДИ. КОГДА ЖЕ В СТОЛИЦЕ ПОХОЛОДАЕТ..
Да действительно жарко как в Парагвае.... :-)
А орел действительно птица? И дерево не живое?
А растение действительно растение?
Жарко... :-) У Вас кондиционеры то работают?