Этот стон у НИХ песней зовется... Экстрактор Ли-Энфилда

Здорова, коллеги.
С 1 апреля.
Говорят, в воскресенье самое время заняться чем-то полезным для семьи и общества. После осмысления этой аксиомы из сейфа был извлечена любимая ишапурская игрушка (наверное, уже вызывающая тошноту у участников этой ветки ) с целью разобраться с работой экстрактора.

Личина затвора у Ли-Энфилда снимается просто - выкручивается из стебля. Диву даешься, насколько человеческий ум может сообразить этот элемент запирания ствола. Ли-Энфилд вообще машина изощренная на технологические извращения (наверное, бритты старались немцев перещеголять по выкрутасам ), но затвор у этой винтовки - нечто особенное. Особенно личина. Хорошо, что боевых упоров нет на ней. Для полного антуража.

Короче, выкрутил личину. Это я уже проделывал, потому сложностей это не вызвало. При вдумчивом осмотре (схемы заранее посмотреть, конечно же, мысль во-время не пришла), стало ясно, что выбрасыватель крепится на оси-винте и подпружинен V-образной пружиной. Задняя часть пружины выступает из заднего же торца личины.
В верхней части гребня личины было обнаружено отверстие. Сообразуясь с формой пружины и упиранием нижнего пера в упор выбрасывателя, стало понятно, что отверстие явно для разборки. При ударе через отверстие тонкой выколоткой, немного выступило вперед верхнее перо пружины. Еще удар - вылетела вперед сама пружина. На верхней части двуперой пружины экстрактора обнаружен выступ-фиксатор, входящий в то самое отверстие, ес-сно, изнутри.

Конструкция узла вызвала некие ассоциации с пружиной-экстрактором Гра-74. Только у Гра экстрактор извлекается пальцами и сама конструкция более продуманная, более технологичная и надежная. Как и сам затвор Гра можно назвать совершенным затвором дымной винтовки.
Сложность и нетехнологичность выбрасывателя Ли-Энфилда в очередной раз дала повод убедиться в сложности и нетехнологичности английской винтовки. Хотя, в целом, конструкция выбрасывателя позволяет заменить его достаточно быстро, при скрашивании зуба или его поломке (хотя и мосинский выбрасыватель даже в полевой мастерской меняется за минуту и гораздо технологичнее, при адекватной надежности ИМХО).

Разобрать узел я смог. А собрать... тоже смог. Но не сразу. Сразу было ясно, что для сборки надо 4 руки или 2 руки+тиски и 2 предмета типа 2-х отверток.
Лишних 2-х рук не было, потому пришлось доставать тиски. Зажав личину в тиски, вставил пружину в прорезь личины (целясь в верхнюю ее часть) и, сдавив концами 2-х отверток концы перьев, довольно активно надавил на пружину. С щелчком пружина вошла на свое место: упор верхнего пера вошел в свое отверстие, конец нижнего пера уперся в упор экстрактора.

Вот и все. Еще одна загадка Л-Э разгадана.
С ув.

Личина и экстрактор в действии

Шедевр технической мысли британских оружейников: личина затвора в сборе

Вид личины спереди. Видны концы двуперой пружины

Вид задней части пружины

Выбивание упора вернего пера. И так же выбивается пружина целиком.

Это детальки разобранной личины все вместе. Хорошо видно сложную конфигурацию личины

Вот из такого положения пружину надо загонять, одновременно сжимая ее.

это все пустячки... винт в коробке, служащий зубом выбрасывателя (!!) - это нечто.... поменял на более длинный, родной винтовочный, сразу стало легче гильза отражаться. Явно ".410" подпиливали, как бы не открутился случайно... поставил на фиксатор резьбы на всяк случай.

Да, отражатель Ли-Энфилда - это еще один куплет из песни. Хотя и содранный из песни про винтовку Гра-74.

Черномор,

Скажу одно - SMLE делали после ВМВ в Канаде, Австралии и в Индии (до 60-х). Что это за откровение, которое одному тебе известно, а бедным идиотам из перечисленных стран - нет? Если винтовка такая уж хреновая не производили бы так долго.

Технология производства - дело сложное, на глазок не скажешь что эффективно, а что нет.

Не спорьте. Всё равно однозначного ответа здесь нет. С одной стороны, извечная консервативность англичанцев и иже с ними, с другой, действительно не плохая винтовка, доказавшая на практике, своё право на существование.

Лучше выскажитесь, кто знает, по такому вопросу.
Если при спущенном затворе, потянуть за его хвостовик, то во время взведения, затвор издаст два щелчка, т.е. помимо двух крайних положений, он имеет одно промежуточное.
Вопрос: накуя оно там нужно? Неужели, только для облегчения взведения, или есть на то другие причины?
На самом затворе, имеются два углубления. (Фото прилагаю)

quote:

Originally posted by Grizzly:
Не спорьте. Всё равно однозначного ответа здесь нет. С одной стороны, извечная консервативность англичанцев и иже с ними, с другой, действительно не плохая винтовка, доказавшая на практике, своё право на существование.

Лучше выскажитесь, кто знает, по такому вопросу.
Если при спущенном затворе, потянуть за его хвостовик, то во время взведения, затвор издаст два щелчка, т.е. помимо двух крайних положений, он имеет одно промежуточное.
Вопрос: накуя оно там нужно? Неужели, только для облегчения взведения, или есть на то другие причины?
На самом затворе, имеются два углубления. (Фото прилагаю)

forum.guns.ru

Ну здрасете. Это ж предохранительный и боевой взвод. Первый можно считать рудиментом. А крайний правый вырез - под предохранитель.

quote:

Originally posted by Черномор:

Ну здрасете. Это ж предохранительный и боевой взвод. Первый можно считать рудиментом.

Простите, не понял, а для чего он? Ведь есть же предохранитель.

quote:

Originally posted by Grizzly:

Простите, не понял, а для чего он? Ведь есть же предохранитель.

В принципе, можно использовать как предохранитель. При патроне в патроннике мягко спускаем курок и ставим на предохранительный взвод - контакта ударника с капсюлем не будет. А если надо стрелять - еще чуть оттянул и стреляй. Конечно, надежно работает только с "предохранителем" в голове. Рудимент, короче. Франки на Гра-74 не стали делать спец. предохранитель именно из соображений достаточности предохр. взвода.

quote:

Originally posted by Черномор:

В принципе, можно использовать как предохранитель. При патроне в патроннике мягко спускаем курок и ставим на предохранительный взвод - контакта ударника с капсюлем не будет. А если надо стрелять - еще чуть оттянул и стреляй. Конечно, надежно работает только с "предохранителем" в голове. Рудимент, короче. Франки на Гра-74 не стали делать спец. предохранитель именно из соображений достаточности предохр. взвода.

Сейчас попробовал - дурость какая-то, точно рудимент. Он и просто, при спущенном затворе не выстрелит, взводится почти одинаково, что с того, что с другого положения. Пружина на полувзводе, что не очень, для неё, полезно.
С другой стороны, англичанцы всегда чудили, особенно на его ранних моделях. Отсечка магазина и прицел для залпового огня из той же оперы.

quote:

Originally posted by Pavlov:
Черномор,

Скажу одно - SMLE делали после ВМВ в Канаде, Австралии и в Индии (до 60-х). Что это за откровение, которое одному тебе известно, а бедным идиотам из перечисленных стран - нет? Если винтовка такая уж хреновая не производили бы так долго.

Технология производства - дело сложное, на глазок не скажешь что эффективно, а что нет.

В Индии и до 80-х Энфилды вроде производили.
Насчет откровения - идиотизм тут не при чем. Я сравниваю винтовки стран с разным промышленным потенциалом, в разрезе своего времени.
И хреновым Энфилд я вроде не называл. Скорее наоборот.
Только вот конструктивные и технологические решения вызывают вполне адекватную реакцию.
По поводу технологии производства - почему на глазок нельзя сказать? Если сложная деталь целиком фрезерованная, с множеством переходов, и, помимо этого, требует нескольких станков и индивидуальной подгонки - это один уровень сложности и себестоимости соответственно.
Если деталь - тело вращения или штамповка - это уже другой разговор. Конечно, если вникать в технологические дебри - нужно переходить на уровень соответствующей терминологии, раскладывать технологический процесс производства, термообработки, подгонки и т.п. Но не об этом речь. Ведь мы смотрим на вещи несколько проще, не так ли?

Для меня Энфилд - просто интересная историческая система, а мой 410 SMLE - еще и достаточно редкая переделка, особенно - учитывая его техническое состояние. И мое маниакальное стремление узнать про Энф больше - просто объяснимое любопытство. Мы все здесь любопытные. Жаль только, что в России мы вынуждены больше теоретизировать. Поэтому помощь заграничных коллег трудно переоценить.
С уважением.

quote:

Originally posted by Grizzly:

Сейчас попробовал - дурость какая-то, точно рудимент. Он и просто, при спущенном затворе не выстрелит, взводится почти одинаково, что с того, что с другого положения. Пружина на полувзводе, что не очень, для неё, полезно.
С другой стороны, англичанцы всегда чудили, особенно на его ранних моделях. Отсечка магазина и прицел для залпового огня из той же оперы.

При спущеном затворе, если прикладом или стволом долбануть ненароком - может и выстрелить.
Пружина на полувзводе - ерунда, ничего с ней не будет. На боевом взводе же носят винтовки на предохранителе. В войну месяцами и годами винтовки таскали взведенные и на предохранителе. Пружина не садилась.
Англичане могли себе позволить почудить - бабла у метрополии было валом. Но и они в итоге упростили SMLE. Отсечка и прицел боковой - кайф для коллекционера.

quote:

Originally posted by Grizzly:
С другой стороны, англичанцы всегда чудили, особенно на его ранних моделях. Отсечка магазина и прицел для залпового огня из той же оперы.

этим болело не так уж и мало стран в то время... не только англичане. Прицел залпового огня был даже на Берданке...

Обозначенные детали технологичными назвать сложно, каждая из них, пожалуй кроме винта, требует целого комплекса разнообразных операций. Дорогой получается очень такая конструкция.
Разборка сложная, но устройство этого узла кажется достаточно надёжным, то есть пока зуб не износится или пружина не лопнет функцию свою выполнять будет.

quote:

Originally posted by q123q:
Обозначенные детали технологичными назвать сложно, каждая из них, пожалуй кроме винта, требует целого комплекса разнообразных операций. Дорогой получается очень такая конструкция.
Разборка сложная, но устройство этого узла кажется достаточно надёжным, то есть пока зуб не износится или пружина не лопнет функцию свою выполнять будет.

Это ты говоришь как конструктор?

quote:

Originally posted by Черномор:

Это ты говоришь как конструктор?

Ага

Просто несколько ракурсов Л-Э

quote:

Originally posted by q123q:
Обозначенные детали технологичными назвать сложно..

А с чем сравниваем? Простейший затвор у MAS 36 и у японской Тип 38 (Тип 44 & 99 с такими же затворами). Но это более поздные конструкции; к тому же простота не всегда означает технологичность и надеждность. Технологичность/нетехнологичность детали зависит и от количества ручной подгонки и величины допусков, что не сразу видно простым глазом.

Личинка у SMLE несколько причудливая, но надо рассматривать весь комплекс, а не одну только детальку. Надо иметь ввиду, что личинка SMLE еще объединяет функции направляющей и защелки. Особо жестких допусков там нет ибо личинки сменные, при том запирающие выступы в другом месте. У выступов размеры тоже не особо критичны именно из-за сменной личинки, которую подбирают под оптимальный зеркальный зазор. Так что "необычный" и "нетехнологичный" не одно и тоже.

Если не забуду сделаю снимки затворов для сравнения.

quote:

Originally posted by Pavlov:

Надо иметь ввиду, что личинка SMLE еще объединяет функции направляющей и защелки. Особо жестких допусков там нет ибо личинки сменные, при том запирающие выступы в другом месте. У выступов размеры тоже не особо критичны именно из-за сменной личинки, которую подбирают под оптимальный зеркальный зазор.

Вот это важные моменты.

quote:

Originally posted by Pavlov:

А с чем сравниваем? Простейший затвор у MAS 36 и у японской Тип 38 (Тип 44 & 99 с такими же затворами). Но это более поздные конструкции; к тому же простота не всегда означает технологичность и надеждность. Технологичность/нетехнологичность детали зависит и от количества ручной подгонки и величины допусков, что не сразу видно простым глазом.

Личинка у SMLE несколько причудливая, но надо рассматривать весь комплекс, а не одну только детальку. Надо иметь ввиду, что личинка SMLE еще объединяет функции направляющей и защелки. Особо жестких допусков там нет ибо личинки сменные, при том запирающие выступы в другом месте. У выступов размеры тоже не особо критичны именно из-за сменной личинки, которую подбирают под оптимальный зеркальный зазор. Так что "необычный" и "нетехнологичный" не одно и тоже.

Если не забуду сделаю снимки затворов для сравнения.

Отлично. Это будет интересное сравнение. Технологичность всё же здесь воспринималась конечно не с точки зрения причудливости, а с точки зрения сложности и вытекающей отсюда высокой стоимости изделия.
Технические возможности. У англичан со станочным парком было всё в порядке, но вот тот эпизод с нехваткой оружия в начале ПМВ у них, когда даже японцы поставили им Арисаки несколько настораживает, быстро делать стволы у них не получилось.

Кстати, Вы обещали дать расклад по себестоимости винтовок ПМВ. Это было в топике по латиноамериканским маузерам. Если у Вас этот материал есть, то было бы очень интересно увидеть этот сравнительный анализ.

quote:

Кстати, Вы обещали дать расклад по себестоимости винтовок ПМВ.

Обещал и даже помню, только занят очень, прошу прощенья. Много запросов здесь на фото и сканы... всем не ответишь. А у меня другой форум и даже хобби, представьте себе! Когда останется часок вот чем занимаюсь - плотничаю:

Вот рассказ в картинках про то как патрончикам своим дома строил:

Прошу прощенья за off-topic, просто хотел объяснить почему задержка.

quote:

Originally posted by Pavlov:

Обещал и даже помню, только занят очень, прошу прощенья. Много запросов здесь на фото и сканы... всем не ответишь. А у меня другой форум и даже хобби, представьте себе! Когда останется часок вот чем занимаюсь - плотничаю:

Вот рассказ в картинках про то как патрончикам своим дома строил:

Прошу прощенья за off-topic, просто хотел объяснить почему задержка.

Здорово!
Кстати, а что это за зелёное покрытие в "домиках для патрон" и как Вы его крепили? Клей?

Действительно, здорово. Хорошая мастерская. И коллекция тоже.

quote:

Кстати, а что это за зелёное покрытие в "домиках для патрон" и как Вы его крепили? Клей?

Зеленая материя - это фетр. Крепил клеем, а использую фетр, поскольку он эластичный, можно несколько растянуть и клей не так просачивается пока не засох.

quote:

Originally posted by q123q:

Отлично. Это будет интересное сравнение...

Вкратце, бо нема время: сверху вниз Carcano 1891/41, MAS 1936, Arisaka Type 38. Французский самый простой, Арисака Тип 38 (44 & 99 такие же) на втором месте. Каркано показываю поскольку ровесник трехлинейки, тоже совсем несложный затвор.

Arisaka Type 38:

Carcano 1891/41 (1891 такой же):

MAS 1936:

Павлову: спасибо за фото!
Арисака имеет чисто маузеровский экстрактор?
А крепление экстрактора МАС и Каркано аналогично гевер-89-90-91?

quote:

Originally posted by Черномор:
..Арисака имеет чисто маузеровский экстрактор..?
А крепление экстрактора МАС и Каркано аналогично гевер-89-90-91?

Да, у Арисаки даже затворная задержка Маузеровская. Затвор упрощенный и очень удобен в разборке, постановку на предохранитель и т.д.

У других винтовках экстракторы похожи на Маузеровские 89-91 (но я бы не сказал, что Маузер ввел их первым).

quote:

Originally posted by Черномор:

При спущеном затворе, если прикладом или стволом долбануть ненароком - может и выстрелить.
Пружина на полувзводе - ерунда, ничего с ней не будет. На боевом взводе же носят винтовки на предохранителе. В войну месяцами и годами винтовки таскали взведенные и на предохранителе. Пружина не садилась.
Англичане могли себе позволить почудить - бабла у метрополии было валом. Но и они в итоге упростили SMLE. Отсечка и прицел боковой - кайф для коллекционера.

Полувзвод начиная с курков вообщет использовался/использутся как интерсептор, кроме основного назначения. Если при взводе курка происходит срыв пальца около " нижней мертвой точки", т.е. взведен еще "не до самого конца", что на войне/охоте при нервяке норма жизни, полувзвод при исправном замке ОБЯЗАН перехватить курок.

quote:

Originally posted by Pavlov:

Да, у Арисаки даже затворная задержка Маузеровская. Затвор упрощенный и очень удобен в разборке, постановку на предохранитель и т.д.

У других винтовках экстракторы похожи на Маузеровские 89-91 (но я бы не сказал, что Маузер ввел их первым).

А кто первый ввел такой экстрактор? Кстати, а как снимается экстрактор на том же гевер-89-91?

quote:

Originally posted by п-ф:

Полувзвод начиная с курков вообщет использовался/использутся как интерсептор, кроме основного назначения. Если при взводе курка происходит срыв пальца около " нижней мертвой точки", т.е. взведен еще "не до самого конца", что на войне/охоте при нервяке норма жизни, полувзвод при исправном замке ОБЯЗАН перехватить курок.

Серега, спасибо! Вот до этого я и не до пёр...
Сейчас попробовал пооттягивать курок на Энфилде - да, перехватывает предохранительный взвод курок при срыве с пальцев. Мало того - при постановке курка на предохр. взвод - полностью запирается и затвор и спуск. Т.е. - у Энфилда предохранительный взвод - ПОЛНОЦЕННЫЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ! Вот же система, а...

Подборка затворов хороша.

Кстати в порядке лёгкого ОФФа на счёт Арисаки, вот все говорят о сложности затвора 1го типа, но вот если сравнить с одноклассниками, например, с тем же К98 вполне простой затвор.

quote:

Originally posted by Черномор:

А кто первый ввел такой экстрактор? Кстати, а как снимается экстрактор на том же гевер-89-91?

Хороший вопрос, кто изобрел. С ходу не могу сказать, надо порытся в книжках. Но схожий, пружинящий экстрактор был использован Манлихером гораздо раньше.

Вот то что успел снять в обеденный перерыв (хорошо жить рядом с работой): Repetiergewehr 1886 (Mannlicher), Repetiergewehr 1888 (Mannlicher), Repetiergewehr 1888 (Kommissiongewehr). Не путать 88-е модели!

quote:

Originally posted by Черномор:

Вот же система, а...

Зато стреляет мама не горюй. Энфилд Берты шьёт кучи как под копирку - полноценный варминтный или тактический ствол, а не армейская винтовка. Пока сам не отстрелял не поверил бы. Тема рантового патрона для меня закрыта. Все базары про его "ущербность" - бред и отсебятина дилетантов.

quote:

Originally posted by Черномор:
...Кстати, а как снимается экстрактор на том же гевер-89-91?

Сам я не снимал - боязно, да и нужды нет. Вот скан из руководства:

"Отверткой поднять зуб экстрактора и вытянуть вперед. Внимание, без надобности не вынимать" - вот что в инструкции.

А сейчас, дамы и господа - шедевр военно-технической мысли, затвор Манлихера М.95!

Затвор разбирается без каких-либо инструментов:

Боевая личинка - затвор отперт; внизу - затвор заперт. Обратите внимание, что экстрактор не поворачивется, поворачивается только личинка. Почему-то многие думают, что это Маузер изобрел неповорачивающийся экстрактор. Неправда! Еще обратите внимание, что запирающие выступы - в вертикальной плоскости когда затвор заперт. Такой же "недостаток" как и у Мосина!

Действие предохранителя М.95. Затвор можно поставить на предохранитель как при взведенном, так и при спущенном курке (на снимке):

Экстракторы Mannlicher M.1895 и Mannlicher M.1888 (внизу):

Ну как? Хватит про экстракторы?

quote:

Originally posted by Pavlov:

А сейчас, дамы и господа - шедевр военно-технической мысли, затвор Манлихера М.95!

И дался тебе этот 95... швейцарский М1893, вид сбоку...

Затвор гиморный, пальцы прищемить личинкой в кровь - на раз два. На ощупь вставить или в потемках - надо сноровку.
СОлдаты избегали этой системы и при случае ломали шейки прикладов якобы случайно. Затвор для чистки запрещаллось разбирать солдату самостоятельно, только в присутствии подготовленного унтера.

quote:

Originally posted by Mower_man:

И дался тебе этот 95... швейцарский М1893, вид сбоку... Затвор гиморный, пальцы прищемить личинкой в кровь - на раз два. На ощупь вставить или в потемках - надо сноровку.
СОлдаты избегали этой системы и при случае ломали шейки прикладов якобы случайно. Затвор для чистки запрещаллось разбирать солдату самостоятельно, только в присутствии подготовленного унтера.

Ой, все не так. Хоть М1893 и делали в Швейцарии (7750 штук с 1895 по 1905 гг.), но конструкция Фердинанда Манлихера на базе Repetierkarabiner/Repetierstutzen М.1890.

А за М1893 жутко завидую, вещь очень, очень редкая!

Про запреты на разборку затвора - извините, чушь полная. У меня деды провоевали с Манлихерами Балканские войны, Первая и Вторая мировые. И разбирали, и чистили, и никаких запретов не было на разборку, откуда все это? Даже учили трюками с монеткой - когда личинка не хочет встать в вытянутом положении и из-за этого нельзя затвор всунуть в ствольную коробку. А деды (родные, не армейские "деды") потом меня учили этому трюку. (Это может случиться когда хвостик экстрактора изношен, что на войне очень даже бывает.)

Сам я разберу и соберу затвор с закрытыми глазами. Собирал и разбирал СОТНИ РАЗ, а Манлихеров у меня несколько дюжин. Так что опыта есть малость.

by Pavlov:

Ой, все не так. Хоть М1893 и делали в Швейцарии (7750 штук с 1895 по 1905 гг.), но конструкция Фердинанда Манлихера на базе Repetierkarabiner/Repetierstutzen М.1890.

+++++ я чисто про год выпуска и не более того... И особой разницы я не наблюдаю, ну может по мелочам что в 95 усовершенствовали. На вид - тоже самое.

А за М1893 жутко завидую, вещь очень, очень редкая!

+++++ да, бывает. Сподобишься на такой - шепну адресок...

Про запреты на разборку затвора - извините, чушь полная.

+++++ Манлихер 93 прробыл на службе недолго, быстренько разработали Шмид Рубин нормальный, а Манлихера приняли как временную меру. Все эти проблемы описываются Швейцарцами. Если учесть что в те годы Швейцария была отчасти колохозной, сельской тобишь страной, а не поголовно часовщики и банкиры в ней жили, то проблемы сельских парней имели место быть.

Вот потому то они и редкие (с-ломались) и уцелело их немного.

У меня деды провоевали с Манлихерами Балканские войны, Первая и Вторая мировые. ....
Сам я разберу и соберу затвор с закрытыми глазами. Собирал и разбирал СОТНИ РАЗ, а Манлихеров у меня несколько дюжин. Так что опыта есть малость.

+++++ а куда деваться, если других винтовок небыло? Научились.

quote:

Originally posted by Mower_man:
...а куда деваться, если других винтовок небыло? Научились.

Нда-с... как говорят болгары, беда - лучший учитель (по-болгарски "неволята учи") Еще дед рассказывал как на фронте фельдфебель их заставлял ссать в канал ствола когда не то что раствора для чистки, воды не было. Война же! А винтовку чистить надо. Я очень долго этой истории не совсем верил пока не прочитал такую же, только было это у англичан (у них стволы чистили горячей водой по уставу). А тут некоторые пальчики в кровь прищемили и сразу - затвор плохой!

by Pavlov:

А винтовку чистить надо. Я очень долго этой истории не совсем верил пока не прочитал такую же, только было это у англичан (у них стволы чистили горячей водой по уставу).

+++++ специальная воронка для Мартини-Генри и Ли Энфилда существует в природе, именно для чистки горячей водой. Хитрой формы.

А тут некоторые пальчики в кровь прищемили и сразу - затвор плохой!

+++++ я тоже прищемлял. Люблю разбирать новые образцы без инструкции... Хобби такое, догадаться самому. Однако Швиссы поставили этот недостаток во главе.

quote:

Originally posted by Mower_man:
... Люблю разбирать новые образцы без инструкции... Хобби такое, догадаться самому...

О! Тогда очень рекомендую затвор Маузера Вергейро. Я тоже так его разобрал без инструкции и потом неделю собрать не мог. Собрал только после того как снял с Интернета инструкции. Попробуйте сами!

quote:

Originally posted by Pavlov:
А тут некоторые пальчики в кровь прищемили и сразу - затвор плохой!

Нет, ну в правду, обидно пальцы обдирать. И швейцарцы с этим справились отлично - экстрактор мне пару раз хорошо кровь пустил, пока приноровился...

quote:

Originally posted by Pavlov:
О! Тогда очень рекомендую затвор Маузера Вергейро. Я тоже так его разобрал без инструкции и потом неделю собрать не мог. Собрал только после того как снял с Интернета инструкции. Попробуйте сами!

А не сделаешь фоток этого чудо-оружия? И что там за затвор такой чудной?

P.S. Смотрю, у многих хобби такое - влезать внутрь без инструкции Приятно встретить товарищей по баловству.

quote:

Originally posted by Pavlov:
О! Тогда очень рекомендую затвор Маузера Вергейро.

что за маузер? ПРозвище мне в таком виде не знакомо.

quote:

Originally posted by Mower_man:

что за маузер? ПРозвище мне в таком виде не знакомо.

Португальский Mauser Vergueiro М1904. Тов. Жук безобразно искажает это имя, пишет какую-то чепуху вроде Фергуеро или что-то в этом роде. Правильно "Вергейро", вернее португальцы произносят как "Выргейру".

quote:

Originally posted by Pavlov:
Португальский Mauser Vergueiro М1904.

Увы, не реально.

quote:

Originally posted by VVL:

А не сделаешь фоток этого чудо-оружия? И что там за затвор такой чудной?.

Сделаю, отчего не сделать? Только завтра, сейчас у нас так поздно, что даже рано и я ложусь спать. Еще инструкции к затвору надо найти, а то без них не получится, давно не разбирал.

quote:

Originally posted by Pavlov:

Сам я не снимал - боязно, да и нужды нет. Вот скан из руководства:
"Отверткой поднять зуб экстрактора и вытянуть вперед. Внимание, без надобности не вынимать" - вот что в инструкции.

Ага, спасибо. Примерно так и предполагал.

quote:

Originally posted by Pavlov:
А сейчас, дамы и господа - шедевр военно-технической мысли, затвор Манлихера М.95!
Затвор разбирается без каких-либо инструментов:

Интересно. Кстати, затвор Гра-74 тоже разбирается без инструментов и за 5 секунд!

quote:

Originally posted by Pavlov:
Боевая личинка - затвор отперт; внизу - затвор заперт. Обратите внимание, что [b]экстрактор не поворачивется, поворачивается только личинка. Почему-то многие думают, что это Маузер изобрел неповорачивающийся экстрактор. Неправда! Еще обратите внимание, что запирающие выступы - в вертикальной плоскости когда затвор заперт. Такой же "недостаток" как и у Мосина![/B]

Николай, это и есть точный ответ на вопрос о том, кто ПЕРВЫЙ изобрел неповоротный экстрактор?
Про "недостаток" расположения упоров - спасибо, очень кстати.

quote:

Originally posted by Pavlov:
Действие предохранителя М.95. Затвор можно поставить на предохранитель как при взведенном, так и при спущенном курке (на снимке):
Экстракторы Mannlicher M.1895 и Mannlicher M.1888 (внизу):
Ну как? Хватит про экстракторы?

Если есть возможность - можно тему про экстракторы развить... Благо тема очень насыщенная.

quote:

Originally posted by п-ф:

Зато стреляет мама не горюй. Энфилд Берты шьёт кучи как под копирку - полноценный варминтный или тактический ствол, а не армейская винтовка. Пока сам не отстрелял не поверил бы.

Интересно, это со стволом повезло или заслуга конструкции?

quote:

Originally posted by п-ф:

Тема рантового патрона для меня закрыта. Все базары про его "ущербность" - бред и отсебятина дилетантов.

Думаецца, Христичу икаецца... Теория фактически похерена практикой. Досада-то какая...

Павлову, пока вспомнил: у нас в музее 2 манлихера. Это первый, голландец, без затвора ("забота" милиции, видно, дырявого ствола показалось мало, блин)

quote:

Originally posted by Черномор:
..Николай, это и есть точный ответ на вопрос о том, кто ПЕРВЫЙ изобрел неповоротный экстрактор?..

Юрий, я давно не претендую на точность. Как говорил Oscar Wilde, "Я недостаточно молод чтобы всё знать"

quote:

Originally posted by Черномор:
...Если есть возможность - можно тему про экстракторы развить... Благо тема очень насыщенная...

"Давайте пить за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"

quote:

Originally posted by Черномор:
Павлову, пока вспомнил: у нас в музее 2 манлихера. Это первый, без затвора ("забота" милиции, видно, дырявого ствола показалось мало, блин)..

Голандский М.95. См. здесь, я уже показывал сканы: forummessage/36/195

quote:

Originally posted by Черномор:
Павлову, пока вспомнил: у нас в музее 2 манлихера. Это первый, без затвора ("забота" милиции, видно, дырявого ствола показалось мало, блин)
[/URL]

forum.guns.ru

Фото второго карабином, с "прямым" затвором, не могу пока найти.