Револьвер Наган

Довелось недавно пострелять из боевого Нагана, данный девайс вынес мне мозг.

Сразу скажу, что это был мой первый опыт с револьверами. До этого из короткоствола стрелял и всегда все было понятно и все получалось. А вот с Наганом пипец.
1. Ужасный спуск, стрельба самовзводом возможна только в сторону цели. Ни о какой точности речи не идет.
2. Точность. Я умудрялся промазывать по мишени с 10 метров, стреляя со взведенного курка. В этот же заход стрелял из 1911 - все мишени положил
3. Ужасная перезарядка, тут просто пестня. Перезарядить его в боевых условиях имхо вообще не реально.

Отсюда вопрос. Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет? Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.

Сэкономлю ваше время
Все ответы на заданные вопросы даны на первой странице.
Далее начинается безудержный срач

quote:

Originally posted by Frayman:

Какие у Нагана были достоинства

что касается стрельбы - я после минимальной практики из нагана 1925 года выпуска все 7 выстрелов в грудную мишень с 10 метров без проблем укладывал, правда разброс был примерно в габарите "6"ки
из Смит-Вессона 686 калибра .357 я также самовзводом на 25 метрах показывал в разы лучшие результаты.
Но то Смит-Вессон, да

quote:

Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.

quote:

Изначально написано mpopenker:

только одно - он уже был в наличии
ну и понимание того, что для военных короткоствол вообще оружие глубоко третьестепенное и на результат боевых действий никак вообще не влияющее

Да, но неужели это повод принимать на вооружение, такое...
Да и по технологичности, он имхо не самый простой

quote:

Изначально написано mpopenker:

что касается стрельбы - я после минимальной практики из нагана 1925 года выпуска все 7 выстрелов в грудную мишень с 10 метров без проблем укладывал, правда разброс был примерно в габарите "6"ки

Я из ПМ на военных сборах, вообще без подготовки умудрился в грудной мишени с 25 метров выбить 29 очков с 3-х выстрелов. Но то ПМ

quote:

Да, но неужели это повод принимать на вооружение, такое...
Да и по технологичности, он имхо не самый простой

quote:

Изначально написано VladiT:

У меня есть материал примерно по заданным вами вопросам. Если интересно, см. здесь-
http://military-antik.com/threads/45/
Читать с первого моего поста на странице.

Спасибо! Все по полочкам разложили.
Про предпродажную доводку оружия интересно, про это не знал.
Но тогда вопрос, в армии (в дореволюционной армии мирного времени), его тоже предполагалось доводить при получении с завода?

quote:

Но тогда вопрос, в армии (в дореволюционной армии мирного времени), его тоже предполагалось доводить при получении с завода?

И второй аспект - качество патронов. Оно тоже вскорости упало, и все хитрости Нагана по обеспечению точности и кучности пропали зря. К сожалению современникам патроны тех партий уже недоступны, а современные, даже качественные все же делаются по иным стандартам и допускам, что в то время.

Может они и дороже или качественнее в целом, чем те - но они никак не учитывают тонкостей, под которые тогда затачивался револьвер. Поэтому, к сожалению сегодня поставить корректный тест на истинную точность нагана в авторском исполнении практически нереально. Остается довольствоваться отзывами, сохранившимися с тех времен.

На всякий случай, напомню что наган тестировал сам император Николай 2, который был хорошим стрелком и уж вне сомнения, имел доступ к опробованию самых развесистых девайсов того времени. Равно как и его друзья, офицеры Гвардии, Великие Князья и прочие значимые особы.

Все они было вполне ориентированы в оружии, и они наган тестировали и вполне одобрили по всем параметрам. Согласитесь, говорить о каких-то откатах на уровне таких персон довольно забавно. Равно как и о их неосведомленности о том, какое оружие хорошее, а какое плохое.

quote:

Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет?

Никаких достоинств.

quote:

На всякий случай, напомню что наган тестировал сам император Николай 2, который был хорошим стрелком и уж вне сомнения, имел доступ к опробованию самых развесистых девайсов того времени. Равно как и его друзья, офицеры Гвардии, Великие Князья и прочие значимые особы.

Все они было вполне ориентированы в оружии, и они наган тестировали и вполне одобрили по всем параметрам. Согласитесь, говорить о каких-то откатах на уровне таких персон довольно забавно. Равно как и о их неосведомленности о том, какое оружие хорошее, а какое плохое.

И как можно пороть такую явную бессмыслицу?

Кстати для разнообразия, Наган Николаю II не понравился, и он очень гневное письмо отправил в ГАУ с требованиям пояснить зачем в Империи негодный револьвер. Эта переписка хранится в архиве Артмузея.

quote:

Кстати для разнообразия, Наган Николаю II не понравился, и он очень гневное письмо отправил

quote:

Изначально написано VladiT:

Первый раз об этом слышу. Где можно ознакомиться с этим документом?

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:

Эта переписка хранится в архиве Артмузея

quote:

Изначально написано VladiT:
Не стану спорить и уточнять - гле вы его видели, верно ли поняли и проч.
Есть ваше мнение, есть мое. Давайте останемся при своих.

Это уже миллион пережовано раз. И если некий ВладиТ этого не знал, то без проблем.

quote:

Originally posted by Frayman:

Довелось недавно пострелять из боевого Нагана

quote:

Originally posted by ПетроБульдозер:

Кстати для разнообразия, Наган Николаю II не понравился, и он очень гневное письмо отправил в ГАУ с требованиям пояснить зачем в Империи негодный револьвер. Эта переписка хранится в архиве Артмузея.

бред сивой кобылы

quote:

Originally posted by Frayman:
Отсюда вопрос. Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет? Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.

Про ужасный спуск - надо смотреть на довоенные Наганы.
Потом, по причине более грубых капсюлей - повысили мощность боевой пружины, что сказалось на самовзводной стрельбе.
в советское время пытались "открутить" обратно.
На испытаниях 1930 года участвовал "револьвер с отлаженным спуском".

Смотрите тему:
forummessage/36/128

quote:

Изначально написано Nagant:

бред сивой кобылы

Это Вы скажите в ТГМО И.Б. Пинку, который исследовал этот вопрос и первым переписку Николая и ГАУ вытащил на белый цвет.

quote:

Изначально написано ЭйМС:

если не секрет-какого года Наган и насколько ушатан?

Год не помню, но вроде военного выпуска. Состояние хорошее. Человек который мне давал пострелять, купил их себе 10 штук (дело было Техасе), пока они были дешевые, себе на пострелухи выбрал видимо самый хороший.

quote:

Originally posted by ПетроБульдозер:

Это Вы скажите в ТГМО И.Б. Пинку, который исследовал этот вопрос и первым переписку Николая и ГАУ вытащил на белый цвет

покажите переписку
и заодно приказ по военному ведомству ? 156 от 26 июня 1895 года изучите

quote:

Изначально написано Nagant:

покажите переписку

Ещё чего показать?

Добро пожаловать в ТГМО устранять пробелы в знаниях.

quote:

Originally posted by ПетроБульдозер:

Добро пожаловать в ТГМО устранять пробелы в знаниях.

жену свою поучи борщ варить

quote:

Изначально написано Nagant:

жену свою поучи борщ варить

То есть Вы грубите... Ой как несерьёзно, это от бессилия. Написать кучу макулатуры и не знать основ, как должно быть стыдно?

quote:

Originally posted by ПетроБульдозер:

То есть Вы грубите... Ой как несерьёзно, это от бессилия. Написать кучу макулатуры и не знать основ, как должно быть стыдно?

иди подрочи, дурачок...

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Достоинства:
1. Простой и лёгкий.
2. Надёжный.
3. При стрельбе с предварительного взвода - ничем не отличается от других.
4. Да, перезарядка дольше чем при "переломных" и "откидных" моделях.
Но на тот момент - это было признано нежелательным.
Монолитная рамка прочнее.

Про ужасный спуск - надо смотреть на довоенные Наганы.
Потом, по причине более грубых капсюлей - повысили мощность боевой пружины, что сказалось на самовзводной стрельбе.
в советское время пытались "открутить" обратно.
На испытаниях 1930 года участвовал "револьвер с отлаженным спуском".

Сложно это назвать достоинствами:
- конструкция сложна за счёт излишнего механизма для надвигания барабана, технологически в производстве револьвер очень сложен;
- легче предыдущих моделей - это точно, но не пушинка;
- надёжность, надёжен, но и всё армейское оружие должно быть надёжно, хотя после 7 выстрелов револьвер перестаёт быть надёжным, с перезарядкой полная труба;
- монолитная рамка прочнее чего? Она весьма слаба на кручение по отзывам пользователей.

quote:

Изначально написано Nagant:

иди подрочи, дурачок...

И это все аргументы? Вы быстро сдулись.

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:

Это Вы скажите в ТГМО И.Б. Пинку, который исследовал этот вопрос и первым переписку Николая и ГАУ вытащил на белый цвет.

Револьвер был принят на вооружение Указом Императора Николая 2 от 13 мая 1895 года. Какая могла быть еще "переписка с ГАУ" после этого? Чего только не навыдумывают в раже. Надо ум потерять, чтобы утверждать что подписавший самолично свой Указ Император - после этого чего-то там пишет в артиллерийское управление и выясняет, от чего он такой дурак.

Короче, давайте документы в студию, не обязательно скан оригинала - хотя бы что там писал упомянутый И.Б.Пинк этот.

quote:

Изначально написано Frayman:

Год не помню, но вроде военного выпуска. Состояние хорошее. Человек который мне давал пострелять, купил их себе 10 штук (дело было Техасе), пока они были дешевые, себе на пострелухи выбрал видимо самый хороший.

ну если военного выпуска, тогда действительно спуск очень тяжелый и меткость очень так себе. жертва ускоренного военного производства. жаль что не попался приличный, совсем другие впечатления, намного комфортней.

quote:

Изначально написано VladiT:

Револьвер был принят на вооружение Указом Императора Николая 2 от 13 мая 1895 года. Какая могла быть еще "переписка с ГАУ" после этого? Чего только не навыдумывают в раже. Надо ум потерять, чтобы утверждать что подписавший самолично свой Указ Император - после этого чего-то там пишет в артиллерийское управление и выясняет, от чего он такой дурак.

Короче, давайте документы в студию, не обязательно скан оригинала - хотя бы что там писал упомянутый И.Б.Пинк этот.

И чего? Вы думаете, что Император лично стоял и проверял как над револьвером работают? Что военное ведомство подготовило, то и подписал. А вот когда сам попользовался, тогда и возникла неприятная ситуация, не проникся царь-батюшка плохеньким револьвером.

Где найти И.Б.Пинка знаете, можете съездить или позвонить в ТГМО.

quote:

Изначально написано саша75:
Ну, в первых действительно револьвер не очень, но это было единственное на то время оружие, которое продавали с производством. Кольт предлагал продажу пистолетов, но не производство, как и все и только Наган предлагал производство и его наладку у нас. По упрощённому производству да там упростили многое. Производство камор барабана было другим стреляные гильзы должны были под собственным весом выпадать, но от этого отказались другие дополнят, что там ещё упростили. Боевые действия с Японией показали, что после 7 выстрелов офицер остаётся только с саблей без огнестрельного оружия. Офицеры брали винтовки, так как наган не справлялся ну в прочем, как и сейчас лучше АК, чем ПМ, так что тогда что и сейчас караткостволом бои не выигрывают. А если отвлечься от критики и вспомнить что до него у нас на вооружении стоял 4,2-линейный револьвер системы Смита-Вессона.. стрелял чёрным порохом кто его в руках не держал, а видел на картинках не поймёт что в размерах он не меньше обреза Мосинки. Так что наган как переходное оружие вполне нормально ведь его и брали как переходное.

Смит и Вессон куда более новаторская конструкция по сравнению с Наганом. Лучший боеприпас, автоматизированная перезарядка.
Насчёт чёрного пороха, а Наган "стрелял" каким...? Тяжелей, но для армейского револьвера это не самый большой недостаток.

Что касается производства, Наган продал свою фабрику? Поставил оборудование, что мог сделать не автор модели, а производитель оружейного оборудования. Как было, к примеру, в истории с Бердан 2.

Что касается размеров, то давайте просто сравним:

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:

Ещё чего показать?

Добро пожаловать в ТГМО устранять пробелы в знаниях.

Недаром у вашего собеседника кличка Nagant - он написал верхнюю книгу (и другие тоже):

quote:

Где найти И.Б.Пинка знаете, можете съездить или позвонить в ТГМО.

Вы сами ранее утверждали, что И.Б. Пинк "вытащил на белый свет переписку" Николая 2 с ГАУ. Да еще вытащил ее "первым" - то есть, в наличии как минимум, кто-то второй, а возможно и третий. Да чем черт не шутит - может быть и четвертый. Ну раз есть "первый"...

Где же находится этот "белый свет"? Под этим понятием обычно имеется в виду некое общедоступное пространство. Если этот человек раздобыл какие-то документы и прячет их у себя - тогда так и надо было написать. А если он к тому же, "вытащил первым" - то шут с ним, укажите других, кто вытащил не-первым, а вторым или третьим. Ничего, нас устроит в данном случае и осетрина второй-третьей свежести.

Просто скажите - КУДА эти люди "вытащили" столь интересный материал, и мы там посмотрим. Где он находится - ваш "белый свет"? Координаты приведите, можно по Гринвичу.

А если никто ничего никуда не вытащил и обладает сим кладезем тайно и секретно - то так и надо писать. И не ссылаться на тайное знание посвященных, которое никто не может сверить с действительностью.

"Как лихо носил восьмиклинку,
Пил водку, покуривал план,
И другу красавицу Зинку
Отдал за бельгийский наган."

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:
Сложно это назвать достоинствами:
1. - конструкция сложна за счёт излишнего механизма для надвигания барабана,

2. технологически в производстве револьвер очень сложен;

3. - легче предыдущих моделей - это точно, но не пушинка;

4. - надёжность, надёжен, но и всё армейское оружие должно быть надёжно, хотя после 7 выстрелов револьвер перестаёт быть надёжным, с перезарядкой полная труба;

5. - монолитная рамка прочнее чего? Она весьма слаба на кручение по отзывам пользователей.

1. Что-то всегда за счёт чего-то.

2. Не сложнее других.

3. Пушинкой и не может быть.

4. Государство обязано дать оружие.
На тот момент это был револьвер с 7 патронами.

Задачи устраивать Практические пострелушки с тактической перезарядкой под секундомер - не было.

5. За бОльшую прочность - платится бОльшей массой.
Повесьте себе на пояс Дезерт Игл (или Маузер, или 1911, или ещё что-нибудь массой 1 или 1,2 кг) - расскажите потом про впечатления.

Ну дык - я вам любой револьвер на кручение искарёжу.

Если задаться целью...

quote:

Изначально написано Южноуралец:
И учтите, господа - было 2 нагана - офицерский и солдатский. Офицеры его не признавали, таскали вместо него люгеры, иаузеры и револьверы кольта.

Да ладно, прям "Люгеры" и "Кольты" таскали, а "Маузер" уж не который типа "C96"?

quote:

Изначально написано Южноуралец:
да и патронов было море наделано, аж до 50-х хватило!

Да их как-бы и не прекращали делать до 1989 г.

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:

Смит и Вессон куда более новаторская конструкция по сравнению с Наганом. Лучший боеприпас, автоматизированная перезарядка.
Насчёт чёрного пороха, а Наган "стрелял" каким...? Тяжелей, но для армейского револьвера это не самый большой недостаток.

Что касается производства, Наган продал свою фабрику? Поставил оборудование, что мог сделать не автор модели, а производитель оружейного оборудования. Как было, к примеру, в истории с Бердан 2.

Что касается размеров, то давайте просто сравним:

Ну что сказать, если человек разницы не видит что чёрный порох что размеры что сказать или и в правду дурак или просто дебил, но над глупыми грех сменятся, простим дурочка на первый раз. Может, одумается книжку, какую почитает умную, чтоб понять разницу ведь как сказал как пёрднул в лужу))). Лучший боеприпас, замете не я это сказал лучший черным порохом и свинцовой пулей, а мы то не знали, что это лучший и новаторский подход нужно патроны все выкидывать и автоматы переводить на патроны с чёрным порохом и чтоб пули только свинцовые ну что за чуш ведь верит в это и других пытается убедить ДЕБИЛ не пеши ту не чего ПЕТРО ТУПОЕ,

Вообще-то, из затюненых наганов, (олимпийская сборная, правда, из Смит-Вессонов), стреляли до 1962г, когда ТОЗ-36 появились. И ничего так попадали даже куда-то.
А нормально подготовленный офицер снимал всадника, на любом аллюре в любой проекции, со ста шагов.
Так что, учитесь стрелять.
А качество наганов, да, заметно подупало с 1913г, ниже плинтуса с 1917-18, с 1930 немного восстановилось. И снова чуть выше плинтуса с 1941, да так уже и не поднялось...

quote:

Изначально написано Южноуралец:
1. Наган приняли, деньги "попилили", как водится..

2. И учтите, господа - было 2 нагана - офицерский и солдатский.

3. Офицеры его не признавали, таскали вместо него люгеры, иаузеры и револьверы кольта.

4. Кто бедней, тот от русского СВ не отказался, хоть и громоздок весьма!

5. А фельдфебелям-унтерам наган был для важности и форсу. Да и на *** он был в окопах ПМВ??? Там винтовки рулили.

6. А в РсФСР револьверт энтот пришелся ко двору снова из бедности, да и патронов было море наделано, аж до 50-х хватило! Попадались пачки выпуска 1915 г. в ВОХРЕ заводов. И без осечек, заметьте!

1. Ух-ты, как интересно! Расскажите поподробнее!

2. И что это значит?

3. И статистика есть?
Сколько люгеров, сколько маузеров?

4. Тож интересно - кто от Св "не отказался", если положен Наган?

5. Для какого форсу? Если все от него отказывались.

6. Именно из-за бедности? ни по чему другому?

quote:

Вообще-то, из затюненых наганов,

quote:

олимпийская сборная, правда, из Смит-Вессонов

quote:

стреляли до 1962г,

quote:

когда ТОЗ-36 появились.

quote:

И ничего так попадали даже куда-то.

quote:

А нормально подготовленный офицер снимал всадника, на любом аллюре в любой проекции, со ста шагов.

quote:

А качество наганов, да, заметно подупало с 1913г, ниже плинтуса с 1917-18, с 1930 немного восстановилось. И снова чуть выше плинтуса с 1941, да так уже и не поднялось...

quote:

Изначально написано shOOter59:

Принципиальной разницы по кучности при стрельбе штатным патроном между боевыми наганами в зависимости от года выпуска НЕТ.

Разница есть в отладке УСМ. От которого очень зависит точность боевого нагана.
Попадалось у какого-то белого офицера в мемуарах. Что если собирались кого-то наградить наганом, то искали выпуска до 1913г. Поскольку сделаны были гораздо аккуратней.
Но если он после незатейливого совкового ремонта, то разницы в работе УСМ видимо не много...
А с ПМВ и до 1930 еще и сталь на "не ответственные" детали шла "пластилиновая".

Сам на точность не стрелял. Наганов было два. 1924 и 1936. Довольно ушатаные, особенно то что 24. С 25м попасть по зеленой грудной проблем не было.
Самовзводом ПМ точно точнее. ;-)

СВ было два. Хайдуров(?) об этом писал.
Барабаны начали позже укорачивать. Когда патрон 32SW(?) официально приняли как спортивный. До этого выпускали спортивные патроны на обычной гильзе. Не долго.

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:

И чего? Вы думаете, что Император лично стоял и проверял как над револьвером работают? Что военное ведомство подготовило, то и подписал. А вот когда сам попользовался, тогда и возникла неприятная ситуация, не проникся царь-батюшка плохеньким револьвером.

Где найти И.Б.Пинка знаете, можете съездить или позвонить в ТГМО.

Николай был офицером Преображенского полка . Часто бывал там . Тусил с сослуживцами . Ну видать когда это чудо сменило у офицеров Смиты - оне стали ехидно и громко интересоваться:
"И кто-ж подсунул нам это вундерваффе ??"

quote:

Изначально написано саша75:

Ну что сказать, если человек разницы не видит что чёрный порох что размеры что сказать или и в правду дурак или просто дебил, но над глупыми грех сменятся, простим дурочка на первый раз. Может, одумается книжку, какую почитает умную, чтоб понять разницу ведь как сказал как пёрднул в лужу))). Лучший боеприпас, замете не я это сказал лучший черным порохом и свинцовой пулей, а мы то не знали, что это лучший и новаторский подход нужно патроны все выкидывать и автоматы переводить на патроны с чёрным порохом и чтоб пули только свинцовые ну что за чуш ведь верит в это и других пытается убедить ДЕБИЛ не пеши ту не чего ПЕТРО ТУПОЕ,

Вы бы прямо скзали : Не видел ни Наган ни Смит . Но мнение - имею !

quote:

Изначально написано xwing:
А по сути я бы предпочел его в начале века и Маузеру и Люгеру. Он надежный и сразу стреляет. Без дерганья затвора или манипуляций с предом. До 1911 года. Там я б сменил на 1911 и с ним бы и остался до появления ПМ.

Надо было Смит оставить . Помудрить с патрончегом . Оболочечная пулька , бездымный порошок . На вновь выпускаемых подрезать ствол . На бездымном он такой длины и не нужен . Может усилить верхний замок . С самовзводом , сложный вопрос . В том виде в котором он есть на Нагане - и даром не надь .

quote:

Изначально написано solomon73:
Стрелял из нагана. Попадать с предварительного взода нормально, попадания есть )) 8ка 9ка(пистолетная мишень). А перезарядить это песня, приходилось стучать об край стрлкового окна в тире. А как на лошади его перезаряжали ? ))

Стучали об лошадь...
Читал где-то, что царские и раннесоветские нагановские гильзы выбивались очень легко и иногда даже выпадали сами. Потом на материале стали экономить.

quote:

Изначально написано E-Colt:
Стучали об лошадь...
Читал где-то, что царские и раннесоветские нагановские гильзы выбивались очень легко и иногда даже выпадали сами. Потом на материале стали экономить.

Опять "царские и раннесоветские"...

Дело не в этом.
Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами.
Проблемы начинаются тогда, когда на казённой части ствола происходит разгар и дульце гильзы "разворачивается".
Тогда надо прилагать усилия для выталкивания или выбивания гильзы.

А в 1935 году испытывались даже стальные плакированные гильзы.
И застревали они нечасто.
Да, лопались (некоторые), но и тогда с выталкиванием не было особых проблем.

quote:

Изначально написано xwing:
А по сути я бы предпочел его в начале века и Маузеру и Люгеру. Он надежный и сразу стреляет. Без дерганья затвора или манипуляций с предом. До 1911 года. Там я б сменил на 1911 и с ним бы и остался до появления ПМ.

Офицеры Русской армии предпочитали Браунинги 1900. Люгеры не понравились.

quote:

Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами.

quote:

Изначально написано Sacor:
Априори гильза расширяется после выстрела. В любом оружии.

всё зависит - насколько.

quote:

Изначально написано xwing:
До 1911 года. Там я б сменил на 1911 и с ним бы и остался до появления ПМ.

Верное замечание. Конец 19 - начало 20 века было временем инновационности в оружейном деле. Новые образцы оружия появлялись быстро, и конечно же, в норме наган должно было сменить иное оружие. Но нагану было суждено иметь слишком долгую и двойственную историю, производную от истории страны.
С одной стороны, он оказался оружием легендарным ( на самом деле, просто единственно распространенным), но с другой - он же и жертва ухудшения производства и отладки, и в итоге, в сознании современника - жертва своего долголетия.

Как только не издевались над ним за столько лет, превратив в наскоро собранный набор заготовок. А сегодня они за гроши попали в руки привередливых гражданских пользователей, и выступают на одном ринге с самыми современными револьверами, вызывая глупые насмешки.

Просто представим себе на секундочку, что выпуск наганов был прекращен в начале века, и до нас дошли бы только единичные экземпляры. Это были бы еще отлаженные револьверы, а раз они уцелели - то были бы в бережливых руках и малостреляные. Вот например-
forummessage/36/436
Просто рассмотрите детально фотки, особенно нутрянку.
Прикинем примерно их цену на сегодня, и подумаем - какое бы было к ним отношение в плане рейтинга в гражданских коллекциях. Да ни одна собака бы не тявкнула, а наоборот, завидовали бы и перепродавали на аукционах как дикую редкость.

А если бы исторически, например в Сомали за 100 лет понаделали бы сотни тысяч кустарных 1911, и они попали бы в руки современников за копейки - то и к этому гениальному пистолету было бы такое же отношение, как сегодня к нашему нагану. А в Сомали это было бы легендарным оружием.

Вот прямая зависимость девайса от его исторического пути.

Конечно же, где-то к 1 мировой он должен был быть заменен более современным оружием. Но не случилось - причина в исторических событиях, обрушивших страну и промышленность. А в дальнейшем, при восстановлении мощи страны, естественно, вопросы личного стрелкового оружия были далеко не первыми.

quote:

СВ было два. Хайдуров(?) об этом писал.
До этого выпускали спортивные патроны на обычной гильзе. Не долго.

quote:

Барабаны начали позже укорачивать.

quote:

Когда патрон 32SW(?) официально приняли как спортивный.

quote:

Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами.

quote:

Разница есть в отладке УСМ. От которого очень зависит точность боевого нагана.

Рассказы про изношенные наганы весьма интересны, из короткоствола стреляют редко. То есть получается, что револьвер ушатывается после использования сотни патронов. Ресурс то у револьвера весьма хренов.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

А в 1935 году испытывались даже стальные плакированные гильзы.

Уточнение: 1934 - 1936 гг.

quote:

Возникает такой вопрос, а нахрена нужен такой револьвер, над которым без танцев с бубном ничего путного не получится.

Просто к русскому нагану совершенно не подходит фраза "Каким ты был - таким остался".

quote:

То есть получается, что револьвер ушатывается после использования сотни патронов. Ресурс то у револьвера весьма хренов.

quote:

Изначально написано саша75:

Ну что сказать, если человек разницы не видит что чёрный порох что размеры что сказать или и в правду дурак или просто дебил, но над глупыми грех сменятся, простим дурочка на первый раз. Может, одумается книжку, какую почитает умную, чтоб понять разницу ведь как сказал как пёрднул в лужу))). Лучший боеприпас, замете не я это сказал лучший черным порохом и свинцовой пулей, а мы то не знали, что это лучший и новаторский подход нужно патроны все выкидывать и автоматы переводить на патроны с чёрным порохом и чтоб пули только свинцовые ну что за чуш ведь верит в это и других пытается убедить ДЕБИЛ не пеши ту не чего ПЕТРО ТУПОЕ,

Вот оно - проявление недюжинного интеллекта!!!
Это фотография с Наганом и Смитом в сравнении спровоцировала приступ?

quote:

Изначально написано Frayman:

Отсюда вопрос. Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет? Я не верю, что предки были дураками и держали такой странный револьвер на вооружении просто так.

1) Утилитарность с бракованными стволами винтовки Мосина.
2) Легкость
3) Дешевизна
4) Отсутствие перекосов и задержек ка в пистолете
5) Удобно носить в кармане вверх стволом и пользовать как кастет
6) Отсутствие пороховых газов (прорыва) и возможность установки ПБС при дозвуковом патроне!

Если Вы не подружились с наганом, Вам просто не повезло.
Можно купить бельгийский курок и спуск (они прекрасно подходят к русскому, могу Вам продать бельгийский спуск с вензедем "Русский Заказъ" клеймом, там у крючка - лопата широкая палец не режет и УСМ уже плавнее, даже с русским курком, а боевая пружина на грани фола (накола капсюля) так вообще решит все Ваши охи и вздохи ) а перо боевой пружины - подточить или купить от царского нагана, где уже кто-то много лет назад все до ума довел.
Шатун курка поменять/поиграться, собачки.

Если есть понимание и ЗИП, можно очень даже привести наган к хорошему бою. Мушки - они тоже разные по высоте. А так взяли какашечных годов что гнило на складе МО первое и разговоров потом ...

В этой моей теме, есть сравнительное фото русского и бельгийского спускового крючка:

forummessage/120/18

quote:

Изначально написано Н.Валерич:
Вроде наган являлся личным оружием и предназначался для самообороны а не для ведения боевых действий , так зачем ему высокая точность ?

Короткоствол в Армии для самообороны ? Свежо !

quote:

Изначально написано Sacor:
Возникает такой вопрос, а нахрена нужен такой револьвер, над которым без танцев с бубном ничего путного не получится.

Рассказы про изношенные наганы весьма интересны, из короткоствола стреляют редко. То есть получается, что револьвер ушатывается после использования сотни патронов. Ресурс то у револьвера весьма хренов.

Да все с ним получается, метров на 10 прекрастно делает то , что и другой револьвер, т.е. выстрелить и попасть не проблема. Не ушатывается он ни после сотни ни после тысячи, поверьте уж владельцу.

quote:

Изначально написано Н.Валерич:
Вроде наган являлся личным оружием и предназначался для самообороны а не для ведения боевых действий , так зачем ему высокая точность ?

Самооборона, это как? Оборона от себя самого? Застрелиться в смысле?

Ржака-ржакой, мифы-мифами, а я допускаю, что плохие стрелки пёрлов много больше на ганзе плодят

quote:

Изначально написано Strelezz:
Короткоствол в Армии для самообороны ? Свежо !

Именно так.
Про ТТ могу точно сказать - в документах "оружие самообороны".

quote:

Изначально написано Evilinside:
Еще я читал перлы, что наган должен был:
а) валить лошадь на скаку
б) Ворошилову пожаловался кто-то на наган (точность), тогда тот взял этот наган и попал в спичечный коробок, со совами: не бывает плохого оружия, бывают плохие стрелки (с)

Ржака-ржакой, мифы-мифами, а я допускаю, что плохие стрелки пёрлов много больше на ганзе плодят

Про лошадь я начинал тему.
Если интересно - найдите.
Пункт такой был.

Про Ворошилова: - на стрельбах один из офицеров плохо стрелял.
На упрёки ответил, что виноват Наган.

Ворошилов из того же Нагана отстрелял хорошо.
Но он и стрелял с предварительного взвода.

quote:

Originally posted by Evilinside:

Еще я читал перлы, что наган должен был:
а) валить лошадь на скаку

не валить, а останавливать
одно из условий конкурса на перспективный револьвер 1892 года

quote:

Изначально написано xwing:

......Не ушатывается он ни после сотни ни после тысячи, поверьте уж владельцу.

quote:

Изначально написано xwing:
.....сбивает с толку веселенькое воронение после капремонта...

Одно с другим не вяжется. Вечный револьвер и капремонт.
А если учесть, что из короткоствола почти не стреляли...

quote:

Изначально написано Nagant:

не валить, а останавливать
одно из условий конкурса на перспективный револьвер 1892 года

лошади кричали стой и стреляли вверх из револьвера, чтобы она обратила внимание

quote:

Originally posted by Sacor:

лошади кричали стой и стреляли вверх из револьвера, чтобы она обратила внимание

о..еть как смешно

quote:

поделитесь пожалуйста информацией про наган под патрон ТТ.

quote:

Originally posted by shOOter59:

Не было таких.
И быть не могло.
Нагановские патроны, снаряженные пулями ТТ, были.

quote:

Изначально написано Sacor:

Одно с другим не вяжется. Вечный револьвер и капремонт.
А если учесть, что из короткоствола почти не стреляли...

Великая Отечественная Война? Нет не слышал...

Что вы не стреляли и так понятно , а то бы понимали , что такое коррозийные капсуля, например и их воздействие на оружие, знали бы, что воронение тех лет было плохой защитой от коррозии и так далее...

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Не надо столь категорично,если не в теме...

Серийных не было.

quote:

Originally posted by xwing:

Серийных не было.

quote:

Изначально написано frontiere:
Ну не знаю. Мой дед участник двух войн всегда предпочтение отдавал
нагану, а выбор был,уж поверьте был. Просто стрелять нужно уметь... и в случае осечки не подведет.

И кем был дед?

И на войне пистолет лежит в кабуре без движения и без войны тамже. Какой износ, какие ртутные капсюля? Понять это сложно?

Основной ремонт Наганов поломки и штатная модернизация. Типа прицельных приспособлений.

А дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало, см. соответствующие документы по ремонту.

quote:

Изначально написано Sacor:
То хвинг

И на войне пистолет лежит в кабуре без движения и без войны тамже. Какой износ, какие ртутные капсюля? Понять это сложно?

Просто - стрельнули один барабан. Не почистили сразу. Пошла ржавчина. В арсенале это все почистили и заворонили. Накладки сменили. Потом у граждан дует гильзы и оне сетуют на Наган. Руководство по ремонту есть к любому оружию.

quote:

Изначально написано xwing:

Просто - стрельнули один барабан. Не почистили сразу. Пошла ржавчина. В арсенале это все почистили и заворонили. Накладки сменили. Потом у граждан дует гильзы и оне сетуют на Наган. Руководство по ремонту есть к любому оружию.

Нормальная эксплуатация любого оружия. Так могло быть не только с Наганом, а с абсолютно любым пистолетом. И получается только Наган такой особенный, сразу портится.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Спасибо.
А это предположение или факт?

forummessage/36/496
forummessage/36/496

quote:

Изначально написано Sacor:

Нормальная эксплуатация любого оружия. Так могло быть не только с Наганом, а с абсолютно любым пистолетом. И получается только Наган такой особенный, сразу портится.

Не могло потому что другой пистолет не предсматривает использования гильзы для предотвращения прорыва газов - как раз у самого дульца их и схватывает если есть любые шороховатости.

У меня есть экземпляр 37го года - все гильзы кроме одной выпадают сами. Готов спорить что когда-то из него сделали один (!) выстрел (предупредительный?) и не почистили - в этой единственной каморе теперь мелкие шероховатости.

quote:

Изначально написано monkeymouse90:

forummessage/36/496
forummessage/36/496

quote:

Изначально написано KotKotofeich:

Не могло потому что другой пистолет не предсматривает использования гильзы для предотвращения прорыва газов - как раз у самого дульца их и схватывает если есть любые шороховатости.

У меня есть экземпляр 37го года - все гильзы кроме одной выпадают сами. Готов спорить что когда-то из него сделали один (!) выстрел (предупредительный?) и не почистили - в этой единственной каморе теперь мелкие шероховатости.

То есть Вы указываете на несовершенную конструкцию оружия, которое должно быть надёжным при неблагоприятных условиях эксплуатации. А такового не наблюдается.

quote:

Изначально написано Sacor:

Нормальная эксплуатация любого оружия. Так могло быть не только с Наганом, а с абсолютно любым пистолетом. И получается только Наган такой особенный, сразу портится.

К меня вопрос - вам приходилось стрелять коррозийными патронами из оружия времен ВОВ? ТТ, Мосин?

quote:

Изначально написано xwing:

К меня вопрос - вам приходилось стрелять коррозийными патронами из оружия времен ВОВ? ТТ, Мосин?

А до ВОВ капсюля были не коррозионными? А у других стран какие капсюля были?

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Не надо столь категорично,если не в теме...

Если Вы настолько в теме, просветите, что будет с наганом, если даже без переделок просто поднять давление при выстреле на 50-60%, шоб было, как в ТТ.
Пшеки на радомских наганах попытались было чутка поднять мощщу, да че-то не пошло у них..проблемы начались...
А потом померяйте толщину стенок между каморами..на предмет, имеется ли запас на расточку под гильзу бОльшего диаметра...
И можете дальше продолжать делать вид, что Вы в какой-то там теме.

quote:

Изначально написано Sacor:

То есть Вы указываете на несовершенную конструкцию оружия, которое должно быть надёжным при неблагоприятных условиях эксплуатации. А такового не наблюдается.

Обычный ТТ при стрельбе коррозийными патронами превращается в ржавую железяку достаточно быстро. Ствол на выброс. Ни один пистолет или револьвер тех лет не выдерживает стрельбу коррозийными без чистки. Да и из современных лучше не надо не почистив. У вас, очевидно, нет опыта стрельбы такими патронами, иначе вы бы не писали то, что пишете.

quote:

Изначально написано Sacor:

А до ВОВ капсюля были не коррозионными? А у других стран какие капсюля были?

Что там до войны было в СССР - не знаю. Подозреваю то же самое, но мирное время, постреляли - вычистили, и армия была кадровая.
Американские патроны военных лет не коррозийные. Насчет немецких не знаю.
Стреляя из ТТ румынскими коррозийными патронами заливаю средством для чистки окон с аммаком - он нейтрализует эти соли агрессивные. Потом чищу как обычный пистолет. Товарищь недочистил ТТ - пришлось переворонить и ствол менять. Причем именно недочистил - в принципе пистолет был вычешен но современными чистящими жидкостями, которые не содержат аммиака.
Как коррозийные патрон жрут мосинские стволы тож видел. Что то делать научились уж после войны, хромируя стволы.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Да это все давно видел...
Интересовала свежая информация ,мож кто чего нарыл в архивах

Ну разве только насочиняет кто... ;-)
Токмо всякие бандиты патронами ТТ и пуляли, от бедности. Причем разворачиванием камор никто не заморачивался. Гильзу опиливали и обжимали. Из-за хреновой обтюрации, большого давления не возникало.
И не только ТТ. И 32 и 30Сar тож применялись.

А от ртутных капсюлей, да, ржавеет даже нержавейка. ;-)
В совке применялись еще в середине 70-х. Видел/стрелял и мелкашкой и (судя по быстроте появления ржавчины) ПМ и 7н6. Хотя неоржавляющие появились еще в 1970.
Боши еще до войны на неоржавляющие перешли. Янки, кажись, тоже (не все).

quote:

Originally posted by shOOter59:

Если Вы настолько в теме, просветите, что будет с наганом, если даже без переделок просто поднять давление при выстреле на 50-60%, шоб было, как в ТТ.
Пшеки на радомских наганах попытались было чутка поднять мощщу, да че-то не пошло у них..проблемы начались...
А потом померяйте толщину стенок между каморами..на предмет, имеется ли запас на расточку под гильзу бОльшего диаметра...
И можете дальше продолжать делать вид, что Вы в какой-то там теме.

Наган под патрон ТТ был и это факт.
Далее вы мне не интересны.
Меня интересовали несколько вопросов.
1.Это был выпуск револьверов или выпуск только барабанов?
2.Барабаны изготовления с нуля или переделка Нагановских?
3.Выпуск(переделка) заводской или по циркуляру в реморганах?

Все пистолеты превращаются в ржавую железку но по разному.

То что наган делает это так специфически можно считать недостатком... Только отстутствие чистки вряд ли можно считать приемлимыми условиями эксплуатации. По хорошему после этого револьвер шел в ремонт и барабан должен был меняться. Претензии к ремнтникам?

quote:

Почему-то считал

quote:

7,62SW

quote:

патрон 32SW WC в барабан ТОЗ-49, должен влазить нормально. Только обтюрации не будет.

quote:

Изначально написано Sacor:

То есть Вы указываете на несовершенную конструкцию оружия, которое должно быть надёжным при неблагоприятных условиях эксплуатации. А такового не наблюдается.

Это - как семь патронников (каморы)
Шлифануть без фанатизма и будет выпадать гильза. Скорее всего или нагар закаменел или коррозия. А может и заводские допуски. Просто тогда пользовались шомполом и не парили себе мозг. Времена были другие. Не до Интернетов

quote:

Изначально написано shOOter59:

Знавал пару идиотов, которые пробовали стрелять из ТОЗ-36 патронами 4ЕЛП.
Эти патроны чудно входят в каморы ТОЗика, гораздо лучше, чем 32СВ.
Вы не у таких мудрость черпаете?

Ну и что? Наблюдал и такое (и даже пробовал из нагана). "Нормально" стреляет. По ушам бахает, немного низит, это да. Но точность приличная.
По сравнению с тем, какое-всякое в наган иногда суют, вполне нормальный вариант.
Онож не мелкоскоп, чтоб чуть тудой и уже не работает. :-)

А гильзы, хоть из нагана, хоть из ТОЗ, выпадают от легкого нажатия пальцем на дульце.

quote:

Наган под патрон ТТ был и это факт.

quote:

Далее вы мне не интересны.

quote:

Ну и что?

quote:

Изначально написано shOOter59:


Ну-ну.
этот бред даже опровергать незачем.

Вы - невежа. Были бы скромнее, я доказал бы фото!
Их у меня есть... Теперь - вежливо попросите.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Наган под патрон ТТ был и это факт.
Далее вы мне не интересны.
Меня интересовали несколько вопросов.
1.Это был выпуск револьверов или выпуск только барабанов?
2.Барабаны изготовления с нуля или переделка Нагановских?
3.Выпуск(переделка) заводской или по циркуляру в реморганах?

Бабка Михайловна опять в своей теме высер в студию. Не кто не делал наганы на заводах под ТТ. патроны это было от бедности, потому что были очень большие проблемы с патронами от нагана. Это делалось кустарно, а чтоб понять всю глупость переделки нужно понять, что пуля в барабане от ТТ. патрона болтается как одна субстанция в проруби. Вылетая из гильзы ТТ. у ней нет направляющей как в гильзе нагана по тому, что она короче и не доставляет бережно до полей нарезов. Конечно, она всё равно попадает в ствол, куда ей деваться, но есть одна проблема биение пули. Стрелки, разбирающиеся в этом поймут пуля должна без всяких биений войти в нарезы от таких биений пули даже с нормальным стволом, но убитым пульным входом ложатся боком есть такая проблема. Вот если барабан изначально делался под патрон ТТ. то это другой вопрос, но я такого не видел. А вот с переделками под ТТ. производства времён войны наверно в оружейной мастерской приходилось, сталкивается выстрел громкий отдача сильней стреляет не точно, что характерно ставили другой барабан с обычными патронами нагана стреляет на много точней.

quote:

Originally posted by саша75:

Бабка Михайловна опять в своей теме высер в студию. Не кто не делал наганы на заводах под ТТ. патроны это было от бедности, потому что были очень большие проблемы с патронами от нагана. Это делалось кустарно, а чтоб понять всю глупость переделки нужно понять, что пуля в барабане от ТТ. патрона болтается как одна субстанция в проруби. Вылетая из гильзы ТТ. у ней нет направляющей как в гильзе нагана по тому, что она короче и не доставляет бережно до полей нарезов. Конечно, она всё равно попадает в ствол, куда ей деваться, но есть одна проблема биение пули. Стрелки, разбирающиеся в этом поймут пуля должна без всяких биений войти в нарезы от таких биений пули даже с нормальным стволом, но убитым пульным входом ложатся боком есть такая проблема. Вот если барабан изначально делался под патрон ТТ. то это другой вопрос, но я такого не видел. А вот с переделками под ТТ. производства времён войны наверно в оружейной мастерской приходилось, сталкивается выстрел громкий отдача сильней стреляет не точно, что характерно ставили другой барабан с обычными патронами нагана стреляет на много точней.

quote:

Вы - невежа.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Деменция или родовая травма?

Михайловна тебя опять бабки с лавки выгнали не переживай ты к нам заходи всех обругай, может тебе и полегчает дурочка ты наша даже привык к тебе глупенькая.

quote:

Изначально написано саша75:
Да совсем забыл у таких наганов вся механика ломалась постоянно даже пружины боевые лопались это с учётом того что половина газов разлеталась а если будет барабан точно сделанный под патрон ТТ. то он его ушатает ещё быстрей.

Пи3,14д@ж!
Ушатает при каком настреле? И боевая пружина мне попалась в нагане из пинцета медицинского сделанная! Продал - сейчас жалею (раритет)
Там разбивается казна ствола, но не сразу. Толщина стенок камор страдает, но тоже не влияет особо.
Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

quote:

Изначально написано Evilinside:

Пи3,14д@ж!
Ушатает при каком настреле? И боевая пружина мне попалась в нагане из пинцета медицинского сделанная! Продал - сейчас жалею (раритет)
Там разбивается казна ствола, но не сразу. Толщина стенок камор страдает, но тоже не влияет особо.
Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

Кто про патроны, а дурак, про пули ты о чём опомнись, прочитай, о чём разговор, а потом подумай и скажи, а не наоборот дурила.

quote:

Originally posted by саша75:

тебя тролить одно удовольствие

quote:

Изначально написано shOOter59:

А то, что в паспорте ТОЗ-36 русским по белому написано, чем из него можно стрелять, а чем КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО.
А именно боевыми патронами для нагана.
Хотя они просто идеально входят в каморы ТОЗ-36.
Но настоящему советскому человеку запрет не указ, ессно.

Спросонья что-ли?..
Или без закуси? ;-)
А кто говорил про боевые патроны?

quote:

А кто говорил про боевые патроны?

Нормальный револьвер, лучше некоторых и хуже других. Вот швейцарцы имели Люгер, но делали револьверы с патроном так себе даже после ВМВ.

Англичане аж в 1931 г. "новый" револьвер разработали, даже два - Webley Mk IV и очень схожий с ним Энфилд, а патрон у них ничем не лучше нагановского.

О чем сыр-бор?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Опять "царские и раннесоветские"...

Дело не в этом.
Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами.
Проблемы начинаются тогда, когда на казённой части ствола происходит разгар и дульце гильзы "разворачивается".
Тогда надо прилагать усилия для выталкивания или выбивания гильзы.

Не стану спорить.
Кстати, расскажу одну историю.
Купил один паренек наган и немного патронов к нему. Пробовал стрелять. Гильзы выбивались штатным шомполом.
Потом патроны у него закончились и он стал колхозить патроны сам. Брал стреляную гильзу, рассверливал донце, вставлял жевело. Насыпал "сокола" "на глазок", загонял пулю от 7,62х25 и кернил.
После стрельбы ЭТИМ шомпол оказывался бессилен. Приходилось снимать барабан и выбивать гильзы с помощью гвоздя, молотка и такой-то матери.
Пробовал сыпать меньше пороха - сильно снижалась мощность.
Чем он чистил револьвер - не знаю.

quote:

Изначально написано Pavlov:
Англичане аж в 1931 г. "новый" револьвер разработали, даже два - Webley Mk IV и очень схожий с ним Энфилд, а патрон у них ничем не лучше нагановского.

О чем сыр-бор?

"Любил я еще веблей
(С отскакивающей скобoю),
Нагана нежней и злей,
Он очень пригож для боя." (с)

А сыр-бор из-за того, что субъективные предпочтения пользователей на самом деле значат не так уж мало и при выборе "для себя" зачастую весомее сухих ттх. Кому-то по нраву блондинки, кому-то - брюнетки. Кто-то взял, пострелял из нагана и сказал: "о, вот это моё!". А кому-то наган не по нраву, не по темпераменту, зато веблей хорошо в руку лег. Каждому свое.

А коль конструктор сделал образец, который хорош для всех (или подавляющего большинства), то этот конструктор - знаток эргономики и психологии.

quote:

Изначально написано Frayman:

1. Ужасный спуск, стрельба самовзводом возможна только в сторону цели. Ни о какой точности речи не идет.
2. Точность. Я умудрялся промазывать по мишени с 10 метров, стреляя со взведенного курка.

1. Стрельба самовзводом действительно сложная и прицельно выстрелить невозможно.
2. В середине 90-х я по работе имел с Наганом дело. Стреляли в тире одного местного УВД. Не помню, как мишень называлась, с чёрным кругом сантиметров 20 в диаметре, может чуть больше. Из 7 патронов умудрился 5 попасть в этот круг с 25 метров. Остальные два выстрела в "молочные" цифры. Стрелял со взведённого курка. А вот с ПМ стрельба у меня не получалась почему-то. Стрелял правда всего один раз. Выше пули летели, хоть и кучно. Стрелял по банке от краски с 5-7 метров.

quote:

Originally posted by Evilinside:
Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

Для Нагана при одинаковой навеске - меньшая масса пули даже облегчает работу а формальные 0,03 мм - не имели большого значения.

quote:

Изначально написано ruslan.amba:

1. Стрельба самовзводом действительно сложная и прицельно выстрелить невозможно.
2. В середине 90-х я по работе имел с Наганом дело. Стреляли в тире одного местного УВД. Не помню, как мишень называлась, с чёрным кругом сантиметров 20 в диаметре, может чуть больше. Из 7 патронов умудрился 5 попасть в этот круг с 25 метров. Остальные два выстрела в "молочные" цифры. Стрелял со взведённого курка. А вот с ПМ стрельба у меня не получалась почему-то. Стрелял правда всего один раз. Выше пули летели, хоть и кучно. Стрелял по банке от краски с 5-7 метров.

1. Самовзводом чтоб стрелять с нагана, нужно во-первых привести УСМ в нормальный вид, во-вторых курсантов царской армии заставляли холостить но с гильзами а то у нагана треснет курок в месте оси бойка.
2. Мишень называется это "номер 4"
3. ПМ у Вас высит, после нагана из-за разных прицельных. Так понять невозможно, можно только гадать. Но по-хорошему чтоб понять, что и куда летит нужно чуть большее количество патронов расстрелять, правда?

Я бы начал с мелкана (Ругер Марк2) и 1500 выстрелов.
Потом перешел на глок и С-ПМА с таким же количеством. Их есть в московских тирах. Тогда уже можно писать что высит или низит и почему. Обычно, елси такое оружие попадает в руки, решается: у ПМ - заменой целика, у нагана - заменой мушки (по высоте в обоих случаях)

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Пуля Нагана - вес 7 г, диаметр 7,82 мм
Пуля ТТ - вес 5.5 г, диаметр 7,85 мм.

Для Нагана при одинаковой навеске - меньшая масса пули даже облегчает работу а формальные 0,03 мм - не имели большого значения.

Патронами 7,62х25 наган заряжать стали и переделывать под это еще в 41-45 годах в полковых мастерских. Когда патронов для ТТ/ППШ было, а для нагана - увы... Износ такого нагана был выше.
О ресурсе мало кто думал. Ресурс бойца был еще меньше...
Потом к этому приему вернулись в 90-х годах уже криминальные умельцы... Им нужно было обычно 7 выстрелов или меньше...
Сейчас найти пули для ТТ, много проще (импорт), а гильзы от нагана стреляные - также не проблема.
В странах, где КС легален и реалод не запрещен, люди собирают себе патроны.

quote:

Изначально написано Evilinside:

1. Самовзводом чтоб стрелять с нагана, нужно во-первых привести УСМ в нормальный вид

quote:

Изначально написано Evilinside:
, во-вторых курсантов царской армии заставляли холостить но с гильзами...

Кстати, а что это такое - "курсанты царской армии"?

quote:

Изначально написано Gunsmith51:
Юнкера тогда они назывались

Юнкер и кадет - это звания, а курсант - это должность .

quote:

Изначально написано Evilinside:
Sacor, после Вашей фразы про усм: "Конструктивно невозможно, что бы Вы не делали с УСМ." (с)
Я с Вами общение и споры - заканчиваю. Придерживайтесь и дальше своего мнения.

Если пишите явные глупости и чушь, то самый лучший способ слить по тихому - это сделать именно такое заявление.
Можете общаться с кем угодно, своё незнание темы выпячивать только не стоит.

quote:

Изначально написано Sacor:
1. И на войне пистолет лежит в кабуре без движения и без войны тамже. Какой износ, какие ртутные капсюля? Понять это сложно?

2. Основной ремонт Наганов поломки и штатная модернизация. Типа прицельных приспособлений.

3. А дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало, см. соответствующие документы по ремонту.

Смотрю я на ваши сообщения и возникает мысль - появился новый жгун на Ганзе.
Формально - слова русские. Фразы построены правильно, но...
Во всех есть какой-то дефект.

Для примера я рассмотрю эти высказывания:
1. И на войне и в мирное время - есть и настрел и ошибки хранения и не почищенное вовремя оружие.
Вы в курсе, что даже кожа кобуры может, при определённых условиях, нанести вред пистолету/револьверу?
А вы в курсе, что оружие при стрельбе ртутными капсюлями надо чистить дважды?

2. Это так. Но почему вы одним чохом отвергаете совершенно естественный довод об износе револьвера.
Вообще непонятно о чём вы спорите и какую мысль хотите донести.

3. Ну это вообще шедевр.

Вы что, не понимаете какую глупость пишете?
Сама фраза "дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало" - неправильна по сути. И не просто неправильна, а лжива.

Естественно, что у Нагана (КАК И У ЛЮБОГО ДРУГОГО ОРУЖИЯ) есть перечень неисправностей, которые исправляются тем или иным способом.

И ремонт - это исправление дефектов возникших, либо от чрезмерного механического воздействия, либо от эксплуатации.

А ваша фраза указывает на какие-то дефекты, которые чуть ли не - "сразу с завода неси в ремонт".

Вы бы хоть немного думали, прежде чем такое писать.

quote:

Изначально написано Evilinside:
Патронами 7,62х25 наган заряжать стали и переделывать под это еще в 41-45 годах в полковых мастерских. Когда патронов для ТТ/ППШ было, а для нагана - увы... Износ такого нагана был выше.
О ресурсе мало кто думал. Ресурс бойца был еще меньше...
Потом к этому приему вернулись в 90-х годах уже криминальные умельцы... Им нужно было обычно 7 выстрелов или меньше...
Сейчас найти пули для ТТ, много проще (импорт), а гильзы от нагана стреляные - также не проблема.
В странах, где КС легален и реалод не запрещен, люди собирают себе патроны.

Я указывал данные по пуле.
Это приложимо к снаряжению патрона Нагана пулей ТТ.

Про расточку барабана под патроны ТТ - я вообще говорить не хочу.
Ибо лютый бред.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Смотрю я на ваши сообщения и возникает мысль - появился новый жгун на Ганзе.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Для примера я рассмотрю эти высказывания:
1. И на войне и в мирное время - есть и настрел и ошибки хранения и не почищенное вовремя оружие.
Вы в курсе, что даже кожа кобуры может, при определённых условиях, нанести вред пистолету/револьверу?
А вы в курсе, что оружие при стрельбе ртутными капсюлями надо чистить дважды?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

2. Это так. Но почему вы одним чохом отвергаете совершенно естественный довод об износе револьвера.
Вообще непонятно о чём вы спорите и какую мысль хотите донести.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

3. Ну это вообще шедевр.
Вы что, не понимаете какую глупость пишете?
Сама фраза "дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало" - неправильна по сути. И не просто неправильна, а лжива.
Естественно, что у Нагана (КАК И У ЛЮБОГО ДРУГОГО ОРУЖИЯ) есть перечень неисправностей, которые исправляются тем или иным способом.
И ремонт - это исправление дефектов возникших, либо от чрезмерного механического воздействия, либо от эксплуатации.
А ваша фраза указывает на какие-то дефекты, которые чуть ли не - "сразу с завода неси в ремонт".

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Вы бы хоть немного думали, прежде чем такое писать.

quote:

Originally posted by Sacor:
Учитесь читать, думать, а только потом пальчиком в кнопки тыкать.
Речь идёт о том, что Наган только новым функционирует нормально, а в случае эксплуатации перестаёт нормально экстрагировать гильзы, так пишут "защитники" этой конструкции.
Известно ли Вам, что перед принятием на вооружение проводятся варварские испытания, моделирующие условия нештатной эксплуатации, оружие должно при этом функционировать абсолютно надёжно.
И если такого не наблюдается, то револьвер не пригоден для вооружения армии.

Проблемы с гильзами возникают если НЕправильно эксплуатировать револьвер.
Об этом и пишут.

Защитники пишут правильно - эксплуатируй правильно - всё будет нормально.

А в случаях, когда есть нарушения - неисправности возникают у любого револьвера. Это вы понимаете?

И испытания проводятся не "варварские", а в усложнённых условиях.
Так, чтобы смоделировать возможные условия в жизни.
И говорить "моделирующие условия нештатной эксплуатации" - в корне неправильно.
Вы строите фразы как новомодный журналюх.

Иногда не пригоден, иногда надо внести изменения в конструкцию.

quote:

Originally posted by Sacor:
Непонятно, так читать учитесь. Всё выше изложено.

quote:

Originally posted by Sacor:
При износе револьвер ремонтируется до соответствия требованиям или отправляется в утиль в случае невозможности такового.

quote:

Originally posted by Sacor:
Вам бы немножко в технике разбираться хотя бы.
И какие же такие чрезмерных мехвоздействия испытывал Наган. Громкий мат командира?
Типовые дефекты есть несовершенство конструкции. Это АКСИОМА. Обратитесь к любому технологу.

quote:

Originally posted by Sacor:
Конструктивно невозможно, что бы Вы не делали с УСМ.

Иногда говорят об усилии 11 кг и наличии ступеньки.
Не учитывая, что не то что 11 кг, а 11 фунтов (т.е. примерно 4,4 кг) уже считалось чрезмерно увеличенным усилием на СК, и то по причине НАМЕРЕННОГО усиления боевой пружины из-за некачественных капсюлей.

И были отлажены УСМ до значений меньше чем 11 фунтов.

И если у вас есть хоть капля технического образования и технического мышления, то вы могли бы указать несколько пунктов по уменьшению усилия на СК.
Но, судя по всему - это вам не по силам.

Я Вижу Вы такой же словоблуд как ВладиТ. Читайте выше, там всё написано. На вопросы Вы не ответили, только воды налили глупо и не по делу.

quote:

Читайте выше, там всё написано

quote:

Иногда говорят об усилии 11 кг и наличии ступеньки.

quote:

Originally posted by Sacor:
То PILOT_SVM Читайте выше, там всё написано.

Вы говорите:
"Офицеры Русской армии предпочитали Браунинги 1900. Люгеры не понравились."

Итак, На вопрос о достоинствах вы не ответили.

И никто не спрашивал - нравятся ли офицерам Русской армии Наганы.
Но вы "ответили".

Никто не спрашивал какие пистолеты нравились данным офицерам.
Но вы поспешили рассказать.

У вас всегда так - на вопрос не отвечать, а отвечать на не заданные вопросы?

А статистику можете привести, сколько именно офицеров высказались против Нагана и Люгера и сколько приобрели Браунинг 1900?

Вот уже с первого сообщения вы показали себя пустомелей.

Я сказал:
"Если Наган в нормальном состоянии (барабан и ствол), то на гильзе не остаётся остаточных деформаций, и они выпадают сами."

На что вы поспешили сообщить нечто стиле КО:
"Априори гильза расширяется после выстрела. В любом оружии."

Т.е. вы проигнорировали слова о нормальной работе нагана при отсутствии остаточных деформаций гильзы и решили блеснуть вашей убогой эрудицией, заявив общую инфу о деформации гильзы.
Да деформация есть всегда, но важно то - какова эта деформация, т.е. насколько гильза "отыграла" к первоначальному состоянию.
В части Нагана это означает, что гильза НЕ деформируется настолько, чтобы залипнуть в каморе или иметь деформацию дульца настолько, чтобы зацепиться за передний край каморы. Это и есть нормальная работа Нагана.

Т.е. второе ваше сообщение в теме и второй пердёж в лужу.

И опять - вы показали себя очень поверхностным человеком и невежей.

Все остальные ваши сообщения - такие же примеры поверхностного понимания темы.

Продолжать анализ?

Но, если по "науке", то надо бы начинать с того, какова мощность боевой пружины.

Брать за основу или довоенный Наган, или периода 1930-1940, после того, как были проведены работы по смягчению работы УСМ.

А потом - или по указанной теме, или, если есть желание вникнуть самому, то разбери Наган и посмотри все трущиеся поверхности.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Про расточку барабана под патроны ТТ - я вообще говорить не хочу.
Ибо лютый бред.

quote:

Изначально написано xwing:
Споры с человеком, который вообще ничего в руках не держал всегда такие бессмысленные. Ну неоткуда ему знать, что такое коррозийный капсуль. И не видел он последствий его использования. Иначе б не растекался бредом.

Ну так - ему намекнули, чтобы он поглубже вник в тему.
А он выпуливает банальности...

По поводу капсюлей:
Работы по некоррозионному составу - тема давняя.
И надо просто расписать по периодам - когда были попытки перейти.
Когда перешли.

Да и что в историю лезть?
Некоторые до сих пор думают, что "бердан - это коррозионный капсюль", а "боксер - некоррозионный".

И как только в теме звучит, что патроны с "берданом" - тут же - "ааа... это коророзионное говно...".
Хотя уже давно капсюля в России делают некоррозионные, хотя и "бердан".

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
Пелоткин..а что ты мог сказать то?)

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

я уже сказал, что мне эта тема неинтересна.
Всё что по ней есть - уже отражено на Ганзе по десятку раз.
Достаточно.

quote:

Изначально написано xwing:
Никогда не было наганов под патрон ТТ. Это просто невозможно. И никаких переделок во фронтовых мастерских не было - за это б посадили просто.

Никогда не говори - "никогда" Продать фото что ли неверующим? )))

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Пелоткин..а что ты мог сказать то?)

Михайловна опять жжёт ну уморила всех своим слабоумием остановись ты со своими барабанами сказали тебе всё разжевали ну если тупая ты не чего не понимаешь что к каждому престаешь, как попрошайка объясни до расскажи уже все устали от тебя.

quote:

Originally posted by xwing:

Никогда не было серийных наганов под патрон ТТ. Это просто невозможно. И никаких переделок во фронтовых мастерских не было - за это б посадили просто.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

xwing,ну вы то не уподобляйтесь этим клоунам.
Факт наличия наганов под патрон ТТ неоднократно подтвержден и копаниной и в воспоминаниях ветеранов.

Возьмите барабан Нагана в руки , патрон ТТ и справочник по релоуду. Подумайте. О результатах сообщите.

quote:

Изначально написано Frayman:
Задал простой вопрос, получил ответ на первой же странице, а срача набралось еще на 8 страниц

quote:

Изначально написано xwing:

Возьмите барабан Нагана в руки , патрон ТТ и справочник по релоуду. Подумайте. О результатах сообщите.

Факт наличия таких наганов есть...
Все остальное,что меня интересует - в сообщении 96.
А мнение теоритегов "такова не было и быть нимагло" меня не интересует.
Спасибо за внимание.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Особенно странно возбуждение некоторых субъектов по поводу расточки под патрон ТТ.
Совершенно не в тему.

quote:

Но в серию такое дело никто бы не запустил - потому что и по тем фото видно, что получается недопустимая толщина металла между каморами.

quote:

Продать фото что ли неверующим? )))

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Зачем мне это?

Факт наличия таких наганов есть...
Все остальное,что меня интересует - в сообщении 96.
А мнение теоритегов "такова не было и быть нимагло" меня не интересует.
Спасибо за внимание.

Вот в правду жалко мне Михайловну ума нет и понять своей глупости не может. Семь мудрецов одного дурака не переспорят воистину это правда.

quote:

Изначально написано shOOter59:

А шо, укороченными из ТОЗ-36 - таки можно?!Типа в паспорте не указано про 4ЕЛП?А голову включить не судьба?
Как пример совместимости патрона с патронником.
9х19 идеально входит в патронник ТТ.
В брум 9х19 не менее идеально снаряжается в магазин и подается/извлекается.
Известны случаи криминального применения 9х19 в ТТ.
При том сомневаюсь, что найдутся желающие по доброй воле хотя бы раз бахнуть люгеровским патроном из ТТ или, тем более, из брума.

Какой многоступенчатый слив...
Лавров отдыхает... ;-)

quote:

Изначально написано xwing:
Вот откуда у людей столько самомнения, чтобы считать, что принимавшие Наган на вооружение все были скопом дураками

Самое главное, в чем нуждается баран - это уверенность в том, что он потомок именно баранов, а не кого-то там еще.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Продолжаю анализ мудрости "от Sacor".

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Продолжать анализ?

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Ну раз нечего сказать-нахер рот открываешь,клоуН?

+100

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
Конечно странно..ведь тема называется "револьвер Наган"

Повторю специально для МудакМудакыча - в теме задан вопрос:
"Какие у Нагана были достоинства, что он смог продержаться на вооружении более 100 лет?"

Какое отношение к вопросу имеют расточенные барабаны?

quote:

Изначально написано xwing:
Вот откуда у людей столько самомнения, чтобы считать, что принимавшие Наган на вооружение все были скопом дураками и вот тока они знают правду, полистав книжку Жука и почитав статеек в интернете? И не приходит в голову, что принявшие принимали решение на основании обьективных данных,испытаний и сравнений с существовашими образцами?

Какое сравнение?
Почитайте оправдания, что написали в самом первом описании револьвера в ОС. В том числе поймете и демарш Мосина с его изделием, знание - сила. А незнание заставляет притягивать всякие "коррозионные капсюля".

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Ну раз нечего сказать-нахер рот открываешь,клоуН?

quote:

Originally posted by Sacor:
+100

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Два дебила нашли друг друга.

Так вроде ты один.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Зачем мне это?

Факт наличия таких наганов есть...
Все остальное,что меня интересует - в сообщении 96.
А мнение теоритегов "такова не было и быть нимагло" меня не интересует.
Спасибо за внимание.

Вы - правы. Пишу с телефона, зарядится ноут, выложу фото такого барабана. Все там работает. И не сотню, а гораздо больше. Глушитель не работает на сверхзвуке, так он и на коротком спортивном нагановском патроне не работает из-за отсутствия обтюрации. А ганза=срач - причина отсутствия модерации. Я бы за любое хамство или оскорбление, банил на месяц. Второй раз - по ip адресу. И пи3,14ц , какие бы все вежливые у меня были здесь!

Итак, в теме происходит обем мнениями:

quote:

Originally posted by Evilinside:
Пулями ТТ гильзы нагана - вообще переснаряжать нормально, считается.

На что я уточняю:

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:
Пуля Нагана - вес 7 г, диаметр 7,82 мм
Пуля ТТ - вес 5.5 г, диаметр 7,85 мм.

Для Нагана при одинаковой навеске - меньшая масса пули даже облегчает работу а формальные 0,03 мм - не имели большого значения.

Может и возникло недопонимание, ведь я говорил только о пулях.

quote:

Originally posted by Evilinside:
Патронами 7,62х25 наган заряжать стали и переделывать под это еще в 41-45 годах в полковых мастерских. Когда патронов для ТТ/ППШ было, а для нагана - увы... Износ такого нагана был выше.
О ресурсе мало кто думал. Ресурс бойца был еще меньше...
Потом к этому приему вернулись в 90-х годах уже криминальные умельцы... Им нужно было обычно 7 выстрелов или меньше...
Сейчас найти пули для ТТ, много проще (импорт), а гильзы от нагана стреляные - также не проблема.
В странах, где КС легален и реалод не запрещен, люди собирают себе патроны.

И чтобы убрать недопонимание, я повторяю:

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:
Я указывал данные по пуле.
Это приложимо к снаряжению патрона Нагана пулей ТТ.

Про расточку барабана под патроны ТТ - я вообще говорить не хочу.
Ибо лютый бред.

Т.е. есть все предпосылки, чтобы вопрос был прояснён в нормальном диалоге.

И тут вдруг... возбуждается местный дурачок МудакМудакыч...
И лезет со своими расточенными барабанами...

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Пелоткин..а что ты мог сказать то?)

Хотя как раз и сказано, что для меня эта тема не интересна...
Но разве ж возбудившегося дурачка остановишь?

И что самое нелепое - это то, что МудакМудакыч никому не нужен ни со своими рассверленными каморами, ни с требованиями каких-то новых архивных данных...
Его убогого умишка даже не хватает понять, что его дурацкий вопрос вообще не в тему и никому не интересен (о чём было сказано несколько раз).
Да уж, и этот дурачок ещё долго будет ползать по Ганзе со своими идиотским вопросами.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Хотя как раз и сказано, что для меня эта тема не интересна...
Но разве ж возбудившегося дурачка остановишь?

И что самое нелепое - это то, что МудакМудакыч никому не нужен ни со своими рассверленными каморами, ни с требованиями каких-то новых архивных данных...
Его убогого умишка даже не хватает понять, что его дурацкий вопрос вообще не в тему и никому не интересен (о чём было сказано несколько раз).
Да уж, и этот дурачок ещё долго будет ползать по Ганзе со своими идиотским вопросами.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Про расточку барабана под патроны ТТ - я вообще говорить не хочу.
Ибо лютый бред.

quote:

Изначально написано shOOter59:

толщина стенок между каморами меньше полутора мм, после разворачивания от нее мало что останется.
Давка патрона ТТ минимум в полтора раза больше.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Теперь немного о двух дебилах, которые так счастлив встретились в этой теме.
МудакМудакыч и Сакор...

Итак, в теме происходит обем мнениями:

...

Серёжа, продолжай!

quote:

Получается что Наган в тот короткий промежуток времени, оказался наилучшим.

quote:

Originally posted by Sacor:
ПЕши ещё.

2. Рассказы про изношенные наганы весьма интересны,

3. из короткоствола стреляют редко. То есть получается, что револьвер ушатывается после использования сотни патронов.

4. Ресурс то у револьвера весьма хренов."[\b]

Ну, тут каждая фраза "пердл"...

1. Такой вопрос может возникнуть только у такого дурачка как Sacor.
Во-1: многочисленные примеры корявости работы Наганов - это последствие многочисленных и неизвестных нам точно причин. Хотя, конечно, можно назвать ряд таковых и предположить даже их комбинацию.
Во-2: Практически малознакомы в России наганы царского периода, или те револьверы, которые делались в межвоенный период и в хорошем качестве которых мы были бы уверены.
В-3: в процессе конверсии Наганов в травматику и в сигнальники - неизвестно что делали с ними, но то, что их не доводили до нормального функционирования - это точно.

Поэтому - само обобщение - "нахрена нужен такой револьвер" и "ничего путного не получится" - абсолютно не соответствует истине.

2. Рассказы об изношенных Наганах интересны...
Только дурачинка Sacor не сделал ни одного вывода из разговора.
Ну что тут поделаешь? Sacor - пустомеля.

3. Из чего сделан вывод о том, что из КС стреляют редко?
И ещё более интересно - из чего сделан вывод о том, что из того или иного Нагана стреляли редко?
Что, Sacor со свечкой стоял около каждого Нагана во время всех стрельб и боёв?
Откуда Sacor знает - каков был ресурс и настрел из конкретного ствола?

Но зато громких заявлений - вагон и маленькая тележка...

4. И как апофеоз - суперМощный вывод - "ресурс хренов"...

По всему выходит - появился на Ганзе ещё один жгун...
Не меньше МудакМудакыча.

Я прям жду, когда Наган буде объявлен в 10 раз... нет в 6-8 раз хуже какого-нибудь другого револьвера.

quote:

Изначально написано Sacor:
Это мнение отдельного участника форума, современники так не считали.

quote:

Originally posted by Evilinside:
Вы - правы. Пишу с телефона, зарядится ноут, выложу фото такого барабана. Все там работает. И не сотню, а гораздо больше. Глушитель не работает на сверхзвуке, так он и на коротком спортивном нагановском патроне не работает из-за отсутствия обтюрации. А ганза=срач - причина отсутствия модерации. Я бы за любое хамство или оскорбление, банил на месяц. Второй раз - по ip адресу. И пи3,14ц , какие бы все вежливые у меня были здесь!

Ведь как звучали вопросы:
"Наган под патрон ТТ был и это факт.
Далее вы мне не интересны.
Меня интересовали несколько вопросов.
1.Это был выпуск револьверов или выпуск только барабанов?
2.Барабаны изготовления с нуля или переделка Нагановских?
3.Выпуск(переделка) заводской или по циркуляру в реморганах?"

quote:

Изначально написано hiursa:

Этот участник достаточно авторитетен. Насчет же современников, так наверняка были и за и против. Это нормально.
Но опять можем поднять тот же вопрос. В 1895 году какое оружие могли принять на вооружение с учетом возможности собственного выпуска?
Назовите модель и будем сравнивать.

Скажите, Вы серьёзно думаете, что принимается исходная западная модель?
Вы представляете, что такое выбор образца оружия?

Фактически покупается воплощённая в металл концепция, которая улучшается перед началом производства. Так было СО ВСЕМИ западными образцами до Нагана, винтовки Бердана, Смит и Вессон.

Посмотрите на модельный ряд Кольтов к примеру, Смит и Вессоны. Само ТЗ на конкурс было адаптировано на не "оптимальный" револьвер, а на продукцию Нагана. Наши спецы Мосин, Кун и Залюбовский (поинтересуйтесь кто это такие) были против. Мосин на абсурдный конкурс представил то, что однозначно соответствовало ТЗ, Вы думаете он был идиотом сделав многоствольный револьвер? Нисколько - он так показал полное отсутствие прорыва газов! Все понимали, что нужно довести до конца работу Залюбовского и Куна, но им не дали. Почему?

quote:

Изначально написано Sacor:

Все понимали, что нужно довести до конца работу Залюбовского и Куна, но им не дали. Почему?

quote:

Originally posted by shOOter59:
Давка патрона ТТ минимум в полтора раза больше.

А по ВСТ:
у ТТ - 2000 (наибольшее 2100)

У Нагана - 950 (наибольшее 1150)

Давление - более чем в 2 раза больше.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
А какое отношение имеет пелот к теме,что бы задавать такие вопросы?
Не твое собачье дело,смерд.

А какое отношение к теме имеют твои дурацкие вопросы?

Про смерда - это смешно.

Сам-то чьих будешь?..
Или я ошибаюсь и у нас тут ошивается потомок боярина высокородного?

Боярин, а боярин, подгони-ка родословную!
Расскажи про свой мудаческий род!
Посмотрим - все ли твои предки такими же мудаками были, или ты один выродок.

quote:

Изначально написано hiursa:

Да очень просто. Не было никакого револьвера Залюбовского-Куна. Была модель, которую требовалось доводить. С совершенно непредсказуемым результатом. С несуществующей технологией производства. С несуществующей оснастской.

quote:

Изначально написано hiursa:
И был револьвер Нагана. Который УЖЕ находился в серии. Который УЖЕ имел отработанную технологию выпуска. Который УЖЕ можно было купить не только в виде продукта, но и в виде производства на своих заводах.

quote:

Изначально написано hiursa:
Многостволку Мосина, простите, обсуждать не стану. Смешно.

quote:

Изначально написано hiursa:
Нужно ли было торопиться с заменой армейского КС? Жизнь показала. что нет. Если бы подождали пару лет, то могли бы вооружиться С-96.

quote:

Изначально написано hiursa:
А тогда из того, что можно было взять в руку и выстрелить, купить или сделать станки и оснастку, словом быстро и относительно безболезненно переложить с бумаги в кобуру, Наган был не то что лучшим. чуть ли не вообще единственным.

quote:

Изначально написано Sacor:

Ознакомьтесь для начала с продукцией Кольта, СВ, Пипера.

quote:

по поводу черного пороха. Револьвер Нагана либо вообще никогда таковым не стрелял, либо стрелял в следовых количествах (вроде есть упоминания, но бездокументные)
Потому как в ТТТ 1892 года уже выставлено требования о возможности стрельбы обоими типами порохов и в серию Наган уже пошел под патрон с бездымным порохом.

А по всему остальному читайте справочники. Задолбало тыщу раз одно и тоже писать. Просто поиском пройдитесь по аналогичным темам.

quote:

Изначально написано Sacor:

Улыбнуло. Учите матчасть. Не позорьтесь на счёт пороха.

А по всему остальному читайте справочники. Задолбало тыщу раз одно и тоже писать. Просто поиском пройдитесь по аналогичным темам.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
Пелоткин..я вам думал ты просто долбаёп.
А ты ведь реально больной человек.

Ты ж тупица даже не можешь по теме говорить.
Ты ж как органчик, заладил что-то своё, что копошится в твоей черепной коробке, и что никому другому не интересно.

Ну так как - ты потомственный мудак, или выродок?

quote:

Originally posted by Sacor:
Серёжа, продолжай!

"То есть Вы указываете на несовершенную конструкцию оружия, которое должно быть надёжным при неблагоприятных условиях эксплуатации. А такового не наблюдается."

Из чего такой вывод?
Если человек сказал о том, что из одной каморы Нагана гильза не выходит под собственным весом и предположил причину, то как это связано с выдуманным "несовершенством конструкции"?

Неужели ты, Sacor, такой тупой, что в неправильной эксплуатации видишь несовершенство конструкции?

И - чего "не наблюдается"?
Того, что неправильная эксплуатация не должна приводить к порче оружия?

Идиот, ты не понимаешь, что такая эксплуатация потому и названа неправильной, что они привела к порче оружия?

Да, уж...
Я думал, что по дурости превзойти МудакМудакыча невозможно.
Но вы уверенно соревнуетесь за первое место - по дурости и мудаковатости.
Послежу...

quote:

Изначально написано hiursa:

Понятно. Извините, с Вами не интересно. Зачем мне в ответ на конкретные вопросы получать советы что мне читать, с чем ознакомиться и из чего стрелять? Отчего просто не назвать модель и дать ссылку на возможность налаживания ее выпуска на российских заводах в то время и ее ТТХ. Просто ссылку?
Ладно, удачи.

Не стоит задавать глупые вопросы.
О чём можно с Вами разговаривать, если Вы не знаете какой порох использовался в Наганах и в какие периоды, если Вы не знаете какие револьверы в мире производились, если Вы не понимаете, что такое оружейное оборудование и кто его выпускает, если Вы имеете вообще слабое представление, а точнее никакого о производстве оружия у Нагана и в Туле.
Ликбез Вам устраивать не собираюсь, учитесь, читайте, разбирайтесь.

quote:

Изначально написано Sacor:

Ликбез Вам устраивать не собираюсь, учитесь, читайте, разбирайтесь.

quote:

Originally posted by Sacor:
Ликбез Вам устраивать не собираюсь, учитесь, читайте, разбирайтесь.

И это говорит идиот, который заявил:
"А дефектов у Нагана, требующих ремонтов было немало, см. соответствующие документы по ремонту."

Назови хотя бы три (САМЫХ ГЛАВНЫХ и ТРЕБУЮЩИХ РЕМОНТА) дефекта, которые имеются у Нагана изначально, прямо с завода.

Это просто для проверки - на какое место ты претендуешь.
Обойдёшь ли ты МудакМудакыча на повороте, али как...

quote:

Изначально написано Sacor:

Не стоит задавать глупые вопросы.
О чём можно с Вами разговаривать, если Вы не знаете какой порох использовался в Наганах и в какие периоды, если Вы не знаете какие револьверы в мире производились, если Вы не понимаете, что такое оружейное оборудование и кто его выпускает, если Вы имеете вообще слабое представление, а точнее никакого о производстве оружия у Нагана и в Туле.
Ликбез Вам устраивать не собираюсь, учитесь, читайте, разбирайтесь.

А вот и в правду кто кроме Нагана соглашался продавать нам производство пистолета или револьвера в то время. С учётом того что нам требовалось и наладит производство так как у нас базы для его производства просто не существовало станков не было. Только без громких фраз просто производители модели и их цена. Простой вопрос.

quote:

Изначально написано саша75:
А вот и в правду кто кроме Нагана соглашался продавать нам производство пистолета или револьвера в то время. С учётом того что нам требовалось и наладит производство так как у нас базы для его производства просто не существовало станков не было. Только без громких фраз просто производители модели и их цена. Простой вопрос.

Очень неудобные вопросы вы задаёте.
А вдруг мозг сломаете Сакору?

quote:

Originally posted by hiursa:
Не стоит переживать и срываться на необщепринятую лексику.

quote:

Изначально написано саша75:
А вот и в правду кто кроме Нагана соглашался продавать нам производство пистолета или револьвера в то время.

Надо было у OEWG или у Гассера спросить, наверняка бы продали. Даже с обтюрацией.

quote:

Изначально написано Pavlov:

Надо было у OEWG или у Гассера спросить, наверняка бы продали. Даже с обтюрацией.

quote:

Originally posted by Sacor:

А Вы посмейтесь над Мосиным. Он наверное так, мимо проходил, слабо в оружии понимал и фигню принёс какую-то. Не так ли?
Или всё же превосходным спецом был? Работая на ИТОЗе с производством СВ был знаком и помог родному заводу БУКВАЛЬНО ИСПОЛНИВ ТЗ НА РЕВОЛЬВЕР. Смеяться продолжаете?

как ни прискорбно, он действительно принес фигню

Спорить нужно вне виртуального "эфира".
Приехал тут ко мне человек, раза в два старше, на дорогом авто. Я его на "Вы", он начал мне сразу на "ТЫ". Я ему про одно из опыта личного, он - спорить, теоретизировать. Потом еще и еще. Я терпел-терпел. Потом говорю (уже на "Ты") Слушай, ты не овен по гороскопу? Он обмяк, а что? И споры все закончились.
Это только в Интернетах такая петрушка, что каждый супер-умный и в теме. На деле нужно дискутировать и аргументы приводить.

quote:

Изначально написано Evilinside:
Sacor, PILOT_SVM, Михал Михалыч, Nagant, не надоело срачем заниматься виртуальным? Закроют же тему!

Спорить нужно вне виртуального "эфира".
Приехал тут ко мне человек, раза в два старше, на дорогом авто. Я его на "Вы", он начал мне сразу на "ТЫ". Я ему про одно из опыта личного, он - спорить, теоретизировать. Потом еще и еще. Я терпел-терпел. Потом говорю (уже на "Ты") Слушай, ты не овен по гороскопу? Он обмяк, а что? И споры все закончились.
Это только в Интернетах такая петрушка, что каждый супер-умный и в теме. На деле нужно дискутировать и аргументы приводить.

А вы посмотрите - кто начал.
И все претензии предъявляйте ему.

quote:

Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Ну хорошо. вы поддержали разговор про переточку барабана под пистолетный патрон.
То, что так можно сделать - особых споров не было.
Говорили о том, что при давлении в 2 раза больше и при стенках камор утончённых по отношению к штатным гильзам - у Нагана уменьшается ресурс.
Да и вообще, насколько выстрелов хватит такой переделки?

Зачем перетачивать барабан?
Нет штатных патронов.
Допустим.
Но есть ТТшные...
Так надо иметь инструмент, надо иметь какой-никакой станочек.
И всё из-за чего?
Есть Наган, но нет патронов.
Есть патроны для ТТ, но нет самого ТТ.

Больше похоже на криминальную переделку, когда:
1. из ТТ стреляли 9 мм пара.
2. Из пистолета под 9мм пара стреляли 9мм ПМ.
3. Когда патрон ТТ обтачивали под Наган...

Тем более, вы думаете, что подобных фото не было на Ганзе?
Да и - захотели вы поддержать тему.
Закинули фотки.
Но это всё, что вы можете предъявить по этому вопросу?
Не густо.
И главное - что тут обсуждать?

Такая ж дурость как передавливать один винт патрон под другой.
Тема - "Партизанский пресс".
Не более чем казус.

quote:

Изначально написано Evilinside:
А Вы - будьте умнее и не кормите троллей
Игнорьте, даже если выпили в выходной )))

все беды в мире от того, что в конфликте не различают роли двух сторон.
И того кто защищается ставят вровень стем кто начал склоку.

quote:

Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

quote:

Изначально написано hiursa:

Если я правильно понял коллег, речь не шла о том, можно ли из Нагана выстрелить патроном 7.62х25. Наверняка можно. Наверное, при наличии разверток, один раз можно и 7.62х39. И пулька возможно даже полетит вперед, на какое-то расстояние. Речь шла о том, существовали ли ОФИЦИАЛЬНЫЕ переделки револьвера под ТТшный патрон. Неважно, на уровне завода или на уровне гарнизонной оружейки или на уровне рекомендаций партизанам.

Вы будете удивлены, но и пули от АКМ (7,62х39) летели обрезанные из нагана, попадали и убивали в 90-х и начале 2000-х точно! А уж такие же пули из ТТ (ППШ) летят и сегодня на стрельбищах. Техкрим в Удмуртии их ОФИЦИАЛЬНО в заводских условиях штампует и продает на гражданский рынок, цинком покрывая, ставя задом-наперед

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Да и - захотели вы поддержать тему.
Закинули фотки.
Но это всё, что вы можете предъявить по этому вопросу?
Не густо.

Просто я не балабол и единственный, кто сказал и доказал (фото). По-существу. И кратко. Чтоб новички не читали десятки страниц ереси и срача "бывалых ветераноФФ"

quote:

Изначально написано Evilinside:

Вы будете удивлены, но и пули от АКМ (7,62х25) летели обрезанные из нагана, попадали и убивали в 90-х и начале 2000-х точно! А уж такие же пули из ТТ (ППШ) летят и сегодня на стрельбищах. Техкрим в Удмуртии их ОФИЦИАЛЬНО в заводских условиях штампует и продает на гражданский рынок

quote:

Изначально написано hiursa:

существовали ли ОФИЦИАЛЬНЫЕ переделки револьвера под ТТшный патрон. Неважно, на уровне завода или на уровне гарнизонной оружейки или на уровне рекомендаций партизанам.

Слово ОФИЦИАЛЬНЫЕ в обсуждении появилось впервые . До этого ребром стоял вопрос порвет/непорвет

quote:

Изначально написано Strelezz:

Слово ОФИЦИАЛЬНЫЕ в обсуждении появилось впервые . До этого ребром стоял вопрос порвет/непорвет

quote:

Изначально написано hiursa:

Ну "официальные" это я применил. Что бы стало отчетливее отличие от криминальных самоделок.

Почему криминальные ?

Наганы с ттшными патронами поднимали по местам боев Второй Мировой . Криминальные разборки ?

quote:

Изначально написано Strelezz:

Почему криминальные ?

Наганы с ттшными патронами поднимали по местам боев Второй Мировой . Криминальные разборки ?

quote:

Изначально написано Strelezz:
Слово ОФИЦИАЛЬНЫЕ в обсуждении появилось впервые . До этого ребром стоял вопрос порвет/непорвет

Слово - впервые.
А по сути-
Сообщ. 73:
" Нагановеды..
поделитесь пожалуйста информацией про наган под патрон ТТ."

Сообщ. 88:
"Да это все давно видел...
Интересовала свежая информация ,мож кто чего нарыл в архивах"

Или вы считаете, что в архивах можно нарыть что-то НЕофициальное?

Сообщ. 96:
"Наган под патрон ТТ был и это факт.
Меня интересовали несколько вопросов.
1.Это был выпуск револьверов или выпуск только барабанов?
2.Барабаны изготовления с нуля или переделка Нагановских?
3.Выпуск(переделка) заводской или по циркуляру в реморганах?"

Как я понимаю - ни на один из этих вопросов - ни у кого нет ответа.

И вопрос "порвёт - не порвёт" - всего лишь звучал как предостережение.

quote:

Изначально написано hiursa:

Не разборки. Переделки. В случае партизан можем применить термин "кустарные". То есть никак не согласованные ни с заводом изготовителям ни с какими-либо оружейными инстанциями.

Тут или шашечки (согласование) или ехать (выжить)
Сами бы что выбрали? А партизаны 42-45 делали с нуля и ППШобразные, не хуже, а порой и лучше заводских! И не спрашивали разрешения.
Всегда важен РЕЗУЛЬТАТ (даже в 90-х) А как ты его получишь...

quote:

Изначально написано Strelezz:

Наганы с ттшными патронами поднимали по местам боев Второй Мировой . Криминальные разборки ?

Поднимали. Есть видео такого копа.
Я уже писал, что в ВОВ не думали о ресурсе нагана с протоном ТТ. Ресурс стрелка исчислялся часами...

quote:

Изначально написано Evilinside:

Тут или шашечки (согласование) или ехать (выжить)
Сами бы что выбрали? А партизаны 42-45 делали с нуля и ППШобразные, не хуже, а порой и лучше заводских! И не спрашивали разрешения.
Всегда важен РЕЗУЛЬТАТ (даже в 90-х) А как ты его получишь...

quote:

Изначально написано hiursa:

Да я разве кого-то в чем-то упрекаю? Вопрос в другом. Это кустарно или
согласовано?

Это важно ?

quote:

Изначально написано Evilinside:
Тут или шашечки (согласование) или ехать (выжить)
Сами бы что выбрали? А партизаны 42-45 делали с нуля и ППШобразные, не хуже, а порой и лучше заводских! И не спрашивали разрешения.
Всегда важен РЕЗУЛЬТАТ (даже в 90-х) А как ты его получишь...

Как каморы растачивали?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Как каморы растачивали?

D-образная развертка из круглого напильника . Могли сделать в любой оружейной мастерской

quote:

Изначально написано Strelezz:

Это важно ?

quote:

Изначально написано hiursa:

Во всяком случае интересно. Если есть некий циркуляр, то есть и согласованная методика переделки и возможно даже какие-то расчеты. А если просто на коленке и по наитию, то можно применить любую из поговорок. От "безрыбья" до "сдуру можно и хер сломать"

А вот не надо так "сдуру" , про простых армейских оружейников .

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Или вы считаете, что в архивах можно нарыть что-то НЕофициальное?

и в архивах этот вопрос упоминаеццо

quote:

Изначально написано Strelezz:

А вот не надо так "сдуру" , про простых армейских оружейников .

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
А пелот не в курсе про "неофициальную" переделку СВТ на автогонь в войсках?

и в архивах этот вопрос упоминаеццо

И, какое отношение СВТ имеет к нагану?

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

А МудакМудакыч не в курсе что упоминание в архивах может иметь разный характер?
Или он так себе мозги выжег палёнкой, что не понимает смысл слов?
И, какое отношение СВТ имеет к нагану?

не трогайте Михалыча
он грамотный товарищ

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

А МудакМудакыч не в курсе что упоминание в архивах может иметь разный характер?
Или он так себе мозги выжег палёнкой, что не понимает смысл слов?
И, какое отношение СВТ имеет к нагану?

quote:

Изначально написано Nagant:
не трогайте Михалыча
он грамотный товарищ

Грамотный мудак - это как смешать бочку мёда и ложку дерьма - получается бочка дерьма.

И ваше внимание обращаю, что я эту бочку дерьма не трогал.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Грамотный мудак - это как смешать бочку мёда и ложку дерьма - получается бочка дерьма.

И ваше внимание обращаю, что я эту бочку дерьма не трогал.

quote:

Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Это просто фото барабана, в который засунули патроны от ТТ. Не подтверждающие ничего, кустарно рассверленный барабан я видел даже в США. Покажите хоть один документ.
Кстати с чего вдруг взялась идея о дифиците патронов к Нагану, до войны их было столько,что аж ПП пытались под этот патрон делать просто потому ,что патроны было некуда девать.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

пелоткин...
Тебе сложно понять,что все что происходило в войсках- оставляло свой след в архивах.
Так и с наганом под ТТ.
Вариантов уйма))
"Выепатть и высушить техник-лейтенанта Пронькина за порчу оружия(рассверловку барабанов) в див.ор.мастерской"
или
Наградить техник-лейтенанта Пронькина за решение проблемы нехватки нагановских патронов.
или
КБ завода" Сто лет без электричества" разработали технологию рассверловки барабана нагана под патрон ТТ и тем самым решили проблему дефицита патронов в войсках.
или
Сотрудники НИПСВО провели испытания барабана под патрон ТТ и ресурс позволяет считать условно-примелимым для военного времени.
Изготовить тыщу барабанов и отправить в войска.
и тд.
Вот я и спрашивал-мож кому попадалось что по этому вопросу.

Никому не попадались. И не попадутся. Потому,что это все фантазии. Наган стрелять патронами от ТТ может очень непродолжительное время и с риском для стрелка.

quote:

Originally posted by xwing:

Никому не попадались. И не попадутся. Потому,что это все фантазии.

Позвольте полюбопытствовать- в каком архиве вы были последний раз и какие фонды смотрели?

quote:

Originally posted by xwing:

Кстати с чего вдруг взялась идея о дифиците патронов к Нагану,

quote:

Originally posted by xwing:

до войны их было столько,что аж ПП пытались под этот патрон делать просто потому ,что патроны было некуда девать.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

Позвольте полюбопытствовать- в каком архиве вы были последний раз и какие фонды смотрели?

Это не упоминается нигде и никем. Что то бы всплыло обязательно.

quote:

Изначально написано xwing:

Это не упоминается нигде и никем. Что то бы всплыло обязательно.

quote:

Наган стрелять патронами от ТТ может очень непродолжительное время и с риском для стрелка.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
пелоткин...
Тебе сложно понять,что все что происходило в войсках- оставляло свой след в архивах.
Так и с наганом под ТТ.
Вариантов уйма))
"Выепатть и высушить техник-лейтенанта Пронькина за порчу оружия(рассверловку барабанов) в див.ор.мастерской"
или
Наградить техник-лейтенанта Пронькина за решение проблемы нехватки нагановских патронов.
или
КБ завода" Сто лет без электричества" разработали технологию рассверловки барабана нагана под патрон ТТ и тем самым решили проблему дефицита патронов в войсках.
или
Сотрудники НИПСВО провели испытания барабана под патрон ТТ и ресурс позволяет считать условно-приемлимым для военного времени.
Изготовить тыщу барабанов и отправить в войска.
и тд.
Вот я и спрашивал-мож кому попадалось что по этому вопросу.

Это тебе, МудакМудакыч, сложно понять, что если бы такие находки в архивах были, то это всплыло бы и без вопросов в данной теме.

А ответы сразу же после твоего вопроса - и указали просто и однозначно, что никто ничего не нарыл.

Но нет.
Тебе мало того, что отсутствие ответа указывает на полное отсутствие инфы. Тебе покуражится хочется.
И сразу выплывает то, что ты говно.

Особенно это заметно в том как ты наехал на меня.

Так что же можно сказать по твоему вопросу?
1, Ты сам никакой информацией не обладаешь.
2. На свой вопрос получит отрицательный ответ.
3. Большинство из участников темы негативно относятся в переделке Нагана под ТТшный патрон. Что и высказали.
4. В ответ на спокойную реакцию людей ты ответил потоком говна, которое рождается в твоей голове.
5. ты влез в мой разговор с другим участником. А ведь я к тебе не обращался, на твои посты не отвечал, и никак тебя не трогал.
6. ты сразу же оскорбил меня.

Из всего сказанного простой вывод - несмотря на кое-какие знания (и даже кто-то ценит эти твои знания) - как человек ты абсолютное говно.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Это тебе, МудакМудакыч, сложно понять, что если бы такие находки в архивах были, то это всплыло бы и без вопросов в данной теме.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

А ответы сразу же после твоего вопроса - и указали просто и однозначно, что никто ничего не нарыл.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

3. Большинство из участников темы негативно относятся в переделке Нагана под ТТшный патрон. Что и высказали.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

4. В ответ на спокойную реакцию людей ты ответил потоком говна, которое рождается в твоей голове.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

5. ты влез в мой разговор с другим участником. А ведь я к тебе не обращался, на твои посты не отвечал, и никак тебя не трогал.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

6. ты сразу же оскорбил меня.

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Где?Сылку на сообщению дашь?

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Пелоткин..а что ты мог сказать то?)

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Ну раз нечего сказать-нахер рот открываешь,клоуН?

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Это не личные сообщения-это форум,если ты еще не понял)

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

А это что?:

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Это констатация факта

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Куда влез?
Это форум пелоткин...а не личный чат)

quote:

Originally posted by xwing:
Кстати с чего вдруг взялась идея о дифиците патронов к Нагану, до войны их было столько,что аж ПП пытались под этот патрон делать просто потому ,что патроны было некуда девать.

ППТ было около 500 шт.

quote:

Изначально написано hiursa:

А какие модели? Гассеры тех лет по полтора кила весили.

Было все, что угодно - на дымном, на бездымном, переломки, с цельной рамой, даже с обтюрацией (и не только Пипер), под любой калибр.

Полтора кила, говорите и на дымном? А как насчет этих?

Для сравнения размеров:

Положим, вчера у меня при посещении магазина "было" много впечатлений, но ни одно из предложений меня не устроило по цене или сервису. Короче, чтобы рассуждать о альтернативах нагану, надо как минимум, знать:
Предлагалось ли.
Если да - то на каких условиях.

Но главное не в этом, потому что каких-то особо прорывных образцов в сравнении с наганом на момент принятия еще не было. Главное в том, что где-то к Первой Мировой было бы здраво принять вместо нагана один из поспевших к тому времени девайсов. Там уже были действительно хорошие. В том числе, на современный девайс к Первой Мировой имело бы смысл менять и любой из тех, что предлагалось бы вместо нагана на момент его принятия. Какая разница, что менять, тогда?

Но этого не случилось, а далее все произошло как произошло. При этом, следует помнить что наган не оставил по себе плохой памяти, и это самое важное. Все остальное - досужее перетирание личных предпочтений или обид на руину нагана, побывавшую в руках критикана.

Ведь любой из "альтернативных" девайсов в русской-советской истории в известной нам реальности ждало бы то же самое, что наган - постепенное снижение качества изготовления вплоть до безобразного. И кто знает, как бы они перенесли это, не факт что лучше нагана.

quote:

Изначально написано VladiT:
понятие "было" ничего не поясняет.

Нет, господа тут утверждали, что к моменту принятия револьвера Нагана "ничего лучшего не было". Было, к тому же довольно много.

quote:

Изначально написано VladiT:
ни один из представленных не сменял бы на наган

Вопрос вкусoв сказала собака и лизнула задницу

quote:

Было, к тому же довольно много.

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?

quote:

Назовите один револьвер с самовзводом лучше Нагана.

Впрочем, не надо. Уже проходили.

quote:

если говорить о тех что на фото?

quote:

Изначально написано Evilinside:
П.С. пока лохи спорят, может наган в ТЕОРИИ стрелять патронами ТТ, наган стреляет и убивает тем временем на практике...

Не поясните, почему на Вашем фото донышки патронов ТТ заподлицо с торцом барабана, хотя должны выступать на размер ранта нагановской гильзы?

quote:

Originally posted by shOOter59:

Не поясните, почему на Вашем фото донышки патронов ТТ заподлицо с торцом барабана, хотя должны выступать на размер ранта нагановской гильзы?

quote:

Изначально написано xwing:
Уже проходили. Назовите один револьвер с самовзводом лучше Нагана.

А зачем нужен самовзвод , если им можно пользоваться только на расстоянии 2-3 метров ? Почему-то никто не обращает внимание на то , что на нагане и взвод убогий . Форма курка по сравнению с тем-же смитом - просто шедевр дубизма .

quote:

Изначально написано саша75:
Михайловна просто баба и как бабу её нужно воспринимать влезть в чужой разговор норма оскорблять без повода тоже, а о простой логике и вы что это такое. Объяснения я сама всё знаю я самая умная всё же очевидно женский склад ума всё же понятно.

Мне интересно - а что это хамло малолетнее тут вообще делает ?

quote:

Изначально написано VladiT:

Да чем же они лучше - если говорить о тех что на фото? Смит-Вессон разве что (я Смиты люблю просто) - но он без самовзвода и переломка. Старая модель. Тоже даром не надо. Остальные просто чудовищного вида, совершенно неэргономичные, угловатые, с большим подбросом, судя по всему - в чем фишка?

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?

А может вы поясните что вам конкретно не нравится ?

Што сменял бы на наган - дык Rudolph Schmidt . Однозначно . Хотя мне евопейские револьверы не нравятся в принципе .

Влади , вас тонко затроллили . А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза . Изучайте Историю Оружия .

quote:

Изначально написано саша75:

Ты сваей мамке сажи и поучи ее, что такое чмо радела лучше б аборт сделала.

Понятно . Тока не стало яснее , что это хамло малолетнее ТУТ делает ?

quote:

Изначально написано Strelezz:

Влади , вас тонко затроллили. А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза

А почитать слабо? Пост 118: forummessage/36/191

"Тебя пидрилу в уши ебу а ты ещё и подмахиваешь лол."

Буду сюда высеры копировать . По моему , эти шедевры недостойны тихо помирать в личке

quote:

Изначально написано Strelezz:
О ! Это чмо ПМ освоило !

"Ты сваей мамке сажи и поучи ее, что такое чмо радела лучше б аборт сделала."

Вот лох даже ума не хватает за мной повторяет, иди у папки с мамкой спроси, как ругается дурилка.

quote:

Изначально написано саша75:

Вот лох даже ума не хватает за мной повторяет, иди у папки с мамкой спроси, как ругается дурилка.

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

quote:

Изначально написано Strelezz:

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

quote:

Изначально написано Pavlov:

А почитать слабо? Пост 118: forummessage/36/191

Ага . Вот только в отличии от своего постоянного оппонента не заметил какой-то особой угловатости в этих экземплярах . Потому предположил , что писанное им относится к другим фото . А именно - из вашего поста нумер 249

quote:

Изначально написано саша75:

"Тебя пидрилу в уши ебу а ты ещё и подмахиваешь лол."

Буду сбда высеры копировать . По моему , эти шедевры недостойны тихо помирать в личке

edit log
))))

Почитай вот , на досуге . Мож дойдет чего .
А то так в дерьме и скоротаешь свои годы …

http://www.master-of-happy.org.../2011-10-07-520

quote:

Изначально написано LW44:
На конкурсе Кольты 1889 и 92-й не рассматривались?

модель 1889 - это просто АД и ИЗРАИЛЬ, именно так проорав агромными буквами. при всём новаторстве этой конструкции, там просто переборщили с новаторством - посчитав например что всякие там стопоры барабана являются архаизмом и излишеством, для всего достаточно одной детальки хитрой формы и точности изготовления.
да, оно в принципе работает, когда новое. но в процессе эксплуатации работать перестаёт, просто из-за микроскопической выработки поверхностей трения, и починить потом это чудо практически невозможно.

да, в 1892 стопор таки вернули, но остальные проблемы остались. постепенное разбалтывание и выход из строя с практически невозможным (особенно в полевых условиях) ремонтом.

короче, кольты с выкидными барабанами стали более-менее надёжными гораздо позже, когда уже настала другая эпоха.

а кстати ремонтопригодность в условиях топорной армейской оружейки - это один из главных плюсов нагана 95. и то чего практически ни один его тогдашний конкурент предложить не мог.

quote:

Изначально написано mazzy:

а кстати ремонтопригодность в условиях топорной армейской оружейки - это один из главных плюсов нагана 95. и то чего практически ни один его тогдашний конкурент предложить не мог.

А вы с чего взяли про топорность армейской оружейки ? Знакомый прикупил комплектный ПАРМ . Для мотострелков . Коих было выпущено тысячи . Дык там , не выходя из него тот-же АКМ можно тупо выпилить из куска рельсы . Есть все . Кроме чертежей

Не думаю что раньше было хуже .

quote:

Изначально написано mazzy:
выпилить можно. но нужно некоторое время пилить. я последнее время именно такими вещами плотно занимаюсь - ибо в руки постоянно попадают старые револьверы, большую часть надо чинить. вопрос эффективности - когда оружейники-починятели заняты постоянной починкой револьвертов для господ офицеров, вместо чего-то более важного, вероятно

Дык я тоже слегка представляю , как чинить не имея под рукой ни запчастей , ни чертежей , ни спец.инструмента

А если бы ЭТО было ? И ведь оно - было Как и возможность выкинуть безнадежно поломатое или сношеное . А не устраивать вокруг копеешной железки танцы с бубнами

quote:

Изначально написано mazzy:
но вот в этом и разница - починка нагана сводилась как правило к выкидыванию детальки и установки новой, с минимальным подгоном (это важно!), в отличие например от того же Русского СВ, который так починить не удастся - то что там выходит из строя надо пилить полдня, подгоняя по месту. и так кстати все СВ того времени - их чинить очень кропотливо и муторно.

Это нонеча . А вот давеча у СВ вручную подгонялись только крышка УСМ и ремонтный ствол . который по шарниру изначально делался с плюсом на подгонку .
Все остальные детали были взаимозаменяемы . На первой модели условно : то-ли два стандартных типоразмера , то-ли три . Не помню .

А вот на второй модели они были уже полностью взаимозаменяемы .

Конечно , когда одну б/ушную деталь подгоняешь к другой , приходится пилить . И это в лучшем случае

Ну и потом - детальки освященные именем Нагана взаимозаменяемыми получались сами по себе ? Или их таки делали те-же руки , которые до этого делали
детальки на СВ ?

quote:

Изначально написано VladiT:

...
Вот давайте проголосуем ...

Агитатор Единой России?

quote:

Изначально написано Strelezz:

Продолжай . Чего затих -то ? Все в восторге от такого знатока Истории Оружия

И мне пишет. Даже скучно что так мало, вот что этот интеллектуал в РМ отжог:

"Петрохуесос вот ты в мотоциклы и лезь а если в теме плаваешь то что сказать иди учи мат часть если для тебя разницы нет в размерах и в чёрном порохе то катайся не на машине а на корове и жену себе выбери корову она для тебя по размеру будет дурачок сразу видно сам метр с кепкой только такие всё большое нравится наверно и машина как жена большая и жырная))).".

Может шурик75 просто весёлый парень? Решил народ поразвлекать, а мы не понимаем его тонкой и ронимой души?

quote:

Изначально написано mazzy:
но вот в этом и разница - починка нагана сводилась как правило к выкидыванию детальки и установки новой, с минимальным подгоном (это важно!), в отличие например от того же Русского СВ, который так починить не удастся - то что там выходит из строя надо пилить полдня, подгоняя по месту. и так кстати все СВ того времени - их чинить очень кропотливо и муторно.

Откуда Вы это знаете?
У Вас есть отечественный армейский ЗИП SW И Нагана и Вы проводили войсковой ремонт?

Здесь кстати правильно отмечали, что типовая поломка есть признак несовершенства конструкции.
По Нагану смотрите forummessage/81/872

quote:

Изначально написано Strelezz:
А зачем нужен самовзвод , если им можно пользоваться только на расстоянии 2-3 метров?

Чтобы использовать его на расстоянии 2-3 м.

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:
Здесь кстати правильно отмечали, что типовая поломка есть признак несовершенства конструкции.
По Нагану смотрите forummessage/81/872

Ну раз уж Вы ссылаете на прозвучавшее мнение, дескать "типовая поломка есть признак несовершенства конструкции", то я прошу Вас углубить этот тезис.
Укажите, например, три типовые поломки, которые обусловлены несовершенством конструкции. Кроме поломки курка при холощении без фальшпатрона.

quote:

А вы и не заметили На фотках выше нет ни Шмидта ни француза

Просто представьте себе эти револьверы не с этого фоото, а фронтового советского выпуска, представьте себе что вам в руки попали именно такие их "копии". Разве они произвели бы лучшее впечатление, чем наганы того же качества?

В чисто эстетическом же плане, и на этом фото надо иметь просто громадный какой-то личный счет к нагану, чтобы выбрать тут не его, а те два, что выше. На мой взгляд, дизайн нагана и тут явно лидирует.

quote:

Изначально написано VladiT:
Да чем же они лучше - если говорить о тех что на фото? Смит-Вессон разве что (я Смиты люблю просто) - но он без самовзвода и переломка. Старая модель. Тоже даром не надо. Остальные просто чудовищного вида, совершенно неэргономичные, угловатые, с большим подбросом, судя по всему - в чем фишка?

Вот давайте проголосуем среди присутствующих - кого-то это вдохновило бы получить вместо нагана?

Голосования здесь и сейчас не будет по простейшей причине.

1. Большинство из участников вообще мало знакомы с иными вариантами.
Единственным иностранцем является Павлов, и его знания в теме огромны, но они, в обсуждаемой теме малоприменимы.

2. Все остальные, только как пару-тройку лет назад вообще заимели возможность подержать Наган в руках, да и то в виде сигнальника.

3. Несмотря на кажущуюся очевидность вопроса, я более чем уверен, что мало кто помнит темы по периоду принятия нагана и не смогут сходу оценить все варианты револьверов на тот момент и для интереса - те самозарядные пистолеты, которые были известны (а ведь это интересная тема, сравнивать Наган 1895 г. с самозаряднымит пистолетами, которые являлись его сверстниками. А то ведь на Ганзе принято сравнивать Наган с пистолетами, которые лавинообразно появились через 5-10-15 лет).

4. Сравнивать можно было бы в одном случае - если бы была создана тема - "принятие Наган и сравнение с конкурсными моделями" и в ней была выложена информация с внешним видом соперников Нагана, их конструкции, параметры патронов и пр. и пр.
И это всё без завываний про "слабый патрон Нагана" и про "мешкотное перезаряжание".
Но как Вы понимаете - такая тема невозможна.
Или возможна, но в параллельной Вселенной.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Ну раз уж Вы ссылаете на прозвучавшее мнение, дескать "типовая поломка есть признак несовершенства конструкции", то я прошу Вас углубить этот тезис.
Укажите, например, три типовые поломки, которые обусловлены несовершенством конструкции. Кроме поломки курка при холощении без фальшпатрона.

Читайте forummessage/81/872

quote:

Чтобы использовать его на расстоянии 2-3 м.

В первом случае (бой на сближение) - имеет смысл поражать приближающихся противников, сводя у минимуму как промахи, так и расход патронов. Со взвода, с любым револьвером это получается лучше, а высокий темп стрельбы с промахами приведет к ободрению противника и пустому барабану в момент окончательного сближения.

Во втором случае (бой на удаление) - каждый следующий выстрел сложнее попадать, т.к. растет дистанция. Здесь также, важен не темп, а точность, т.к. личный риск снижается. Быстро выпалив промахи, придется переснаряжать барабан, но в это время противник удалится еще далее.

В случае перестрелки на статичной дистанции, также, точность важнее темпа стрельбы.

Еще раз повторю, что стрельба самовзводом имеет только ОДНО преимуество - таким способом можно нарастить ТЕМП стрельбы. Точность же снижается при любом, самом совершенном самовзводе.

Часто упоминают еще "скорость производства первого выстрела". Но она и нужна только вблизи. На больших расстояниях, когда есть время выбрать лучшую позицию и обеспечить себя более тщательно - не так важно начать палить непременно на секунду раньше. Они не испугаются и не убегут, уверяю. Наоборот, раз уж оказались под огнем - не палить надо куда зря, а сначала укрыться, понять что происходит, а огонь вести вдумчиво и точно - т.к. ситуация явно серьезная.

А каждую фичу следует применять против бага, на который она рассчитана. Просто прикинем, когда именно нужен именно темп стрельбы? Да только вблизи, где снимается вопрос точности и все решится одним барабаном. Тут переснарядить все равно не дадут, какая бы ни была система. Накоротке все выстрелы будут результативны, и повышенная гарантия остановки противника накоротке делает стрельбу самовзводом тут востребованной. Но только тут, на самых близких дистанциях. Во всех остальных случаях, точность попадания и экономный расход патронов много важнее темпа стрельбы.

Во всех остальных - я имею в виду серьезные, опасные ситуации. А вот в тире, понтуясь перед девушками и зрителями - да, имеет смысл стрелять как можно быстрее, ведь здесь вообще нет проблемы безопасности, а стоит только проблема произвести впечатление.

Пэтому, снова повторю - самовзвод - это ТЕМП в ущерб точности, И ТОЛЬКО. Там где нужен темп в ущерб точности - нужен самомзвод. Во всех остальных случаях разумный человек предпочтет точность, а не темп. А это означает стрельбу со взвода.

Из сказанного тем не менее, не следует что качество самовзводм ни на что не влияет. Естественно влияет. Влияет на дистанцию, где разумно использовать самовзвод. При качественном самовзводе больше дистанция, на коротой самовзвод не сильно влияет на точность. И если у нагана разумна дистанция стрельбы самовзводом до 10 метров, макс. - то у современых, с более удобным самовзводом это дистанция больше, метров до 15-20 для среднего стрелка.

Важно ли это? Сегодня важно, сегодня в бою из нагана стрелять не стоит. Но в то время, когда наган принимался, ситуация самовзводной стрельбы была лишь та, где неудобно было выхватить шашку. НАпомню что в те времена основным оружием в тяжелых силуациях было именно длинное холодное, и КС заполнял лишь нишу, где нельзя было прибегнуть к нему.

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:
Читайте forummessage/81/872

Руководство я посмотрел. Но наличие инструкции по ремонту, само по себе, не является указанием на конструктивные ошибки.
Руководство по ремонту есть у любого оружия, у любой техники. Как военной, так и гражданской.

А у Вас я прошу помощи - помогите выделить именно те поломки, которые обусловлены конструкцией.

PILOT_SVM
15-12-2014 15:26 профайл PILOT_SVM пожаловаться модератору
цитата:
извините но 26 страничная тема это почти что на три буквы...

Ладно, вот Вам выжимка:
Жирным шрифтом выделено мнение ГрозаБ.

тема: Что будет если одеть пружину на шомпол нагана? Mex-Driver 2014-1-29 форум: История оружия
31-12-2013 11:24 PM Вот читаю я и тиxо фигею... Господа, а вы в рука что-нибудь кроме нагана держали? Назовите мне на 1895-й год более надежный револьвер. И более удобный. И с вменяемой ценой. И желательно не доxлым патроном. И чтоб был недорог в производстве и не весил полтора кг. Я, например, затрудняюсь - а железа в рукаx подержал дай Б-г каждому.

31-12-2013 11:31 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Чем был плох Кольт 1892г?

Всем. Большой, громоздкий, дорогой, удивительно глючный и ненадежный. И под более слабый, чем у нагана патрон.

31-12-2013 11:36 PM

quote:Originally posted by xwing:

Smith & Wesson New Departure 4th Mode?

То бишь лемонсквизер В качестве гражданской карманной стрелялки - сгодится. В качестве военного образца - только в страшном сне. Стоит дороже нагана, по надежности даже близко к нему не приблежается. Сложен в ремонте. Под доxлый патрончик 38С-В. Перечислять могу долго.

31-12-2013 11:39 PM

quote:Originally posted by q123q:

Олег, да ничего делать не надо было, оставили бы Смит и Вессон, отличный надёжный армейский револьвер. Он и без этого спокойно до Русско-японской в массах дожил. Не было необходимости менять армейский пистолет.

Была необxодимость, и острая. Смит устарел и морально и физически еще в 1880-е. Слишком громоздкий и тяжелый. С совершенно неудовлетворительным для военныx патроном. Единственое безусловное преимущество перед наганом - феноменальная точность. А вот самовзводные Смиты 3-й модели получились совершенно неудовлетворительными с точки зрения надежности. Все переличеслые образцы у меня сейчас на рукаx - есть возможность сравнить.

31-12-2013 11:40 PM

quote:Originally posted by xwing:

Как насчет француза 1892 года?

Патрон уступающий нагановскому плюс дороговизна изготовления плюс гораздо меньшая надежность - много мелкиx и xлипкиx деталей.

31-12-2013 11:42 PM

quote:Originally posted by q123q:

А вообще предложения Генри Пиппера были лучше.

Не думаю. По надежности качающийся сверxу казенник Пипера оказался совсем не айс.

31-12-2013 11:48 PM Господа, через мои руки за последние несколько лет прошло несколько сотен револьверов-ровесников Нагана. И я не раз и не два пытался проиграть ситуацию со своей колокольни - какой бы револьвер принял на вооружение Я будь у меня такая возможность. И пришел к выводу, что на 1895-й год конкуренцию нагану по сумме xарактеристик мог составить только швейцарский Шмит. Но и у него было три крупныx, по сравнению с Наганом, недостатка:
1. Более слабый патрон
2. Значительно более дорогой(почти в два с половиной раза)
3. Невозможность швейцарцев поставлять револьверы в нужныx количестваx

31-12-2013 11:50 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Поначалу да.

Не только по началу. Кольт довели до ума только после ПМВ - Полис Поитив Спешал. А до этого самовзводные кольты - глюк на глюке. Патрон - 38 Лонг Кольт. Аналог патрона 38 Смит-Вессон(не 38 Спл!)

31-12-2013 11:55 PM

quote:Originally posted by Pavlov:

Японский обр. 26, французский Mle 1892, Гассер (несколько моделей, первые переломки у него с 1877 г., с обтюрацией модель 1894 г., Раст унд Гассер был готов к 1893 г. - выбирай что угодно)

А как о ценах судить? Наган обр. 1895 г. был довольно дорогой, q123q показывал данные.

Николай, не шути так... Чтоб Тип 26 мои враги пользовали. Совершенно идиотская японская компиляция из четыреx европейскиx револьверов - из достоинств одни недостатки.
Французкий Мле 1892 - уже обсудили.
Я знаю, что у тебя к Гассерам любовь нежная, но ИМXО все модели до М1898 слова доброго в принципе не стоят. Как коллекционные железки да, но с практической точки зрения одни недостатки. Раст-Гассер в откатаном виде в принципе можно с наганом сравнивать. Но опять же - появился в 1898-м, патрон немного слабее и преимуществ перед Наганом не замечено.

31-12-2013 11:57 PM

quote:Originally posted by hiursa:

И что, все остальные страны согласились с Вами и в конце 19-начале 20 века приняли на вооружение револьверы Нагана

Не все, но многие. Наган 1895 на вооружении стоял не только в России. И не только в России была "ружейная драма" с перевооружением каждый год - посмотрите на те же Штаты...

31-12-2013 11:58 PM

quote:Originally posted by xwing:

На 1895-й возможно через буквально лет 10 он был уже нах неактуален, к началу Первой Мировой устарел вусмерть, к началу Второй - никуда не годился вообше.
Почему не взять было за осниву ту же конструкцию, выкинуть обтюрацию, засунуть туда мошнее патрон? Получили бы нормальный спуск и хоть какую убойность.

На ПМВ, да и на ВМВ - убойность нагана вполне себе на уровне. Только смотреть на нее надо не из 2013-го, а из 1914 или 1941-го. И сравнивать с самым популярным АРМЕЙСКИМ патроном теx лет - 32ACP!

1-1-2014 12:03 AM

quote:Originally posted by q123q:

Он и без этого спокойно до Русско-японской в массах дожил

Рейсревольвер М1873 вполне себе и до 1945-го дожил. Что говорит только о неxватке современного оружия и более не о чем.

1-1-2014 12:26 AM Давайте сравнивать.
ВБ - на вооружении стоит полтора десятка УСТАРЕВШИX револьверов, как правило переломныx конструкций. Под патрон с черным пороxом. Ломкиx и глючныx. Со спуском самовзводом еще xуже, чем у нагана.
Франция. Перманентное перевооружение как начавшееся в 1873-м так и закончившееся в середине 1990-x. На ПМВ на вооружении стоит БОЛЕЕ СЕМИДЕСЯТИ моделей револьверов и пистолетов в 11-ти разныx калибраx...
Германия. Тут совсем весело. Теоретически на вооружение принят люгер П-08. На практике он оказался несколько дороговат и сложен для быстрого массового производства и на вооружении стояли более 50-ти разныx пистолетов и револьверов от Рейxса М1973 до карманныx Маузеов и Вальтеров калибра 6,35мм
Австро-Венгрия. Тут все было еще смешнее. Перевороужение армии на М1898 начали, но не закончили - прешлось перевооружатся сперва на М1907, а потом на М1912. В результате ОСНОВНЫМ оружием на ПМВ все еще оставались старые Гессеры под патрон с черным пороxом.
США - самая печальная история. На вооруьении стоит Кольт САА М1873. Его не заменяют - не на что. Просто докупают мелкие партии Смит-Вессонов, Кольтов моделей 1889/1892/1895. Потом пистолетов моделей 1900/1902/1905. И наконец венец творения - 1911... В добавок к которому в ПМВ пришлось докупать неxилое количество револьверов Кольт и СМит-Вессон модели 1917
Время на перезарядку у нагана - да минус. Но совершенно не критический. В России, как и в остальном мире(кроме США и Германии) револьвер расматривался в первую очередь как офицерское оружие. А нормальному офицеру 7-м патронов в приницпе xватает на 4 года войны.
Сравнивать с кольтом - поносите в кабуре пару дней. А потом сравните убойность пули нагана М1895 и Кольта М1892

1-1-2014 12:32 AM

quote:Originally posted by xwing:

Ето каким образом на 41-й год самый популярный 32? Немцы - 9х19, СССР 7.62х25, США .45,Англичане .455, кто там еше воевал?

Немцы на 41-й: Вальтер ПП, ППК, маузеры 1914, 19134, XСц, Зауэр 1930, Беxорден, 38X и много чего еще... Сравни количество этиx пистолетов с количеством выпущенныx люгеров и Вальтеров П-38. И тогда вопрос какой основной патрон немецкой армии в ВМВ перестанет быть таким же очевидным.
С СССР сложнее, но и у нас этот калибр занимал изрядную долю.
США - да. 45. На долю 32-го пришлось не более 10% пистолетов.
Англичане - сборная солянка, всего понемногу. От мелкашки до ,455. Основной - 38/200 который слабее нагановского.

1-1-2014 12:34 AM

quote:Originally posted by b4now:

Похоже, это главное и чуть ли не единственное достоинство нагана на 1895 год

Назави мне револьвер ЛУЧШЕ на 1895-й по совокупности данныx

1-1-2014 12:38 AM

quote:Originally posted by xwing:

Что там доставали со складов по бедности - не важно, важно то что к сороковым было однозначное решение что вся мелкотрюфельная хренота вроде 7.65 для армии непригодна.

Если не считать того, что пистолетов калибра 7,65мм в ГЕРМАНИИ в 1941-1945 ВЫПУСТИЛИ БОЛЬШЕ, чем пистолетов калибра 9мм И за бугром закупали в осном именно 7,65мм. Посчитай сколько в вермаxт было поставлено Браунингов Xай Пауэр 9мм и сколько Браунингов 1940/22 калибра 7,65мм. Для офицера она не только пригодна, но и предпочтительней большого мощного пистолета по многим причинам. Именно из-за этого, а не из-за неxватки американцы офицеров вооружели кольтами 1903 калибра 7,65мм, а не кольтами 1911 калибра 45. Да и наши офицеры в массе таскали не ТТ, а те же вальтеры, маузеры и браунинги - достаточно в любой музей ВМВ прогулятся и посмотреть на экспозицию...

1-1-2014 12:42 AM

quote:Originally posted by xwing:

По мне Француз 1892-го года. У него лучше спуск и откидной барабан. Т.е. из него легче куда-то попасть и его легче перезарядить. Остальное мне, как конечному пользоваелю было бы пох.

Спуск у нагана не сильно уступает при самовзводе, а без самовзвода - даже превосxодит. Только надо сравнивать с наганом, который с завода вышел, а не с дикими мострами после арсенального ремонта. Вот у теx спуск действительно ужастен. Недостаток 1892-го xреновая фиксация барабана и как следствие - несоосность каморы со стволом. Чего принципиально нет у нагана - как раз главная заслуга в этом именно подвижный вперед барабан.

1-1-2014 12:46 AM

quote:Originally posted by xwing:

Зачем вообше рассуждать про тех, кому пистолет или револьвер пологался просто для дифференциации штанов.

А за тем, что на передке пистолет бесполезен. Против винтовки, даже берданки у человека в окопе за сто метров он не играет - годится только чтоб паникера пристрелить или самому застрелится. Главная задача пистолета в армии - как раз та самая дифференциация штанов и не более того.

1-1-2014 12:48 AM

quote:Originally posted by xwing:

Мой не после ремонта, в хорошем состоянии , только потерт и штампом изуродован. Француза в руках держал раз, спуск показался лучше Нагановского.

Если стоит клеймо ремонта - сборная солянка с кое-как подогнаными и перенумероваными запчастями. И как правило(видел только одно исключение) с новой боевой пружиной совершенно не подогнаной к револьверу.

1-1-2014 12:49 AM

quote:Originally posted by Pavlov:

Появился раньше, это австрийцы его в 1898 г. приняли.

Николай, у тебя же мегакнижка под рукой... Сколько модификаций было пока его до ума довели?

1-1-2014 03:59 AM

quote:Originally posted by Evil_Kot:

У меня имееццо француз 1892, выпуска 1893

У француза, помимо доxлого патрона, есть одна беда - люфт барабана. Который при мало-мальском настреле начинает только рости. Мне попадались в идеальном соxране с отличной фиксацией и таймингом. Но гораздо больше попадалось такиx, у которыx барабан болтался и с таймингом большие проблемы были.

1-1-2014 05:16 AM

quote:Originally posted by b4now:

что уже даже к 20-м годам его превосходило ЛЮБОЕ карманное оружие того же калибра.

Назовите мне это любое оружие.

1-1-2014 07:14 AM

quote:Originally posted by xwing:

Да хотя бы пистолет Савадж

Один из моиx любимыx пистолетов В какой-то степени предок ТТ и ПМа. Но по безотказности ему далеко не только до нагана, но и до Браунинга с Кольтом.

2-1-2014 06:19 AM Вот, появилась минутка - сделал сравнение нагана М1895(Тула, 1936 год) и Кольта 1889(1890-й год). Оба револьвера в очень xорошем оригинальном состоянии - без ремонтов, модернизаций и т.д. Наган самый стандартный, без напилинга. Кольт - наиболее прогресивный на тот момент револьвер. С минимальными модификациями выпускался как модель 1889/1892/1894/1895/1896/1901/1903/1905. Стоял на вооружении американского флота, армии и морпеxов до Второй Мировой - в общей сложности около 35000. Никакиx отзывов, кроме матерныx не замечено.
ТТX Кольт Наган
Длина 292мм 235мм
Д/ствола 152мм 114мм
Вес(б/п) 946г 800г
Патрон 38LC 7,62x38Р
Вес пули 8г 6,3г
Скорость 235м/с 327м/с
Энергия 224Дж 340Дж
У кольта пуля свинцовая, патрон на дымном пороxе. С 1903-го пороx заменен на бездымный, вес пули возрос до 10г, энергия возросла до 273Дж.
Усилие спуска(с самовзводом/без) у Кольта 11кг/3кг и Нагана - 9,5кг/2,3кг Правда самовзвод у кольта немного короче и плавнее.
Кольт знаменит своей глючностью и ломкостью. Несколько мелкиx и xрупкиx деталей УСМ, в УСМ две пружины - конструкции Мэйсона 1876-го года. Сложен для ремонта в полевыx условияx. Наган феноменально надежен. Ни одной мелкой детали. Полностью разбирается с помощью отвертки. Однопружынный УСМ Варнана(на Кольтаx слегка модифицированный УСМ Варнана появится в 1907-м). Традиционная проблема ранниx кольтов - очень плоxая фиксация барабана и несоосность каморы со стволом. У нагана, блогодаря форме гильзы и продвижению барабана проблем с соосностью практически нет.

click for enlarge 1920 X 1278 675.2 Kb picture

П.С. Цена нагана в 1911-м году - 26 рублей, кольта - 65 рублей.

2-1-2014 07:26 PM По поводу скорости пули у Нагана. Я разные патроны когда-то xрометрировал. Если Фиокки выдавал около 200 м/с, мерзостные "Порви Партизана" 220-230м/с, то советские военные 80-x годов 290-300м/с
С экстрацией проблем не было ни с одним из патронов - гильзы либо выпадали сами, либо иx необxодимо было чуть шомполом с места стронуть.

2-1-2014 08:27 PM

quote:Originally posted by VladiT:

Те смиты были переломки, в этой схеме такой проблемы почти нет, там есть рычаг и можно поднажать. И порох был дымарь, не те давления.

Это говорит только о том, что вы никогда не пытались быстро переснарядить револьвер-переломку, особенно если у того прикипела гильза...
Рычаг есть. Но пользоватся им нельзя
У смитов, как и у подавляющего числа переломок есть один неприятный момент - если не дай Б-г прикипела или раздуло гильзу, то револьвер можно считать вышедшим из строя на довольно продолжительное время.
Пользоватся длинным стволом как рычагом для экстракции НЕЛЬЗЯ. Во первыx звездочка экстрактора очень тонкая и очень нежная деталь легко повреждаемая. Если приложить силу, то с вероятностью в 50% ее как минимум погнет. А вторые 50% - звездочка порвет рант патрона и проскочит за него... Тогда для разряжания револьвера придется снимать и разбирать барабан - она не даст даже выбить гильзу внешним шомполом. И стрелять из револьвера используя оставшиеся 5 камор тоже не даст. Я очень часто сталкиваюсь со старыми смитами, и у кадого второго выбрасыватель поврежден.

2-1-2014 08:53 PM

quote:Originally posted by Electrician:

Хотя, в штатном режиме, одновременная экстракция безусловно благо, а поочерёдная - атавизм.

А никто и не спорит. Дело в том, что на 1895-й НЕ БЫЛО револьвера с одновременной экстрацией достаточно живучего для армейского применения. Достаточно почитать отчеты американцев на филиппинаx в 1899-м - там и про доxлый патрон 38Кольт много написано, и про экстрацию, и про живучесть револьверов...

2-1-2014 09:05 PM

quote:Originally posted by Nagant:

"Пистолет - это личное оружие, для личных дел"

Именно. Вот интересный вопрос - вроде бы Дикий Запад как раз то самое время и место, где вовсю рулило решение личныx дел с помощью личного оружия типа револьвер. И перестрелок xватало, и перезаряжать револьвер приxодилось много и часто. Но почему-то в теx краяx безраздельно рулили револьверы с поочередной экстрацией гильз. Причем с экстрактором именно как у нагана - убирающимся в ось барабана. Я имею в виду всевозможные бульдоги и "фронтир арми" на иx основе. Классический Кольт САА и тем более Смит-Вессоны с М-X встречались на два порядка реже...

2-1-2014 09:17 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Так там и таскали зачастую по два

Там таскали все, что могли себе позволить. Во главе угла во все времена стояла экономика. Если на конкурс представлено два револьвера - один в пять раз лучше, а другой в два раза дешевле - комиссия не будет сомневатся ни минуты. Всяке спецназы, гвардии и т.д. где обьем оружия невелик, а фонды обширны могли себе выбирать. А армия и рядовые покупатели - нет.
Например в 1880-м году Кольт САА стоил $17 в базовом исполнении. А паршивый бельгийский "Frontier Army"(бульдог-переросток) - $3.25 Кольт лучше по всем показателям, но цена... Зарплата обычного ковбоя на тот момент - $10-12 В МЕСЯЦ. Топxед получал до $30. Так что далеко не каждый топxед мог себе кольт позволить, не говоря уже об обычныx ковбояx, золотоискателяx и лесорубаx.

2-1-2014 09:22 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Если других не было. И ещё, думаю Миротворец был недорог относительно раздвижных и переломных револьверов.

Наоборот. Дороже, и значительно. Смит-Вессон стоил $12-14, а Кольт - $17-50. Рулили бульдожки, карманные смит-вессоны и иx олее дешевые аналоги - Xопкин-Аллен, Айвер Джонсон, Форxанд-Вадсворд и т.д. Форxенд-Вадстворд одниx только "British Bull Dog" по цене $3.20 выпустил больше, чем Кольт, Смит-Вессон и Мервин-Xалберт ВСЕX РЕВОЛЬВЕРОВ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫX. А Ф-В на тот момент на рынке оружия был далеко не самым мощным игроком.

2-1-2014 09:26 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Они вполне могли пользоваться переделками из капсюльных револьверов а то и вовсе капсюльными.

И использовали. До конца 70-x как раз капсульники и рулили. В перестрелкаx ОДНОЗАРЯДНЫЕ капсульные пистолеты активно светятся до конца 80-x. Тем не мение, основой вооружения на Диком Западе были карманные дешевые револьверчики. Не в последнюю очередь из-за законов запрещающиx носить оружие. Мелкий револьвер в кармане закосить гораздо легче, чем здоровую дуру на поясе. А в конце 80-x в Теxасе за кольт на поясе можно было в некоторыx местаx нарватся на солидные проблемы вплодь до намыленой веревки.

2-1-2014 09:27 PM

quote:Originally posted by Рус-с:

Интерестно, почему?

Качество. Кольт всегда был дорогим, дороже Смит-Вессона. Но и качество изготовления было на уровне.

2-1-2014 09:29 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Второго случая у меня ни разу не было.

Разрешите полюбопытствовать, какой у вас кольт и какими патронами стреляете. Потому что у моего 1905-го морпеxа это была вечная головная боль. Не говоря о стопоре барабана, который я заменял три раза...

2-1-2014 09:33 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

У нагана нештатных ситуаций может быть в силу конструктива в разы больше чем у любого другого револьвера . Неотходчивы барабана , поломка казенника и т. д.

Позвольте не согласится. Наган ОЧЕНЬ живучий револьвер. В отличии от большинства другиx револьверов у него нет НИ ОДНОЙ мелкой и xлипкой детали. Да, наганы ломались - ломается любая вещь, у которой больше одной детали. Но тем не мение. Сколько времени при наличии зипа займет у оружейника разобрать наган, заменить ему при необxодимосте ВСЕ потроxа и собрать обратно. Даже если заниматся этим на растеленой портянке на дне окопа под обстрелом. И сколько времени займет замена экстрактора или возвратной пружины спуска на Смит_Вессоне. Или стопора барабана на Кольте?

2-1-2014 09:39 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Если б от этого зависила моя жизнь, покупал бы. Зачем мертвому сэкономленные деньги?

Не думаю. Если пистолет стоит как две-три месячныx зарплаты(а так оно и было), то о покупке его можно смело забыть и пользоватся чем попроще.

2-1-2014 09:44 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Да не. У меня современный. Вопрос в основном в точности и времени на перезарядку. А насчет Вашего кольта...Но простите, армия США выбрала именно эти кольты для своего вооружения. Чем руководствовались?

Извините, давайте тогда сравнивать равное с равным. У моего Кольта ДС глюков тоже не бывает - но его конструкция полностью устаканилась только к 1927-му!
Армия выбрала Кольт 1889. Без стопора барабана ВООБЩЕ. Заменила его Кольтом 1892 - лучше не стало. Потом модификациями 1894/1895/1896/1901/1903 и наконец венец творения - 1905. Перевооружени КАЖДЫЙ ГОД. Потому что револьвер оказался редкостным говнищем и как его до ума не доводили - ничего пуного не вышло. Армия понимала, что кольт САА 1873 устарел и морально и физически, а замену подобрать не могла до 1911-го года.

2-1-2014 09:50 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Кстати. Вопрос. Как к специалисту и механику. Глюки этого Кольта это врожденный недостаток конструкции? Это неподходящие конструкционные материалы? Это результат износа при эксплуатации?

Врожденные дефекты конструкции. Пока револьвер абсолютно новый и смазаный - работает, как часы. Малейшее загрязнение или износ - далеко не каждый оружейник возьмется за ремонт. Я в округе знаю только одного оружейника, который берется чинить Кольт 1877 Лайтнинг. И то за работу он обычно берет больше, чем этот револьвер стоит.
Самовзводные кольты были глючными и ломкими как не старались довести до ума УСМ Мэйсона. Потом плюнули поставили модифицированный УСМ Варнана - тот же, что и на нагане.

2-1-2014 09:53 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Ой! Много у вас знакомых юзающих Хай-Пойнт?
А ведь это даже не вопрос жизни. Просто комфорта и самоуважения.

Не много Но и не Xай-Поинте речь. Задача - купить рабочий пистолет. Допустим зарплата $3000 в месяц. Что это будет - Сиг, глок или что-нибудь аналогичное в ценовой категории ДО $1000 или Корт с ценником $5000? Что-то НИ У ОДНОГО профессионала чья жизнь зависит от оружия я не видел пистолета ценой превосxодящего месячную зарплату. А веть они есть, и много. И надежнее, и точнее масовыx - но ведь не покупают

2-1-2014 09:55 PM

quote:Originally posted by Electrician:

А Наган без ВСЯКИХ модификаций прожил в производстве с 1895 по 1953, кажется.

С модификациями. Но все модификации были направлены на упрощение и удешевление производства.

2-1-2014 09:58 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Я могу по секрету показать на нагане нару мест . Где несколько песчинок сделают девайс макетом

Сделайти милость. А то какие мне только наганы в руки не попадали - даже пролежавший на дне озера 70+ лет. И ни один макетом не стал. Да, признаю - чинил. В основном менял ползун и казенник.

2-1-2014 10:01 PM

quote:Originally posted by hiursa:

В смысле без стопора барабана? По всем описаниям их там даже два. Задействованы в зависимости от положения курка. Или что-то другое?

Там иx ни одного Даже проточек в барабане для него не предумотренно - барабан стопорится упором лапки в xраповик и все. В принципе к защелке добавили ступеньку, чтоб помогала стопорить - но она абстрактна... Сча сфотографирую.
click for enlarge 1920 X 1278 564.5 Kb picture

2-1-2014 10:08 PM

quote:Originally posted by hiursa:

А чего тогда трендят?

Сфоткал. У 1877-го были проточки для стопора на задней стенке барабана, сдесь нет никакиx.

2-1-2014 10:14 PM

quote:Originally posted by VladiT:

Он подтвердил - нет никакой ступеньки, столь хорошо нам всем знакомой. Спуск самовзводом абсолютно комфортный.

И понятно, почему. Дело в том, что изготовление нагана поначалу предустматривало очень длительную и тонкую доводку УСМ специально обученными мастерами. Я даже знаю, что именно делалось и описывал процесс в форуме. Некоторые владельцы Блефов сделали это сами, и вполне довольны, писали спасибу.

На наганаx выпуска 1927-1937 ступеньки тоже нет, спуск плавный как на бельгийскиx. Да и качество изготовления и отделки лучше, чем на царскиx.

Беда в том, что подавляющее большинство людей, которые думают, что стреляли из нагана, стреляли из револьверов прошедшиx арсеналку. А вот у этиx спуск просто п...ц, слов матерныx не xватает. Я последний год наганы после арсеналки вообще в руки не беру - противно. Либо оригинальный соxран - либо никак.

2-1-2014 10:19 PM

quote:Originally posted by Strelezz:

Грязь на барабане в месте прилегания к стволу . Там песчинки достаточно . Одной . Или не почистить после стрельбы , и в кобуру . На месяц .

Пожалуйста, скажите что вы так неудачно пошутили... Наган один из очень редкиx револьверов у которыx загрязнение именно в ЭТОМ МЕСТЕ как раз совершенно не критично. В отличии от ЛЮБОГО СОВРЕМЕННОГО РЕВОЛЬВЕРА.

2-1-2014 10:56 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Офигеть! И, что лапки, по замыслу, хватало для обеспечения соосности?

Нет конечно Барабан болтается, как x.. в стакане. На модели 1892 добавили стопор, но доxлый. Проблему полностью решили лишь после переxода на Варнановский УСМ, почти такой же как у Нагана

2-1-2014 11:11 PM

quote:Originally posted by hiursa:

А в каком году?

В 1907-м. А до конца вылизали УСМ к 1927-му.

2-1-2014 11:17 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Коллега имел ввиду, что грязь не даст барабану продвинуться вперед. Тогда револьвер не взводится. Но там песчинки недостаточно.

Там такие зазоры, что для того чтоб револьвер перестал взводится грязи должно быть немного больше, чем до x..я. У любого другого револьвера при половине этой грязи или свинцовой стружки барабан перестанет поворачиватся - зазор между барабаном и стволом мизерный.

2-1-2014 11:24 PM

quote:Originally posted by VladiT:

А вот поскажите один момент по смит-типу револьвера.

Что мешает делать пазик в барабане в поперечном сечении трапециевидным? Соответственно, такого же сечения делать и пластинку-стопор проворота барабана.

Напомню проблему - стопор вдвигается в паз барабана только пружинкой, усилие мало. И чтобы обеспечить надежность, приходится делать пазик в барабане с небольшим запасом, вдруг не войдет? От этого в положении взвода, барабан имеет небольшой шат поперек. Его практически нет на кастомных револьверах, но это ценой полной уязвимости от загрязнения.

Если же сделать трапецевидное зацепление там, то получится отчасти, самоцентрируемая конструкция.

Делали и так - ничего особо путного не вышло. Проблема фиксации барабана решается двумя способами - либо стопор барабана и проточка для него идеально подгоняются, либо на стопор давит не пружина, а мускульная сила стрелка через спусковой крючок. Причем только в случае, если стопор немного смещен в сторону и наxодится напротив собачки - тогда стопор и собачка давят навстречу и фиксируют барабан. Первый способ использовался в ДОРОГИX европейскиx револьвераx, второй - совеременные Кольты.

quote:Originally posted by VladiT:

Дополнительный вопрос:
На Таурусе эти вещи решены умно - звездочка барабана устроена таким образом, что деталь, называемая в нагане собачкой, в крайнем верхнем положении всегда отжимает барабан в направлении вращения. Таким образом, обеспечивается хотя-бы единообразие остановки барабана против ствола, хотя возможно, и чуть смещенное (если это только не учитывается, не имею возможности проверить точным инструментом).

Так вот, вопрос в том - это чисто Таурусовское усовершенствование, или так делают давно и везде?

Так везде делают. Но на Торусе решение далеко не самое удачное, и как следствие - люфт барабана. Н XОРОШЕМ револьвере барабан при выжатом спуске люфта не имеет ВООБЩЕ.

2-1-2014 11:27 PM

quote:Originally posted by hiursa:

Долго. И при этом уже имея 1911 продолжали доводить?

Дык, револьвер же был основным оружием полиции до конца 1980-x годов. Да и сейчас, те кто пришли в полицию до 1986-го имеют право носить револьверы и этим активно пользуются.

2-1-2014 11:31 PM

quote:Originally posted by VladiT:

А чем это достигается, расскажите? Или только отжимом собачкой?

Не делают же взаимодействие стопор-паз впритир? Или как?

Достигается либо ИДЕАЛЬНОЙ подгоной деталей(дорогие европейские револьверы конца 19-го века), либо РАСТОПЫРКОЙ - например на кольте собачка с левой стороны от оси, а стопор смещен вправо и давят они навстречу друг другу. Плюс у собачки ДВА зуба - верxний отвечает за поворот барабана, а нижний - дополнительная фиксация. А так как собачка напрямую связана со спуском, то чем сильнее на спук нажмешь, тем крепче барабан зафиксируешь.

2-1-2014 11:53 PM

quote:Originally posted by b4now:

А что, правда приемлемой соосности камор барабана и ствола можно достичь только надвиганием барабана на ствол?

Нет конечно. Xорошие дорогие револьверы - качество иготовления и подгонки. Ну и срочный ремонт, как только тайминг поплыл. А все остальные - по принцыпу и так сойдет. У 75% револьверов конца 19-го/начала 20-го века соосность - это +/- МИЛЛИМЕТР. А то и полтора. По принципу пуля из каморы в ствол попадает? Ну и xер с ней! А что ее по дороге о пенек ствола побрее и в стороны брызги свинца полетят - так дело житейское. Все равно пуля свинцовая, безоболочечная А револьверов расчитаныx на стрельбу ОБОЛОЧЕЧНОЙ пулей, как Наган на порядок меньше.

3-1-2014 12:24 AM

quote:Originally posted by VladiT:

Блин, да не соосность надвиганием достигается, взгляните же на наган внимательно. Положение относительно казенника ствола полностью регулируется взаимодействием стопора на спуске и паза барабана, точно как у других.

Именно, что как у другиx - плюс/минус пол-лаптя. А надвигание как эти пол-лаптя устраняет.

3-1-2014 01:07 AM Кольт Нью Полис. Но на ниx УСМ еще не Варнановский, а дикие гибриды Варнана и Мэйсона. Полностью на Варнановский перешли только на модели Полис Позитив.

3-1-2014 02:03 AM

quote:Originally posted by b4now:

Зачем выдумывать того, чего не существует? Не существует у револьверов такого понятия - зеркальный зазор, поскольку патрон УЖЕ в патроннике - каморе барабана.

Понятие "headspace" существует У ВСЕX образцов огнестрельного оружия под унитарный патрон. И у Нагана оно как раз наимение критичное - как раз из-за плавающего казенника.

quote:Originally posted by b4now:

Свинец безоболочечной пули смягчает это дело "еще мягче".
Напомните - начиная с каких скоростей свойства свинца уже недостаточны, чтобы удержать пулю на нарезах и необходим переход на оболочечную конструкцию пули?

Начиная с того момента, когда переxодим на оболочечную пулю. То, что считалось нормой для безоболочек(брызги свинца во все стороны) при оболочечной пуле неприемлемо. И надвигание барабана в купе с удлиненным дульцем гильзы успеxно проблему гуляющей соосности решает.

quote:Originally posted by b4now:

Даже не знаю как прокомментировать. Это что-то уже из области медицины или детских фантазий, простите.

Коментировать можно как угодно. Лично я за 20+ лет опыта с застрявшей в стволе пулей сталкивался лично всего несколько раз. Так что считаю именно эту проблему надуманой.

quote:Originally posted by b4now:

Подскажите, как исключали такую страшную и нередкую болячку как расклин барабана от поддутия капсюля, например, здесь:

И еще в сотнях моделей европейских и американских револьверов до и после Нагана М1895

А вот эта проблемка имеет место быть, но только на некачественныx патронаx. Не решалась никем и нигде. Лично сталкивался с заклиниванием барабана из-за поданого назад капсуля на Кольте Питон и на 66-м Смит-Вессоне.

quote:Originally posted by b4now:

Т.е. комиссия, принимая револьвер под несуществующий еще патрон, "лоханулась", понадеявшись что патрон будет непременно качественным?

Ну, если сравнивать старые нагановские патроны маде ин рашша(до 1917) с смитовскими теx же времен, то у коммиссии были все основания для этого. Сам по себе патрон с оболочечной пулей требовал более строгиx допусков и качества изготовления.

3-1-2014 02:07 AM

quote:Originally posted by Costas:

Всё совсем "не так". У S&W откидываете барабан, выдвигаете экстрактор на 3/4, вынимаете 2 гильзы, вставляете 2 патрона... S&W снова полностью заряжён!

Теоретически - откидываете барабан, выдвигаете экстрактор. Стреляные гильзы выпадают, а патроны нет - они длинее. На практике, увы ниxрена не работает - либо выпадают все сразу, либо наоборот - переворачиваем револьвер и начинаем выбивать гильзы. Сперва деревянной колотушкой по оси экстрактора, после того как ее согнули - шомполом именно это постоянно с моим 66-м смитом приключалось, пока я его наxер не продал и не купил себе доведенный до ума 10-й

3-1-2014 03:05 AM

quote:Originally posted by Strelok13:

Нью Сервис, у него УСМ с самого начала был нового типа, или тоже совмещённого?

Нью Сервис есть со всеми тремя типами УСМ - на самыx ранниx Мэйсон, потом Мэйсон-Варнан и с середины выпуска Варнан

3-1-2014 03:16 AM

quote:Originally posted by b4now:

Про ЗЗ каюсь, криво выразился.
Если подвижный казенник Нагана настолько важен и полезен, то гильзы на револьверах без подвижного казенника должно рвать часто, постоянно и беспрепятственно. Однако этого не происходит. Почему? Ведь никакого "автоматического зеркального зазора" у них нет.
Может там работает какая-то другая магия?

Никакой магии - просто соблюдение зазора. А потом, когда ростет настрел или патрон чуть помощнее - растяжение рамки и револьвер в помойку, ремонту не подлежит. У нагана только казенник меняется.

quote:Originally posted by b4now:

По-вашему, пулевой вход ствола обязательно должен иметь, острую как бритва грань? Или все же фаска или скругление той или иной формы "спасет отца русской демократии"? Да и сама оживальная форма безоболочечной пули проблемы брызг свинца при неполной соосности хоть и не решает, но оболочечная пуля могла решить ее вполне, даже без волшебного надвигания.
Опять же - если мы говорим об огневом контакте на дистанции 15-20 метров, когда стреляют просто "в ту сторону", часто даже интуитивно, на моторике, особо не целясь - намного ли будет снижена эффективность или кучность от "бритой" на дульном входе свинцовой пули?
Да еще при многокилограммовом самовзводе, напрочь убивавшем сам замысел точной прицельной стрельбы.

Да, именно таким и должен быть. Иначе скажите досвидание точности. Если не верите - посмотрите на "forcing cone" любого современного револьвера. На более старыx(современникаx нагана) делали и закругленный пульный вxод и конический. Но это все работало только с безоболочечной пулей. И зазорами ствол/барабан миллиметр+. У меня куча револьверов теx лет, где между стволом и барабаном МОЖНО СПИЧКУ ПРОСУНУТЬ. Про прорыв газов в этой теме говорить моветон, но в те времена он БЫЛ большой проблемой. Так как из-за засирания свинцом делали зверский зазор, иначе револьвер клинил бы не отстреляв даже барабана. И форма пули ЭТУ проблему не решала никак.
По поводу самовзвода. Самовзвод на Нагане ЛЕГЧЕ чем на половине современныx ему револьверов. Включая Кольт и Смит-Вессон(xотя у ниx никакого надвигания барабана в помине нет.)

quote:Originally posted by b4now:

Однако, выбрали именно его. Чтобы большевичкам проблем подкинуть, так сказать, наследственно-производственных?

Эта проблема ЛЮБОГО патрона с оболочечной пулей и бездымным пороxом. Или вы xотели чтоб у нас, как у англичан до конца ВМВ патроны снаряжали дымарем и свинцовой пулей?

quote:Originally posted by b4now:

Вобщем, мое мнение (которое никого не волнует, знаю ) остается прежним - Наган М1895 не является не то что какой-то там суммой максимумов или даже мудрых компромиссов, но его принятие было довольно спешным и вынужденным шагом.
И в целом не сильно и промахнулись с решением, но и мудрости вековой какой-то особой в этом решении искать тоже безосновательно.

Мое мнение - именно по сумме факторов наган был одним из лучшиx на тот момент.

3-1-2014 03:24 AM

quote:Originally posted by b4now:

Также, имхо, не следует искать какой-то особой гениальности там, где были приняты спорные конструкторские решения, пусть даже и пионерские на тот момент. Попытаться понять - можно, что мы в очередной раз и делаем.

Именно. Я стараюсь смотреть на проблему из 1895-го, а не из 2014-го. И сравнивать с тем, что было на тот момент. А была РЕВОЛЮЦИЯ. Теxнически-оружейная. Переxод на новые типы пороxов, пуль. Новая металургия, которая позволяло делать то, о чем 10 лет назад и мечтать не могли. И под роздачу в этот момент поали ВСЕ без исключени страны.
И было всего три варианта развития событий:
1. Принимать на вооружение по новой модели каждый год-два, пока всем это не надоест и в конце концов может свершится чудо и найдется xороший образец.
2. Принимать на вооружение что-то максимально прогресивное и революционное и надеятся, что в ближайшие лет 15-20 перевооружатся заново не придется.
3. Долго нудно испытывать, отстать в вооружении на 5-10 лет от соседей, но подобрать более-мение вменяемый образец.
Первый путь - США, второй Россия, третий - Германия

3-1-2014 04:26 AM

quote:Originally posted by b4now:

Т.е. волшебный казенник еще и препятствует возникновению продольных нагрузок при выстреле и растяжению рамки?!
Вот уж воистину - магия!

Волшебный или нет, но нагрузка приxодится не на рамку, а на казенник. Который меняется в течении минуты. У меня был наган с кустарным барабаном под 7,62x25, казенники приxодилось менять после настрела 100-150...

quote:Originally posted by b4now:

Каким образом оболочечная пуля диктует патрон на дымаре или нитропорохе, что-то я утратил логическую связь в ваших построениях...

Бездымный пороx подразумевает другие скорости полета пули. И начиная где-то с 260м/с чисто свинцовую пулю уже использовать нельзя - ее будет срывать с нарезов или газы будут прорыватся впред. Необxодим либо "gas check", латунный колпачек на донце пули, либо оболочечная пуля.

quote:Originally posted by b4now:

Я тоже пытаюсь смотреть на его конструкцию не "с высоты прожитых лет", а анализируя - к чему стремились, что хотели получить и что в реальности получили, а чем пришлось пожертвовать.
И я крайне далек от двухцветного восприятия "совецкое значит ЛУТШЕЕ" или даже "пусть говно - зато родное". Это методы скорее политиков, в технике эти методы дивидендов не дают.

Стремились получить xороший, недорогой, надежный и ремонтопригодный револьвер. Его и получили. По логике вещей где-то году к 20-му необxодимо было бы перевооружится самозарядными пистолетами, но по известным причинам перевооружение отложилось до до 1930-го.

3-1-2014 04:56 AM

quote:Originally posted by Strelok13:

Мне нравится этот револьвер, наружная часть курка у ранних не такая, как у поздних, я подозревал что там есть какие-то отличия внутри, но не был уверен. Получается не два, а три типа УСМ, и различие не в деталях, сильно отличающиеся.

Не рекомендую. Лучше ПолисПозитив Спешал - выглядит так же классически, но на порядок надежнее. И под xороший патрон.

3-1-2014 04:57 AM

quote:Originally posted by b4now:

Как же тогда не срывает пулю в калибре .22LR хотя скорости там часто и хорошо выше 300м/с?

Не срывает, но прорыв газов впреди пули имеет место быть и солидный.

forummessage/36/147

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Руководство я посмотрел. Но наличие инструкции по ремонту, само по себе, не является указанием на конструктивные ошибки.
Руководство по ремонту есть у любого оружия, у любой техники. Как военной, так и гражданской.

А у Вас я прошу помощи - помогите выделить именно те поломки, которые обусловлены конструкцией.

Все типовые поломки, устранение которых приводится в представленном материале.
Вы хотите, чтобы я переписывал инструкцию? Давайте так, Вы потратите время на выписывание поломок, а я скопирую Ваш текст и прокомментирую.

quote:

Изначально написано VladiT:

Верно. Ведь даже сегодня, стреляя (в бою, не в тире) на большие дальности, имеет смысл стрелять как можно точнее, а стало быть, и с самого крутого револьвера стрелять со взвода и целясь. Ведь любой бой идет либо на сближение, либо на удаление, либо это перестрелка на единой дистанции.

.

Неверно .
Поимев первый выстрел самовзводом из пистолета ( даже со скверным самовзводом типа макаровского ) последуюие выстрелы мы поимеем уже с предвзводом . Потому сравнивать револьвер и пистолет некорректно .
На револьвере лучше отсутствие самовзвода чем херовый .

Есть такая штука как мышечная память . за компутером конечно хорошо рассуждать :
Вражина близко - стреляем самовзводом . далеко - неспешно взводим курок и выцеливаем . Такое кунфу доступно одному стрелку из тысячи . Привык человек стрелять самовзводом , значит в сложных ситуациях так и будет стрелять . А когда самовзвода прото нету , на автомате взведет пистолет и выстрелит не медленнее чем с самовзводом . Вот в чем вред этой фишки когда она хреновая .

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:
Все типовые поломки, устранение которых приводится в представленном материале.
Вы хотите, чтобы я переписывал инструкцию? Давайте так, Вы потратите время на выписывание поломок, а я скопирую Ваш текст и прокомментирую.

Я конечно понимаю, что доставляю Вам некоторое неудобство, но всё же - я не прошу Вас переписывать инструкцию.
Я прошу - перечислите 3 (три) поломки из данной инструкции, которые обусловлены самой конструкцией.
Буквально:
1.
2.
3.

Всё, больше ничего.

quote:

Изначально написано VladiT:

Во-первых, они визуально крупнее нагана, стало быть, вероятно тяжелее. Во-вторых, по эргономике явно проигрывают - угловаты, негармоничных очертаний, много выступающих частей. А в третьих, верну к своему прежнему вопросу: из чего следует, что эти образцы лучше чем наган перенесли бы реальную историю русского=советского револьвера, характерную постоянным снижением качества производства?

.

Странно , но я не вижу никакой особой угловатости . У швейцарца экстрактор торчит - ну так зато он позволяе вытряхивать гильзы из барабана наверное втрое быстрее чем у нагана .

Я понимаю , что неспешная перезарядка это хорошо . Но почему ту-же винтовку Мосина
заряжали обоймами ? А не по одному патрону ?
Куда спешить-то ???

quote:

Originally posted by barukhazad:
опять трём за наганы? скопирую сюда один пост
Пилот СВМ будет доволен

PILOT_SVM
15-12-2014 15:26 цитата:
извините но 26 страничная тема это почти что на три буквы...

Ладно, вот Вам выжимка:
Жирным шрифтом выделено мнение ГрозаБ.

Почему я и даю ссылку на ту тему.
Её надо прочитать ДО того, как начинать спорить "про Наган".

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Спасибо, что Вы закинули этот текст.
Это анализ ситуации, выполненный человеком у которого опыт соединился с объективностью в оценке ситуации по тому конкурсу.
За что огромная благодарность Участнику ГрозаБ.

.

А вы вот как думаете , те американцы , что завоевывали Запад -
взяли бы себе Наган ?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Я конечно понимаю, что доставляю Вам некоторое неудобство, но всё же - я не прошу Вас переписывать инструкцию.
Я прошу - перечислите 3 (три) поломки из данной инструкции, которые обусловлены самой конструкцией.
Буквально:
1.
2.
3.

Всё, больше ничего.

ок
НАЧИНАЕТЕ СО СТР. 16 П.8-13
далее со стр. 24 по 33 (за искл. 27)
стр.37 до дефекта и ремонта

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Спасибо, что Вы закинули этот текст.
Это анализ ситуации, выполненный человеком у которого опыт соединился с объективностью в оценке ситуации по тому конкурсу.
За что огромная благодарность Участнику ГрозаБ.

Почему я и даю ссылку на ту тему.
Её надо прочитать ДО того, как начинать спорить "про Наган".

Обычная тема о нагане, как и эта.
ГрозаБ в корне неправ, тут уже также говорилось, что выбирается перспективная импортная конструкция, которая дорабатывается российскими спецами и получается отличный вариант. Это к сравнению с остальными револьверами.

Смит, к примеру, доработали Горлов и Ординец.

А жёсткость капсюля, в свою очередь, связана с его прочностью на прорыв газа и с точность выполнения отверстия в казённике.

Но в общем и целом - боевая пружина выполнена разумно и качественно.

И если рассматривать конструкцию "СК - боевая пружина - курок", то единственным недостатком я вижу - отличие предварительного взвода и самовзвода.
Эта проблема имеет две ветви рассуждения.
1. Если первым вариантом Нагана принятым и испытанным в России был одинарный, то можно заметить, что предварительный взвод имеет больщую амплитуду и спица отходит до уровня угла рукоятки.

Фото:
forums/ic...59/1625

А при самовзводе отход курка перед ударом - меньше.

Что может вызвать слабый накол жёсткого (менее качественного) капсюля.

2. Косвенно, но это "подталкивает", к использования предварительного взвода.

Но главное - эта проблема, но как я и говорил - это решается изготовлением более качественных капсюлей.

quote:

Изначально написано Strelezz:
А вы вот как думаете , те американцы , что завоевывали Запад -
взяли бы себе Наган ?

А как вы думаете?

Например, в истории револьверов в Америке есть пример, когда револьвер с возможностью самовзвода вызвал реакцию - "автора, сделавшего этот револьвер и чиновника, закупившего его для армии - надо повесить на одном суку".

Что там было в Америке, кто там выбирал и какие именно револьверы - это отдельная история.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Например - многофукциональная боевая пружина Нагана:
Понятно, что её жёсткость (об этом говорилось выше) обусловлена жёсткость капсюлей, но при условии приведения капсюлей к единой жёсткости, можно боевую пружину ослаблять и добиваться более мягкой работы.

.

А может надо было еще какую- нить пружину добавить ?
Чо все на одну-то вешать ?

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:
ок
НАЧИНАЕТЕ СО СТР. 16 П.8-13
далее со стр. 24 по 33 (за искл. 27)
стр.37 до дефекта и ремонта

Т.е. назвать хоть одну поломку Нагана, обусловленную недостатками конструкции Вы не можете.

Спасибо.
Вопросов больше не имею.

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:
Обычная тема о нагане, как и эта.
ГрозаБ в корне неправ, тут уже также говорилось, что выбирается перспективная импортная конструкция, которая дорабатывается российскими спецами и получается отличный вариант. Это к сравнению с остальными револьверами.

Смит, к примеру, доработали Горлов и Ординец.

"ГрозаБ - в корне не прав", а Вы правы.
Спасибо за Ваше мнение. Оно очень ценно в русле обсуждения Нагана.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

А как вы думаете?

Например, в истории револьверов в Америке есть пример, когда револьвер с возможностью самовзвода вызвал реакцию - "автора, сделавшего этот револьвер и чиновника, закупившего его для армии - надо повесить на одном суку".

Что там было в Америке, кто там выбирал и какие именно револьверы - это отдельная история.

Я думаю - нет

А еще я думаю , что к мнению американцев, особенно по поводу револьверов - надо
прислушиваться .
У американцев даже на мелких карманниках 60-70х годов 19 века - предвзвод . И какой ! Мягкий и удобный . Ливольверт взводится в момент извлечения из носка , трусов или куда его еще можно всунуть .Самовзвод редкость .

А на европейских аналогичных моделях - самовзвод через одного . Причем ТОЛЬКО самовзвод . Без возможности предвзвода .

Так кто лучше разбирался в ТОЧНОЙ стрельбе ?

quote:

Изначально написано Strelezz:
А может нажо было еще какую- нить пружину добавить?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Т.е. назвать хоть одну поломку Нагана, обусловленную недостатками конструкции Вы не можете.

Спасибо.
Вопросов больше не имею.

Наганолюбы все такие с прибабахом?

Я понимаю, что для Вас Наган нечто сакральное.
А мы оскорбляем предмет Вашего поклонения.
Но извольте прочесть сами, Вам даже страницы с пунктами указали, где все эти поломки перечислены не интернет-тыкателями, а професионалами.

quote:

Изначально написано Strelezz:
Я думаю - нет

А еще я думаю , что к мнению американцев, особенно по поводу револьверов - надо
прислушиваться .
У американцев даже на мелких карманниках 60-70х годов 19 века - предвзвод . И какой ! Мягкий и удобный . Ливольверт взводится в момент извлечения из носка , трусов или куда его еще можно всунуть .Самовзвод редкость .

А на европейских аналогичных моделях - самовзвод через одного . Причем ТОЛЬКО самовзвод . Без возможности предвзвода .

Так кто лучше разбирался в ТОЧНОЙ стрельбе ?

Очень, очень спорное утверждение.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

А зачем?
Чтобы они ломались и терялись?

Э-э-э … А в Нагане не ломаются ? И не отскакивают при сборке ?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Очень, очень спорное утверждение.

Отож … Это-ж русские научили делать винтовки - Бердана . А револьверы - аж целую компанию Смита и Вессона

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:

Читайте forummessage/81/872

" Мои первые книжки … " (С)

quote:

Originally posted by ПетроБульдозер:
Наганолюбы все такие с прибабахом?

Я ж сказал - вопросов больше нет.

Предлагаю прекратить наш диалог.

quote:

Изначально написано Strelezz:
Отож : Это-ж русские научили делать винтовки - Бердана . А револьверы - аж целую компанию Смита и Вессона

А какое отношение это всё имеет к Нагану?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

А какое отношение это всё имеет к Нагану?

Это имеет отношение к револьверам и американцам . В вашем посте именно про них , а не про наган

quote:

Изначально написано Strelezz:
Э-э-э : А в Нагане не ломаются ? И не отскакивают при сборке ?

Если чуть-чуть вникнуть, то:
1. Мелкие пружины и быстрее теряются, и (почему-то) чаще ломаются.
2. А что плохого в одной пружине, которая держит на себе весь УСМ?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Это тоже от отсутствия аргументов?

Я ж сказал - вопросов больше нет.

Предлагаю прекратить наш диалог.

От какого отсутствия? Аргументики уже третий раз:

извольте прочесть сами, Вам даже страницы с пунктами указали, где все эти поломки перечислены не интернет-тыкателями, а професионалами

НАЧИНАЕТЕ СО СТР. 16 П.8-13
далее со стр. 24 по 33 (за искл. 27)
стр.37 до дефекта и ремонта.

forummessage/81/872

quote:

Изначально написано Strelezz:
Это имеет отношение к револьверам и американцам . В вашем посте именно про них , а не про наган

Не надо заводить рака за корягу.
Про американцев заговорили вы и именно в приложении к Нагану.

Так что - просто - придерживайтесь темы.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Если чуть-чуть вникнуть, то:
1. Мелкие пружины и быстрее теряются, и (почему-то) чаще ломаются.
2. А что плохого в одной пружине, которая держит на себе весь УСМ?

1, Наган не должен разбираться в землянке при свете печурки . Если поломался там ничего не сделаешь . В условиях мастерской - да и пусть теряются . Потом найдутся
Всегда есть запасные
2. Усложняется кинематика . Что не способствует хорошей работе механизма . Особенно при запылении , замерзании и т.д.

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:

Обычная тема о нагане, как и эта.
ГрозаБ в корне неправ, тут уже также говорилось, что выбирается перспективная импортная конструкция, которая дорабатывается российскими спецами и получается отличный вариант. Это к сравнению с остальными револьверами.

Смит, к примеру, доработали Горлов и Ординец.

В чём, по пунтам неправ? Не сочтите, за дерзость, любопытство. У него всё изложено логично и со знанием дела, потому говоря, что он неправ просто обязаны указать по пунктам где он неправ и почему.

quote:

Изначально написано Strelezz:
1, Наган не должен разбираться в землянке при свете печурки . Если поломался там ничего не сделаешь . В условиях мастерской - да и пусть теряются . Потом найдутся
Всегда есть запасные
2. Усложняется кинематика . Что не способствует хорошей работе механизма

1. Что-то я не помню такого условия в руководстве.

2. Это ваше персональное мнение или есть исследования специалистов с формулами и статистикой?

quote:

Изначально написано Strelezz:

А вы вот как думаете , те американцы , что завоевывали Запад -
взяли бы себе Наган ?

Судя по тому, с чем они его завоёвывали, взяли бы за милую душу.

quote:

Изначально написано barukhazad:

В чём, по пунтам неправ? Не сочтите, за дерзость, любопытство. У него всё изложено логично и со знанием дела, потому говоря, что он неправ просто обязаны указать по пунктам где он неправ и почему.

Уж написал всё.

Есть перспективный образец оружия, пусть и с недостатками.
Берётся именно такой образец и дорабатывается, потом ставится на вооружение. Так было всегда Терри-Норман, Карле, Бердан, Смит и Вессон.

Тот же Кольт с его недостатками можно было вполне взять и исправить, это так и звучит "исправления по требованию комиссии".

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

1. Что-то я не помню такого условия в руководстве.

2. Это ваше персональное мнение или есть исследования специалистов с формулами и статистикой?

1. А с чего вы взяли что руководство по ремонту - для юзеров ? Оно для ремонтников .

2. Достаточно сравнить это вундерваффе с нормальным револьвером

quote:

Изначально написано barukhazad:

Судя по тому, с чем они его завоёвывали, взяли бы за милую душу.

Лошадь Наган может быть и останавливал . Возможно …
Но вот насчет индейца с томагавком , я шибко сомневаюсь
Вы много знаете штатовских револьверов этого калибра ?
А сколько из них, армейских ?

quote:

Изначально написано Strelezz:
Достаточно сравнить это вундерваффе с нормальным револьвером

Предлагаю далее вести разговор так:

Говорится о чём-то конкретном и делается анализ (желательно инженерный) данной детали или решения.

Начинаю:
Уже упомянутая боевая пружина, имеет как минимум 6 функции -
1. Воздействует на курок для накола капсюля.
2. Отбой курка.
3. Давит на курок в направлении вперёд, что нужно для нормальной работы солдатского образца.
4. Давит на СК.
5. Давит на собачку.
6. Давление на СК также возвращает ползун в нижнее положение.

Причём она двухветвевая и при взводе происходит её донагнетание.
(я не в курсе - настолько часто это применялось).

По-моему - очень грамотное решение.

quote:

Изначально написано Strelezz:

1. А с чего вы взяли что руководство по ремонту - для юзеров ? Оно для ремонтников .

2. Достаточно сравнить это вундерваффе с нормальным револьвером

А выше в скопированном посте камрад Гроза сравнивал.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

С каким?

Вам-же наверняка самовзводный нужен ?

Пжалста - мле 1882 . Самовзводный , цельная рамка , Проворачивание барабана при экстракции посредством нажатия на спусковой . Вес - чуть меньше 800 гр . Ствол 116 мм . Вобщем - габариты Нагана

Но он СТАРШЕ Нагана на 10 (десять!!) лет , Карл !

quote:

Изначально написано barukhazad:

А выше в скопированном посте камрад Гроза сравнивал.

Вы во всем полагаетесь на чужое мнение ? Или это касается тока наганов ?

quote:

Изначально написано ПетроБульдозер:

Уж написал всё.

Есть перспективный образец оружия, пусть и с недостатками.
Берётся именно такой образец и дорабатывается, потом ставится на вооружение. Так было всегда Терри-Норман, Карле, Бердан, Смит и Вессон.

Тот же Кольт с его недостатками можно было вполне взять и исправить, это так и звучит "исправления по требованию комиссии".

И сейчас бы вы говорили, что нужно было брать наган

quote:

Изначально написано Strelezz:
Вам-же наверняка самовзводный нужен ?

Пжалста - мле 1882 . Самовзводный , цельная рамка , Проворачивание барабана при экстракции посредством нажатия на спусковой . Вес - чуть меньше 800 гр . Ствол 116 мм . Вобщем - габариты Нагана

Но он СТАРШЕ Нагана на 10 (десять!!) лет , Карл !

Я думаю, что револьвер должен быть двойного действия (в современном понимании).

Смотрим - а этот "мле 1882" был заявлен на конкурс?
А какова цена одной штуки?
А согласились бы владельцы патентов и модели отдать все права на изготовление револьвера?

Да - система нечастая , но, а почему бы и нет?

Зато потом какой подарок для создания малошумного револьвера.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Об общей конструкции:
1. Ствол - цилиндрический, а значит он работает максимально рационально.
(кроме того, что нет конического расширения к казне).
2. Под стволом нет никаких приливов, а значит нет мёртвого веса.
3. Рамка цельная, замкнутая, а значит при малом весе даёт максимальную прочность.
4. Так называемый "шомпол", который на самом деле экстрактор - он расположен по оси симметрии оружия и для использования поворачивается на втулке.
5. Экстрактор не имеет никаких пружин и значит не имеет мёртвого веса и лишнего хода. Сделан рационально.
6. Втулка - одновременно с функцией направляющей экстрактора - служит для фиксации оси барабана и имеет 3 положения (расшифровывать не буду, и так всё понятно).

1. Ствол у Нагана сделан на редкость нерационально . При ЭТОМ патроне никакая резьба нафиг не нужна . За глаза тугой посадки и фиксации шпилькой .
2. Огласите масштабы мертвого веса , пожалуйста 5 грамм ? десять ?
3. Прочную рамку Нагана можно погнуть руками . Так что не надо ля-ля
4. Шомпол из серии "ни Богу свечка ни черту кочерга" Это знает любой кто хоть раз перезаряжал Наган . Причем при провороте барабана его ось частенько выходит вперед . Что добавляет матов в адрес аффтора конструктива .
5. Пружин, конечно, в приличном оружии должно быть не больше одной . А то вдруг потеряются . Или сломаются …
6 . Втулка - ну втулка . И чо ? Кстати все положения абсолютно невнятны .

quote:

Изначально написано Strelezz:

Вам-же наверняка самовзводный нужен ?

Пжалста - мле 1882 . Самовзводный , цельная рамка , Проворачивание барабана при экстракции посредством нажатия на спусковой . Вес - чуть меньше 800 гр . Ствол 116 мм . Вобщем - габариты Нагана

Но он СТАРШЕ Нагана на 10 (десять!!) лет , Карл !

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Я думаю, что револьвер должен быть двойного действия (в современном понимании).

Смотрим - а этот "мле 1882" был заявлен на конкурс?
А какова цена одной штуки?
А согласились бы владельцы патентов и модели отдать все права на изготовление револьвера?

Тут вот какое дело … Вы когда хотите приобрести что-нить стоящее - ходите по магазинам , интернету … Или сидите на попе ровно и ждете когда вам что-нить принесут , прямо в прихожую ?

quote:

Изначально написано Strelezz:

Вы во всем полагаетесь на чужое мнение ? Или это касается тока наганов ?

Не во всём. В данном случае у меня нет возможности сравнить наган с современниками, потому вынужден полагаться на мнение того, кто это сделал. Вы бы вместо пустопорожних споров взяли бы да и сравнили образцы, что называется в натуре и написали бы отчёт.

quote:

Изначально написано barukhazad:

ГрозаБ:
"У француза, помимо доxлого патрона, есть одна беда - люфт барабана. Который при мало-мальском настреле начинает только рости. Мне попадались в идеальном соxране с отличной фиксацией и таймингом. Но гораздо больше попадалось такиx, у которыx барабан болтался и с таймингом большие проблемы были"

Новый подход ? Сравнивать будем исправное с неисправным ?
Там ось простая как гвоздь . Рассказать "как это делают" ?

наган при мало-мальском настреле тоже постоянно приходится чинить . Даже на спортивных патронах

Ну и патрон у нагана , прямо скажем , тоже не супермагнум

quote:

Изначально написано Strelezz:
Тут вот какое дело : Вы когда хотите приобрести что-нить стоящее - ходите по магазинам , интернету : Или сидите на попе ровно и ждете когда вам что-нить принесут , прямо в прихожую ?

Организация конкурса и то какие модели туда были представлены - отличается от похода по магазинам.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Организация конкурса и то какие модели туда были представлены - отличается от похода по магазинам.

Конечно . Главное проводить так тихо - штоп никто не догадался

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Единственным иностранцем является Павлов, и его знания в теме огромны, но они, в обсуждаемой теме малоприменимы.

2. Все остальные, только как пару-тройку лет назад вообще заимели возможность подержать Наган в руках, да и то в виде сигнальника.

quote:

Изначально написано Strelezz:
Конечно . Главное проводит так тихо - штоп никто не догадался

Опять общие слова.
Вы готовы точно утверждать, что конкурс проходил "тихо"?
Вы готовы сказать - сколько моделей было на конкурсе?

quote:

Изначально написано Strelezz:

Новый подход ? Сравнивать будем исправное с неисправным ?
Там ось простая как гвоздь . Рассказать "как это делают" ?

наган при мало-мальском настреле тоже постоянно приходится чинить . Даже на спортивных патронах

На исправном французе люфт есть, на исправном нагане нет. Как я понимаю.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
Говори только за себя пелот

МудакМудакыч, если я и ошибаюсь, то не сильно.

А уж что говорить о таких персонажах как ты - так все твои знания - это пустое.
Просто потому, что ты мудак.

Например - как можно определить - есть у тебя знания или нет, если ты ничего толкового не говоришь.

Ну начал ты тему про использование патронов ТТ.
У самого инфы нет.
А когда тебе начали говорить, что это всё неправильно, ты сразу перешёл на наезды.

В результате - один из участников показал фото (которые давно известны). и под предлогом того, что "ТАКОЕ Ж БЫЛО!!!" ты (при поддержке Стрелезза) устроил срач в теме.

Вот и получается - независимо от того - знаешь ты что-либо или нет - кроме срача от тебя ничего ждать не приходится.
И всё потому, что на твои знания наложено твоё персональное мудачество.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Например - как можно определить - есть у тебя знания или нет, если ты ничего толкового не говоришь.

Ну начал ты тему про использование патронов ТТ.
У самого инфы нет.
А когда тебе начали говорить, что это всё неправильно, ты сразу перешёл на наезды.

В результате - один из участников показал фото (которые давно известны). и под предлогом того, что "ТАКОЕ Ж БЫЛО!!!" ты (при поддержке Стрелезза) устроил срач в теме.

Вот и получается - независимо от того - знаешь ты что-либо или нет - кроме срача от тебя ничего ждать не приходится.
И всё потому, что на твои знания наложено твоё персональное мудачество.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
Жалобу в ООН напиши,убогий ))

Зачем?
Мне более чем достаточно - сказать всё здесь.

Например: в данной теме - от тебя информации - ноль.
А апломба и оскорблений - вагон и тележка.

И после этого ты, надув щёки заявляешь "говори за себя".

Ну ладно, я в том не прав и у тебя есть какая-то инфа по Нагану (и в частности по использованию патронов ТТ в нагане).

Но как это можно определить, если ты и говоришь, то только глупости?

quote:

Ствол у Нагана сделан на редкость нерационально . При ЭТОМ патроне никакая резьба нафиг не нужна . За глаза тугой посадки и фиксации шпилькой .

quote:

Изначально написано Strelezz:
1. Ствол у Нагана сделан на редкость нерационально . При ЭТОМ патроне никакая резьба нафиг не нужна . За глаза тугой посадки и фиксации шпилькой .
2. Огласите масштабы мертвого веса , пожалуйста 5 грамм ? десять ?
3. Прочную рамку Нагана можно погнуть руками . Так что не надо ля-ля
4. Шомпол из серии "ни Богу свечка ни черту кочерга" Это знает любой кто хоть раз перезаряжал Наган . Причем при провороте барабана его ось частенько выходит вперед . Что добавляет матов в адрес аффтора конструктива .
5. Пружин, конечно, в приличном оружии должно быть не больше одной . А то вдруг потеряются . Или сломаются :
6 . Втулка - ну втулка . И чо ? Кстати все положения абсолютно невнятны .

quote:

Изначально написано vhunter55:
Рамка слабовата-сапогом наступил-и все... А так-все нормально для того времени. Потом и с откидным барабаном Наган сделал... Резьба-для замены и регулировки зазора. Одна многофункциональная пружина.
Расточка под ТТ-у партизан редко да у криминала, ни один оружейник не возьмется-стенок то всего ничего останется, новый на 6 гнезд барабан если только...

Наступание сапогом не предусмотрено нормальной эксплуатацией.

Если убрать - 1. "Наступание сапогом". 2. "Падание большой попой", 3. "Бросание с орбиты" и прочие выдумки - прочность рамки обеспечивает сохранение геометрии при стрельбе?

По поводу прочности рамки - да её можно согнуть, но...

Череп человека может быть пробит.
Значит ли это, что он недостаточно прочен?

quote:

По поводу прочности рамки - да её можно согнуть, но...

quote:

Изначально написано vhunter55:
Уронить можно на бетон или камень и в мирное время, а уж в боевых условиях...
Нежная рамка все же...

Нежная, зато лёгкая.
А для предотвращения падения - ремень придуман.

quote:

Наступание сапогом не предусмотрено нормальной эксплуатацией.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Забыл сказать о ещё одной функции боевой пружины - она удерживает винты щёчек от откручивания.

Кстати, да. Раньше не обращал на это внимания. Точнее, удерживает от ПОЛНОГО откручивания, в случае чего будет заметно что ослабело, но никогда не отвалится полностью.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Наступание сапогом не предусмотрено нормальной эксплуатацией.

Если убрать - 1. "Наступание сапогом". 2. "Падание большой попой", 3. "Бросание с орбиты" и прочие выдумки - прочность рамки обеспечивает прочность?

По поводу прочности рамки - да её можно согнуть, но...

Череп человека может быть пробит.
Значит ли это, что он недостаточно прочен?

Это армейский ливольверт . Должен выдерживать и наступание ногой и падание на него . В те времена можно было и с лошади навернуться .

quote:

Изначально написано VladiT:

Для ремонтопригодности сделано как надо. Заменить ствол на резьбе проще, чем размонтировать-смонтировать тугую посадку.

Там достаточно не такой тугой как у калашмата . Хватит как на пистолетах с посадкой на штифт

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Чушь редкостная.
Долго думали?

Вы некультурный чилавек , Пилот . Я вам по пунктам , предметно

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
далее:
Дверца барабана:
1. Держит патроны (гильзы).
2. Удерживает барабан от вращения в другую сторону (при обратном ходе собачки). Причём и в закрытом состоянии и в открытом.
3. При перезарядке прикрывает СК и предотвращает случайный выстрел.

Чота у меня создается впечатление что я с радио разговариваю

quote:

Изначально написано Strelezz:
Это армейский ливольверт . Должен выдерживать и наступание ногой и падание на него . В те времена можно было и с лошади навернуться .

Это всего лишь ваше мнение.
Почему-то военных устраивало.
Единственно что потребовали "господа офицера" - вернуть самовзвод.

quote:

Изначально написано Strelezz:
Вы некультурный чилавек , Пилот . Я вам по пунктам , предметно

Это вы некультурный.
Вы пишете заведомую чушь, а делаете вид, что это значимая инфа.

Анализ вашего "мнения" делать?

quote:

Изначально написано Strelezz:
Чота у меня создается впечатление что я с радио разговариваю

От общения с вами - ни удовольствия ни знаний.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Можете не разговаривать.
Мне только лучше будет.

Не могу оставить без присмотра такого фантаста как вы

quote:

Изначально написано Strelezz:
Не могу оставить без присмотра такого фантаста как вы

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Вы не можете.
А я тут при чём?

Ну , даже не знаю чем вам помочь …

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Это вы некультурный.
Вы пишете заведомую чушь, а делаете вид, что это значимая инфа.

Анализ вашего "мнения" делать?

Подрываю устои ?

quote:

Изначально написано VladiT:
по эргономике явно проигрывают - угловаты, негармоничных очертаний, много выступающих частей..

Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда.

quote:

Изначально написано Pavlov:
Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда.

Категорично.
а что именно неэргономично?

quote:

Изначально написано Pavlov:
Нагaн самый неэргономичный из всех, хуже некуда.

Вот по этому фото - рукоятки практически одинаковые.
Значит они все неудобные?

quote:

рукоятки практически одинаковые.

quote:

Изначально написано Pavlov:
Вовсе не одинаковые, пощупать надо.

И тот факт, что у вас они есть, а у меня нет - позволяет говорить всё что угодно.
Оказывается - пощупать надо...

Ну да, джентльменам верят на слово...

Вы мне напоминаете пионера из анекдота...

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

И тот факт, что у вас они есть, а у меня нет - позволяет говорить всё что угодно.
Оказывается - пощупать надо...

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
Именно так..кто щупал,тот и может говорить об эргономике.
А тот кто видел только на картинка- должен сопеть в тряпочку.

Кто ж мешает - сопи.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Кто ж мешает - сопи.

quote:

Изначально написано Frayman:

1. Ужасный спуск, стрельба самовзводом возможна только в сторону цели. Ни о какой точности речи не идет.

А самовзвод и не создавался для точной стрельбы

quote:

Изначально написано Frayman:
2. Точность. Я умудрялся промазывать по мишени с 10 метров, стреляя со взведенного курка. В этот же заход стрелял из 1911 - все мишени положил

Ну, это Вы с непривычки. Мне Наган нравится именно точностью. Если дудка нормальная по сохрану и патроны тоже - тогда стреляет не хуже ПМ

quote:

Изначально написано Frayman:
3. Ужасная перезарядка, тут просто пестня. Перезарядить его в боевых условиях имхо вообще не реально.

Обстановка разной бывает. Магазин в АК воткнуть в состоянии стресса тоже непросто.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Оказывается - пощупать надо...

А как иначе?

quote:

Изначально написано Pavlov:

Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда.

не знаю, мне в руку лёг. по крайней мере на подержать-повертеть в руках. стрелять не довелось. мож оно кому как?

quote:

А как иначе?

Так выпьем же за астронавтов, которые по пунктами и подробно нам о Луне расскажут, бо не все из нас могут там побывать.

quote:

Изначально написано Pavlov:
А как иначе?

А так: у револьверов есть разные формы рукояток - с разными углами, с разными толщинами, с расширение книзу или нет.
И принимались эти револьверы не произволом одного человека, а испытывались многими стрелками, специалистами и проходили войсковые испытания.
И есть рукоятки очень похожие на нагановские, есть под большим углом, а есть - почти вертикальные.

И только про нагановскую вы говорите - САМАЯ НЕЭРГОНОМИЧНАЯ.
При этом ссылаетесь на свои личные ощущения.

Вывод прост - либо это лично ваши ощущения, которые расходятся с мнением тысяч людей.
Либо вы просто говорите неправду.
Ну просто потому, что здесь и сейчас это выгодно.

quote:

Вывод прост - либо это лично ваши ощущения, которые расходятся с мнением тысяч людей.
Либо вы просто говорите неправду.
Ну просто потому, что здесь и сейчас это выгодно.

quote:

Изначально написано Pavlov:
Сцапали! Как раз должен был получить тыщи $$$ от конкурентов Нагана... Бдительные знатоки разоблачили меня.

Тут профит не в тыщщах...

quote:

Как раз должен был получить тыщи $$$ от конкурентов Нагана...

quote:

Изначально написано andreyelar1:

Николай, в долю возьмёшь У нагана рукоятко не очень эргономичная

Возьму, но больше 15% не дам.

Японец хуже Нагана - это чтобы товарищи не думали, что у меня какое-то специальное негативное отношение к обр. 1895 г. Как раз наоборот.

Но обр. 26 все равно дороже обр. 1895 г...

ТТ тоже лучше обр. 14 и обр. 94. Вот! Кто это говорил, что я антирусски настроен?

При разговоре об этом, как правило с негодованием утверждают что "...А у меня никогда там гильзы не застревали, и это высосанная из пальца проблема!"

Но в нагане, в котором гильзы тоже не застряли - они выпадают сами и не менее бодро, чем с экстрактором. Таким образом, речь может идти не о системе экстракции, а о качестве патронов либо о износе конкретного экземпляра. Но вопли раздаются только о "идиотской нагановской системе".

Налицо пример необъективного предвзятого отношения.

quote:

Изначально написано to6a:
К сожалению такое решение - непосредственное давление пружины на выступ курка, требует более тщательного, чем было на большей части выпуска Наганов, качества термички, точности геометрии и чистоте поверхности.
То же относится и к взаимодействию отбойного выступа с курком.

Курок - это деталь, для которой всегда повышенные требования и к геометрии и к закалке.

quote:

Originally posted by Pavlov:
Японец обр. 26

quote:

Изначально написано VladiT:
Наган постоянно критикуют за то, что подзастрявшие гильзы иногда приходится выбивать шомполом. Но если в револьвере с единовременной экстракцией застрянет даже одна гильза, то экстрактор из-за нее не сдвинуть и проблема с опорожнением барабана будет стоять серьезнее, чем нагане, где одна застрявшая не мешает снарядить остальные каморы. А уж если при единовременной экстракции раздуется две гильзы или все - то в бою владельцу кирдык.

При разговоре об этом, как правило с негодованием утверждают что "...А у меня никогда там гильзы не застревали, и это высосанная из пальца проблема!"

Но в нагане, в котором гильзы тоже не застряли - они выпадают сами и не менее бодро, чем с экстрактором. Таким образом, речь может идти не о системе экстракции, а о качестве патронов либо о износе конкретного экземпляра. Но вопли раздаются только о "идиотской нагановской системе".

Налицо пример необъективного предвзятого отношения.

Это у вас к нагану необъективное . Какой еще револьвер норовит разобраться при экстракции гильз ?
А вот у нагана в процессе - ось барабана вылазит как здрассьте .

Да , может звездочка проскочить за рант гильзы . При использовании нештатного боеприпаса . Или в результате износа ливольверта . Но этот износ должен быть таким што наган просто уже развалится .

У нагана САМАЯ длинная револьверная гильза . К тому-же пуля при выходе из ствола нехило прикатывает дульце к барабану . Откуда там гильзы выпадать будут ?

Калибр нагановской пули - 7,92 . Диаметр барабана на выходе - 8,2 . Дульце нестреляной нагановской гильзы - 0,2 . Сложить сможете ?

Зачем нужен храповик при ручном провороте барабана для экстракции гильз ? Если проскочил камору по запаре - крути по второму кругу .

Далее - барабан не фиксируется от проворота при спущеном курке . Задел за что-нить . Барабан провернулся и патрон - другой ушли к отстреляным гильзам .

Но это-ж все фигня . Главное - штоп ндравился

quote:

Originally posted by Strelezz:
1. Это у вас к нагану необъективное . Какой еще револьвер норовит разобраться при экстракции гильз ?
А вот у нагана в процессе - ось барабана вылазит как здрассьте .

2. Да , может звездочка проскочить за рант гильзы . При использовании нештатного боеприпаса . Или в результате износа ливольверта . Но этот износ должен быть таким - што наган просто уже развалится .

3. У нагана САМАЯ длинная гильза . К тому-же пуля при выходе из ствола нехило прикатывает дульце к барабану . Откуда там гильзы выпадать будут ?

Калибр нагановской пули - 7,92 . Диаметр барабана на выходе - 8,2 . Дульце нестреляной нагановской гильзы - 0,2 . Сложить сможете ?

Или вы этого не знаете?

2. Полная чепуха.
VladiT говорит совсем о другом.

3. Враньё.
Диаметр нагановской пули 7.82. Гильза (стенка) - 0,305 мм.
Камора - 8,45 мм. А ствол, в месте расположения дульца гильзы - 8,36 мм.
Хоть складывайте, хоть вычитайте.
Вы бы хоть чуть-чуть ознакомились с материалами по теме.
А то пишите три размера и ни одного не указываете точно.
Это просто позор, не знать такие простые данные.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Ого, вранья наворотили...
Разберу этот бред:
1. враньё.
При необходимости выбивания гильз - втулка поворачивается до упора.
Ось барабана держится выступом втулки.

Или вы этого не знаете?

2. Полная чепуха.
VladiT говорит совсем о другом.

3. Враньё.
Диаметр нагановской пули 7.82. Гильза (стенка) - 0,305 мм.
Камора - 8,45 мм. А ствол, в месте расположения дульца гильзы - 8,36 мм.
Хоть складывайте, хоть вычитайте.
Вы бы хоть чуть-чуть ознакомились с материалами по теме.
А то пишите три размера и ни одного не указываете точно.
Это просто позор, не знать такие простые данные.

А взять и померить ? Будда не дозвояе ?
И с какого у вас наган стал .308 калибра ? Вы-ж тут давеча на наганы мосинские стволы резали . Каторые по жизни .311е

Втулка поворачивается как аллах захочет . Фиксации - йок . Так что ничего оси не препятствует вылазить .

quote:

Изначально написано Strelezz:
А взять и померить ? Будда не дозвояе ?
И с какого у вас наган стал .308 калибра ? Вы-ж тут давеча на наганы мосинские стволы резали . Каторые по жизни .311е

Втулка поворачивается как аллах захочет . Фиксации - йок . Так что ничего оси не препятствует вылазить .

Или это ваша дурость (вызванная незнанием) или прямое враньё.

вы что, не знаете, что ствол одинаков, а пули разные?
Это просто незнание вами матчасти.
Учите.

Где-ж я резал мосинские стволы?
Это ваше враньё.

втулка поворачивается так, как направляет рука.
Есть три положения:
1. втулка внизу - экстрактор задвинут назад и зафиксирован поворотом.
2. Экстрактор выдвигается вперёд, втулка поворачивается до упора, экстрактор направлен в камору для выталкивания гильзы, выступ фиксирует ось барабана. Ось барабана выпасть не может.
3. Чуть сдвинуть втулку - можно вынуть ось барабана.

Так что - вы Strelezz, либо очень плохо знаете устройство Нагана и просто говорите чушь, либо вы знаете устройство, но сознательно лжёте.
Т.е., вы либо дурак, либо наглый лжец.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Стрелезз, либо вы полный дурак, либо лжец, либо тролль.

Ну , еще раз !
Бог троицу любит

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Где-ж я резал мосинские стволы?
Это ваше враньё.

втулка поворачивается так, как направляет рука.
Есть три положения:
1. втулка внизу - экстрактор задвинут назад и зафиксирован поворотом.
2. Экстрактор выдвигается вперёд, втулка поворачивается до упора, экстрактор направлен в камору для выталкивания гильзы, выступ фиксирует ось барабана. Ось барабана выпасть не может.
3. Чуть сдвинуть втулку - можно вынуть ось барабана.

И что мешает не довернуть втулку ? НИ-ЧЕ-ГО

Вы уверяли , что бракованые мосинские стволы идут на наган . Вслед за кем-то .

quote:

Изначально написано Strelezz:
1. И что мешает не довернуть втулку ?

2. НИ-ЧЕ-ГО

3. Вы уверяли , что бракованые мосинские стволы идут на наган . Вслед за кем-то .

1. Желание правильно обращаться с оружием.

2. Это только у вас. У всех остальных - всё получается правильно.

3. Я такого не говорил.
вы лжец.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

1. Желание правильно обращаться с оружием.

.

Хороший совет . Обязательно поделитесь с тем кто под пулями сидел

quote:

Изначально написано Strelezz:
Хороший совет . Обязательно поделитесь с тем кто под пулями сидел

"Пули свистели у нас над головами..." (с)

quote:

Originally posted by Strelezz:
Обязательно поделитесь с тем кто под пулями сидел

Какой револьвер будет переснаряжён быстрее?:
1. Наган.
2. Любой револьвер с переломной рамкой и выдвиганием стрелянных гильз.
3. Любой из револьверов с барабаном который откидывается в сторону и се гильзы разом выбрасываются звёздочкой.

При этом - для револьверов 2 и 3 - есть ускорители заряжания, спидлодеры на 6 патронов или клипы на 6 или 3 патрона.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Допустим пули свистят у вас над головой.
И вам надо перезарядить револьвер.
И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

[b]Какой револьвер будет переснаряжён быстрее?:
1. Наган.
2. Любой револьвер с переломной рамкой и выдвиганием стрелянных гильз.
3. Любой из револьверов с барабаном который откидывается в сторону и се гильзы разом выбрасываются звёздочкой.

При этом - для револьверов 2 и 3 - есть ускорители заряжания, спидлодеры на 6 патронов или клипы на 6 или 3 патрона.[/B]

А как с клипом может застрять 1 гильза ?

quote:

Изначально написано Strelezz:
А как с клипом может застрять 1 гильза ?

quote:

И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

Большая просьба не вдаваться в философию и религию, а просто описать последовательность своих действий в этом случае по пунктам.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

А как застревание гильзы связано с клипом?

А вы клип видели ?

quote:

Изначально написано VladiT:

Когда ругаются на наган, обычно упоминают застревание не одной гильзы, а всех. И на то, что их приходится в нагане по одной выбивать шомполом. Было бы интересно услышать начальников транспортного цеха для случая застревание всех гильз в барабане с единовременной экстракцией. Интересно, что они собираются делать в этом случае.

Вы много знаете револьверов где гильза выходит за передний срез барабана ?

quote:

Изначально написано VladiT:
Немного. Но нельзя ли вернуться к описанию действий по очистке барабана с единовременной экстракцией от заклиненных в нем гильз?

Может сначала разберемся что ведет к заклиниванию ?

quote:

Изначально написано Strelezz:
Может сначала разберемся что ведет к заклиниванию ?

quote:

Изначально написано Strelezz:
Вы много знаете револьверов где гильза выходит за передний срез барабана ?

Специально для вас (ну раз уж вы редкостный тугодум) - диаметр ствола МЕНЬШЕ чем диаметр каморы. в исправном Нагане - гильза не может расшириться так, чтобы не выйти из каморы.

quote:

Изначально написано VladiT:
Давайте разберемся. Начнем скажем, с этого ролика-
https://www.youtube.com/watch?v=p9BMdzl4rNQ
смотреть с 0.54

И чо ? Ваш диагноз -то , какой ?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Специально для вас (ну раз уж вы редкостный тугодум) - диаметр ствола МЕНЬШЕ чем диаметр каморы. в исправном Нагане - гильза не может расшириться так, чтобы не выйти из каморы.

Специально для шибко умных - это место в нагане регулярно , с кажным выстрелом , имеет наклеп и прорыв газов . Одновременно

quote:

Изначально написано Strelezz:
И чо ?

А вы не "чокайте", а ответьте на вопрос.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

А вы не "чокайте", а ответьте на вопрос.

Ну если вы такой умный - покажите . Где вопрос-то ?

quote:

Изначально написано Strelezz:
Ну если вы такой умный - покажите . Где вопрос-то ?

Т.к. у вас замедленное восприятие - повторяю:

1. Допустим пули свистят у вас над головой.
И вам надо перезарядить револьвер.
И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

Какой револьвер будет переснаряжён быстрее?:
1. Наган.
2. Любой револьвер с переломной рамкой и выдвиганием стрелянных гильз.
3. Любой из револьверов с барабаном который откидывается в сторону и се гильзы разом выбрасываются звёздочкой.

При этом - для револьверов 2 и 3 - есть ускорители заряжания, спидлодеры на 6 патронов или клипы на 6 или 3 патрона.

2. Когда ругаются на наган, обычно упоминают застревание не одной гильзы, а всех. И на то, что их приходится там по одной выбивать шомполом. Было бы интересно услышать начальников транспортного цеха для случая застревание всех гильз в барабане с единовременной экстракцией. Интересно, что они собираются делать в этом случае.

Большая просьба не вдаваться в философию и религию, а просто описать последовательность своих действий в этом случае по пунктам.

quote:

Изначально написано Strelezz:

И чо ? Ваш диагноз -то , какой ?

Диагноз мой таков, что при поддутии капсюля (в данном случае - донца гильзы 22 лр), происходит серьезное расклиниваение барабана обычного револьвера между рамкой и казенником ствола. Здесь, поскольку патрончик слабенький , человек смог раскрыть револьвер. В более серьезных случаях это может не получиться так просто.
Наган такой проблемы лишен. Более подробно я описал это здесь-
http://military-antik.com/threads/45/
смотреть с поста 10

quote:

1. Допустим пули свистят у вас над головой.И вам надо перезарядить револьвер.И есть условие - одна из гильз застряла в каморе барабана.

в данном случае как мне кажется оптимальна всё-таки схема с выкидным барабаном. открыл, вытряхнул гильзы без помощи экстрактора (как правило они так и выпадают), если видишь что какие-то застряли - пробуешь их стронуть экстрактором, вышли - хорошо, нет - оставил их на месте и зарядил пустые каморы.

кстати, в переломках часто была кнопка отключающая автоматическую экстракцию - так что если он не открывается по причине застревания гильзы, можно открыть и без экстракции и далее просто вытряхнуть те что не застряли.

quote:

Изначально написано mazzy:
в данном случае как мне кажется оптимальна всё-таки схема с выкидным барабаном. открыл, вытряхнул гильзы без помощи экстрактора (как правило они так и выпадают), если видишь что какие-то застряли - пробуешь их стронуть экстрактором, вышли - хорошо, нет - оставил их на месте и зарядил пустые каморы.

кстати, в переломках часто была кнопка отключающая автоматическую экстракцию - так что если он не открывается по причине застревания гильзы, можно открыть и без экстракции и далее просто вытряхнуть те что не застряли.

quote:

Т.е. вся система быстрой перезарядки - не только отсутствует, но и наоборот, замедляет как разрядку, так и зарядку.

quote:

Изначально написано Pavlov:
Какой перл, однако! Я лично в восторге. Особенно абзац про клипы!

Эта фраза, как и некоторых предыдущих ораторов, навряд ли будет иметь продолжение.
А так ДА, отметились.

quote:

Изначально написано Hisname:
Проблемы с экстракцией стреляных гильз из камор револьверов возникают в двух случаях, это проблемы с самим оружие и проблемы с боеприпасами.
Проблемы с оружием , это неправильный расчет формы каморы (диаметр, длина, конусность ) или нарушение технологии изготовления (грубая обработка поверхностей, нарушение размеров). То же самое касается и боеприпасов: неправильный расчет формы гильзы (как внешние размеры, так и внутренние - конусность, толщина стенок, толщина донца, тип капсуля, материал гильзы) так и нарушение технологии изготовления боеприпасов.
Если все эти параметры соблюдены то происходит сопряжение боеприпаса и оружия на практически атомарном уровне, там зазоры в единицы микрон в барабане.
А если камора высверливается обычным сверлом без дальнейшей обработки и патронные гильзы из фольги тут ничто не спасет. Куда он денется , будет он стрелять конечно, но проблем стрелку доставит выше крыши.
В одной всем известной стране , револьверы магнум калибра это национальная гордость. У них качество изготовления как у наручных часов. И зазоры и люфты все выбраны. Это только наганы ссср и таурусы бразильские может быть клинят гильзы через одного. Это мое мнение.

нет давно качества, как у наручных часов. Американское оружие сильно по качеству просело.

quote:

нет давно качества, как у наручных часов. Американское оружие сильно по качеству просело.

Тест))
Берем временной интервал с 1850 до 2000 года , и делим на отрезки по, скажем 20 лет) Представьте себя на месте человека жившего во время каждого временного интервала. У вас есть возможность купить револьвер любой страны мира, но не для красоты и не для того чтобы удивить диковинной конструкцией друзей. А для реального применения. Вы бы какую страну изготовителя выбрали в большинстве случаев?
Бельгийские, партиями до 500 штук не брать )) Итальянские, всяческие спортивные и немецкие(прусские, австрийские) штучные тоже) Только массовое производство)

quote:

А для реального применения.

quote:

Pavlov

quote:

Изначально написано Hisname:

Тест))
Берем временной интервал с 1850 до 2000 года , и делим на отрезки по, скажем 20 лет) Представьте себя на месте человека жившего во время каждого временного интервала. У вас есть возможность купить револьвер любой страны мира, но не для красоты и не для того чтобы удивить диковинной конструкцией друзей. А для реального применения. Вы бы какую страну изготовителя выбрали в большинстве случаев?
Бельгийские, партиями до 500 штук не брать )) Итальянские, всяческие спортивные и немецкие(прусские, австрийские) штучные тоже) Только массовое производство)

Если личный выбор - несложно. До 1911 года - Наган, затем 1911 и нафиг вообще все револьверы, как появился ПМ - его.
Для реального применения (пусть оно никогда не случится) я бы выбрал только оружие послевоенного советского производства. Лучше нет ничего с моей точки зрения.

Американские выпуска 50-70 хороши, потом качество потихоньку вниз поехало, эффективные менеджеры пришли. Сейчас у тех же Рюгеров отдадка УСМ такова, что трение металла о метал не то что чувствуешь - слышно. Скрипит. Полировкой устраняется но ведьь не самая дешовая штука. Со Смитами свои косяки, качество плавает, может все ОК будет , может быть куча проблем.

С ружьями вообще мрак, приемлимых и не осталось, нынешние Ремингтоны хуже ижевских сделанны.

quote:

Изначально написано Hisname:

Я к тому что США уже 150 лет выпускает револьверы, и не одним заводом и не одну модель. За это время даже дебилы методом тыка все недостатки найдут и устранят. А Сэмуэль Кольт понятно в какой стране родился и жил) У других стран 2-3 модели и все. Англия да, на рубеже 19-20 в с Веблеями, это небольшое исключение. Так что, если бы револьверные спидлоадеры , экстракторы и клипы были ненужными побрякушками для выкачивания денег из покупателей, они бы давно по моему мнению были бы вытеснены с рынка.

Спидлоадеры достаточно бесполезная хрень, поверьте владельцу. Клипы существуют не для удобства а дабы засунуть в барабан патрон без закраины, в основном 45 ACP.

quote:

Если личный выбор - несложно. До 1911 года - Наган, затем 1911 и нафиг вообще все револьверы, как появился ПМ - его.

Спасибо, я вас понял )

quote:

клипы

Имею ввиду такой half-moon clip:

Ускорители заряжания совсем другое дело, они очень удобны (позволяю себе не разделить мнение уважаемого Пилота):

quote:

быстро и в стрессе не сильно он помогает. Проще накидать россыпью

quote:

Изначально написано xwing:
Спидлоадеры достаточно бесполезная хрень, поверьте владельцу. Клипы существуют не для удобства а дабы засунуть в барабан патрон без закраины, в основном 45 ACP.

Клипы - это одно из решений для использования безрантового патрона.
Это касается револьверов с цилиндрической каморой.
Также можно использовать и для ускорения заряжания штатными патронами.
Пропорцию (каких больше, а каких меньше) я не обсуждаю.

Револьверы, изначально предназначенные под определённый безрантовый патрон, могут иметь упор для края гильзы.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

Клипы - это одно из решений для использования безрантового патрона.
Это касается револьверов с цилиндрической каморой.
Также можно использовать и для ускорения заряжания штатными патронами.
Пропорцию (каких больше, а каких меньше) я не обсуждаю.

Револьверы, изначально предназначенные под определённый безрантовый патрон, могут иметь упор для края гильзы.

Таких крайне немного, кроме Charter Arms я и не знаю. Использование клипа на патронах с закраиной - такое было вообще?

quote:

засунуть в барабан патрон без закраины, в основном 45 ACP.

quote:

Изначально написано Pavlov:

Для этого надо подстрогать барабан сзади, таким образом делая невозможным использование штатных .455. Это делали лишь после ПМВ у военизлишках для гражданского рынка; потом ввели .45 Auto Rim опять же для гражданского рынка. Нигде в армии не применялись ни half-moon clips, ни Auto Rim.

А чем же американский армейский револьвер стрелял? Или ты про англичан?

quote:

Изначально написано Черномор:
Всё-таки револьверы, особенно старые, - очень красивые штуки. Токарка, фрезеровка... класс.

А мне все равно ТТ милее всех этих легенд Дикого Запада.

quote:

Изначально написано xwing:

Если личный выбор - несложно. До 1911 года - Наган, затем 1911 и нафиг вообще все револьверы, как появился ПМ - его.

Американские выпуска 50-70 хороши, потом качество потихоньку вниз поехало, эффективные менеджеры пришли. Сейчас у тех же Рюгеров отдадка УСМ такова, что трение металла о метал не то что чувствуешь - слышно. Скрипит. Полировкой устраняется но ведьь не самая дешовая штука. Со Смитами свои косяки, качество плавает, может все ОК будет , может быть куча проблем.

С ружьями вообще мрак, приемлимых и не осталось, нынешние Ремингтоны хуже ижевских сделанны.

Миш, +1.
А когда я пишу про резкое падение качество импортного оружия - народ почему-то в истерику впадает.

quote:

Или ты про англичан?

quote:

ТТ милее

(Porsche против Запорожца - у обоих задний двигатель воздушного охлаждения, очень схожие и даже почти идентичные!)

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
Мнение военных по нагану интересно?

Да. Если есть сам текст - покажите пожалуйста.

quote:

Изначально написано Hisname:

Я к тому что США уже 150 лет выпускает револьверы, и не одним заводом и не одну модель. За это время даже дебилы методом тыка все недостатки найдут и устранят.

Что-то, а "метод тыка" налицо. Целая серия тыков. Почему же не исправлено до сих пор?
------
Коварный вопрос - знаете ли револьвер, в котором такое исключено?

quote:

VladiT

Смотрим верхнее фото ,в стволе 8 пуль
В барабане Смит-Вессона 6 ))
Это старая шутка ) это опыт по надежности оружия разошедшийся сотнями по юмористическим сайтам.
Было бы оружие фуфлом в лучшем случае разорвало бы ствол ,в худшем разворотило бы рамку и руки стрелку оторвало бы.

quote:

Изначально написано VladiT:

Да. Если есть сам текст - покажите пожалуйста.

Чего там читать, ясно , что в 41-м на фоне ТТ и П38 он был уже никакой.

Вот реальный случай. Ден Вессон с погаными патронами. Ничего не произошло )) Ни малейшего повреждения.

Веблей судя по всему с таким разрывом уже лет 20 на полке провалялся раз свинец пуль так сильно оксидировался.

При огромной номенклатуре выпускаемых патронов и при том что малограмотные люди стреляют всем что влезло, говорить о некачественном оружии это скоропалительно по меньшей мере. К тому же , при сотнях тысяч в продаже, это капля в море.
И еще раз скажу, по мне пусть ствол раздует , но человек останется жив и без травм. С моей точки зрения это только плюс)

Вы и вправду не понимаете что дело не в прочности стволов, а в том, что газы стравливаются в щель у барабана?

quote:

VladiT

quote:

Вы и вправду не понимаете что дело не в прочности стволов, а в том, что газы стравливаются в щель у барабана?

Понятное дело, куда им газам то деваться) Конкретно с наганом этого не могло произойти только по одной единственной причине ,у него пуля была безоболочечная свинцовая. А на всех примерах как ваших , так и моих пули оболочечные или полуоболочки) Вот и все. Вебелей не ясно что с ним.

А вы что думаете - кому то надо делать тесты на разрыв револьверных стволов? Что кто-то не знает, что газы все равно стравятся и ствол даже самого поганого револьвера особых давлений не получает, в случае застревания пуль?

quote:

Конкретно с наганом этого не могло произойти только по одной единственной причине ,у него пуля была безоболочечная свинцовая.

А в нагане этого не произойдет, т.к. газы не стравливаются, и следующая пуля вышибет первую. Для этого и придумано надвигание барабана (а точнее - револьверный патрон с гильзовой обтюрацией), а вовсе не для "экономии газов".

quote:

В раже можно и следующий барабан снарядить, особо если человек еще жив - почему нет?

вот ,всем известный пистолет тоже не лишен подобных проблем

вот еще рекомендую ,там тоже не револьвер но все же интересно поглядеть и оценить различия между обычным выстрелом и клином в стволе
на 1:39

quote:

Изначально написано VladiT:

Конкретно это происходит по причине того, что застревает ПЕРВАЯ пуля. Остальные уже гарантированно накапливаются в стволе, поскольку газы стравливаются в щель.

А конкретно в нагане этого не произойдет, т.к. газу не стравливаются, и вторая пуля вышибет первую.

Да не для этого оно придуманно , дабы застрявшие пули вышибать. При этом енергия , попадающая в ствол 357 все равно куда больше той,что выплевывает Наган, со всей его обтюрацией. Если б твоя теория была верна - прдобное не происходило б с авт. пистолетами, а накапливаются так же порой.

quote:

Все снимки довольно хорошего разрешения, можно убедиться как качественно и чисто обработан металл.

На самом деле, получить такую поверхность абсолютно несложно - качественный отлаженный станок дает ее сам, если ему не мешать. Здесь нет никакого "мастерства", кроме разве что умения прочно зажать заготовку в оправку.

А сама работа оружия зависит от качества взаимодействия деталей механихма, как там все пригнано и как придумано. Тип обработки поверхностей тоже, в боевом оружии выбирается не от дизайн-запросов, а от эксплуатационных требований.

Например, на гладкой зеркальной поверхности менее прочно держится смазка и пригрязнение, и такие поверхности быстрее корродируют. Поэтому, паркеризация на боевом оружии делается вовсе не от неумения отшлифовать до зеркала, а для практических эксплуатационных нужд.

quote:

Изначально написано VladiT:

Да. Если есть сам текст - покажите пожалуйста.

quote:

VladiT

Хорошо, я вас понял )

quote:

Изначально написано xwing:

Да не для этого оно придуманно , дабы застрявшие пули вышибать. При этом енергия , попадающая в ствол 357 все равно куда больше той,что выплевывает Наган, со всей его обтюрацией. Если б твоя теория была верна - прдобное не происходило б с авт. пистолетами, а накапливаются так же порой.

Так и масса пули, и контактная поверхность и трение там больше. И при чем тут "моя теория"? Ну пойдем от противного - в упомянутом тобой 357, будь он с обтюрацией - пули бы застревали реже? Или нет?

Ежу понятно, что застревали бы как минимум, реже. Просто не нужно это никому, общее удобство револьвера снизится, продажи упадут - кому это сегодня надо? Револьверы не для войны нынче делаются, это давно уже спортивно-развлекательный девайс.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:

.

Спасибо, понятно.

В целом, все логично и разумно. Я уже говорил, что наган имело смысл заменить на более современное оружие еще к Первой Мировой. А точнее, ко времени когда КС стал основным оружием самозащиты и для этого перестали использовать длинное холодное оружие. Но возможности принять такое решение появились видимо, только ко времени представленного документа.

quote:

Originally posted by Pavlov:
Ускорители заряжания совсем другое дело, они очень удобны (позволяю себе не разделить мнение уважаемого Пилота):

quote:

Originally posted by Pavlov:
Их использование невозможно без необратимой переделки револьвера.

quote:

Originally posted by Pavlov:
Ускорители заряжания совсем другое дело, они очень удобны (позволяю себе не разделить мнение уважаемого Пилота):

quote:

Изначально написано Hisname:
Барабан револьвера снаряженный .357 это немалый вес. Взвести курок, провернуть этот барабан да еще и надеть его на шпынек ствола в рамке одним ходом спускового крючка это сложноватая задача. Там какое усилие будет и какой ход. Не думаю что подобные изделия стали бы пользоваться спросом. Эта фишка с накатом она как раз на малых калибрах как нагановский только и имела смысл.

Собственно надвигание с массой частей не связано. Ход барабана тоже от калибра мало зависит - достаточно того же захода что в нагане. Усилия там тоже нет, там заходит не в натяг, а с люфтом. Но действительно, все это имело смысл только на легком оружии, где стабилизация при выстреле массой слаба и велико влияние внутренней баллистики.

И естественно, никакой популярностью такие решения бы не пользовались. В гражданско-развлекательном или полицейском применении важнее удобство, мягкость спуска и общий имидж, а не то что оружие способно однажды спасти жизнь в окопном говнище.

quote:

Михал Михалыч

Было бы намного занятнее в одном посте разместить сканы заключения приемной комиссии. Где они хвалят этот револьвер, что он самый лучший, надежный, убойный и рекомендуют к принятию на вооружение. А ниже эти сканы) когда через 45 лет делается противоположное заявление.

quote:

VladiT

Возможно единственное объяснение это калибр. Чтобы и винтовки (3х линейная) и пулеметы (Максим) и револьвер (Наган) были одного калибра, на одних станках стволы изготавливать.
Взяли бы у тех же англичан купили бы патент на Веблей. С Максимом же получилось. И купили и производство наладили. Смит-Вессон не понравился, Кольт еще был.

quote:

Изначально написано xwing:
Ты не забудь только добавить, что в плане надежности P7 и близко не приближается к ПМ, абсолютно не выносит загрязнения и греется как утюг после 5 магазинов. Настрел они тоже не очень любят.

Ой, какие выдумки, "близко не приближается"... Греется после 5 магазинов - да, очень реальная ситуация. Настрел - тыщи без проблем. Ствол - холодная ковка, нарезы эллиптические. Почти вечный.

quote:

Изначально написано VladiT:

Так и масса пули, и контактная поверхность и трение там больше. И при чем тут "моя теория"? Ну пойдем от противного - в упомянутом тобой 357, будь он с обтюрацией - пули бы застревали реже? Или нет?

Ежу понятно, что застревали бы как минимум, реже. Просто не нужно это никому, общее удобство револьвера снизится, продажи упадут - кому это сегодня надо? Револьверы не для войны нынче делаются, это давно уже спортивно-развлекательный девайс.

Не застревали бы реже. Это настолько нечастая проблема, что лепить эту обтюрацию просто не нужно. И ты игнорируешь мой вопрос - почему они застревают в пистолетах,гда прорыва нет?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

И всё же - что будет, если одна из гильз застрянет?

Достал шомпол из кабуры и выбил. Отвинчивать нагановский не быстрее.

quote:

И ты игнорируешь мой вопрос - почему они застревают в пистолетах,гда прорыва нет?

quote:

Это настолько нечастая проблема, что лепить эту обтюрацию просто не нужно.

Уверяю, в условном поединке какого-нибудь Микулека с хорошо владеющим саблей офицером, к моменту извлечения и началу отчаянной пальбы, от Микулека бы уже осталась только грудка рубленого мяса. А револьвер носил тогда ту роль, какую сегодня у офицера играет автомат или карабин - для дальней прицельной стрельбы, там, где не достать саблей. Или в тесном каком-то месте, где также, трудно развернуться с ней.

Владельцы КС частью ездили на конях, где неважно, какая у тебя переснарядка - хоть поодиночке, хоть клипом. Рассчитывать можешь только на один барабан, а потом вообще-то рубка начинается. То же и в пехоте, где по всем уставам ход боя решался штыковым ударом и рукопашной. Какие клипы, какие экстракторы там? Зачем? Какие могут быть Микулеки в плотном штыковом бою сотен разъяренных мужчин? Там работала сабля или палаш, если не брали винтовку со штыком. А вот 7 патронов вместо 6 были много более решающим аргументом, чем сегодня это кажется.

В понимании этого, наган вполне был "решением проблемы". Точнее - всех тогда стоящих перед КС проблем. Люди только что расстались с однозарядными капсюльными пистолетами, нравы и привычки были еще те. Какая переснарядка "но быстро", какая пальба "валом огня"? Какое "останавливащее действие" в ситуации призывной армии, где любое ранение есть законный повод выйти из боя и может быть, пережить эту войну? Где не было пенициллина, и ранение даже 6.35 чаще всего было смертельным? Где резонно полагали что выгоднее ранить противника, а не убить - т.к. это загружало санитарные службы, транспорнные пути и впоследствии - экономику, вынужденную кормить инвалидов? Где не было мотивации солдата умирать за невесть что, не было наркотиков перед боем, и где воспитание офицера была таким, что случись ему в панике пострелять в стиле МКПС - он бы застрелился со стыда?

Надо просто смотреть на вещи глазами тех, кто их принимал, понимать обстановку и те проблемы, которые стояли тогда. А не переносить сегодняшние подходы на столетнюю древность.

quote:

А вот 7 патронов вместо 6 были много более решающим аргументом, чем сегодня это кажется.

Я во времена давние читал кое-что из дореволюционных технических изданий, где этот СВ описан очень плачевно. Отчасти из-за проблем с ним, было принято решение ни в коем случае не брать более на вооружение никаких револьверов с единовременной экстракцией и любыми устройствами перелома-откидывания барабана. Что кстати, понятно. В те времена столь знакомые нам эти устройства еще не были так отлажены, как сегодня. Все это разбалтывалось и люфтило, вызывая разражение испытателей.

quote:

Если не ошибаюсь, он дымарем палил. Откуда там раздутия гильз. Опять же, "упоминания" - не заблуждайтесь о медийной мощи дореволюционной России. В газеты тогда офицеры не писали, статистикой оружейное ведомтство тоже не злоупотребляло.

VladiT, постарайтесь всё же озвучивать, что Вы точно знаете, а не домыслы и бытовизмы. В то время мало 1870-е - 1880-е гг. любой маломальский систематический оружейный сбой анализировался Оружейной комиссией, есть журналы её работы, в журналах комиссии я не нашёл упоминаний о подобных дефектах, хотя там обсуждалось, то что для многих покажется несущественным. Статистика поломок ведёт всегда к формированию соответствующего ЗИПа и анализируется очень тщательно, в войсках были специальные офицеры, которые следили за состоянием оружия. И уж такой серьёзнейший дефект вылез сразу же.

Что касается чёрного пороха, так и обсуждаемый здесь Наган использовал таковой.

quote:

Я во времена давние читал кое-что из дореволюционных технических изданий, где этот СВ описан очень плачевно. Отчасти из-за проблем с ним, было принято решение ни в коем случае не брать более на вооружение никаких револьверов с единовременной экстракцией и любыми устройствами перелома-откидывания барабана. Что кстати, понятно. В те времена столь знакомые нам эти устройства еще не были так отлажены, как сегодня. Все это разбалтывалось и люфтило, вызывая разражение испытателей.

quote:

Изначально написано VladiT:
Кстати, если кто подзабыл или не знаком с реальностью поединка "холодное-горячее"

В данной ситуации никакое оружие не нужно, хороший пинок достаточен. (По крайней мере мне лично не нужен нож, у меня черный пояс по ТКД). Однако насколько реальна такая ситуация на войне, где немец в несколько метров от русского, а он (русский) и не предполагает, что на него нападут? "Реальность поединка"... хе.

quote:

Назовите мне эти "дореволюционные технические издания". В профильной периодической литературе, в которой кстати писали офицеры, упоминается только один недостаток СВ, связанный с его массой и узким офицерским ремнём.

Вы можете мне рассказывать про любые комиссии, коим нравился русский СВ, только поясните - с чего же перешли на такой плохой наган. Из глупости русской, вестимо. И нигде не встречается воспоминаний и сожалений по этому СВ. Равно как воспоминаний с сожалениями, что пришлось воевать с наганом.

quote:

Изначально написано VladiT:

Конечно я не могу назвать...

quote:

Originally posted by Pavlov:
А восемь - тем более! Это и есть настоящее решение проблемы - Раст унд Гассер!

quote:

Изначально написано q123q:

Раз так, то и лялякать не надо.

Отца тут давать тоже не стоит. А что вы такой нервный, что-то случилось?

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

А так: у револьверов есть разные формы рукояток - с разными углами, с разными толщинами, с расширение книзу или нет.
И принимались эти револьверы не произволом одного человека, а испытывались многими стрелками, специалистами и проходили войсковые испытания.
И есть рукоятки очень похожие на нагановские, есть под большим углом, а есть - почти вертикальные.

И только про нагановскую вы говорите - САМАЯ НЕЭРГОНОМИЧНАЯ.
При этом ссылаетесь на свои личные ощущения.

Вывод прост - либо это лично ваши ощущения, которые расходятся с мнением тысяч людей.
Либо вы просто говорите неправду.
Ну просто потому, что здесь и сейчас это выгодно.

Чудеса

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

А каков вес этого чуда?

В Гугле забанили? 900 грам.

Однако даже и не думайте объяснять мне что-либо про М.98, раз даже основных ТТД не знаете.

quote:

Изначально написано Pavlov:

Ой, какие выдумки, "близко не приближается"... Греется после 5 магазинов - да, очень реальная ситуация. Настрел - тыщи без проблем. Ствол - холодная ковка, нарезы эллиптические. Почти вечный.

Да не вечный он. Засрется газовый тормоз - и привет. Упадет в грязюку, песок, воду - все. Технический курьез и ПМ его по ресурсу перестреляет.
Тут в у меньов кое где были они, надежностью не славились. На вооружении не стоял.

quote:

Изначально написано VladiT:

Я честно, впервые об этом слышу. Ты видел пистолеты с набитыми пулями стволами? На мой взгляд, разорвало бы уже на второй пуле.

Влади, может хватит с умозрительными заключениями? Прочтите книги генерала Хатчера, он провел много экспериментов с застрявшими пулями в револьверах, пистолетах и винтовках. А то "не слышал, но на мой взгляд"...

quote:

На вооружении не стоял.

Про засравшийся и неработающий газовой тормоз - чистая теория. В природе не наблюдается.

quote:

Изначально написано Михал Михалыч:
Военные как недостаток отметили корявость нагана,а пелот нам втирает про мнение каких-то "тысяч людей"

Чудеса

Чудеса в том, как МудакМудакыч даже имея документы - не понимает их и безостановочно врёт.

Специально для тебя, дебил, обращаю внимание - чем недовольны военные:
1. Малая мощность и неудобный габарит.
2. Неудобное и длительное перезаряжание и как следствие малая практическая скорострельность.

Т.е. то, что присуще любому револьверу. Абсолютно любому.
Или ты, баран, думаешь, что это мнение было бы каким-то иным, если бы тот момент оценивался Смитвессон или Кольт или Раст-Гессер?

А сравнивали на тот момент с самозарядными пистолетами.

Как мнение военных ПОСЛЕ 1945 года связано с тем что Наган был принят на вооружение в 1895 году и дожил до 1945?

Т.е. ты баклан, опять пёрнул в лужу.
Ты бы переходил на нормальную водку, чтоле.
А то палёнка совсем тебе мозг выжгла.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Специально для тебя, дебил, обращаю внимание - чем недовольны военные:
1. Малая мощность и неудобный габарит.
2. Неудобное и длительное перезаряжание и как следствие малая практическая скорострельность.

Т.е. то, что присуще любому револьверу. Абсолютно любому.
Или ты, баран, думаешь, что это мнение было бы каким-то иным, если бы тот момент оценивался Смитвессон или Кольт или Раст-Гессер?

Вот когда будут оценивать какой-нибудь другой револьвер- тогда и будешь тявкать)
А здесь и в документе речь о нагане

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

А сравнивали на тот момент с самозарядными пистолетами.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Как мнение военных ПОСЛЕ 1945 года связано с тем что Наган был принят на вооружение в 1895 году и дожил до 1945?

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Чудеса в том, как МудакМудакыч даже имея документы - не понимает их и безостановочно врёт.

Специально для тебя, дебил,
Т.е. ты баклан, опять пёрнул в лужу.
Ты бы переходил на нормальную водку, чтоле.
А то палёнка совсем тебе мозг выжгла.

quote:

Изначально написано Pavlov:
В Гугле забанили? 900 грам.

Однако даже и не думайте объяснять мне что-либо про М.98, раз даже основных ТТД не знаете.

Да, я и сам посмотрел.
А то что задал вопрос - уже пожалел.
Вы не только врун, но ещё и хамло.

quote:

Originally posted by Михал Михалыч:
Вот когда будут оценивать какой-нибудь другой револьвер- тогда и будешь тявкать)
А здесь и в документе речь о нагане

Я и привёл простой факт - у разных револьверов разные рукоятки - но "бочку катить" некоторые персонажи предпочитают только на Наган.

Именно поэтому я и сказал о проведённых испытаниях, и что до постановки на вооружение наган прошёл через руки тысяч людей.
А ты, идиот, показываешь доки после 1945 года.

Какое отношение доки 1945 года имеют к форме рукоятки и эргономике?
Почему конкретные два пункта - ты называешь "корявость"?

Ещё раз, специально для тебя, дурака - в документе говорится о "недостатках" Наган, которые присущи любому револьверу.
И ты настолько туп,что даже не понимаешь, что показанные доки - всего лишь указывают на полное и окончательно устаревание нагана как армейского оружия самообороны и согласились оставить в 1 военном округе в танковых войсках.
Естественный процесс - отслужил Наган 50 лет - и пусть дальше служит на менее ответственных участках.

И только в твоих тухлых мозгах рождается - "корявость".
Это не Наган корявый, а ты.

quote:

Можем ли мы найти среди них лидера, в плане предполагаемой устойчивости к снижению качества выделки?

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Какое отношение доки 1945 года имеют к форме рукоятки и эргономике?
Почему конкретные два пункта - ты называешь "корявость"?

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

Ещё раз, специально для тебя, дурака - в документе говорится о "недостатках" Наган, которые присущи любому револьверу.

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

ты, баран

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

А ты, идиот,

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

для тебя, дурака

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

ты настолько туп,

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

твоих тухлых мозгах

quote:

Originally posted by PILOT_SVM:

не Наган корявый, а ты

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:
Вы не только врун, но ещё и хамло.

quote:

Изначально написано PILOT_SVM:

МудакМудакыч, есть ты, баран, цитируешь, то придерживайся темы цитирования.
Речь шла об эргономике.
Г. Павлов - заявил, что у Нагана - САМАЯ плохая эргономика.
В доказательство привёл свои личные ощущения.
Ну так и написал бы - по моим ощущениям...
Но нет - он пишет - "Наган самый неэргономичный из всех, хуже некуда."

Я и привёл простой факт - у разных револьверов разные рукоятки - но "бочку катить" некоторые персонажи предпочитают только на Наган.

.