PCP
"Но резик, поррррвали резик!"
Вчера был "час та натхнення". Поехал в гости к Константину Е и на его "гидроколлайдере" порвали резервуар из Д16Т. Наружный диаметр 36 мм, стенка 3 мм. Пробки на резьбе М33х1.5, нарезанной на 15 мм вглубину. Толщина пробок в самом тонком месте - 5 мм. Там нарезана М10х1. Пробки тоже из Д16Т.
Процесс:
Геометрию резика замеряли через каждые 100 атм (начиная с 300). После чего сбрасывали в ноль и снова перемеряли. Вот что намеряли:
То есть необратимая деформация (0.04 мм) началась после 500 бар. А на 550 атм пошел раздуваться (сбросился до 530 атм). На фотке хорошо видна "талия", где находится уплотнительное кольцо. А также виден "целлюлит" на раздувшемся резике (иначе и не назовешь).
После чего давление снова поползло вверх до 600 бар. И резервуар разорвался пополам по зарезьбовой канавке (там толщина стенки была 1.5 мм).
По программе пайп. ехе резик должен был порваться при 455 атм.
Более развернутый, "художественный" отчет находится тут: airgun.org.ua
quote:Молодцы !По программе пайп. ехе резик должен был порваться при 455 атм.
Таки Порвали его !
)quote:Молодцы !
Таки Порвали его !
Мы очень старались, чесслово!
Получился "осколочный вариант", плохо
quote:Originally posted by South:
Более развернутый, "художественный" отчет находится тут
описано весело. поржал
quote:Но - при 500 !! Бар . Что есть НЕ плохо !Получился "осколочный вариант", плохо
)Вывод- резьба нужна другая. Например Ф32х1.5
в программе пайп. ехе нехилый запас "на гараж" имеется.
ты не указал здесь данные трубы по прочности.
Гена, так рэпнуло там где канавка была, когда точили резик, канавка на выход резьбового резца была?
Да, именно по зарезьбовой канавке и порвался. Закон сосиски - "сосиска всегда лопается вдоль" тут не сработал - тут больше подходит "где тонко - там и рвется".
Еще добавлю - этот вариант резика - ослабленный, специально для гидротеста (ну чтоб уж точно порвать). Я когда подобные резервуары делаю - оставляю стенку 3.5 мм (37 мм наружный диаметр). И гидротестирую готовое изделие на 450 бар - геометрия не нарушается.
Данные трубы по прочности - что имеется в виду? Единственное, что я знаю о материале - это "бля буду Д16Т!!!". А в программе "пайп" считал по тем данным, что внутри программы, только стенку и диаметр свой задал.
quote:Originally posted by South:
считал по тем данным, что внутри программы, только стенку и диаметр свой задал.
тебя не сильно обманули.. в проге по дефолту забито 255 МПа. хуже 290 вообще в рассее производить не имеют права.. но автор
quote:Originally posted by South:
"бля буду Д16Т!!!".
не известен.
то, что лопнула поперек - плохо
моя с той же резьбой и наружным 36,5 лопнула вдоль при 620 атм, как и положено классической сосиске
живописуете
quote:Да, именно по зарезьбовой канавке и порвался.
Оооо!!! А я говорю - метчики рулят! Можно обойтись без канавки, не ослабляя трубу.
Дело в том, что трубу точил не я (ну все никак не запущу свой станок). И, похоже, зарезьбовая канавка была прое... в плюс.
Кстати, только что вертел в руках остатки резика - мне кажется, что если бы он не порвался, то очень скоро бы "ососисился" вдоль, там на поверхности такие растяжки целлюлитные, что кошмар.
Может теперь пробки на болтах сделах, для сравнеия? А, идея?
Сделайте, очень интересно будет посмотреть на результат
!А, кстати! Давили через штуцер. Гена, шо там за параметры штуцера? Он выдержал!
Слабые какие-то трубы у вас. У меня 38х3 и то прочнее. ЕЕ характеристики - предел текучести 30.5, прочности 44.5.
Если будет возможность сделайте уплотнение за резьбой, интересно сколько такая конструкция выдержит?
quote:Штуцер ваще можно делать из "говна". Особенно при подобном ослаблении резика резьбой.шо там за параметры штуцера? Он выдержал!
Туда ему и дорога, правильно сделали, что порвали
quote:А при чем здесь труба? Сдуру можно ослабить любой материал.Слабые какие-то трубы у вас.
quote:Болтовка уже не интересна.Может теперь пробки на болтах сделах, для сравнеия?
Намного кручее было бы проверить мелкую резьбу... 32(31)х0,8(0,75)мм, к примеру.
Если не проверите, самому придется. А хотя, придется в любом случае. Но порвать не обещаю, временное (табличное) 500 MPa, a манометр всего 10Ksi...
20 жаба задавила
quote:А ты думать и считать не пробовал? Твои непродуманные посты начинают раздражать.Originally posted by val:
А при чем здесь труба? Сдуру можно ослабить любой материал.
Труба 36х3 не должна плыть на 500. А труба Ф 36.5 не должна рваться при 620. Хотя конечно приводя давление разрушения нужно было бы и толщину стенки указать.
То что рвется на 620 не годится для рабочего 300, только на 250.
По табличке за 500 уже зона невозвратной деформации плохо что проскочили давление 450. Давил в свое время резик 36х3.5 пробки на резьбе м30х1.5 уплотнение за резьбой на 450 атм. резьбовая часть невозвратно пошла 0.02
quote:Originally posted by val:
Намного кручее было бы проверить мелкую резьбу... 32(31)х0,8(0,75)мм, к примеру.
Какой смысл использования такой мелкой резьбы? только проблем токарю если добавить.
Почему труба 36х3 не должна плыть на 500? По "пайпу" она вообще на 455 должна порваться. Что я упустил?
А на счет того, что 450 проскочили - сам жалею. Дай Бог, сегодня все получится - перевезу большущий токарик в гараж - я трубу 37х3.5 для гидротеста сделаю уже сам, без промашек. И ее через каждые 50 бар будем мерять - "гидроколлайдер" у Кости и не такую трубу порвать позволяет.
Да, по поводу рабочего давления - я никогда выше 250 не качаю, и юзерам не разрешаю. Хотя все свои изделия на 450 прессую, как удвоенное от рабочего 225, которое и является рекомендуемым.
quote:Originally posted by South:
Почему труба 36х3 не должна плыть на 500? По "пайпу" она вообще на 455 должна порваться. Что я упустил?
Да нет почему не должна. я о том что невозвратная деформация могла раньше начаться.
quote:Originally posted by South:
Хотя все свои изделия на 450 прессую, как удвоенное от рабочего 225, которое и является рекомендуемым.
Вот это наш метод, коэффициент 1.5 но используем 2
quote:Это я упустил то, что труба-таки поплыла помимо ослабленного места. Гефест прав, его труба прочнее.Originally posted by South:
Что я упустил?
quote:А ты думать и считать не пробовал? Твои непродуманные посты начинают раздражать.
А нервы... Причина раздражения и крутого обвинения мне известна - в предыдущих дискуссиях, где сам бывал не прав, усиленно зубы точил
Тереть свой промах, как ты, не стану - не вижу смысла.
quote:Стенку еще тоньше хочу. Блажь. Сам себе токарь, и "пташки" своиКакой смысл использования такой мелкой резьбы?
Ребята молодцы! И спасибо за отчет. Трубу держу 40х3, для резика до 200 бар. Конечно, будет опрессован, когда готовый.
Насчет мелких резьб. Разме применяются такие, с шагом миллиметр и менее, в алюминиевых сплавах? Да еще и при паре гайка-болт?. Ладно там 10х1, 12х1, еще куда ни шло, но при диаметрах под 30мм.
quote:Originally posted by Konstantin_E:
Разме применяются такие, с шагом миллиметр и менее, в алюминиевых сплавах? Да еще и при паре гайка-болт?. Ладно там 10х1, 12х1, еще куда ни шло, но при диаметрах под 30мм.
В прицелах
И еще вопрос. Канавка, как в этом случае, в глубине отверстия, для выхода резца, выходит только вредит?
quote:В прицелах
Там как раз нагрузки соразмерные с резервуарными
Насколько я знаю, то стоить такой резьбе хоть чуть-чуть закусить, то все, хана узлу. Если пара сталь-дюраль, то более живуче выходит.
При диаметре 30мм шаг 1.5мм считается мелкой резьбой. Или я ошибаюсь?
quote:Originally posted by Konstantin_E:
Канавка, как в этом случае, в глубине отверстия, для выхода резца, выходит только вредит?
Концентратор напряжений.
Трубу примерно так считаете?
quote:При диаметре 30мм шаг 1.5мм считается мелкой резьбой. Или я ошибаюсь?
Боюсь что нет, не ошибаешься. При 30мм даже шаг 2мм уже мелкий.
Трубу Гена кажись считал через програмку Пайп.
quote:Вот так и разочаровываешься в специалистах. Ну чем тебе ГОСТ не угодил, что пользуешься кустарной программой и личнымOriginally posted by South:
Почему труба 36х3 не должна плыть на 500? По "пайпу" она вообще на 455 должна порваться. Что я упустил?
А на счет того, что 450 проскочили - сам жалею. Дай Бог, сегодня все получится - перевезу большущий токарик в гараж - я трубу 37х3.5 для гидротеста сделаю уже сам, без промашек. И ее через каждые 50 бар будем мерять - "гидроколлайдер" у Кости и не такую трубу порвать позволяет.
Да, по поводу рабочего давления - я никогда выше 250 не качаю, и юзерам не разрешаю. Хотя все свои изделия на 450 прессую, как удвоенное от рабочего 225, которое и является рекомендуемым.
коэффициентом прочности.quote:Не угадал. В последнее время такие промашки у тебя стали нормой, а жаль. Раньше у тебя хоть какую-то информацию можно было почерпнуть и о чем-то с тобой поговорить.Originally posted by val:
А нервы... Причина раздражения и крутого обвинения мне известна - в предыдущих дискуссиях, где сам бывал не прав, усиленно зубы точил
quote:Originally posted by Konstantin_E:
И еще вопрос. Канавка, как в этом случае, в глубине отверстия, для выхода резца, выходит только вредит?
Уже ответили, но добавлю, если канавка не имеет радиусов скругления (и чем больше , тем лучше, а исчо лучше фасонным радиусным пройти), то все пайповые расчёты летят к чёрту.
quote:Originally posted by Gefest 007:
Вот так и разочаровываешься в специалистах.
А в чем разочарование? в том что человек максимально страхуется от ...... и делает резервуары с 2х запасом.
Типичный пример резервуары спорт винтовок с рабочим 200 атм. можно задувать только от 200 атм. баллонов или через редуктор понижающий до 200 атм. много так делают ?
quote:Originally posted by Gefest 007:
пользуешься кустарной программой
программка кстати нормальная просто запас прочности 10-15% накидывает.
и не кустарь ее написал.
quote:Originally posted by IgorVT:
Трубу примерно так считаете?
Я так понимаю, это расчет через оболочки. А не стоит ли резик считать толстостенной трубой?
А еще, кто-нить учитывает внешнее атмосферное давление?
Оно уменьшает радиальное напряжение и увеличивает окружное.
Завтра попробую посчитать, может выложу.
quote:Большинство резьб режу ваще без канавки. Вначале было требование заказчика, а потом просто привык не заморачиваться с ней. На большинстве болтов ее тоже нет. И шо там пайп по этому поводу?Originally posted by Alter:
если канавка не имеет радиусов скругления
quote:Да, сколько тебя помню под всеми твоими никами, ты всегда капризничал, развлечений требовал. Обычно у меня получается, но не все ж коту Масленица. "Вроде зебры жизнь..." - сам знаешьРаньше у тебя хоть какую-то информацию можно было почерпнуть и о чем-то с тобой поговорить.
quote:А еще, кто-нить учитывает внешнее атмосферное давление?
1 против как минимум 200 рабочего. Да и манометр меряет именно избыточное давление по отношению к атмосферному.
quote:Интересно.Оно уменьшает радиальное напряжение и увеличивает окружное.
quote:В известной мне русской формуле фигурирует средний диаметр, а в подобной мериканьской - наружный. Не зря Россия славилась сильными математиками.А не стоит ли резик считать толстостенной трубой?
А как те Скунсверки делают енти Стелсы с такой отсталостью в теоретической базе - хрен его знает
quote:Дык шо, и не пробовать?Насчет мелких резьб. Разме применяются такие, с шагом миллиметр и менее, в алюминиевых сплавах? Да еще и при паре гайка-болт?. Ладно там 10х1, 12х1, еще куда ни шло, но при диаметрах под 30мм.
Поздно, все одно попробую, а раз не интересно - не сообчу
Помнется резьба до 690 бар - манометер на 20Ksi покупать не нужно будет.
quote:Дык шо, и не пробовать?
Ну разве что ради эксперимента
Единственное шо, так это в свободное время.
А резик, значится, рвали в других целях и в другое время.
Не, был "час та натхнэння"
(у меня) А Гене надо было проверить трубу для работы. Если Гена приготовит другой образец для теста, то у меня время найдется тоже. А так, у меня даже трубы такого габарита нет.Ось i в мене "час та натхнення".
Поставил на опрессовку 65000 кпа. Наружный диаметр 35, стена 2,6мм, резьба 30х0,8мм.
Скока держать? При статической проверке кранов 125% груза держат 10 мин. Квакенбуш свои винты оставляет на ночь под 600бар.
20 мин - полет нормальный. Резик распух на 15 сотых.
quote:Поставил на опрессовку 65000 кпа.
Свежее мясо!
А где картинки?...
Зняв.
Резик сдулся обратно, без изменений.
Порвать, конечно, было бы интересней. Може наступного разу
Не фотограф я. Фотик где-то валяется, но шнура подсоединить к компе нет. Може позже и клацну. Установка у меня примитив, сжимаю в токарном станке.
Штуцер из гов... латунный 1/8", сегодня купил в хозйственном. Выдержал!
quote:Originally posted by IgorVT:
программка кстати нормальная просто запас прочности 10-15% накидывает.
и не кустарь ее написал.
Програмки здесь наверняка простейшие . Так что и с карандашом можно обойтись. А наблюдаемые расхождения в следующем. Сертифицированный материал удовлетворяет основным параметрам с пометкой: "не менее". Так что все допуски в составе, свойствах должны (обязаны) быть в нашу с вами пользу.
quote:Вот так? Я думал, что это таблицы дают "не менее" с солидным запасом, а в сертификате точно указаны цифры прочности, полученные путем разрушения образца проданного материала, и стОит такая бумаженция от $50.Сертифицированный материал удовлетворяет основным параметрам с пометкой: "не менее".
В жизни все проще. Имею трубу с заводским клеймом (Д16Т). Бумажки нет, естественно. Ищу х-ки по справочнику "Авиационные материалы". Нашел, -"сигма тэ, не менее". Тем и доволен. Все равно с 2-х кратным запасом. А платить еще три стоимости за бумажку к метру трубы, верно не стоит, а чаще бывает, что даже и некому платить.
quote:А вот это верно.В жизни все проще.
Бумажки - для производителей и расходы на них относятся на стоимость производства.
Сам бумажек не покупал, но таковые видел на приобретенный мной материал, запас действительно солидный.
Потому и был почти уверен, что не порвется, и к 650 бар не подкрадывался, а задавил одним махом.
1. В мехиспытаниях указывают не "не менее" а фактический предел.
2. Предел текучести без выдержки под давлением хотя бы пол часа проверять неправильно - иначе вы проверяете предел кратковременной прочности, а он для большинства материалов выше предела текучести.
quote:Здесь уже напИсано, подтверждаешь для верности или, как обычно, метишь?Originally posted by Borshevich:
1. В мехиспытаниях указывают не "не менее" а фактический предел.
quote:Ихде ж ты раньше был? Я пару минут не додержал.выдержки под давлением хотя бы пол часа проверять
Но и до предела текучести (табличного!) не дотянул порядка 200 бар
quote:Здесь уже напИсано, подтверждаешь для верности или, как обычно, метишь?
Нет, как всегда во всплывшей из небытия теме, лень читать весь флуд.
quote:Ихде ж ты раньше был? Я пару минут не додержал.
Но и до предела текучести (табличного!) не дотянул порядка 200 бар
Ну, вот, добили
quote:Нэ чытал, а гаварыш, да?Ну, вот, добили
Ну, потешься уж надеждой, а то тебе в последнее время от всех чо-то достается
quote:Ну, потешься уж надеждой, а то тебе в последнее время от всех чо-то достается
от кого? мелешь йопт..
quote:Originally posted by val:
Большинство резьб режу ваще без канавки. Вначале было требование заказчика, а потом просто привык не заморачиваться с ней. На большинстве болтов ее тоже нет. И шо там пайп по этому поводу?
quote:
Резьба тоже концетратор. При расчётах учитывают с тем самым коэф. Х,но акромя *трубок* резервуаров РСР, сосудов под давлением с резьбой на внутренней образующей в природе не встречал
.(наверняка скажу , что порвёт всё равно по резьбе, амэн
)quote:Originally posted by Borshevich:
2. Предел текучести без выдержки под давлением хотя бы пол часа проверять неправильно
А можно ссылку на нормативные документы где это сказано?
quote:А можно ссылку на нормативные документы где это сказано?
Кратковременную прочность на разрыв тянут в течении доброй минуты.
Испытания на текучесть требуют больше времени, даже в справочниках по сопромату поэтому для достаточно редких материалов этих данных нет - никто их не снимал.
quote:Originally posted by Borshevich:
Испытания на текучесть требуют больше времени, даже в справочниках по сопромату поэтому для достаточно редких материалов этих данных нет - никто их не снимал.
Т.е. полчаса взяты с потолка? Это с таким же успехом могут быть и 5 минут и час?
К тому же, как мне кажется, есть разница между испытаниями материала и испытаниями резервуара. Одни определяют свойства материала, другие прочность резервуара.
Ну вот смотри, давил же КонстантинЕ тонкостенные стальные углекислотники. Кратковременно держали дохрена, а должно их дуть при половине того. Что в общем типично для соотношения кратковр. прочность/текучесть сталей. И раздуло бы, пожалуй, выдержи он подоле.
я высокоучёным сэрам ссылочку дам
tm.msun.ru
просто так, без намёков.
кроме того, что касается нынешней темы, там есть слова "Пластическое деформирование идет при возрастающей нагрузке, так как металл упрочняется в процессе деформирования. Упрочнение металла при деформировании называется наклепом. При дальнейшем нагружении пластическая деформация, а вместе с ней и наклеп все более увеличиваются, равномерно распределяясь по всему объему образца."
это как-то не вяжется с утверждениями о том, что резервуары (естественно, нормально спроектированные), которые при испытаниях доведены до начала пластических деформаций - надо выбрасывать.
quote:Originally posted by Кайнын:
"Пластическое деформирование идет при возрастающей нагрузке, так как металл упрочняется в процессе деформирования. Упрочнение металла при деформировании называется наклепом. При дальнейшем нагружении пластическая деформация, а вместе с ней и наклеп все более увеличиваются, равномерно распределяясь по всему объему образца."
а разве Д16Т относится к сталям и сплавам.
Дядька Кайнын, может подскажешь чайнику как рассчитывать зону возвратных пластических деформаций ?
quote:Originally posted by Gefest 007:
Т.е. полчаса взяты с потолка?
ПНАЭ Г-7-008-89. *Время выдержки оборудования и трубопроводов под давлением Рр при пневматических испытаниях должно быть не менее 30мин*.
quote:1. по ссылке речь идет о металлах вообще, а не о исключительно сталяхOriginally posted by IgorVT:
1. а разве Д16Т относится к сталям и сплавам.2. Дядька Кайнын, может подскажешь чайнику как рассчитывать зону возвратных пластических деформаций ?
2. витиевато спрашиваешь.
"возвратные пластические" - это круто сформулировано.
попроще как-то вопрос задай :-)
quote:а при гидравлических испытаниях сколько надо держать?Originally posted by Alter:
ПНАЭ Г-7-008-89. *Время выдержки оборудования и трубопроводов под давлением Рр при пневматических испытаниях должно быть не менее 30мин*.
quote:Originally posted by Кайнын:
а при гидравлических испытаниях сколько надо держать?
10 мин, *После выдержки давление г.исп. снижается до значений 0.8Ph и проводится осмотр оборудования..... * (с)
quote:Originally posted by Кайнын:
по ссылке речь идет о металлах вообще, а не о исключительно сталях
все равно как то не уверен по поводу Д16Т
quote:Originally posted by Кайнын:
"возвратные пластические" - это круто сформулировано.попроще как-то вопрос задай :-)
Угу
, упругие деформации, допустим труба Д36 мм под давлением 100 атм. Д36,02 под давлением 200 атм. Д36,04 при сбросе давления до 0 снова Д36 интересует расчет где зона когда труба не будет возвращаться к номинальному размеру?quote:Д36 интересует расчет где зона когда труба не будет возвращаться к номинальному размеру?
Дави по + 50-100атм, сбрасывай в ноль и проводи замеры. Простой практический способ как найти момент, когда возврата нет.
quote:Originally posted by Konstantin_E:
Дави по + 50-100атм, сбрасывай в ноль и проводи замеры. Простой практический способ как найти момент, когда возврата нет.
Таким методом я умею
и знаю границу ,интересен именно расчет.При гидроиспытаниях выдерживают 10 минут с поддержанием давления, кажется так, источник не помню.
Кайнын, поправь, ели ошибаюсь.
Пока обмеряешь все контрольные точки, потанцуешь с микрометром вокруг резика, запишешь данные на бумажку, так и более 10 минут пройдет
quote:Originally posted by Konstantin_E:
потанцуешь с микрометром вокруг резика, запишешь данные на бумажку, так и более 10 минут пройдет
А не надо бояться, далеко не убежит.
Подлить, что ли маслица.... Есть такая величина "сигма 0,2". Ноль два -подстрочник.
quote:Originally posted by Borshevich:
При гидроиспытаниях выдерживают 10 минут с поддержанием давления, кажется так, источник не помню.
Кайнын, поправь, ели ошибаюсь.
Так 10мин или полчаса? Ты как-то определись.
quote:Подлить, что ли маслица...
Тока не в резик!
После этого самого опытного экземпляра, о чем тема, было мокрое пятно на потолке. Жаль не сообразил сфоткать. То мне не хватало масляных пятен еще... А тебе-то что? Ты за зонтиком прятался
А с потолка убирать потом?
Эт не вода - усохла и нет следов. А за маслянное пятно могли бы отгрести всей компанией от хозяйки quote:а что такое "не возвращаться"?Originally posted by IgorVT:
Угу
36,039мм?
36,01
36,005
36,001
??
quote:"не возвращаться"?
Вопрос вроде не ко мне, конечно, но хотелось бы послушать мнения по этому поводу. Я считаю что невозврат начинается от +0,01мм от начального замера, при нолевом давлении. Как поймать тысячную миллиметра дома- не знаю.
quote:мнение - это хорошо.Originally posted by Konstantin_E:
Я считаю что невозврат начинается от +0,01мм от начального замера, при нолевом давлении. Как поймать тысячную миллиметра дома- не знаю.
только уточни, плз, какое отношение разрешение средств измерения имеет к прочности?
а если у меня прибор спокойно меряет 0,001мм?
или если меряет только 0,1мм?
концепцию менять?
это раз
и два - если я с одной и той же точностью ( твои 0,01) меряю резервуар д50мм и капиллярку д2,5мм - это правильно?
или всё-таки диаметр учитывать?
:-)
quote:или всё-таки диаметр учитывать?
Наверно да, но как... Честно- не знаю.
quote:а если у меня прибор спокойно меряет 0,001мм?
или если меряет только 0,1мм?концепцию менять?
Думаю что чем точнее тем лучше, но есть и предел разумного. Так же как и минимальные требования к точности инструмента, при определенных операциях. Попросту- инструментом с точностью 0,1мм не стал бы проводить замеры при испытании. Не знаю как правильно выразиться, но чувствую что мало точности.
quote:только уточни, плз, какое отношение разрешение средств измерения имеет к прочности?
Не совсем понял смысла, если можно, другими словами спросите.
quote:Originally posted by Кайнын:
а что такое "не возвращаться"?36,039мм?
36,01
36,005
36,001??
я думаю стоит опираться на подручную точность в 0.005 мм.
quote:Originally posted by Кайнын:
и два - если я с одной и той же точностью ( твои 0,01) меряю резервуар д50мм и капиллярку д2,5мм - это правильно?
или всё-таки диаметр учитывать?
в процентном соотношении от диаметра это не правильно.
Ну и развезли!
Вопрос сколько держать, конечно, интересный. Правила Котлонадзора давненько не читал, но кажется, что 10 мин должно хватить, хотя в голове (почему-то, наверно с форумов) давно сидит пол-часа, что, вроде, тоже не вредно.
Насчет упрочнения при пластической деформации - все же лучше проектировать резик без выхода в эту зону. Правило простое - воздерживаться, если есть сомнения.
Алтер, Сопромат помню, вопрос был в шутку, а вот твое заявление, что рваться должно только по резьбе, мягко говоря, очень спорное.
Ты на это обратил внимание?
quote:Для полноты картины добавлю, длина резьбы 10 мм...Наружный диаметр 35, стена 2,6мм, резьба 30х0,8мм.
... диаметр уплотнения пробки 28,6 мм...
... сигма врем. 503 Мпа...
... тау 330 Мпа...
Критерий сохранения или увеличения прочности под давлением - способность конструкции стабилизироваться в размерах при поддержании постоянного испытательного давления. Т.е. со временем должна исчезать динамика в размерах.
quote:"ты пальцем покажи" (с)Originally posted by Borshevich:
Критерий сохранения или увеличения прочности под давлением - способность конструкции стабилизироваться в размерах при поддержании постоянного испытательного давления. Т.е. со временем должна исчезать динамика в размерах.
если при подаче подраздулся и перестал - это нормально?
quote:если при подаче подраздулся и перестал - это нормально?
Наклепало значит, не вижу ничего ненормального, если он держит при этом то же давление, которое его раздувало.
А о чем вообще идет речь?
Давление гидравлических испытаний по определению должно быть меньше начала пластической деформации. Если деформация началась, резервуар не выдержал испытаний. Это как со свежестью, она может быть только первой, другой не бывает. -это из классики.
Пластическая деформация это значит в кристаллической решетке появилось большое количество дефектов, которые выходят на поверхность создавая эффект аппельсиновой корки. А дефектный материал ктож использует?
Трубы бывает упрочняют наклепом, но при этом их обкатывают, создавая предварительные напряжения сжатия. Упрочнение наклепом, путем раздутия
- до этого только здесь могли додуматься.quote:Originally posted by val:
Алтер, Сопромат помню, вопрос был в шутку, а вот твое заявление, что рваться должно только по резьбе, мягко говоря, очень спорное.
Ты на это обратил внимание?
*Здесь шутим , а здесь не шутим*?
Для рассматриваемых условий -по резьбе, проведи испытания, оставь после пробки пару ниток и сей опыт будет бесценен . Резьба-концетратор была , есть и будет. К слову, на сосудах ВД даже глубину маркировки(ударным способом) задают *во избежании*.
quote:А о чем вообще идет речь?
Направление мысли правильно задал Кайнын - какую-то деформацию "нулевая" труба под сколько-либо значимой статической нагрузкой все равно поймает, под нагрузкой на уровне на много ниже зоны разрушения. Вопрос - какую деформацию считать допустимой?
quote:Originally posted by Borshevich:
Вопрос - какую деформацию считать допустимой?
10-15% от номинала геометрии.
quote:Что значит допустимая деформация? Для чего допустимая? Для резервуара такого понятия нет и быть не должно.Originally posted by Borshevich:
Направление мысли правильно задал Кайнын - какую-то деформацию "нулевая" труба под сколько-либо значимой статической нагрузкой все равно поймает, под нагрузкой на уровне на много ниже зоны разрушения. Вопрос - какую деформацию считать допустимой?
Труба деформируется только после достижения предела пластичности, а при гидравлических испытаниях до него доходить недопустимо.
Поэтому и непоятно о чем вы говорите.
quote:Труба деформируется только после достижения предела пластичности, а при гидравлических испытаниях до него доходить недопустимо.
Почему недопустимо? Если у экземпляра судьба лопнуть, то ему все можно
quote:10-15% от номинала геометрии.
Это как, от диаметра или еще что-то?
quote:Что значит допустимая деформация? Для чего допустимая? Для резервуара такого понятия нет и быть не должно.
Да запросто. После обработки она у тебя сутки в углу постояла - стала гламурным треугольником или эллипсом. Когда ты в нее дунешь - она станет круглой, когда постоит под давлением - может быть, даже, круглой останется навсегда. Это простейший пример.
quote:Труба деформируется только после достижения предела пластичности.
При ковке предел пластичности превышается многократно. Все штампованные детали выбрасываем на лом?
quote:Гост .10-15% от номинала геометрии.Это как, от диаметра или еще что-то?
В низу есть много ссылок . Там все ответы .
)http://www.gosthelp.ru/text/RD261889SosudyTerminyiopr.html
quote:Originally posted by val:
Насчет упрочнения при пластической деформации - все же лучше проектировать резик без выхода в эту зону.
Лучше даже за предел текучести не доходить, какая там зона упрочнения. Ибо для пластичных материалов именно он является параметром, при котором перестают использовать материал.
А про упрочнения - я же спрашивал, по какой теории тут считают резики.
Автофретирование применяется для толстостенных труб.
Тонкостенные оболочки не упрочняются!
Вы мне сказали что в формулах фигурирует срединный диаметр, а это уже теория оболочек. Моментная или безмоментная. Формулы, которые вы привели скорее всего являются одним из решений дифура по моментной теории.
quote:Разговор идет конкретно о резервуарах и трубах, и в частности о гидравлических испытаниях, поскольку это форум РСР.Originally posted by Borshevich:
При ковке предел пластичности превышается многократно. Все штампованные детали выбрасываем на лом?
Тебе похоже все равно о чем говорить, всю в кучу валишь.
Впрочем здесь о точности знаний и выражений вообще никто не заботится, а ГОСТы и тому подобные документы воспринимают как ограничение свободы в деле изобретения "велосипедов". Зато изобретать собственные нормы, формулы и т.д. великие мастаки.
Превратили тему в балаган.
Кайнын, это ж ты начал про упрочнение, какого теперь пристебался к Кице, который твое предположение поддержал?
Теоретики под общий шумок тоже хвосты распустили.
Один с пеной у рта "доказывает" азбучную истину о концентраторах напряжений. Да еще и эксперименты ему на блюдечке выложи. Сам, сам. Я делаю то, что мне нужно.
Другому свет не мил без пинания общепринятых формул расчета (которые здесь никто и не представлял). Да еще и про какие-то оболочки, которые (вот беда!) не упрочняются! Не говоря уже о столь эффективном влиянии на прочность резиков очень опрометчиво никем неучтенного атмосферного давления.
И как только без вас резервуарный мир до сих пор выжил?..
quote:Впрочем здесь о точности знаний и выражений вообще никто не заботится, а ГОСТы и тому подобные документы воспринимают как ограничение свободы в деле изобретения "велосипедов". Зато изобретать собственные нормы, формулы и т.д. великие мастаки.
Где я призвал проектировать иное давление разрушения, нежели соответствующее пределу текучести? Более того, я сам всегда занижаю показатели до типичных для необработанного термически материала, что бы исходить их худшего.
Ни хрена я в кучу не валю, ответь - "нулевый" резервуар получит остаточные деформации, если в него дунуть половину давления разрушения. ? ДА или НЕТ?
Выбираем в круге ф10 продольный шлиц шириной 6 глубиной 7, через сутки между стенками шлица там будет 6? ДА или НЕТ?
В каком к черту ГОСТе, хоть в одном, это описано?
Это наш тупо опыт, крупицы которого может и найдутся в монографиях и учебниках, в лучшем случае в ТУ никому не известного завода, но в основном мы их получаем от старших коллег и собственным опытом.
quote:И как только без вас резервуарный мир до сих пор выжил?..
В России производство ПЦП поднимали КУСТАРИ. У нас самые в среднем прочные резервуары в мире. Только у нас негласный стандарт на рабочее 300. Этого практического аргумента мало?
quote:Originally posted by Gefest 007:
Что значит допустимая деформация? Для чего допустимая? Для резервуара такого понятия нет и быть не должно.
Труба деформируется только после достижения предела пластичности, а при гидравлических испытаниях до него доходить недопустимо.
Начнем с того, что недеформируемых тел нет, любое тело под нагрузкой будет деформироваться, можем мы измерить деформацию или нет - другой вопрос. Труба будет деформироваться под нагрузкой до достижения предела текучести обратимо, после - соответственно необратимо
Поэтому для резервуара обязана быть допустимая деформация.quote:Originally posted by Gefest 007:
А дефектный материал ктож использует?
Нууу тогда труба вообще дефектная штука изначально, так как трубное производство относится к обработке металлов давлением, и там пластические деформации очень велики
quote:Originally posted by Gefest 007:
Поэтому и непоятно о чем вы говорите.
quote:Только у нас негласный стандарт на рабочее 300.
Адуреть.
Квакенбуш переходил на 300 когда здесь о нем и не заикались. Спи спокойно, не мучаясь манией величия, все украдено до вас.
quote:У нас самые в среднем прочные резервуары в мире.
Ни хрена я в кучу не валю, ответь - "нулевый" резервуар получит остаточные деформации, если в него дунуть половину давления разрушения. ? ДА или НЕТ?
Что такое "нулевой" резервуар я не знаю. В обычном резервуаре пластической деформации трубы не будет.
Выбираем в круге ф10 продольный шлиц шириной 6 глубиной 7, через сутки между стенками шлица там будет 6? ДА или НЕТ?
Какое отношение это имеет к трубе и гидравлическим испытаниям?
quote:Давайте не будем. Производитель прочность продукта гарантирует, вооружен всем необходимым оборудованием для контроля и за какачество продукта отвечает.Originally posted by barsoid:
Нууу тогда труба вообще дефектная штука изначально, так как трубное производство относится к обработке металлов давлением, и там пластические деформации очень велики
А некоторые здесь пытаются ввести ослабленные нормы контроля специяльно для кустарей РСР, следуя которым, начинающий пневманутый Вася запросто может угрохать и себя и потенциального покупателя, причем не одного.
quote:Адуреть.
Квакенбуш переходил на 300 когда здесь о нем и не заикались. Спи спокойно, не мучаясь манией величия, все украдено до вас.
Вал, кроме квакенбуша - кто? Тут вообще нет РД 200, редко у кого 250, в основном 300, на 1700PSI тут не смотрят даже как на голимый углекислотник.
quote:Originally posted by val:
Давайте не будем.
Давайте всетаки будем
потому как продвигаемое мнение, о том, что "Пластическая деформация это значит в кристаллической решетке появилось большое количество дефектов, которые выходят на поверхность создавая эффект аппельсиновой корки." и "Что значит допустимая деформация? Для чего допустимая? Для резервуара такого понятия нет и быть не должно." является мягко говоря неправильным quote:Originally posted by val:
А некоторые здесь пытаются ввести ослабленные нормы контроля специяльно для кустарей РСР,
Кто эти нормы будет контролировать? или жентельменам принято верить наслово? В любом случае если изделие для личного использования - то этот парашют я складывал сам(с), а если на продажу... то нифига не сделаеш, какие строгие нормы не придумывай.
quote:
Что такое "нулевой" резервуар я не знаю. В обычном резервуаре пластической деформации трубы не будет.
Нулевый - это из-под резца. Так ДА или НЕТ?
quote:Какое отношение это имеет к трубе и гидравлическим испытаниям?
Прямое. Это внутренние напряжения, появляющиеся при прокатке трубы и при ее обработке. По значительной нагрузкой давлением картина напряжений переиргает.
Вань, перестань ляпать шо в голову взбрело. Утомляет, чесслово. И для новичков очень вредно. Возьми на себя хоть какую-то ответственность за свои слова...
quote:Вань, перестань ляпать шо в голову взбрело. Утомляет, чесслово. И для новичков очень вредно. Возьми на себя хоть какую-то ответственность за свои слова...
Ляпаю как есть, "не мы такие, ...". Вредно, для новичков, конечно. Новичкам вообще читать архивы положено.
quote:Чего ради?Originally posted by barsoid:
Давайте всетаки будем
Детство, праздник непослушания. Ур-ря-а!
А я буду паинькой и маму ТБ буду слушаться. Она иногда глупо звучит, но только добра желает.
Отсюда можно что то почерпнуть, но не все
и приладить под свою деятельность
ГОСТ 14249-89 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность 01.01.1990 действующий
http://dbases.ru/cgi-bin/catalog/catalog.cgi?i=7430&l=
интересно кто нибудь количество рабочих циклов считал? в принципе должна усталость материала сказываться.
ГОСТ 25859-83 Сосуды и аппараты стальные. Нормы и методы расчета на прочность при малоцикловых нагрузках 01.07.1984 действующий
http://dbases.ru/cgi-bin/catalog/catalog.cgi?i=21436&l=
quote:где?Originally posted by val:
Кайнын, это ж ты начал про упрочнение, какого теперь пристебался к Кице, который твое предположение поддержал?
а может, к теме вернемся?
никто не хочет сделать разбор проведенной работы?
Пара десятков циклов в год, менее 500 за 10 лет. Да и циклы не 0-300, а 250-100 обычно.
Если резервуар типа "лом" (с проектным разрушением выше 900 бар для мягкого состояния материала), то, кмк, срок его службы ограничен только диффузными и коррозионными процессами.
quote:где?
тож не заметил.
Лучше вернемся к:
quote:никто не хочет сделать разбор проведенной работы?
quote:Originally posted by val:
Чего ради?
Детство, праздник непослушания. Ур-ря-а!
А я буду паинькой и маму ТБ буду слушаться. Она иногда глупо звучит, но только добра желает.
Ради повышения общей грамотности
Причем тут непослушание? Если человек говорит принципиально неправильно... не понимаю... или задача написать страшилок, чтобы все соблюдали ТБ? Тогда нужно, чтобы они звучали не абсурдно
ТБ соблюдать вообще необходимо... так вместо бредовых страшилок про апельсиновую корку приведи по пунктам что нужно учесть и как, чтобы не "угрохать и себя и потенциального покупателя"
quote:Пост 65где?
quote:Originally posted by Кайнын:
я высокоучёным сэрам ссылочку дам
tm.msun.ruпросто так, без намёков.
кроме того, что касается нынешней темы, там есть слова "Пластическое деформирование идет при возрастающей нагрузке, так как металл упрочняется в процессе деформирования. Упрочнение металла при деформировании называется наклепом. При дальнейшем нагружении пластическая деформация, а вместе с ней и наклеп все более увеличиваются, равномерно распределяясь по всему объему образца."
это как-то не вяжется с утверждениями о том, что резервуары (естественно, нормально спроектированные), которые при испытаниях доведены до начала пластических деформаций - надо выбрасывать.
quote:
а может, к теме вернемся?
никто не хочет сделать разбор проведенной работы?
Ага. Какой работы? Пляски вокруг с самого начала сомнительного резика с обмерами и ожиданиями когда пырснет?
quote:это ты сразу выводы дал :-)Originally posted by val:
Ага. Какой работы? Пляски вокруг с самого начала сомнительного резика с обмерами и ожиданиями когда пырснет?
а по пунктам?
quote:это ты сразу выводы дал :-)
Опять шалишь. Читай первый пост, провокатор.
quote:я не знаю, что такое "час та натхнення"Originally posted by val:
Опять шалишь. Читай первый пост, провокатор.
кто его знает, может, в этом весь смысл темы?
quote:Пост 65
Ничего в мой адрес не вижу.
quote:
Опять шалишь. Читай первый пост, провокатор.
А что там читать? Лишнее доказательство справедливости моего утверждения, что принимать в расчет данные мехиспытаний на материал нельзя, исходить можно только из предела текучести, типичного для мягкого состояния используемого материала. В случае приведенного образца его реальное сигма тэ около 260МПа, что где-то посередке между 190..210 для мягкого состояния и 290..315, что скорее всего значились в сертификатах на ту трубу.
quote:Время и вдохновение.я не знаю,
Был у Гены бросовый (что сразу бросается в глаза, судя по размерам) резик, который нужно было лопнуть, у Кости - оборудование. Лопнули. Со смаком. Все задокументировали.
Молодцы.
У меня к тому времени в работе был другой, совершенно не бросвый, готовый к проверке. Проверил, почти не мерял, время и силы сэкономил. Быстро и просто.
Что еще?
quote:хоть ты-то бы фигню не писал бы.Originally posted by Borshevich:
В случае приведенного образца его реальное сигма тэ около 260МПа, что где-то посередки между 210 для мягкого и теми 290..315, что скорее всего значились в сертификатах на ту трубу.
как ты можешь напряжения считать для изделия, не зная его точных размеров?
quote:Ну да, право писать фигню заслужить надо.хоть ты-то бы фигню не писал бы.
А Саша Кайнын - человек заслуженный, все знают.
quote:1. теперь понял.Originally posted by val:
1. Время и вдохновение.
2. Все задокументировали.
3. Молодцы.
муза посетила.
в принципе, вопросов по технике после этого быть не может.
2. информацию обычно получают для анализа и выводов.
здесь вывод один - резервуар разрушился по проточке неизвестного размера.
причем разрушение было не трещиной, а кольцевое
из этого можно сделать массу выводов, но они не прозвучали.
3. действительно молодцы, работают, а не демагогией занимаются.
quote:Да ну...Originally posted by Кайнын:
резервуар разрушился по проточке неизвестного размера.
Как ни претит, придется сослаться на Альтера. Как раз в даном конкретном случае его утверждение о том, что все равно лопнет по резьбе, даже без злосчаастной канавки, совершенно безошибочно.
quote:Originally posted by Кайнын:
здесь вывод один - резервуар разрушился по проточке неизвестного размера.
причем разрушение было не трещиной, а кольцевое
а может трубодуя?
quote:мил человек, в теме из внутренних размеров прозвучало только что внутренний труюы - 30мм (и то невнятно)Originally posted by val:
Ну да, право писать фигню заслужить надо.
А Саша Кайнын - человек заслуженный, все знают.
по ГОСТу 18482 это может быть и 30,3 и 29,7 (это если труба 36х3).
но, судя по фразе "протачиваю до 37мм", это минимум 38х4
а там может быть и 30,45мм и 29,55
что для трубы, проточенной до 36мм (как в опыте) дает при расчете разброс в +\- 15% - т.е. для значений порядка 26кг\кв.мм это будет от от 22 до 30 кг.
нормальный диапазон, да? :-)
Вовчик(ну надо же, принесла нелегкая, да еще и без обычных хохм - быть беде), об#яснись.
quote:мил человек,
чытай харашо, да?
quote:Наружный диаметр 36 мм, стенка 3 мм. Пробки на резьбе М33х1.5
quote:quote:Originally posted by :
чытай харашо, да?
Наружный диаметр 36 мм, стенка 3 мм. Пробки на резьбе М33х1.5
читаю и вижу, что написано "..порвали резервуар из Д16Т. Наружный диаметр 36 мм, стенка 3 мм."
про трубу 36х3 не написано.
при изучении фотографий видно, что внутренний диаметр не расточен (осевые следы есть), наружный с кольцевыми следами, похожими на мехобработку.
т.ч. в явном виде про трубу не написано.
но если это и 36х3 - то получится не 26 расчетное, а 23,4-28,6кг.
Млять...
quote:?резервуар разрушился по проточке неизвестного размера.
quote:И резервуар разорвался пополам по зарезьбовой канавке (там толщина стенки была 1.5 мм).
quote:
Был у Гены бросовый (что сразу бросается в глаза, судя по размерам) резик
quote:Пробки на резьбе М33...
quote:придется сослаться на Альтера. Как раз в даном конкретном случае его утверждение о том, что все равно лопнет по резьбе, даже без злосчаастной канавки, совершенно безошибочно.
quote:Как ни претит, придется сослаться на Альтера. Как раз в даном конкретном случае его утверждение о том, что все равно лопнет по резьбе, даже без злосчаастной канавки, совершенно безошибочно.
quote:хоть ты-то бы фигню не писал бы.как ты можешь напряжения считать для изделия, не зная его точных размеров?
quote:при изучении фотографий видно, что внутренний диаметр не расточен (осевые следы есть), наружный с кольцевыми следами, похожими на мехобработку.т.ч. в явном виде про рубу не написано.
но если это и 36х3 - то получится не 26 расчетное, а 23,4-28,6кг.
23.4 < 26 < 28.6 справедливое неравенство, однако. Наши оценки не расходятся.
quote:какие такие "наши оценки"?Originally posted by Borshevich:
23.4 < 26 < 28.6 справедливое неравенство, однако. Наши оценки не расходятся.
я просто показал, что нельзя расчеты делать, не имея точных донных по геометрии трубы.
ибо тогда надо при расчетах брать ГОСТовский разброс внутреннего диаметра, а это получится точность +\-15% - т.е. как раз твои 21 и 29 кг\кв.мм
ты же вывод делаешь "В случае приведенного образца его реальное сигма тэ около 260МПа" :-)
какую толщину ты при расчете брал-то? :-)
quote:какую толщину ты при расчете брал-то? :-)
Посмотрел сортамент когда-либо проходивший по складам Альфа-Металл и допустил, что 36х3. Определенно не 36х4.
quote:хороший ответ.Originally posted by Borshevich:
Посмотрел сортамент когда-либо проходивший по складам Альфа-Металл и допустил, что 36х3. Определенно не 36х4.
я спрашивал не про сортамент, а про толщину стенки.
3,0мм?
3,3 (максимально допустимое отклонение в плюс)?
2,7 (в минус)?
чтобы попонятнее было - проведению таких расчетов аналогично завлению "разрушение произошло на давлении 500атм +\-10%"
quote:я спрашивал не про сортамент, а про толщину стенки.
3,0мм?
3,3 (максимально допустимое отклонение в плюс)?
2,7 (в минус)?
Я понял. Но на что-то опереться все же надо было. Если следовать "доброй" традиции металлургов - снаружи скорее всего что-то вроде 35.78, а внутри 30.19
quote:Молодец, самокритично.Originally posted by Кайнын:
демагогией занимаются.
quote:Originally posted by Borshevich:
Прямое. Это внутренние напряжения, появляющиеся при прокатке трубы и при ее обработке. По значительной нагрузкой давлением картина напряжений переиргает.
Ты свои сообщения и вопросы по ним хотя бы читаешь? Наверно все-таки нет. Иначе не написал бы то что сверху, в ответ на вопрос "какое отношение имеет шлиц к гтдравлическим испытаниям и трубе?".
Бессмысленый разговор ни о чем.
quote:какое отношение имеет шлиц к гтдравлическим испытаниям и трубе?
Прямое и наипрямейшее.
Дядьки, хватит, а?
По трубе. Была труба 40х5. Отдал токарю кусочек, попросил до 36 мм проточить и М33х1.5 нарезать с двух сторон.
а дальше что?
quote:Была труба 40х5. Отдал токарю кусочек, попросил до 36 мм проточить
Злодейство учинил , оставил бы 38.
Чего злодейство? В стружку много спустил?
Качественная накатка делает опресовку излишней... известный факт
quote:В стружку много спустил?
Стружку не жалко. Было бы 38 - был почти лом
quote:Качественная накатка делает опресовку излишней... известный факт
Это он КВП известный, а мы люди темные.
quote:Originally posted by garry22:
Качественная накатка делает опресовку излишней... известный факт
Тьфу, блин! Сразу не въехал. Сижу и думаю - "как же так!?"
А оно вот оно как, Боршевич!
А трубу я до 36 проточил чтобы гарантировано порвать (хотя мне кажется, что на Костином "коллайдере" мы эту трубу и без проточки бы разорвали).
Я подобную трубу до 37 мм протачиваю. И 200 мм кусочек мне не жалко - пол-центнера такой трубки уже купил
quote:мне кажется, что на Костином "коллайдере" мы эту трубу и без проточки бы разорвали
Порвали бы, 100%, коллайдер адский.
quote:И 200 мм кусочек мне не жалко - пол-центнера такой трубки уже купил
Йо-майо!! А я видимо буду вынужден стальные резервуары заказывать.
Кстати о стальных резервуарах! Костя Е сознательно использует стальные трубы, хотя была возможность перейти на дюраль. Можешь его подергать на счет инфы. Да он и сам, думаю, с удовольствием расскажет что да как.
Спасибо, непоняток у меня нет, смущает только масса стали, с дюралевыми мой агрегат вписался бы в 2кг.
А ты стальную трубу не как вынужденную необходимость, а как крутую фичу позиционируй!
Только ее отполировать надо будет и оксидировать - для плезиру.quote:А ты стальную трубу не как вынужденную необходимость, а как крутую фичу позиционируй!
С меня хреновый борыго. Я даже золото по цене черного лома продать ниасилю
Дюраль пока мне не светит. Народу понравились Крысы ПСП-шные с резиком из газовой пружины от багажника Транспортера. 27х1,5 (28х2 бывает) всего лишь но достаточно крепкая чтоб надувать ручным насосом, а потом выяснилось что и от баллона тоже можно, если осторожно. Поскольку оборудование мое не могет справиться с трубами на предмет нарезания в них резьбы, даже метчиком, то приходиться довольствоваться пробками на болтах. А тут пох какая труба. Не, не пох конечно- с дюралем куда проще работать
А так же есть доступ к немецкой гидравлической трубе, любые размеры и давление от производителя указано. Проверял- или совпадает, или не хуже результат.
Насчет веса. Мой стальной резик(27х1,5мм 70куб объема) весит не больше чем дюралевый на эксцентрике кубов на 140. И вид более компактный. Плюс экономные ТТХ. Ой, занесло...
quote:Только ее отполировать надо будет и оксидировать - для плезиру.
Кстати, труба с ГП багажника шикарно гладкая изнутри. Колечки входят туда ва-аще не напрягаясь. И почему-то сцуко не ржавеет. Вот тут http://guns.dp.ua/forum/viewtopic.php?t=825&start=210 один из первых резиков из ГП, владелец вскрыл через 11 месяцев на осмотр.
У меня если тальные - то тоже резьбовые предвидятся.
На резьбе таки проще делать пробки. Потихоньку перехожу, отрабатываю новый размер трубы. Но оборудование все равно не позволит дома резать резьбу. Но выход есть всегда
quote:Originally posted by алхимик:
а дальше что?
Как это "что"?!
Известное дело, дерьмом набили и тебе "ценной бандеролью" отправили. Через пару дней получишь....
quote:Но выход есть всегда
Еще бы его небыло - вся страна набита мощностями на которых держат людей на половине, а то и трети нагрузки. И, слава богу, там остались в основном те, кто может.
quote:И какую резьбу думаешь использовать? Стенки уж больно тонкие. А толстые делать вес большой будет. Так и просится сварка.Originally posted by Konstantin_E:
На резьбе таки проще делать пробки. Потихоньку перехожу, отрабатываю новый размер трубы. Но оборудование все равно не позволит дома резать резьбу.
Резьбу можно и дома если метчиками думаешь пользоваться.
quote:И какую резьбу думаешь использовать? Стенки уж больно тонкие.
Труба стальная, размер 25х2. резьба 22х1. Что тут тонкого? У резика с Чизы такие же стенки(2мм) при наружном 28мм и ниче, никто не возмущался?
Я думал толстую трубу со стенкой 3 протачивать в посередке.
quote:По этой трубе вопрос и не возник бы. Но до этого ты писал о другой трубеOriginally posted by Konstantin_E:
Труба стальная, размер 25х2. резьба 22х1. Что тут тонкого?
quote:Originally posted by Konstantin_E:
Мой стальной резик(27х1,5мм 70куб объема)
Гм, а "родной" резик для ЧиЗы? Там 28 мм, стенка 2. Резьба М25х1. Уплотнение после резьбы.
quote:По этой трубе вопрос и не возник бы. Но до этого ты писал о другой трубе
Я работаю с несколькими размерами стальных труб, а именно 28х2(ГП фирмы Стабилус) встречается крайне редко. 27х1,5 ГП другого производителя, 20х2(гидравлика) - всего 4-ре резика. И 25х2(тоже гидравлика), пока только в разработках.
Я уже запутался где и о какой именно что-то говорил...
Упс... Забыл- еще была гидравлическая, тоже 28х2. Я из нее пробовал имитировать Чизин резик. Пробка выскочила при 350-370.
quote:Хм-м... А люмень с резьбой 0,8 держит 650.Пробка выскочила при 350-370.
quote:Хм-м... А люмень с резьбой 0,8 держит 650.
Дык это, там же уплотнение после резьбы было. Имитировал именно как в оригинале на Чизе. Стенка-то тонкая осталась под резьбой, ее и подуло бедную.
А вот собственно, запечатлил для истории forummessage/30/453
Пробка? Вылетела. Именно вылетела. Я думаю что прозевал немного воздуха в системе. На второй фото я пробку вставил назад, чтоб было видно характер вздутия.
quote:Сюды их
Кого их?
Картинки и сцылки напрямую.
Аа. Я думал кого другого носом потыкать.
Это как раз была гидравлическая труба, немецкая. Производитель дал параметры 205 рабочего при нормальной температуре и без резких перепадов давления, запас прочности х1,5. Вообщем, где-то так оно и вышло.
quote:Пробка? Вылетела. Именно вылетела.
Плохо. Если нормально ослабить посадочное место кольца, чтобы выдувало кольцо и стравливало до разрыва по резьбе, конструкция вполне безопасная. Но с другой стороны, резик все равно выбрасывать. Еще хуже, если в той же трубе клапан с ударником.
А лучше использовать максимально-равнопрочную конструкцию (с уплотнением до резьбы) и вкрутить разрывной диск по вкусу, т.е. чуть выше рабочего.
Я тут быстренько прикинул, и вышло, что твоя немецкая труба, если правильно использовать, запросто подходит для 300 рабочего почти с двухкратным запасом.
А какая сталь-то?
Я надеялся на холоднокатанную не ниже 20. Но даже если 10 - полуторный запас.
а ты какие цифры на 10-ку берешь? хотя тоже думаю там минимум 20Г или 9Г2С
Я даже занизил - 285 Мпа www.matweb.com
Просто по памяти, что здесь для труб применяют. 10 даже выше www.matweb.com
А с легированными история совсем другая www.matweb.com
Куда ни кинь веде клин
. У трубы со стенкой 1.5мм резьбу не нарежешь. Уплотнение за резьбой тоже толстой стенки требует. Уплотнение перед резьбой -габариты и вес, за счет длинных пробок. Стальной резервуар лучше все же сварным делать. Геморой конечно, зато легкий и прочный будет.
quote:Ну вот никак непонятно о чем речь. Относительно чего запас-то? Относительно горизонтаOriginally posted by val:
Я тут быстренько прикинул, и вышло, что твоя немецкая труба, если правильно использовать, запросто подходит для 300 рабочего почти с двухкратным запасом.
или предела текучести или предела прочности, аль еще чего?.quote:Originally posted by Gefest 007:
предела текучести
По пределу текусти обычно ведут расчёт.
В стальной трубе пробки надо впаивать серебром, держит лучше сварки, т.к. площадь спайки достаточно велика. К тому же намного увеличивается объём презервуара. Доказательством прочности служат буры по бетону, в которых твердосплавные пластины впаяны.
Кстати по поводу "полетов" разрушенных на Костином "коллайдере" образцов - видимо общая упругость системы (домкрат, стоящий в стойке или длинные витые капиллярки) дает о себе знать. Или же где-то в системе есть воздух, "живущий" там постоянно. У меня дома винтовой пресс примитивнейшей конструкции - плунжер 19 мм и рабочий винт М27х1.5 (зря такую крупную сделал, тяжко крутить) - в случае разгерметизации никаких струй, режущих бетон, и полетов деталей, пробивающих плиты - мгновенно падает давление и все.
quote:Originally posted by иваныч:
впаивать серебром, держит лучше сварки,
Большая зона прогрева, в отличие от сварки аргоном, заставит материал забыть о заявленной в расчетах "сигма тэ". Это, скорее всего и увы, так
.quote:Кстати по поводу "полетов" разрушенных на Костином "коллайдере" образцов - видимо общая упругость системы (домкрат, стоящий в стойке или длинные витые капиллярки) дает о себе знать.
Самую большую упругость создает сама труба, кмк.
Воздух сидит скорее всего в манометре.
quote:Я тут быстренько прикинул, и вышло, что твоя немецкая труба, если правильно использовать, запросто подходит для 300 рабочего почти с двухкратным запасом.
вот данные трубы. левая колонка - обозначение и "размерность" снаружи-изнутри. Вторая колонка- наружный диаметр, третья- допуск на диаметр, четвертая- внутренний диаметр, пять- допуск на внутри, шесть- стенка, семь и восемь- рабочее давление(бар) при статической и постоянно меняющейся нагрузке.
PR 20-1.5 VZ 20,0 0,08 17,0 0,08 1,50 209 188
PR 20-2 VZ 20,0 0,08 16,0 0,08 2,00 288 252
PR 20-2.5 VZ 20,0 0,08 15,0 0,15 2,50 355 305
PR 20-3 VZ 20,0 0,08 14,0 0,15 3,00 433 364
PR 22-1.5 VZ 22,0 0,08 19,0 0,08 1,50 190 172
PR 22-2 VZ 22,0 0,08 18,0 0,08 2,00 262 231
PR 22-2.5 VZ 22,0 0,08 17,0 0,08 2,50 333 288
PR 25-2 VZ 25,0 0,08 21,0 0,08 2,00 230 205
PR 25-2.5 VZ 25,0 0,08 20,0 0,08 2,50 293 256
PR 25-3 VZ 25,0 0,08 19,0 0,15 3,00 347 299
PR 25-4 VZ 25,0 0,08 17,0 0,15 4,00 472 393
PR 28-1.5 VZ 28,0 0,08 25,0 0,08 1,50 149 136
PR 28-2 VZ 28,0 0,08 24,0 0,08 2,00 205 184
PR 28-2.5 VZ 28,0 0,08 23,0 0,08 2,50 261 231
PR 28-3 VZ 28,0 0,08 22,0 0,15 3,00 309 270
PR 30-2.5 VZ 30,0 0,08 25,0 0,08 2,50 244 217
PR 30-3 VZ 30,0 0,08 24,0 0,15 3,00 289 253
Описание
Расчет аналогично DIN 2413 (проект), случай нагрузки I: статическая (до 100 .C), случай нагрузки III: динамическая (до 200 .C), размах колебаний = P бар
Показатель прочности: K 235 [Н/мм2], коэффициент запаса прочности: S 1,5, усталостная прочность при длительном пульсирующем цикле нагрузки: σSch/D 225 [Н/мм2], допуски: DIN 10305-4
Расшифровать описание я не умею, поэтому брал и пробовал гидротестом. К примеру 28х2 совпала с описанием, после 300 начала давать необратимый натяг, а 20х2 при расчетных 250-280 не пошевелилась и при 400бар. forummessage/30/453
Последнее что тестил, это 25х2 при расчетных 205-230бар, труба выдержала 400 нагрузки с возвратной деформацией в 2-3сотки.
quote:Хз... При обработке довольно вязкая.А какая сталь-то?
quote:Куда ни кинь веде клин . У трубы со стенкой 1.5мм резьбу не нарежешь. Уплотнение за резьбой тоже толстой стенки требует. Уплотнение перед резьбой -габариты и вес, за счет длинных пробок.
Помогают в таких случаях пробки на болтах, пустые(частично полые) пробки под резьбу с уплотнением перед резьбой. В конце концов, битва за удельный расход спасает- при небольших объемах резика вполне можно снять достаточно выстрелов с достаточной энергией.
quote:В стальной трубе пробки надо впаивать серебром, держит лучше сварки,
Не сказал бы. Припой держит лучше, если температура его плаваление ближе к температуре плавления спаиваемого материала. Серебряные припои довольно "мягкие" для сталей.
Нда... таблица получалась пи....здатая...
Хорошая таблица, сразу захотелось дюраль
У низкоуглеродной черухи сигма тэ 180...210, что, в целом, соответтвует приведенным данным.quote:Originally posted by иваныч:
В стальной трубе пробки надо впаивать серебром, держит лучше сварки, т.к. площадь спайки достаточно велика. К тому же намного увеличивается объём презервуара. Доказательством прочности служат буры по бетону, в которых твердосплавные пластины впаяны.
Правильная сварка будет держать так, что рваться будет труба. Значит больше и не нужно. Объем резервуара будет больше при сварке или как минимум не меньше. Пластины паяют потому что они не варятся
.Konstantin_E ты лучше дай ссылку на сам документ. Там должны быть и пределы прочности, текучести и марка стали. А мы уж сами посчитаем и расшифруем
.quote:Originally posted by Alter:
По пределу текусти обычно ведут расчёт.
Не знаю как обычно, а по правилам
делают расчет и по пределу текучести и по пределу прочности и выбирают из двух наименьшее рабочее давление.quote:Originally posted by Gefest 007:
Konstantin_E ты лучше дай ссылку на сам документ. Там должны быть и пределы прочности, текучести и марка стали. А мы уж сами посчитаем и расшифруем
И то верно. http://hansa-flex.com.ua/cat_product.php
Трубопроводная техника- трубы-гидравлические трубы.
quote:Originally posted by Gefest 007:
Не знаю как обычно, а по правилам делают расчет и по пределу текучести и по пределу прочности и выбирают из двух наименьшее рабочее давление.
О как!)) Только по пределу текучести! и лучше брать стали у которых предел текучести значительно ниже предела прочности в т.ч.Как пример, отличная сталь для реза это 09Г2С(А), достаточно высокий предел текучести по сравнению с остальной легкодоставаемой нашей ботвой, отлично сваривается и зимой! рулит. При превышении доп. напряжений, такой резик сначала подуецца и ты это увидишь визуально, а если превысишь исчо раза в 1.5..1.6 нагрузку, то подорвёцца на пределе прочности(когда делают расчёт по пределу текусти , то расчёт по пределу прочности нах не нужен, так как даст заведомо завышенный результат и все прочнисты по -жизни исходят из сигма Т).
проверил по марке стали. Предел прочности 350-480, текучести 235 для стенки тоньше 16мм. Или 24, 36-49. Аналог стали 20, только предел прочности слабо регламентирован
.Считать такие трубы можно либо по пределу текучести и надеяться, что предел прочности не на нижней границе или по нижнему пределу прочности.
Для трубы 28х2 получается 246 атм по пределу текучести или 230 по нижнему пределу прочности.
В общем в любом случае испытывать нужно.
quote:Учи матчасть, читай ГОСТы.Originally posted by Alter:
О как!)) Только по пределу текучести!
quote:Originally posted by Gefest 007:
Учи матчасть, читай ГОСТы.
Но примешь ты смерть от коня своего (по пределу прочности)
.www.gosthelp.ru
В ссылке указано(для труб) в каких случаях по пределам считается, наш -сигмаТ.
quote:Originally posted by Konstantin_E:
Помогают в таких случаях ......, пустые(частично полые) пробки под резьбу с уплотнением перед резьбой. В конце концов, битва за удельный расход спасает- при небольших объемах резика вполне можно снять достаточно выстрелов с достаточной энергией.
Ну да, ну да....
quote:Ну да, ну да....
А шо, разве не так? :-)
Небольшей расход=больше выстрелов с малого резика.
Тю... Горячекатанные или отожженные, совсем слабые. Не зря мне хромо- молибденовые нравятся.
HSS
И шлифуется хорошо и режется карбидом нормально.Ну да, ну да....