quote:
Ну про непередаваемые ощущения я конечно загнул, но конструкция то в принципе на огнестрел похожа
quote:Originally posted by Mixamarket:
Можешь этой ветке поискать мою тему примерно год назад, там все написано и картинки есть.
Вообще винт получится сугубо развлекательный, для стрельбы дома.
Кстати кто-нить может подсказать, какую трубу мне использовать в качестве коробки?
quote:Originally posted by ADF:
можно сделать плосский нажиматель (который выдавливает, а не выбивает пиф-клапан)
Варианты - сделать детали из папье-маше (цинка, алюминя, мармелада итд)
патрон свой собственный, не совпадающий по размерам ни с одним из огнестрельных. Например, "капсюль" заглубить на 10мм в донце. Вариантов насамделе куча.
Так мне никто и не ответил насчет трубы, че использовать то?
quote:Originally posted by b4now:
главное чтобы пукля не была способна произвести огнестрельный выстрел.
quote:Originally posted by Rocki_one:
Так мне никто и не ответил насчет трубы, че использовать то?
Другое дело что картриджи "живут мало, но ярко" да заряжать их - удовольствие весьма на любителя.
quote:Originally posted by b4now:
Главная претензия к LEP системам - бесконечная их конструктивная близость к агнистрелу.
Ну а умелец-експерд пусть стреляет ТТ-шным патроном из алеминевого ствола, глядишь експердов и поубавится.
quote:Мне кажется, что подобный девайс будет многим интересен ввиду своей дешевизны, простоты изготовления, и непередаваемых ощущений обращения с почти как настоящей стрелялкой
quote:Originally posted by b4now:
Да пофигу, бить или давить на клапан картриджа, главное чтобы пукля не была способна произвести огнестрельный выстрел.Варианты - сделать детали из папье-маше (цинка, алюминя, мармелада итд)
патрон свой собственный, не совпадающий по размерам ни с одним из огнестрельных. Например, "капсюль" заглубить на 10мм в донце. Вариантов насамделе куча.
Причина проста: картридж, который отлично держит давление ВВД достаточно долгое время и не один раз, вполне выдержит и давление хренового огнестрела (капсюль жевело + волшебный порошок). Тем более габариты под касюль и порошок нужны куда меньше, чем объём ВВД, т.е. стенки можно будет сделать толще. И сделать такой спец-картридж эксперт ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО, ибо это прямо прописано в методике проверки на огнестрельность. И патрончик новый выточить (любой школьник справится на убитом токарнике) и толкатель пристроить, чтобы заглублёный капсюль пробить... И пойдёт автор исходной конструкции по статье три гуся, как за нормальный левый огнестрел, хотя сама конструкция исходно сугубо под LEP планировалась...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Игнат, ты же вроде бы взрослый человек.Originally posted by Ignat:
т.е. стенки можно будет сделать толще.
Одно дело - "можно сделать" и СОВСЕМ другое - обнаружено и изъято.
Даже нетрезвый юрист не оставит от такого "дела", не то что камня на камне, а даже пыли.
quote:Так пусть тогда сами експерды изготовляют всякие няшки прямо с нуля, в чем проблема? Раз уж у них такие широкие полномочия.Originally posted by Ignat:
И патрончик новый выточить эксперт ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО
quote:Originally posted by b4now:
Игнат, ты же вроде бы взрослый человек.
Вот скажем я купил ММГ ТТ или ТТП или 654к. По такой логике - меня УЖЕ нужно "привлекать", ведь их же тоже тиаритическе "можно будет сделать толще". И примеры есть даже на ютюбе.Одно дело - "можно сделать" и СОВСЕМ другое - обнаружено и изъято.
Даже нетрезвый юрист не оставит от такого "дела", не то что камня на камне, а даже пыли.
Изъят будет некий самодельный девайс, под ХЕЗ что. И без малейшей переделки самого девайса он будет стрелять как огнестрел, пусть и не штатными патронами. Что это такое? Правильно, самодельный огнестрел, что бы там владелец ни заливал.
С МР-656К, кстати, ситуация очень неприятная - УСМ там вроде как вполне заменяем с оригиналом, а за него периодически пытаются дрючить (да, в ЗОО он в качестве основной части не прописан, но в каком-то из документов попал). Другое дело, что в случае приобретения заводского девайса и НЕ внесения в него изменений все претензии влёт переадресуются производителю: он такое сделал и сертифицировал, а владелец не более чем добросовестный приобретатель. Именно поэтому я с удовольствием владею заводскими МЕ-шками и мне нафик не нужен перепиленный из Блефа под абсолютно те же патроны Наган. Ибо первые два заводские и сертифицированные, последний - кустарная (хотя и очень неплохая) самоделка. В случае заметания с первыми я отмажусь легко и незатейливо, с последним - в 99% случаев придётся как минимум расстаться в случае обнаружения, как максимум огрести срок (условный или нет это уж как повезёт).
Особо желающим предлагаю приехать в РФ с самодельной винтовкой под аиркартридж, что-либо с ней натворить приличное, чтобы дело возбудилось, и попробовать потом отмазаться от результатов экспертизы. Только для начала стоит всё же ознакомиться с УЖЕ ДАВНО ПРИНЯТОЙ И РАБОТАЮЩЕЙ МЕТОДИКОЙ. А не писать свои фантазии про развал в пыль. Ты ещё про презумпцию невиновности вспомни, которая формально в КоАП прописана, а по факту её нет и не было (про разборки с ПИДРами в РФ можешь в транспортном почитать).
quote:Originally posted by b4now:
Так пусть тогда сами експерды изготовляют всякие няшки прямо с нуля, в чем проблема? Раз уж у них такие широкие полномочия.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by ADF:
Вариант: пневмопатрон сзади имеет торчащее ухо, для активации надо за дярочку в ухе дернуть назад. Т.е. УСМ изделия работает в принципиально другую сторону, нежели нужно для активации капсюля. Это конечно не гарантирует, что эгсперд на ухитрится таким образом активировать волшебный похер, но...
Собственно у аир-картриджа нет ни одного внятного преимущества перед другими системами, кроме похожести на боевой. Потому все извращения с "ухами" и т.п. губят саму идею на корню.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Истчо раз напишу, вдруг прочитаешь.Originally posted by Ignat:
сделать невозможным использование альтернативных источников энергии вместо LEP патрона ИМХО практически невозможно
Первое - латунный или алеминевый (или пласмасловый) ствол.
Второе - сделать жопу LEP не похожей на баивой патрон ни по форме ни функционально, например, чтобы удар курка приходился на всю поверхность патрона, а не по "капсюлю" чз подобие ударника.
Далее, LEP уже сам по себе является частью ствола и ему не нужно никакого досылания-выброса в том виде как оно есть на огнестреле, следовательно, затвор мб значительно иным, чем у огнестрела.
Вобщем, базар чиста тиаритическе и никому не нужный, но в самой концепции LEP нет ничего стремного даже для супер-пневмобздуна, при правильном подходе на етапе конструирования.
А LEP в том виде в каком он появился и ныне существует - да, не нравится уже даже и немецкому "либеральному" законодательству.
quote:Удешевлении простите чего?Originally posted by -S-B-A-:
У пневмокартриджей своя ниша, замена настоящему боевому выстрелу при обучении и удешевлении.
"Учебные" патроны много где предлагалось использовать для обучения приемам обращения со стрелковкой, но нигде они так и не прижились, ни ввиде флоберов, ни в виде мелкокалиберного варианта автомата Калашникова, ни самих систем под пневокартриджи, ни даже "армейской" пневматики в чистом виде - пружинной или PCP.
quote:Патрона? Бред. Пневокартриджи НАМНОГО и дороже и сложнее ЛЮБОГО патрона.
quote:еще нужен насос ВД для забивки картриджей, тоже не кот чихнул, и стоимость насоса - едва не половина стоимости LEP системы.
quote:Originally posted by b4now:
Проблема в том, что ты представляешь LEP в том виде, как они УЖЕ существуют. Т.е. нечто, пихуемое унутря огнестрела взамен штатным патронам
Пойнт в том, что если делать и оружие и LEP под него с нуля, то ВСЕ претензии к LEP системам обходятся проще чем пописять.
quote:Originally posted by b4now:
Первое - латунный или алеминевый (или пласмасловый) ствол.
quote:Originally posted by b4now:
Второе - сделать жопу LEP не похожей на баивой патрон ни по форме ни функционально, например, чтобы удар курка приходился на всю поверхность патрона, а не по "капсюлю" чз подобие ударника.
quote:Originally posted by b4now:
Далее, LEP уже сам по себе является частью ствола и ему не нужно никакого досылания-выброса в том виде как оно есть на огнестреле, следовательно, затвор мб значительно иным, чем у огнестрела.
Если речь про перепиленные ТТ и иже с ними (теми же немцами), то там вообще с двух сторон в РФ статья ломится: как с точки зрения наличия основных частей (рамка, а затвор там вроде как раз не совместим), так и с точки зрения спец-картриджей.
quote:Originally posted by b4now:
Вобщем, базар чиста тиаритическе и никому не нужный, но в самой концепции LEP нет ничего стремного даже для супер-пневмобздуна, при правильном подходе на етапе конструирования.
Единственная существенная альтернатива - кардинально менять механику, например, на то же выдёргивание. Сделать огневой патрон на выдёргивание будет заметно сложнее, если вообще возможно . Но тут же теряем основную выгоду, ради чего всё затевается - похожесть на боевой.
P.S. Завязывай коверкать язык, бан выпишу.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Дада, а космичиские корабли давно бороздят просторы большого театра.
quote:Originally posted by Ignat:
Отъест это дело 3-5мм жопы LEP-патрона, оставив ещё море места под огнестрельные потроха.
Дык давленьица будут слегка разноватые, при штатном выстреле LEP и при "експердном" самодельном-огнестрельном. Если не делать ствол из водопроводной трубы - то и бояться не придется.
quote:Originally posted by b4now:
огнестрельные потроха, огнестрельные потроха.Дык давленьица будут слегка разноватые, при штатном выстреле LEP и при "експердном" самодельном-огнестрельном. Если не делать ствол из водопроводной трубы - то и бояться не придется.
Конечно, если запихивать исходно огнестрельные патроны с энергетикой в сотни джоулей то да, разрушится слабый ствол легко и незатейливо. Но если задача стоит лишь превысить порог огнестрельности в 7.5дж - ситуация сильно меняется, ибо добиться стабильной работы на тысячи выстрелов с энергетикой хотя бы 3-4дж и обеспечить гарантированное разрушение при 7.5 - крайне тяжело.
Насколько я в курсе, в относительно могучих (в сравнении с тем, что предлагается использовать для нужд экспертизы здесь) гладкоствольных патронах 12 калибра давление порядка 1000атм.
Тот же МЕ-шный пневмопатрон работает с давлениями порядка 100-150атм. Если ствол не разрушается от многократного применения подобного давления, то и 300-400атм несколько раз выдержит наверняка. Соответственно, жевело с волшебным порошком отработают отлично.
В теории, конечно, можно разработать мега-патрон с габаритами как от гаубицы, работающий на давлении в 3-5атм и выплёвывающий пульку 0.5г со скоростью аж 20м\с. Только вряд ли кому это будет интересно.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
У флоберта - хз, думаю вначале под 300, но потом очень резко спадает.
quote:Дело в том, что у любого огнестрельного патрона есть пик давления, который многократно больше того давления, которое выплевывает пульку. И пик давления приходится примерно на тот момент, когда пуля прошла по стволу 20мм и более (для длинноствола).Originally posted by Ignat:
Тот же МЕ-шный пневмопатрон работает с давлениями порядка 100-150атм.
У пневмата пик давления тоже есть, но етот пик происходит ДО того, как пулька прошла по стволу хотя бы пару сантиметров.
Дальше продолжать?
quote:Originally posted by b4now:
Дело в том, что у любого огнестрельного патрона есть пик давления, который многократно больше того давления, которое выплевывает пульку. И пик давления приходится примерно на тот момент, когда пуля прошла по стволу 20мм и более (для длинноствола).У пневмата пик давления тоже есть, но етот пик происходит ДО того, как пулька прошла по стволу хотя бы пару сантиметров.
Дальше продолжать?
Про момент пика давления не спорю, вопрос в конкретике.
Сколько развивает в пике тот же флоберт? ADF озвучил отфонарно цифру в 300атм. Если так - то не страшно ни разу. Если же как у него же 5.6LR даёт 1300атм - то это да, порвёт слабый стволик нахрен.
И опять же, давление для того же 5.6LR можно снизить, уменьшив насевку (нам не нужно 100 с гаком дж на выходе) и убрав препятствия для пули. Проще говоря, стреляя тем же патроном но не из нарезного ствола 5.6, а из трубки диаметром 5.7мм (или наоборот, руками обжав пулю до меньшего диаметра чтобы ствол не трогать).
Также и тут - первое время газ расширяется внутри габаритов аиркартриджа (возможно, уже там проходя своё пиковое давление), а далее может толкать не плотно сидящую в нарезах пулю 4.5мм, а, например, шарик от подшипника калибром 4мм. Или хотя бы штатный немецкий шарик 4.4мм (от зуля). И сопротивление ниже и стравить часть мимо может.
Посему надо уже с цифрами в руках эту идею обсуждать. Возможно ли создание ствола, гарантированно выдерживающего тысячи выстрелов с применением аиркартриджа на 100-150атм, но также гарантированно разваливающегося при попытке догнать энергетику огнестрельными методами до 7.5дж.
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Возвращаясь в мое огнестрельное прошлое (отчасти потому и ник такой), ответ - да. Трубка для манометров (стальная, тонкая) при "правильном подходе" выдерживает и мелкан и стройпатрон, сотни выстрелов. Если "правильный подход" убрать - ее раздувает или разрывает сразу же.Originally posted by Ignat:
Возможно ли создание ствола, гарантированно выдерживающего тысячи выстрелов с применением аиркартриджа на 100-150атм, но также гарантированно разваливающегося при попытке догнать энергетику огнестрельными методами
quote:Originally posted by b4now:
Возвращаясь в мое огнестрельное прошлое (отчасти потому и ник такой), ответ - да. Трубка для манометров (стальная, тонкая) при "правильном подходе" выдерживает и мелкан и стройпатрон, сотни выстрелов. Если "правильный подход" убрать - ее раздувает или разрывает сразу же.
Если ствол для аппарата на пневмокартриджах сделать под свинцовую пулю из меди-латуни, то штатную стрельбу он выдержит 100%, а от патрона его порвет 100%.
Про штатный патрон и разговора нет, порвёт как тузик грелку.
А ежели уменьшить навеску вдвое\втрое\впятеро?
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by b4now:
слон или кит, кто кого заборет?
И поскольку в случае неправильной ставки цена ошибки - статья УК и опционально реальный срок, то ну его нахрен такие эксперименты. По-крайней мере с публичным освещением где-либо .
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Реально можно лишь устройство инициирования сделать безопасным: чтобы оно работало только с воздухом, но не могло работать с порохом. При этом оно, скорее всего, перестанет быть ударным. Вариант - механизм при выстреле резко поворачивает крантик на заднице картриджа.
про усм (а равно и любой другой "механизм") нет ни слова.
кста, насчет "давительного механизма" - есть в узких кругах известное аирсофт-приспособление, имитирующее обрез горизонталки 12 калибра. в названии фигурирует Mad Max. дык оно именно на картриджах. и там таки "давительный механизм". и в европах это лигалайз
UPD. леать, в этой стране все через жопу. насчет механизма - оказывается надо смотреть не ЗАКОН, а некое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. N 5 <О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ>.
цитирую:
"3. Применительно к статьям 222 - 226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статьям 223 и 226 УК РФ следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222-226 УК РФ."