Пневматическое оружие
Не летят h&m
Всем привет.Прошу совета или ссылку по одной теме .Короче, имею гамо биг кат цф (аналог цфх).Стрелял на днях по бумаге с 37м.Пули h&m филд таргет трофи 4.5мм.разброс 5-6см.Зарядил jsb exact 0.67 гр,куча 3см особо не стараясь.Почему не собираются h&m не пойму ,хотя говорят одни из лучших?Брал их специально для
каров на 50-70м.
У оружия/ствола частенько бывают предпочтения к определенным видам пуль, а не ко всем подряд хорошим. Но если интересуют конкретные причины - в первую очередь смотреть, какой точный диаметр юбок у этих пуль.
Ну и главное. Если жсб летят - ими и стрелять.
Потому-что скорость нужна им 240-260.Есть небольшие скидки на твист ствола +/-, но обычно это самая кучная для них скорость.
Бывает так, что пуля не летит на скорости 240, но на скорости 245 она мегакучная. Как настроить винтовку под определённые пули куча тем, но вообще, как правильно сказал ADF "Если ЖСБ летят - ими и стрелять" ©.
Спасибо ,куплю жсб.Раньше хелупенью от кроссмана стрелял довольно точно.Были редкие отрывы но скорее от кривости рук.Но говорят жесткий свинец у них,ствол портят.
quote:Изначально написано kot1973:
ствол портят.
Очень сложно представить, чтобы какая-либо свинцовая пуля портила стаольной ствол! Какие бы ни были добавки в свинец - этот сплав все равно менее твердый, чем материал ствола.
Да и в жизни - в стволах пневматических винтовок постоянно происходит освинцовка, голая сталь там лиь сразу после основательной чистки ствола. Все остальное время - пуля, вылетающая через ствол, о саму сталь ствола не трётся, а фактически скользит по намазаному ранее свинцу.
"фактически скользит по намазаному ранее свинцу." ключевое выражение
при смене пуль такое бывает, через 50-70 выстрелов вполне могут и нотерманы полететь но не факт.Из личного опыта, так называемая освинцовка конкретным типом пуль - сильно преувеличина. Разница в кучности при внезапной смене боеприпаса может и есть, но незначительная.
Вот сам ствол, если засран (давно не чистили) - вот это может существенный вклад оказывать.
Но в порядке изысканий и поисков правды, конечно, стоит попробовать поисключать разные факторы. Продрать как следует ствол (и не ватными палочками, а металлическими ершами), потом 50-100 выстрелов новой пулей - чтобы все процессы устаканились и стабилизировались, и потом уже стрелять на кучу... Короче, мысль ясна 
Ясно,надо попробывать что нибудь потяжелее из кп.
quote:Изначально написано kot1973:
кп.
Что-то из написаного не ясно: чем жсб не устраивают-то? Летят же.
quote:Изначально написано kot1973:
потяжелее
А кстати смысл? Из винтовок такого типа/мощности и полуграммами отличо пуляется. Дистанции все теже, до 70 метров. До 50 вообще никакой разницы с тяжелыми нет (ну, поправка конечно другая будет на примерно 1 мил, если пристреляно под другой вес).
Да просто кажется гп перекачана.Покупал в магазине ,что то вроде 60-62кг.Вот и думаю что для винта тяжелые повкуснее
будут.Ну пока гп не найду килограмм на 50-55.quote:Изначально написано ADF:А кстати смысл? Из винтовок такого типа/мощности и полуграммами отличо пуляется. Дистанции все теже, до 70 метров. До 50 вообще никакой разницы с тяжелыми нет (ну, поправка конечно другая будет на примерно 1 мил, если пристреляно под другой вес).
При стрельбе из вайраух97к, настроенном на 17Дж, имеем:
1. пуля JSB EXACT HEAVY DIABOLO 0,67гр. скорость на 10м 224м/с (17Дж), на 50м - 187м/с (т.е. около 12Дж);
2. пуля h@n ftt 0,54гр. скорость на 10м 249м/с (17Дж), на 50м -193м/с (около 10Дж).
3. Подлетное время пули к цели на 50м -0,24с и 0,23с соответственно (т.е. разница ниочем).
4. поравка при стрельбе на 50м (пристряляно на 30м) составляет 1,3 мила (0,54гр) и 1,6 мила (0,67гр).
То есть по подлетному времени и падении траектории при стрельбе на 50м разницы практически ни какой, а 2 джоуля в плюсе имеем.
quote:Изначально написано ADF:
Из личного опыта, так называемая освинцовка конкретным типом пуль - сильно преувеличина. Разница в кучности при внезапной смене боеприпаса может и есть, но незначительная.
Вот сам ствол, если засран (давно не чистили) - вот это может существенный вклад оказывать.Но в порядке изысканий и поисков правды, конечно, стоит попробовать поисключать разные факторы. Продрать как следует ствол (и не ватными палочками, а металлическими ершами), потом 50-100 выстрелов новой пулей - чтобы все процессы устаканились и стабилизировались, и потом уже стрелять на кучу... Короче, мысль ясна
При смене боеприпаса чистить обязательно надо. Я как-то попробовал пострелять КП (отсыпали немножко на пробу), так в шоке был, думал ствол испортил. Хронология событьий: 1. имеем пристреляный винт на 30м, куча натерманами фтт 15мм на 30м (на открытом воздухе с хренового стола с шатом и такого же упора). 2. Стреляю КП 10 выстрелов - куча 30мм, меня не устраивает, повторяю - опять 30мм, еще раз повторяю - тоже самое. Решаю, что не подходят КП к моему стволу. 3. Стреляю снова фтт - куча 40мм - моя в шоке, капец стволу? что сделал? пули КП левак какойто? ствол поцарапал? Выпил литр пива, успокоился, почистил ствол, стреляю фтт - куча после 20-30 выстрелов снова 15мм. Фу-у-ух, отпустило. На свежечищеном стволе КП даже после освинцовки ствола самими собой показывали кучность не лучше 25мм.
Кстати, я пользуюсь тканевыми патчами и балистолом. Прекрасно очищает ствол и металлические ерши не нужны. Смущают они меня. Прекрасно понимаю, что твердость стали выше чем латуни, но все равно как-то не посебе .
такая же фигня с FTT 0.56г у меня. Кучи нет.
------
Weihrauch HW97k
какой ТОЧНЫЙ диаметр башки на ваших не летящих фтт 0.56?
quote:Изначально написано -Vital-:
То есть по подлетному времени и падении траектории при стрельбе на 50м разницы практически ни какой, а 2 джоуля в плюсе име...
1. Нужно смотреть не на голые джоули, а на проценты между одним и другим. Надо быть сказочным оптимистом, чтобы всеръёз считать, что 12 дж супротив 10 (минус 17 процентов) сделают какую-либо обнаруживаемую разницу при практическом применении винтовки.
2. В данном случае разницу могли бы сделать дополнитеьные доводы: скажем, если одни пули более доступные, чем другие. Или если на одних ещё и начальная энергия отличается. Но если на тяжелых, вдруг, нет кучности - то на энергию можно вообще не смотреть.
Куча у меня есть и на ftt и на jsb, калибр и тех и тех 4,52. А вот при смене боеприпаса без чистки кучи нет на любых.
quote:Изначально написано ADF:1. Нужно смотреть не на голые джоули, а на проценты между одним и другим. Надо быть сказочным оптимистом, чтобы всеръёз считать, что 12 дж супротив 10 (минус 17 процентов) сделают какую-либо обнаруживаемую разницу при практическом применении винтовки.
при определенных условиях и 2 дж могут погоду сделать. А при увеличении дистанции разница более значительно расходится, легкие теряют энергетику на много интенсивней. А так рассуждать и между 10Дж и 8Дж разницы почти нет, потом между 8 и 6 и т.д. до 3 дж дойти можно. (и зачем все замарачиваются джоулями?).
quote:Originally posted by ober:
какой ТОЧНЫЙ диаметр башки на ваших не летящих фтт 0.56?
4,545
quote:Изначально написано -Vital-:
при определенных условиях и 2 дж могут погоду сделать.
А могут и не сделать.
quote:Изначально написано -Vital-:
А при увеличении дистанции разница более значительно расходится,
Дальше ~70 метров из ППП один фиг не стрелять, особенно говоря про те виды стрельбы, где важны эти самые джоули на подлёте (т.е. охота и "охота").
quote:Изначально написано -Vital-:
А так рассуждать и между 10Дж и 8Дж разницы почти нет, потом между 8 и 6 и т.д
Мне надо еще раз повторить слово "проценты"? Между 12 и 10 Дж - разница 17 процентов, а между 8 и 6 - уже 25. Увеличивая проценты, естественно будет увеличиваться и наблюдаемый эффект. Особенно сильной будет разница между 2 и 0 Дж. Посему прошу не мешать все в кучу.
А в жизни, разницу в чём-либо менее 10% - человек без приборов обнаружить не может. Разницу в районе 20% - человек уже обнаруживает, но не уверенно. Обсуждаемые 17% - это небольшая разница, которую не всякий человек заметит без подсказок.
quote:Изначально написано -Vital-:
и зачем все замарачиваются джоулями?
Всех, кого джоули волновали - давно перешли на ПЦП.
Кто стреляет из ППП разницу в 2Дж прекрасно чувствуют.
А в пцп, поверьте не все перешли. Для многих пружинки предпочтительней. Я, например никогда не перейду. Смысла нет. То что мне нужно - пружинка удовлетворяет вполне. А надо будет больше - есть огнестрел (от мелкана и до ... сколько фантазии хватит). И уж до него пцп никак не дотянется.
Да и 17% это и есть практически 20%, которую "Разницу в районе 20% - человек уже обнаруживает..."
От первой до последней буквы читается как оправдывание.
Тир 25м.
По столбцам:
1) H&N FTT 0.56 - хлам
2) JSB Exact 0.547 - лучше всех
3) JSB Exact Express 0.51 - второе место.
Винтовка - варя 97, 19.5Дж. Квадрат = 10мм.
quote:Изначально написано ADF:
От первой до последней буквы читается как оправдывание.
Что-то не понял кто перед кем и за что оправдываться должен
quote:Изначально написано sstyle:
Тир 25м.
По столбцам:
1) H&N FTT 0.56 - хлам
2) JSB Exact 0.547 - лучше всех
3) JSB Exact Express 0.51 - второе место.Винтовка - варя 97, 19.5Дж. Квадрат = 10мм.
Интересно, хотя не первый случай . Многие отмечали, что у них кучность лучше JSB, многие-что H&N FTT, а некоторые даже H&N Baracuda Match. На моей винтовке и H&N FTT 0.56 и JSB 0,67 примерно одинаковую кучность показали. Ствол не чистили перед сменой боеприпаса? H&N FTT часто плохую кучность показывают при освинцовке ствола "чужим" свинцом.
чистил ствол, и на чистом стволе стрелял FTT. Аналогичные выводы тогда сделал. Думаю все из-за того, что диаметр башки у них больше юбки, поэтому и летят хрен пойми как.
quote:Изначально написано -Vital-:
Что-то не понял кто перед кем и за что опра...
Ты отправдывался - тебе и знать! 
quote:Изначально написано ADF:Ты отправдывался - тебе и знать!
Я никогда в жизни не перед кем не оправдывался и не собираюсь, а уж тем более перед тем, кто сам не понимает, что пишет.
quote:Изначально написано sstyle:
чистил ствол, и на чистом стволе стрелял FTT. Аналогичные выводы тогда сделал. Думаю все из-за того, что диаметр башки у них больше юбки, поэтому и летят хрен пойми как.
JSB Exact 0.547 - вам то, что доктор прописал, стреляйте и дальше ими. Ради эксперимента попробуйте еще JSB Exact havy 0.67. Тоже должно быть неплохо (для улицы).
Хевики говорят раздалбывают механизмы, да и ввроде экзакты летят норм
quote:Изначально написано sstyle:
Хевики говорят раздалбывают ме...
Что-что простите раздалбывают?...
PS: раздалбывание происходит только от холостой стрельбы, либо от дизеля. Любой выстрел с пулей в стволе - является штатным режимом работы винтовки.
Видимо не в случае вари. Тяжелая пуля точно портит ее. Уже обсуждалось.
Обсуждалось или были приведены измереные приборами факты?
Тут бы ссылку на источник, если есть.
Крайне сложно представить такую конструкцию, которую бы ушатывал выстрел с пулей "другого" веса.
quote:Изначально написано sstyle:
Видимо не в случае вари. Тяжелая пуля точно портит ее. Уже обсуждалось.
У меня ничего не испортили, на улице стреляю исключительно хэвиками, в тире фтт. А последнее время и в тире стал хэвиками, надоело пристреливать постоянно и ствол чистить при смене боеприпаса. При смене хэвики-фтт и обратно стп смещается и по вертикали и горизонтали.
честно скажу - пруф искать оочень лениво, ибо поиск понятно как работает. Поэтому свое мнение не навязываю. Экзакты летят отлично, и гарантированно не будет проблем, да и стоят дешевле хевиков, как я только что узнал.
p.s. пострелял сегодня в хрон, 271мыс экспрессами. ахтунг. надо пружину менять видимо на более слабую.
quote:Изначально написано sstyle:
Хевики говорят раздалбывают механизмы, да и ввроде экзакты летят норм
Раздалбываются винты от применения чрезмерно легких пуль. А от тяжелых скорее наоборот - при тяжелой пуле поршень в более "толстую" воздушную подушку биться будет. При применении чрезмерно тяжелой пули выстрел получится затяжной, точность снижается. А при легкой пуле воздушная подушка либо ничтожная, либо отсутствует - эффект почти как при холостом выстреле. Ну и чрезмерно тяжелая пуля вызывает вибрации нехилые. А хэвики не такие уж и тяжелые - есть и потяжелее.
в качестве повышения образованности, подскажите, какой диаметр пули больше влияет на точность. головы или хвоста? в том плане что при однообразном диаметре юбки пуль и не однообразных головах будет точность? есть у кого такой опыт?
-Vital- мне кажется там речь шла про нагрузку на манжету. А легкие, не настолько легкие, они скорее средние/нормальные и производитель винта сам их советует.
Конек, у FTT башка больше юбки. Точность никакая (с моей винтовкой). В идеале лучше чтоб одинаково было
Манжете поровну должно быть, лишь бы не дизель.
А для точной стрельбы повторяемость диаметров и юбки и головы должна быть.
Попробуй калибрами поиграться. я 4,52 пользую jsb havy. ФТТ пробовал и 4,52 и 4,50 - разницы не заметил, одинаково кучно. и хэвики тоже кучно. На хэвики перешел потому что на улице стал все больше стрелять ... не по бумажкам.
quote:Изначально написано -Vital-:
Раздалбываются винты от применения чрезмерно легких пуль. А от тяжелых скорее нао...
Еще один принялся сказки рассказывать!
Повторяю: динамика выстрела ППП с любой пулей - не создаёт избыточных нагрузок на механизма. Хоть колпачок 0,23г заряди, хоть граммового монстра - на последних миллиметрах движения поршень будет "упёрт" в "воздушную подушку".
Динамику работы ППП в симуляциях еще более 10 лет назад изучал внимательно. Рост давления в конце хода поршня настолько резкий, что "воздушная подушка" успевает возникнуть при любой пуле, которая перекрывает собой канал ствола.
Опасная разница возникает лишь в трех случаях:
1. Если пули совсем нет;
2. Если есть дизель (в момент сгорания давление примерно в 3 раза подпрыгивает и безжалостно отбрасывает поршень назад до упора. Дополнительная энергия от горения - превышает изначальную механическую энергию системы);
3. Если стоит слишком злая пружина, например перекачаная ГП. Тогда поршень не останавливается "воздушной подушкой", а умудряется затолкнуть весь воздух в мертвые объемы (перепуск, щель манжеты и т.д.) и механически стукнуть мордой в дно цилиндра.
Для слишком легкой пули любая пружина в 16Дж винтовке и выше будет слишком злой, и воздушная подушка не будет иметь такой плотности, как при тяжелых пулях в следствие раннего страгивания пули и слишком быстрого покидания ствола ею. Удар поршня получается что надо. А колпачек 0,23гр, например, из хатсана 125-го (гы-гы) или дианы 350-48-52-54-460 и т.п. с заводской мощной пружиной наверное даже не вылетит - по стволу размажется.
3. Масса пуль.
С массой пули все строго. Никогда нельзя стрелять из винтовки более легкими пулями чем ее расчетный боеприпас.
Если говорить грубо то большинство винтовок рассчитаны на использование пули от 0.51г и тяжелее.
стандартные винтовки от 5дж до 12-14дж лучше всего работают с пулями 0.51г
Винтовки магнум класса от 12-14дж до 20-22дж лучше всего переваривают пули весом 0.68г
Винтовки супермагнум от 20дж и выше рассчитаны на работу с пулями 0.8г и тяжелее.
При стрельбе более легкими боеприпасами винтовка начинает давать жесткую сухую отдачу, - это происходит из-за раннего страгивания пули. Такая работа винтовки не правильна, и ведет за собой раннюю посадку боевой пружины, повышенный износ манжеты, огромную нагрузку на оптический прицел и его крепления.
quote:Изначально написано -Vital-:
...для слишком легкой пули любая пружина в 16Дж винтовке и выше будет слишком злой, и воздушная подушка не будет образовываться в сле...
Повторяю: не говори о том, в чем не разбираешься!
Твои домыслы не имеют ничего общего с реальной динамикой процесса внутри ППП, которую некоторые изучали куда более детально, а не на основе наивных умозрительных догадок.
В большой теме про ХВ-97 мелькало мнение, и по-моему кого-то из старых участников, о том, что тяжелые пули на ней быстрее ушатывают пружину. Но пружина - расходник, на срок службы винтовки в целом не влияет. Это так, к слову...
Качество пружин, даже у таких хороших винтовок, как вайрухи и дианы, увы хромает последние года и нестабильно.
Поэтому очень сложно делать выводы о том, пружина сама решила сдохнуть или ей что-то помогло.
Вот я и говорю что в теме читал про варю и тяжелые пули
ADF, я на авиасимуляторах 15 лет летал, но это не значит, что я летчик-ас. Это так информация для размышления.
quote:Изначально написано sstyle:
Вот я и говорю что в теме читал про варю и тяжелые пули
Это, наверное, справедливо для слишком тяжелой пули. Когда воздушная подушка получается настолько плотной, что происходит многократное отскакивание поршня с высокой скоростью. Что в совокупности с инерцией пружины может ей и навредить.
quote:Изначально написано -Vital-:
ADF, я на авиасимуляторах 15 лет летал, но это не значит, что я летчик-ас.
Вот и не надо писать о том, в чём не разбираетесь!
При выстреле с пулей поршень останавливается воздушной, как вы изволите упорно говорить, подушкой практически одинаково. В случае с пулей 0,5г - поршень будет остановлен (цифры примерные, но близки к истине) в 0,4мм от дна цилиндра, при выстреле с пулей 0,68 - в 0,45мм от дна цилиндра. Разница составит исчезающие доли миллиметра. Так называемая вами "воздушная подушка" в этот момент будет иметь одианаковую плотность, будет чуть-чуть отличаться лишь её толщина. При выстреле с колпачком весом 0,23г - поршень остановится на расстоянии, например, 0,3мм от дна.
Отброс поршня назад после этого момента во всех случаях составит не более пары сантиметров, в книге Кардью были более точные данные. И отскакивание это однократное. К моменту "второго пришествия" поршня к дну цилиндра - воздух уже вышел и даже пуля из ствола вылетела. Да и первый так называемый отброс - по сравнению с основной динамикой выстрела не отброс, а вялое толкание.
ADF, из этого следует что пуля вылетает ДО отдачи? Или после? Говорят что ППП не такие точные именно из-за отдачи
quote:Изначально написано sstyle:
Тир 25м.
По столбцам:
1) H&N FTT 0.56 - хлам
2) JSB Exact 0.547 - лучше всех
3) JSB Exact Express 0.51 - второе место.
Результаты так себе, тем более, для дистанции 25 метров.
Предположу, что или опыта не много или прикладка страдает не однообразием.
От себя скажу, что JSB Exact 0.547 пока самые любимые пульки, хотя БК у них низковат и для дальнего выстрела они не очень подходят.
Причём, запускаю я их из трёх разных ППП и одной PCP, скорости везде разные, но вот повторяемость хорошая.
//H&N тоже покупал, запускал, но повторяемости никакой, поэтому больше позывов купить не было.
quote:Изначально написано sstyle:
ADF, из этого следует что пуля вылетает ДО отдачи? Или после?
Вы физику в объеме хотя-бы школьного курса изучали? Или лишь проходили?
Поршень начинает движение - пружина сообщает импульс ему и с обратным знаком - винтовке. Поршень резко останавливается вблизи дна цилиндра - импульс поршня, который он набрал за время разгона, передаётся винтовке. Пуля в этот момент лишь началя движение по стволу и все еще находится внутри.
quote:Изначально написано sstyle:
Говорят что ППП не такие точные именно из-за о...
К моменту вылета пули по всей винтовке гуляют упругие волны, вызванные резкой остановкой поршня. Обнаруживаемого направленного импульса при этом нет, есть только сильные вибрации.
Так вы и пишете то, в чем не разбираетесь. Про многократные отскоки поршня при слишком тяжелой пуле как раз Кардью и пишет в разделе об отдаче, которая убивает прицел.
А я пробовал реально стрелять из своей винтовки пулями разного веса. А не в симуляции. Попробуйте сами и спорить перестанете, что ничего хорошего применение из-за слишком легких и слишком тяжелых для винта не будет. При слишком легких пулях выстрел получается жесткий, удар поршня о дно цилиндра приводит к ощутимому клевку винта. При стрельбе пулей 0,87гр. выстрел глухой, как бы более бархатный, но с ощутимой слышимой вибрацией пружины. Увеличение диаметра перепуска устраняет этот негатив, но усугубляет при применении легких пуль. Для легких пуль диаметр перепуска нужен меньше. И это не из симулятора - это из практики. Я для себя нашел оптимум в весе пули 0,67гр с моими настройками винта.
quote:Изначально написано -Vital-:
при слишком тяжелой пуле как раз Кардью и пишет в разделе об отдаче, которая убивает прицел.
Я хоть и сослался на Кардью, но он далеко не все исследовал и во времена своей работы - большинство современных магнум-ппп просто не существовало, как и выбора пуль. Я даже сомневаюсь, что в его времена вообще были пули тяжелее ~0,5г.
Да и в симуляциях, которые позволяют "рассмотреть" очень многое в процессах работы ППП, отчетливо видно, что изменение массы боеприпаса не делают никакой существенной разницы в динамике выстрела. КПД чуть изменяется, но общая картина процесса - не изменяется.
quote:Изначально написано -Vital-:
А я пробовал реально стрелять из своей винтовки пулями разного веса. А не в симуляции.
Человек - не является точным измерительным прибором и очень склонен делать ошибочные выводы из того, что видит и ощущает.
quote:Изначально написано -Vital-:
удар поршня о дно цилиндра приводит к ощутимому клевку винта.
Вы же понимаете, кукую хрень только что написали?... Поршень после любго выстрела - так или иначе ударяется в дно. Сразу или спустя 1-2 миллисекунды после первого сближения с дном (тут стоит напомнить, что весь процесс выстрела ППП занимает примерно 10 миллисекунд - одна сотая секунды!). И торможение поршня в дно полностью компенсирует начавшееся было движение винтовки назад. Поршень в рамках всей системы не создает никакого импульса вперёд, а лишь с точностью до запятой компенсирует импульс, с которым пружина винтовку чуть-чуть назад толкнула. После остановки поршня - результирующий импульс винтовки - нулевой.
Но в самом процессе - винтовка передвинулась назад на веливину примерно 1 см.
Можете поставить винтовку на стол на любой упор, обеспечивающий подвижность, и пострелять, никак не упирая винтовку в плечо. Увидите, что при любом выстреле, с любой пулей (и даже без пули вовсе, хотя это конечно лучше не делать) - винтовка при выстреле резко перемещается назад на примерно 1 см и останавливается, не имея никаких остаточных импульсов. Физически, конечно, есть импульс отдачи от вылетевшей пули - но в этом эксперименте его очень сложно обнаружить.
quote:Изначально написано -Vital-:
При стрельбе пулей 0,87гр. выстрел глухой, как бы более бархатный, но с ощутимой слыши
Все верно: все это - НЕ физические величины, а описаные литературными терминами ощущения и переживания, на основании которых человек пытается строить свои отважные и глупые догадки о том, что же там внутри винтовки проивходит...
Опять же если Кардью вспомнить, ему не были доступны компьютерные симуляции и суть удалось хоть чуточку узреть лишь тогда, когда был сделал сложный экспериментальный стенд с корпусом из оргстекла, всякими датчиками, возможно со съемкой процесса на скоростную камеру (про камеру, возможно, было уже после него). До этого он также был в плену заблуждений, основанных на ощущениях и догадках.
quote:Изначально написано -Vital-:
диаметр перепуска нужен меньше. И это не из симулятора - это из пра...
Это уже оптимизация КПД системы. К пониманию самой сущности процесса это относится лишь косвенно. Оптимизацию можно вообще вслепую делать - путем множества последовательных экспериментов.
Глупости пишете, пошли на попятную и начали оправдываться. Вы мне скажите как ваша симуляция учитывает то, что в цилиндре всегда что-то горит (что горит, сколько горит, повышение давления от горения и т.п.), даже обезжиренном (Кардью). Все компьютерные симуляции весьма условны, в них не учтены кучи параметров, особенно что касается воздуха. Еще много чего просто неизвестно науке.
Оптимизация сложных систем почти так и делается. Расчеты и симуляции показывают направление куда двигаться и примерные величины параметров. Пример - продувка масштабных моделей в аэродинамической трубе. Расчет дает в лучшем случае точность 70%, а то и меньше. ППП - аналогичная сложная система.
А смысл мерить приборами то, что руками ощущается? есть понятия количественные и качественные. Так вот в качественном отношении такой вибрации быть не должно. А вот когда внешне визуально и тактильно все будит тип-топ, а пули полетят куда угодно только не в цель, тогда будем прибегать к приборам и количественной оценке параметров.
За что можно ошибочно принять вибрацию, сопровождающуюся характерным звуком?
Хрень пишете вы, поршень всегда ударяется в дно, спору нет, только с разной силой в зависимости от плотности воздушной подушки. При слишком легкой пуле необходимое давление может и не набраться. Пуля слишком рано стронется и воздух будет уходить в ствол (почти холостой выстрел). Может вы будете доказывать что и при холостом выстреле поршень от воздушной подушки отскакивает?
И таки да, винтовка, упомянутая Кардью, webley patriot с размерами компрессора 30,2х111,2мм нифига не магнум.
quote:Изначально написано -Vital-:
Глупости пишете, пошли на попятную и начали оправдываться. Вы мне скажите как ваша симуляция учитывает то, что в цилиндре всегда что
Если Вы изволили заикнуться о науке, то Вам должно быть известно, что такое феноменологическая модель. Или, как в простонародии её называют, подгонометрическая.
Это типовой способ решения задачи учета "неучитываемых" в базовой физической модели факторов.
quote:Изначально написано -Vital-:
Пример - продувка масштабных моделей в аэродинамической трубе. Расчет дает в лучшем случае точность 70%, а то и меньше.
Полное на владение состоянием прикладной науки на сегодняшний день. Уже лет 20-30 как чисто компьютерная "продувка" (т.е. симуляция без реальных испытаний в трубе) даёт результат, близкий к 100%.
quote:Изначально написано -Vital-:
поршень всегда ударяется в дно, спору нет, только с разной силой в зависимости от плотности воздушной подушки.
Повторяю для невнимательных: поршень полностью останавливается на последних миллиметрах хода в любом случае. Вы себе вообще представляете, с какой бешаной скоростью возрастает давление воздуха на последних миллиметрах движения поршня?! Плотность "воздушной подушки" всегда достигается одна и таже, лишь на 0.1мм раньше или позже, на долю миллисекунды раньше или позже. Общую динамику торможения поршня это никак не меняет, но сдвигает пик максимума давления по времени относительно начала движения пули, что оказывает небольшое обнаруживаемое влияние на джоули.
quote:Изначально написано -Vital-:
упомянутая Кардью, webley patriot с размерами компрессора 30,2х111,2мм нифига не...
Магнум-то магнум, но он один единственный и конкретный. Сейчас - мощных ППП с разными массами поршня и разными параметрами компрессора - вагон.
Разговор как со стенкой...
Натан Игл: "В принципе, можно построить машину, работая только в аэродинамической трубе. Можно обойтись и без неё, используя только CFD. Но, лучше сочетать эти два инструмента. Именно так и поступают в большинстве команд".
А что насчет настоящих аэродинамических труб? Их век подходит к концу? Нет. Возможности CFD растут с каждым годом, совершенствуются технологии и средства моделирования, но пока рано говорить об отказе от привычных инструментов - аэродинамические трубы еще долго будут служить Формуле 1.
В аэродинамической трубе многие вещи становятся понятны буквально за пару минут, поэтому даже когда компьютеры станут на порядок мощнее, для привычных инструментов всегда найдётся работа...
Это как раз о той виртуальной трубе на самом мощном суперкомпьютере. Причем точность вычислений на сегодняшний день скромно умалчиваются.
Не надо из себя строить самого передового продвинутого во всех сферах, в интернете по верхушкам нахватаетесь.
А в авиации и ракетостроении, так все по старинке.
На самом деле дело даже не мощности компов и возможностях софта. Существующие познания и математические модели не позволяют считать точно.
Да и вообще в дебри науки углубляться не стоит. Мы с вами не свмые умные на свете.
Аэродинамические трубы действительно никто не списывает, но вовсе не потому, что компьютерные вычисления - не точны.
С вашей стороны не вежливо даже заикаться об этих вещах, так как они явно выходят за пределы вашего образования и компетенций. Вы не можете сказать ничего конкретного из своего опыта, так как даже отдаленно не представляете, что такое численное моделирование. Цитировать мнения других, пусть и известных людей - не прибавляет в Вашу голову ни опыта, не знаний.
quote:из себя строить самого передового продвинутого во всех сферах, в интернете по верхушкам нахва...
Очень метко и самокритично! Остаётся лишь надеяться, что Вы не работаете в отрасли, связанной с авиацией или оружием и не занимаете руководящую должность. Удачи!
quote:Изначально написано ADF:
Очень метко и самокритично! Остаётся лишь надеяться, что Вы не работаете в отрасли, связанной с авиацией или оружием и не занимаете руководящую должность. Удачи!
Рад что вы со мной согласились. А работаю я в более приземистой отрасли, но приходится с читаться с аэро и гидродинамикой. И с проблемами расчетов в них знаком не по наслышке. У нас этим занимается специальный отдел математиков.
Добавлено.
(Исключительно для тех заглянувших сюда, кого все-таки интересует, в чем разница между компьютерным моделированием и практическим экспериментом, для чего нужно то и другое, в чем особенности и недостатки).
Первое, что надо понимать - вся наука - это попытка создать модель, описывающую окружающий мир. У любой модели - есть области применения. Границы, в которых она адекватна.
Для чего нужна модель? А модель как раз нужна для того, чтобы предсказывать результат, не прибегая к реальному эксперименту.
Компьютерная модель или симуляция (не важно, численными методами или решением сложной системы уравнений) - это кусок науки, воплощеный в виде пригодного для практического применения вычисления. Как правило, реальная компьютерная модель учитывает не все познания современной науки и пределы, в которых модель адекватна, меньше. Но пределы применения модели - всегда известны. Пример - баллистические калькуляторы, особенно те, что используются для пневматики: есть ограничения по скорости пуль, по дистанциям, по типам пуль (для которых известен БК) - если не превышать эти пределы, результат вычислений очень близко согласуется с практикой.
Помимо пределов, ограничением любых моделей (в том числе компьютерных) являются входные данные. Классическая поговорка: "мусор на входе - мусор на выходе". Чтобы получить ответ, надо быть уверенным, что все подставленные в модель данные - верны.
ИТОГО: модель имеет два практических ограничения: допустимые пределы входных данных (в рамках которых модель верна) и требование к точности входных данных.
ВЫВОД: модель не применима тогда, когда: а) наши входные данные выходят за рамки пределов модели, б) нет возможности с достаточной точностью измерить изначальные параметры, чтобы "засунуть" их в модель.
Поэтому когда дизайнеры в спешке придумывают новый корпус для боллида формулы один (гонка через 3 месяца, а машина под тех. регламент нового сезона ещё не готова) и сделали его из углепластика - проще дунуть его в трубе с дымом и ниточками. Когда отставной сержант Василий Пупкин купил себе пневматическую винтовку с неизвестной мощностью и пули неизвестной марки, проще пострелять на разные дистанции и записать все поправки карандашиком в блокнот.
Или когда в подземельях NASA придумали новую гиперзвуковую крылатую ракету, которая должна развить 20 махов в верхних слоях атмосферы и когда известные модели не работают по причине выходов параметров за "разрешенные" пределы - её тоже проще дунуть в трубе. Или натурально запустить в атмосфере, утыкав кучей датчиков с телеметрией. Потому, что найти трубу, которая даёт скорость потока в 20 махов, мягко говоря затруднительно.
Отдельно два слова, откуда берутся компьютерные модели, раз все факторы учесть нельзя. Ведь все факторы, действительно, обычно учесть нельзя.
Сначала создаётся модель, которая учитывает основные факторы и базируется на известных физических законах - где есть давно изученые закономерности, выраженые в виде формул. Результаты работы такой модели - правдоподобны, но не точны. Иногда различия с практикой небольшие, иногда - значительные. Поэтому затем, имея реальные экспериментальные данные для сравнения, физическая модель дополняется "подгонометрическими" коэффициентами до совпадения результатов. Получившаяся модель называется феноменологическая и даёт очень высокую точность во всем своём рабочем диапазоне. И такие модели нынче используются везде, повсюду, в каждом устройстве. Ни о каких суперкомпьютерах в большинстве случаев речи не идёт. Даже расчет таких сложных вещей, как самолеты - если самолет не превышает скорость звука и не использует в конструкции гравицапы и радугу из задницы единорога, то есть множество калькуляторов, доступных любому пользователю ПК, позволяющих рассчитывать все важные параметры будущего самолета в реальном времени: минимальные-максимальные скорости, качество планера, характер развития срыва, устойчивость по всем осям и управляемость. Точность - около 95-98%. И если человек говорит о том точность компьютерных расчетов низка - он попросту невежда.
quote:Изначально написано -Vital-:
А работаю я в более приземистой отрасли, но приходится с читаться с аэро и гидродинамикой.
Не удивлюсь, если сантехником.
Прекрасная профессия, я в отличие от вас уважаю любой труд. Вам бы стоит поубавить свое высокомерие. Сантехники - одна из профессий, без которой жизнь в принципе не возможна. Советую вам вспомнить старый лозунг: "не место красит человека, а человек место".
А вас похоже папа, мама, родственники, хорошие друзья родственников (нужное подчеркнуть) устроили на теплое местечко штаны протирать...
Все профессии - хороши.
Главное - чтобы каждый человек на своём месте был. Чтобы врач не сувался с газовым ключом к трубам, чтобы электрик не лез с советами, как коров разводить. Чтобы сантехник не говорил, как не точны компьютерные симуляции.
Вот вы и полезли...
quote:Изначально написано ADF:
С вашей стороны не вежливо даже заикаться об этих вещах, так как они явно выходят за пределы вашего образования и компетенций. Вы не можете сказать ничего конкретного из своего опыта, так как даже отдаленно не представляете, что такое численное моделирование. Цитировать мнения других, пусть и известных людей - не прибавляет в Вашу голову ни опыта, не знаний.
А вы знаете какое у меня образование и опыт работы?
Вы прежде чем бред писать, даже не удосужились почитать литературу по теме и свято верите в полное соответствие компьютерной модели реальной жизни. Сочувствую...
И переворачивать не надо с ног на голову. Я говорил не про низкую точность компьютерных расчетов (она как раз такая какой ее зададут, не больше, не меньше). Я как раз говорил о не точном соответствии компьютерной модели реальному миру, ввиду невозможности учесть все факторы. Вы об этом сами и добавили в своем сообщении. А "подгонометрический" метод хоть и пытается учесть не учитываемое, как раз и является одним из факторов, который уточняется экспериментом после получения результатов компьютерного моделирования. И не понимать разницу между компьютерной моделью и реальным миром, компьютерным расчетом и построением компьютерной модели (симуляции) может только недалекий человек.
quote:Изначально написано -Vital-:
А вы знаете какое у меня обра...
Меня это совершенно не волнует, я лишь вижу, что в науке Вы нифига не шарите и опыта у вас нет.
Для всех прочих - я дал развёрнутое объяснение в конце предыдущей страницы.
quote:Изначально написано ADF:Меня это совершенно не волнует, я лишь вижу, что в науке Вы нифига не шарите и опыта у вас нет.
Для всех прочих - я дал развёрнутое объяснение в конце предыдущей страницы.
Рад за вас. Далее вообще не вижу смысла общаться с вами.
закусило меня и произвел обмеры рычажным микрометром. опыта работы с ним не много но вроде точно померял. к сожалению ХиНы в деревне на боевом дежурстве в городе остались следующие виды пуль:
ТС-10
Голова Хвост
4,48 4,62
4,49 4,65
4,47 4,63
4,53 4,65
4,44 4,64
КП старого розлива, точно летели.
4,61 4,54
4,52 4,57
4,57 4,62
4,57 4,53
4,53 4,55
Шмель
4,47 4,60
4,48 4,58
4,48 4,62
4,50 4,62
4,52 4,61
КП новые, плохие
4,48 4,52
4,47 4,52
4,43 4,53
4,47 4,52
4,47 4,53
Саш, это ганзовская осень, не ведись...
quote:Изначально написано Непушист:
...не ведись...
Да просто возмутило. К настоящему моменту уже практически пол жизни с компьютерными расчётами работаю, и тут бац - у них оказывается точность не выше 70%, а часто вообще умалчивается. И некая "воздушная подушка" недостаточно плотная, чтобы поршень остановить. Ну просто 3,14-з..
Ладно, все, остыл.
quote:Изначально написано ADF:Да просто возмутило. К настоящему моменту уже практически пол жизни с компьютерными расчётами работаю, и тут бац - у них оказывается точность не выше 70%, а часто вообще умалчивается. И некая "воздушная подушка" недостаточно плотная, чтобы поршень остановить. Ну просто 3,14-з..
Ладно, все, остыл.
А я как раз пол-жизни занимаюсь опытно-конструкторскими работами по доведению конструкций после компьютерных симуляций, тоже блин возмутило. С каких это пор симуляции сложных процессов стали иметь 100%-ю точность.
Или Вы сейчас показываете сообщение, в котором я сказал о том, что точность симуляций составляет 100%, или получаете кубок свистуна.
А предыдущий пост не это подразумевает? возмущаетесь по поводу 70%, тогда скажите какая у вас точность симуляции? Кубок свистуна уже ваш.
А условия дома у себя ставте,мне как-то все-равно какой кубок и кому вы вручите. Я ж сантехник
.Умник, блин посты редактировать, кучки подчищаете
.Я ни в одном (повторяю - ни в одном!) сообщении не говорил о 100% точности симуляции. Рядом с любой цифрой в 100% обязательно указан эпитит "близка" или "стремится к". Потому, что знаю предмет обсуждения. У вас же не хватает духу признать, что взболтнули ерунду и вместо этого вы отчаянно юлите задницей. Уже третью страницу обсуждения.
Отлично исполненый слив, товарищь сантехник.
Вот вы и слились, горе-расчетчик, все приблизительно...
Точность вычислений, которая приближается к 100% (не к 90% и не к 70, а к 100! ) - это очень хороший и отлично применимый на практике результат.
Для интересующихся, не для вас, была указана более конкретная цифра: 95-98%. Все, кто умеет читать, видели.
То, что вы там за кем-то якобы какие-то эксперименты делаете и что-то перепроверяете - вам просто кость кинули, чтобы без работы не оставлять. А может и сами - лентяи и не хотят ничего на совесть делать. На бумажке с ручкой прикинули, подпись начальника отдела поставили - результаты расчётов.
ЦАГИ погрешность расчета 5% для воздушного винта признал недопустимой. Так вот 5% - это отдельный мизерный элемент конструкции. Точность аэродинамического расчета всей конструкции в целом точно не может стремиться к 100%. Все, завязываем. И так уже ушли далеко не в ту степь.
Ну и что было говном кидаться, сами же откорректировали свои посты :"Первое, что надо понимать - вся наука - это попытка создать модель, описывающую окружающий мир. У любой модели - есть области применения. Границы, в которых она адекватна." В этих границах модель и уточнена экспериментом и дополнена подгоночным коэффициентом.
quote:Изначально написано -Vital-:
ЦАГИ погрешность расчета 5% для воздушного винта признал недопустимой.
Опуская вопросы, в каком году и для каких конкретно расчетов:
по сути это есть критерий допуска методики расчета - к практическому использованию.
То, что дает погрешность 5 и более процентов - не используют, а то, что даёт меншую погрешность - используют.
Похоже, вы не только не шарите в теме, вы еще и предложения длинее трёх слов банально понять не можете. Смотрите что-то в гугле и даже не понимаете, о чём идёт речь.
Напомню, что речь изначально шла о вреде слишком легких пуль для винтовки, все остальное здесь излишне. Ваш опыт построения симуляций систем слива унитазов с точностью, близкой к 100%, меня не интересует. О сантехнике, напомню, опять же вы говорить начали (это я уже вашим языком начинаю писать, раз вас мой не устраивает).
А я как раз 5% погрешности забракованной ЦАГИ привел для примера официальных данных точности математических моделей, и подчеркиваю - это только мизерный элемент конструкции. Точность модели всей конструкции значительно падает.
quote:Изначально написано -Vital-:
Напомню, что речь изначально шла о вреде слишком легких пуль для...
Специально для невежд читаем название темы: "Не летят h&m". Вот о чём речь шла изначально.
quote:Изначально написано Конёк Горбунёк:
закусило меня и произвел обмеры рычажным микрометром. опыта работы с ним не много но вроде точно померял. к сожалению ХиНы в деревне на боевом дежурстве в городе остались следующие виды пуль:
ТС-10
Голова Хвост
4,48 4,62
4,49 4,65
4,47 4,63
4,53 4,65
4,44 4,64
КП старого розлива, точно летели.
4,61 4,54
4,52 4,57
4,57 4,62
4,57 4,53
4,53 4,55
Шмель
4,47 4,60
4,48 4,58
4,48 4,62
4,50 4,62
4,52 4,61
КП новые, плохие
4,48 4,52
4,47 4,52
4,43 4,53
4,47 4,52
4,47 4,53
Разброс пипец просто.
quote:Originally posted by ADF:
Вот о чём речь шла изначально.
Пока некоторые фермеры не взялись за лопату и не начали говно на вентилятор кидать по поводу 2-х джоулей прибытка на хэвиках. Кстати Stef вам кажется наглядно показал пользу этих самых 2Дж.
quote:Изначально написано -Vital-:
наглядно показал пользу этих самых 2Дж.
Пользу? Банальная специфика соревнований, где каждый грам и миллилитр на счету. Это спорт.
quote:Originally posted by ADF:
Пользу? Банальная специфика соревнований, где каждый грам и миллилитр на счету. Это спорт.
Но это же польза! А польза она и в африке польза, хоть на соревнованиях, хоть на охоте.
"Михалыч это же Равиоли, но для начала это пельмени" (с)Особенности национальной рыбалки
quote:Изначально написано -Vital-:
Но это же польза! ...хоть на охоте.
В спорте - заметить не трудно, на охоте - заметить можно лишь случайно.
Знание цифр в данном случае лишь для потехи своего самолюбия.
quote:Originally posted by ADF:
Знание цифр в данном случае лишь для потехи своего самолюбия.
Чистая правда. Именно поэтому у меня нет хронографа, стрельба без какого-либо полоскания мозгов себе и окружающим.
quote:Originally posted by Dan 51:
тому у меня нет хронографа, стрельба без какого-либо полоскания мозгов себе и окружающим.
Жесть! И это теоретеГ с таким подходом еще лезет поучать других
quote:Originally posted by ZZton:
И это теоретеГ
Быстро же ты клюёшь, клоун.
quote:Изначально написано Dan 51:
у меня нет хронографа, стре
Ну без прибора тоже нельзя.
Как матчасть в порядке содержать без контроля? По морде хронографа можно многие неисправности и напасти определить, особенно наблюдая за стабильностью показаний в серии выстрелов. А настройка плато в ПЦП? Подбор кучных скоростей на тех же пцп? Даже десять лет назад без хронографа в пневматике было уже никак...
quote:Originally posted by ADF:
Ну без прибора тоже нельзя.
Как матчасть в порядке содержать без контроля? По морде хронографа можно многие неисправности и напасти определить, особенно наблюдая за стабильностью показаний в серии выстрелов. А настройка плато в ПЦП? Подбор кучных скоростей на тех же пцп? Даже десять лет назад без хронографа в пневматике было уже никак...
Вот с Вами, ADF, с удовольствием пообсуждаю пользование хроном. Всё дело в стабильности работы на многих уровнях. Это и ощущения и тестовые отстрелы и общее поведение винтовки. У меня хорошие пружинки, ну, во всяком случае точно не плохие) 52 и 31, кушают только качественные экзакты хеви и диабло 0.547 соответственно. Для 31, бывает, беру Экзакт RS. Однотипный боеприпас позволяет в большей степени раскрыть потенциал винтовки и стрелять точнее, да и лично у меня на чехах винтовки работают мягко) Есть, конечно же и кепе и хины, но это не основные боеприпасы, скорее покупались в коллекцию и для экспериментов)Это что касается аммуниции, но для полной картины стоило бы затронуть подход к железу. Обслуживание. 4 тыщи отстрелял- без всяких вопросов снимаю оптику вместе с моноблоком, разобрка, чистка, пружину и манжету под замену, осмотр уплотнителей. Собираю обратно, первые 150-200 выстрелов (на этом этапе обычно пользую люман 0.68, не жалко) вваливаю с открытых, пока новая пружина "не присядет". Драю латунным ершом ствол, только после этого ставлю прицел с моноблоком (ставлю максимально однотипно, момент затяжки от руки - в прошлом веломеханик и тянуть болты в палках люминя и карбона учён), и, без всяких поправок в прицел проверочный отстрел чехами на участке, затем на 50 с упора. (мешочек с рисом) После освинцовки ствола чехами летят туда, где и были до обслуживания, кучность чуть более 5рублёвки, это при том, что я ни разу не тировушник, пристреливаю обычно с рук и редко когда приходится подгонять прицел на клик плюс-минус. Этот принцип отработан ещё с владения 350М.
С неиспавностями на немках дел не имел, если лопнет пружина или что случится с манжетой- я сразу это почувствую и услышу. Любой пружинщик прекрасно знает как работает его винтовка, тем более, если использовать однотипный боеприпас, его замена на другой тип, вес, материал- сразу же работает "не так". Это как в вашей любимой машине(хорошей, имеется ввиду) резко изменить октан бензина или на десятку градусов повернуть распредвалы. Есть ещё Гамка CFR, но она разобрана и единственный человек, который будет из неё стрелять через хрон- так это мастер при настройке)
Было, конечно, и куча всяких ижей, крысов, БШ357, пистолетиков, но, ADF, я не думаю, что к этим игрушкам стоило бы относится серъёзно, вытанцовывая вокруг всего этого с хронографом!!! Хотя, дело на любителя. И вы поймите- я не стрелок спортсмен, где каждый мыс отображается на результате, я не занимаюсь апами, разгонами, перестволами, я не пытаюсь чётотам выжать 10-20 мысов с несчастной мурки или гамы, мне совершенно нехер мерить хроном, у меня винтовки прекрасно стреляют и попадают без каких либо напилингов и дрочева с железом. Помните "Путь Эйрганнера"???. Так вот я очень много пунктов проскочил, особенно апы, мощщщность, жолуди, ванны и прочую непотребщину.
А ПЦП у меня нет) Там, конечно, без хрона очень грустно, тоесть вообще никак, ежели хоцца добиться максимума желудей при максимальной точности! Вот, в дальнейшем если меня и занесёт в ПЦП, что врятли, тогда и прикуплю хрон, а пока он мне не нужен!
4 тысячи выстрелов не каждая пружина ходит даже из оригинальных. Не было ни разу у вас, что через 2 тысячи пружина лопалась или садилась?
И при постепенной деградации х-к - можно далеко не сразу заметить по внешним признакам, что винтовка стала стрелять не так. А хрон - покажет сразу.
А если ППП менее брэндовая и подлежит доработке? Весь процесс доработок-настроек - в обнимку с хронографом.
А есть ведь еще зоопарк пистолетов всяких. Про ПЦП - понятно.
quote:Originally posted by ADF:
4 тысячи выстрелов не каждая пружина ходит даже из оригинальных. Не было ни разу у вас, что через 2 тысячи пружина лопалась или садилась?
Неа, не лопались, нигде, только в Кунсткамере Gnomа видел "экземпляры", 4 тыщи- эт предел по максимуму, обычно трёшка при наличии замены.
quote:Originally posted by ADF:
И при постепенной деградации х-к - можно далеко не сразу заметить по внешним признакам, что винтовка стала стрелять не так. А хрон - покажет сразу.
Безусловно. Но пока стп не заваливает на том же полтиннике и карл падает- я совершенно спокоен)
quote:Originally posted by ADF:
А если ППП менее брэндовая и подлежит доработке? Весь процесс доработок-настроек - в обнимку с хронографом.
А есть ведь еще зоопарк пистолетов всяких. Про ПЦП - понятно.
Ну, тут уж не мне судить. Я ведь отписал- тюнить мне нечего, наблюдать за результатом- тоже. Ребят, я же не хочу сказать, что хрон не нужен- нужен конечно! Для тех кто занимается напилингом! Я, к примеру, итак прекрасно знаю, что через каждые 500 выстрелов скорость падает на 10 мысов в среднем. Ну увижу я это в хроне....И чиво? Что это в моём случае изменит?
итак промерял хины
голова хвост
4,52 4,62
4,52 4,67
4,51 4,65
4,52 4,66
4,51 4,67
с весами засада, пришли не исправные с али-бабы. вес бы еще перемерять. потому как мысль крутится в голове о перепрессовке готовых пуль до нормальных размеров.