Газовые баллончики и аэрозольные устройства
Примеры неудачной самообороны при помощи ГБ.
Господа, предлагаю поделиться информацией о неудачных случаях применения ГБ.
Господин, предлагаю Вам поднять ясны очи и посмотреть перечень прикрепленных топиков. В частности там есть топик со статистикой. В которой фигурируют в том числе и неудачные случаи, местами даже со ссылками на соответствующие обсуждения.
Каюсь, тему со статистикой до конца не осилил, по причине "много букв и мало времени". По этому, если конечно не затруднит был бы благодарен за информацию.
quote:Originally posted by МируМир:
Каюсь, тему со статистикой до конца не осилил, по причине "много букв и мало времени".
А необязательно весь топик осиливать. В первом же сообщении ссылка на сводную таблицу
quote:Originally posted by МируМир:
По этому, если конечно не затруднит был бы благодарен за информацию.
Да пожалуйста, вот навскидку несколько случаев для начала:
forummessage/28/251
forummessage/28/251
forummessage/28/251
forummessage/28/251
quote:В первом же сообщении ссылка на сводную таблицу
Статистику изучил, но помимо сухих цифр интересуют подробности.
quote:Да пожалуйста, вот навскидку несколько случаев для начала:
Благодарствую)
Немного поясню свой интерес. Недавно столкнулся с выбором оружия самообороны. В результате выбор сделан в пользу <газа> (УДАР/ГБ) по причине минимальных последствий после применения и ряда других преимуществ. Однако у медали, как известно 2 стороны. По этому, хочется знать с какими неприятностями при применении ГБ сталкивались люди, дабы свести их к минимуму.
quote:Originally posted by alex.g:
Да пожалуйста, вот навскидку несколько случаев для начала:
forummessage/28/272
forummessage/28/272
forummessage/28/272
forummessage/28/272
Господа, обратите внимание, на какие именно неудачные случаи Алехс. ЖЫ дал ссылки! ВСЕ про неудачное применение Ко! 
Алекс, ты бы хоть один неудачный случай с Техкримом привел? Хотя бы для порядка, а?
А я все думал, кто первым напишет? Borion оказался гораздо умнее (впрочем, я ему никогда в интеллекте и не отказывал, в отличие от... некоторых местечковых "авторитетов").
Тебе кто-то мешает дать другие ссылки? Что было под рукой - то и дал. Ответил человеку по существу. Все остальное в статистике.
P.S. Да, я не случайно подобрал эти ссылки. Полезно для отрезвления, а то набегут опять маньячные ко-фаны и начнут пиарить что ни попадя.
quote:Originally posted by alex.g:
Да пожалуйста, вот навскидку несколько случаев для начала:
forummessage/28/272
forummessage/28/272
forummessage/28/272
forummessage/28/272
я не так давно на форуме, но от вас такого не ожидал, здесь вы ничем не отличились от пиарщиков ШОКа, а т.е. опустились до того уровня, я сам отношусь к "мифам" о КО спокойно, но вместо того, чтобы объективно оценивать действия ГБ вы начинаете "выяснять личные отношения", но тогда не ленитесь добавлять после таких явных PR-акций личное мнение, и подписыть в конце- "несмотря на это у меня KO JET" это будет честно.
quote:Originally posted by chavmustdie:
но вместо того, чтобы объективно оценивать действия ГБ вы начинаете "выяснять личные отношения", но тогда не ленитесь добавлять после таких явных PR-акций личное мнение, и подписыть в конце- "несмотря на это у меня KO JET" это будет честно.
У Вас какие-то проблемы с восприятием и интерпретацией написанного.
1. Я никаких отношений тут не выяснял, уж тем более личных.
2. Ни про какую оценку действий ГБ в моем ответе не идет речь.
3. Все, что я пишу в форумах, по определению является моим личным мнением, хотя бы потому что я - частное лицо и не являюсь тут представителем кого-либо или чего-либо. Но в своем ответе я никакого мнения не высказывал, я просто дал ссылки на ЧУЖИЕ случаи применения.
4. Про то, какой у меня ГБ, тут у меня не спрашивали. Да, у меня есть в том числе и Ko Jet.
Что ж, лично для меня ничего удивительного. Реакция оказалась более чем предсказуемой.
А ссылки я не подбирал специально для ответа. Они у меня действительно оказались все под рукой в закладках со времен одного из множества горячих споров с Borion'ом где-то тут:
forummessage/28/404
quote:а то набегут опять маньячные ко-фаны и начнут пиарить
это я прочитал уже после своего сообщения, меня это никак не касается, но вы ничем не отличаетесь-взгляд со стороны, по-моему ваше определение-"палата" (могу ошибаться) и здесь я с вами согласен на 100%, не хочу переходить с вами на личности и чем-то вас задеть, возможно это протест одного против большинства, но у вас был плюс- именно в ненавящивости своей точки зрения и факты. К сожалению сейчас этого нет :-)
quote:Реакция оказалась более чем предсказуемой.
если вы знаете реакцию нужно ли её провоцировать?
Удалить свои сообщения вы можете сами без помощи модератора. При редактировании поставьте галочку Удалить
quote:Originally posted by chavmustdie:
если вы знаете реакцию нужно ли её провоцировать?
Я ничего не провоцировал, я всего лишь ответил на вопрос по-существу. Да, я предполагал вероятность подобной неадекватной реакции, но будучи по природе оптимистом, я надеялся все же на лучшее. Я написал "для начала". Кто-нибудь мог бы и продолжить тему адекватно, подбросив других примеров. Я не собирался спорить, ибо надоело, я просто дал ссылки. Но увы, среагировал перец, в общем-то в привычной для него манере. И потенциально полезный топик сразу превратился в срач.
Ну, что случилось - то случилось. Мне не стыдно ни за одно написанное мною слово в этом топике.
За сим откланяюсь перед почтенной публикой (повторно).
quote:Originally posted by alex.g:
Тебе кто-то мешает дать другие ссылки?
Лень искать, а потом еще и адрес в пост вставлять... Да и зачем? Если наверху жирная надпись "Статистика применения"?
quote:Originally posted by alex.g:
А я все думал, кто первым напишет? Borion оказался гораздо умнее (впрочем, я ему никогда в интеллекте и не отказывал).
Borion уже устал от тебя. А я, в отличие от него, давно не испытывал "радости" от общения с тобой...
2 МируМир, поищите вашу тему о неудачной самообороне с "Ударом", по-моему её уже нет, кто-то написал, что он не эффективен и её убрали, поэтому и здесь не ждите, что вы понимаете под-"неудачной"?задержка большая?вообще не подействовало?как видно из сообщений выше, все сводоится к тому, что появляется вопрос-какой баллон лучше, а это не правально, они все примерно одинаковы и все они подействуют если попасть в глаза, если вы рассчитывайте после приминения стоять и смотреть как корчится незнакомец-большая вероятность, что это уже неудачная самооборона, самооборона без баллона если вы не пользуетесь своими кулаками-бежать, а с баллоном-приминил и все равно бежать, просто шансов больше, что вас не догонят. удачной самообороны всем, задумайтесь о спортзале
chavmustdie
Да темы уже нет, но прочитать и сделать выводы я успел.
Под неудачной самообороной я понимаю все случаи, когда последствия от применения баллона не дали хотя бы преимущества самооборонщику, как описано в примерах представленных выше, а так же интересуют внешние факторы или обстоятельства, которые снизили эффективность применения баллона.
По поводу "какой баллон лучше?" в нескольких темах заметил, что дискуссия сводится к выяснению этого вопроса, круг участия обсуждения весьма ограничен *-). В этой теме я хочу выявить слабые места самообороны при помощи газа в принципе. Признаюсь, что в начале своего общения с УДАРом\ГБ я думал именно так
quote:но вот сейчас эйфория рассеивается, а реакция на обе темы о неудачном применении только подтверждает мои опасения.после приминения стоять и смотреть как корчится незнакомец
По этому ещё раз повторю вопрос: Меня интересуют случаи неудачного применения "газа" и факторы на это повлиявшие.
P. S.: Статистику дочитал, но однозначного мнения не сформировалось.
преимущество баллон конечно дает, но и камень валяющийся на дороге или бутылка дает преимущество, главное научиться правильно применять (ИМХО) намного полезнее обсуждать случаи КОГДА, ГДЕ и КАК правильно его применять, а здесь все сводится к тому-каким баллоном лучше залить нападающего, т.е. все в поисках варианта-залил и нападающий упал, а такого не будет, нигде не видел советов например:следите за руками незнакомца- в кармане они или нет, не подпускайте его со спины, держите дистанцию, осмотритесь вокруг в поисках путей отхода и т.д. и т.п.а у большинства по-моему в голове-"сейчас я тебя залью посмотрим, что с тобой будет", если я буду с ножом я 80-90 процентов успею воткнуть его если самооборонщик будет стоять на месте, а самое плохое- вообще не успеет его вытащить и не сможет правильно воспользоваться своим преимуществом-это удачная самооборона или нет?а если собака залаяла у автостоянки, которая никого не кусает, а только лай поднимает и её залить-конечно удачная.
quote:Originally posted by chavmustdie:
а если собака залаяла у автостоянки, которая никого не кусает, а только лай поднимает и её залить-конечно удачная.
Ясное дело!
Зачёт! Респект! Уважуха!
Примерная форма отчёта самооборонЩЕГа о применении ГБ по собаке на форуме ганз. ру.
"Я, мучимый кипящим дерьмом и спермотоксикозом, а также нереализованными амбициями и несбыточными мечтами, пшикнул из своего ГБ в собаку (пинчера), которая никого не трогала. Она убежала и стала тереть нос. Мне было кайфово. Хоть как-то я могу безнаказанно самоутвердиться.
А то опять в школе гопники на деньги "опустили". Мало того, что денег нет. Так ещё и от этого задница до сих пор болит..." 
quote:Originally posted by МируМир:
В этой теме я хочу выявить слабые места самообороны при помощи газа в принципе.
Какие слабые стороны?
В мороз эффективность снижается, при ветре лучше не применять, при дожде эффективность становится ниже. При плотном контакте с противником велика вероятность самому надышаться газом. В помещении применять затруднительно, т.к. помещение потом надо покинуть (знаю я про струйники, знаю!).
Круговая оборона с ГБ невозможна в принципе. Противники должны находиться с одной стороны от обороняющегося. Нечего рассчитывать завалить всех отдельными "пшиками". Состав кончается довольно быстро. Так что оборона от большой группы невозможна.
Применение ГБ по противнику, вооружённому холодным оружием или аналогичным хозбытом (нож, топор, вилы и т.д.), является неоправданно рискованным.
После применения ГБ надо скручивать противника или убегать. Иначе, залив врага в лифте (даже из струйника), не исключается вероятность быть избитым или даже получить удар ножом.
Газ не всегда эффективен против лиц в состоянии алкогольного опьянения или наркотического возбуждения.
Опытный противник может закрыться от струи газа курткой или успеть отвернуться. При таком неудачном применении ГБ по первому противнику очень велик риск быть избитым всей компанией (если нападение групповое), т.к. враги видят, что ГБ вещь не очень страшная, и попрут буром. Даже без использования ими палок и камней действует правило: "Наглость города берёт".
А баллончик эффективен только при попадании в глаза независимо от состава.
У каждого оружия своя область применения. Нельзя как недооценивать, так и переоценивать своё оружие.
Газового баллончика хватит для самообороны в большинстве случаев, но и другие средства самообороны списывать нельзя. Ведь в критической ситуации одного ГБ может и не хватить. Тогда будет обидно или даже больно.
------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.
испытывал 1 раз ШОК, 1 раз КоФог. оба раза очень удачно(к счастью).
правда зимой ШОК на псину не повлиял почти- почихала только. так что зимой не особо эффективен.
советую КоФог
quote:на псину не повлиял почти- почихала только. так что зимой не особо эффективен.
вот про это я писал выше:-)))а что собака матом должна была кричать-"дай молока?"т.е. вас укусила собака-правильно понимаю?на вас напала собака, воспользовались баллоном, а он не подействовал-собака укусила?:-))
quote:советую КоФог
ужас одним словом, а почему не жгучий перчик или перцовый струй и т.д. ?:-)вот отсюда рождаются мифы, самообороны с КО не было, но вы советуете
quote:амообороны с КО не было, но вы советуете
вы читали вообще?
quote:1 раз КоФог
quote:значение слова-"испытание" вам известно?:-)испытывал 1 раз ШОК, 1 раз КоФог.
на собаке-вы как раз испытывали, а от кого самооборонялись-то?
quote:Примерная форма отчёта самооборонЩЕГа о применении ГБ по собаке на форуме ганз. ру.
"Я, мучимый кипящим дерьмом и спермотоксикозом, а также нереализованными амбициями и несбыточными мечтами, пшикнул из своего ГБ в собаку (пинчера), которая никого не трогала. Она убежала и стала тереть нос. Мне было кайфово. Хоть как-то я могу безнаказанно самоутвердиться.
цитата :-)
quote:а от кого самооборонялись-то?
от двуногих)) оба раза удачно..
сорри если запутал
quote:Originally posted by alex.g:
А я все думал, кто первым напишет? Borion оказался гораздо умнее (впрочем, я ему никогда в интеллекте и не отказывал, в отличие от... некоторых местечковых "авторитетов").
Интересно, чем я оказался умнее? Тем, что прочитал эту тему только сейчас?
Для восстановления равновесия неудачные случаи с ОП:
forummessage/20/222
forummessage/20/222
forummessage/20/222
forummessage/20/222
forummessage/20/222
forummessage/20/222
Вообще, мне кажется, что ты просто нашел для себя корень зла в KO и теперь всячески его прессуешь. А я регулярно продолжаю читать свежие случаи его удачных применений 
Поэтому, что не говори, а баллон эффективный.
Не переворачивай все с ног на голову, а вспомни 3-й закон Ньютона. Это не я нашел корень зла и прессую, а вы (и ты в том числе особенно) нашли себе лже-идола и незаслуженно его превозносите.
quote:Originally posted by Borion:
Поэтому, что не говори, а баллон эффективный.
Перевирать мои слова не надо. Я нигде тут не говорил, что он неэффективный. Ko Fog достаточно эффективный. Как и жгучий перчик, к примеру - он тоже достаточно эффективный, не смотря на то, что вы (и ты в том числе) его "прессуете", низводя до уровня непригодного отстоя.
Но Ko Fog ни в коей мере не может претендовать на звание самого эффективного, как его превозносишь ты и многие другие.
Короче, по кругу не пойдем. Примеры уже разбирали тут: forummessage/28/404
В общем инфа людям доступна на видном месте. У кого есть мозг - в состоянии самостоятельно сделать выводы. Не переживай, на твой сайт не пойду рассказывать про Ко. У меня сейчас вообще правая рука травмирована, так что писать теперь меньше буду.
P.S. Глянул FAQ в соседнем форуме по самообороне про выбор оружия forummessage/28/404
quote:
КО FOG
Газовый баллон с натуральным перцем (11% это самая большая доступная концентрация в РФ) эффективная дальность действия примерно 3 метра.
quote:
Оружие Пролетариата (ОП)
...
Дальность метания газового облака- 1.5 метра но желательно применить ближе..
Очень характерный пример. Это адекватно по твоему? А из тапок Ко Fog на 3 метрах не выбивает? Или это только Шоку под силу?
quote:Originally posted by alex.g:
Как и жгучий перчик, к примеру - он тоже достаточно эффективный, не смотря на то, что вы (и ты в том числе) его "прессуете", низводя до уровня непригодного отстоя.
Ну, ЖП-65 содержит только 1г 10%-ного OC на 50г содержимого (или сколько там, точно не помню вес пустого), скажем так, совсем не жирно, при том, что струя у него слабее(дисперснее) Фог-а, и не струйно-аэрозольная, как у Контролей, да ещё и растворитель не самый удачный для перцовика, в конечном счёте большая задержка. Перцовку я ещё понимаю, а ЖП-то носить уж точно смысла нет, если только как антидог при отсутствии лучших вариантов.
quote:Originally posted by alex.g:
А из тапок Ко Fog на 3 метрах не выбивает?
Ну, если за рекламу проплатят как следует, то будет вышибать. И даже видео в подтверждение появится.
Смешно-то как. 
quote:Originally posted by alex.g:
Или это только Шоку под силу?
Шок, кстати, в том факъю как раз
quote:
"прессуют", низводя до уровня непригодного отстоя
------
Оптимизм - это недостаток информации.
Раневская Ф.Г.
А Шок и есть полный отстой, уже только по той причине, что у него струя как почти как у сортирного дезодоранта.
Но больше всего злит, когда в заваленных им магазинах ни чего нормального не завозят, а только впаривают направо и налево "он самый лучший, перцовый" и слушать ни чего не хотят.quote:Originally posted by Piroman:
Ну, ЖП-65 содержит только 1г 10%-ного OC на 50г содержимого (или сколько там, точно не помню вес пустого), скажем так, совсем не жирно,
Piroman, не тормози, ты ж сам из Гринберга информацию выуживал, насколько я помню. Там около 15 г жидкого состава, так что он (ж.с.) получается злее фога (0,7% против 0,4%). Просто пропорции жс/пропелент у техкримовских и у фога сильно разные. У Ko FOG в 2 раза большее к-во ДВ (капсаициноиды) разбодяжено в 3 раза большим количеством растворителя. При одинаковом покрытии слизистых ЖП окажется сильнее.
Другой фактор - это собственно распыление. Струя ЖП по дальности нисколько не уступает Ko Fog. Да, там за единицу времени выходит меньше жидкости. Отчасти это компенсируется тем самым "патентованым" этиленгликолем - капли аэрозоля получаются крупнее. Собственно это невооруженным глазом можно увидеть на листе бумаги. В общем, более жгучий состав и более крупное распыление против более мощного потока, но более слабой жидкости. Какие из факторов окажутся весомее в значительной мере зависит от условий применения, вероятно. Но объективных поводов утверждать, что Ko Fog существенно превосходит ЖП по эффективности я не вижу никаких. Равно как и поводов говорить что ЖП- отстой.
В конце концов Garlic делал вполне адекватные испытания ЖП, приближенные к реальности, в далеко не тепличных условиях. И ЖП показал весьма неплохую эффективность. А вот нормальных испытаний тутошнего "вундерваффе" Ko Fog до сих пор почему-то нет. Есть только два видео с поливом чуть ли не в упор: один раз полили какого-то подростка в подъезде, во второй раз слишком идеальные условия: в раскрытые глаза, рот, тоже по стоячей мишени.
Так там в бумагах считали на весь объём Фога, включая пропеллент, как понимаю, вот я и пишу примерное кол-во содержимого в ЖП (да, растворителя в нём поменьше должно быть, зато с добавлением нелетучего ЭГ, что помешает сконцентрироваться ирританту), а не только жидкий состав. У Фога струя не такая дисперсная, потому летит дальше и смачивает поверхности лучше.
quote:Originally posted by Piroman:
Так там в бумагах считали на весь объём Фога, включая пропеллент,
как понимаю,
Неправильно понимаешь. Посмотри еще раз бумаги. Как с тестирования, так и safety data. Они тоже считают в жидком составе, БЕЗ пропелента. Там это четко указано.
Упс, сорри, я тот топик вообще пропустил, кажется (видно на форуме тогда не тусил). Действительно, 37,5г раствора и 16,5г пропеллента (кстати, пропеллент пропан-бутан, в отличие от чистого пропана(я думал, что его юзают) для нашего холодного климата не очень-то хорош). А как наши капсаициноиды считали не указано, там только ссылка на методические указания, которые я не видел, но как я посчитал, рассчёт делался исходя из массы 40г. А "Контроль" тогда тоже по жидкому составу, а это получается у них концентрация тоже весьма небольшая 0,4-0,45% суммы капсаициноидов.