Газовые баллончики

Уголовное дело и обвинительный приговор за самооборону с ГБ


Borion 10-03-2017 13:31
Данная тема создана с целью развеять миф о том, что самооборона с ГБ не может повлечь сколько-нибудь серьезных последствий для обороняющегося. Ссылка на тему источник https://forum.guns.ru/forummessage/69/2041056.html

quote:
Изначально написано Cazador:
Ситуация вкратце:
Муж с женой около своего дома встретили соседку (чтобы не путаться так и будем их называть "муж", "жена", "соседка") с которой у них имеются длительные неприязненные отношения на личной почве. Соседка спровоцировала словесный конфликт, выражаясь в адрес мужа и жены в том числе нецензурной бранью, те ответили тем же. При этом соседка облила мужа и жену водой из имеющейся у ней при себе бутылки. Стараясь не втягиваться глубже в конфликт муж и жена повернулись и пошли к своему дому. Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову, хотела бить дальше, но жена полила ее из газового баллончика. После этого все разошлись.
У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.

Цитаты из приговора:

quote:
ЖЕНА ------- в период времени с 21-20 часов до 21-40 часов, находясь на законных основаниях во дворе ;АДРЕС; реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, распылила в лицо ;ФИО4;. содержимое баллончика 'Дракон', являющегося средством самообороны и защиты от собак, объемом 65 мл, с 165 мг олеорезина капсикума (экстракт жгучего перца) с содержанием капсаиционидов 95%, в результате чего причинила ;ФИО4;. телесные повреждения в виде: химического ожога конъюктивы легкой степени обоих глаз, которые согласно заключению эксперта ? ----------, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель)

quote:
Суд критически относится к показаниям подсудимой ;ФИО1; в части того, что она не имела намерения причинить потерпевшей вред здоровью. Так ЖЕНА умышленно распылила в лицо потерпевшей, в том числе в глаза, содержимое баллончика 'Дракон', которое согласно имеющейся на упаковке баллончика /л.д. 180/ инструкции, является сильным раздражителем слизистых оболочек и кожных покровов, а при прямом попадании в глаза, временно ослепляет. Следовательно, применяя средство самообороны, способное сильно раздражать слизистые оболочки и кожные покровы, а также привести к временному ослеплению, в отношении потерпевшей, ЖЕНА должна была осознавать, что может причинить вред здоровью последней.

quote:
ЖЕНУ ;ФИО10;признать виновной по п. 'в' ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

https://forum.guns.ru/forummessage/69/2041056-m48082694.html


Медведька 10-03-2017 13:42
Ну лёгкий вред - не есть сидячая статья, это раз. Мужу следовало снимать побои, это два. Ну и мы не ведаем какие связи в ментовке имеются у Соседки.
Borion 10-03-2017 13:53
Дело не столько в том, что статья без лишения свободы, а в том, что это как "черная метка", которая потом будет преследовать человека по жизни. Я думаю, не секрет, что нередко в анкетах при приеме на работу есть графа с вопросом про судимость или даже "Находились ли вы под следствием?". Для тех же, у кого есть зарегистрированное оружие, это означает лишение лицензий и разрешений и вынужденную его продажу.

Связей, я думаю, нет никаких. Тут другое примечательно - есть запись с камер видеонаблюдения, но это никак не убедило суд в том, что имела место необходимая оборона. При этом суд не отрицает противоправность действий потерпевшей.


mr.ttrx 10-03-2017 14:39
Надо проверить данного судью на соответствие занимаемой должности.
Медведька 10-03-2017 14:42
quote:
Изначально написано Borion:
Дело не столько в том, что статья без лишения свободы, а в том, что это как "черная метка", которая потом будет преследовать человека по жизни.

Ну в госсистему точно не устроиться, а так без разницы.
quote:
Изначально написано Borion: Связей, я думаю, нет никаких. Тут другое примечательно - есть запись с камер видеонаблюдения, но это никак не убедило суд в том, что имела место необходимая оборона. При этом суд не отрицает противоправность действий потерпевшей.

Это как раз нормальная для нашей страны ситуация. Следак увидеть самооборону может только по особому случаю. Прокурор обычно следаку не возражает. Судья же может только поддержать обвинение, т.к. если подсудимый невиновен, то виновны следак с прокурором. Поэтому самооборона для РФ это экзотика, и тут не в ГБ дело.


Borion 10-03-2017 16:33
quote:
Изначально написано Медведька:
а так без разницы.

Почему вы так уверены? При устройстве в любую финансовую структуру или просто крупную компанию будет дан от ворот поворот.

quote:
Изначально написано Медведька:
Поэтому самооборона для РФ это экзотика, и тут не в ГБ дело.

Дело, конечно, не в ГБ как таковом. Но ГБ считаются самыми беспроблемными в плане юридических последствий. В принципе, так оно и есть - с травматикой все гораздо хуже. Но в данном случае много очевидных фактов. Тетку "потерпевшую" к ответственности никто привлекать не собирается, несмотря на то, что суд признал противоправность ее действий. И мало того, что первичные побои теперь не уголовная статья, так еще и в той же теме, на которую я дал ссылку, адвокат пишет, что для побоев нужно не менее двух ударов. Другими словами, можно один раз дать по роже безнаказанно кому угодно. А вот при попытке дать на это адекватный ответ ты уже преступник.


TIR 10-03-2017 19:31
quote:
Originally posted by Borion:

Данная тема создана с целью развеять миф о том, что самооборона с ГБ не может повлечь сколько-нибудь серьезных последствий для обороняющегося



Для меня эта тема - свидетельство того что правоприменительная практика в РФ хромает на две ноги.
Я считаю что эту тему нужно поднимать в СМИ - женщина не имеет права применять ГБ - она должна драться кулаками! При этом мы имеем оправдательные приговоры за 4 трупа, во дворике дома.
quote:
Originally posted by Медведька:

Ну лёгкий вред - не есть сидячая статья, это раз



Это вы типа обрадовали самооборонщиков так? У вас судимости есть? Хотите?
Последствия для себя после первой судимости осознаёте?
А главное - вы понимаете каково несправедливо получить судимость, за то что был избит соседом или соседкой?
quote:
Originally posted by Медведька:

мы не ведаем какие связи в ментовке имеются у Соседки.



А что мешает суду осудить вас, за применение ГБ против человека без связей? Прецедент есть, что называется.
quote:
Originally posted by Медведька:

а так без разницы.



Вам, видимо, без разницы. А другим - нет.

Судимость опасна не в трудностях поиска работы. В первую очередь это предвзятое отношение в будущем суда, следствия и полиции.
Вас могут побить и выставить виноватым. Если у них не будет судимости - вас слушать даже никто не станет. Вы уже преступник.
В США, к примеру, когда человек признаёт вину, его даже предупреждают что признание вины может послужить против человека в будущем, в случае любых обвинений и привести к увеличению возможного срока. Я уж не говорю о том, что сосед(ка) после такого решения суда может утвердиться в своей безнаказанности и придти бить голову вам второй раз. И если вы снова самооборонитесь (пусть без ГБ, просто кулаками) она опять напишет заяву. И на этот раз вы уж точно сядете. Признание вины станет основанием для гражданского иска. У вас будет целый ряд серьёзных проблем.


TIR 10-03-2017 20:02
quote:
Originally posted by Borion:

Другими словами, можно один раз дать по роже безнаказанно кому угодно.



При этом если у человека от этого случится инсульт через неделю и он умрёт, виноват никто не будет ибо связь доказать невозможно. А вот ГБ который безопасен, суд приравнял к дубине.
На мыло такой суд!
Ander4444 10-03-2017 20:21
Я что то не понял.. Соседка с ЗАДИ!!! Догнола и ударила !!!
Этого что мало, для приминение ГБ?
Да она и убить могла! А с Гб убить все таки сложнее. Чем кулаком в голову (висок)
Что то тут не так..
medved 73 10-03-2017 20:28
Я уже давно думаю что надо не попадется и соседку эту надо было без свидетелей того бритвой по горлу и в колодец(с)
TIR 10-03-2017 20:42
quote:
Originally posted by Ander4444:

Я что то не понял.. Соседка с ЗАДИ!!! Догнола и ударила !!!
Этого что мало, для приминение ГБ?



В этом и дело! Совершенно не понятна логика суда, когда судимость получают те, кого избивают. Кстати, пишется "сзади"
medved 73 10-03-2017 21:20
А как же логика следствия?
луканин 10-03-2017 22:14
Какая то мутная история ...
KR123 10-03-2017 23:39
quote:
Originally posted by Borion:

У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.


Самый основной вывод, что касается действий в юридическом "поле" при самообороне, который я сделал после многолетнего чтения форума, это - при самообороне писать заяву первому. Ну или - писать её в обязательном порядке (потому что мы не всегда можем доподлинно знать, будет ли принятое от нас заявление являться первым, или же оно будет уже втором). Но писать - это обязательно, если речь идёт о самообороне под камерами, при знакомых, при большом количестве свидетелей. Не откладывая - проходить мед.освидетельствование в ближайшем круглосуточном мед.пункте и идти в ОВД, либо - сразу идти (если нет никаких травм).
Если же самооборона происходила вечером, на слабоосвещаемой улице, и тому подобное - то там уже без разницы, как захочется (и в зависимости от результатов ).


KR123 10-03-2017 23:41
quote:
Изначально написано TIR:

Для меня эта тема - свидетельство того что правоприменительная практика в РФ хромает на две ноги.

Это прекрасно известно и без этой темы.


TIR 11-03-2017 14:56
В общем, обсуждения правовой стороны продолжаются в изначальной теме.

Кто-нить из участников помнит случаи НО из ГБ, по которым проводилась проверка и вынесено решение отказа в возубждении АД/УД, либо дошло до суда.

Интересно сравнить.


alllo 11-03-2017 15:09
а с чего сыр-бор то ? разве детское правило - двое в драке третий в каке кто то отменял ?
другое дело если бы муж залил ... а так жене ничего не угрожало , соответсвенно оснований пользовать гб не было - думается по этому и осудили ...
TIR 11-03-2017 15:21
quote:
Originally posted by alllo:

разве детское правило - двое в драке третий в каке кто то отменял ?



Мы по законам живём, а не по детским правилам. А в законе четко написано:

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Сыр бор в том, что суду наплевать на статью 37 УК РФ. Суд сделал вид что такой статьи больше нет.

PS За родных людей заступаться МОЖНО и НУЖНО. Это и правило морали и закон!


alllo 11-03-2017 16:00
quote:
Изначально написано TIR:

Мы по законам живём, а не по детским правилам. А в законе четко написано:

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть [b]при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Сыр бор в том, что суду наплевать на статью 37 УК РФ. Суд сделал вид что такой статьи больше нет.[/B]


ой , да ладно вам - муж первым применил физическое воздействие выбив шланг , за что получил в репу а жена просто отомстила с применением гб
вред от гб явно не сопоставим с вредом от взаимных оскорблений и полива водой
банальная бытовуха со взаимными хулиганскими выходками - о какой обороне речь ?


Borion 11-03-2017 16:29
Речь об ударе по голове сзади.
alllo 11-03-2017 16:43
quote:
Изначально написано Borion:
Речь об ударе по голове сзади.

после удара по руке спереди
все там сами себе злобные буратины поэтому применение гб было излишним
и вообще применение гб в бытовых конфликтах как то сомнительно не находите ? да и на месть слишком смахивает - типо полили водой полью за это перцем ....
да еще не известно кто кому и чего наговорил в процессе словестной перепалки , вполне возможно что соседка сама осуществляла свое право на необходимую оборону .....


Медведька 11-03-2017 19:38
quote:
Изначально написано Borion:

Почему вы так уверены?


Потому что я так живу.


Borion 11-03-2017 19:49
quote:
Изначально написано alllo:
после удара по руке спереди

Это домысел. В приговоре сказано дословно (по показаниям соседки) "выбил у нее из рук шланг", что не означает, что был нанесен удар именно по рукам. В любом случае, он "...повернувшись стал уходить в сторону своего дома. Она, догнав его...", то есть о необходимой обороне со стороны соседки речи быть не может, т.к. даже если выдумать там посягательство, то оно УЖЕ прекратилось.

quote:
Изначально написано alllo:
все там сами себе злобные буратины поэтому применение гб было излишним
и вообще применение гб в бытовых конфликтах как то сомнительно не находите ?

Оно не сомнительно, оно не рекомендуется, если без этого можно обойтись. Но в данном случае женщина залила женщину, которая со слов рассказчика ее по физическим данным превосходит, так что я не вижу тут несоразмерности.

quote:
Изначально написано alllo:
да и на месть слишком смахивает - типо полили водой полью за это перцем ....

Вы специально переиначиваете причинно-следственную связь? Залили водой - выбил шланг - стал уходить. Хотели бы мстить, залили бы из баллона сразу. Но залитие было после нанесения удара, то есть реального посягательства.

quote:
Изначально написано alllo:
да еще не известно кто кому и чего наговорил в процессе словестной перепалки , вполне возможно что соседка сама осуществляла свое право на необходимую оборону .....

Читайте выше. Если бы он угрожал и находился в непосредственной от нее близости, то можно было бы говорить о необходимой обороне, но он УШЕЛ. После этого соседка имела право только пойти в полицию и написать заявление об угрозах.

Вообще, дело даже не в конкретном УД, а в подходе суда к определению умысла. Логика получается такая: применил ГБ, значит УМЫШЛЕННО распылил состав, тем самым реализовал ВНЕЗАПНО возникший умысел на причинение вреда. И все, все остальное просто общая "канва".


Медведька 11-03-2017 19:59
quote:
Изначально написано TIR:

Вам, видимо, без разницы. А другим - нет.

Судимость опасна не в трудностях поиска работы. В первую очередь это предвзятое отношение в будущем суда, следствия и полиции.
Вас могут побить и выставить виноватым. Если у них не будет судимости - вас слушать даже никто не станет. Вы уже преступник.
В США, к примеру..


Тем, кто реальный специалист или у кого свой бизнес проблемы с поиском работы не страшны. Примеров знаю.
Предвзятое отношение полиции и суда и так будет, как в случае с соседкой. Там либо чёрное, либо белое. Для того, чтоб сделать человека виноватым не важны его судимости, роляют показания обвинения и заключения экспертов, остальное - лирика.
Мы не в США, и как бы дальнейшие теории на эту тему комментить нет смысла.

quote:
Изначально написано TIR:
Это вы типа обрадовали самооборонщиков так? У вас судимости есть? Хотите?
Последствия для себя после первой судимости осознаёте?
А главное - вы понимаете каково несправедливо получить судимость, за то что был избит соседом или соседкой?


Да, обрадовал, поверьте.
У меня две судимости. Несправедливость куда более худшую испытал на себе. И то, что не сажают - это главное, остальное мелочи. Это можно понять отчётливо, влетев с перспективой реального срока.
Да, у нас вот так. И я Вам точно говорю, случай с соседкой - это ещё вполне себе такое "вегетарианское" судилище, без людоедства.
Поэтому ГБ и только ГБ, за другие способы обороны дадут больше.
quote:
Изначально написано TIR:
А что мешает суду осудить вас, за применение ГБ против человека без связей? Прецедент есть, что называется.

Да по факту то не мешает ничего. В принципе наша судебная система в состоянии осудить кого угодно за что угодно. От этого не зарекаются.
Медведька 11-03-2017 20:22
quote:
Изначально написано Borion:

Вообще, дело даже не в конкретном УД, а в подходе суда к определению умысла. Логика получается такая: применил ГБ, значит УМЫШЛЕННО распылил состав, тем самым реализовал ВНЕЗАПНО возникший умысел на причинение вреда.



А это у нашего правосудия "шутка" такая, ну то есть практика правоприменения.
Понятие вины за вменяемое умышленное преступление определяется наличием возникшего преступного умысла. Поэтому для того чтоб доказать умышленность нужно усмотреть (всего лишь усмотреть!) в действиях лица преступный умысел. Усматривает это следователь. Всё! Как только он усмотрел, никакие логические доводы на суд и на прокурора действовать не будут.
Ещё раз: доказательство вины рождается у следователя в голове как мысль. И эта мысль и является главным доказательством вины в УД об умышленном причинении вреда здоровью, иногда и в делах другого формата тоже.
Вот такой бред: "Ты виноват, потому что ты виноват, потому что я так решил."

Ander4444 11-03-2017 20:41
quote:
Originally posted by Borion:

значит УМЫШЛЕННО распылил состав, тем самым реализовал ВНЕЗАПНО возникший умысел на причинение вреда.



Что то мне это напоминает..
Как то по молодости , искали с другом адрес , по которому наш кореш живет (переехал туда) Ну шаримся по дворам.. Туда сюда..
Тут СМ, нА машине.. Опа , идите сюда. Че да как, а че в карманах, нука выворачивайте.. Ну у меня ножичек кетайский, мелкий.
Этот СМ и говорит ОПА.. носишь, значит патенциальный преступник...
Я Грю, Товарищ Милицейский, А если я с собой половой член ношу..
Я что, потенциальный Насильник?
Отпустили тогда нас..
Пал/Бор 11-03-2017 21:28
quote:
Originally posted by Медведька:

"Ты виноват, потому что ты виноват, потому что я так решил."





Такие дела желательно доводить до Верховного Суда! И в случае изменения приговора писать в Ген.Прокуратуру. Догадываюсь насколько это непросто,но если суды нижних инстанцый не работают,выбора нет.
Медведька 11-03-2017 21:57
quote:
Изначально написано Пал/Бор:

Такие дела желательно доводить до Верховного Суда! И в случае изменения приговора писать в Ген.Прокуратуру. Догадываюсь насколько это непросто,но если суды нижних инстанцый не работают,выбора нет.

На это есть другой прикол. Мне в своё время было предложено ( а мне вменяли ст 111 ч 1) признать вину взамен на условный срок. Я согласился.
Тут выбор такой: идти в Верховный Суд, сидя в тюрьме или признать неправду, но остаться на свободе.


alllo 11-03-2017 22:21
quote:
Originally posted by Borion:

Это домысел. В приговоре сказано дословно (по показаниям соседки) "выбил у нее из рук шланг", что не означает, что был нанесен удар именно по рукам. В любом случае, он "...повернувшись стал уходить в сторону своего дома. Она, догнав его...", то есть о необходимой обороне со стороны соседки речи быть не может, т.к. даже если выдумать там посягательство, то оно УЖЕ прекратилось.



как вы себе представляете выбить шланг не ударив по рукам ? шланг гибкий он согнется , а про поливочные преспособления ничего не сказано
quote:
Originally posted by Borion:

Оно не сомнительно, оно не рекомендуется, если без этого можно обойтись. Но в данном случае женщина залила женщину, которая со слов рассказчика ее по физическим данным превосходит, так что я не вижу тут несоразмерности.



в данном случае одна женщина с гб и поэтому ваши симпатии на стороне баллононоски
quote:
Originally posted by Borion:

Вы специально переиначиваете причинно-следственную связь? Залили водой - выбил шланг - стал уходить. Хотели бы мстить, залили бы из баллона сразу. Но залитие было после нанесения удара, то есть реального посягательства.



так сразу и залили как достали
какое время требуется среднестатистической женщине что бы вынуть баллон , навести его , и прицельно прыснуть ?
и это вы ставите все с ног на голову - мужик первым применил физическую силу . тетка была в шоке поэтому и некоторая задержка с обраткой , и аффект исключать не стоит
quote:
Originally posted by Borion:

Читайте выше. Если бы он угрожал и находился в непосредственной от нее близости, то можно было бы говорить о необходимой обороне, но он УШЕЛ. После этого соседка имела право только пойти в полицию и написать заявление об угрозах.

Вообще, дело даже не в конкретном УД, а в подходе суда к определению умысла. Логика получается такая: применил ГБ, значит УМЫШЛЕННО распылил состав, тем самым реализовал ВНЕЗАПНО возникший умысел на причинение вреда. И все, все остальное просто общая "канва".





да ладно вам - соседка тоже ударила в ответ и прекратила посягательство ...
или есть доказательства намеренья продолжения мордобития со стороны соседки ?
я что то не увидел в протоколе упоминания того что только активные действия осужденной остановили противоправные действия , да и сама осужденная этого не утверждает
дезерт игл 11-03-2017 22:39
quote:

я что то не увидел в протоколе упоминания того что только активные действия осужденной остановили противоправные действия , да и сама осужденная этого не утверждает


В Приговоре. Об этом я ещё в той теме написал
alllo 11-03-2017 23:10
quote:
Изначально написано дезерт игл:

В Приговоре. Об этом я ещё в той теме написал

есть , но со слов осужденной .
а по хорошему нада было на всех дела завести - как минимум за хулиганку
составы на лицо - нецензурная брань в общественном месте , рукоприкладство , поливание водой куда не нада и куда попало . в общем нарушение общественного порядка на лицо


дезерт игл 11-03-2017 23:14
quote:
но со слов осужденной .

К которым суд отнесся критически,что логично. Обвиняемый и потерпевший могут врать сколько угодно согласно УПК кстати,в отличии от свидетелей.
Вообще,почему ей верят? Из за того что у неё был ГБ?:-)
alllo 12-03-2017 12:47
quote:
Изначально написано дезерт игл:

К которым суд отнесся критически,что логично. Обвиняемый и потерпевший могут врать сколько угодно согласно УПК кстати,в отличии от свидетелей.
Вообще,почему ей верят? Из за того что у неё был ГБ?:-)

предположу что в этой палате именно по этому
по мне так это просто бытовой конфликт с обоюдными хулиганскими действиями и применение гб одно из этих хулиганских действий ...


Borion 12-03-2017 01:09
quote:
Изначально написано alllo:
как вы себе представляете выбить шланг не ударив по рукам ? шланг гибкий он согнется , а про поливочные преспособления ничего не сказано

Если про них ничего не сказано, это не значит, что их не было. И именно так и представляю - ударом по этим приспособлениям.

quote:
Изначально написано alllo:
в данном случае одна женщина с гб и поэтому ваши симпатии на стороне баллононоски

Для меня очевидно, что ее противница типичная склочница, которая бьет себя пяткой в грудь и кричит "Я, советская женщина, а ты...", поэтому симпатии, конечно, не на ее стороне.

quote:
Изначально написано alllo:
так сразу и залили как достали
какое время требуется среднестатистической женщине что бы вынуть баллон , навести его , и прицельно прыснуть ?

Извлечение газового баллончика не является преступлением и умысел само по себе не доказывает.

quote:
Изначально написано alllo:
и это вы ставите все с ног на голову - мужик первым применил физическую силу . тетка была в шоке поэтому и некоторая задержка с обраткой , и аффект исключать не стоит

да ладно вам - соседка тоже ударила в ответ и прекратила посягательство ...


Он применил физическую силу в отношении имущества тетки и сделал это с целью прекратить ее противоправные действия, общественно опасного посягательства с его стороны не было, следовательно и НО у тетки тоже.

quote:
Изначально написано alllo:
или есть доказательства намеренья продолжения мордобития со стороны соседки ?
я что то не увидел в протоколе упоминания того что только активные действия осужденной остановили противоправные действия , да и сама осужденная этого не утверждает

Это приговор, а не протокол. Протокол составляют по факту выполнения каких-либо процессуальных действий. Есть постановление ВС СССР N14 от 16.08.1984 (говорят в 2014 году ВС РФ его "обновил"), п. 5 которого гласит:

quote:
Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

Поэтому было намерение или не было, но если для оборонявшегося это ясно не было, то необходимая оборона правомерна. К тому же, в деле имеется видеозапись происшествия. А вот трактовки этой видеозаписи в приговоре нет. Я думаю, это не случайно.


дезерт игл 12-03-2017 01:29
quote:
тому же, в деле имеется видеозапись происшествия. А вот трактовки этой видеозаписи в приговоре нет. Я думаю, это не случайно.

Казадор писал,что на ней толком ничего не видно
alllo 12-03-2017 01:49
quote:
Originally posted by Borion:

Если про них ничего не сказано, это не значит, что их не было. И именно так и представляю - ударом по этим приспособлениям.



тоже самое можно сказать об угрозах во время словесной перепалки
кажется вы сами сказали что раз угрозы не упомянуты то их не было ?
что это ? двойные стандарты ?
quote:
Originally posted by Borion:

Для меня очевидно, что ее противница типичная склочница, которая бьет себя пяткой в грудь и кричит "Я, советская женщина, а ты...", поэтому симпатии, конечно, не на ее стороне.



с чего вам это очевидно ? тетка напомнила о том что надобы платить и получила в ответ нецензурную брань - мужик выделывается перед бабой обычная история .... и кстати удар по приспособлению для полива не есть попытка порчи чужого имущества ? разве противоправные действия одного дают право совершать противоправные действия другому ?

quote:
Originally posted by Borion:

Поэтому было намерение или не было, но если для оборонявшегося это ясно не было, то необходимая оборона правомерна. К тому же, в деле имеется видеозапись происшествия. А вот трактовки этой видеозаписи в приговоре нет. Я думаю, это не случайно.





так то же самое можно и про соседку сказать - мужик посягал на ее собственность и на нее саму - в приговоре ясно сказано что муж пытался ударить по лицу ....
а видеозапись может просто была хреновой и не давала представления о картине происшествия ?
в отличие от потерпевшей осужденной было чего терять , а соответсвенно было больше поводов соврать что бы уйти от ответсвенности ....
с другой стороны - причина конфликта не исполнение обязанностей в оплате по общему лицевому счету не с лучшей стороны характеризует мужа и жену и тем не менее вы верите больше им ... наверное потому что они использовали гб ...
Пал/Бор 12-03-2017 10:01
quote:
Originally posted by Медведька:

Мне в своё время было предложено ( а мне вменяли ст 111 ч 1) признать вину взамен на условный срок. Я согласился.



На ваше счастье вас не обманули.
dimon2005 12-03-2017 11:54
Не пойму о чем спор. Суд все нормально решил. Некоторое минимальное наказание необходимо. Иначе мы все ежедневно будем ходить облитые газом включая и судью тоже.
Медведька 12-03-2017 12:41
quote:
Изначально написано Пал/Бор:

На ваше счастье вас не обманули.

Да смысла не было, судья лично же не был против меня, работа у них такая.


Borion 12-03-2017 16:20
quote:
Изначально написано alllo:
тоже самое можно сказать об угрозах во время словесной перепалки
кажется вы сами сказали что раз угрозы не упомянуты то их не было ?
что это ? двойные стандарты ?

Где я такое говорил про угрозы?

quote:
Изначально написано alllo:
с чего вам это очевидно ? тетка напомнила о том что надобы платить и получила в ответ нецензурную брань - мужик выделывается перед бабой обычная история ....

С того, что мне хорошо знаком такой тип людей. Он, кстати, прекрасно описан в повести Г.Н. Троепольского "Белый Бим Черное ухо" - там есть героиня, которую так и зовут "тетка". На словах они могли "материть" друг друга сколько угодно, ничто не мешало соседке ответить тем же, но она пошла дальше.

quote:
Изначально написано alllo:
и кстати удар по приспособлению для полива не есть попытка порчи чужого имущества ? разве противоправные действия одного дают право совершать противоправные действия другому ?

Нет, это пресечение противоправных действий другого человека. Точно также, как причинение вреда здоровью при необходимой обороне не является преступлением.

quote:
Изначально написано alllo:
так то же самое можно и про соседку сказать - мужик посягал на ее собственность

Да на что ему этот шланг сдался, чтобы на него "посягать"? Вы еще скажите, что он ее сексуально домогался.

quote:
Изначально написано alllo:
и на нее саму - в приговоре ясно сказано что муж пытался ударить по лицу ....

Это только со слов соседки.

quote:
Изначально написано alllo:
а видеозапись может просто была хреновой и не давала представления о картине происшествия ?

Возможно.

quote:
Изначально написано alllo:
в отличие от потерпевшей осужденной было чего терять , а соответсвенно было больше поводов соврать что бы уйти от ответсвенности ....

В отличие от осужденной потерпевшей, ясное дело, очень хотелось наказать своих оппонентов. И, очевидно, что ей ничего не стоило просто оговорить осужденную.

quote:
Изначально написано alllo:
с другой стороны - причина конфликта не исполнение обязанностей в оплате по общему лицевому счету не с лучшей стороны характеризует мужа и жену и тем не менее вы верите больше им ... наверное потому что они использовали гб ...

А никто не говорит, что они ангелы. Вполне возможно, что не очень приятные люди. Хотя причины не платить могут быть разные. В любом случае это гражданско-правовые отношения и решаются они в рамках гражданского иска, если не удалось договориться. В конце концов, ничто не мешало той тетке разделить лицевые счета по долям собственности. А то заявления в полицию она хорошо умеет писать, а вот сделать так, чтобы не платить за другого, видите ли не может.


Borion 12-03-2017 16:29
quote:
Изначально написано dimon2005:
Не пойму о чем спор. Суд все нормально решил. Некоторое минимальное наказание необходимо. Иначе мы все ежедневно будем ходить облитые газом включая и судью тоже.

Ну будете тогда ходить каждый день облитые водой и с шишкой на голове...


Lorgar 12-03-2017 16:30
конфликты между лично знакомыми людьми, тем более соседями, да еще под камеры - это совсем отдельная и многогранная тема. Орудие конфликта тут дело десятое, если, конечно, не взять Боуи и нанести пару колющих...

Подозреваю, что в более типичных условиях применения баллончиков на улице и против незнакомых - полиции будет тупо не до этого дела, никто никого искать не будет. Надо только помнить, что вундервафель, дающих индульгенцию на их применение, нет вообще в природе - при большом невезении и опытном оппоненте и за применение ГБ могут притянуть что-нибудь вроде разбойного нападения, и за матерное слово получить пику от ранее судимого... Но для адекватного человека ГБ - абсолютный лидер по отношению суммы возможных рисков применения (взвешенных по их вероятностям наступления) к сумме возможных рисков проигрыша конфликтной ситуации. Возможно, лучше его был бы только телескоп, но при условии легальности ношения и некоторой тренировки.


dimon2005 12-03-2017 16:42
quote:
Originally posted by Borion:

Ну будете тогда ходить каждый день облитые водой и с шишкой на голове...



Житейская мудрость говорит что в конфликте виноваты оба. Оба и наказаны.
Одна с ожогом глаз другая с бесплатной работой. Что не так.?
То что ГБ это гражданское оружие это не значит ,что можно поливать без разбора и гарантированно избежать наказания.
дезерт игл 12-03-2017 18:37
quote:
Ну будете тогда ходить каждый день облитые водой и с шишкой на голове...

Сомневаюсь, думаю причины и следствия данного конфликта все таки лежат глубже чем наличие/отсутствие НО
dimon2005 12-03-2017 18:42
quote:
Originally posted by дезерт игл:

Сомневаюсь, думаю причины и следствия данного конфликта все таки лежат глубже



Подозреваю что если опросить этих баб на тему причины конфликта, то дело будет многотомным. Припомнят десятилетней давности обиды как оно обычно бывает. Поэтому поиск виноватого в бытовухе дело не благодарное и заниматься им желающих мало.
дезерт игл 12-03-2017 19:06
quote:
Подозреваю что если опросить этих баб на тему причины конфликта, то дело будет многотомным. Припомнят десятилетней давности обиды как оно обычно бывает. Поэтому поиск виноватого в бытовухе дело не благодарное и заниматься им желающих мало.


Подозреваю, что это никому на фиг не нужно....
alllo 12-03-2017 19:46
quote:
Изначально написано dimon2005:

Подозреваю что если опросить этих баб на тему причины конфликта, то дело будет многотомным. Припомнят десятилетней давности обиды как оно обычно бывает. Поэтому поиск виноватого в бытовухе дело не благодарное и заниматься им желающих мало.

в приговоре написано что мужик уклонялся от своих обязанносте по оплате общего лицевого счета и на напоминание (очередное ? которое по счету ? ) ответил матом ( послал лесом ? )
сам по себе факт того что мужик (семейная пара ) уклоняется от исполнения обязательств уже о многом говорит ... не понятно почему симпатии баллоно носцев на стороне обманщиков а не на стороне тетки которая вынуждена оплачивать лицевой счет в т.ч. и за осужденную с мужем , и которая вправе требовать исполнения обязательств ....


alllo 12-03-2017 20:13
quote:
Изначально написано Borion:

А никто не говорит, что они ангелы. Вполне возможно, что не очень приятные люди. Хотя причины не платить могут быть разные. В любом случае это гражданско-правовые отношения и решаются они в рамках гражданского иска, если не удалось договориться. В конце концов, ничто не мешало той тетке разделить лицевые счета по долям собственности. А то заявления в полицию она хорошо умеет писать, а вот сделать так, чтобы не платить за другого, видите ли не может.


виноват , действительно вы не говорили того о чем я упоминал
действительно не может если нет желания и у другой стороны разделить лицевой счет ...для разделения лицевого счета надо как минимум всем прийти в жилконтору и написать заявление как максимум - судебная тяжба ... и опять же ответчик может затянуть дело на длительное время ...
да кстати муж и жена просто могли убежать от струи воды , но муж предпочел решить вопрос силой
а так как порча имущества действие противоправное - фактически он ответил противоправным деянием на противоправное .
вот если вы в квартире ночью громко включите музыку ( совершая тем самым противоправное деяние ) можно вам за это квартиру поджечь для остановки правонарушения ?
так что давайте обойдемся без софистики
допустим выбивание поливального приспособления (шланга) это пресечение противоправных действий , но попытка удара по лицу тогда что ? шланг выбит , полив супружеской пары прекращен соответсвенно противоправные деяния тетки остановлены - согласны ?
тогда попытка удара по лицу получается -нападение
оскорбления в тч и словесные тоже противоправные деяния - тогда поливая сквернословов тетка тоже пыталась пресечь противоправное деяние


Borion 12-03-2017 21:48
quote:
Изначально написано dimon2005:
Житейская мудрость говорит что в конфликте виноваты оба. Оба и наказаны.
Одна с ожогом глаз другая с бесплатной работой. Что не так.?

Да какой там ожог, скорее всего, на следующий день уже никаких симптомов не было. В Драконе всего 0,31% капсациноидов.

quote:
Изначально написано dimon2005:
То что ГБ это гражданское оружие это не значит ,что можно поливать без разбора и гарантированно избежать наказания.

Вот если бы соседка заместо шланга с водой воспользовалась бы ГБ, это было именно то, о чем вы говорите. В имевшей же место ситуации есть очевидная причинно-следственная связь: удар по голове - залитие из ГБ.

Вот скажите честно и откровенно: если к вам кто-то сзади подбежит и ударит по голове, допустим, в затылок или в ухо, вы как это будете расценивать и как будете реагировать? Ну или наоборот - подбегите на улице к прохожему и ударьте ему сзади по голове. Если он вас после этого из баллона зальет, вы тоже скажете, что нельзя поливать всех без разбора?


дезерт игл 12-03-2017 22:01
quote:
допустим, в затылок или в ухо, вы как это будете расценивать и как будете

Дам в ответ
quote:
ударьте ему сзади по голове. Если он вас после этого из баллона зальет,

Уже не зальет,бить надо уметь
Borion 12-03-2017 22:13
quote:
Изначально написано alllo:
в приговоре написано что мужик уклонялся от своих обязанносте по оплате общего лицевого счета и на напоминание (очередное ? которое по счету ? ) ответил матом ( послал лесом ? )
сам по себе факт того что мужик (семейная пара ) уклоняется от исполнения обязательств уже о многом говорит ... не понятно почему симпатии баллоно носцев на стороне обманщиков а не на стороне тетки которая вынуждена оплачивать лицевой счет в т.ч. и за осужденную с мужем , и которая вправе требовать исполнения обязательств ....

Ну расскажите, о чем это говорит, кого и в чем он обманул, я с интересом послушаю. Ситуации в жизни разные бывают. У меня есть друг, который однажды тоже был вынужден просрочить платежи по ЖКУ. Ему просто нечем было платить в тот момент и когда ему уже пришло письмо то ли из ЖЭКа, то ли из управляющей компании, он пришел ко мне занимать деньги. Не пьет, не курит, семейный, но больше месяца был без работы.

quote:
Изначально написано alllo:
а вы что предпочитаете ? воду или содержимое гб наружно и ежедневно ?

Я предпочитаю, чтобы вы перестали вставлять не к месту один и тот же смайлик. Заклинило на нем что ли?

quote:
Изначально написано alllo:
вот если вы в квартире ночью громко включите музыку ( совершая тем самым противоправное деяние ) можно вам за это квартиру поджечь для остановки правонарушения ?

Вам известно такое понятие как соразмерность? Можно вырубить автоматический выключатель в электрическом щитке. Это будет соразмерное действие, так же как и выбивание шланга. А вот удар сзади по голове это уже ближе к поджогу.

quote:
Изначально написано alllo:
допустим выбивание поливального приспособления (шланга) это пресечение противоправных действий , но попытка удара по лицу тогда что ? шланг выбит , полив супружеской пары прекращен соответсвенно противоправные деяния тетки остановлены - согласны ?
тогда попытка удара по лицу получается -нападение
оскорбления в тч и словесные тоже противоправные деяния - тогда поливая сквернословов тетка тоже пыталась пресечь противоправное деяние

Ваше "нападение" прекратилось ровно в тот момент, когда мужик развернулся и пошел домой. И это должно быть очевидно для "обороняющегося", то есть соседки. Следовательно состояния НО уже нет, так как посягательство завершилось. Когда она догоняет сзади и бьет - это называется несвоевременные действия. А вот когда ее заливают сразу после удара, это своевременные действия.


дезерт игл 12-03-2017 22:55
Однако суд решил иначе, в принципе кто то с приговором согласиться кто то нет, но все остануться при своих, а тетке с метлой от этого не легче
dimon2005 12-03-2017 23:01
quote:
Originally posted by Borion:

Вот скажите честно и откровенно: если к вам кто-то сзади подбежит и ударит по голове, допустим, в затылок или в ухо, вы как это будете расценивать и как будете реагировать? Ну или наоборот - подбегите на улице к прохожему и ударьте ему сзади по голове. Если он вас после этого из баллона зальет, вы тоже скажете, что нельзя поливать всех без разбора?





Вы не поняли мою мысль. Я не говорю что не нужно реагировать на агрессию. Я говорю что мне непонятно ваше удивление на факт существование наказания за применение гражданского оружия.
Вполне естественно что применение гражданского оружия может повлечь за собой юридические последствия. Слово 'гражданское' ни в коей мере не избавляет от возможных проблем с законом.
А в этой теме обсуждаем судебные казусы и не более того. Судья тоже человек и тоже может быть необъективен,ошибаться ,короче человеческий фактор. Темы ГБ эта тема касается поскольку постольку. На месте баллончика могла быть метла и мы могли бы еще десять страниц возмущаться несправедливостью решения судьи поскольку удар метлы менее травматичен чем удар рукой.
alllo 12-03-2017 23:28
quote:
Originally posted by Borion:

Ну расскажите, о чем это говорит, кого и в чем он обманул, я с интересом послушаю. Ситуации в жизни разные бывают. У меня есть друг, который однажды тоже был вынужден просрочить платежи по ЖКУ. Ему просто нечем было платить в тот момент и когда ему уже пришло письмо то ли из ЖЭКа, то ли из управляющей компании, он пришел ко мне занимать деньги. Не пьет, не курит, семейный, но больше месяца был без работы.





ага , на платного адвокада денег нашел , а на оплату жку нет ....
не смешите мои тапочки . адвокат стоит на порядки дороже ежемесячно оплаты жку . да и до мата доходит обычно при длительном злоупотреблении .
и опять же по версии потерпевшей нецензурно выразился первым мужик
и на примере вашего друга - всегда можно перехватить тыщенку-другую до зарплаты и не доводить до конфликта оплатив свою часть .
кстати а вас как спеца по гб не напрягает выбор баллона для обороны от собак ?
quote:
Originally posted by Borion:

Я предпочитаю, чтобы вы перестали вставлять не к месту один и тот же смайлик. Заклинило на нем что ли?



вы уклоняетесь от ответа на вопрос
quote:
Originally posted by Borion:

Вам известно такое понятие как соразмерность? Можно вырубить автоматический выключатель в электрическом щитке. Это будет соразмерное действие, так же как и выбивание шланга. А вот удар сзади по голове это уже ближе к поджогу.



quote:
Originally posted by Borion:

Вам известно такое понятие как соразмерность? Можно вырубить автоматический выключатель в электрическом щитке. Это будет соразмерное действие, так же как и выбивание шланга. А вот удар сзади по голове это уже ближе к поджогу.





женской рукой ? ( извините но кмк тут этот смайлик к месту )
а попытка нанести телесные повреждения в области лица тогда не меньше чем на терроризм тянет ....
quote:
Originally posted by Borion:

Ваше "нападение" прекратилось ровно в тот момент, когда мужик развернулся и пошел домой. И это должно быть очевидно для "обороняющегося", то есть соседки. Следовательно состояния НО уже нет, так как посягательство завершилось. Когда она догоняет сзади и бьет - это называется несвоевременные действия. А вот когда ее заливают сразу после удара, это своевременные действия.





полагаю соседка ударила мужика и прекратила посягательство , и уже после того как посягательство прекратила была залита из гб
логично что залившая стала осужденной
вот и все объяснение инциденту , тем более что связь между залитием и прекращением нападения только осужденная озвучила - но тут явная попытка уйти от ответсвенности , так что не в счет ....
вы как эксперт по гб знаете о задержке действия и знаете что обработанный способен еще несколько секунд продолжать противоправные действия ....
а в приговоре сказано что соседка прекратила противоправные действия по залитию - с учетом задержки можно сделать вывод что если бы хотела продолжать бить мужика , то еще несколько секунд могла бить .... а раз не била то отказалась от намерения до залития ....
Borion 12-03-2017 23:37
quote:
Изначально написано dimon2005:
Вы не поняли мою мысль. Я не говорю что не нужно реагировать на агрессию. Я говорю что мне непонятно ваше удивление на факт существование наказания за применение гражданского оружия.
Вполне естественно что применение гражданского оружия может повлечь за собой юридические последствия. Слово 'гражданское' ни в коей мере не избавляет от возможных проблем с законом.
А в этой теме обсуждаем судебные казусы и не более того. Судья тоже человек и тоже может быть необъективен,ошибаться ,короче человеческий фактор.

Ну вот опять - то мне про сковородку говорят, то про метлу. Повторю то, что уже сказал в теме юрконсультации: ГБ - это средство самообороны, которое специально предназначено для защиты, соответствует требованиям ГОСТ и прошло исследования в Институте Токсикологии ФМБА, о чем имеется сертификат. Следовательно, вероятность причинения вреда здоровью сведена к минимуму, а степень возможного вреда четко лимитирована. А вот метла и сковородка исследований в Центральном институте травматологии и ортопедии не проходили. Так что, темы ГБ это касается и еще как. Суд совершенно не учел ни обстоятельства применения, ни сам факт того, что применялось сертифицированное газовое оружие самообороны.


alllo 12-03-2017 23:43
quote:
Изначально написано Borion:
Ну вот опять - то мне про сковородку говорят, то про метлу. Повторю то, что уже сказал в теме юрконсультации: ГБ - это средство самообороны, которое специально предназначено для защиты, соответствует требованиям ГОСТ и прошло исследования в Институте Токсикологии ФМБА, о чем имеется сертификат. Следовательно, вероятность причинения вреда здоровью сведена к минимуму, а степень возможного вреда четко лимитирована. А вот метла и сковородка исследований в Центральном институте травматологии и ортопедии не проходили. Так что, темы ГБ это касается и еще как. Суд совершенно не учел ни обстоятельства применения, ни сам факт того, что применялось сертифицированное газовое оружие самообороны.

так и гб Центральном институте травматологии и ортопедии не проходили на предмет ущерба от применения гб в качестве ударно-дробящего - а между тем гб неплохая яварра , можно нос им сломать или ключицу .....
а может суд как раз то и учел все обстоятельства инцидента ?


dimon2005 12-03-2017 23:44
quote:
Originally posted by Borion:

Повторю то, что уже сказал в теме юрконсультации: ГБ - это средство самообороны, которое специально предназначено для защиты, соответствует требованиям ГОСТ и прошло исследования в Институте Токсикологии ФМБА, о чем имеется сертификат. Следовательно, вероятность причинения вреда здоровью сведена к минимуму, а степень возможного вреда четко лимитирована.



Ну так и не обманули. Залитая получила легкие телесные. За легкие телесные суд присудил статью.
Что там суд не учел не знаю...меня там не было. Как работать судье советы давать не берусь. У меня своя работа в которой я разбираюсь, у судьи своя. Хорошо когда каждый занимается своим делом.
Лично до меня на третьей странице темы так и не дошло что мы обсуждаем.
То ли общую метафизическую несправедливость в жизни, то ли профессиональные характеристики конкретного судьи.
дезерт игл 12-03-2017 23:57
quote:
Следовательно, вероятность причинения вреда здоровью сведена к минимуму, а степень возможного вреда четко лимитирована.

Так по лимита и осудили, 115 лёгкий вред, что не так то? Не могу уловить мысль...

Borion 13-03-2017 12:00
quote:
Изначально написано alllo:
ага , на платного адвокада денег нашел , а на оплату жку нет ....

Он вообще-то свидетелем по делу проходил - ему лично адвокат не нужен. И вообще мы не знаем, кто и как там адвоката оплачивал. Может они кредит взяли.

quote:
Изначально написано alllo:
да и до мата доходит обычно при длительном злоупотреблении .

Бред. Любой нормальный мужик вспылив может материться.

quote:
Изначально написано alllo:
и на примере вашего друга - всегда можно перехватить тыщенку-другую до зарплаты и не доводить до конфликта оплатив свою часть .

"Тыщенку-другую" - это где такой рай в ЖКХ? Да и вообще не каждый может исполнять роль, допустим, таксиста или электрика. А еще у человека может быть ипотека, детский сад ребенку и т.п. На этом фоне не оплата ЖКХ меньшее из зол.

quote:
Изначально написано alllo:
кстати а вас как спеца по гб не напрягает выбор баллона для обороны от собак ?

Это где вы увидели баллон от собак? Дракон - пенный баллон, он и для самообороны, и для защиты от собак.

quote:
Изначально написано alllo:
вы уклоняетесь от ответа на вопрос

Вы хотите, чтобы я всерьез отвечал на этот абсурдный вопрос?

quote:
Изначально написано alllo:
женской рукой ? ( извините но кмк тут этот смайлик к месту )
а попытка нанести телесные повреждения в области лица тогда не меньше чем на терроризм тянет ....

А не важно, женской или нет - удар сзади опасен тем, что человек его не видит и не готов к нему, тем более, если он будет нанесен по затылку.

quote:
Изначально написано alllo:
полагаю соседка ударила мужика и прекратила посягательство , и уже после того как посягательство прекратила была залита из гб
логично что залившая стала осужденной
вот и все объяснение инциденту , тем более что связь между залитием и прекращением нападения только осужденная озвучила - но тут явная попытка уйти от ответсвенности , так что не в счет ....

Не только, муж как свидетель также подтвердил.

quote:
Изначально написано alllo:
вы как эксперт по гб знаете о задержке действия и знаете что обработанный способен еще несколько секунд продолжать противоправные действия ....
а в приговоре сказано что соседка прекратила противоправные действия по залитию - с учетом задержки можно сделать вывод что если бы хотела продолжать бить мужика , то еще несколько секунд могла бить .... а раз не била то отказалась от намерения до залития ....

Очень надуманная логика. Дракон пенник - при хорошем попадании он залепляет глаза полностью, так что даже при задержке действия состава пена механически закрывает обзор. И залитому как минимум нужно ее сначала с лица стереть, чтобы продолжить активные действия.


Borion 13-03-2017 12:08
quote:
Изначально написано dimon2005:
За легкие телесные суд присудил статью.

В этом-то и проблема. Суд должен наказывать не за сам факт причинения легкого вреда здоровью, а за его умышленное причинение.

quote:
Изначально написано dimon2005:
Лично до меня на третьей странице темы так и не дошло что мы обсуждаем.
То ли общую метафизическую несправедливость в жизни, то ли профессиональные характеристики конкретного судьи.

Обсуждаем правоприменительную практику по делу о применении ГБ. Поскольку таких уголовных дел мало, оно представляет интерес. По-моему это нетрудно понять.

quote:
Изначально написано дезерт игл:
Так по лимита и осудили, 115 лёгкий вред, что не так то? Не могу уловить мысль...

Мысль проста - умысел не доказан. Даже если он в голове осужденной и был, ничто об этом не свидетельствует, так как ее действия со стороны выглядят как классическая необходимая оборона.


dimon2005 13-03-2017 12:15
quote:
Originally posted by Borion:

Обсуждаем правоприменительную практику по делу о применении ГБ. Поскольку таких уголовных дел мало, оно представляет интерес. По-моему это нетрудно понять.



Гм...а вы по профессии судья надо полагать,или юрист?
Поймите правильно,лично я не представляю как можно непрофессионалу обсуждать работу специалиста,неважно в какой области деятельности.
.Я не врач к примеру и не могу определить адекватность назначенного лечения. Я не судья и мне трудно дать оценку его работе. А так же много еще не кто ,куда стараюсь не идти со своими оценками.
Borion 13-03-2017 12:24
Странный вопрос. Выходит, в области ГБ и газового оружия вы профессионал, раз обсуждаете их в данном разделе? С такой логикой можно очень далеко зайти. Например, обсуждать рецепты блюд и давать им оценку могут только повара, прически парикмахеры, автомобили инженеры и конструкторы, книги писатели и так далее. В итоге, придем к тому, что ничего, кроме своей профессии обсуждать нельзя. Как тогда по-вашему люди не по профессии работают?
dimon2005 13-03-2017 12:38
quote:
Originally posted by Borion:

Например, обсуждать рецепты блюд и давать им оценку могут только повара, прически парикмахеры, автомобили инженеры и конструкторы, книги писатели и так далее.



Да обсуждать то можно что угодно. Обсуждать не мешки ворочать.
И давать оценку тоже можно. Но смысловая ценность подобных обсуждений стремится к нулю.
Со стороны выглядит забавно когда на форуме собрались сантехник, продавец, электрик, водитель и студент и у каждого есть свое авторитетное мнение ,что должен делать судья)) Все знают как лучше,один судья не знает.
Ну давайте все вместе зарегистрируемся на медицинском форуме. Зайдем в раздел паразитарных заболеваний и обсудим достижения современной фармакопеи в лечении вшей. А кто нам может запретить ? Я скажу что врачи идиоты,травят детей химией вместо того, чтобы использовать натурпродукт керосин. Alllo потом предположит что чем керосин то лучше уже дизтопливо. Потом придет медведька и предложит вшей выводить составом техкрима. А потом заявится Колян и скажет что это все бред и детей нужно стричь муляжом ножниц. А потом на форум зайдет какая нибудь дурочка мамаша и начнет выбирать среди наших советов подходящий. От и вся польза..
alllo 13-03-2017 01:11
quote:
Originally posted by Borion:

Он вообще-то свидетелем по делу проходил - ему лично адвокат не нужен. И вообще мы не знаем, кто и как там адвоката оплачивал. Может они кредит взяли.





как бы осужденная его жена , а соответсвенно они ведут совместное хозяйство
и бюджет тоже общий ... так что не существенно
quote:
Originally posted by Borion:

Бред. Любой нормальный мужик вспылив может материться.





а с чего он вспылил ? со 100500 напоминания что надобы решить проблему ?
quote:
Originally posted by Borion:

Вы хотите, чтобы я всерьез отвечал на этот абсурдный вопрос?



да мне интересно - вы так рьяно защищаете балононосцев , что возникает такой интерес
quote:
Originally posted by Borion:

Это где вы увидели баллон от собак? Дракон - пенный баллон, он и для самообороны, и для защиты от собак.





в изначальной теме 51 сообщение
я имел ввиду что не удачный выбор для защиты от собак этот дракон , а вот причинить телесные страдания соседке с которой конфликт без вреда для себя... но это уже мои домыслы ...
quote:
Originally posted by Borion:

А не важно, женской или нет - удар сзади опасен тем, что человек его не видит и не готов к нему, тем более, если он будет нанесен по затылку.

quote:



полагаю что после попытки ударить когото по лицу ответный удар вполне ожидаем
quote:
Originally posted by Borion:

Не только, муж как свидетель также подтвердил.



quote:
Originally posted by Borion:

Очень сильно надуманная логика. Дракон пенник - при хорошем попадании он залепляет глаза полностью, так что даже при задержке действия состава пена механически закрывает обзор. И залитому как минимум нужно ее сначала с лица стереть, чтобы продолжить активные действия.



а кто сказал что было хорошее попадание ? тем более что в приговоре сказано что часть и на мужа попала .....
вв общем бытовуха и есть бытовуха - и виноватый в ней тот кто больше ущерб нанес
alllo 13-03-2017 01:19
quote:
Originally posted by Borion:

Мысль проста - умысел не доказан. Даже если он в голове осужденной и был, ничто об этом не свидетельствует, так как ее действия со стороны выглядят как классическая необходимая оборона.



сам по себе да , но в комплексе все выглядит как бытовуха со взаимными действиями подпадающими под определение хулиганство
alllo 13-03-2017 01:29
quote:
Изначально написано dimon2005:

Да обсуждать то можно что угодно. Обсуждать не мешки ворочать.
И давать оценку тоже можно. Но смысловая ценность подобных обсуждений стремится к нулю.
Со стороны выглядит забавно когда на форуме собрались сантехник, продавец, электрик, водитель и студент и у каждого есть свое авторитетное мнение ,что должен делать судья)) Все знают как лучше,один судья не знает.
Ну давайте все вместе зарегистрируемся на медицинском форуме. Зайдем в раздел паразитарных заболеваний и обсудим достижения современной фармакопеи в лечении вшей. А кто нам может запретить ? Я скажу что врачи идиоты,травят детей химией вместо того, чтобы использовать натурпродукт керосин. Alllo потом предположит что чем керосин то лучше уже дизтопливо. Потом придет медведька и предложит вшей выводить составом техкрима. А потом заявится Колян и скажет что это все бред и детей нужно стричь муляжом ножниц. А потом на форум зайдет какая нибудь дурочка мамаша и начнет выбирать среди наших советов подходящий. От и вся польза..

ээээ , зачим травить дитё углеводородами если есть хорошее нормальное средство - ножницы (не муляж )
так же и в этой ситуации - мужик мог просто проигнорировать напоминание , а не гнать матом на соседку , так же мог проигнорировать полив водой - ничего с ними от этого бы не сделалось , и уж тем более не стоило заниматся рукоприкладством первому ...


dimon2005 13-03-2017 01:55
Чето я запутался чьи действия будем ставить под сомнение - судью мужика или его жену? Неправы походу все разом. Предлагаю каждому вынести форумный вердикт по пунктам. В чем каждый не прав и как ему в дальнейшем себя вести. Ну а нам придется их взять на заметку и контролировать их будущее поведение. Только судью чур я буду курировать. А вам предлагаю наблюдать за мужиком. А потерпевшую с самооборошщицей пусть берет кто хочет. Потом если что поменяемся.
alllo 13-03-2017 02:01
quote:
Изначально написано dimon2005:
Чето я запутался чьи действия будем ставить под сомнение - судью мужика или его жену? Неправы походу все разом. Предлагаю каждому вынести форумный вердикт по пунктам. В чем каждый не прав и как ему в дальнейшем себя вести. Ну а нам придется их взять на заметку и контролировать их будущее поведение. Только судью чур я буду курировать. А вам предлагаю наблюдать за мужиком. А потерпевшую с самооборошщицей пусть берет кто хочет. Потом если что поменяемся.

судья все правильно сделал , он же не виноват что закон позволяет только одного отправить метлой махать думается мне что если бы было можно он бы всех на трудотерапию определил


TIR 13-03-2017 02:17
alllo комментировать нет смысла. Тем более что Borion уже всё по делу ответил. Неудобные факты забываете, свои додумываете, теперь и вовсе скатились к обсуждению личности и доходов мужчины. В общем упражняетесь в демагогии, не более.
quote:
Originally posted by alllo:

но в комплексе все выглядит как бытовуха со взаимными действиями подпадающими под определение хулиганство



Выглядит так что вы не знаете законов совершенно и пишите лишь бы что.
quote:
Originally posted by Медведька:
У меня две судимости. Несправедливость куда более худшую испытал на себе.



Ну 2 или 3 уже особо без разницы, наверное. Хотя лишняя судимость за ЛТП женщине... Сомнительное пятно в биографии. Оно вам надо? Вы же не помойка чтобы всю грязь собирать. Оно потом против вас так или иначе сыграет. Если вы вообще в монахи не уйдёте, конечно. Но можете продолжать коллекционировать судимости. У иных людей их по 10 и ничего. Живут. Есть люди которые 40 лет в зоне отсидели - тоже не беда. Стиль жизни

Про судебную систему согласен. Зарекаться нельзя, и я видел когда люди на ровном месте получали по 8 лет. Но бороться с этой системой можно и нужно!

quote:
Originally posted by dimon2005:

Ну так и не обманули. Залитая получила легкие телесные. За легкие телесные суд присудил статью.



quote:
Originally posted by дезерт игл:

Так по лимита и осудили, 115 лёгкий вред, что не так то? Не могу уловить мысль...



Фишка в том, что это была НО. А применяемое средство было безопасным, его эффект соразмерен нанесенному и предотвращенному ущербу.
quote:
Originally posted by dimon2005:

Гм...а вы по профессии судья надо полагать,или юрист?
Поймите правильно,лично я не представляю как можно непрофессионалу обсуждать работу специалиста,неважно в какой области деятельности.
.Я не врач к примеру и не могу определить адекватность назначенного лечения. Я не судья и мне трудно дать оценку его работе. А так же много еще не кто ,куда стараюсь не идти со своими оценками.



Ваше право молчать и терпеть во всех случаях. Вы не повар, вы не кочегар, не телефонист, не врач, не водитель такси, не учитель, не продавец и т.д. - всегда молчите и соглашайтесь. Обсчитали - молчите. Вы не кассир.
Моё же право обсуждать публично и возмущаться незаконным решением суда (равно как и подавать жалобы), неграмотным назначениям врача (равно как и жаловаться заведующему, главврачу и в минздрав), беспределу ППС, ОМОНа и т.д. Здесь пока ещё не Северная Корея где приказы и решения вождя и судов обсуждению не подлежат. Хотя видимо к этому идёт дело.
quote:
Originally posted by dimon2005:

Со стороны выглядит забавно когда на форуме собрались сантехник, продавец, электрик, водитель и студент и у каждого есть свое авторитетное мнение ,что должен делать судья)) Все знают как лучше,один судья не знает.



Я ничего забавного в незаконном решении не вижу. Не важно сантехник или электрик - все люди имеют конституционные права, которые отстаивают. Право на защиту жизни, здоровья, достоинства основное. Нет ничего унизительнее, чем раб который терпит любые удары и унижения, запуганный властью до такой степени что не может дать ответ никому.
Я могу лишь надеяться что это решение было ДО громких оправданий самооборонщиков, и наконец суды возьмут курс на защиту интересов народа, а не бандитов.

Многие темы выносятся в СМИ на обсуждение, не так давно была реабилитирована женщина, незаконно осужденная за ЯКОБЫ распространение запрещенного контента. Непрофессионалы и журналисты подняли волну - т.к. бредовость решения была очевидна. Его пересмотрели, человека вытянули из тюрьмы. Стало очередным напоминанием СК что палки не всегда по-беспределу рубить можно. Ничего забавного в том что исполнительные органы напрочь оторвались от реальности и живут на другой планете - нет. А уж то, что народ молчит и терпит так это вообще жесть. Дотерпитесь скоро до чипа в голове и серийного номера на лбу.


TIR 13-03-2017 02:21
quote:
Originally posted by dimon2005:

Чето я запутался чьи действия будем ставить под сомнение - судью мужика или его жену? Неправы походу все разом. Предлагаю каждому вынести форумный вердикт по пунктам.



Форумный вердикт должен быть в том:

1) Была ли это НО?
2) Были ли превышены пределы НО?

Какой там был мужик, судья и прочие меряния различными органами здесь не уместны. Интересует одно - мы из ГБ вообще обороняться имеем право или этого права скоро людей лишат? Тогда и правда будете ходить мокрые, с шишками и радоваться что не убили.


TIR 13-03-2017 02:24
quote:
Originally posted by alllo:

мужик мог просто проигнорировать напоминание , а не гнать матом на соседку , так же мог проигнорировать полив водой



и удар по голове.

[Удалено модератором - нарушение п. 2 правил раздела.]


dimon2005 13-03-2017 02:28
Отличная речь.
Уже до рабов каких то добрались. Восстания Спартака упомянуть забыли)))
quote:
Originally posted by TIR:

Я ничего забавного в незаконном решении не вижу.



А кто сказал что оно незаконное? Борион ? А вот allo считает что законное.
Какие там инстанции существуют когда мнения форумчан разделились ?
Куда пишем сначала? Предлагаю производителю резинового шланга из которого мужика обидели. Выслушаем что он скажет. Потом выдвинем ноту северной корее и лиге кассиров-обмащиков. Главное не молчать.!!!
Все на борьбу с произволом над народом.Бандитов ,поливающих граждан из шланга на нары, судью на мыло !С этого момента газобалонная ветка на ганзе объявлена штабом по борьбе за права угнетенных. Берем под контроль кассы,котельные, вокзалы,пивбары. Омон низложен, рабы восстали! Плять, где моя тельняшка ?

alllo 13-03-2017 02:40
quote:
Изначально написано TIR:
alllo комментировать нет смысла. Тем более что Borion уже всё по делу ответил. Неудобные факты забываете, свои додумываете, теперь и вовсе скатились к обсуждению личности и доходов мужчины. В общем упражняетесь в демагогии, не более.

Я ничего забавного в незаконном решении не вижу. Не важно сантехник или электрик - все люди имеют конституционные права, которые отстаивают. Право на защиту жизни, здоровья, достоинства основное. Нет ничего унизительнее, чем раб который терпит любые удары и унижения, запуганный властью до такой степени что не может дать ответ никому.
Я могу лишь надеяться что это решение было ДО громких оправданий самооборонщиков, и наконец суды возьмут курс на защиту интересов народа, а не бандитов.

Многие темы выносятся в СМИ на обсуждение, не так давно была реабилитирована женщина, незаконно осужденная за ЯКОБЫ распространение запрещенного контента. Непрофессионалы и журналисты подняли волну - т.к. бредовость решения была очевидна. Его пересмотрели, человека вытянули из тюрьмы. Стало очередным напоминанием СК что палки не всегда по-беспределу рубить можно. Ничего забавного в том что исполнительные органы напрочь оторвались от реальности и живут на другой планете - нет. А уж то, что народ молчит и терпит так это вообще жесть. Дотерпитесь скоро до чипа в голове и серийного номера на лбу.


это вы демагогию разводите .
еще раз имхо - это банальная бытовуха с обоюдным хулиганскими выходками ...
а на обсуждение личности я перешел исключительно потому что вы за баллоном моральный облик баллононосцев не видите ...
кмк гб для вас фетиш и применивший гб автоматом становится лыцарем без страха и упрёка , еще и кристальночестным до кучи ....
давайте не будем вырывать события из контекста , и выдранное обсуждать ...
или вы не согласны что имели место ОБОЮДНЫЕ противоправные действия хулиганского характера ?
вот и получается залитие из баллона лишь одно из этих хулиганских действий и ни о какой необходимой обороне тут речи идти не может
и вообще мне кажется что семейке не терпелось баллон опробовать , вот и спровоцировали конфликт
и кстати какой факт я выдумал ?
помнится выдумано только приспособление для полива и то не мной


TIR 13-03-2017 02:50
quote:
Originally posted by dimon2005:

А кто сказал что оно незаконное? Борион ?



Не знаю что там сказал Борион, лично я его считаю незаконным т.к. очевидна НО без превышения пределов. На основании УК РФ и постановления суда, где изложены факты в пользу НО.
quote:
Originally posted by dimon2005:

А вот alllo считает что законное.



alllo хулиганство от ЛТП отличить не может, факты забывает и выдумывает чего не было + ворчанье про то какой муж осужденной "не мужик и вообще!". В общем, не по теме человек пишет.
Вы лучше напишите что вы считаете и почему.
alllo 13-03-2017 02:53
quote:
Изначально написано TIR:

и удар по голове.

alllo, вы как я понимаю вообще с вазелином постоянно ходите?


на личности переходим ? я так понимаю крыть нечем
да в данном случае нада было и удар по голове игнорировать , опасности он не представлял и был спровоцирован попыткой удара по лицу , да и блокировать женские удары труда не составляет
и вообще удар по голове был лишь одной хулиганской выходкой из череды ОБОЮДНЫХ хулиганских действий , как и полив из шланга и из баллона ...


TIR 13-03-2017 02:58
quote:
Originally posted by alllo:

вы за баллоном моральный облик баллононосцев не видите ...



И видеть не хочу. И уж особенно не хочу выдумывать и слушать выши выдумки.
quote:
Originally posted by alllo:

кмк гб для вас фетиш и применивший гб автоматом становится лыцарем без страха и упрёка , еще и кристальночестным до кучи ....



В том и проблема что вам постоянно что-то кажется и чудится и вы это всё пишите. Я такого не говорил и так не думаю.
quote:
Originally posted by alllo:

или вы не согласны что имели место ОБОЮДНЫЕ противоправные действия хулиганского характера ?



Обе стороны ругались матом в общественном месте. И это можно расценивать как мелкое хулиганство. Остальные действия сторон относятся к побоям на основании личной неприязни и ЛТП в состоянии НО. Моё мнение таково что обе стороны должны были получить по административке и дело на этом закрыто.

Но тут почему то нарисовалась судимость у жены, а буйная баба ушла от ответственности. Парадокс!


alllo 13-03-2017 03:05
quote:
Originally posted by TIR:

alllo хулиганство от ЛТП отличить не может, факты забывает и выдумывает чего не было + ворчанье про то какой муж осужденной "не мужик и вообще!". В общем, не по теме человек пишет.
Вы лучше напишите что вы считаете и почему.




лтп тут лишь последсвия хулиганских действий ....
это вы защитники баллононосцев не по теме пишете ....
тетка знала что гб потенциально опасен и всеравно применила его в процессе ОБОЮДНЫХ противоправных действий ....
и какой же муж мужик раз на женщину руку подымает ? обязанности не исполняет , оскорбляет ?
вы что всерьез считаете что можно к вам на улице подойти оскорбить , выбить чего нибудь из рук , попытатся ударить в лицо и после разворота и пары шагов от вас инцедент будет исчерпан ?
TIR 13-03-2017 03:08
quote:
Originally posted by alllo:

на личности переходим ? я так понимаю крыть нечем



Нет, мне действительно интересно ваше отношение к самообороне.

А крыть тут и нечего.

quote:
Originally posted by alllo:

да в данном случае нада было и удар по голове игнорировать



Я уже понял. Воду и удар по голове надо было игнорировать - вы бы так и поступили.
Скажите, а как вы поступите если вам в лицо плюнут и подзатыльник отвесят? Только не выкручивайтесь - скажите конкретно.
quote:
Originally posted by alllo:

и вообще удар по голове был лишь одной хулиганской выходкой из череды ОБОЮДНЫХ хулиганских действий , как и полив из шланга и из баллона ...



Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий (с)
У вас как в чёрной дыре - теряется причинно-следственная связь.
TIR 13-03-2017 03:15
quote:
Originally posted by alllo:

тетка знала что гб потенциально опасен



Чем он опаснее удара по голове?
quote:
Originally posted by alllo:

применила его в процессе ОБОЮДНЫХ противоправных действий ....



Получить кулаком в затылок это обоюдные дейсвтия? Они же уходили уже.
quote:
Originally posted by alllo:

и какой же муж мужик раз на женщину руку подымает ? обязанности не исполняет , оскорбляет ?



А это вы выйдите к подъезду и с бабушками обсудите. Они ответят что никой! Не мужик ён!!!
quote:
Originally posted by alllo:

вы что всерьез считаете что можно к вам на улице подойти оскорбить , выбить чего нибудь из рук



На неё напали! Однозначно!
alllo 13-03-2017 03:17
quote:
Originally posted by TIR:

Нет, мне действительно интересно ваше отношение к самообороне.
А крыть тут и нечего.





тут и не пахнет самообороной - тут хулиганство чистой воды с оскорблениями в тч и оскорблениями действием
quote:
Originally posted by TIR:

Я уже понял. Воду и удар по голове надо было игнорировать - вы бы так и поступили.
Скажите, а как вы поступите если вам в лицо плюнут и подзатыльник отвесят? Только не выкручивайтесь - скажите конкретно.




терь вы решили повыдумывать ?
дам в репу , но если это будет индивид мужеского полу
бабу просто зафикусирую и подержу пока не угомонится
помойму вы не видите причинноследственных связей от слова вообще , вам гб взор застил ...
оскорбление действием в ответ на словесные оскорбления , удар по башке в ответ на попытку удара по лицу и рукоприкладство
alllo 13-03-2017 03:23
quote:
Originally posted by TIR:

Чем он опаснее удара по голове?




не знаю , но на баллоне написано токсично и не применять с расстояния менее метра - чую это не с проста
quote:
Originally posted by TIR:

Получить кулаком в затылок это обоюдных дейсвтия? Они же уходили уже.



тоесть сосдка должна была проигнорировать рукоприкладство ?
так что вы там про вазелин говорили ?
и вообще в конфликтах подобного рода нада не "защищать" а разнимать ...
совсем уже самооборонщики свихнулись - только и ищут повода самообороный девайс применить , а если не находят то создают ....
оттащила бы жена соседку хотя бы за волосы от мужа или повисла бы на соседке , ан нет нада залить обязательно . как же баллон то не опробовать
и боль посильнее не причинить ......
TIR 13-03-2017 03:41
quote:
Originally posted by alllo:

бабу просто зафикусирую и подержу пока не угомонится



Т.е. вы уже согласны что её должны были как минимум зафиксировать? Видимо не смогли, решили применить ГБ. Какие претензии? Или надо было дать в репу, как вы это сами себе позволяете?
quote:
Originally posted by alllo:

оскорбление действием в ответ на словесные оскорбления , удар по башке в ответ на попытку удара по лицу и рукоприкладство



Оскорбления были обоюдные. Когда она стала поливать людей - у неё выбили шланг чтобы она прекратила. И никто её не бил. Попытка удара была или нет хз, но в любом случае пара стала уходить от неё. Прошу заметить, облитая водой пара и выслушавшая от неё оскорбления решила уйти.

Но ей этого показалось мало и она решила догнать и ударить в затылок человека. Что уже реально опасно для здоровья.

Т.е. она их обложила матом, облила водой, догнала и зарядила в голову, имея преимущество в размерах перед ними.
И только после всего этого жена применила ГБ. Что и успокоило буйную мадам.

Какие претензии у вас к женщине применившей ГБ, после этого?


TIR 13-03-2017 03:46
quote:
Originally posted by alllo:

не знаю , но на баллоне написано токсично и не применять с расстояния менее метра - чую это не с проста



А на заборе видели что написано?
Сертификат соответствия и ГОСТ почитайте может тогда в голове прояснится.
quote:
Originally posted by alllo:

тоесть сосдка должна была проигнорировать рукоприкладство ?



Рукоприкладства не было. Хватит уже троллить, надоедает.
alllo 13-03-2017 03:54
quote:
Изначально написано TIR:

Рукоприкладства не было. Хватит уже троллить, надоедает.

как это не было ? в приговоре написано что муж шланг выбил из рук и попытался ударить в лицо .. при че тут троллинг ?


alllo 13-03-2017 04:06
quote:
Изначально написано TIR:

Остапа понесло.
Зря я вообще кормить вас ответами начал - вас это только раззадорило и сподвигло на волну новой бредогенерации.

какой бред ? я всерьез считаю что применение какого либо оружия в конфликтах подобного рода последнее дело ...
вы же обсасываете лишь эпизод этого конфликта .
оттащи жена силой соседку от мужа и не было бы судимости , а применение гб привело лишь к эскалации и к чему это приведет в дальнейшем ...
а ведь им жить бок о бок с соседкой ... которая между прочим их выручала , оплачивая за них комунальные платежи .....


alllo 13-03-2017 04:20
quote:
Originally posted by TIR:

До свидания. Слишком жирно.



вы всерьёз думаете что я на это поведусь ?
вот цитата
- показаниями потерпевшей ;ФИО2;. со своей ЖЕНОЙ проходил мимо нее в сторону его дома. Она высказала ему претензии по поводу неоплаты им коммунальных платежей, которые она вынуждена оплачивать за него, так как у них имеется один лицевой счет по оплате указанных услуг. ;ФИО8;. ответил ей нецензурной бранью. В ответ она также высказалась в его адрес, а также в адрес ЖЕНЫ нецензурной бранью. После этого она облила ЖЕНУ и ;ФИО8;. водой из шланга. ;ФИО8;. выбил у нее из рук шланг, а также пытался нанести удар в лицо, и повернувшись стал уходить в сторону своего дома. Она, догнав его, ударила рукой в область головы или шеи. В это время ЖЕНА распылила ей в лицо содержимое газового баллончика и вместе со своим ;ФИО6;. пошла в сторону их дома, а она (;ФИО2; стала промывать глаза водой из шланга. После этого она пошла в свой дом и по телефону вызвала полицию и скорую помощь. После того как приехала скорая помощь, она поехала в глазной травмпункт БСМП ? 2, где ей оказали помощь и назначили лечение. После этого она поехала в полицию и написала заявление;
где русским по белому написано что попытался ударить в лицо предварительно выбив шланг
вот ссыль https://forum.guns.ru/forummessage/69/2041056-m48082694.html сообщение 42
alllo 13-03-2017 05:19

еще забавляет то что самооборонщики любят ссылатся на закон об оружии и 37 статью в частности но почему то игнорируют статью 24 , которая регламентирует процедуру применения оружия .
в данном случае жена не будучи объектом совершения противоправных действий вполне могла оценить степень опасности и так как действия соседки ни к каким последствиям окромя уязвленного самолюбия привести не могли ,должна была перед применением гб предупредить соседку в четко выраженной форме , лна этого не сделала что перевело ее действия из но в противоправные . а использование гб в противоправных действиях врят ли может иметь какой либо другой умысел кроме как приченение телесных повреждений ...
как говорится - дура лэкс, сэд лэкс
Borion 13-03-2017 12:16
Начнем с того, что не по букве, а по смыслу этот абзац ст. 24 ЗоО относится к применению огнестрельного оружия. Предупреждать о применении ГБ абсурдно. Но если даже исходить из "буквы" статьи, то нападение сзади - неожиданное нападение и в той же ст. 24 сказано "за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия", при этом в ст.37 УК говорится "2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения." А нападение сзади именно неожиданное, следовательно, осужденная имела полное право считать, что нападение может повлечь тяжкие последствия и не предупреждать.
alllo 13-03-2017 14:12
quote:
Изначально написано Borion:
Начнем с того, что не по букве, а по смыслу этот абзац ст. 24 ЗоО относится к применению огнестрельного оружия. Предупреждать о применении ГБ абсурдно. Но если даже исходить из "буквы" статьи, то нападение сзади - неожиданное нападение и в той же ст. 24 сказано "за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия", при этом в ст.37 УК говорится "2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения." А нападение сзади именно неожиданное, следовательно, осужденная имела полное право считать, что нападение может повлечь тяжкие последствия и не предупреждать.

начнем с того что про огнестрел в другом абзаце, и упоминается напрямую только в в связи с запретом на применение против определенных групп лиц ,
а вот процедура применения в первом прописана для оружия в целом ... так что давайте обойдемся без вольных трактовок законодательства
а то ведь можно и действия мужа назвать мошенническими а тетку выставить как самообороняющуюся от криминального посягательства ( мошенничество ведь криминал ? )
о какой неожиданности может идти речь в разгар конфликта ?
и значится жена могла извлечь гб , спозиционировать его в руке , выбрать позицию , прицелится и применить , а объективно оценить степень и опасность не могла - смешно же особенно при том что муж не считал что соседка представляет какуюлибо опасность вследствие чего позволял себе манкировать обязанностями по оплате и сделать попытку нанести телесные повреждения после остановки т.н. пртивоправных действий


капитан белек 13-03-2017 16:39
Всем привет! Давно не писал сюда, но решил сейчас написать, так как самого коснулось. 8 марта отмечал праздник, расслабился, так как на маргинала не похож и сотрудники полиции никогда ранее не цеплялись. Поехал в Медведково, с собой был травмат, лицензию не взял, кобуру тоже, т.к. был одет в короткую куртку бомбер, травмат просто засунул за пояс, паспорт тоже дома оставил, в кармане баллон UDAP. Отметив праздник было уже около 12 ночи стал ловить такси. По причине "небольшольшого" подпития травмат несколько раз выпал на глазах у прохожих. В итоге какой-то доброхот позвонил в местную контору и вместо такси приехали СП. Подписывать что либо отказался, повезли на продув- дуть отказался. Объяснения тоже не стал давать. Полный отказ от всего. На следующий день приехал в контору, к местному участковому. Уже конечно культурно и вежливо попросил вернуть оружие, про ГБ даже не вспоминал, пусть думаю сами пользуются им нужнее. Итог- административка 2 000, травмат вернули, а что самое интересное отдали ГБ, больше всего поразила запись в протоколе изъятия- "изъят газовый баллончик UDAP (прямо по английски), номер -----", который мне был возвращен в целости и сохранности вместе с травматом. Конечно хорошего в этом мало, вел я себя не особо правильно, патрон в патроннике и т.д. Но по поводу ГБ я в очередной убедился что он нах. никому не нужен, особенно послушав разговоры СП, которых больше всего сейчас волнует увеличение пенсионного стажа вместо 20 до 25 лет и "зае......ли наркоманы" по 11 изъятий каждый день, что весьма странно, т.к. по идее изымая 11 раз в день наркоту, по приблизительным подсчетам вся молодежь в районе за год должна иметь судимость. Как-то так.
Borion 13-03-2017 18:12
quote:
Изначально написано alllo:
о какой неожиданности может идти речь в разгар конфликта ?

В законах нет понятия "разгар конфликта". Есть понятие общественно опасного посягательства, которое должно быть наличным и реальным. Мужчина повернулся и стал уходить, поэтому о посягательстве речи уже быть не может.

quote:
Изначально написано alllo:
и значится жена могла извлечь гб , спозиционировать его в руке , выбрать позицию , прицелится и применить , а объективно оценить степень и опасность не могла - смешно же

Вы опять видите только то, что хотите видеть. В приговоре есть такая фраза из показаний мужа как свидетеля:

quote:
Защищая его, ЖЕНА распылила содержимое газового баллончика в лицо ;ФИО4;. Частично содержимое газового баллончика попало и на него.

О каком выборе позиции и прицеливании может идти речь при таких обстоятельствах? Кстати, то, что часть состава попала на него, свидетельствует о том, что соседка находилась в непосредственной близости, а значит посягательство в момент распыления было реальным.

quote:
Изначально написано alllo:
особенно при том что муж не считал что соседка представляет какуюлибо опасность вследствие чего позволял себе манкировать обязанностями по оплате и сделать попытку нанести телесные повреждения после остановки т.н. пртивоправных действий

Опять домыслы.


alllo 13-03-2017 18:40
зато в законах есть процедура законного применения оружия в целях обороны . и эта процедура выполнена не была - соответсвенно залитие гб не НО а противоправное действие
quote:
Originally posted by Borion:

О каком выборе позиции и прицеливании может идти речь при таких обстоятельствах? Кстати, то, что часть состава попала на него, свидетельствует о том, что соседка находилась в непосредственной близости, а значит посягательство в момент распыления было реальным.




а вот это ваши домыслы .
нахождение в непосредственной ничего не доказывает
опять же какова дистанция действия гб ?
а что до показаний мужа как свидетеля то - закон разрешает не сведетельствовать против себя и близких родственников ст 51 конституции рф и сотрудники полиции перед взятием показаний их об этом уведомили , а еще адвокат должен был проинструктировать что говорит а что нет
а потерпевшую уведомили о ст307.1 ук рф
так что строить свою позицию на показаниях только одной стороны не продуктивно
единственно что можно сказать точно это то что требования ст 24 фз об оружии не были соблюдены и никакой НО не было , а было противоправное деяние

Borion 13-03-2017 19:10
В очередной раз вы доказали, что законов не знаете. Невыполнение требований ст. 24 ЗоО в части предупреждения о применении НЕ исключает состояния необходимой обороны. Возникновение состояния НО определяется в соответствии со ст. 37 УК и применение оружия тут никаким боком. Его вообще может не быть. То есть сначала возникает состояние НО и потом уже может быть применено оружие, если оно есть. А за не предупреждение о применении оружия наказания вообще не предусмотрено! И судья, естественно, ничего не пишет в приговоре про предупреждение о применении, следовательно это обстоятельство в данном случае вообще не имело никакого значения.

quote:
Изначально написано alllo:
нахождение в непосредственной ничего не доказывает
опять же какова дистанция действия гб ?

Речь шла о дистанции между мужчиной и его соседкой, а не между его женой и соседкой, поэтому дистанция применения ГБ тут не причем.


alllo 13-03-2017 19:25
quote:
Originally posted by Borion:

В очередной раз вы доказали, что законов не знаете. Невыполнение требований ст. 24 ЗоО в части предупреждения о применении НЕ исключает состояния необходимой обороны. Возникновение состояния НО определяется в соответствии со ст. 37 УК и применение оружия тут никаким боком. Его вообще может не быть. То есть сначала возникает состояние НО и потом уже может быть применено оружие, если оно есть. А за не предупреждение о применении оружия наказания вообще не предусмотрено! И судья, естественно, ничего не пишет в приговоре про предупреждение о применении, следовательно это обстоятельство в данном случае вообще не имело никакого значения.




оружие было применено - а вы пишете что применение оружия тут никаким боком . применено было в нарушение правил применения оружия при НО .
зато судья пишет :
Суд оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, дает оценку содеянного подсудимой, исходя из извечных общечеловеческих ценностей и истин о порядочности, уважении чести и достоинства личности, о принятых и установленных в обществе правилах поведения, требованиях общечеловеческой морали.
или фз об оружии уже перестал быть законом ?
осужденная могла на любом этапе конфликта показать гб и четко дать понять что применит его в случае необходимости , она же предпочла в нарушение ст 24 фз об оружии нанести лтп пользуясь данным соседкой поводом - какая тут НО ?
Borion 13-03-2017 19:46
quote:
Изначально написано alllo:
оружие было применено - а вы пишете что применение оружия тут никаким боком . применено было в нарушение правил применения оружия при НО .

Прочтите внимательнее. Оружие никаким боком с точки зрения возникновения состояния НО. С точки зрения правомерности НО имеют значение общественная опасность посягательства, его реальность и наличность и соразмерность вреда причиненного и предотвращенного.

quote:
Изначально написано alllo:
зато судья пишет :

Судья пишет стандартную формулировку методом "копипаста". Не более.

quote:
Изначально написано alllo:
осужденная могла на любом этапе конфликта показать гб и четко дать понять что применит его в случае необходимости , она же предпочла в нарушение ст 24 фз об оружии нанести лтп пользуясь данным соседкой поводом - какая тут НО ?

Иначе как троллингом такие высказывания я назвать не могу. Вы много видели случаев применения ГБ, в которых предупреждают об их применении? Сколько из тех людей, которые применили ГБ без предупреждения, были наказаны за это и по какой статье?

Ах да, не забудьте сами предупредить о применении ГБ при случае.


TIR 13-03-2017 19:58
quote:
Originally posted by alllo:

в законах есть процедура законного применения оружия в целях обороны . и эта процедура выполнена не была - соответсвенно залитие гб не НО а противоправное действие



Вы упорно продолжаете бредогенерацию, заваливая мусором тему. Откройте УК РФ и почитайте ст.3 ч.1, а потом ст. 37 ч.2 и не пишите ерунду. В приговоре ни слова о нарушении ЗоО нет.
alllo 13-03-2017 20:00
quote:
Изначально написано Borion:

Иначе как троллингом такие высказывания я назвать не могу. Вы много видели случаев применения ГБ, в которых предупреждают об их применении? Сколько из тех людей, которые применили ГБ без предупреждения были наказаны за это и по какой статье?

Ах да, не забудьте сами предупредить о применении ГБ при случае.


еще раз не занимайтесь демагогией - я сам недавно предъявлял гб во время конфликта из-за парковки , продолжения не последовало .
так что в определенных ситуациях достаточно просто показать что есть оружие и готовность его применить , а в каких то ситуациях и применение огнестрела может не помочь .
а вы как модератор должны как минимум удалять призывы к нарушению законов , а не поощрять и уж тем более не призывать к этому сами
а применение гб без предупреждения это и есть нарушение закона ...
понятночто например при внезапном нападении гопника в подворотне демонстрировать гб глупо и опасно , но бытовой конфликт переходящий в потасовку это не внезапное нападение и продемонстрировать оружие и готовность его применить возможно на любом этапе этого конфликта
в данном случае этого сделано не было , что вероятно и повлекло за собой обвинение в умышленном причинении ЛТП со всеми вытекающими последствиями


alllo 13-03-2017 20:02
quote:
Изначально написано TIR:

Вы упорно продолжаете бредогенерацию, заваливая мусором тему. Откройте УК РФ и почитайте ст.3 ч.1, а потом ст. 37 ч.2 и не пишите ерунду. В приговоре ни слова о нарушении ЗоО нет.

вам персонально скопипастить выдержку из приговора где написано чем руководствовался судья ?
в приговоре и ни слова о 37 ч 2 нет .


TIR 13-03-2017 20:09
quote:
Originally posted by alllo:

вам персонально скопипастить выдержку из приговора где написано чем руководствовался судья ?



Скопируйте цитату из приговора, где суд усмотрел нарушение ст.24 ЗоО РФ.
quote:
Originally posted by alllo:

а применение гб без предупреждения это и есть нарушение закона ...



Бредить хватит уже.
alllo 13-03-2017 20:13
quote:
Изначально написано TIR:

Скопируйте цитату из приговора, где суд усмотрел нарушение ст.24 ЗоО РФ.

а разве привлекли к ответсвенности за нарушение ст 24 ЗоО рф ?


TIR 13-03-2017 20:17
quote:
Originally posted by alllo:

а разве привлекли к ответсвенности за нарушение ст 24 ЗоО рф ?



quote:
Originally posted by TIR:

В приговоре ни слова о нарушении ЗоО нет.



Не можете 3 поста удержать в памяти?

Быть может, вы уже забыли что вы пытались убедить всех, будто нарушена ст.24 ЗоО РФ и поэтому суд не усматривает НО? Не помните что пишете?


alllo 13-03-2017 20:19
quote:
Originally posted by TIR:

Бредить хватит уже.



да вам действительно хватит бредить , лучше ознакомьтесь с ЗоО
и посмотрите какие еще статьи осужденная нарушила ...
и фитишировать перед фактом применения гб перестаньте


alllo 13-03-2017 20:23
quote:
Изначально написано TIR:

Не можете 3 поста удержать в памяти?

переходите на личности ? опять собираетесь в троллинге обвинять ?
в приговоре ясно же написано что судья при вынесении приговора руководствовался не только ук но и законом - с каких пор ЗоО перестал быть законом ?


TIR 13-03-2017 20:23
quote:
Originally posted by alllo:

и посмотрите какие еще статьи осужденная нарушила ...



Продемонстрируйте мне эти нарушения в приговоре.
quote:
Originally posted by alllo:

и фитишировать перед фактом применения гб перестаньте



Чем-то можете доказать что я фетиширую на применение ГБ? Или опять ляпаете лишь бы ляпнуть?
TIR 13-03-2017 20:31
quote:
Originally posted by alllo:

в приговоре ясно же написано что судья при вынесении приговора руководствовался не только ук но и законом



УК РФ больше не закон? Ст 3 ч1. читаем. Второй раз пишу. Скоро деньги начнуть брать за обучение азам юридической грамотности

капитан белек вам наверное лучше создать отдельную тему, зачем вы сюда это пишите?


TIR 13-03-2017 21:00
quote:
Originally posted by alllo:

завязывайте с демогогией - достаточно того что они фактически были



quote:
Originally posted by alllo:

вам персонально скопипастить выдержку из приговора где написано чем руководствовался судья ?



quote:
Originally posted by TIR:

Продемонстрируйте мне эти нарушения в приговоре.



Жду.
alllo 13-03-2017 21:15
quote:
Изначально написано TIR:

Жду.

Суд оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, дает оценку содеянного подсудимой, исходя из извечных общечеловеческих ценностей и истин о порядочности, уважении чести и достоинства личности, о принятых и установленных в обществе правилах поведения, требованиях общечеловеческой морали.
этого достаточно
закон упомянут - упомянут


TIR 13-03-2017 21:25
quote:
Originally posted by alllo:

этого достаточно



Чего достаточно и для чего?

Не вижу обещанного вами нарушения ст.24 ЗоО и ЗоО вообще. Где же оно?
Так кто бредит, уважаемый? Похоже что как раз вы!


alllo 13-03-2017 21:50
quote:
Изначально написано TIR:
Не вижу обещанного вами нарушения ст.24 ЗоО и ЗоО вообще. Где же оно?
Так кто бредит, уважаемый? Похоже что как раз вы!

вы хотите сказать что жена в соответсвии с зоо продемонстрировала гб и готовность его применить ?
да у вас глюки


TIR 13-03-2017 21:55
quote:
Originally posted by alllo:

вы хотите сказать что жена в соответсвии с зоо продемонстрировала гб



Нет.
quote:
Originally posted by alllo:

да у вас глюки



2дезерт игл - полюбуйтесь кто разводит срач. Вот такие ответы на требование процитировать упоминание ст.24 ЗоО в приговоре. Причём он сам грозился это сделать... В итоге перешёл обратно на оскорбления.
alllo 13-03-2017 21:57
quote:
Изначально написано TIR:

2дезерт игл - полюбуйтесь кто разводит срач. Вот такие ответы на требование процитировать упоминание ст.24 ЗоО в приговоре. Причём он сам грозился это сделать... В итоге перешёл обратно на оскорбления.

вот врать не нада , я грозился продемонстрировать чем руковоствовался судья при вынесении приговора


alllo 13-03-2017 21:58
quote:
Originally posted by TIR:

Нет.



тоесть нарушила ст 24 зоо ?
дезерт игл 13-03-2017 22:01
quote:
2дезерт игл - полюбуйтесь кто разводит срач. В

ТИР-сама тема ни о чем изначально,приговор вынесен и вступил в силу, сделать мы ничего с ним не можем, посему максимум тут можно писать "как страшно жить!", не более...
TIR 13-03-2017 22:20
quote:
Originally posted by alllo:

вот врать не нада , я грозился продемонстрировать чем руковоствовался судья при вынесении приговора



Клеветать не нада и руский изык учить нада. Участники всё прекрасно видят, кто что утверждал и кто чем грозился, а потом сдулся.
quote:
Originally posted by дезерт игл:

ТИР-сама тема ни о чем изначально,приговор вынесен и вступил в силу, сделать мы ничего с ним не можем, посему максимум тут можно писать "как страшно жить!", не более...



У меня иной взгляд на этот вопрос Она может оказаться крайне полезной для участников, как минимум. Как максимум - стать основанием для пересмотра дела в порядке надзора. Если б не флуд в теме - было бы конструктивное обсуждение. Но тут вангование и фантазии одного участника пол темы заняли.
alllo 13-03-2017 22:20
quote:
Изначально написано дезерт игл:

ТИР-сама тема ни о чем изначально,приговор вынесен и вступил в силу, сделать мы ничего с ним не можем, посему максимум тут можно писать "как страшно жить!", не более...

ну почему же не можем ? можем сделать выводы и не повторять ошибок
а вы кстати как считаете - нужно ли в подобной ситуации демонстрировать оружие и готовность применить перед ,собственно, применением ? тем более что это можно было сделать на любом этапе развития конфликта


alllo 13-03-2017 22:29
quote:
Originally posted by TIR:

Клеветать не нада и руский изык учить нада. Участники всё прекрасно видят, кто что утверждал и кто чем грозился, а потом сдулся.




в чем сдулся то ? я грозился продемонстрировать чем руководствовался судья - я продемонстрировал , а свои фантазии об упоминании ст 24 ЗоО в приговоре оставьте при себе ..
тем более что вы сами признали что потерпевшая не была предупреждена о применении оружия в соответсвии со ст 24 ЗоО
TIR 13-03-2017 23:20
quote:
Originally posted by alllo:

в чем сдулся то ?



Да во всём, собственно:
quote:
Originally posted by alllo:

другое дело если бы муж залил ... а так жене ничего не угрожало,



Незнание смысла статьи 37 УК РФ.
quote:
Originally posted by alllo:

после удара по руке спереди



Ложь.
quote:
Originally posted by alllo:

применение гб в бытовых конфликтах как то сомнительно



Абсурдные утверждения.
quote:
Originally posted by alllo:

я что то не увидел в протоколе упоминания того что только активные действия осужденной остановили противоправные действия , да и сама осужденная этого не утверждает



Наглая ложь. "Допрошенная в судебном заседании подсудимая (...) пояснила, что (...) распылила его содержимое в лицо ;ФИО4;., которая в связи с этим прекратила нападение"
quote:
Originally posted by alllo:

нада было на всех дела завести - как минимум за хулиганку



Незнание УК РФ и смысла статьи "хулиганство".
quote:
Originally posted by alllo:

удар по приспособлению для полива не есть попытка порчи чужого имущества ?



Противоречие самому себе - "после удара по руке спереди". Я уж молчу про абсурдность самого утверждения.
quote:
Originally posted by alllo:

сам по себе факт того что мужик (семейная пара ) уклоняется от исполнения обязательств



Переход на личность свидетеля, домыслы, вангование.
quote:
Originally posted by alllo:

порча имущества



Вымысел.
quote:
Originally posted by alllo:

удар по голове игнорировать , опасности он не представлял



Абсурд и противоречие себе же - "другое дело если бы муж залил ..."
quote:
Originally posted by alllo:
на баллоне написано токсично и не применять с расстояния менее метра - чую это не с проста



Опять вангование и чутьё.
quote:
Originally posted by alllo:

тоесть сосдка должна была проигнорировать рукоприкладство ?



Вранье "- показаниями потерпевшей ;ФИО2; (...) пытался нанести удар в лицо, и повернувшись стал уходить"
двойные стандарты: "удар по голове игнорировать , опасности он не представлял", "в данном случае нада было и удар по голове игнорировать".

И т.д. Продолжать можно долго - на протяжении всей темы alllo генерирует бредовые и противоречивые идеи, при этом ещё и на личность регулярно переходит, обвиняя то в неком "фитишировании", вранье и т.д.. Т.е. на протяжении всей темы занимается низкопробным троллингом.


alllo 13-03-2017 23:42
quote:
Originally posted by TIR:

Наглая ложь. "Допрошенная в судебном заседании подсудимая (...) пояснила, что (...) распылила его содержимое в лицо ;ФИО4;., которая в связи с этим прекратила нападение"



это ее сугубое имхо не подкрепленное никакими подтверждениями ни со стороны потерпевшей , ни со стороны свидетеля
quote:
Originally posted by TIR:

Незнание УК РФ и смысла статьи "хулиганство".



все действия в этом конфликте окромя залития из баллона подпадают не под ук а под коап ст 20.1 и ст 6.1.1
quote:
Originally posted by TIR:

Ложь.



хотелось бы подтверждения ваших слов в виде видео как выбивается гибкий резиновый шланг без воздействия на руку
quote:
Originally posted by TIR:

Опять вангование и чутьё.



предлагаю вам подтвердить свои слова приняв внутрь содержимое гб , причем как посредством пищевода так и через кожу , слизистые и дыхательные пути
просто для подтверждения своих слов
quote:
Originally posted by TIR:

И т.д. Продолжать можно долго - на протяжении всей темы alllo генерирует бредовые и противоречивые идеи, при этом ещё и на личность регулярно переходит, обвиняя то в неком "фитишировании", вранье и т.д.. Т.е. на протяжении всей темы занимается низкопробным троллингом.





обвинение в троллинге первый признак тролля
TIR 13-03-2017 23:46
quote:
Originally posted by alllo:

хотелось бы подтверждения ваших слов



Доказывание бремя доказывающего. Это вы ищите подтверждение своих слов. А их нет.
alllo 13-03-2017 23:50
quote:
Originally posted by TIR:

Доказывание бремя доказывающего. Это вы ищите подтверждение своих слов. А их нет.




вы меня во лжи обвинили - вы и доказывайте
quote:
Originally posted by TIR:

Предлагаю вам утопиться. Чую я это подтвердит все ваши слова.



тоесть вы не уверены в нетоксичности содержимого гб ?
а чей это вы сообщение удалили ? что бы камрады не видели как вы слюной брызжите ?
TIR 14-03-2017 12:04
Вот ещё пример бесприницпиности и лживости данного персонажа:
quote:
Originally posted by alllo:
вы что всерьез считаете что можно к вам на улице подойти оскорбить , выбить чего нибудь из рук , попытатся ударить в лицо и после разворота и пары шагов от вас инцедент будет исчерпан ?


При этом, сам противоречит себе: "мужик мог просто проигнорировать напоминание , а не гнать матом на соседку , так же мог проигнорировать полив водой - ничего с ними от этого бы не сделалось"
quote:
Originally posted by alllo:

тоесть вы не уверены в нетоксичности содержимого гб ?



Я уверен в том, что пить его содержимое нельзя и в том что соседке его внутрь не заливали. А также в том, что у вас проблемы с головой и совестью.
alllo 14-03-2017 20:04
quote:
Originally posted by TIR:

При этом, сам противоречит себе: "мужик мог просто проигнорировать напоминание , а не гнать матом на соседку , так же мог проигнорировать полив водой - ничего с ними от этого бы не сделалось"



в чем противоречие ?
вы не находите что мелкохулиганские выходки не сравнимы с попытками порчи имущества и нанесения тяжких телесных повреждений ?

Медведька 15-03-2017 07:31
quote:
Изначально написано Supporter283:
Ахах, что у нас тут за разборки всех со всеми? ) Тему пора закрывать, имхо.

А я считаю, что если человек хочет выплеснуть свои неудержимые эмоции, надо дать ему такую возможность. Может тогда в реальной жизни избежит конфликта.
Вообще на тему этого феномена есть старый прикол:
"Форум в любой стране Мира: пишешь пост, и читаешь 40 страниц мнений. Форум в РФ: пишешь пост, и 40 страниц читаешь какой ты .удак."


дезерт игл 15-03-2017 09:16
Как страшно жить...
ТИР а чем эта тема поможет отменить дело в надзоре?
TIR 15-03-2017 15:09
quote:
Originally posted by дезерт игл:

ТИР а чем эта тема поможет отменить дело в надзоре?


[Удалено модератором]

Схема простая - найти явные нарушения закона/правоприменения и вывести инфу в СМИ. Примеров достаточно. Но теоретическая возможность реабилитации женщины далеко не первая причина обсуждать тему.

Вы посмотрите какие вы темы обсуждаете и какой в этом смысл, прежде чем другим указывать на бесполезность тем Просто вы согласны с приговором (сами же сказали что это не НО) и вас раздражает что он обсуждается - вот и возмущаетесь. Иного смысла нет требовать закрыть актуальную тему.


dimon2005 15-03-2017 15:54
Любая дискуссия превращается в поток троллинга, когда у собеседника оказывается больше терпения и аргументов. Тут ничего нового,мы все не первый день в интернете. И что характерно тема о несправедливости решения судьи никак не влияет на ее предвзятую модерацию .Судья не прав и точка. Кто не согласен автоматически становится троллем и идет в баню.
alllo 15-03-2017 16:58
quote:
Изначально написано TIR:

После того как тролль alllo превратил её в помойку, завалив фантазиями и безграмотным бредом - уже никак. Разве только если его забанить и почистить тему, чтобы выйти на конструктивное и адекватное обсуждение.

Схема простая - найти явные нарушения закона/правоприменения и вывести инфу в СМИ. Примеров достаточно. Но теоретическая возможность реабилитации женщины далеко не первая причина обсуждать тему.

Вы посмотрите какие вы темы обсуждаете и какой в этом смысл, прежде чем другим указывать на бесполезность тем Просто вы согласны с приговором (сами же сказали что это не НО) и вас раздражает что он обсуждается - вот и возмущаетесь. Иного смысла нет требовать закрыть актуальную тему.


вы своё хамство называете конструктивным обсуждением ?
имело место явное нарушение закона/правоприменения со стороны осужденной
( ст 24 ЗоО ) - что вам еще надо ?


dimon2005 15-03-2017 17:07
quote:
Originally posted by Borion:

какое это имеет отношение к данной теме и к модерации в разделе?



Примерно такое же, как эта тема к профессиональной деятельности обсуждаемого судьи.
Borion 15-03-2017 18:02
quote:
Изначально написано dimon2005:
Примерно такое же, как эта тема к профессиональной деятельности обсуждаемого судьи.

Флудить изволите? Привыкли к мягкой модерации?


TIR 15-03-2017 18:37
quote:
Originally posted by dimon2005:

как эта тема к профессиональной деятельности обсуждаемого судьи



Название темы почитайте. Обсуждается ПРИГОВОР и УД за самооборну с ГБ. А судьи даже ФИО никто не знает, как и его деятельность. Если тема такая плохая и "ниочём" есть простой выход - не читать её и не писать в ней.
Много участников раздела постоянно ходят с ГБ и могут попасть в такую ситуацию, если придётся защищать родных, в этом и актуальность темы.
dimon2005 15-03-2017 18:52
quote:
Originally posted by TIR:

Если тема такая плохая и "ниочём" есть простой выход - не читать её и не писать в ней.



По аналогии с вашими словами - если вас обсчитывают в супермаркете то не ходите туда.Не вы ли предлагали говорить все что думаешь ? Вот я и говорю о тех вещах, которые мне не нравятся. Не хочу быть молчаливой жертвой произвола. И хоть я не очень разбираюсь в модерации, но обсждать действия модераторов буду. Мне сам модератор говорил что можно обсуждать все что угодно. Даже то где ни ухом ни рылом . В чем проблема то ? Почему в порядке вещей обсуждать приговор судьи но я не могу обсудить свои удаленные модератором сообщения ? У меня например есть вопросы...Почему коляновы портянки про резиновый нож флудом не считаются, а моя версия о причастности судьи к делу посчитали флудом и удалили?
White_hunter 15-03-2017 18:54
quote:
Тема: Уголовное дело и обвинительный приговор за самооборону с ГБ

Ребята,если на вас завели дело,и оно дошло до суда,то вас обязательно осудят.Для судьи оправдать обвиняемого-большой гемор.Что касается судимости и трудоустройства,то любой работодатель может так вам трудовую испортить,что хрен устроишься потом.Это такая рабская система,и мы в ней существуем.
dimon2005 15-03-2017 18:56
quote:
Originally posted by White_hunter:

Ребята,если на вас завели дело,и оно дошло до суда,то вас обязательно осудят.Для судьи оправдать обвиняемого-большой гемор.



Неправда. Лично знаю человека, очень мой хороший приятель, которому светило от 8 до 15 и которого оправдали после 9 месяцев проведенных в СИЗО.
Borion 15-03-2017 18:59
quote:
Изначально написано White_hunter:
Ребята,если на вас завели дело,и оно дошло до суда,то вас обязательно осудят.Для судьи оправдать обвиняемого-большой гемор.

Это дело частного обвинения (нет заявления потерпевшего - нет дела). Здесь нет гособвинителя (прокурора). Обвинитель - соседка, ну и ее адвокат, как представитель. Какой тут может быть гемор у судьи?


Медведька 15-03-2017 19:14
quote:
Изначально написано Borion:

Это дело частного обвинения (нет заявления потерпевшего - нет дела). Здесь нет гособвинителя (прокурора). Обвинитель - соседка, ну и ее адвокат, как представитель. Какой тут может быть гемор у судьи?


Частное обвинение, если это уголовное дело тоже готовит следак/дознаватель, потом прокурор подписывает обвинительное заключение. Поэтому для судьи всё тот же процесс и геморр оправдать. Но! Тут есть возможность примирения сторон.


Borion 15-03-2017 19:17
quote:
Изначально написано dimon2005:
И хоть я не очень разбираюсь в модерации, но обсждать действия модераторов буду. Мне сам модератор говорил что можно обсуждать все что угодно.

Для обсуждения модерации есть специальный раздел, можете также мне в личку написать свои претензии. В данной теме я намерен в дальнейшем строго следить за тем, чтобы обсуждение велось по существу вопроса, в том числе и на правах топикстартера, так как я не хочу, чтобы важную с моей точки зрения тему зафлудили и затроллили.

quote:
Изначально написано dimon2005:
Почему в порядке вещей обсуждать приговор но я не могу обсудить свои удаленные сообщения ?

См. выше. Можете, но не здесь.

quote:
Изначально написано dimon2005:
У меня например есть вопросы...Почему коляновы портянки про резиновый нож флудом не считаются, а моя версия о причастности судьи к делу посчитали флудом и удалили?

Я вам задал конкретный вопрос о том, какое отношение действия TIR'а как топикстартера в теме о статистике применений ГБ относятся к данной теме про уголовное дело и к модерации в разделе. Вы отвечаете вопросом на вопрос, так как очевидно, что отношения нет никакого, но признавать вы это не хотите. Это и есть флуд.

Колян писал пусть и абсурдные вещи, но по теме.


TIR 15-03-2017 19:17
quote:
Originally posted by dimon2005:

Почему в порядке вещей обсуждать приговор судьи но я не могу обсудить свои удаленные модератором сообщения ?



Потому что читать правила форума надо при регистрации и в разделе.
quote:
Originally posted by dimon2005:

Почему в порядке вещей обсуждать приговор судьи



Потому что тема об этом. Ваш кэп.
quote:
Originally posted by dimon2005:

Даже то где ни ухом ни рылом



Самокритично, однако
На этой позитивной ноте флейм мы и закончим.
quote:
Originally posted by Медведька:

Частное обвинение, если это уголовное дело тоже готовит следак/дознаватель



Частное обвинение это дело возбуждаемое ТОЛЬКО по заявлению потерпевшей стороны. И прекращаемое по её же завялению, за примирением сторон, в т.ч. на судебном процессе.
TIR 15-03-2017 19:25
quote:
Originally posted by Borion:

Обвинитель - соседка, ну и ее адвокат, как представитель. Какой тут может быть гемор у судьи?



Вообще у судьи нет цели оправдать или обвинить кого-то Мне тоже не понятно причём тут "гемор" у суда. Суд изучает доказательства и показания строн, взвешивает их и выносит решение. Какой исход дела - суду совершенно безразлично. Хотя на практике на тех судах, на которых я был, суд явно склонялся к стороне обвинения и даже поддерживал её (!). Такой вот принцип доверия предварительному следствию. Но это уже зависит от личных качеств судьи. Закон же говорит о независимости суда, как стороны.
Borion 15-03-2017 19:26
quote:
Изначально написано Медведька:
Частное обвинение тоже готовит следак, потом прокурор подписывает обвинительное заключение. Поэтому для судьи всё тот же процесс и геморр оправдать.


quote:
Дела частного обвинения - это отдельная категория дел, которые могут быть возбуждены только мировым судьей лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя, а также прокурора, вступающего в уголовный процесс, если потерпевший не может защитить свои права и законные интересы.

Исключительным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ, является заявление потерпевшего. Только оно имеет процессуальное значение, так как с подачей заявления возникают уголовно-процессуальные отношения, порождающие последствия. После принятия мировым судьей заявления к своему производству потерпевший признается частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, - обвиняемым. Таким образом, главной особенностью заявления по делу частного обвинения является то, что этот документ одновременно и является единственно возможным поводом к возбуждению уголовного дела, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт.

Тем не менее, на практике, мировые судьи не охотно идут на возбуждение дел данной категории. Для возбуждения дела судами требуются очень мелкие подробности происшедшего, место, дата рождения лица, привлекаемого к ответственности, место его жительства и регистрации и иные данные. Сбором информации по данным категориям дел занимается адвокат.

Возбуждение уголовных дел мировым судьей не является проявлением функции обвинения, осуществление которой возложено исключительно на частного обвинителя. Возбуждая уголовное дело частного обвинения, мировой суд осуществляет обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по принятию заявления потерпевшего к своему рассмотрению либо отказу в принятии на основаниях, установленных УПК РФ. Судебное разбирательство у мирового судьи осуществляется с соблюдением всех обязательных условий и принципов судопроизводства, установленных гл.35, 36, 38 УПК РФ:

непосредственность, устность судебного заседания;
гласность, непрерывность судебного заседания;
состязательность, равенство сторон с обязательным участием подсудимого, его защитника и обвинителя, недопустимость поворота обвинения в худшую сторону;
рассмотрение дела одним и тем же мировым судьей. Согласно ч. 4 ст.30 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовные дела единолично.

Сторону обвинения представляет частный обвинитель (потерпевший или его законный представитель) или государственный обвинитель в случаях, предусмотренных ч. 4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК РФ.


https://lawforyou.ru/service/u...sij-zayavitelya


dimon2005 15-03-2017 19:31
quote:
Originally posted by Borion:

Я вам задал конкретный вопрос о том, какое отношение действия TIR'а как топикстартера в теме о статистике применений ГБ относятся к данной теме про уголовное дело и к модерации в разделе. Вы отвечаете вопросом на вопрос, так как очевидно, что отношения нет никакого, но признавать вы это не хотите. Это и есть флуд.



Во первых посты TIR-а содержат намеки на возможности модерации. В том числе и в этом разделе я видел подобное. Я абсолютно не знаю его полномочий и поэтому тоже не понятны его намеки. Требовать от меня подтверждения цитатами в сто раз модерированой и редактированой теме по меньшей мере странно. Если бы я брал на себя обязанность отвечать за свои слова ссылками и цитатами, то только при условии существования темы в первоначальном варианте. Кстати у меня в этой теме удалено далеко не одно сообщение и на мой взгляд удалены они безосновательно.
quote:
Originally posted by TIR:

На этой позитивной ноте флейм мы и закончим



Давайте договоримся ,что начинать и заканчивать что бы то ни было я буду только по собственной инициативе без ваших команд .Ок ,?
Медведька 15-03-2017 19:43
quote:
Изначально написано Borion:

https://lawforyou.ru/service/u...sij-zayavitelya


Вот как. Нет прокурора в уголовном деле. Не сталкивался.
Тогда и правда суд мог и оправдать, но, видимо, нет такой функции в сознании нынешних судей - оправдывать кого бы то ни было.


Borion 15-03-2017 20:18
quote:
Изначально написано dimon2005:
Во первых посты TIR-а содержат намеки на возможности модерации. В том числе и в этом разделе я видел подобное. Я абсолютно не знаю его полномочий и поэтому тоже не понятны его намеки.

Ну если вы даже не знаете, кто в разделе является модератором, то как можно вообще рассуждать о вопросах модерации? Откройте список тем раздела и посмотрите вниз - там написано, кто модерирует раздел.

Топикстартер "сам себе модератор" в своей теме, этот функционал был добавлен на форуме не так давно, от силы пару лет назад.

quote:
Изначально написано dimon2005:
Требовать от меня подтверждения цитатами в сто раз модерированой и редактированой теме по меньшей мере странно. Если бы я брал на себя обязанность отвечать за свои слова ссылками и цитатами, то только при условии существования темы в первоначальном варианте. Кстати у меня в этой теме удалено далеко не одно сообщение и на мой взгляд удалены они безосновательно.

Где я требовал подтверждения цитатами? И вы предлагаете мне оставить эту тему напрочь загаженной? Удалено все, что не относится к теме по существу.

На ганзе вообще-то не принято обсуждать действия модератора в модерируемом разделе. За это даже банят. Поэтому отвечать мне не надо. Я вас предупредил.


дезерт игл 15-03-2017 20:28
Тиру-обсуждение приговора через СМИ ведущее к его отмене,в данном случаев фантастика, не интересен ГБ СМИ,вообще. Да и осужденная не Мара,чтоб на ОРТ трепать.
По делу, раздражения у меня нет. Мне в принципе вообще приговор безразличен,ибо я прекрасно понимаю что он ни на что не повлияет
TIR 15-03-2017 23:21
quote:
Originally posted by дезерт игл:

Тиру-обсуждение приговора через СМИ ведущее к его отмене,в данном случаев фантастика, не интересен ГБ СМИ,вообще.



Возможно и так. Есть случаи абсурдных приговоров получившие широкий общественный резонанс через СМИ и не пересмотренные. Тем более, саму потерпе.. осужденную Cazador не знает где найти (ну или не хочет). Я и не настаиваю что тема приведёт к реабилитации женщины. Тогда хотя бы мы для себя выводы сделаем - что делать и чего говорить... Но пока что идей нету никаких - в любом случае потенциально рисуется или срок или реанимация, т.к на применение ГБ для защиты мужа фактически наложено вето.
дезерт игл 16-03-2017 18:01
quote:
Но пока что идей нету никаких - в любом случае потенциально рисуется или срок или реанимация, т.к на применение ГБ для защиты мужа фактически наложено вето.

А я думаю их и не будет, случаи СО они разные, и каких то общих рекомендаций кроме "поменьше раскрывать рот, и больше думать что пишешь в полиции" дать наверно невозможно
капитан белек 16-03-2017 19:03
quote:
Originally posted by дезерт игл:

А я думаю их и не будет, случаи СО они разные, и каких то общих рекомендаций кроме "поменьше раскрывать рот, и больше думать что пишешь в полиции" дать наверно невозможно



Внимательно послушай, что говорит опер и сделай все наоборот. Проверенный факт.


Медведька 16-03-2017 19:23
quote:
Изначально написано дезерт игл:

А я думаю их и не будет, случаи СО они разные, и каких то общих рекомендаций кроме "поменьше раскрывать рот, и больше думать что пишешь в полиции" дать наверно невозможно

Есть ещё одна рекомендация: чем раньше стадия на которой начинаешь активно решать вопрос с УД/вероятным УД, тем лучше. В идеале на месте договориться с нападавшим "терпилой". Отсюда ещё одна рекомендация: как бы не вёл себя оппонент, грубить ему ни в коем случае не стоит, и "включать гориллу" тоже, ибо потом легче будет с ним разрулить.


Schoorick 25-03-2017 07:39
Выводы из данной ситуёвины для себя сделал следующие:

1.Применять даже законные средства даже законной СО в подобных мелкобытовых конфликтах - чревато.
2.То же, против истеричных тёток - тем более.
3.То же, против тёток, которые соседки - вдвойне тем более.
4.То же, против тёток, которым ты чего-то должен - наипаче.
5.То же, против тёток, которым ты хотя бы намекнул на физическую расправу - ну, вы понЯли.
6.А уж если не только намекнул...

Не зная всех подробностей, судить трудно.
Тем не менее распускающая руки тётка, по мне, получила что просила.
Считается, что женщин бить не по-мужски.
Но есть такая категория, которая не женщины, а бабы, коих я лично приравниваю к гопам.
Со всеми вытекающими.
И если бы не юр. закон... ну вы обратно понЯли.


Borion 25-03-2017 13:19
Типичный образ:



alllo 26-03-2017 11:40
quote:
Изначально написано Borion:
Типичный образ:




угу , еще бы и поперчила будь гб в наличии


sever44 27-03-2017 08:45
quote:
Originally posted by Borion:

Типичный образ:




соседка по даче аналогичный типаж. любимое развлечение стоять у забора и орать, при появлении и открывании рта включается видеозапись с пояснением что гражданка опять совершает административное правонарушение, нецензурно выражается и видеозапись будет передана в суд для лишения дееспособности (для большего пафоса), после чего она исчезает.
КМ 02-04-2017 22:36
Прочитал тему и не понял. Какое применение ГБ на фоне ...., если соседка догнала и нанесла удар сзади по голове?!
KR123 03-04-2017 12:36
quote:
Originally posted by Медведька:

Отсюда ещё одна рекомендация: как бы не вёл себя оппонент, грубить ему ни в коем случае не стоит, и "включать гориллу" тоже, ибо потом легче будет с ним разрулить.


+1000!

Дополню эту мысль: как бы не вёл себя оппонент, не стоит его оскорблять, ибо это в принципе не правильно, и ничего хорошего принести оскорбляющему не может. К примеру, оппонент уйдёт, но у него останется ощущение, что тот, с кем он конфликтовал - неправ, потому что если человек оскорбляет, то значит, что у него нет иных аргументов. И у оскорблявшего, если он более-менее нормальный человек, будет потом чувство, будто он в дерьме измазался. Это я рассмотрел самые легкие последствия. По более тяжелым - оппонент может затаить обиду на какие-то слова (при этом, изначально не известно, кто он, какое у него прошлое, как воспринимает сказанное и на что он способен в дальнейшем).

Если ситуация требует ответа - почему не ответить твёрдо (словами или действием), но не унижая и не оскорбляя? Эта мысль - вроде как более чем очевидна, но есть огромнейшая масса людей, не принимающих это во внимание во время своих конфликтов.

Вот, как один из примеров:
https://www.youtube.com/watch?v=V5Td6C1Rz3s
(14.10 - 16.20)
Этот фрагмент нужно в школах показывать, по-хорошему. Никто, практически никто (ни родители, ни педагоги) не учат детей отвечать за свои слова. В результате, человек вырастает и считает, что может говорить что угодно. Особенно, если его разозлили (считая это для себя оправдывающим обстоятельством). Раньше среди аристократии и дворян существовал институт дуэлей (а до этого - поединков на турнирах). Если человек не мог участвовать в дуэли сам, он мог нанять того, кто бы выступил за него. Потом это попало под запрет. А потом и вовсе наступило царство пролетариев, маргиналов и быдла. И до сих пор, по-моему, эта публика сильно влияет своим примером на поведение многих неплохих людей.


Borion 03-04-2017 01:27
А вы знаете, что есть люди, которые слышат то, чего не было на самом деле? Я не знаю, что у них в голове творится и как это с медицинской точки зрения назвать, но относительно недавно я столкнулся с таким человеком. На парковке я вышел из машины и спросил женщину водителя, зачем она мне сигналит? Знаете, что я услышал в ответ? "Ты кого дурой назвал?" Я обалдел от этого настолько, что в первую секунду вообще не знал, что ответить. Так что, будьте вы хоть трижды вежливы, но если ваш оппонент что-то себе в голову втемяшил, то он будет считать себя оскорбленным и без ваших слов.
sever44 03-04-2017 10:24
quote:
Originally posted by Borion:

А вы знаете, что есть люди, которые слышат то, чего не было на самом деле? Я не знаю, что у них в голове творится и как это с медицинской точки зрения назвать, но относительно недавно я столкнулся с таким человеком. На парковке я вышел из машины и спросил женщину водителя, зачем она мне сигналит? Знаете, что я услышал в ответ? "Ты кого дурой назвал?" Я обалдел от этого настолько, что в первую секунду вообще не знал, что ответить. Так что, будьте вы хоть трижды вежливы, но если ваш оппонент что-то себе в голову втемяшил, то он будет считать себя оскорбленным и без ваших слов.



Лежит мужчина в грязи, мимо женщина проходит. Мужчина ей и говорит:
- Сама - свинья!
- Я вам ничего не говорила?!
- Зато подумала!
Borion 03-04-2017 14:02
Каюсь, подумал и даже, сидя в машине, высказал сам себе вслух, но слова были совсем другие )
TIR 03-04-2017 17:27
KR123 логично звучат ваши рассуждения, но реалии таковы, что интеллект не всегда спасает от совершения ошибок под влиянием эмоций Тут даже вопрос не в том как не оскорблять и почему это плохо, а в том как не выходить из себя и сохранять спокойствие. Определяющим для этого, пожалуй, будет чувство защищенности.
Т.е. плевать на психованную соседку если у тебя хорошая шумоизоляция, железная дверь и ты здоровый дядька.
Иное дело если ты инвалид, живёшь с ней в коммуналке и её психи вынужден терпеть 24/7 - тут человек в аффекте не то что её оскорбит, но и прирежет. Пример безотносительно данной истории. Возможно многие виды агрессии это часть защитного механизма, который включается когда человек/животное чувствует опасность. Обратите внимание как громко и много лаят мелкие шавки, которые при этом дрожат от страха.

Почему в данном случае они друг друга поливали оскорблениями можно только догадываться (наверное ненависть культивировалась долго), но я вообще этот момент не считаю принципиальным.

В общем, желаю всем постичь дзен и придти к просветлению. Защищенному человеку любые нападки и оскорбления просто смешны и не вызовут желания ответить тем же В данной ситуации я вижу эту соседку просто как истеричку со шлангом и кулаками, заслуженно получившую порцию газа как вариант гуманного успокоительного. Очень жаль что суды живут на Марсе, а не на планете Земля и у них там всё по-другому: всегда правы истеричные бабы, а баллончик это ОМП которое там (на Марсе) вместо ядерного оружия.


alllo 03-04-2017 20:38
quote:
Originally posted by TIR:

Почему в данном случае они друг друга поливали оскорблениями можно только догадываться (наверное ненависть культивировалась долго), но я вообще этот момент не считаю принципиальным.



ну да , принципиальный момент это наличие гб .
то что порция матюгов была получена семейкой заслуженно - за кидалово . это не принципиально
то что мужик по башке получил только после того как сам попытался дать по лицу - это тоже не принципиально ...
и кто тут с марса ?
мне вот интересно , а если бы соседка вместо того что бы надавать промеж ушей залила семейку из гб , на чьей стороне были бы ваши симпатии ?
почему то я уверен что на стороне соседки , а истеричками выставляли бы семейную пару ака свидетеля и осужденную
TIR 03-04-2017 21:25
alllo опять негодуэ! Запретить все ГБ, облить всех матами, водой, побить по голове! Даёшь свободу истеричкам и быдлу!
quote:
Originally posted by alllo:

почему то я уверен что на стороне соседки



Не удивительно. У вас же с логикой проблемы.

Продолжайте фантазировать, у вас получается!


TIR 03-04-2017 21:33
quote:
Originally posted by alllo:

то что порция матюгов была получена семейкой заслуженно



Видимо там где вы росли это в порядке вещей... Вас родители тоже матюками заслуженными воспитывали? И с коллегами/начальством так общаетесь и с соседями? Культура, однако!
alllo 03-04-2017 21:49
quote:
Изначально написано TIR:

Видимо там где вы расли это в порядке вещей... Вас родители тоже матюками заслуженными воспитывали? И с коллегами/начальством так общаетесь и с соседями? Культура, однако!

как ни странно , но на планете земля, в стране россия , в порядке вещей когда обманщику говорят пару ласковых причем чем дольше длятся обман тем ласковей и заковыристее выражения


TIR 03-04-2017 23:15
quote:
Originally posted by alllo:

но на планете земля, в стране россия , в порядке вещей когда обманщику говорят пару ласковых



Не путайте своё окружение и всю Россию. Она, кстати, с большой буквы пишется. И Земля тоже.
quote:
Originally posted by alllo:

причем чем дольше длятся обман тем ласковей и заковыристее выражения



Стандартная методика решения любых споров и конфликтов для люмпенов Я даже не предлагаю вам альтернатив - если вам так нормально, то и не напрягайтесь. На всякий случай вазелин носите с собой, ибо IRL вам за эти заковыристые выражения могут что-нибудь сделать нехорошее...
alllo 03-04-2017 23:36
quote:
Originally posted by TIR:

Стандартная методика решения любых споров и конфликтов для люмпенов Я даже не предлагаю вам альтернатив - если вам так нормально, то и не напрягайтесь. На всякий случай вазелин носите с собой, ибо IRL вам за эти заковыристые выражения могут что-нибудь сделать нехорошее...




пожалуйста не переносите свой жизненный опыт на меня .... мне совсем не интересно почему вы так рьяно рекомендуете носить с собой вазелин
KR123 04-04-2017 12:14
quote:
Изначально написано Borion:
А вы знаете, что есть люди, которые слышат то, чего не было на самом деле? Я не знаю, что у них в голове творится и как это с медицинской точки зрения назвать, но относительно недавно я столкнулся с таким человеком. На парковке я вышел из машины и спросил женщину водителя, зачем она мне сигналит? Знаете, что я услышал в ответ? "Ты кого дурой назвал?" Я обалдел от этого настолько, что в первую секунду вообще не знал, что ответить. Так что, будьте вы хоть трижды вежливы, но если ваш оппонент что-то себе в голову втемяшил, то он будет считать себя оскорбленным и без ваших слов.

Слова упомянутой в данном примере женщины - это уже, по-моему, клиническое проявление. В случае психического заболевания соображения логики, приличия, понятий и т.д. - не работают.
Я, когда писал о важности выбора выражений, подразумевал всё же контакты с психически здоровыми людьми. Ну или - находящимися в границах относительной нормы.


TIR 04-04-2017 12:48
quote:
Originally posted by alllo:

не переносите свой жизненный опыт на меня ....



Мой опыт показывает то, что я не применяю маты и выражения позаковыристей направо и налево, а значит мне не светят такие проблемы как вам.
quote:
Originally posted by alllo:

вы так рьяно рекомендуете



Что-то не заметил чтобы я вам что-то рьяно рекомендовал... Можете носить монтажную пену, как вы любите, это будет даже забавнее.
quote:
Originally posted by alllo:

граммар наци негодуэ



Нелепо смотрится, когда человек рассуждает о традициях страны, даже не зная как пишется её название.
Schoorick 04-04-2017 05:15
ооо, тети за рулем это аще...
не лучше неадекватов с битами.
коллега шла по тротуару внутри двора, тетка на жыпе заскочила на бордюр, сбила ее (отделалась сотрясом и парой синяков), вышла и строго так спрашивает- как это вы оказались у меня под колесами?
стоя на пешеходном (!) тротуаре половиной тачки.
пардон за офф
alllo 04-04-2017 19:31
quote:
Originally posted by TIR:

Мой опыт показывает то, что я не применяю маты и выражения позаковыристей направо и налево, а значит мне не светят такие проблемы как вам.


не передергивай , никто не говорил о матах на право и налево ...
маты направо и налево исключительно у вас в голове , а в обсуждаемом случае повод для "ласковых" эпитетов был - обман , я бы загнул покруче но раз уж вы настолько чуствительны яки прыцесса на горошине смягчил выражение

quote:
Originally posted by TIR:

Что-то не заметил чтобы я вам что-то рьяно рекомендовал... Можете носить монтажную пену, как вы любите, это будет даже забавнее.




зато я заметил , а с вас чего взять , вы из тех кто в чужом глазу соринку видит , а в своем бревно не замечает .
quote:
Originally posted by TIR:

Нелепо смотрится, когда человек рассуждает о традициях страны, даже не зная как пишется её название.



нелепо и комично смотрится ваше нытьё по поводу выбора между шконкой в тюрьме и в реанимации , и ваша детсадовская месть в виде удаления сообщения и бана в вашей теме - детский сад ей богу
Borion 04-04-2017 23:39
alllo, предупреждение за флейм.
Лаки Счастливчик 26-07-2017 19:35
новая тема-Самооборона с баллоном
https://forum.guns.ru/forummessage/20/2129903.html