https://www.youtube.com/watch?v=I0_dm1cM4Lc
Постановка, свет и прочие спец эффекты направленны на улучшения наглядности действия газовых баллончиков.
Струя Шпаги выглядит действительно как шпага - узкий длинный клинок. А можем ли мы уже сейчас увидеть такое же видео или хотя бы снимок по Дракону?
quote:Originally posted by АА12:
А Блэк и Перец 11 через такой тест проходили?
quote:Originally posted by Ганимед:
Баллон "Дракон-65" - короткое нажатие.
Форма факела очень похожа на Шпагу, а дальность без понижения траектории получается даже больше? То есть, 3 м для Дракона рабочая дистанция? Если так, то это очень круто, потому что те образцы, которые мы испытывали с HandOfGod, имели меньшую дальность. Еще, конечно, было бы очень интересно увидеть факел Дракон-650 с его расходом 28 г/сек. Вероятно, это нечто очень мощное.
quote:Originally posted by Ганимед:
в ближайшем будущем будут проводиться масштабные испытания...баллонов конкурентов и зарубежных производителей.
В итоге все результаты испытаний сведены в таблицу которая находиться на нашем сайте http://techcrim.ru/wp-content/...D1%86%D0%BE.pdf
Удивила скорость воздействия всех составов.
Только у Пинка она максимальна (в теории,как бы...),но о нём я выше упомянул.
У остальных в основном "единица".
Почему так?
Расстроила "табличная правда" и о "Жгучем Перчике" (а он у многих на кармане)...
Скорость возд-я минимальна,не взирая на высокий показатель жгучести в 25мл.
Если брать 65мл,то там и жгучесть минимальна.
Выходит так,что применив Пинк или ЖП,придётся пробежать спринт от противника,пока он сообразит,что с ним случилось?
В общих чертах соотносятся с пессимистичными и выводы последних испытаний.
forummessage/28/120
И есть вопрос по Блэку.
В 65мл варианте у него высокая концентрация капсациноидов,извергаемых в единицу времени.
В 25мл варианте максимальный процент по CS.
Что важней на ваш взгляд,специалисты (или "бывалые" пользователи)?
У ОП25 считалось нормальным, что после залития с метра, придется с минуту побегать, а если бегать не хочется, заливать рекомендовалось не далее чем с полуметра.
Если посмотреть видео испытания ОП25, там залитие происходило сантиметров с 30, но по глазам попало плохо и задержка была примерно как у пинка на последних испытаниях.
По системе, вопрос.
А лазером подсвечивать не пробовали? Если развернуть его в плоскость, можно получить очень тонкий срез со струи.
Можно поставить несколько модулей поперек струи и снимать примерно под 45 градусов к оси распыления, будет видно пятно контакта например через каждые полметра.
quote:Originally posted by Ганимед:
Так же после получения видео производится легкая обработка изображения - очерчиваем линии метража, "отрезаем" светильники, подсвечиваем края и получается готовый буклетик:
"Дракон" огнемет напоминает
quote:Originally posted by партизанен164:
спасибо за таблицу,но в ней не хватает точного указания диаметра струи (или пятно контакта)
Как это не хватает, мы не могли такое обойти - это ведь являлось одной из основных целей.
Еще раз для невнимательных - http://techcrim.ru/wp-content/...D1%86%D0%BE.pdf - вторая страничка - пятна контакта на расстояниях.
Ошибка 404
Файл не найден.
quote:Для подогрева темы - Sabre red 65 - пенный ГБ:
На 5 метров не добивает, но А+А как то умудрился это сделать.
quote:Originally posted by Ганимед:
Для подогрева темы - Sabre red 65 - пенный ГБ:
По сравнению с Драконом очень слабая струя. А какая именно модель пенного SR испытывалась? У них, вроде бы, их несколько.
quote:На 5 метров не добивает, но А+А как то умудрился это сделать.
quote:нет никаких 5 метров.
quote:Originally posted by Oleg07:
вопрос техкримовцам. сегодня прикупил перцовый струй стандарт. побултыхал его, по ощущениям жидкости там максимум треть объема если не меньше. так и должно быть? просто баллон последний в магазине был. годен до 04.15.
взвесить надо.
quote:Originally posted by Deathmond:
Очень важный вопрос - а вы замерили время выхода содержимого этого пенника?
Очень важные ответ - да, замеряли.
Баллоны сабр стоят достаточно так не плохо, и вытянуть из них максимум информации, не искажая результатов - просто дело чести
Т.е. каждый баллон взвешивался до испытаний и после испытаний, так же поскольку съемка велась на видео (30 кадров в секунду) то можно с точностью до 1/30 секунды определить время выхода.
quote:Originally posted by партизанен164:взвесить надо.
а сколько перцовый струй стандартз 65 весит
quote:Originally posted by партизанен164:
а пропеллент на что влияет?
quote:Originally posted by Oleg07:
а сколько перцовый струй стандартз 65 весит
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Вес баллона ПС-Стандарт (в сборе)по ТУ 65-67гр.
quote:большое спасибо автору за столь интересную информацию
quote:Я писал что на видео испытания пенного СР нет никаких 5 метров.
quote:Да у всех здравомыслящих людей возникли сомнения.
А я, будучи очень заинтересованным в достоверности фактов, взял 2 картинки из видео SR and Перцовый струй (там где 5 метром) - отмасштабировал высоты баллонов (на предмет зума на обьективе), и соотнес размеры листов А4 на тех видео - соотношение показало цифру в 1.7, что и подписал под видосом в Ютуб.
http://www.youtube.com/watch?f...fnjq8dLeY#at=26
По принятому минимально допустимому значению рассчитанного параметра можно будет оценивать рабочую дистанцию баллона.
Так же по тому, какой процент выпущенного состава попал на мишень, можно будет хоть как-то оценить глобальный респираторный эффект.
quote:Originally posted by Deathmond:
по диаметру пятна вычислять среднюю плотность залива (масса ж/с на площадь)... (масса всех ирритантов на площадь).
Бытует одно интересное мнение, связанное с медико-биологией, что если капсоицин попал на конечники (нервные окончания) - то те замкаются подавая болевой сигнал, почему сравнение с механикой - от того, что сколько бы сигналов после этого не подавай - эффект не увеличится в количестве болевых ощущений.
По личным ощущениям - собирая опытные ГБ (для пятен контакта, дальности и прочего) с ирритантами - после 5-9 баллонов, особенно если сосав попадает на руки (собираем на станках затем взвешивая на весах, потому что иногда плещется за края баллона и нужно соблюсти вес) начинает потихоньку жечь, сначала даже приятно так греет, а вот потом, еще спустя время, начинает жечь притом жестко. А вот после этих ощущений хоть суй руки в банку с составом - жечь ни меньше, ни больше не будет.
Так что трудно оценить, что больше влияет на человека, неподготовленного штатского, респираторный эффект или же непосредственно залитие открытых участков кожи, глаз.
Если по совсем по хорошему то стоило бы измерять количество взвеси вещества в воздухе, наверное в %ом соотношении, затем брать площадь легких, и как то хитрить и нервными окончаниями легких и как ни них действует 1ед вещества в воздухе. Вот такой вот футуризм. Это чтобы циркулем все измерять
quote:Originally posted by Deathmond:
По принятому минимально допустимому значению рассчитанного параметра можно будет оценивать рабочую дистанцию баллона.
Рабочая дистанция баллона - так же интересный вопрос.
Когда замеряли на пенном баллоне, при отсоединении манометра, мне, как оператору стоящему в полутора метрах от человека измеряющего, маааааааленькая капелька прилетела в глаз. Сказать после этого что баллон не эффективен, я честно сказать, не могу.
Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...
А если человек еще и двигается, например распознав в руке обороняющегося ГБ, то явным показателем эффективности будет являться именно пятно контакта.
Кстати, я бы добавил еще и третий параметр - время полета состава до цели. Оно будет характеризовать вероятность самого факта попадания по открытым глазам.
quote:Originally posted by Ганимед:
Бытует одно интересное мнение, связанное с медико-биологией, что если капсоицин попал на конечники (нервные окончания) - то те замкаются подавая болевой сигнал, почему сравнение с механикой - от того, что сколько бы сигналов после этого не подавай - эффект не увеличится в количестве болевых ощущений.
quote:Originally posted by Ганимед:
Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...
quote:Originally posted by Ганимед:
А если человек еще и двигается, например распознав в руке обороняющегося ГБ, то явным показателем эффективности будет являться именно пятно контакта.
quote:Originally posted by Deathmond:
с 3-х метров одним пшиком Факела можно нейтрализовать двух человек, стоящих плечом к плечу.
Кстати интересно было бы попробовать Есть добровольцы? нужно предложить испытателям.
quote:Originally posted by Deathmond:
Подобным образом я предлагаю оценивать только аэрозольники. Струя, пена и гель - отдельный разговор.
Сложность в том что Аэрозоль в принципе не мочит лист (около 2-2,5 метра) - наноситься лишь мелкими каплями оранжевого цвета. Конечно если заливать с 1 метра и весь ГБ - например факел - то да... листочек конечно вымокнет, но стоит еще определиться с терминами эффективное нажатие, минимальное эффективное отсечение нажатия для поражения цели (нападающего и если их несколько - попал ты крайне и их 5) именно для залития (насколько это можно для аэрозоля).
quote:Originally posted by Ганимед:
Рабочая дистанция баллона - так же интересный вопрос.Когда замеряли на пенном баллоне, при отсоединении манометра, мне, как оператору стоящему в полутора метрах от человека измеряющего, маааааааленькая капелька прилетела в глаз. Сказать после этого что баллон не эффективен, я честно сказать, не могу.
Или человека на видеоролике испытаний Pinc 25 - того полили всего - и как бы не особо...
Я уже писал свои соображения на этот счет. Разный механизм попадания состава на слизистые. При случайном попадании отдельных капель глаза не фиксируют помеху, соответственно, не реагируют на нее и капля попадает сразу в открытый глаз. То есть задержка действия - только время реакции рецепторов. Когда идет распыление с дистанции более 0,5 м (в случае распыления аэрозольного ГБ, то есть с учетом скорости его струи) состав практически всегда прилетает в уже закрытые глаза. Если, конечно, человек видит струю. И здесь уже задержка действия - время затекания состава в глаза (со лба, век, уголков глаз), плюс время реакции рецепторов.
Кстати, я бы добавил еще и третий параметр - время полета состава до цели. Оно будет характеризовать вероятность самого факта попадания по открытым глазам.
+1. это характеризует вообще попадание. если человек обладает хорошей реакцией,он тупо увернется или закроется. когда человек обдолбан или пьян то пофиг,и другое дело когда перед тобой трезвый боксер.
quote:Originally posted by Ганимед:
Сложность в том что Аэрозоль в принципе не мочит лист (около 2-2,5 метра) - наноситься лишь мелкими каплями оранжевого цвета. Конечно если заливать с 1 метра и весь ГБ - например факел - то да... листочек конечно вымокнет
Если рассчитать параметры, которые я описал выше, сразу станет ясно, что на большой дистанции хоть и можно померить пятно контакта, но такому пятну грош цена. А соответственно эффективность баллона на такой дистанции стремится к нулю.
А пятно контакта на аэрозольных баллонах нужно для очерчивания примерных границ облака.
Итог - сравнивать эффективность струйника и аэрозоли по залитию или респираторному эффекту некорректно
quote:Originally posted by Ганимед:
Итог - сравнивать эффективность струйника и аэрозоли по залитию или респираторному эффекту некорректно
А плотность заливания аэрозольниками достаточно неплохо видно с видео, если их сравнивать. по насыщенности взвесии проникающей способности света из-за завесы.
quote:Originally posted by Ганимед:
А плотность заливания аэрозольниками достаточно неплохо видно с видео, если их сравнивать. по насыщенности взвесии проникающей способности света из-за завесы.
quote:Originally posted by АА12:
Вы с Пинком думаете разбираться?
quote:Originally posted by АА12:
То,что пока выпускается,просто подставляет пользователя по полной.
quote:Originally posted by АА12:
Откровенное несоответствие реальной эффективности заявленным параметрам почему-то всё время не попадает в критическое дискусионное поле.
В чём дело то?
Кругом рассказывают о халтуре,а в ответ игнор,либо бесформенные высказывания.
Тем не менее.
Девайс,после использования которого надо бегать от противника кросс по пересечённой местности,чтобы не словить люлей,вряд ли стоит называть средством САМООБОРОНЫ.
Реальная эффективная дистанция применения в ПОЛМЕТРА - в тот же ряд "удивительное - рядом".
Это дистанция полноценного удара в голову (да и по корпусу) кулаком,а то и ножом,соответственно шансы получить это всё ДО ПРИМЕНЕНИЯ баллона ВЫШЕ 50%.
При этом в ВЕЛИКОЙ ТАБЛИЦЕ "Пинк" по ттх чуть ли не лидер!
Отталкиваясь же от действительности,назвать его надо было "Пшик",а не "Пинк".
Если баллоны ёмкостью 25мл приходится использовать лишь обняв и расцеловав противника (соответственно и самому приняв дозу при этом),такому изделию место не на самооборонном рынке,а на складской полке "гениальных" неудач.
Понятно,что задумывалось всё в угоду компактности,но,извините,надо соотносить желаемое с действительным.
Теперь по неожиданностям: зная что Дибензоксазепин (CR) - является боевым отравляющим веществом, относящимся к группе ирритантов комплексного действия. По своему действию дибензоксазепин схож с хлорбензальмалондинитрилом (CS), но как минимум в 2 раза сильнее его. Так от контакта с кожей 2 мг сухого дибензоксазепина в течение 10 минут (скорость воздействия зависит от влажности кожи) возникнет покраснение, 5 мг вызывают жжение и эритему, а 20 мг - нестерпимую боль. Даже крошечное количество дибензоксазепина, осевшее на коже может быть активировано при контакте с водой, усиливая боль.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BF%D0%B8%D0%BD Wiki)
Так вот 20 мг - нестерпимая боль, в Pinc - 60 мг - и он прошел испытания на живучесть поливаемых им существ.
Запланировали вы новый баллон (вы например производитель) и засыпали туда всяких суровых вкусностей (CR+CS+CN+ перца для комплекта)и что вы от него ожидаете? Конечно же сурового эффекта - что если этот баллон пройдет испытания на живых существах - и они после этого не умрут - то этот ГБ будет одним из самых адских по действию на человека - один ирритант действует на одни рецепторы, другой на другие, и все они разные по времени вступления на сцену и продолжительности действия.
А затем запустив этот адский баллончик на испытания вы получаете неудачу - соответственно появляется цель разобраться почему так и в чем дело (состав, испытания, производство и тд.)
quote:Originally posted by МеДмеДь:
Я вот не верю в то, что маленькие аэрозольные баллоны из-за бугра, будут работать на много лучше.
Кстати о западных и наших баллонах - у каждых есть свои плюсы и минусы, и нельзя сказать что баллоны от ТК все хороши, а Sabre например все плохи или сюда еще и Тюмень и Питер ввязать - и самое интересное, что есть чему друг у друга поучиться - и им у нас, и нам у них.
Например у ГБ Sabre red CY-35-OC - очень приятная и ровная струя, эффективно бьющая на 2 метра. Другой вопрос нужна ли тонкая струя на 2х метрах - но это уж каждому для себя решать.
quote:Originally posted by Ганимед:Кстати о западных и наших баллонах - у каждых есть свои плюсы и минусы, и нельзя сказать что баллоны от ТК все хороши, а Sabre например все плохи или сюда еще и Тюмень и Питер ввязать - и самое интересное, что есть чему друг у друга поучиться - и им у нас, и нам у них.
Я это знаю и стараюсь учитывать, просто некоторые этого не понимают.
Что то с постом я предыдущим накосячил.
quote:Originally posted by АА12:
Девайс,после использования которого надо бегать от противника кросс по пересечённой местности,чтобы не словить люлей,вряд ли стоит называть средством САМООБОРОНЫ.Реальная эффективная дистанция применения в ПОЛМЕТРА - в тот же ряд "удивительное - рядом".
quote:Originally posted by партизанен164:
а гб лучше с зарином.))
Как раз таки зарин не обладает моментальным действием.
quote:Гранулы не прокатят. Забьют клапан, да и медики не пропустят.
quote:Originally posted by МеДмеДь:
а ведь гранулы никто не использовал
а как же газовые патроны? там именно кристаллический состав
quote:Originally posted by Walther P99 QT:
уже выяснили, что в большинстве случаев струя из баллончика приходит по уже закрытым глазам. так что воздействия гранулы не окажут...
Если сделать большое давление в гб и пропускной клапан, состав будет вылетать пулей. Глаза с метра вряд ли закрыть успеешь. В любом случае эффективность повышается и вероятность поражения тоже, без особых затрат. Плюс стабильность струи за счет гранул.
quote:Правда медики не пропустят, так как может привести к повреждению глаз.
quote:Originally posted by Ганимед:
Например у ГБ Sabre red CY-35-OC - очень приятная и ровная струя, эффективно бьющая на 2 метра. Другой вопрос нужна ли тонкая струя на 2х метрах - но это уж каждому для себя решать.
http://www.sabrered.com/servle...er-Spray/Detail
quote:
1.25 oz Bicycle Unit
...
Contains approximately 60 shots
UPD: Кстати, я не нашел на этом баллоне маркировки Sabre RED. Похоже что это Sabre Advanced.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Если сделать большое давление в гб и пропускной клапан, состав будет вылетать пулей. Глаза с метра вряд ли закрыть успеешь. В любом случае эффективность повышается и вероятность поражения тоже, без особых затрат. Плюс стабильность струи за счет гранул.
Тогда это будет баллон на одно распыление. Против одного нападающего может и сойдет, если не промахнуться, а как быть, когда противников несколько?
Все-таки я считаю, что ставить клапан с расходом выше, чем у Факела, смысла нет. Если вообще такие клапаны существуют в этом форм-факторе. А допустимое давление ограничено прочностными характеристиками колбы и допустимыми микроутечками.
quote:Тогда это будет баллон на одно распыление. Против одного нападающего может и сойдет, если не промахнуться, а как быть когда противников несколько?
Потом, для 25 мл - это актуально, толпу им не разгонишь. Да сейчас он пылит 5 секунд, только толку от этого мало. Если новый гб будет показывать высокий результат, произойдет переоценка.
quote:Originally posted by HandOfGod:
Чем шелуха и волокна вылетавшие из кума лучше? Медики же пропустили.
Мне думается, что когда контроли проходили медиков, то шелухи в составе не было, а появилась она там не так давно.
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.
Я в своё время предлагал соединить в одно целое осиный светозвук и газ, представитель одного из отечественных производителей ответил: в законе нет такой классификации патронов.
Кто повреждал роговицу, механически или ультрафиолетом, тот знает что это такое. Медики однозначно не пропустят.
В баллоне суспензию поддерживать не получится, гранулы однозначно будут выпадать в осадок а при распылении забьют клапан и не дадут выйти составу.
quote:Originally posted by Deathmond:
А Вы не могли бы привести пример (желательно видео) настоящего средства САМООБОРОНЫ? Т.е. аэрозоля объемом 25мл, который с 1 метра по закрытым глазам моментально срубит противника.
quote:Originally posted by Deathmond:
если Вас не устраивает эффективность Пинка, так не юзайте его, кто Вас заставляет.
По моему...
#1. Если в объём 25 мл ни физически,ни химически невозможно запихнуть ХОРОШО ДЕЙСТВУЮЩИЙ состав,надо от такого объёма в производстве отказываться.
Либо.
#2. Не довольствоваться полученным сомнительным результатом,а продолжать усердно "копать землю" глубже,проводя новые и новые лабораторные хим и физ эксперименты,пока ТОЧНО и УВЕРЕННО не будет достигнут ОБРАЗЦОВО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ,действительно с ног сшибающий эффект.
Если это невозможно,тогда - пункт #1.
quote:Originally posted by Borion:
сделать режим "стандарт" и "турбо". Тогда обороняющийся, если видит, что противник один, просто включает режим "турбо" и за 1,5-2 сек выпуливает весь баллон в него.
quote:Originally posted by АА12:
На бумаге то Пинк крут "до невозможности". И если б всё так и было,как вроде бы должно в теории,то вряд ли даже Перец 11А его "переплюнул" бы.А вот боевые то его возможности оказались далеки от крутизны.(По "11А" теперь уж буду ждать появления практических ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ,а не заводских "испытательных" отзывов.)Как кто-то из комрадов выше отметил,намешать в баллоне можно чёрт те чё,вроде бы всесильного,что казалось бы должно сложиться в мега смесь. Однако в реале химия оказывается наукой ни фига не простой,и от примитивного сложения в кучу клёвых компонентов ядерной смеси не получается.Добавим к этому УВЕРЕННУЮ боевую дистанцию в полметра (давайте будем честными!),и в результате - ОБЛОМ.
quote:Originally posted by АА12:
Не довольствоваться полученным сомнительным результатом,а продолжать усердно "копать землю" глубже,проводя новые и новые лабораторные хим и физ эксперименты
quote:Originally posted by Deathmond:
Вот так и появился Black25
quote:Originally posted by Hrustik75:
Это как в авто - режим кикдаун с небольшим сопротивлением (ступенькой)нажатию?
Ну вообще я представлял себе это как некий рычажок под кнопкой, сдвигаемый в сторону Но, наверно, можно реализовать и в виде аналога кикдауна. Честно говоря, техническую реализацию я не продумывал, только идею выдвинул.
quote:Originally posted by enigmaliya:
Начали говорить, что ах как хорош Перец 11-А. Да он хорош, но заметьте человек на которого он оказал влияние, совершенно не был к этому готов, он не ожидал, что на него попадет содержимое баллона.
quote:Originally posted by enigmaliya:
Начали говорить, что ах как хорош Перец 11-А. Да он хорош, но заметьте человек на которого он оказал влияние, совершенно не был к этому готов, он не ожидал, что на него попадет содержимое баллона.
Вообще-то, Пинк и Перец 11-А испытывал один и тот же человек Перед испытанием Перца Антон спросил меня, что он может делать. Я сказал, что все тоже самое, что и раньше. Пинк он, к тому же, испытывал два раза.
P.S.: Да, и еще про внезапность хотел бы написать. Как бы внезапно ГБ не применялся, но если человек видит струю, летящую ему в лицо, то глаза он будет закрывать инстинктивно. А успеет или не успеет он их закрыть при этом, в большей степени зависит от дистанции применения и скорости струи. Другое дело, если он струю не увидел (распыление сбоку или человек смотрел в другую сторону) или пытался понять, что же такое в него летит (но это маловероятно).
quote:Originally posted by enigmaliya:
про эти материалы я говорю :
Здесь дистанция была 1,3 м. Потом Пинк переиспытали с дистанции 0,9 м, результат все равно не впечатлил http://www.youtube.com/watch?v=qJvWc8YWeMU
quote:Originally posted by enigmaliya:
видео о Перец 11-А http://www.youtube.com/watch?v=gc9Torqylmo
Это не испытание Перец 11-А, а просто обзор с заливанием мишеней. Как можно сравнивать его с испытанием Пинка на добровольце? Испытание Перец 11-А было проведено позавчера и еще находится в процессе видеомонтажа.
quote:Originally posted by Borion:
Чтобы уж не было сомнений
quote:Originally posted by Borion:
Потом Пинк переиспытали с дистанции 0,9 м, результат все равно НЕ впечатлил
quote:Originally posted by АА12:
Слушайте!
Парню хоть платится за "вредность"?
Тут есть вся информации о вознаграждениях forum.guns.ru
quote:Originally posted by АА12:
Борис,скажите хоть Вы пару слов горькой правды о Пинке.
А то Deathmond с меня ссылки требовал с компроматом. Так их по всему форуму надо вспоминать,собирать.
А тут,так сказать,один из первоисточников.
А что тут сказать. Роман просто пытался донести до вас информацию о том, что проблема Пинка не в составе, а в типе распыления и пропускной способности клапана. Будь на месте Пинка Перцовка-25 результат, скорее всего, отличался бы не сильно. Да, вероятно, CS сработал бы быстрее, чем CR, но при таком количестве жидкого состава его слишком мало попадает на веки, лоб, уголки глаз, чтобы он быстро затек в них. Поэтому использование мелкодисперсного аэрозольного типа распыления в объеме 25 мл по нашему общему мнению не практично. Вот Black 25 потенциально (потому что еще не испытали) должен работать существенно лучше. А аэрозоль в этом объеме, как вы сами правильно сказали, можно применять не дальше, чем на дистанции 0,5-0,7 м, когда вероятно его попадание (хотя бы какой-то части) в открытые глаза в силу того, что мыщцы век просто не успеют среагировать. Ну так это плата за компактность. Сам по себе состав у меня сомнений не вызывает, я его на повторном испытании хватанул прилично и глаза у меня не сразу, но закрылись. Хотя должен сказать, что эффект от Перца, которого я тоже хапнул позавчера, мне понравился больше. Действует он быстрее, причем несмотря даже на то, что на мне были стрелковые очки, все равно тех мельчайших капель аэрозоля оказалось достаточно, чтобы глаза у меня закрылись.
quote:Originally posted by АА12:
А то Deathmond с меня ссылки требовал с компроматом.
Sabre red Tier Abwehrspray MK 3 Crossfire
Струйный тип распыления
http://youtu.be/fDiUxmVluro
Sabre red tierabwehrspray DPS serie
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/8kf99B57oqQ
Контроль УМ 65 А
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/87EdJ4UHKBI
Контроль УМ 65 С
Струйный тип распыления
http://youtu.be/LKUfmEQq8vY
Страж 65 А (аналог Перцовки для спецслужб - состав тот же)
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/q-TuN2cWSjU
Страж 65 С (аналог Шпаги для спецслужб - состав тот же)
Струйный тип распыления
http://youtu.be/9ZDCvpb230s
quote:Originally posted by Ганимед:
Очень хочется быть не предвзятым по отношению к ним... Но что-то они путают в отношении аэрозольного и струйного
спасибо за видео.
вы скажите лучше какой у них состав. а то все гадают,а вам известно по любому! кстати какая температура при испытании была? и проведите пожалуйста такой тест при -10 всех гб.
Состав у контроль-УМ?
На это можно сказать лишь, что у них ИМХО очень жесткий растворитель, т.к. испытания проводились так же на листе прозрачного пластика толщиной около 1мм - все ГБ отработали на нем нормально, а вот после контролей осталось жесткое такое пятно, сначала подумали: "Щас, спиртиком смоем", - но когда начали смывать и пригляделись поближе поняли, что пластик разъело... соответственно пятно не отмыть.
А вообще лучше задавать этот вопрос производителю - ведь состав ГБ я бы отнес к коммерческой тайне (опять же по своему скромному мнению), и вряд ли получите на него ответ.
Пластиковое покрытие до распыления:
Пластиковое покрытие после распыления:
Мои предположения:
Опять же палка о двух концах - жесткий растворитель может добавлять скорости воздействия - начинает разъедать именно растворитель, а не ирританты, но опять же что будет со здоровьем человека.
quote:Originally posted by Wikipedia:
На оргстекло воздействуют разбавленные фтористоводородные и цианистоводородные кислоты, а также концентрированные серная, азотная и хромовая кислоты. Растворителями оргстекла являются хлорированные углеводороды (дихлорэтан, хлороформ, метилен хлористый), альдегиды, кетоны и сложные эфиры. На оргстекло также воздействуют спирты: метиловый, бутиловый, этиловый, пропиловый. При непродолжительном воздействии 10 % этилового спирта взаимодействие с оргстеклом отсутствует.
Ну, или ХЗ что еще...
quote:Originally posted by Deathmond:
Я не химик, но
Какие возможны варианты?
1) Растворитель не изопропанол (на сколько я вычитал, он оргстекло не портит), а например этанол.
2) Наличие ацетона.
3) Возможно наличие эфирных масел в плохо очищенном сырье перца.Ну, или ХЗ что еще...
При последних испытаниях ни запаха этилового спирта, ни ацетона я не ощутил. Я тоже не химик, но опять выдвину свою версию - ДМСО.
"ДМСО как средство для устранения пятен краски является более эффективным и безопасным, чем бензин или дихлорметан.
Наряду с нитрометаном ДМСО также является средством, удаляющим 'супер-клей' (затвердевший, но ещё свежий) и монтажную пену."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D0%B8%D0%B4
Опачки! При этом:
"ДМСО является побочным продуктом целюлозно-бумажной промышленности. Годовое производство ДМСО измеряется десятками тысяч тонн."
Оттуда же. То есть, ДМСО дешевый и довольно-таки едкий растворитель.
P.S. Это не "наезд", просто интересно.
P.S.: Я не представитель Техкрима
З.Ы.: Я работаю в Техкриме
quote:Originally posted by MICMAC:
Более жидкий - если потрясти это заметно.
quote:Originally posted by Ганимед:
в ГБ типа АС используется сдвоенный пропеллент, что уменьшает количество жидкого состава.
quote:Originally posted by Deathmond:
Ну, я думаю, здесь правильнее будет сказать, что уменьшается масса общего содержимого. А жидкого состава, сдается мне, в Блэке больше, чем в Перцовке.
Соглашаюсь на поправку
Sabre red tierabwehrspray DPS serie
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/y7knaxwuOE4
Контроль УМ 65 А
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/lXo_-FYTJ6E
Перец 11-А, Перцовка
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/ehNnAYZboRk
quote:Originally posted by Ганимед:
Перец 11-А, Перцовка
Аэрозольный тип распыления
http://youtu.be/ehNnAYZboRk
Сейчас оборудуем специальную площадку-камеру и там переснимем все свои ГБ а так же то до чего дотянемся поблизости.
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Ну и что бы это показывало?
Какой был ОС до его разведения в жидком составе?
Поэтому указываем как в вино-водочной отрасли - там указывают градусы в бутылке ( у нас %Тс), а не начальную крепость спирта из которого готовили напиток(в перце Сковелли).
quote:Originally posted by Pedant:
В дальнейшем, Перцовку, жгучий перчик планируется перевести на ОС 95%, или они останутся на ОС 20%, и постепенно будут сняты с производства?
quote:В этой теме хотели показывать объективные съемки факела разных ГБ.
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
В этой теме хотели показывать объективные съемки факела разных ГБ.
Но видимо лучше переправить их тому, кто будет делать FAQ по ГБ (если сочтет нужным).
Поэтому тему закроем и на будущее вылазить со своими темами не будем.
Мне кажется, зря. Как показала практика, FAQ быстро устаревает и имеет субъективный оттенок. Я бы все-таки предпочел видеть информацию из первоисточника. Ну или хотя бы выложите видео на вашем канале tk-ammo на youtube.
quote:Originally posted by Borion:
Мне кажется, зря. Как показала практика, FAQ быстро устаревает и имеет субъективный оттенок. Я бы все-таки предпочел видеть информацию из первоисточника. Ну или хотя бы выложите видео на вашем канале tk-ammo на youtube.
quote:Originally posted by snicers:
Покажите распыление факела сверху, или спереди , а не сбоку, интересно насколько широкая у него струя, у него сопло расширенное и овальное, а не круглое хотелось бы понять имеет ли его распыление преимуществом перед стандартным.
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
На практике форму распыла ГБ определяет критическое сечение в сопле, раструб(овал в Факеле) на форму распыла не влияет.
forummessage/28/125 - пост ?9
Распыление факела в сечении по форме близко к кругу на расстоянии 2 метра.
Покрашенным составом мы заливаем листы примерно метр на метр - получая пятно контакта.
quote:Originally posted by Ганимед:
Температура была около 22-24 градусов - лето - стандартный день.Состав у контроль-УМ?
На это можно сказать лишь, что у них ИМХО очень жесткий растворитель, т.к. испытания проводились так же на листе прозрачного пластика толщиной около 1мм - все ГБ отработали на нем нормально, а вот после контролей осталось жесткое такое пятно, сначала подумали: "Щас, спиртиком смоем", - но когда начали смывать и пригляделись поближе поняли, что пластик разъело... соответственно пятно не отмыть.
А вообще лучше задавать этот вопрос производителю - ведь состав ГБ я бы отнес к коммерческой тайне (опять же по своему скромному мнению), и вряд ли получите на него ответ.
Пластиковое покрытие до распыления:
Пластиковое покрытие после распыления:
Мои предположения:
Опять же палка о двух концах - жесткий растворитель может добавлять скорости воздействия - начинает разъедать именно растворитель, а не ирританты, но опять же что будет со здоровьем человека.
quote:Originally posted by Piroman:
Имхо, это обычный ДМСО (Димексид) в изопропиловом спирте, именно такие следы он оставляет на пластиках
И вот результат:
Каждый прямоугольник заливался наполовину (по мере возможности) - время воздействия одинаковое.
Ацетон забелил пластик максимально
ЭЦ - меньше
ДМСО - вообще никак - пластик слегка потерт
запустил стирку
слышу - что-то брякает в стекло
он
на кармане был, я джинсы так и отправил с ним в стирку
через полчаса посмотрим, что стало с ГБ
ТехКрим - респект!
Видео и обсуждение по ссылке: forummessage/306/14
цитата:Изначально написано Стрелятель:
А не может такого быть, что при минусовых температурах CS внутри баллона кристаллизируется и потом уже из него не вылетает? То есть всё остальное вылетает, и кажется, что баллон остался рабочим, но одно из веществ остаётся внутри...
Этот вопрос поднимался ещё давно и не раз, и однозначного мнения на этот счёт нет, но стоит понимать, что кристализация происходит при температуре ниже -30 и даже если это произойдет, то в баллоне образуются мелкие частицы, а не здоровые комки и выйти им ничего не помешает.
цитата:Изначально написано Стрелятель:
А не может такого быть, что при минусовых температурах CS внутри баллона кристаллизируется и потом уже из него не вылетает? То есть всё остальное вылетает, и кажется, что баллон остался рабочим, но одно из веществ остаётся внутри...
цитата:Изначально написано Piroman:
На холоде чувствительность нервных окончаний снижается. По факту наиболее эффективны смеси синт. ирритантов CS, и в особенности CR с OC 20%, и лучше OC 95%. Капсаициноиды активируют тепловые рецепторы TRPA1, и вызывают горячее жжение, холодная вода и снег его немного его уменьшают, CS и CR активируют другой тип рецепторов TRPA1, CR при этом от холода даже заметно усиливает своё жжение, которое ощущается как крапивный эффект, смеси ирритантов, действующие на разные типы рецепторов действуют более надёжно, эффективно, и быстро. CR - лучший синтетический ирритант, и по физико-химическим, и по боевым качествам, и наименее токсичный, относительно CS (и тем более CN).
Ещё есть проблема, что в некоторых составах при большой концентрации CS мог необратимо выпадать в осадок, раньше у моделей аналогичных ОП и Перцовке обещал Гринберг минимум до -30*С - 25мл, и минимум до -40*С у 65мл, в общем, сейчас тоже проверять были должны, что бы проблем не было, около -20*С проблем гарантированно не будет, проверял кто-то Терен-4М и ОП-25 под микроскопом, ОП выдержал, Т-4М кристаллизовался. CR более растворим, дозировка и конц. в ж/с меньше, и он спокойно переносит любые холода. Но не стоит забывать про рабочий диапазон температур, так давление сжиженных пропеллентов, хладонов, напрямую зависит от этого, у моделей с комбинированным пропеллентом (АС) зависит дисперсность, у струйных вязкость, у пены и то и другое, и пенообразование. Но к счастью в карманах значительно теплее, чем температура на улице, кто-то носил термометр в куртке в мороз (около -20*С, емнип), он проведя достаточно время в кармане, во время прогулки оставался нагретый около 0, если интересно, эксперимент не сложно воспроизвести, когда будет холодно.
Внутри Техкрима около 20 лет назад проводились испытания CS, которые показали:
Концентрация вещества CS в жидком составе не может превышать 1,5 %, а веществ ОС и МПК - 15 %. Данные ограничения обусловлены как медицинскими, так и физико-химическими факторами. Ограничение содержания кристаллического вещества CS (также как и веществ CN и CR) связано с ограниченной растворимостью в жидких растворителях, которая к тому же значительно снижается при понижении температуры. При содержании вещества CS в жидком составе около 2 % уже при температуре минус 20 С вещество CS выпадает в осадок в виде кристаллов, что приводит к потере работоспособности или к потере эффективности аэрозольных распылителей.
Скоро разместим фото жидкого состава ГБ которым более 3 лет, подвергавшихся охлаждению до более минус 30 С.