Benelli Club
Benelli. Что выбрать М3 или М4
перемещено из Ружье глазами владельца
Здравствуйте, уважаемые Господа.
Прошу прощения, если эта тема уже где-то обсуждалась, но я не нашел...
На днях получаю лицензию на покупку своего первого ружъя и передо мной сейчас стоит проблема выбора.
С производителем более-менее определился - Bemelli. Теперь выбираю между двумя моделями М3 и М4. М3 рассматриваю в варианте Combo (с двумя стволами)Стоимость примерно одинакова (около 63К руб.)
Ружъе предполагается использовать для охраны дома и развлекательной стрельбы. Вероятность, что кто-то позовет на охоту - минимальна, но существует.
Как я понял, среди Вас есть владельцы сразу двух моделей, очень интересует Ваше мнение.
Если интересует то читайте!Информации об этих ружьях даже в этой ветке полно.
Побывайте сначала в поиске.
Все технические подробности я для себя уже выяснил. Все ветки, посвященные этим моделям прочитал, но они посвящены или одной или другой модели, а вот сравнения нет...
Сейчас мне нужен совет от людей, которые оба эти ружъъя имеют или используют, а такие, как я понял, есть.
я выбрал М3
в дополнение к длинному сейчас беру короткий ствол, коллиматор уже лежит - универсальная ружбайка получится (хотел тоже сразу Комбо, да не было у нас)
М4 , имхо, уж больно специфичен - чисто полицейский дробовик, только если для охраны и в машине таскать - на охоту с ним не пошёл бы...
Хотя многие камрады успешно с ним охотятся
Думаю что М-3 в варианте комбо для вас предпочтительнее. С одной стороны М-4 в общем "круче" ибо это как бы гордость фирмы и "милитари".
С другой - если именно от "милитари" вы не претесь-М-3 будет вам и помпой и самозарядкой и сменный ствол имеет для охоты. Оно и позиционируется для тех кто желает только одно ружье в доме-на все случаи.
И не забывайте что у нас на М-4 НА КЛЕЮ посажен дурацкий компенсатор для приведение в соответствие длины оружия.
Лично меня бесит когда на оружии приклеен практически ненужный элемент.
А само М-4 в руках приятно-но весьма тяжелое. Конечно породистая вещь.
------
Кстати-тут где-то в форуме недавно товарисчь продавал М-4 практически новое-и недорого кажется.
Я бы в вашем случае взял бы М3...
Для заявленных целей М3 со сменными стволами более чем достаточно. При большом желании из него тоже можно сделать крутое "милитари", только надо ли? Почитайте Г. Суареса на эту тему, разумно пишет. forummessage/78/900
Рекомендую М3, если рост выше среднего. А М4 был крайне разочарован. Грохот и отдача в два раза сильней.
Берите М1!
Если не поздно, вот здесь один из участников продавал: forummessage/9/1507
Удачи.
M4 лежит в магазине у м.Каширская за 36.000 - оочень хорооошее состояние. Продавец утверждает, что настрел около 2000.
quote:Originally posted by Eclips:
Берите М1!
Я тоже хотел посоветовать M1, но не уверен, что она бывает в продаже в России в варианте комбо, а если ружьё нужно для самообороны, то иметь короткий ствол очень желательно. Хотя по цене M4, можно купить длинную M1 и короткую Нову в качестве оружия самообороны.
quote:Originally posted by Strelok13:
Я тоже хотел посоветовать M1, но не уверен, что она бывает в продаже в России в варианте комбо, а если ружьё нужно для самообороны, то иметь короткий ствол очень желательно. Хотя по цене M4, можно купить длинную M1 и короткую Нову в качестве оружия самообороны.
Не могли бы Вы объяснить мне, как новичку, чем М1+Нова лучьше М3 с точки зрения эксплуатации. Заранее благодарен.
Это как универсальный "Нож выживания" (в кавычках, так как понятие уже стало нарицательным), которым можно плохо потрошить кабана, плохо пилить сосну, плохо прорубать дорогу в зарослях, плохо рубить дрова, в котором есть транспортир, но его трудно приложить к бумаге из-за выступающей гарды, и плохая лопата. В принципе, этим ножом можно делать почти всё. Но лучше вместо него взять два или три ножа, а также топор, пилу и лопату. И транспортир с линейкой.
M-3, это тяжеловатое, сложное ружьё, не показавшееся мне удобным. В одном теле живут два организма, помпа и полуавтомат, им там тесно. Расстояние до цевья для помпы слишком большое. И потом, кажется что вариант "комбо" снимает проблемы по областям применения, с коротким стволом для самообороны, а с длинным на охоту. Но для охотничьего ружья хорош короткий магазин с тремя или четырьмя патронами, а для самообороны длинный, с шестью или семью. А может быть, не самооборонное ружьё, а тактическое, с прикладом и пистолетной рукоятью? К слову сказать, Нову в таком виде выпускают, точнее Супернову, http://www.benelliusa.com/firearms/supernova.tpl , но в России я пока не видел.
M-1 в руках воспринимается как оружие очень простое и бесхитростное, на удивление лёгкое. Хороший охотничий полуавтомат, его боевых вариантов я в продаже не видел. Нова, это удобная, современная помпа, очень приятная, на неё можно поставить некоторое количество аксессуаров, несмотря на неснимающийся приклад. В любом случае, поверьте, очень утомительно снимать и одевать детали тюнинга на оружие, приготовляя его к какому-то мероприятию, делая из оборонного ружья, охотничье.
M-3 конечно хорошее ружьё, Бенелли не делает плохих, но если есть возможность взять два специальных, вместо одного универсального, то надо ею воспользоваться.
По эксплуатации лучше владельцев спросить, но в целом, по уходу там принципиальных различий нет. Чистить два ружья, конечно труднее, но с другой стороны, а чего их чистить, когда в сейфе стоят? А после стрельбы всё равно придётся.
Strelok13, Спасибо за очень подробные и доходчивые объяснения.
quote:Originally posted by Strelok13:
Это как универсальный "Нож выживания" (в кавычках, так как понятие уже стало нарицательным), которым можно плохо потрошить кабана, плохо пилить сосну, плохо прорубать дорогу в зарослях, плохо рубить дрова, в котором есть транспортир, но его трудно приложить к бумаге из-за выступающей гарды, и плохая лопата. В принципе, этим ножом можно делать почти всё. Но лучше вместо него взять два или три ножа, а также топор, пилу и лопату. И транспортир с линейкой.M-3, это тяжеловатое, сложное ружьё, не показавшееся мне удобным. В одном теле живут два организма, помпа и полуавтомат, им там тесно. Расстояние до цевья для помпы слишком большое. И потом, кажется что вариант "комбо" снимает проблемы по областям применения, с коротким стволом для самообороны, а с длинным на охоту. Но для охотничьего ружья хорош короткий магазин с тремя или четырьмя патронами, а для самообороны длинный, с шестью или семью. А может быть, не самооборонное ружьё, а тактическое, с прикладом и пистолетной рукоятью? К слову сказать, Нову в таком виде выпускают, точнее Супернову, http://www.benelliusa.com/firearms/supernova.tpl , но в России я пока не видел.
M-1 в руках воспринимается как оружие очень простое и бесхитростное, на удивление лёгкое. Хороший охотничий полуавтомат, его боевых вариантов я в продаже не видел. Нова, это удобная, современная помпа, очень приятная, на неё можно поставить некоторое количество аксессуаров, несмотря на неснимающийся приклад. В любом случае, поверьте, очень утомительно снимать и одевать детали тюнинга на оружие, приготовляя его к какому-то мероприятию, делая из оборонного ружья, охотничье.
M-3 конечно хорошее ружьё, Бенелли не делает плохих, но если есть возможность взять два специальных, вместо одного универсального, то надо ею воспользоваться.
Здраствуйте!
Прошу прощения, но сравнение М3 с "ножом выживания":-) - некорректно. М3 все свои функции выполняет "на ура": и как помпа, и как п/а, и просто как обалденно красивая железяка!:-)
Возможно ружье несколько тяжеловато, но ведь это ружье для мужика, а не подростка, зато не лупит в плечо, как игрушечная легкая Нова.
Вы никогда не задумывались, почему М3 и Нова так разнятся по цене?
Я не охотник и М3 покупал исключительно для пострелушек и "чтобы было" в доме. На всякий случай:-) Так и автор топика, я понимаю, стремится к этому же. Однозначно М3 ружье не для охоты (ИМХО). И никакой длинный ствол не спасет ситуацию. Для охоты двудулка или охотничий п/а. В этом я с Вами абсолютно согласен.
И ни фига помпе с п/а там не тесно, существуют они совершенно обособленно. Я сам не любитель всяких многофункциональных "комбайнов", но это не тот случай.
Саша, как коллиматор ?
quote:Originally posted by Machete:
Саша, как коллиматор ?
Привет, Андрей! Коллиматор жив, здоров, передает привет 
Вместе со мной с 50 метров меньше 9-ки не вышибает
У автора темы прошу прощения за ОФФ.
Господа, огромное спасибо всем, кто помогал мне делать выбор.
Сегодня ездил в Кольчугу, щупал, нюхал, выбирал... Отдельное спасибо персоналу магазина на Ленинском пр-те...
В итоге купил М4 по причине того, что М3, видимо, просто совсем "не мое" оружие. Думаю, что это очень индивидуально, но в М3 не понравились две вещи:
1 цевье для меня расположено очень далеко (у меня рост 180 и руки, вроде бы, не короткие)
2 Не знаю , как это правильно называется, но угол между осью ствола и осью приклада мал. То есть для прицеливания мне надо было либо упирать приклад нижним углом почти в ключицу или сильно наклонять голову на бок.
М4 легло в руки так, как будто его сделали для меня на заказ:-) и по этой причине было тут же оплачено. забирать поеду в четверг. Для охоты, если пойму для себя, что хочется на нее ездить куплю второе ружье...
Еще раз всем огромное спасибо!!!
Если для охраны , то М3 "адназначна"! . Из него , в "ручном режиме" хоть солью, хоть обрезками ластика "шмальнуть" можно будет.
(чтоб грех на душу не брать).М4 не очень подходит для "мирной" охраны...
Лично я , куплю скоро банальный Рем 870 или Мос 500 для охраны , а М4 останется для души
С уважением
quote:Originally posted by chupa:
Если для охраны , то М3 "адназначна"! . Из него , в "ручном режиме" хоть солью, хоть обрезками ластика "шмальнуть" можно будет.М4 не очень подходит для "мирной" охраны...
Лично я , куплю скоро банальный Рем 870 или Мос 500 для охраны , а М4 останется для души
С уважением
Вот и у меня М4 будет для души, я надеюсь...
Я тихо плакал...
Я выбрал М4. Во первых, однозначно более агрессивный внешний вид
Во вторых, и главных, брал для практической стрельбы. в третьих, это конечно субьктивно - но гибрид - всегда гибрид. Более сложная конструкция имеет больше шансов сломаться. Хотя к Беннели это помойму не относится, но все же.. А М4 - "сделано для морпехов, не для профессоров" (с) Из нареканий - проблемы при стрельбе 28г, перезаряжать приходится вручную. Хотя, кто как пишет. Кто-то говорит что его Беня кушает все, кто-то говорит что стрелять начинает 28г после настрела выстрелов в пиццот...
В принципе выбор есть выбор - М3 функциональнее... Нет ? На охоте ведь как - или понты (просто красивое ружье) или функциональное. Остальное - ай-ай-ай- баловствоооо.
Конечно - у меня М3 - Вы знали, Вы знали !
Ест вправду все - а если не есть - то помпочкой - помпочкой!
На автомате - со спортивными патронами - бывает дурит... но там навеска коту пукнуть!
А на m4 ствол длинный тоже можно поставить, насколько я помню
другой вопрос что это опция, и недешевая У меня в принципе еще одна лицензия есть я думал про Nova и SDASS.. но может быть и m3 Если М4, может тогда Fabarm SAT-8? Есть за и против?
Это уже было
Тут высказываются владельцы m4 и m3. Главное - и те и другие довольны На первой же странице
А вообщем, не берусь сравнивать Беню с SAT'ом, опыта по Сату нет. Но внешне - Беню нипроменяю
Я вот выбираю между сатом8 и м3 бенелькой. С м3 все понятно, а по сату объективной критики найти не могу. Информации действительно мало.
Интересно поставленный вопрос
Критика по сату есть в ветке которую я привел выше, тему внимательно смотрел? Какой-то косяк с отсекателем, но по-моему это разовый брак, тем более, что со временем проблема исчезла. Все таки Фабарм - фирма солидная и уважаемая.
Главный вопрос - в цене Фабарм чуть дешевле, примерно на 15 тысяч. И комплектация у него побогаче, чем у Бенечки.
Второй вопрос - в принципе работы. М3 - помпа + инерционный полуавтомат. Что не схавала автоматика, схавает помпа.
У Сата - газоотвод. приведу цитату из темы про Сат:
"Основные 'фишки' FABARM: сверловка TRIBORE (о ней писали много), газоотвод PULSE PISTON, изменяющий характеристики, в зависимости от мощности патрона.
...
4. FABARM'овская система PULSE PISTON отлично отрабатывает на боеприпасах разной мощности. Отдача FABARM'а на стандартном боеприпасе и так не велика, в сравнении с теми же инерционными Benelli и, кроме того, разницы по отдаче между 32 гр./1,6 Kemira и 36 гр./2,0 Kemira я не почувствовал никакой, при очевидной разнице эффекта боеприпаса."
Резюме - все таки два принципиально разных ружья. M3 - более функциональное, на все случаи жизни включая охоту. Сат - больше полицейское оружие, и как следствие - бабахинг и практическая стрельба
таково мое мнение Представится возможность поюзаю Сат, очень интересно сравнить, ибо начинал выбор ружья с противостояния Сат - М4.
Можно разделить
quote:Originally posted by Addicted2Bass:
Интересно поставленный вопрос
Ветку ту читал давно и не раз. Изложено 1м человеком про 1н экземпляр. Более ничего не слышал.
О разовости косяков - вопрос. Я сам видел косяки с отсекателем на другом фабарме. SDASS только, помпа. Так что в лучшем случает это 2 разовых косяка.
От покупки SAT8 меня пока останавливает, собственно эта проблема с перехватываетлем и эта системка PULSE PISTON . Не ясно как она себя ведет при -35 и +35, с легким загрязнением и "заводнением". Жесткость материала-то разная и при разных температурах. Трение разное. Вот и интересно как она "подстраивается" под разные патрон в разных условиях. Особого экстрима не нужно, вот всякие жизненные неосторожности и случайности учитывать надо.
У М3 механизм сильно проще. Но у нее отдача больше - хуже для бабахтинга. Вот думаю...
Кстати, а насадки на короткий ствол у М3 есть?
quote:Originally posted by V l a d:
О разовости косяков - вопрос. Я сам видел косяки с отсекателем на другом фабарме. SDASS только, помпа. Так что в лучшем случает это 2 разовых косяка.
Один раз - случайность, два - совпадение, а три - система
quote:Originally posted by V l a d:
От покупки SAT8 меня пока останавливает, собственно эта проблема с перехватываетлем и эта системка PULSE PISTON
У М3 механизм сильно проще. Но у нее отдача больше - хуже для бабахтинга. Вот думаю...
Тогда наверное предпочтительнее m4. конструкция достаточно простая и надешная, продублированные газовые камеры, и вообще все таки оружие в первую очередь создавалось как армейское. Брать помощнее и понадежнее боеприпас, и Бенечка не подведет Ружжо изначально затачивалось под магнум. М3 в плане надежности еще предпочтительнее - в критической ситуации переключаем на помпу.
quote:Originally posted by V l a d:
Кстати, а насадки на короткий ствол у М3 есть?
Вот тут ничем не могу помочь
Резюмируя все сказанное - я бы наверное взял m3 если с деньгами все гут. Если не хватает - тогда SAT
Влад, а почему ты все таки против m4?
тем более что стоит она практически одинаково с m3.Ну М3 кусков на 20 меньше с 1м стволом. А если брать с 2мя, то уж лучше точно М3. 2 ствола-то.
М4 тяжелая. Из-за этого я ее не рассматриваю. Я как поездил с саегой, 4-5ю магазинами, 150-200 патронами + едой и обвесом на стрельбище пару лет, начал ценить все легкое, малоразмерное и малоделатьное (к вопросу о магазинах). Вначале еду перестал брать. Потом перестал брать коллиматор. Потом патрон поменьше. Теперь вот ружье хочу с трубчатым магазином и легкое .
перемещено из Ружье глазами владельца