бесствольное оружие
Свежее применение..
Мужик работает охранником в магазе. От агенства у которого нет оружия (на кой оные вообще нужны?). Для собственной безопастности купил ОСУ и носил в рабочее время. Где то неделю назад под закрытие уже зашли трое человек лет по 20 примерно.. Как раз в это время хозяйка магаза приезжала за выручкой.. Хлопцы потоптались в магазине некоторое время и когда та направилась к выходу в сопровождении этого самого охранника напали.. Охранника приложили по голове куском трубы но он успел закрыться рукой (на его счастье левой).. Сумку у хозяйки вырвали и бросились убегать.. У магаза крыльцо железное узкое и они малеко протормозили.. Охранник вытащил ОСУ и выстрелил по ним.. Одному попал в спину второму попал в шею.. Тот что по спине огрёб свалился но сумел убежать второй которому в шею свалился мешком и до приезда скорой лежал как труп.. Третий с сумкой убежал но потом был найден.. Двое неработающие "гости" а один сам оказался охранником правда из другово ЧОП-а..
От агенства у которого нет оружия (на кой оные вообще нужны?).
...
а один сам оказался охранником правда из другово ЧОП-а..
Этому агенству что, стволы выдать?
Деньги хоть нашли?
Для собственной безопастности купил ОСУ и носил в рабочее время.
Кстати, вопрос к знающим - это случаем не является ли нарушением?
Наши жаловались на то, что прописано то и несешь и ни капли лишнего..
Тож неплохо.
Забавно. А в прессе есть чё-нить по этому поводу? Гугель с Тындексом молчат как рыба об лед.
превышение пределов самообороны на лицо, хорошо бы хорошо кончилось и концовку узнать неплохо бы..
Вообще-то, если судить по написанному, было совершено разбойное нападение. Так что никакого превышения.
Но ведь угрозы уже не было! Так что, если я правильно понимаю букву закона,
нужно было сесть на попу ровно и спокойно позвонить в милицию. Дождаться,
когда она через пол-часа приедет и проведёт план "перехвать".
))А ребята-то по наводке пришли. Ну, или готовились.
а персса молчит потомучто неинтересно вотесли кто в пьяной драке стрельнул хотя бы из удара тогда бы они раздули мега блогбастер со спасением ранененых и введением войск в небезопасный район
Прохожий_007 - стреляли в спину, т.е. нападение закончилось, было задержание лиц, виновных в проишествии, а их виновность то установит только суд... такчто охраннику надо надеяться что нападающий не получил ттп, такая вот у нас страна... воооот... =(
Нет.
Разбой. Открытое похищение собственности, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Преступление, длящееся во времени и состоящее из нескольких этапов.
Отход - один из этапов.
Так что охранник был вполне в своем праве.
Кстати, не только как охранник, но и просто как гражданин, ставший свидетелем преступления, и имеющий средства и возможности для его пресечения.
Вячеслав, все верно. Накрайняк если не по 37й, то по 38й отмажут. Так что все в рамках закона было.
ОФФ.
quote:Originally posted by Fagoth:
Вячеслав, все верно. Накрайняк если не по 37й, то по 38й отмажут. Так что все в рамках закона было.
Во, кстати - для нашего любимого Гондураса очень показательная фраза - "Накрайняк если не по 37й, то по 38й отмажут" - т.е. человек, подвергшийся нападению, а потом и пытавшийся задержать преступников, совершивших (тяжкое ?) преступление - его надо еще и отмазывать.
quote:Originally posted by Прохожий_007:
Нет.
Преступление, длящееся во времени и состоящее из нескольких этапов.
Отход - один из этапов.
такого еще не слышал, поподробнее плз. откуда дровишки?
quote:Originally posted by want?:
Но ведь угрозы уже не было!
Но и стрелял ведь не из боевого, а из травматического - т.е. такого, которое теоретически серьёзных травм нанести не может. Да ещё и после удара трубой по голове стрелял (покушение на убийство, не меньше). На мой взгляд, вполне равноценный "обмен любезностями".
quote:Originally posted by zoomster2:
такого еще не слышал, поподробнее плз. откуда дровишки?
Для начинающих пользователей - можно почитать УК и УПК, только обязательно с комментариями. Для продвинутых пользователей - материалы Верховного Суда.
quote:Originally posted by Mikluha:
Во, кстати - для нашего любимого Гондураса очень показательная фраза - "Накрайняк если не по 37й, то по 38й отмажут" - т.е. человек, подвергшийся нападению, а потом и пытавшийся задержать преступников, совершивших (тяжкое ?) преступление - его надо еще и отмазывать.
Кстати, нормальная юридическая практика в любом действительно правовом государстве. Любое деяние, имеющее внешние признаки криминального, исследуется в установленном порядке и получает правовую оценку.
Или Вы думаете, что в тех же Штатах можно безнаказанно палить налево и направо, а шериф только пальцем погрозит?
Прохожий, а зачем читать УПК? Там про необходимую оборону ничего не найдёте
достаточно УК.Там тоже есть кое-какие интересные мыслишки
. Особливо в комментариях. Дополнительные знания еще никому не повредили
.quote:Originally posted by zoomster2:
превышение пределов самообороны на лицо, хорошо бы хорошо кончилось и концовку узнать неплохо бы..
А здесь вовсе не самооборона, а
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Молодчина,охраннег!
Жаль не мочканул гадов...ИМХО.
А фиг его знает...
Если он стрелял в того, кто его трубой - то да, самооборона. Может быть... Ибо - те уже убегали, т.е., опасность уже прекратилась. Если стрелял в того, кто нес сумку - тоже понятно. Как сказали выше - Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Но и то - ИМХО, это еще нужно сопоставить вред причиненный магазину и вред, причиненный нападающему. А то окажется, что человека сделали инвалидом за пару тысяч рублей выручки...
А вот если стрелял в того, кто ничего не делал, а просто был рядом... Тут уже - нужен хороший специалист по уголовному праву...
quote:Дело не в сумме, хоть бы даже там 3 копейки было.Originally posted by Pragmatik:
ИМХО, это еще нужно сопоставить вред причиненный магазину и вред, причиненный нападающему. А то окажется, что человека сделали инвалидом за пару тысяч рублей выручки...
Разбой сам по себе, как деяние, считается тяжким и опасным преступлением.
quote:А то окажется, что человека сделали инвалидом за пару тысяч рублей выручки...
За битье другого человека железной трубой по голове его не можно, а нужно сделать инвалидом.
Однозначно!
quote:Originally posted by Llandaff:
За битье другого человека железной трубой по голове его не можно, а нужно сделать инвалидом.
Я желаю Вам удачи, если Вы осмелитесь доказывать сей постулат на предварительном следствии и в суде...
quote:Originally posted by Прохожий_007:
Дело не в сумме, хоть бы даже там 3 копейки было.
Разбой сам по себе, как деяние, считается тяжким и опасным преступлением.
Вы, ИМХО, немного путаете.
За разбой - если таковой будет доказан - те люди ответят суду отдельно. Речь же ведем про стрельбу. Причем - человек даже не имел СТАТУС частного охранника (большой привет тем, кто "не хочет платить жадным ЧОПам и создают своих "вахтеров").
А теперь, господа хорошие, ВНИМАТЕЛЬНО читаем статью 38 УК РФ:
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу,
совершившему преступление, при его задержании для доставления
органам власти и пресечения возможности совершения им новых
преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не
представлялось возможным и при этом не было допущено превышения
необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, признаетсяих явное несоответствие
характеру и степени общественной опасности совершенного
задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания,
когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не
вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой
уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения
вреда.
------
Прочитали?
Как раз тема подвернулась, а то меня недавно аналогичные мысли посетили:
...согласно закона лучше перестраховаться (в случае явной угрозы) и обнажить оружие самообороны, тогда, когда на вас продолжится агрессия, то предварительно предупредив устно или выстрелом в воздух можно смело применять оружие... свидетелей отсюда не исключаем (если они есть)... вроде по закону так!?
...а вот в случае, если нападение прекратилось (вследствии внезапного нападения) и вам уже ничего не угрожает, то насчёт законности применять оружие в спину преступнику я сомневаюсь. Это уже как месть будет рассмотрена или самосуд, что законом запрещено. И в тех же законах я не видел статей по поводу законных санкций на самостоятельное задержание преступника гражданами. Если при самом нападении получилось задержать- хорошо, а если нет- сиди и сопи! По-моему, это действо государство предоставляет своим силовым структурам. Ровно как если вы встретите преступника на улице через день, месяц.... то разве можно используя оружие самообороны его задержать? Это же уже не самооборона?
Так что давайте посмотрим шире на эту прослойку тонких вопросов.
quote:если иными средствами задержать такое лицо не
представлялось возможным и при этом не было допущено превышения
необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, признается их явное несоответствие
характеру и степени общественной опасности совершенного
задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания,
когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не
вызываемый обстановкой вред.
Если неправ - поправьте,плз.
1. Каким образом задержать преступника(ов), совершивших тяжкое преступление? Свистеть в свисток? Или возможно применение оружия, находящегося в пользовании на законных основаниях?
2. Группа лиц (два и более) совершают разбойное нападение, квалифицирующееся законом как особо опасное. Какой из возможных вариантов причиненного вреда может быть квалифицирован как "превышающий" или "несоответствующий степени опасности". Видимо только смерть преступника.
3. Другое дело, что до охранника могут докопаться по поводу вообще применения не табельного (личного) оружия при исполнении, хотя ОСА разрешена к применению в охранных структурах в качестве табельного оружия.
Свежий пример, из другой оперы.
Ночь, сработавшая сигнализация машины, разбитое стекло водительской двери, в машине посторонний человек, выковыривающий приемник. Отвлечение внимания "пьяной" походкой и фразой "Дай огоньку!" Дал. В качестве благодарности получил в морду светозвуком. Вывален в бессознательном состоянии из машины и... Послематчевое пенальти выиграно владельцем машины со счетом 10:0
quote:Originally posted by gk:
Если неправ - поправьте,плз.
1. Каким образом задержать преступника(ов), [b]совершивших тяжкое преступление? Свистеть в свисток? Или возможно применение оружия, находящегося в пользовании на законных основаниях?[/B]
То, что он преступник - пока еще знаете только Вы. Вернее - подозреваете. Это - пока что не есть юридический факт.
В суде тот может сказать, что это Вы пытались склонить его к ... ну, вариантов много. А свидетелей - по теме - "их" трое, "вас" - двое. А если они скажут, что охранник-рецидивист подсунул им сумку, а потом открыл стрельбу? Да и где та сумка?
quote:Originally posted by gk:
2. Группа лиц (два и более) совершают разбойное нападение, квалифицирующееся законом как особо опасное. Какой из возможных вариантов причиненного вреда может быть квалифицирован как "превышающий" или "несоответствующий степени опасности". Видимо только смерть преступника.
В том-то и дело, что - "видимо". Но Вы ведь не хуже меня знаете, как там оно бывает в судах.
Я не раз говорил тому же Прохожему 007 (он не даст соврать) - то, что в примерно схожих ситуациях суд вставал на его сторону - это его Счастье. Кому-то повезло меньше.
quote:Originally posted by gk:3. Другое дело, что до охранника могут докопаться по поводу вообще применения не табельного (личного) оружия при исполнении, хотя ОСА разрешена к применению в охранных структурах в качестве табельного оружия
Он - ВООБЩЕ не охранник! Лицензии - нет. У его конторы - возможно, то же. Узнают, что он оказывал УСЛУГИ ОХРАНЫ - возьмут за ... и его, и контору евойную... А нападавшие, не будь дураки - этим еще и воспользуются с подачи адвокатов... Незаконное предпринимательство, незаконное оказание услуг охраны... Кто считает, что это фигня - моё почтение.
Вот и говорю - еще неизвестно, как это обернется для них. А был бы лицензированным - ИМЕЛ БЫ ПРАВО.
quote:Originally posted by gk:
Свежий пример, из другой оперы.
Ночь, сработавшая сигнализация машины, разбитое стекло водительской двери, в машине посторонний человек, выковыривающий приемник. Отвлечение внимания "пьяной" походкой и фразой "Дай огоньку!" Дал. В качестве благодарности получил в морду светозвуком. Вывален в бессознательном состоянии из машины и... Послематчевое пенальти выиграно владельцем машины со счетом 10:0
Машина Ваша? Ваша, Вы сами сказали "владельцем машины". А магазин чей - "охранника"? Разницу теперь понимаете?
Так что - пожелайте охраннику избежать проблем с незаконным занятием частной охранной деятельностью. А тем более - применением оружия при такой деятельности. Опять же - "светозвук в морду" - еще нужно доказать сам факт того, что именно Вы, именно вот этому гражданину, именно с этого пистолета... А про пули - не Вы ли как-то давно говорили, что они, пули, вроде как идентифицируются?
Согласен, что ситуация достаточно сложная и в силу этой "сложности" ее можно разрулить по разному.
С другой стороны, если предположить, что любой гражданин, имеющий на руках законное оружие, оказался в этой ситуации. Получил трубой по голове (руке), чтоб не мешал совершению преступления, применил оружие, а гоп в этот момент повернулся к оружию пятой точкой. Как быть? С одной стороны - ты пресекал дальнейшие действия по твоему убиению, с другой - не имел прав, потому как спина и твое избиение вроде бы закончилось. Вот и выбирай, как действовать в подобной ситуации. Согласен, блин, что можно сесть. Но терпеть, когда над твоим "я" измывается всякая нечисть - тоже не айс.
quote:Originally posted by Pragmatik:
пожелайте охраннику избежать проблем с незаконным занятием частной охранной деятельностью.
"Это не есть факт, месье Дюк" (с). Из каких строк Вы сделали вывод, что ни у охранника, ни у ЧОПа, где он работает нет лицензии?
2 Борода
Предположил, исходя из заглавного поста. Если лицензия есть - прошу меня извинить, неправильно понял.
quote:Originally posted by gk:
С другой стороны, если предположить, что любой гражданин, имеющий на руках законное оружие, оказался в этой ситуации. Получил трубой по голове (руке), чтоб не мешал совершению преступления, применил оружие, а гоп в этот момент повернулся к оружию пятой точкой. Как быть? С одной стороны - ты пресекал дальнейшие действия по твоему убиению, с другой - не имел прав, потому как спина и твое избиение вроде бы закончилось. Вот и выбирай, как действовать в подобной ситуации. Согласен, блин, что можно сесть. Но терпеть, когда над твоим "я" измывается всякая нечисть - тоже не айс.
Совершенно с Вами согласен - не айс.
Но, ИМХО - есть проблема. Трубой стучал один - выстрелы были в двух. Стреляли в спину, по убегающим.
А уж про суды - не мне Вам говорить...
Печально и безисходно как-то это всё...
И первую медицинскую помощь на дороге теперь фиг без лицензии окажешь.
И будешь отвечать за "бездействие".
КРУГОМ ВИНОВАТЫ!!!
Та шо ж это за жисть пошла?!..
quote:Originally posted by Leshii:
И первую медицинскую помощь на дороге теперь фиг без лицензии окажешь.
В смысле? Видимо, я не в курсе чего-то...
quote:Originally posted by SwD:
[b]Этому агенству что, стволы выдать?Деньги хоть нашли?
1 Кто пойдёт с отстрелянным стволом грабить?
2 Нашли.. Собственно взяли его уже на второй день..
quote:Originally posted by Fagoth:
Вячеслав, все верно. Накрайняк если не по 37й, то по 38й отмажут. Так что все в рамках закона было.
История умалчивает сумму бабла в сумке но хозяйка заведения очень быстро нашла охраннику очень даже недешевого адвоката и собственно дело закрыто .. Охранник бывший СМ или вояка точно неизвестно..
Безвоздмездно (то есть даром)
можно оказывать любые услуги, а вот за деньги...Pragmatik, я так же просто предположил, что врят ли какая нибудь контора будет оказывать услуги, не имея на это права. Нынче с налоговиками дело иметь - себе дороже. Вот то, что они не могут, или не хотят лицензию на оружие оформить - это конечно безобразие.
quote:Он - ВООБЩЕ не охранник! Лицензии - нет.
Есть там лицензия.. Просто у конторы пока нет помещения для арсенала и соответственно и оружия..
quote:Originally posted by Борода:
Pragmatik, я так же просто предположил, что врят ли какая нибудь контора будет оказывать услуги, не имея на это права. Нынче с налоговиками дело иметь - себе дороже. Вот то, что они не могут, или не хотят лицензию на оружие оформить - это конечно безобразие.
Приезжайте к нам в Подмосковье. В каждом первом магазине - охрана. В каждом втором - именно "вахтеры", т.е., граждане без лицензии частного охранника. А без этой лицензии человек не имеет право оказывать охранные услуги.
quote:Originally posted by Северный Воин:
Есть там лицензия.. Просто у конторы пока нет помещения для арсенала и соответственно и оружия..
Тогда прошу прощения, неправильно понял Ваш заглавный пост!
quote:Originally posted by Северный Воин:
но хозяйка заведения очень быстро нашла охраннику очень даже недешевого адвоката и собственно дело закрыто ..
А вот это дорогого стОит! У таких работодателей и люди работают спокойно и уверенно.
quote:Originally posted by Pragmatik:
Приезжайте к нам в Подмосковье. В каждом первом магазине - охрана. В каждом втором - именно "вахтеры", т.е., граждане без лицензии частного охранника. А без этой лицензии человек не имеет право оказывать охранные услуги.
Есть такое.. С другой стороны "вахтёр" имеет ИМХО больше прав на применение личного оружия для защиты себя самого или третьего лица..Не имущества впрочем... Хотя честно говоря там контигент такой что ему и лицензий не выдают..В "вахтёры" идут либо старики либо студенты либо вообще сброд.. Все кто умеет и может работать идут в СБ и серьёзные агентства..
О том и речь.
quote:Originally posted by Mikluha:
Человек, подвергшийся нападению, а потом и пытавшийся задержать преступников, совершивших (тяжкое ?) преступление - его надо еще и отмазывать.
К сожалению как правило да..
quote:Originally posted by Borion:
В смысле? Видимо, я не в курсе чего-то...
Родственники не выжившего после автокатастрофы пострадавшего (со следами Вашей помощи), в теории, могут привлечь вас по суду за некомпетентные действия по спасению .. и т.д.
Если вы "не тот" медик, или медик без сертификата/лицензии..
Сам был свидетелем, когда милиционер нарезал круги вокруг порезанного пострадавшего, не перевязывая его (хотя мент был на машине и аптечка была) и он ждал скорую 20 минут под градом воплей граждан из окон.
Реаниматоры по этому мужику рассказывали, что, якобы, нет им (даже милиции) свободы неясные раны обрабатывать.
Писал я как то об этом год назад..
На Западе-то полисмены КУРСЫ оканчивают. С корочками, видимо.
quote:Originally posted by Прохожий_007:
Нет.
Разбой. Открытое похищение собственности, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Преступление, длящееся во времени и состоящее из нескольких этапов.
Отход - один из этапов.
Так что охранник был вполне в своем праве.
Кстати, не только как охранник, но и просто как гражданин, ставший свидетелем преступления, и имеющий средства и возможности для его пресечения.
совершенно верно.
применять можно не только в условиях необходимой обороны, но и в условиях крайней необходимости, а также для целей задержания.
В Америке есть "законы доброго самаритянина", по которым нельзя подавать в суд на человека, который пытался оказать медицинскую помощь. В России есть УГОЛОВНАЯ статья за неоказание медицинской помощи.
Ссылка на статью в Википедии:
ru.wikipedia.org
quote:Originally posted by Pragmatik:
Совершенно с Вами согласен - не айс.Но, ИМХО - есть проблема. Трубой стучал один - выстрелы были в двух. Стреляли в спину, по [b]убегающим.
А уж про суды - не мне Вам говорить...[/B]
вот не было бы проблемы, если бы у него боевой был. Завалил бы всех троих и тогда в расчет были бы приняты показания только одной (пострадавшей) стороны, без всяких придуманных адвакатами, выкрутасов покойных нападавших
2Llandaff
Спасибо. Тем не менее...
Неоказание- ясно! Оказание - см. выше
Кругом виноват
Leshii: у нас нет "закона доброго самаритянина", и да, теоретически могут привлечь за неудачное оказание. От этого сейчас защищает только общая судебная безграмотность большинства людей.
quote:Originally posted by Leshii:
Неоказание- ясно! Оказание - см. выше
Кругом виноват
За некомпетентное оказывание помощи - IMHO, правильно, что есть ответственность. Не навреди - вот главный принцип.
А за неоказание ответственность только в случае, если "без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом".
Например, бригада электриков. Все с допусками, курсы регулярные. ЧП на работе, поражение электротоком. Обязаны оказывать помощь до приезда врачей. Иначе м.б. статья.
Тот же электрик. По дороге домой. Видит автомобильную аварию с пострадавшим. Может не оказывать помощь. Ему решать. Статьи не будет.
Когда я учился в автошколе, то курс оказания первой помощи вкратце читали и сдавали зачёт, значит в программу входит? Значит по-ходу чел должен оказать первую помощь при автоаварии участником которой он, к примеру стал. И в правилах написано насчёт доставки пострадавшего.... а если кантовка произойдёт при его погрузке, что приведёт к ухудшению ситуации? Тоже заморочки....
quote:Originally posted by Прохожий_007:
Нет.
Разбой. Открытое похищение собственности, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Преступление, длящееся во времени и состоящее из нескольких этапов.
Отход - один из этапов.
Так что охранник был вполне в своем праве.
Кстати, не только как охранник, но и просто как гражданин, ставший свидетелем преступления, и имеющий средства и возможности для его пресечения.
Уважаемые знатоки, что он имел в виду? Сцылается еще на УК...
Гдето тут тема была про то как мужику в шею нож воткнули, а он его вытащил и зарезал нападавшего, так оборонявшегося засудили, т.к. типа нападение закончилось. Чемто мне не нравится поэтому фраза:
quote:Originally posted by Прохожий_007:
Преступление, длящееся во времени и состоящее из нескольких этапов.
Отход - один из этапов.
Ведь если это так, то и по убегающему с мобильным гопу палить можно..
quote:Originally posted by Leshii:
Родственники не выжившего после автокатастрофы пострадавшего (со следами Вашей помощи), в теории, могут привлечь вас по суду за некомпетентные действия по спасению .. и т.д.
И в то же время, если я не окажу помощь напавшему на меня и подраненному мной грабителю, я опять буду виноват? Не оказал - виноват, оказал неправильно - виноват! Кругом засада, лучше вообще из дома не выходить!
quote:Originally posted by МоМ:
вот не было бы проблемы, если бы у него боевой был. Завалил бы всех троих и тогда в расчет были бы приняты показания только одной (пострадавшей) стороны, без всяких придуманных адвакатами, выкрутасов покойных нападавших
Вы хоть раз общались с теми ЧОПовцами, кто применял служебное оружие (т.е., огнестрельное нарезное или гладкоствольное)? Очень похоже, что нет... Иначе оптимизма у Вас было бы в разы меньше...
Очередная рекламка "Осы"?
А вобще стрелять по убегающим - нельзя, это не самооборона, по нашему законодательству.1 Кто пойдёт с отстрелянным стволом грабить?
И что - это аргумент выписать ствол чопу, у которого персонал того и гляди - разбоем занимается?
2 Северный Воин
Кстати, подкиньте Вашему знакомому идею. А каким образом вовне просочилась информация о том, что несут деньги, причем - именно вот в этот день? Завелись дятлы? Или - люди сами много треплют языком где не нужно? Обычно уж брали бы кассу, там типа всегда наличка есть, а тут - сумочку...
quote:Originally posted by XRR-496:
Очередная рекламка "Осы"?
А вы таки сомневались ..Я жо страшный пиарщик проплаченный лично Абрамовым
quote:Originally posted by Pragmatik:
А каким образом вовне просочилась информация о том, что несут деньги, причем - именно вот в этот день? ...
Хозяйка каждый день вуручку забирала.. Собственно это её недочёт.. Вместо того чтобы нанять нормальную инкассацию ездила сама.. Хорошо что хлопцам не пришло в голову её до дома отследить..
quote:Originally posted by Северный Воин:
А вы таки сомневались
Немного, прием не нов и название темы характерное. Хотя бы напишите в какую одежду были одеты преступники, а то у меня большие сомнения на счет первого который "по спине огрёб свалился но сумел убежать".
quote:Originally posted by XRR-496:
Очередная рекламка "Осы"?
...
прием не нов и название темы характерное..
М-да. СеверныйВоин - ПиаРщик Осы. Действительно смешно.
quote:Originally posted by XRR-496:
А вобще стрелять по убегающим - нельзя, это не самооборона, по нашему законодательству.
А Вы тему вообще-то читали, уважаемый? При чем тут "самооборона"?
Еще раз:
"Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу,
совершившему преступление, при его задержании для доставления
органам власти и пресечения возможности совершения им новых
преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не
представлялось возможным и при этом не было допущено превышения
необходимых для этого мер."
quote:
М-да. СеверныйВоин - ПиаРщик Осы. Действительно смешно.
Я незнаком близко с Северным Воином, может он бессознательно пиарит
. После того, как я испытал осу на себе, слово "свалился" несколько напрягает, надо постоянно пояснять какой тип одежды одет на субъекте и как он по массо-габаритным хар-кам.
quote:
А Вы тему вообще-то читали, уважаемый? При чем тут "самооборона"?
Читал конечно. Мог оказаться виноватым, если рассматривать весь этот процесс по статье 37, его огрели трубой, а он выстрелил травматическим оружием уже в спину, когда опасность для него кончилась. А так вы конечно правы, статья 38.
quote:Originally posted by XRR-496:
Я незнаком близко с Северным Воином, может он бессознательно пиарит
Это заметно
Поясняю: Северный Воин известен в этом разделе именно как убежденный и последовательный борец с пиаром Осы. в этой борьбе даже где-то "перегибал палку". Был здесь забанен. Так что уж кого-кого, а его подозревать в обратном...
Прохожий, как ты только выдерживаешь этот разговор. народ тут такую ахинею несет. в системе, права не знают, почитали пару статей УК и комментарии (что вообще является доктринальным видом толкования права, т.е. не имеющее никакого юридич. значения) и спорят. Ну молодец, ну выдержка.
Благодарю за комплимент
Прошу учесть, что здесь отнюдь не юридический семинар, а открытый форум интересующихся оружейной тематикой людей, зачастую весьма понаслышке знающих право.
Ну а поспорить все горазды
Если из этого "разбора полетов" хоть десять человек вынесут новые знания - уже не даром тут по клавишам стучали
Верно подмечено, прочитали две статьи УК РФ, а именно 37 и 38, комментарии к ним и мнят себя крутыми челами, разбирающимися в таком правовом институте как "Необходимая оборона". В статьх написано одно, а на практике всё по-другому. Даже следователи частенько сами ошибаются в квалификации совершённого деяния.
quote:Originally posted by XRR-496:
Немного, прием не нов и название темы характерное. Хотя бы напишите в какую одежду были одеты преступники, а то у меня большие сомнения на счет первого который "по спине огрёб свалился но сумел убежать".
А что вас удивляет?.. Спина она весьма крепкая часть человеческого тела.. Если в позвоночник не попасть то сильный урон причинить можно только если это КС.. Одет был в свитер и кожанную куртку..
quote:Originally posted by Северный Воин:
А что вас удивляет?.. Спина она весьма крепкая часть человеческого тела.. Если в позвоночник не попасть то сильный урон причинить можно только если это КС.. Одет был в свитер и кожанную куртку..
Что он упал.
Может споткнулся?quote:Originally posted by XRR-496:
Может споткнулся?
Вполне возможно.. Мог просто от страху.. Когда слышишь выстрел и чувствуешь удар то скажем так ощущения неслабые..
ЗА На самом деле хитрые пиарщики НОТ-а натянули там верёвочку ..
quote:Originally posted by zoomster2:
quote:
------
Originally posted by Прохожий_007:
Нет.
Разбой. Открытое похищение собственности, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
Преступление, длящееся во времени и состоящее из нескольких этапов.
Отход - один из этапов.
Так что охранник был вполне в своем праве.
Кстати, не только как охранник, но и просто как гражданин, ставший свидетелем преступления, и имеющий средства и возможности для его пресечения.
------Уважаемые знатоки, что он имел в виду? Сцылается еще на УК...
Гдето тут тема была про то как мужику в шею нож воткнули, а он его вытащил и зарезал нападавшего, так оборонявшегося засудили, т.к. типа нападение закончилось. Чемто мне не нравится поэтому фраза:
quote:
------
Originally posted by Прохожий_007:
Преступление, длящееся во времени и состоящее из нескольких этапов.
Отход - один из этапов.
------
Ведь если это так, то и по убегающему с мобильным гопу палить можно..
тук-тук, совсем никто по этому вопросу ответить не хочет? =(
Дык это - вроде б выше уже говорили. ИМХО - тут все равно будут разные мнения. А у судьи - оно может быть тоже разным.
quote:Originally posted by texa:
Прохожий, как ты только выдерживаешь этот разговор. ... Ну молодец, ну выдержка.
Прохожий, тебе ещё дырку не пролизали в известном месте?
Тут все зависит от того как суд повернет. На форуме же статья проскакивала про цигана который из помпового в спину человека подстрелил, а потом уползающего раненого добил в упор двумя выстрелами в голову. Правда условным не отделался год пришлось отсидеть.
quote:Originally posted by JimStar:
Прохожий, тебе ещё дырку не пролизали в известном месте?
На лбЕ, чо ли
?То JimStar:
К сожалению, это, видимо, неизбежное явление, когда человеку, облеченному хоть какой-нибудь властью, одни демонстрируют порой чрезмерную лояльность, другие наоборот уходят по отношению к нему в оппозицию и критиканство.
quote:Originally posted by Kane:
Верно подмечено, прочитали две статьи УК РФ, а именно 37 и 38, комментарии к ним и мнят себя крутыми челами, разбирающимися в таком правовом институте как "Необходимая оборона". В статьх написано одно, а на практике всё по-другому.
Таки мы про закон или судебную практику? А то это у нас два понятия, порой весьма слабо пересекающихся...
quote:Originally posted by Kane:
Даже следователи частенько сами ошибаются в квалификации совершённого деяния.
А им это бывает выгодно - план по раскрываемости делать-то надо...
quote:Верно подмечено, прочитали две статьи УК РФ, а именно 37 и 38, комментарии к ним и мнят себя крутыми челами, разбирающимися в таком правовом институте как "Необходимая оборона". В статьх написано одно, а на практике всё по-другому.
Какая к едреням оборона, я не поал? Имело место задержание лиц, совершивших преднамеренное групповое, тяжкое преступление. Задержание проводилось официальным лицом и в рабочее время. И какая разница, ОСОй или подзатыльниками были остановлены засранцы, вот если бы охранник взял бензопилу или меч джедая, тогда косяк...
------
Ветер 888
То Ветер 888:
Уважаемый, пожалуйста, давайте обходиться без "неопределенных артиклей", ОК?
quote:пожалуйста, давайте обходиться без "неопределенных артиклей", ОК?
Угу, фспылил, прошу пардону...
------
Ветер 888
quote:Originally posted by Ветер 888:
Какая к едреням оборона, я не поал? Имело место задержание лиц, совершивших преднамеренное групповое, тяжкое преступление. Задержание проводилось официальным лицом и в рабочее время. И какая разница, ОСОй или подзатыльниками были остановлены засранцы, вот если бы охранник взял бензопилу или меч джедая, тогда косяк...
Что там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имело место - это заранее неизвестно. И именно это будут устанавливать следствие и суд.
Слова охранника - это только его слова. А его противники будут говорить, что шли мимо и на них напали. И что, Вы им тоже поверите?
quote:Слова охранника - это только его слова. А его противники будут говорить, что шли мимо и на них напали. И что, Вы им тоже поверите?
А бабло на хату спринтеру тожа вратарь подбросил ??? И потом, подранки наверняка в застенках поют как соловьи... если первоходы... А коль братва "с прошлым"...понятно, да?
В прэступный сговор владелицы лабаза и охоронника, имеющий целью опорочить трёх случайных прохожих, с подкидыванием капусты на фазенду чудом спасшемуся счастливцу верицца с трудомм...
Приятно говорить с оптимистами. Всё-то они заранее знают... Непонятно - вот только почему самооборонщики до сих пор срока получают, раз так все хорошо...
quote:Непонятно - вот только почему самооборонщики до сих пор срока получают, раз так все хорошо...
Патаму шта "Родина ждёт героев, а *** рождает ****кофф". Почитаешь тут кое-какие посты и репу ломаешь - как некоторые "писатели" до сих пор на свободе, ведь явно просматривается нездоровая склонность к "САМООБОРОНЕ"(т.е.ручонки чешутся пострелять) Часто высказывают мнение сразу в репу, в башню, в харю шмалять, а там, типа побачим... А свежий чел войдёт в конферюгу, начитается такого да и ну палить, фули тут думать... Вот кандалы и замаячат.
Как раз ф тему:
forummessage/46/253
------
Ветер 888
quote:Почитаешь тут кое-какие посты и репу ломаешь - как некоторые "писатели" до сих пор на свободе, ведь явно просматривается нездоровая склонность к "САМООБОРОНЕ"(т.е.ручонки чешутся пострелять)Часто высказывают мнение сразу в репу, в башню, в харю шмалять, а там, типа побачим...
Может потому шта итернет это не реальная жизнь?