а в руках шашку вертел. кизляр как кизляр. также как и ножи. пользоваться можно но то же колд стилл лучше. особенно за границей
катану увидел от кизляра. ужас редкостный
шашка для рубки может и ничего.
но если хочеться чеогото сбалансровнного. вон катаны китайские. то что у меня была. довольно нормально сделанна. у ручки 7мм у конца 3-4 и баланс на месте=)
Для рубки они отличны, если немного переделать.
Клинки лучше, чем исторические.
Звонкие, прочные, гибкие, легкие.
Единственный минус клинка, который становится понятным со временем - бритвенная заточка. Плохо тем, что выщерблина на обычной заточке от удара по гвоздю меньше, чем на битвенной.
Там уходит достаточно большой кусок металла с лезвия.
Сейчас дам ссылку в ИХО, что бы не повторяться - там давал рекомендации по модернизации и применению.
quote:Единственный минус клинка, который становится понятным со временем - бритвенная заточка. Плохо тем, что выщерблина на обычной заточке от удара по гвоздю меньше, чем на битвенной.
Там уходит достаточно большой кусок металла с лезвия.
quote:нигде не видел!Эти два предмета затачиваются по-разному..."Бритва остра, да мечу не сестра"
от удара по гвоздю меньше
quote:я брал не с бритвенной заточкой ,выходит они разные клинки делают
quote:Клинки лучше, чем исторические.
Звонкие, прочные, гибкие, легкие.
Начните рубить, увидите, что в реальной рубке мишени бывают разные.
Например в елках, которые в большом количестве остаются после Нового года и являются прекрасными мишенями, попадаются настоящие гвозди.
И вообще в дереве металл попадается.
Но гвозди - понятие собирательное, это так говорят "гвозди рубить", подразумевая этим любые зарубины на клинке.
По поводу исторических шашек, никогда не говорил, что они плохи.
Они хороши для экспонирования и коллекционирования.
Но думаю, что современный Кизляр оценили бы в 19 - ом веке очень высоко. Особенно после того, как столкнулся с кавказскими подделками Златоуста.
Того времени.
Там вообще не клинки, а жуть.
quote:наварного булата.
quote:у них задача в том чтобы шашка была доступна
quote:опять-же больше похожи на авторскую сувенирную продукцию,
quote:Это точно, сувенир сувениром и останется, даже если он и авторский. Н
Если Вам нужно офицерский Кавказ на 1904 год, я Вам могу сказать к кому обратиться. С Золингеновский клинком и вензелями Н-2, весь блестящий, в супер состоянии - человек просит всего 10 000 баксов. Не много.
Можно на период ПМВ, они некрасивые, но есть рабочая легкая, все в родне. 200 000 рублей. То же знаю, кто продает.
Могу свой предмет предложить, тот вообще туши свет.
50 000 баксов.
Могу поискать 1913 года образец, хоть мне такие и не нравятся, но редкая вещь - всего 100 таких клинков изготовлено.
Тысяч 70 приблизительно просить будут. Баксов.
Но торгваться можно, за нее 2 млн. давали в прошлом мае, не отдал человек, а теперь, думаю жалеет - больше не предлагают столько.
Это кавказские казачьи офицеры в родне, вот такие цены.
Но если рубить ими хотите, то купить лучше все сразу, которые я предложил и искать новые.
Потому как от рубки шашка, извиняюсь, портится.
Если Вам нужно просто шашку, то за 15 000 рублей из кизлярского клинка Вам мастер сделает то, что не будет сильно отличаться от шашки образца 1904 года, и по боевым качествам точно не уступит ей.
Чушь собачья все прочие разговоры, что будто бы старые клинки какие-то магические, а современные - все парфозные.
Я рублю шашкой год, и не ежедневно, она уже выглядит не ахти, а если ей рубить ежедневно, то думаю что через 2 месяца нужна будет новая.
quote:Если Вам нужно просто шашку, то за 15 000 рублей из кизлярского клинка Вам мастер сделает то, что не будет сильно отличаться от шашки образца 1904 года, и по боевым качествам точно не уступит ей.
Увлечение ХО не на пустом же месте у людей. Они казачество изучать начинают, или зулусов каких- нибудь, или чеченцев, или шведскую конницу, на худой конец - современный спецназ.
Вот они все больше узнают, читают, вживаются.
И в конечном итоге они хотят не просто прочесть, но и самостоятельно почувствовать, как это ХО в руке лежит, и как им колят-рубят-режут.
Тут они берут исторический образец и начинают им махать.
А те, кто японцами интересуются, берут катану и начинают ей рубить табуретки.
Это проверено.
Есть у меня знакомый, который занимается ХО более 15 лет, причем серьезно.
И он мне все объяснял, как надо и как не надо с ХО обращаться.
И уж он никогда не станет чем-то махать историческим, или спускать курки всяких там наганов.
Возьмет, аккуратно посмотрит, положит.
А выясняется, что он в свое время и ухо себе шашкой ранил, и в пол ее вгонял, и на прошлой его квартире целой мебели не было.
Так что все через это проходили.
Вот тут нужно, что бы в руке было что-то, чем можно махать и что соответствует историческому аналогу, что бы не портить ИХО и получать удовольствие.
Поверьте, если Вы казачеством увлечены - лучше кизлярских клинков нет, а сделать из него 1904 год сможет любой мастер.
И поверьте, такие шашки были.
Были абсолютно без украшений с прибором под кожей и деревянной ручкой.
Были с прибором сверху и металлическим.
Были мельхиоровые.
Были серебряные.
Наполовину рог, наполовину кость или серебро - да все что угодно было в казачьих шашках обр 1904 года.
И клинки - и ЗОФ, и Золлинген, и Осман Омаров, и просто хрень какая-то - главное, два узких долика и внешнее соответствие образцу.
Да и то не всегда. Доподлинно известен и описан случай, когда после РЯ войны казак в шашку переделал трофейную катану.
Так что у казаков были какие угодно шашки.
Простите, бронзовые детали эфеса и обоймицы ножен - откуда берете?
А по поводу порубленной мебели - есть очень простой закон, который все постигают на собственной шкуре. И пока не постигнут, не верят.
Он звучит так - когда человек машет шашкой, ему кажется, что он полностью контролирует ее полет.
Однако, на самом деле, с течением времени амплитуда размаха все увеличивается и увеличивается, а человек этого не замечает.
И шашка попадает в то, что рядом - стул, диван, потолок, стол, дверь, лампу - список этим не исчерпывается.
Но есть еще один закон, который то же постигают со временем.
Он таков - без темляка шашка один раз из сотни сильных махов, особенно если дело происходит зимой, просто вылетает из руки. И летит как пущенное копье метров на 7.
И дай Бог, что бы в этот момент на траектории ее полета никто не находился.
Правда, на офицерках они были другие, но все равно - красив!
Темляк и пасовые ремни откуда?
Я хотел взять, но у них только пересыл, не подержать в руках сначала. На выставки сейчас не ездят.
Пишут что из стали 8Х8 делают. Не нашел данных про такую.
По кизлярской ШК-ТКВ-2 (образца 1881 г.), разговаривал с продавцом, какие то у них заморочки. Затачивают они ее полностью, по всей длине клинка. И типа так и должно быть.
Знаю человека кот кавказкую у них брал, остался недоволен.
Чисто для рубки. Вот в раздумье на какой остановиться.
Еще видел живьем кизлярский бебут. Его точно возьму, понравился.
quote:Еще видел живьем кизлярский бебут
Если Кизляр и Волгорад возят вязанками, то Златоуст продается почти весь официально.
Я имею в виду боевую заточку и боевой клинок.
А твердостью 25 и без заточки или с пропиленным хвостовиком - это не вариант для апробации.
На Волжское войско их когда-то в Златоусте купили, теперь ходят с такими знаменная группа. У народа на самом деле полно их - но теперь не используют для рубки из-за цены и трудностей с покупкой.
Что касается бебута, то он с начала очень нравится, а потом видишь, что пропорции изменены.
Но он абсолютно боевой, и в отличии от кизлярских кам, не нуждается в дальнейшем тюнинге- он уже после покупки рабочий сразу.
Многие так и поступают.
Берут сувенирку Златоуст - и потом - закаливают.
quote:вот Вам шашка
quote:вот Вам шашка
quote:Неееееее!Клин на шашечный вообще не похож-фантазия на тему. Сувенирная продукция-на стенку. Поддержу Паладия-В смысле?Это то,чего нельзя делать?Только перефразирую-Это то,как нельзя делать!
quote:Только перефразирую-Это то,как нельзя делать!
quote:это то что вряд ли кто сделает
quote:чтобы считать себя мастером надо чтобы люди тебя им считали.
Палладий, не сыпь соль на рану.
Мне дом надо строить, я ее продаю, а ты ее в пример приводишь...
Я и так то продаю, то не продаю - шашка уникальна. Другой такой в природе нет, насколько я знаю, подобных златоустовских клинков осталось 3 штуки в Златоустовском краеведческом музее, и лишь один из них - смонтирован в драгунку, а остальные - просто полосы.
А в кавказском монтаже - мне никто не смог сказать, что такое видел.
Но я еще не успел съездить в Златоуст посмотреть.
Мне ее настолько жалко...
Но я с нее пыль сдуваю, и рубить ей может только сумасшедший.
А рубить нужно простым Кизляром, он для этого превосходен.
И стоит более чем в 100 раз меньше, чем эта шашка.
Это шедевр, и он мог быть изготовлен только в цехе украшенного оружия на Златоусте.
К сожалению, цех разрушен и архивов не осталось, невозможно установить даже фамилию автора.
Но по поводу боевых свойств шашки - они великолепны. Несмотря на то, что она украшена.
quote:Если надо, я и попроще найду. Важен принцип!
Там ой-ой-ой налеплено, а их царям дарили.
И он хорош в рубке.
И клинки они выпускали, как офицерки на первую мировую, у меня такой нет, но вообще шикарные - маленькие, легкие.
Я в руках такую офицерку держал, так клинок очень похож, а главное, идеология та же.
quote:И чем здесь можно восхититься?
quote:шашки в эмалях,
Жаль, что этого не знали кавказцы, украшавшие свое оружие на все деньги, русские офицеры, предпочитавшие дорогое оружие, гвардейцы, которые обслуживались у Шафов, конвойцы, заказывавшие оружие в специальном дорогом магазине, просто казаки ККВ и ТКВ, которые украшали оружие как могли, зачастую - в ущерб функциональности (варшавские шашки).
И, конечно, просто насмешкой над здравым смыслом звучит история, рассказанная Красновым, как в его 1-ом Ермака Тимофеевича полку все офицеры загорелись и закзали у Шафов специально для полка изготовленные клычи.
Им даже ссуды давали из полковой кассы на год...
Да, неучи...
Тут шашки Николая Второго, Михаила Александровича, Александра Третьего
quote:Originally posted by aleks63:
А я ещё перефразирую-это то что вряд ли кто сделает
Вот что меня всегда удивляет - возможность мгновенного узнавания, когда предмет произведен. Во время жизни старых Златоустовских мастеров, или сегодняшних.
Сразу.
А техника современных, наверное, не хуже.
Я выскажу свое мнение, не факт, что правильное.
У старых мастеров было чувство меры. У современных оно совершенно иное.
quote:Обидел, товарищ!
quote:А вот такое сделаете?
Те шашки, которые Вы показали, были бы отличными репликами, если бы производители учли несколько нюансов.
Первое.
Подвес.
В Кизляре упорно делают шашки с таким подвесом, что бы их можно было вешать только на стену.
Тогда они висят ровно.
Если же повесить их на портупею, хоть кавказскую, хоть степовую, они будут торчать вперед под разными углами, но одинаково некрасиво и нефункционально.
Ходить с ними можно будет не иначе, как оттягивая на себя рукой головку эфеса шашки, так, что бы она держалась только на нижнем пасовом ремне, а верхний провисал.
Изменить это возможно только переменив расположение обоймиц.
Второе.
Некоторое несоответствие мест украшения клинка.
Во всех известный мне образцах исторического ХО украшению подвергалась та часть клинка, которая ближе к эфесу, но никак не боевой конец. Боевой конец далек, демонстрировать его нельзя, самому посмотреть, вынимая шашку одной рукой нельзя, только берясь второй за клинок, при любом уставном положении шашки подвысь или наголо боевой конец не виден ни самому бойцу, ни тому, кто на него смотрит, а эфес виден хорошо всегда.
Третье.
Белый цвет ножен.
В реальности шашка белого цвета на природе сразу станет некрасивой из-за загрязнений.
Уход за кожей белого цвета гораздо тяжелее, чем за черного или коричневого.
И не вспоминаю я ни одной белой шашки.
Четвертое.
Долы на клинке.
Они слегка не соответствуют историческим образцам.
Один широкий дол на Кавказских шашках возможен, хоть и не характерен, но не в том месте. Просто иногда использовался обычный уставной клинок ом М38 или М81 в кавказской оправе.
Причем М38, пусть меня поправят, в кавказской оправе - чуть не уставная модель, но тут могу врать.
Так что с долом тут промах.
Пятое.
Рикассо.
На кавказских шашках не применялось.
Шестое.
Форма клинка.
Думаю, что форма клинка могла быть различной, т.к. зачастую всплывают очень своеобразные кавказы.
Так что не будем на этом заострять внимание, просто скажем, что форма весьма редкая.
Седьмое.
Материалы.
Как правило, кроме клинка приходится все выкидывать сразу - тонкая жесть.
Но не знаю, как у Ваших шашек, м.б. что-то другое.
При устранении вышеназванных моментов, у Вас будет отличная реплика.
Ну не нужно переносить сюда правила ИХО.
Это там бросают тухлыми помидорами при любом подозрении в корыстности любого участника, будь то скрытая продажа или реклама.
В этой ветке, по крайней мере пока, такого нет. А там доходит до ... слово подобрать, что бы не обидно, если сказать паранойя - на языке вертится - обижу людей...
Ну, в общем, до большой и не обоснованной подозрительности, надеюсь, я корректен.
quote:У нас всё делается от и до.
quote:"ХО с нуля"
quote:"ХО от и до"
Иногда деревяшка там сделана плохо и больше по размеру, чем нужно.
Но когда дерево подгоняют, то все становится прекрасно, идеально лежит в руке.
Идеальный предмет как для рубки, так и для укола.
Начинали ими рубить лет 12 назад, у всех- только самые хорошие отзывы.
Если за ней ухаживать, то служит долго.
Правда, сейчас все переходят на Кизляр, он проще в покупке. И кроме того, сейчас тенденция в Волжском Казачьем войске переходить на форму Кубанцев, а там нужна Кизлярская.
Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.
Так что берите - не пожалеете, это то, что надо.
И еще. Вот я рублю Кизляром.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами и затертым клинком, купленная за 20 000 рублей.
Я ей рубил, пока не продал.
И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.
Не хочу сказать, что Кизляр плох.
Он очень хорош.
Но двадцатьседьмуха лучше.
quote:И еще. Вот я рублю Кизляром.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами ... И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.
Взял в руку. 1910, на столько лучше 1945, на сколько 1945 лучше моей новодельной. Сравнивал все, прикладывал, баланс замерял, все 3 шашки один в один, пока в руку не возьмешь. Долго не мог успокоиться, как это так бывает, бегал всем расказывал.
quote:Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.
Оставляйте там заказы.
А хотите почитать про рубку:
forummessage/79/656
Вот здесь продают оригинальную рукоять на ментовской 27 год.
Для ножен фурнитуру могу продать, имеется.
Есть и рукоять на 1881 год, но продавать не буду - клинок придет, сделаю шашку сам.
quote:Originally posted by Пономарь:
Я сам такой не рубил.
Спросил.
Передаю ответ.
В рубке они изумительны - так мне сказал очень опытный человек. Сказал именно "изумительны", я от него таких похвал шашкам не слышал, он сдержан.Иногда деревяшка там сделана плохо и больше по размеру, чем нужно.
Но когда дерево подгоняют, то все становится прекрасно, идеально лежит в руке.
Идеальный предмет как для рубки, так и для укола.Начинали ими рубить лет 12 назад, у всех- только самые хорошие отзывы.
Если за ней ухаживать, то служит долго.
Правда, сейчас все переходят на Кизляр, он проще в покупке. И кроме того, сейчас тенденция в Волжском Казачьем войске переходить на форму Кубанцев, а там нужна Кизлярская.Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.Так что берите - не пожалеете, это то, что надо.
И еще. Вот я рублю Кизляром.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами и затертым клинком, купленная за 20 000 рублей.
Я ей рубил, пока не продал.И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.
Не хочу сказать, что Кизляр плох.
Он очень хорош.Но двадцатьседьмуха лучше.
так что получается "историческая" шашка для рубки лучше, чем новодельная?
quote:Originally posted by cowboy:
так что получается "историческая" шашка для рубки лучше, чем новодельная?
Так вот купил я Виндласс именно ради более менее аутентичных параметров клинка и хорошей стали. Доволен аки слон. Для меня "историчность" в первую очередь в боевых качествах, ибо в те далёкие времена те же шашки были часто "кастомизированы" под владельца. Вешать на стену я ничего не собираюсь, шашка это в первую очередь клинковок оружие, ей тренироваться нуна.
Так что выбирать вам, что для вас историчнее.
quote:Геометрия лезвия закруглённая как у меча, а не грубая ножевая зашлифовка.
quote:Originally posted by Паладий:
Это как?И меч (?) Вы похвалили, и нож Вы поругали, а про шашку ничего не сказали.
quote:тренируюсь шашкой от Windlass (термообработанная углеродка, флексует отлично, твёрдость эдак под 52
quote:Originally posted by Паладий:
А нельзя ли ссылку на производителя?Уж больно туманно про углеродку, и что Вы имеете в виду говоря, -"флексует"?По-русски как это... ?
quote:Originally posted by Паладий:
Посредственная сталь, два плюса, -доступность и пружинистость. Учитывая выточеный или отфрезерованый профиль, общую закалку и отпуск, не показывает даже того, что в нее закладывали металурги. Аналог 65Г,-рессора, более хрупкая на удар, чем 60С2А.
quote:Но и цена соответствует качеству
quote:Originally posted by Паладий:
Не нашел... ??
quote:Originally posted by Паладий:
Смешная штука и по ТАКОЙ цене!Но тут уж...
Сегодня рубил 1881 годом.
Фигня.
Не даром ее кубанские казаки "люшней" называли, в смысле, оглоблей.
Баланса не почувствовал, предмет в руке не отзывчив, непонятен.
27 год лучше многократно.
Переделанные современный Кизляр так же многократно лучше.
А я думал что Фёдоров и Горлов хоть более менее баланс кавказской шашки скопировали. Значит не сумели. Или производили их так "умело".
А на втором фото - нормальный советский современный Кизляр, с которого убрана всякая ерунда и сделана нормальный эфес.
quote:с таким балансом только с разгону доспехи проламывать.
Я не видел ни одного ИХо, в которое что-то было залито.
Вот штыки на картинках загнутые чуть не на 90 градусов от линии ствола видел - так винтовки пристреливали, отгибая штык.
А вот ХО - не встречал.
quote:На сколько я знаю, с березы. Читал еще с липы делали.
Сейчас гонят в основном с сосны.
Делают они их 2-х видов: Боевые и сувенирные.
С приобретением - "боевой", действительно - большая морока...
С приобретением "сувенирной" - проблем нет.
Поподробнее - о "сувенирной": Раньше такие шашки делали с надрезами клинка в районе рукоятки.
Сейчас-же - отличие "сувенирной" от боевой - только в том, что клинок сувенирной - не проходит стадию закалки.
Так, что если есть опыт закалки ( а это может сделать любой опытный кузнец )- то приобретение хорошей шашки (за небольшие деньги)- вполне возможно.
http://www.zlatgravura.ru/text/saber-suv.html
quote:Originally posted by rolll:
Какая из этих компаний делает наиболее точные реплики.
То-же самое можно сказать и про - состав стали:
Если раньше - легирование мастерам, было - недоступно,
И, (в частности именного) из-за этого, - Сталь лучше получалась из той руды, - в которой эти легирущие добавки - находились в естественном виде, (что и входило в "секреты маслеров", передаваемые из поколения в поколения),
то, - сейчас - можно получить клинки - с любыми заданными свойствами, не прилагая для этого титанических усилий (как у старых мастеров).
quote:Originally posted by rolll:
Современные технологии - хуже отполируют и отшлифуют - клинок?
quote:Originally posted by rolll:
Действительно, технологии прошлых лет - уже не соблюсти.
P.S. Завтра этот пост подчищу, сейчас отвечу: Качество отделки Златоуста достойное, но с оглядкой на современные реалии. Старые образцы сделаны просто по-другому. И эти шашки и кортики делаются на том предприятии, где они всегда делались. В этом и состоит их основная ценность - вроде как покупаешь "настоящую".
Раньше вроде ружейным маслом, для хранения. А так, сомневаюсь что бы кто ухаживал.
был не точен.
Я сомневаюсь что раньше кто ухаживал.
Пока в заводской смазке, хорошо. А потом, вытерли о тряпку от крови и все.
Это у японцев, чуть ли не через обряды, платочек для этого носили. У нас вроде было все проще.
quote:одни матерные..
quote:Originally posted by Буденовец:
Да восстанет тема из мертвых))ыы.
------
С тех пор, как вышло из обычая носить шпагу, совершенно необходимо иметь острый язык:! (Г. Гейне)
Итак, взял шашку ТКВ-1, в погружных ножнах. (не сувенирную, ХО). Заказывал как обычно вслепую, на авось, гадая по фотографии.
Сначала самые ценные данные ТТХ, которые при заказе мне не удалось найти нигде по интернету:
- Длина клинка 795мм (без учета изгиба, по прямой)
- Длина рукояти целиком 160мм
- Длина гуська 45мм
- Длина места рукояти непосредственно под хват - 90мм
- Ширина клинка 34мм
- Ширина спусков клинка 22мм
- Спуски вогнутые, сведение в 1.0мм
- Обух клинка равномерно утоньшается к кончику. У рукояти 5.5мм, посередине 3.8мм, в 5см от кончика 2.4мм, непосредственно у кончика 1.4мм.
- Больстер и гусек похоже выполнены штампованной фурнитурой, спаянной из двух половинок. О факте пайки не готов утверждать на 100%, но мелкие дефекты и грубоватая шлифовка предполагаемых мест шва говорят именно об этом. Полости штампованной фурнитуры залиты то ли каким-то компаундом, то ли эпоксидкой. Это же косвенно и подтверждают слова производителя (звонил на производство), что деревянные накладки закреплены на заклепки, которые находятся под больстером и гуськом соотвественно. Если бы больстер и гусек были цельнолитыми, то мне непонятно как они технологически одели больстер поверх клепок. В случае паяной штамповки - все встает на свои места.
- Масса клинка без ножен 765г (моего экземпляра по крайней мере).
- Баланс клинка - 20см от рукояти. Не очень, но пойдет (в идеале - 15см).
Теперь мои личные ощущения от шашки.
Очень боялся за вес шашки, потому что в паспорте написано 1.1-2кг. Слава Богу пронесло, видимо это вес брутто с ножнами, коробкой и еще чем нибудь. 765г - это нормальный средний вес рабочей казацкой шашки. Черкески обычно чуть легче 550-650г.
Боялся за сталь клинка, потому что со сталями в Кизляре полный П!ЗД@Ц (БАРДАК). На сайте написано, что 50Х14МФ, на производстве сказали что сейчас делают из AUS-8. (Между прочим, вам что сложно вместе с логотипом 'Кизляр' вытравить марку стали на клинке?!)
В итоге хрен знает какая там сталь, но она весьма неплохая. Клинок достаточно эластичен, в меру гнется, но при этом отлично держит кромку. Разрублена охлажденная курица, мороженая курица, мороженая треска, еловые ветки толщиной 2-3см, вишневые ветки толщиной 1-3см - никаких заминов на РК или деформаций клинка. (Заточка из коробки не в бритву, но вполне достаточная для рубки).
Клинок весьма неплох. Претензии к рукояти. А именно к тому, что рукоять необслуживаемая. Поскольку инструмент рубящего действия и подвержен сильным ударным нагрузкам, то какая бы ни была надежная рукоять - она рано или поздно разболтается. И тут ничего нельзя будет с ней поделать, кроме как выкинуть всю эту залитую красоту и делать обычную рукоятку из дерева. Считаю это большим просчетом. На оружии (а это именно оно) все должно быть просто, практично и ремонтопригодно.
Про ножны. Ножны полное дерьмо. Куча мелких дефектов: плохо вытертый клей на стыках кожи и фурнитуры, плохая подгонка фурнитуры (на моем экземпляре в некоторых местах между кожей и фурнитурой можно спичку засунуть), непроклееные пузыри на коже, потертости на коже сразу из коробки. Завершает ряд то, что шашка просто в них не держится. Т.е. она не то, что срывается при встряхивании, она вообще в них не держится. Достаточно их наклонить и она выезжает как по рельсам, что является грубейшим дефектом и вообще небезопасно даже в быту, не то что в бою. Пока не знаю что с ними делать, но что-то мне подсказывает - придется изготавливать с нуля.
В целом клинок (именно железка) своих денег стоит. По соотношению цена/качество вряд ли есть что-то близкое. В остальном - набор 'сделай сам'.
quote:Изначально написано dendery:
Продублирую тут, основной пост в теме про кизляровские ножи.Итак, взял шашку ТКВ-1, в погружных ножнах. (не сувенирную, ХО). Заказывал как обычно вслепую, на авось, гадая по фотографии.
Сначала самые ценные данные ТТХ, которые при заказе мне не удалось найти нигде по интернету:
- Длина клинка 795мм (без учета изгиба, по прямой)
- Длина рукояти целиком 160мм
- Длина гуська 45мм
- Длина места рукояти непосредственно под хват - 90мм
- Ширина клинка 34мм
- Ширина спусков клинка 22мм
- Спуски вогнутые, сведение в 1.0мм
- Обух клинка равномерно утоньшается к кончику. У рукояти 5.5мм, посередине 3.8мм, в 5см от кончика 2.4мм, непосредственно у кончика 1.4мм.
- Больстер и гусек похоже выполнены штампованной фурнитурой, спаянной из двух половинок. О факте пайки не готов утверждать на 100%, но мелкие дефекты и грубоватая шлифовка предполагаемых мест шва говорят именно об этом. Полости штампованной фурнитуры залиты то ли каким-то компаундом, то ли эпоксидкой. Это же косвенно и подтверждают слова производителя (звонил на производство), что деревянные накладки закреплены на заклепки, которые находятся под больстером и гуськом соотвественно. Если бы больстер и гусек были цельнолитыми, то мне непонятно как они технологически одели больстер поверх клепок. В случае паяной штамповки - все встает на свои места.
- Масса клинка без ножен 765г (моего экземпляра по крайней мере).
- Баланс клинка - 20см от рукояти. Не очень, но пойдет (в идеале - 15см).Теперь мои личные ощущения от шашки.
Очень боялся за вес шашки, потому что в паспорте написано 1.1-2кг. Слава Богу пронесло, видимо это вес брутто с ножнами, коробкой и еще чем нибудь. 765г - это нормальный средний вес рабочей казацкой шашки. Черкески обычно чуть легче 550-650г.
Боялся за сталь клинка, потому что со сталями в Кизляре полный П!ЗД@Ц (БАРДАК). На сайте написано, что 50Х14МФ, на производстве сказали что сейчас делают из AUS-8. (Между прочим, вам что сложно вместе с логотипом 'Кизляр' вытравить марку стали на клинке?!)
В итоге хрен знает какая там сталь, но она весьма неплохая. Клинок достаточно эластичен, в меру гнется, но при этом отлично держит кромку. Разрублена охлажденная курица, мороженая курица, мороженая треска, еловые ветки толщиной 2-3см, вишневые ветки толщиной 1-3см - никаких заминов на РК или деформаций клинка. (Заточка из коробки не в бритву, но вполне достаточная для рубки).
Клинок весьма неплох. Претензии к рукояти. А именно к тому, что рукоять необслуживаемая. Поскольку инструмент рубящего действия и подвержен сильным ударным нагрузкам, то какая бы ни была надежная рукоять - она рано или поздно разболтается. И тут ничего нельзя будет с ней поделать, кроме как выкинуть всю эту залитую красоту и делать обычную рукоятку из дерева. Считаю это большим просчетом. На оружии (а это именно оно) все должно быть просто, практично и ремонтопригодно.
Про ножны. Ножны полное дерьмо. Куча мелких дефектов: плохо вытертый клей на стыках кожи и фурнитуры, плохая подгонка фурнитуры (на моем экземпляре в некоторых местах между кожей и фурнитурой можно спичку засунуть), непроклееные пузыри на коже, потертости на коже сразу из коробки. Завершает ряд то, что шашка просто в них не держится. Т.е. она не то, что срывается при встряхивании, она вообще в них не держится. Достаточно их наклонить и она выезжает как по рельсам, что является грубейшим дефектом и вообще небезопасно даже в быту, не то что в бою. Пока не знаю что с ними делать, но что-то мне подсказывает - придется изготавливать с нуля.В целом клинок (именно железка) своих денег стоит. По соотношению цена/качество вряд ли есть что-то близкое. В остальном - набор 'сделай сам'.
Я Александра знаю - нормальный человек.
quote:Изначально написано tataski:
Нравится такая кизлярская ТКВ. Какой баланс у них?
у меня в районе 20, точно не помню
quote:Originally posted by Буденовец:
у меня в районе 20, точно не помню
quote:Изначально написано tataski:
Нравится такая кизлярская ТКВ. Какой баланс у них?
баланс 19см. точка удара (или х.з. как она там называется) - окончание верхнего дола! единственный на мой военно-морской глаз минус-заточка по все длинне, а не на 2/3 хотя читал, что на Кавказе существовала такая практика..
quote:Изначально написано Бекхан:
..кстати ЗОФ снизила требования к приобретению боевой шашки-теперь не нужно удостоверение реестрового казака, достаточно лицензии на оружие самообороны серии ЛОа
Лицензии всегда было достаточно или удостоверение реестрового.
quote:Изначально написано Буденовец:Лицензии всегда было достаточно или удостоверение реестрового.
Цитирую: Для приобретения боевой шашки, необходимо иметь: лицензию на оружие самообороны или лицензию на коллекционирование холодного клинкового оружия.
Ранее было удостоверение+лицензия, удостоверение без лицензии не канает