Прошу руководство ТА в лице модератора раздела Сергея CivilGuns определённо высказаться по поводу демарша КСПЗ в виде выложенного на Ютубе видео об отстреле травматических пистолетов с закадровыми комментариями.
С уважением.
КСПЗ по определенным причинам стремиться внедрить в России стандарт конструкции своего ствола как эталон: как в части максимально возможной дульной энергии, так и в части соответствия крим.требониям в калибре 9 мм Р.А. При этом, прибегая к всевозможным схемам черного пиара, патентного троллинга, используя средства массовой информации. Исходят из того, что заведомо их стандарты испытаний являются единственно верными.
Однако, ситуация по данному вопросу в настоящий момент складывается такая, что четкой системы стандартов сертификации оружия в части дульной энергии на настоящий момент так и нет, и тем более их не было на момент сертификации нашего оружия. Но есть требование МВД проводить испытания конкретного оружия на конкретных патронах. Забегая вперед, скажу, что такая система в условиях отсутствия четких стандартизированных правил испытаний порождает двойные принципы к подходу измерения энергетики патронов.
В момент сертификации наших пистолетов мы предвидили подобные происки конкурентов и поэтому пытались как могли максимально изучить вопрос требований закона в части дульной энергии с учетом действующих на тот момент подзаконных актов.
Так вот, в данном случае речь идет о том, что "яйца" (патроны) в любом случае должны были появится раньше "курицы", и, так оно и было, но по двум разным системам сертификации, формирующимся стихийно.
Ствол пистолета Хорхе - 3М не является в настоящий момент эталонным баллистическим стволом для определения дульной энергии патронов. Более того, патроны КСПЗ 91 Дж. проходили испытания на дульную энергию в своей собственной лаборатории КСПЗ и не предусматривали предварительного испытания патронов на унифицированном баллистическом стволе. Они просто посчитали, что ствол Макарыча является эталоном. Данный вывод подтверждается тем, что цифра 91 Дж на пачке патронов производства КСПЗ в ролике, которая фигурирует в ролике как на пачке, так и в виде цифр на скоростемере, которые появилась именно при сертификационных испытаниях патронов КСПЗ на пистолете Макарыч, о чем в сертификате на эти патроны и записано.
https://i2.guns.ru/forums/icons...597/5597195.jpg
Раздел "НА ОСНОВАНИИ" и раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ"
Есть еще другая система испытаний патронов и оружия на предмет соответсвия патронов и оружия на предмет дульной энергии. Она существует на базе лаборатории ЦНИИТОЧМАШ в г. Климовске (не путать с КСПЗ).
Она - напротив, исходит из более высоких требований к ограничению энергии патрона и, как следствие, меньших требований к оружию. Так вот, методика этого центра предусматривает как сами сертификационные испытания патронов на стандартизированном этой лабораторией баллистическом стволе, так и последующую проверку этих патронов при сертификационных испытаний той или иной модели оружия, которое с данными патронами сертифицируется. Я не буду сейчас выкладывать тут параметры баллистического ствола лаборатории ЦНИИТОЧМАШ, но скажу наперед, что параметры этого балл.ствола позволяют вписаться в требования закона в части дульной энергии абсолютно любому стволу любого производителя, как ныне производимого, так и ранее производимого: пистолеты Гроза (Гроза-041, в частности), и, более того, пистолеты, имеющие даже более высокие показатели дульной энергии изделия, чем наша нынешняя Гроза - 041, а именно:
1. ПМ-Т (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/pm-t_oop.jpg , раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")
2. Streamer-2014 (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/Streamer-OOOP.jpg , раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")
3. Tanfoglio INNA (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/Tanfoglio-INNA-1.jpg, раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")
Все это оружие отличается от оружия КСПЗ тем, что они проходили испытания и предназначены для стрельбы патронами, прошедшими испытания именно в лаборатории ЦНИИТОЧМАШ, имеющей свой баллистический ствол, отличный по показателям от того ствола, на котором проходили испытания патроны КСПЗ.
Пруф-линк:
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP01.jpg
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP02.jpg
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP03.jpg
Раздел "НА ОСНОВАНИИ"
Так вот, предвидя возможность к свободной трактовке в системе двойного подхода к измерению дульной энергии патронов, мы не использовали при сертификации наших лучших образцов пистолетов те патроны, которые сертифицированы по схеме испытательной лаборатории КСПЗ, потому что именно характеристики ствола пистолета Макарыч были приняты как эталон при сертификации патронов производства КСПЗ и ТЕХКРИМ. Более того, некоторые патроны производства КСПЗ и ТЕХКРИМ использовались нами как испытательные патроны для многих наших изделий именно по причине того, что они превышают дульную энергию по сравнению с дульной энергией наших эксплуатационных патронов, т.е. тех патронов, которые записаны в сертификате на наше оружие. Почему так? Да потому, что испытательная лаборатория ЦНИИТОЧМАШ имеет более жесткие требования при проведении сертификационных испытаний патронов и все производители оружия, имеющие более современный ствол, чем конструкция ствола пистолета Хорхе - 3М, естественно использовали при сертификации своего оружия патроны, сертифицированные в лаборатории ЦНИИТОЧМАШ.
Представители КСПЗ, не имея на то законных оснований, своим роликом по сути возвели свой ствол в предельно допустимый с точки зрения дульной энергии и игнорировали тот факт, что в природе есть еще куча пистолетов, превосходящих по показателям пистолеты Хорхе. Цель ролика - полное вытеснение из оборота оружия, кроме пистолета Хорхе - 3М. Так говорит логика их цифр и анализ вышеприведенных мною документов.
Баллистический ствол ЦНИИТОЧМАШ - прямая трубка длиной 125 мм., и диаметром 6 мм.
Крайне невыгодный для КСПЗ вариант. Потому что добавь к трубке их запатентованную (реально запатентованную) систему зубов, и 91 Дж / 2 = 45 Дж.
... раз уже речь о цифрах.
патроны для зубастых стволов от КСПЗ и ТехКрим обладают большей навеской для преодоления больших потерь энергии на зубах стволов, а значит на современных стволах EVO покажут больше опять же больше энергии чем макарыс и ХЗМ.
патроны АКБС для более современных и технологичных стволов EVO не требуют большую навеску пороха, а значит за зубастых стволах покажут меньше.
вот и получаем пробитие на КСПЗ 91 и ТехКрим 91 глубже, чем от АКБС Магнум при использовании Грозы 021. так как шарик у кспз очень мягкий он отскакивает еще.
я все не мог понять почему ТехКрим 91, а не АКБС Магнум больше всех выдает на Грозе)))) теперь понятно
Помимо всего прочего, о чем я выше написал, есть еще и температурный режим испытаний.
Так вот, испытания при +10 градусах и такие же испытания при +20 градусах, покажут разницу по скорости в диапазоне до 10%. На холоде - резина всегда и на всех стволах летит быстрее, потому что она уже не жвачка, а резина.
quote:Originally posted by CivilGuns:
Патроны, не указанные в сертификате на оружие, использовать нельзя.
quote:вон револьверам вообще вся линейка всех производителей досталась
quote:самая ущербная
quote:01 самая ущербная по сертификату?!
quote:Originally posted by Сантьяго33:
выходит я могу стрелять чем угодно что 9мм ?
шарик ТК91 намного легче шарика АКБС Машнум. магнумы вошли только на глубину своего диаметра или немного глубже. ТК91 вошел реально глубже примерно на полтора диаметра, "раневой" канал шире и больше всех. но входные отверстия шарика Магнум меньше его диаметра и сам шарик как-бы овальной формы, что говорит о его больших проникающих свойствах при стрельбе по телу в зимней одежде. этого не увидеть на фото и нужно в руках повертеть тестовую деревяшку.
все имхо
"Иногда наши известные, хорошо зарекомендовавшие себя даже на международной арене предприятия оборонно-промышленного комплекса рассуждают таким образом: вот то, что мы придумали в тысяча девятьсот неизвестно каком году, это лучшее из того, что производится в мире, всего остального мы не видим, читать ничего не хотим, у нас самое лучшее в мире оружие: Так рассуждать нельзя", - заметил премьер-министр. "Если мы ничего делать не будем, не будем ничего придумывать нового, то у нас не будет никогда лучшего в мире оружия, и все разговоры о нашем оборонном потенциале, о нашем стрелковом оружии, если говорить применительно к вашей продукции, они останутся в прошлом", - подчеркнул Дмитрий Медведев.
"Надо поощрять научные работы, хорошо, что много в составе трудового коллектива докторов, кандидатов наук, но главное на самом деле даже не количество остепененных лиц, а новые продукты", - сказал премьер.
http://www.1tv.ru/news/economic/216842
КСПЗ - вам есть над чем задуматься.
quote:Originally posted by Egypt:
КСПЗ Убойные+ по сравнению с АКБС Магнум.
Гроза 021 на журналах. Мишень (15х15см) с 7 метров.
АКБС Магнум. попадания 8,5 и два за мишень, но в журнал. глубина более 420 страниц
КСПЗ Убойные+. попадания 9,8,6,4. глубина пробития 370-390 страниц.
обнаружил продольные разрывы более четверти патронов КСПЗ У+. АКБС Магнум все целые. работа автоматики всегда было без сбоев.
после отстрела 10 шт АКБС Магнум копоти на изначально чистом патроннике и в стволе столько же как после отстрела патронов любых других производителей
ВЫВОДЫ: КСПЗ Убойные+ точнее, АКБС Магнум мощнее.
quote:Originally posted by Egypt:
после отстрела 10 шт АКБС Магнум копоти на изначально чистом патроннике и в стволе столько же как после отстрела патронов любых других производителей
quote:выложите результаты
quote:Originally posted by sci:
ещё вопрос к ЗАО "Техноармз". планируется ли иск к КСПЗ о защите деловой репутации или оставите на их совести? там обвинения в нарушении закона. или может ответный ролик с вашими замерами в ЦНИИТОЧМАШ?
Нет смысла.
Во-первых, у нас в России кто подает в суд по вопросу защите репутации, выглядит скорее как обиженный. А на обиженных воду возят.
Во-вторых, подавать на КСПЗ как на предприятие - это бессмысленно. КСПЗ - это просто люди, работающие за зарплату и выполняющие свою работу.
В-третьих, по социальным соображениям, оружейный бизнес - это не тот бизнес, где нужна реклама. Скорее антиреклама порой целесообразней с точки зрения баланса социальных позиций разных слоев общества.