продукция ЗАО "ТЕХНОАРМС"

Просьба к руководству ТА

ocherednoy 01-11-2012 17:56

Если кто-либо сочтёт, что этим своим постом я не выражаю мнение большинства, то я настаиваю - сносите.

Прошу руководство ТА в лице модератора раздела Сергея CivilGuns определённо высказаться по поводу демарша КСПЗ в виде выложенного на Ютубе видео об отстреле травматических пистолетов с закадровыми комментариями.

С уважением.

edit log

fedor 01-11-2012 18:11

Поддержу. Тоже интересно, как прокомментируют.

edit log

sci 01-11-2012 18:16

что значит этот призыв изподтишка от кспз о возможной конфискации продукции техноармз и запрет на её эксплуатацию при наличии всех государственных разрешительных документов.

edit log

disz 01-11-2012 18:29

Вообще-то, какой-то полукриминальный и левый ролик от КСПЗ. Какой-то ретушированный голос, не показывают лица этого деятеля. Соотвественно, можно думать, что авторы боятся... Вероятно, и патроны у них фальсифицированные, с неизвестно какой, возможно с большей навеской, что само по себе является нарушением Закона. А так же клеветой и компроматом на ЗАО "ТЕХНОАРМС" и их продукцию, СЕРТИФИЦИРОВАННУЮ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ РФ, соответственно, компромитирующих и их. Что так же подходит под статью о "Порочащих честь и достоинство...".
Косяк у КСПЗ, однако...

edit log

EU27 01-11-2012 18:36

Расположение видео на официальном канале КСПЗ, говорит о том, что клали они на всех. Что хотят, то и снимают.

edit log

disz 01-11-2012 18:41

В суд на них за клевету и "левые" патроны!

edit log

sci 01-11-2012 18:48

по моим отстрелам грозы 021 я не заметил мощность шоажписецнах, если взять за основу данное видео, то макарычи и ХЗ это пневматика что-ли???

edit log

CivilGuns 01-11-2012 18:53

Вопрос исполнения требований законодательства в части дульной энергии на самом деле серьезный и заботит нас не меньше, чем представителей КСПЗ.

КСПЗ по определенным причинам стремиться внедрить в России стандарт конструкции своего ствола как эталон: как в части максимально возможной дульной энергии, так и в части соответствия крим.требониям в калибре 9 мм Р.А. При этом, прибегая к всевозможным схемам черного пиара, патентного троллинга, используя средства массовой информации. Исходят из того, что заведомо их стандарты испытаний являются единственно верными.

Однако, ситуация по данному вопросу в настоящий момент складывается такая, что четкой системы стандартов сертификации оружия в части дульной энергии на настоящий момент так и нет, и тем более их не было на момент сертификации нашего оружия. Но есть требование МВД проводить испытания конкретного оружия на конкретных патронах. Забегая вперед, скажу, что такая система в условиях отсутствия четких стандартизированных правил испытаний порождает двойные принципы к подходу измерения энергетики патронов.

В момент сертификации наших пистолетов мы предвидили подобные происки конкурентов и поэтому пытались как могли максимально изучить вопрос требований закона в части дульной энергии с учетом действующих на тот момент подзаконных актов.

Так вот, в данном случае речь идет о том, что "яйца" (патроны) в любом случае должны были появится раньше "курицы", и, так оно и было, но по двум разным системам сертификации, формирующимся стихийно.

Ствол пистолета Хорхе - 3М не является в настоящий момент эталонным баллистическим стволом для определения дульной энергии патронов. Более того, патроны КСПЗ 91 Дж. проходили испытания на дульную энергию в своей собственной лаборатории КСПЗ и не предусматривали предварительного испытания патронов на унифицированном баллистическом стволе. Они просто посчитали, что ствол Макарыча является эталоном. Данный вывод подтверждается тем, что цифра 91 Дж на пачке патронов производства КСПЗ в ролике, которая фигурирует в ролике как на пачке, так и в виде цифр на скоростемере, которые появилась именно при сертификационных испытаниях патронов КСПЗ на пистолете Макарыч, о чем в сертификате на эти патроны и записано.
https://i2.guns.ru/forums/icons...597/5597195.jpg
Раздел "НА ОСНОВАНИИ" и раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ"

Есть еще другая система испытаний патронов и оружия на предмет соответсвия патронов и оружия на предмет дульной энергии. Она существует на базе лаборатории ЦНИИТОЧМАШ в г. Климовске (не путать с КСПЗ).

Она - напротив, исходит из более высоких требований к ограничению энергии патрона и, как следствие, меньших требований к оружию. Так вот, методика этого центра предусматривает как сами сертификационные испытания патронов на стандартизированном этой лабораторией баллистическом стволе, так и последующую проверку этих патронов при сертификационных испытаний той или иной модели оружия, которое с данными патронами сертифицируется. Я не буду сейчас выкладывать тут параметры баллистического ствола лаборатории ЦНИИТОЧМАШ, но скажу наперед, что параметры этого балл.ствола позволяют вписаться в требования закона в части дульной энергии абсолютно любому стволу любого производителя, как ныне производимого, так и ранее производимого: пистолеты Гроза (Гроза-041, в частности), и, более того, пистолеты, имеющие даже более высокие показатели дульной энергии изделия, чем наша нынешняя Гроза - 041, а именно:
1. ПМ-Т (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/pm-t_oop.jpg , раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")
2. Streamer-2014 (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/Streamer-OOOP.jpg , раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")
3. Tanfoglio INNA (ссылка на сертификат http://zelohota.3dn.ru/Pictures/Tanfoglio-INNA-1.jpg, раздел "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФРМАЦИЯ")

Все это оружие отличается от оружия КСПЗ тем, что они проходили испытания и предназначены для стрельбы патронами, прошедшими испытания именно в лаборатории ЦНИИТОЧМАШ, имеющей свой баллистический ствол, отличный по показателям от того ствола, на котором проходили испытания патроны КСПЗ.

Пруф-линк:
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP01.jpg
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP02.jpg
http://zelohota.3dn.ru/Pictures/SP03.jpg
Раздел "НА ОСНОВАНИИ"

Так вот, предвидя возможность к свободной трактовке в системе двойного подхода к измерению дульной энергии патронов, мы не использовали при сертификации наших лучших образцов пистолетов те патроны, которые сертифицированы по схеме испытательной лаборатории КСПЗ, потому что именно характеристики ствола пистолета Макарыч были приняты как эталон при сертификации патронов производства КСПЗ и ТЕХКРИМ. Более того, некоторые патроны производства КСПЗ и ТЕХКРИМ использовались нами как испытательные патроны для многих наших изделий именно по причине того, что они превышают дульную энергию по сравнению с дульной энергией наших эксплуатационных патронов, т.е. тех патронов, которые записаны в сертификате на наше оружие. Почему так? Да потому, что испытательная лаборатория ЦНИИТОЧМАШ имеет более жесткие требования при проведении сертификационных испытаний патронов и все производители оружия, имеющие более современный ствол, чем конструкция ствола пистолета Хорхе - 3М, естественно использовали при сертификации своего оружия патроны, сертифицированные в лаборатории ЦНИИТОЧМАШ.

Представители КСПЗ, не имея на то законных оснований, своим роликом по сути возвели свой ствол в предельно допустимый с точки зрения дульной энергии и игнорировали тот факт, что в природе есть еще куча пистолетов, превосходящих по показателям пистолеты Хорхе. Цель ролика - полное вытеснение из оборота оружия, кроме пистолета Хорхе - 3М. Так говорит логика их цифр и анализ вышеприведенных мною документов.

edit log

CivilGuns 01-11-2012 18:57

... что же касается соответствия стволов кримтребованиям, о чем КСПЗ грозится выступить с 3-й частью испытаний, то как раз тут то к их конструкции и будут вопросы в гораздо большей степени, о чем руководству КСПЗ доподлинно известно, особенно в части дульнозарядного выстрела.

edit log

sci 01-11-2012 19:03

я тоже об этом подумал, ствол производства техноармз просто невозможно разсверлить под 9х18..., а с хорхе хз такая операция пройдет сносно хотя бы для одного выстрела. да и что за название такое ХЗ (ХэЗэ что, а не пистолет))))

edit log

EU27 01-11-2012 19:06

Не совсем понял, как это АКБС Магнум на баллистическом стволе ЦНИИТОЧМАШ, выдает положенные 91 ДЖ, а КСПЗ У+ намного больше? Это как? Или я что не так понял?

edit log

CivilGuns 01-11-2012 19:13

Как? Как? Не знаю.

Баллистический ствол ЦНИИТОЧМАШ - прямая трубка длиной 125 мм., и диаметром 6 мм.
Крайне невыгодный для КСПЗ вариант. Потому что добавь к трубке их запатентованную (реально запатентованную) систему зубов, и 91 Дж / 2 = 45 Дж.

... раз уже речь о цифрах.

edit log

sci 01-11-2012 19:14

все просто

патроны для зубастых стволов от КСПЗ и ТехКрим обладают большей навеской для преодоления больших потерь энергии на зубах стволов, а значит на современных стволах EVO покажут больше опять же больше энергии чем макарыс и ХЗМ.

патроны АКБС для более современных и технологичных стволов EVO не требуют большую навеску пороха, а значит за зубастых стволах покажут меньше.

вот и получаем пробитие на КСПЗ 91 и ТехКрим 91 глубже, чем от АКБС Магнум при использовании Грозы 021. так как шарик у кспз очень мягкий он отскакивает еще.

я все не мог понять почему ТехКрим 91, а не АКБС Магнум больше всех выдает на Грозе)))) теперь понятно

click for enlarge 1920 X 1440 520.2 Kb picture

edit log

EU27 01-11-2012 19:26

Не,я так и не догнал, почему на этой трубке Магнум выдает меньше желудей, чем У+ ?

edit log

sci 01-11-2012 19:32

навеска пороха меньше

edit log

greece_heart 01-11-2012 19:34

В очередной раз убедился, что сделал правильный выбор взяв 021.
Кстати при отстреле т12 со свежей партией патронов "испытатель" шарики не взвесил)))

edit log

CivilGuns 01-11-2012 19:36

Помимо всего прочего, о чем я выше написал, есть еще и температурный режим испытаний.
Так вот, испытания при +10 градусах и такие же испытания при +20 градусах, покажут разницу по скорости в диапазоне до 10%. На холоде - резина всегда и на всех стволах летит быстрее, потому что она уже не жвачка, а резина.

edit log

CivilGuns 01-11-2012 19:39

Я не знаю. Мы патронов не делаем.

Помимо всего прочего, о чем я выше написал, есть еще и температурный режим испытаний.
Так вот, испытания при +10 градусах и такие же испытания при +20 градусах, покажут разницу по скорости в диапазоне до 10%. На холоде - резина всегда и на всех стволах летит быстрее, потому что она уже не жвачка, а резина.

edit log

sci 01-11-2012 19:42

думаю Грозу Р-06С брать, вот где истина!)

edit log

007bondss 01-11-2012 19:50

занятно почитал.пошел покупать техурим 91 дж для своей малышки)в тире давно советовали)

edit log

disz 01-11-2012 20:03

Лучшим ответом на подобную провокацию будет полный игнор на продукцию КСПЗ. Коптящие патроны, лично я, никогда не покупал и теперь уж точно покупать не буду. Их Хорька вертел в руках в ормаге... Ничего выдающегося - внешне так ничего "боевого", натуральная китайская хромированная игрушка из "Детского мира". А наличие уже осточертевших зубов в стволе, вообще сводит привлекательность данного девайса на нет.
И еще... Хотите посмотреть на одного из истинных подлецов, для которых собственная выгода выше элементарной порядочности, смотрите этот ролик - он сидит к вам спиной.

edit log

CivilGuns 01-11-2012 20:05

Патроны, не указанные в сертификате на оружие, использовать нельзя.
Это можно сказать определенно, потому что есть требование МВД о том, что сертификационных испытаниях оружия проводятся на патронах определенного типа определенного производителя с обязательным указанием этой информации в сертификате на оружие.

edit log

sci 01-11-2012 20:12

а в третьей части они будут точить зубы и менять стволы на нарезные??)))) существуют сертификаты какие ещё крим экспертизы на коленке в гараже они проведут.

edit log

sci 01-11-2012 20:14

а в третьей части они будут точить зубы и менять стволы на нарезные??)))) существуют сертификаты какие ещё крим экспертизы на коленке в гараже они проведут. судя по вирусному троллингу на ютубе продажи у ХЗМ совсем плохи...

edit log

Pacificus 01-11-2012 20:15

Возвращаясь к разбору мотива данного черного пиара, хочется понять - где яйцо, а где курица, т.е., что же первично? Можно предположить, что первично, как раз, упертое желание, во что бы то ни стало, сохранить зубастую конструкцию ствола - где налицо интерес патентодержателя всех данных систем, с немалыми патентными отчислениями от каждого произведенного ствола, и как писали на форуме, являющегося ныне штатным сотрудником КСПЗ.

edit log

sci 01-11-2012 20:32

да и пренебрежение интересами потребителя. это не оружие, а игрушка какая-то уже. КСПЗ все равно какая там мощность и потенциальная пригодность для самообороны, главное, чтобы покупали и игрались граждане. я не вижу отношения к этому как к оружию и особого интереса в теме. от таких вбросов нам гарант не только силумин и цам пропишет, а урежет до состояния чуть лучше эйрсофта.

edit log

007bondss 01-11-2012 20:34

quote:
Originally posted by CivilGuns:

Патроны, не указанные в сертификате на оружие, использовать нельзя.



ну тогда по сертификату на 01 вообще стрелять кроме стандарта ничем нельзя.а на практике хуже стандарта ничего не бывает им вообще стрелять нельзя ибо криво и не мощно.обещали подумать про сертификацию под другие патроны для 01???вон револьверам вообще вся линейка всех производителей досталась.чего тогда 01 самая ущербная по сертификату?!

edit log

sci 01-11-2012 20:36

надеюсь мы не увидим это душераздерающее видео в какой-нибудь программке по ТВ о невообразимо мощном драматическом оружии и нипочем ограничения этим маньякам...

edit log

Pacificus 01-11-2012 20:41

quote:
вон револьверам вообще вся линейка всех производителей досталась

Только ГР-02, у остальных сертификат отдельный.
quote:
самая ущербная

Зато не придерутся)) А по поводу можно или нельзя, зависит от контекста, нужно правильно толковать позицию производителя в подобных вопросах.

edit log

disz 01-11-2012 21:07

Кстати, первично было высказывание самизнаетекого про недопущение переделок газо-травмы в боевой... У Хорьков с их стволами, походу, с этим проще... Так что, еще неизвестно, какие пистолеты "надо изымать"...

edit log

Сантьяго33 01-11-2012 21:26

quote:
01 самая ущербная по сертификату?!

я покупал 01 как газовый пистолет, с возможностью стрельбы травматическими патронами, калибра 9РА
лицензия до сих пор старого образца, в ЛРО сказали пока не кончится лицензия, ни чего менять не надо.
выходит я могу стрелять чем угодно что 9мм ? и ни кто мне ни чего не предъявит? В ЛРО просили ещё 2 года не доставать их глупыми вопросами )))

edit log

007bondss 02-11-2012 06:41

quote:
Originally posted by Сантьяго33:

выходит я могу стрелять чем угодно что 9мм ?



ну а у меня выходит гроза 01 12г по рох соответственно.там написанно 9мм и все.а вот Сивил Ганс говорит что только стандарт годен.вот и спрашиваю про пересертификацию тем более ранее тема эта поднималась,обещали подумать.

edit log

EU27 02-11-2012 07:00

sci, на Вашем фото нет очевидности ))) Мне допустим видно что пробитие АКБС Магнум все же глубже всех остальных. Средние по ролику: У+ 121,2 Дж, Стандарт 98,8 Дж, Магнум 116,8 Дж. Получается У+ немного мощнее. Интересно Т91 мощнее У+ ? Но опять же проблема, у У+ гильзу рвет и коптят сильно, у Т91 судя по отзывам стрелявших из 10 патронов 9 невыброс.

edit log

sci 02-11-2012 07:12

могу другие вото сделать.

шарик ТК91 намного легче шарика АКБС Машнум. магнумы вошли только на глубину своего диаметра или немного глубже. ТК91 вошел реально глубже примерно на полтора диаметра, "раневой" канал шире и больше всех. но входные отверстия шарика Магнум меньше его диаметра и сам шарик как-бы овальной формы, что говорит о его больших проникающих свойствах при стрельбе по телу в зимней одежде. этого не увидеть на фото и нужно в руках повертеть тестовую деревяшку.

edit log

sci 02-11-2012 07:18

кинетическая энергия это не абсолютная величина. все шарики КСПЗ рикошетили и отлетали в меня с небольшой оставшейся силой, а значит отдают не всю энергию цели. шарик ТК91 легкий до неприличия и хоть показал самый большой и глубокий раневой канал, но неизвестно как он поведет себя при пробитии плотной зимней одежды в динамичном огневом контакте с противником. Магнумы акбс показали оптимальное проникновение и накрепко застряли в дереве- входное отверстие меньше диаметра, а значит большая сила на единицу площади пятна контакта.

edit log

EU27 02-11-2012 07:20

Кто-нибудь, у кого хрон есть, отстрелял бы Магнум, Т91 и У+ на хроне. Ну и конечно на разных стволах, Эво, В4, В4.1. и т.д.

edit log

007bondss 02-11-2012 07:34

да хотя бы на эво.

edit log

EU27 02-11-2012 07:37

Надо Боббиса попросить, он говорил у него хрон есть )))

edit log

sci 02-11-2012 07:45

ТК-91 и Магнум для лета
Магнум для зимы

все имхо

edit log

sci 02-11-2012 07:51

ещё вопрос к ЗАО "Техноармз". планируется ли иск к КСПЗ о защите деловой репутации или оставите на их совести? там обвинения в нарушении закона. или может ответный ролик с вашими замерами в ЦНИИТОЧМАШ?

edit log

sci 02-11-2012 10:01

к слову вот цитата, что думает о развитии оружейных идей и технологий Дмитрий Медведев:

"Иногда наши известные, хорошо зарекомендовавшие себя даже на международной арене предприятия оборонно-промышленного комплекса рассуждают таким образом: вот то, что мы придумали в тысяча девятьсот неизвестно каком году, это лучшее из того, что производится в мире, всего остального мы не видим, читать ничего не хотим, у нас самое лучшее в мире оружие: Так рассуждать нельзя", - заметил премьер-министр. "Если мы ничего делать не будем, не будем ничего придумывать нового, то у нас не будет никогда лучшего в мире оружия, и все разговоры о нашем оборонном потенциале, о нашем стрелковом оружии, если говорить применительно к вашей продукции, они останутся в прошлом", - подчеркнул Дмитрий Медведев.

"Надо поощрять научные работы, хорошо, что много в составе трудового коллектива докторов, кандидатов наук, но главное на самом деле даже не количество остепененных лиц, а новые продукты", - сказал премьер.

http://www.1tv.ru/news/economic/216842

КСПЗ - вам есть над чем задуматься.

edit log

Egypt 02-11-2012 13:28

quote:
Originally posted by Egypt:

КСПЗ Убойные+ по сравнению с АКБС Магнум.
Гроза 021 на журналах. Мишень (15х15см) с 7 метров.
АКБС Магнум. попадания 8,5 и два за мишень, но в журнал. глубина более 420 страниц
КСПЗ Убойные+. попадания 9,8,6,4. глубина пробития 370-390 страниц.
обнаружил продольные разрывы более четверти патронов КСПЗ У+. АКБС Магнум все целые. работа автоматики всегда было без сбоев.
после отстрела 10 шт АКБС Магнум копоти на изначально чистом патроннике и в стволе столько же как после отстрела патронов любых других производителей
ВЫВОДЫ: КСПЗ Убойные+ точнее, АКБС Магнум мощнее.



кому не лень на хронографе сравнить эти же или какие другие патроны, выложите результаты

edit log

Egypt 02-11-2012 13:30

quote:
Originally posted by Egypt:

после отстрела 10 шт АКБС Магнум копоти на изначально чистом патроннике и в стволе столько же как после отстрела патронов любых других производителей



точнее столько же как и после отстрела КСПЗ

edit log

Pacificus 02-11-2012 13:36

quote:
выложите результаты

Ага, счас. Показанного в том ролике для умного и так достаточно.
Наиболее оптимальны для самооборонных целей АКБС Магнум и новый Техкрим.

edit log

EU27 02-11-2012 13:55

По Магнуму все ясно давно. А вот ТК91 темная лошадка. По крайней мере для меня ))) Стрельните кто-нибудь его через хрон, будьте добреньки )))

edit log

CivilGuns 02-11-2012 14:26

quote:
Originally posted by sci:
ещё вопрос к ЗАО "Техноармз". планируется ли иск к КСПЗ о защите деловой репутации или оставите на их совести? там обвинения в нарушении закона. или может ответный ролик с вашими замерами в ЦНИИТОЧМАШ?

Нет смысла.

Во-первых, у нас в России кто подает в суд по вопросу защите репутации, выглядит скорее как обиженный. А на обиженных воду возят.

Во-вторых, подавать на КСПЗ как на предприятие - это бессмысленно. КСПЗ - это просто люди, работающие за зарплату и выполняющие свою работу.


В-третьих, по социальным соображениям, оружейный бизнес - это не тот бизнес, где нужна реклама. Скорее антиреклама порой целесообразней с точки зрения баланса социальных позиций разных слоев общества.

edit log