Заточка режущего инструмента
Оптические средства контроля заточки.
Думаю заслуживает отдельной темы.
Сколько крат лупы достаточно? Какие бывают лупы?
Микросокпы дешевые и электронные?
Понятия не имею как цитаты вставлять - потому тырю нагло из другой темы.
Моя мечта вот такая лупа на 50 крат http://www.instrument-center.ru/catalog/mitutoyo/a66-1.php переодически на ебабе поглядываю ее.
В москве цена просто запредельная.
Николай пишет.
по-моему 15x или 25x вполне достаточно
на 50x поле зрения маловато --- 1.6 мм, а реально еще меньше, так как трудно все запихнуть в фокальную плоскость и ее окрестности (в которых сохраняется достаточная глубина резкости)
и для 50x с таким полем зрения потребуется очень хорошее освещение, как минимум галогенка на 40 вт придвинутая вплотную или нормальный осветитель
но по мне, так лучше длиннофокусные бинокулярные лупы с подсветкой, вот наподобие этих:
такими пользуются офтальмологи, хирурги
а еще есть эндодонтические и операционные микроскопы --- просто мечта заточника! расстояние от объектива до объекта не мешает работе, а продвинутые модели имеют автофокус
пример: http://www.olis.ws/prodaction/advert/om_8_xz.htm
но о цене лучше не спрашивайте ...
Iofspy пишет
quote:
Originally posted by Nikolay_K:
? может вам лупу подарить ?
Дарить не нужно )). Достаточно выданных ссылок и рекомендаций ).
quote:
Originally posted by Nikolay_K:
4000x --- и это все еще оптический микроскоп?
За что купил, за то и продаю:
http://popnano.ru/catalog/index.php?task=product&id=929
Сегодня получил от китайцев свободные порошки алмазные. 1,2,3 микрона - мука мукой, 60 микрон - вполне видимые глазом кристаллы.
Вообще лупы кратностью до 30 редкостью не являются http://www.sapphire.ru/vcd-420/catalog.html и вероятно лупу 20 крат иметь под рукой разумно.
Дело в том что дешевые лупы имеют большие искажения по краям, и много других оптических погрешностей. А хорошие лупы именитых производителей стоят от 80 до 100 долларов. И тут кончено каждый сам решает что ему нужно.
По идее все что больше 30 крат уже является микросокпом - хоть и маленьким. Это разнесенные на растояние лупы.
И на ебабе вполне доступны такие микросокпы в виде ручек буквально по 30-50 долларов с увеличением до 100 крат Тоже неплохой вариант к покупке как минимум удовлтворить первоначальный интерес.
ВОт тоже неплохой вариант к покупке search.ebay.com =-1%26saslc%3D2&sadis=200&fpos=ZIP%2FPostal&sabfmts=1&saobfmts=insif&ftrt=1&ftrv=1&saprclo=&saprchi=&fsop=32%26fsoo%3D2&fgtp=
объясните мне наконец, какой смысл в процессе заточке контроллировать процесс на оптике с увеличением более 25x-50x?
мне представляется более важной оперативность, которой обладают наголовные бинокуляры и микроскопы с длинным рабочим расстоянием (от объектива до рассматриваемого предмета), например вот такой:
http://www.sapphire.ru/vcd-421-1-4611/goodsinfo.html
с такой оптикой при хорошем освещении можно работать не отрываясь от окуляра
системы с возможностью вывода на большой компьютерный или проекторный экран тоже хороши, кстати некоторые камеры видеонаблюдения в какой-то степени обладают такой возможностью ...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
например вот такой:
http://www.sapphire.ru/vcd-421-1-4611/goodsinfo.html
46 тыр, однако...
Ну вообще я пока стремлюсь к чему то что было бы оперативно и мало одновременно. Т.е. очевидно что на столе постоянно ни один микроскоп не будет (дети разобьют в лучшем случае, а в худшем жена об голову
) Т.е. надо что то чтобы буквально из кармана достал (лупа 20 25 30 50 крат) и посмотрел.С кратностью пока не определился - ибо в руках не держал луп больше 10 крат поэтому пока только филосовские воззрения.
НУ бинокулярный микросокп можно и попроще и подешевле найти
Будет удобен МБС-10 с объективом с фокусным расстоянием 190 мм - реально купить тыщ за 10.
Митутоевский типа лупа/микроскоп там стоит долларов 200-250, в москве в 2 раза дороже.
Почему прицелился на митуттойу - очень уважаемая и дорогая фирма. А хочется с гарантией пялится в качественное изображение (т.е. что то типа фирмменных Лейки, Цайса и т.д.)
quote:Originally posted by Nikolay_K:
мне представляется более важной оперативность, которой обладают наголовные бинокуляры и микроскопы с длинным рабочим расстоянием (от объектива до рассматриваемого предмета), например вот такой:
http://www.sapphire.ru/vcd-421-1-4611/goodsinfo.html
с такой оптикой при хорошем освещении можно работать не отрываясь от окуляра
Вы сильно заблуждаетесь что с таким микроскопом можно "работать не отрываясь от окуляра", поверьте не реально. Имею стереоскопический микроскоп для микроэлектроники с переменным увеличением от 3,3х до 100х с малым шагом (15 ступеней), рабочим расстоянием 95 мм., объектив f'= 90мм. Поле зрения при 3,3х - 35 мм. при 32х уже 5 мм., а при 100х - 2,4 мм. Но глубина резкости очень мала и работать не отрываясь от окуляра невозможно в виду невозможности удержания в резкоотображаемой плоскости, и движущийся объект рассмотреть тоже не реально.
у меня валяется где-то лупа китайская 35х, диаметр линз 20 мм. рублей 500 стоила. с подстветкой светодиодной. Хм.. мягко гоовря она не 35х, а меньше. а во-вторых искажения такие что писец.
По поводу микроскопа - поищите что-типа МПБ-2. увеличение - 24х, поле зрения 9 мм. И шкала есть с ценой деления 0,05 мм.
quote:Вы сильно заблуждаетесь что с таким микроскопом можно "работать не отрываясь от окуляра", поверьте не реально. Имею стереоскопический микроскоп для микроэлектроники с переменным увеличением от 3,3х до 100х с малым шагом (15 ступеней), рабочим расстоянием 95 мм., объектив f'= 90мм. Поле зрения при 3,3х - 35 мм. при 32х уже 5 мм., а при 100х - 2,4 мм. Но глубина резкости очень мала и работать не отрываясь от окуляра невозможно в виду невозможности удержания в резкоотображаемой плоскости, и движущийся объект рассмотреть тоже не реально.
Вполне реально. Уже проверено.
Те, кто видели как работает Дмитрич (когда притир или иной какой абразивный инструмент сверху, а само лезвие остается неподвижным), могут догадаться, что можно это делать без проблем и глядя в микроскоп.
Попробуйте, думаю, что вам понравится, можно очень четко увидеть --- доходят ли штрихи (риски) от абразивного зерна до кромки или нет. Особенно, когда зерно уже совсем тонкое.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Вполне реально. Уже проверено.
Те, кто видели как работает Дмитрич (когда притир или иной какой абразивный инструмент сверху, а само лезвие остается неподвижным), могут догадаться, что можно это делать без проблем и глядя в микроскоп.
Попробуйте, думаю, что вам понравится, можно очень четко увидеть --- доходят ли штрихи (риски) от абразивного зерна до кромки или нет. Особенно, когда зерно уже совсем тонкое.
Кем проверено? Вами лично? на каком микроскопе? У меня противоположные наблюдения, а с данным аппаратом обращаюсь много лет и поверьте хорошо знаю его возможности. Да и точить глядя в микроскоп просто нельзя потому как вы не будете видеть ни самого притира ни его положения, ничего кроме нерезкого пятна размерами несколько миллиметров, абсолютное отсутствие контроля за процессом, это примерно как водить машину глядя в перископ или в сильный бинокль, далеко не уедите. А контролировать доходят ли риски до кромки можно просто, после нескольких проходов обтерев лезвие положить его под объектив, или использовать не микроскоп а наголовную бинокулярную маску .
На Митинском рынке линза 20 Х 18 стоит 120 руб. Глядеть вполне можно.
Пару лет пользуюсь таким: http://www.binoculars.ru/article/rus/micros/mkd5r.htm
Недавно приобрел такой:
http://www.opticsplanet.net/mulbmphascon.html
сейчас осваеваю.
quote:
А можно поделиться картинками полученными на этом приборе?
А вот это, между прочим, ЛОМО (т.е. наш):
www.opticsplanet.net
И стоит недорого. Возможно, здесь он стоит еще дешевле.
Вот 2 фото одного участка РК
quote:Originally posted by KChu:
Вот 2 фото одного участка РК
Поправьте меня, но фото с таким увеличением делаются мыльницей в макрорежиме. Во всяком случае у меня вот что получалось:
forum.guns.ru
Или второе фото не кроп из первого?
Первое фото - увеличение 20х. Второе -400х. Это 2 режима в которых работает цифровой микроскоп. На втором - РК целиком не влезла.
quote:Originally posted by KChu:
Первое фото - увеличение 20х. Второе -400х. Это 2 режима в которых работает цифровой микроскоп. На втором - РК целиком не влезла.
А какое зерно дало такую картинку?
Самодельные ,с наклеенной наждачкой , шаржированной ГОИ и калькой с ГОИ , которые я описывал в ветке : forummessage/224/43
quote:Originally posted by KChu:
Самодельные ,с наклеенной наждачкой , шаржированной ГОИ и калькой с ГОИ , которые я описывал в ветке : forummessage/224/43
Там же зерна от 1500 до 3000 грит. Какое из них такой след оставило? Неужели самое мелкое?
По очереди:2000 ,2500 , 3000 , калька. Наждачка , чистая и шаржированная ГОИ дают разный эффект. Я никогда не точил на чистой наждачке. Помоему когда она шаржированная то дает риски гораздо мельче.
Прикупил по случаю в Сатурне лупу 30x. По сравнению с детским микроскопом, которым пользовался до этого, четыре преимущества:
существенно бОльшее поле зрения;
существенно бОльшая резкость, что с лихвой компенсирует втрое большее увеличение у микроскопа;
возможность выставить свет с любой стороны;
возможность смотреть на РК под любым углом, а не только со стороны спусков.
В целом - доволен.
Кстати. Вот сейчас собрался в ванную пойти - поточить - еще одно преимущество в голову пришло: мобильность. Хоть в ванную, хоть на работу, хоть на заточную сходку (если бы такая была в Питере ).
quote:Прикупил по случаю в Сатурне лупу 30x.
что такое "Сатурн"?
что за лупа и кто эту лупу произвел? (страна, марка, модель)?
если не секрет, то в какую цену?
все те 30x лупы, что я видел были китайского производства и в них было трудно что-либо нормально рассмотреть.
Лучшая лупа, что у меня есть --- это триплекс 10x завода ВОМЗ.
Была мысль прикупить что-нибудь немецкое в "Сапфире", но высокие цены и неудобный для меня график работы этого магазина удержали меня от этого.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
что такое "Сатурн"?что за лупа и кто эту лупу произвел? (страна, марка, модель)?
если не секрет, то в какую цену?
все те 30x лупы, что я видел были китайского производства и в них было трудно что-либо нормально рассмотреть.
Лучшая лупа, что у меня есть --- это триплекс 10x завода ВОМЗ.
Была мысль прикупить что-нибудь немецкое в "Сапфире", но высокие цены и неудобный для меня график работы этого магазина удержали меня от этого.
Сатурн - это крупный дистрибьютор стройматериалов . Делаю дома ремонт, поэтому бес попутал )). Сапфир, конечно же ).
Лупа китайская. Написано на ней Triplet 30X 21mm. Цена 619 р. Сравнивал при покупке с немецкой Kruss 20X. Видно если и хуже, то уж точно не в 2,5 раза (по цене именно такое соотношение). Однако, это "хуже" таково, что приближая или удаляя лупу удается добиться ПОЛНОЙ четкости картинки.
Чую надо съездить в сапфир и глянуть в лупы тоже
Только боюсь денег там оставлю слишком много.
quote:А из того, что есть здесь, может что сгодится maplin.co.uk.....[/URL]
такие же лупы, что представлены на это сайте, также и здесь в Москве продаются, но брать их из Британии и за фунты ... кому это здесь в России будет интересно?
2 nikolay k иэвините, я не из России. В эстонии с maplin можно заказать по катадогу. Разница в цене +10%
Великодержаный шовинизм во всей красе
Мне тоже мысль в голову не приходила что где то кроме Москвы есть жизнь quote:
Константин, вот тут:
www.maplin.co.uk
и выбор больше и цены ниже за то же самое, что на представленном Вами сайте есть.
quote:я не из России. В эстонии с maplin можно заказать по катадогу. Разница в цене +10%
ну Вы бы так сразу и написали, и заодно по тем лупам, которые заказывали дали бы отзыв, тогда и базара бы не было.
Извините, я уже привык, что тут все из России и заказывать что-либо сюда из Британии как-то уж очень неожиданно.
И вообще по магазинам надо бы кроме ссылки давать комментарий по поводу того, делались ли автором заказы и если да, то насколько успешно.
Я пользуюсь оптическим мерителем советского производства ПМТ-3.
Микротвердомер там демонтирован, у меня есть обычный большой.
А как оптический меритель вполне прекрасен.
Пишут в интернетах что 130-500-800 увеличение.
У меня наверное 130 объектив. И апгрейдить нет резона пока.
Глубина резкости малая, но ведь с её помощью и осуществляют измерение
вертикали. Фокусируют на вершинах , затем на дне впадин.
Вот примеры фокусировки резкости:
По показаниям лимба считается разница по высоте .
Цена деления 0.002 мм.
Видна шкала оптического винтового микрометра.
quote:Я пользуюсь оптическим мерителем советского производства ПМТ-3.
Хорошая вещь. Только где ж такое взять за приемлимую цену... 
А так - шкала очень полезная вещь.
Снимали через объектив или там специальная приставка?
Снимал старой нокией 1.3 мп. Думаю можно веб-камеру прикрутить.
Ещё на нём установлен микрометрический стол .
Иногда вместо оптического микрометра ставлю цейсовский окуляр со шкалой.
Вообще на эту модель разработана электронная приставка-окуляр стоит 600 уе видел в интернете, но не вникал в суть - и так нормально и бюджетно.
genium, я вроде бы на первом фото наблюдаю продольные риски и, как следствие, выкрошившуюся РК.
Это не от того, что Вы затачивали клинок вдоль РК?
Или я ошибаюсь?
Этот образец был грубо заточен .Спуски (спуск односторонний) по типу северного (якутского) ножа порядка 10 грд.
Следы грубой обработки путём не выведены, заточен образец наскоро, чтоб испытать стойкость кромки с этими параметрами.
Делать какие-то выводы о происхождении сколов не вижу оснований.
Угол заточки сверхмалый, кромка тонкая, быстрорез хрупок, это вроде бЫ даже не Р6М5.
Кромка после строгания капа
скол
Это полотно мехпилы. Толщина кромки и её недоделанность видны на фото - она путём и не выведена.
Попробовал нормальный участок её в деле - страшно на излом нагружать, хотя строгает кап берёзовый приятно крайне.
Буду тупить.
Вот образец формирования РК грубым абразивом.
Дамасская сталь. Использование косых лучей света и светофильтров для проявления структуры
quote:Originally posted by genium:
Я пользуюсь оптическим мерителем советского производства ПМТ-3.
красивые фотки.. а какая цена деления на шкале?
0.117 мм с этим объективом и этим оптическим микрометром на окуляре.
Чего-то не метрическое
Доброго всем здоровья!
Коллеги, работая с любой оптикой, помните ее назначение - выявление собственных косяков на самой РК и как следствие этого обязательно ищите личные методы и приемы устранения оных. Глядя на работу свою оптикой, многое для Вас может стать понятным и сделает совершенным Ваши навыки и приемы.
Обязательно обдумывайте увиденное.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
А вот пара очень интересных страничек на тему контроля плоскостности (и не только):
Для контроля плоскостей достаточно поверочной плиты и стойки с индикатором (не обязательно многооборотным).
Заменять стрелочный индикатор на цифровую индикацию совершенно нет оснований.
Зачем ножеделу лазерный уровень честно говоря не понял.
Я по ссылке только картинки посмотрел, по-нирусски понимать не учён.
Николай, поясните, зачем Вам плоскостность, которая, в основном, необходима для поверочных плит и столов станков. Измеряется она, в частности и уровнями, но на достаточно широких поверхностях как минимум 5 баз уровня на сторону.
Поясните Вашу задумку, возможно, я не понял терминологии. Плоскостность малых поверхностей, например КМД, измеряют стеклянными плоскопараллельными плитами, и метод этот называется интерференционным методом проверки плоскостности. При контакте доведенной поверхности КМД со стеклом, появляются интерференционные радужные полосы по коим и определяется отклонение от плоскости.
Понимаю Ваше стремление держать все под контролем, но не могу представить, как это применить к РК.
Списанные плоскопараллельные стекла являются очень хорошим твердым притиром.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:Originally posted by dmitrith:
Поясните Вашу задумку, возможно, я не понял терминологии
задумки нет
просто пытаюсь выстроить в единую цельную систему
те разрозненные сведения, что успели накопиться...
контроль плоскостности,
как мне кажется, будет весьма полезен при работе с притирами
и в частности при изготовлении и ремонте притиров
Для притиров достаточно поверочной линейки и щупов.
Во всех поддающихся моему представлению случаях.
Самые ответственные поверхности в плане контроля плоскостности с которыми можно столкнуться в жизни - плоскость головки блока цилиндров двигателя.
Согласен с genium, Можно и лекальной линейкой на просвет и щупами - вдоль поперек и по диагоналям.
Для доводки ножей не обязательно такая точность притиров - фаска ножей обычно контачит с притирами по линии.
Можно взять кусок витринного стекла накрасить ого контрольной краской, приложить к притирам - и шабрить окрашенные места до максимального числа точек контакта, равномерно распределенных по всей поверхности притира.
Но самое точное это метод 3х плит.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
От одного знакомого с ссылкой на антикваров/ювелиров и т.п. услышал, что для регулярной работы не рекомендуется пользоваться более чем 4-х кратными лупами. Что от более сильных луп можно быстро угробить зрение.
То же самое относится и к бинокулярам.
Вероятно именно поэтому существуют инструментальные (технические) микроскопы с небольшим увеличением (10-20x).
У ювелиров немного другое понимание слово регулярный
Для ювелиров нормально работать под увеличительными стеклами по 8 и больше часов в день. А то что ты посмотришь 3 раза по 1 минуте в день это погоды не сделает.
Для нас вполне бы подошли очки биокуляры (например Optivisor) бывают с разным увеличением. Опять же ювелиры говорят что от работы с ними сажается зрение, НО опять же мы говорим о совершенно разном количестве времени.
И бинокулярные микроскопы созданы для промышленной работы - пялится в них по 8 часов в день. И тут вылезает понятие ПДК - предельно допустимая концентрация - т.е. то что при работе 8 часов в день 5 дней в неделю всю жизнь не дает проф заболеваний! В этом и отличие.
Кстати, я тут обещал рассказать о впечатлениях о 6-кратной наголовной бинокулярной лупе, которую заказал ради эксперимента.
Лупа вот такая: 6.0x Dental Loupes Surgical Medical Dentistry Frame AP
Скажу сразу: видно хорошо. Косяки на печатных платах искать - одно удовольствие.
Но вот для заточки оно и в самом деле чересчур. Дело даже не в напряжении зрения (хотя зона комфортной фокусировки глаз там уменьшается до примерно сантиметра, т.е. отдалил на сантиметр - уже нерезко видно), а в том, что поле зрения мало, т.е. не удаётся контролировать всю зону провода обычной спаевской керамики 400F (я точу наклонными движениями, периодически меняя направление провода вдоль режущей кромки).
В общем, если и применять лупы, то, ИМХО, 2,5...3,5 раз достаточно.
То же озаботился выбором лупы. Пошел по самому неоптимальному пути
Прикупил несколько дешевых китайцев. Единственный плюс от этого, понял, что оптический контроль это очень хорошо. Но эти друзья китайцы совершенно не соответствуют тому, что на них написано. Нет там ни 20, ни тем более 30 крат. Плюнул, пошел в наш местный магазин для ювелиров. А там другая засада. По ювелирным требованиям на рабочем месте должна быть лупа 10х, соответственно ими и торгуют. Нашлось только две комбинированые, одна тройная 10-15-20, но у неё диаметр стекла 18 и одна двойная 10 и 15. Посравнивал их и взял 10+15 с диаметром 21. Стоили они примерно одинаково в районе 1500. Дома сравнил её с моими дешевыми китайцами(эта скорее всего тоже китай, но явно аккуратней сделана), ни один из них не дает больше 10, хотя и написано 20, 30. Поработал с ней. Постепенно выяснилось, что гораздо чаще использую 10х. С 15 работать не удобно, мало резко видимое пространство, а десяти кратного увеличения, как выяснилось, все же не достаточно, хотя от многих огрехов и уберегает, но не достаточно Сегодня собирались провести не большие тесты. С меня было три ножа. Дома проконтролировал заточку под лупой, вроде бы все нормально показалось. Придя на работу и выкроив свободную минуту, решил попытаться сделать макро снимки РК, что бы потом выложить РК до теста и после. Снимал мыльницей Кенон Ихсус 980. На фото ясно видно, что у 2 ножей заточка далека от требуемой. Лупа была с собой, посмотрел в неё. Ну, что то есть, но вроде бы нормально, а на фото разницу видно. Посчитал увеличение которое дает фото. Замерил размер по факту и сравнил с его резким изображением на экране. Получилось увеличение в 25 раз.
Наверное есть програмульки, которые позволяют транслировать изображение с фотоаппарата на экран компьютера без фотографирования. Т.е. настроить фотоаппарат(есть наверное у всех) время от времени совать под него нож и смотреть на экране компьютера(точу дома на рабочем столе, ноутбук рядом стоит). Кто то пользуется таким методом контроля, стоит замарачиваться? Или плюнуть и заказать в Сапфире 20х. фирменную, хотя уже сомневаюсь, а удобно ли будет с ней работать.
Тест пришлось отложить
Первое фото РК, кажется, в норме. Два других ножа с косячками, нужно бы один освежить, а другой банально не доточен. Ну и фото приличной лупы.
Еще по лупам. Складывается впечатление, что кратность и комфортность работы с лупой очень хорошо соотносится с кратностью и комфортностью работы с биноклем. На охоте, с рук, бинокль кратностью выше 10 испльзовать не комфортно, дрожжит все, приходится к чему то прислоняться. Есть Баррис 10х и Цейс 15х. Но бинокли уже появились с оптической стабилизацией изображения, правда и стоят прилично. А лупы такие есть? Хотя, у них цена, наверное, в космос улетит
quote:Originally posted by Alex.P:
Т.е. настроить фотоаппарат(есть наверное у всех) время от времени совать под него нож и смотреть на экране компьютера(точу дома на рабочем столе, ноутбук рядом стоит). Кто то пользуется таким методом контроля, стоит замарачиваться? Или плюнуть и заказать в Сапфире 20х. фирменную, хотя уже сомневаюсь, а удобно ли будет с ней работать.
Учитывая цены на эти китайские лупы, намного выгодней и полезней купить простой советский (китайскую оптику вы уже видели) школьный биологический микроскоп б/у (от 500 до 1500р.) например на www.molotok.ru Всё равно вы работаете за столом и площадь занимаемая микроскопом и его вес не принципиальны. Ещё лучше будет бинокулярный микроскоп МБС-хх. На мой взгляд лупы с большим увеличением при их немалой цене оправданы только в качестве походного варианта.
Сам я работаю с лупой 30х40 (30 - фокусное расстояние, 40 - диаметр), которая даёт увеличение примерно 7-8х (250мм/30мм=8х). Для детального контроля есть старый немецкий микроскоп на котором обычно использую увеличения от 60х до 130х - выше уже менее удобно из-за малой глубины резкости.
quote:Originally posted by Alex.P:
А лупы такие есть? Хотя, у них цена, наверное, в космос улетит
уже давно все придумано, дело в том, что стоматологи-эндодонты, глазные хирурги и нейрохирурги давно уже нуждаются в таких средствах, которые позволяют с разумным комфортом работать довольно крупным инструментом под микроскопом, поскольку по-другому качественно работу выполнить не удастся
для нужд этих труженников уже давно разработаны и введены в эксплуатацию соответствующие микроскопы, в том числе с плавным зумом и электронными системами построения цельной картинки с высокой глубиной резкости за счет сканирования по нескольким фокальным плоскостям
цены соответствующие...
для нужд микроэлектроники и нанотехнологий тоже уже много чего наклепали интересного, но уровень цен пока еще не опустился до доступных каждой домохозяйке
а в России продолжают оперировать как в анекдоте про аппендицит
если интересно, то зайдите как-нибудь на русскоязычный форум офтальмологов, узнаете много нового...
quote:Originally posted by pmv72:
Ещё лучше будет бинокулярный микроскоп МБС-хх.
в какую цену обойдется хороший современный вариант МБС,
под который можно будет без гемороя докупать всякие причиндалы,
типа окуляров, осветителей и т.д. ?
старье не хочу, поскольку оно скорее всего окажется неремонтопригодно
есть ли на российском рынке какие-то еще
доступные и практичные варианты кроме МБС?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
старье не хочу, поскольку оно скорее всего окажется неремонтопригодно
А что в нём ремонтировать, если он изначально исправен и укомплектован, а гвозди вы забиваете молотком?
Мы покупали б/у МБС-6,-9,-10 монтажникам примерно по 5-7 т.р. и несколько лет полёт нормальный, кроме одного, который отдали контролёрше. Она не него включённую лампу повесила и после нескольких часов нагрева пластиковые ручки потекли...
Кроме того продают и отдельные комплектующие к МБС в заводской упаковке.
А из нового лучше купить японский, например Cartoon. У нас один такой есть. Намного пиятней МБС но цена 30т.р.
А можно ссылку на этого Картона? А то инет выдет все связанное с мультиками
quote:Originally posted by pmv72:
из нового лучше купить японский, например Cartoon
а можно ссылку?
лучше сразу на контору, которая этим торгует
а то Google по слову Cartoon находит много мультиков и ни одного микроскопа...
а еще вот такой есть производитель :
Motic
People looking for affordably priced metallographic microscopes will sooner or later encounter the brand name Motic.
Motic is a Chinese company that is considered one of the best manufacturers of quality yet inexpensive microscopes. Their product line is not as extensive as other top brands but this is a young company and it is expected to expand. As proof of Motic’s reliability as a company, Carl Zeiss has actually given it the go signal to manufacture their Primo Star brand of microscope.
Забавно, но некоторые российские продавцы упорно настаивают на том, что Motic --- не китайчатина, а благородные испанцы... с чего бы это вдруг?
вот еще попался на глаза такой аппрат:
Стереоскопический микроскоп Motic SMZ-168-TL
МБС-10 это, конечно хорошо, но стоит 31т с гаком http://www.4glaza.ru/products/microscope-mbs10/ .
Да и размер у этого агрегата не самый маленький. Я, например, дома свое увлечение и так стараюсь сильно не афишировать
Понятно ведь, что вместо очередного ножика можно купить очередные сапожки для жены или детей и, чего уж греха таить, мои "игрушки" поглащяют приличную часть моего, читай - семейного бюджета. Поэтому появление очередной большой красивой цацки(микроскопа) вызовет дополнительный напряг Ножик - он маленький, ну относительно, его просто не афишировать, а вот микроскоп - он большой и его появление обяснить уже будет сложнее.Так что мои вопросы про использование для оптического контроля качества заточки обычного, пусть даже и хорошего фотоаппарата(есть Кенон G10) вкупе с компьютером, по прежнему актуальны
Про бюджетность я даже не говорю. Фотоаппарат есть у всех, компьютер, будем считать, то же.вот еще попался на глаза такой аппрат:
Стереоскопический микроскоп Motic SMZ-168-TL
рабочее расстояние 113мм !
зум !
интересно, насколько он хорош в плане остального
и есть какие-то серьезные косяки или нет?
МБС-10 выпускается в стандарте с объективами с фокусным расстоянием 90 мм и 190 мм! или просто докупается объектив с расстоянием 190 мм
Покупаются они как правило у барыг
Они часто проскакивают на барахолках почти всех форумах. На металическом, ювелирном и т.д.
Стоят они обычно около 10 тыр.
quote:Originally posted by ivan-3:
Стоят они обычно около 10 тыр.
это цена за МБС-10?
или за объектив?
вот, кстати, нашел интересную и вроде бы толковую статью по выбору микроскопа
blog.makezine.com
МБС-10 это общее название.
Обычно продается только так называемая голова - т.е. абсолютно все кроме штатива. Включен как правило набор разных окуляров
ВОт самый первый же поиск molotok.ru
quote:Originally posted by ivan-3:
А можно ссылку на этого Картона? А то инет выдет все связанное с мультиками
Вот сайт из описания: http://www.carton-opt.co.jp/
Где покупали я сейчас уже не помню. Кажется из Москвы везли. Пару лет назад обошёлся в 30-31 т.р. с дополнительными окулярами, защитными линзами и лампой подсветки. По отзывам человека, который пересел на него после нескольких лет на МБС-9 - значительно лучше.
quote:
там Flash-заставка, поэтому лучше сразу вот по этой ссылке:
www.carton-opt.co.jp
Кстати на ебае эти картонки стоят весьма недорого shop.ebay.com
У нас в магазинах как правило прибыль 3 конца закладывается...
quote:Originally posted by Alex.P:
мои вопросы про использование для оптического контроля качества заточки обычного, пусть даже и хорошего фотоаппарата(есть Кенон G10) вкупе с компьютером, по прежнему актуальны
Вам повезло!
у G10 поддерживается Remote Capture
посмотрите вот сюда http://www.breezesys.com/PSRemote/index.htm
и вот сюда http://www.granitebaysoftware.com/Products/ProductGBT.aspx
для обладателей Linux: http://www.gphoto.org/
http://capture.sourceforge.net/
интересные примеры применения Remote Capture
http://petr.ucl.cas.cz/plant-growth/
и еще немного на тему Remote Capture
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/40D/index.htm
Для замороченных любителей макро:
http://www.equisetites.de/palbot/tools/focus_stacking.html
Кто-нибудь пробовал использовать USB цифровой микроскоп (http://patech.com.ua/index.php?productID=103 ) или такой вот "прибор" юного натуралиста." прибор может выдавать 1024-кратное увеличение" (http://www.computerra.ru/online/things/357298/)или такую приставку
igital Mobile Microscope (FUN-300) - цифровой USB-микроскоп (увеличение от х5 до х90)http://www.tovaroved.biz/archives/203?quote:Originally posted by Agnostiq:
Кто-нибудь пробовал использовать USB цифровой микроскоп (http://patech.com.ua/index.php?productID=103 ) или такой вот "прибор" юного натуралиста." прибор может выдавать 1024-кратное увеличение" (http://www.computerra.ru/online/things/357298/)или такую приставку igital Mobile Microscope (FUN-300) - цифровой USB-микроскоп (увеличение от х5 до х90)http://www.tovaroved.biz/archives/203?
игрушки они и в Африке игрушки
для серьезной работы они не годятся
их как минимум придется дорабатывать
ближайший серьезный аналог этих игрушек, который хоть на что-то годится, это продукция AnMo Electronics под названием Dino-Lite
под эти микроскопы есть нормальная оснастка --- столики, штативы и т.д. :
Моя первая ссылка (http://patech.com.ua/index.php?productID=103 ) на USB цифровой микроскоп PDIMI -10, который выглядит аналогично AM211-Dino-Lite, а по некоторым параметрам даже превосходит его. Цена 118 долларов, про цену Dino-Lite не написано.
quote:"прибор" юного натуралиста."
У меня есть такого плана микроскоп: Intel Play QX3.
достоинства:
1.цена (мне обошелся в $30, сейчас наверное еще дешевле)
2.картинка на мониторе
3.можно фоткать, а фотки сохранять на компьютере или постить здесь
4.проверенный брэнд
недостатки:
1.игрушка!!! механику нужно дорабатывать
2.интел прекратил программную поддержку продукта, прежде чем девайс заработает, например, на Win7, придется изрядно поплясать с бубном
в целом занятная штука, игрушка для всей семьи
Спасибо Николаю за ссылки на видеозахват. Буду разбираться.
Пока что освоил съемку подводов "с первой попытки" при искусственном свете. Раньше тоже иногда получалось, но снимков делалось множество и большинство ни куда не годилось. При естесственном свете получалось лучше, а под лампочкой чаще не получалось. Решение оказалось до ужаса банальным. Нужно зажечь свет, установить на что то(штатив) фотоаппарат, изобразить предметный столик и уже на нем в руках вертеть нож, ловя через объектив правильное освещение. Руки у нас две. одна нож контролирует, другае спуск нажимает
Шедевром полученные фото назвать конечно нельзя, но для контроля заточки уже сгодятся. И, главное, я могу проконтролировать заточку сейчас, когда у меня всё под руками, а не потом, днем перед тестом, когда исправить уже ни чего нельзя, не чем просто. Попробую вставить фото. Для профи они конечно будут выглядеть убого, но по моим меркам они уже не плохие, так что сильно не ржите 
quote:Пока что освоил съемку подводов "с первой попытки" при искусственном свете.
первое, второе фото - как то местами образован выход на РК. Я бы сказал - или вы несформировали подвод, или же потом его местами испортили проходом с большим углом. Третье фото - вообще ужасное - очень заваленные углы подводов. Где то вы писали, что стараетесь при заточке делать движение только перпендикулярно РК и нисколько не вдоль (или я ошибаюсь?). Тогда становится объяснимо, почему все так ужасно ...
Без обид! Критика по существу.
Кстати, чем фотографируете?
За критику спасибо. Благодаря фото она стала возможна
Можно спокойно рассмотреть и проанализировать что же получилось.На первой фото Маникс заточенный на алмазах, на второй Слон из ЗДП с сознательно сделанной второй фаской под больший угол, на третьей Хаттори из АТС-34, точен давно и Ваши слова заставляют задуматься о его переточке
Фотографирую Canon G10, на нижней фото его видно.
oikrvn:
quote:Тогда становится объяснимо, почему все так ужасно ...
Владимир, приспособой Вы обзавелись, а вот в теме "Выставка достижений - фото того, что у нас получилось" Ваших работ нет
А тема, тем "временем идет ко дну"
Я могу туда каждый день фото выкладывать, но это будет скуШно - я и так туда больше всех зачастил
К стати, Александр (Alex.P), Вы тоже можете что нибудь туда "закинуть".
ИМХО, нашему разделу не хватает собственноручно выполненных наглядных пособий.
quote:Владимир, приспособой Вы обзавелись, а вот в теме "Выставка достижений - фото того, что у нас получилось" Ваших работ нет
Андрей, в это трудно поверить, но после однократного использования приспособы она мне стала... как бы ненужна.
Подводы на тех ножах, что у меня есть - сформировал однократно, теперь только правлю ножи на ГОИ с ремнем. Совсем нечего точить.... А насчет похвастаться что получилось - фотоаппарат в москве на юстировке, а оптика, для макро, к нему из Гонк-Конга пока еще идет.quote:Originally posted by grinderman:
К стати, Александр (Alex.P), Вы тоже можете что нибудь туда "закинуть".
Мне пока рано хвастаться
Нужно еще работать и работать. И это хорошо, не скучно. Сегодня готовил Слона к очередному тесту. Раздобыв наконец то угломер замерил угол подводов, вместо ожидаемых 30-32 намерилось 36. Решил все же переточить под более острый угол. Где то просчитался с расчетами, получил 32гр. Ну и ладно. Попутно делал фото. Вот фото после алмазов ДМТ вплоть до ЕЕФ.
Вот фото после 320 и 600 камня Апекса.
давайте разнесем обсуждение оптических средств и
результаты их применения на разные темы
много интересного по выбору средств для макросъемки можно найти на:
http://macroclub.ru/how/macroacc_vlad/glava1
http://www.microscopist.ru/forum/index.php
по макрообъективам (преимущественно для Nikon):
http://www.kpopov.ru/lenses/lens-list.htm
интересные примеры макро-съемки:
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?t=27350
про еще один способ увеличить ГРИП (DOF)
http://www.ixbt.com/digimage/velbon.shtml
Все понял. За ссылки большое спасибо.
Наткнулся в инете вот на такую игрушку.
Стоит 6000руб. вот сайт http://doc-cam.ru/catalog/electro_lens/0/2524
Заинтересовало.
Почитав про макро и микро съемку понял, что что бы перепрыгнуть по качеству снимки с Canon G10, нужно капитально потратится. А тут достаточно бюджетное решение и примеры снимков с него вроде бы вполне приличны.
quote:Originally posted by Alex.P:
Наткнулся в инете вот на такую игрушку.
по-моему совсем бестолковая конструкция
даже для 50x уже очень желательно,
чтобы позиционирование и фокусировка
осуществлялись при помощи винтовой подачи,
а про 100x и выше и подавну
а такая хлипкая и шаткая конструкция подойдет только для слабенького увеличения и для детей...
На счет позиционирования согласен, а вот фокусировка у неё осуществляется поворотным кольцом, во всяком случае так мне запомнилось с их оригинального сайта. Хотя могу и напутать. Но фото там были нормальные, как то они их получили. Вот их сайт http://www.cgco.com.tw/info.asp?id=85 , но фото я где то в другом месте видел.
Вот и получил я цифровую лупу MAN1011. Ожидал я от неё конечно большего, все-таки это не инструмент, это игрушка, но игрушка не бесполезная. Не знаю как там с заявленными 65-250х, нет такого увеличения, но на уровень использования хорошей мыльница выйти можно. Особенно при просмотре на экране ноутбука. Дело в том, что лупа имеет матрицу 1600*1200, т. е. просмотр идет на весь экран с нормальной резкостью, а вот фото программа сохраняет как 640*480, улучшая при этом резкость. Лучше бы так в 2Мп и сохраняла, а с резкостью я бы потом в Фотошопе разобрался.
Лупа гораздо оперативней чем фотоаппарат. При просмотре достаточно просто медленно провести по ней ножом и все косячки будут видны. Штатив, что с ней идет, в общем то не нужен, да и не удобен он. Фиксация положения лупы происходит одним винтом, не удобно. Проще положить либо лупу на подвод или РК, либо нож на лупу. Если использовать обе руки, то все происходит достаточно комфортно и резкость легко ловится и освещение. А вот если нужно сделать фото, то одной руки не хватает
. Я еще не до конца все освоил, но уже обнаружил отдельные блески на ножах, которые по моему мнению были заточены на отлично, были проконтролированы на 10х лупе и дефектов, по моему мнению, не имели. А тут на экране явно было видно, что блески есть. Так что как средство оптического контроля лупа себя вполне оправдывает. Пусть не на том уровне, который хотелось бы, но оптические лупы она перекрывает с гарантией(свыше 10х-настоящих, оптические лупы просто не удобны), фотоаппарат она обыгрывает по оперативности, да и по увеличению где то очень близко, даже в режиме сохранения 640*480, а в режиме просмотра 1600*1200 перекрывает и его. Объект имеющий реальный размер 3мм на экране при просмотре имеет размер 14см., при сохраненном снимке 7см. Получаем 46х при просмотре. Может быть это и не оптические 46х, а цифровые, но и лупа у нас цифровая Кстати, в магазине мне удалось поиграться с 40х оптическим микроскопом, не скажу, что картинка, что в нем видна, на много лучше чем с этой игрушки. То, что микроскоп дороже(MAN1011 стоит 5000р.) и, главное, на много больше места занимает, я уж молчу.Возможно именно эта модель не самый лучший и оптимальный по цене представитель класса цифровых луп. Наверняка если убрать из набора не нужный штатив, то и цена была бы меньше. Либо поставить нормальную матрицу хотя бы на 10-12Мп, с нормальной оптикой, укомплектовать нормальным штативом, то и вещь получится обалденная, но тогда и цена ускачет в космос. Вещь то получится достаточно нишевая, объем производства не соотносим с объемом производства фотоаппаратов. Но если появятся новые модели хотя бы с 3-4Мп матрицей, то я подумаю
Несколько фото. Первые 2 фото сделаны Кенаном Г-10, 2 последующие с помощью лупы. Нож Маникс, весь из себя рабочий и давно не точенный.
Фото с лупы 80Мирка, 1500 Мирка, 2500Мирка. ДМТ.
Фото того, как это выглядит с использованием штатива. Фото Страйдера - явно виден не проточенный кусок, т.е. на более грубом абразиве что то было как бы вырвано и на более тонком не доточено. Но если со Страйдером я особо и не заморачивался, то вот следующее фото Марго меня не много растроило. Под оптической лупой это как то приличней выглядело.
для того, чтобы хорошо рассмотреть риски
надо иметь возможность управлять освещением
в идеале надо иметь 2 источника
один рассеянный заполняющий
второй более мощный акцентирующий
( тоже с рассеянным параллельным потоком, т.е.
желателен конденсор или софтбокс плюс соты )
и для этого второго обязательно надо иметь возможность задавать любое направление по отношению к изучаемой поверхности
судя по получившимся изображениям
вот этого всего в лупе сильно не хватает
попробуйте реализовать и результат вас удивит.
Лупа имеет 4 диода подсветки и регулировка освещения происходит только перемещением освещаемого предмета(в данном случае ножа) туда-сюда по отношению к этим диодам. Реализовать освещение по другому не возможно
,так как расстояние от объекта до объектива минимально. Во всяком случае я пока не знаю как. Пробовать конечно буду, я её только вчера получил, может быть еще не до конца разобрался.Я ведь согласился с Вами, что по сути это игрушка, но игрушка действительно не бесполезная.
1. Оперативность контроля высокая.
2. Качество изображения при просмотре - достаточное, перекрывает качество цифро мыльницы и оптической лупы. Качество фото примерно на уровне с цифро мыльницей.
3. Компактность.
4. Относительная бюджетность данного решения.
А так, понятно, что нет предела совершенству, но боюсь уже и за другие деньги и в других габаритах
quote:Originally posted by Alex.P:
Лупа имеет 4 диода подсветки и регулировка освещения происходит только перемещением освещаемого предмета(в данном случае ножа) туда-сюда по отношению к этим диодам. Реализовать освещение по другому не возможно ,так как расстояние от объекта до объектива минимально
такая уродская подсветка --- это очень существенный недостаток
из-за которого вы получаете от лупы существенно меньше, чем она могла бы
продуманное и качественно организованное освещение позволяет на несколько порядков повысить качество и информативность картинки
для макро- и микроскопии это очень и очень важно, поскольку объекты наблюдения у нас очень мелкие и световой поток от них тоже очень маленький.
для металлических объектов возникает еще одна проблема --- требуется большой динамический диапазон, который большинство сенсоров (как CCD, так и CMOS) не обуспечивают.
Лучшее - враг хорошего, но и вопрос стоимости так же не маловажен.
По постановке света Вы полностью правы, кто бы спорил. Но это будет уже решение из другого ценового диапазона(если все конечно покупать с ноля, а не подыскивать б/у варианты, я не имею такой возможности).
По динамическому диапазону все не так уж и плохо, эта живопырка, имеющяя 2Мп CMOS сенсор, почти справляется, засветки - это уже мои пенки, эти 4 диодика действительно не подарок.
В общем то своими постами я хотел сказать, что лучше иметь хотя бы такую живопырку в придачу к нормальной оптической лупе, чем ни чего не иметь
А если стремиться к идеалу, то где то там за горизонтом маячит ренгеновский микроскоп, но он мне явно не светит
Я искал монокуляр со стеклянной линзой. Расспросил торгующих на рынке. В результате приобрел микроскоп отсчетный. Увеличение 24 крат. Сумма соответсвует 1250 рублям.
quote:Originally posted by gostro:
искал монокуляр со стеклянной линзой. Расспросил торгующих на рынке. В результате приобрел микроскоп отсчетный. Увеличение 24 крат.
хороший микроскоп
его увеличения вполне достаточно для начинающего заточника
картинка лучше, чем у более дорогих китайских аналогов
но вот не могу понять --- как Вам, gostro, удалось сделать фото через этот микроскоп?
Поднес объектив цифрового фотоаппарата вплотную к окуляру, настроил резкость в ручном режиме и сделал снимок...
quote:Originally posted by gostro:
Поднес объектив цифрового фотоаппарата вплотную к окуляру, настроил резкость в ручном режиме и сделал снимок...
а фотоаппарат подойдет любой?
и еще вопрос ---- как удалось обеспечить соосность оптики фотоаппарата с оптикой микроскопа?
quote:Поднес объектив цифрового фотоаппарата вплотную к окуляру, настроил резкость в ручном режиме и сделал снимок...
Да, Александр, все гениальное - "простынь"
Не разу не видел такого прибора!
Линзу с фиксатором фокусного расстояния видел, а микроскопа нет.
И совсем не дорого.
У меня Никон Д40, зеркалка. Картинку, перед съемкой наблюдаю в видоискатель. Снимок вышел без затруднений. Хотя я и сам приятно удивлен...
Камера, думаю нужна с предварительным просмотром сюжета (на экране или видоискателе)+ возможность ручной подстройки фокуса.
Штатив для камеры упростит задачу в случае серии снимков.
quote:Originally posted by grinderman:Да, Александр, все гениальное - "простынь"
Не разу не видел такого прибора!
Линзу с фиксатором фокусного расстояния видел, а микроскопа нет.
И совсем не дорого.
Андрей, спасибо.
Микроскоп мне предложил знакомый торговец. Я его немного почистил, повертел в руках и хотел было относить назад...
Но напоследок решил посмотреть на рисунок гравюр на купюрах. Навел резкость и понял, что микроскоп я уже не отнесу назад. Отнес знакомому торговцу деньги...
quote:Originally posted by gostro:
У меня Никон Д40, зеркалка. Картинку, перед съемкой наблюдаю в видоискатель.
у меня тоже Никон, D3000
надо будет попробовать...
Интересно, а какая у него глубина резкости? Плоские вещи снимать просто, но вот как на плоскость на ноже настроиться?
При просмотре с лупы снимки "расползаются" на весь экран с сопостовимой резкостью. Нижний снимок(640*480) получается увеличение 80х, при просмотре 160х. Но на ноже я этот режим пока пременить не могу, не научился.
P.S. Верхний снимок так же сделан "живопыркой" с рук, это о широте динамического диапазона.
quote:Originally posted by Alex.P:
как на них на ноже настроиться?
надо сделать нож плоским
quote:Originally posted by Nikolay_K:
надо сделать нож плоским
Понял! Значит долой линзу на РК! Не зря я её недолюбливаю
А если серьезно, то к этой бы моей "живопырке" нормальный установочный кронштейн, с возможностью движения и фиксации в трех плоскостях, цены бы ей не было.
Так все-таки, как на счет фото РК или подводов через МПБ-2, МПБ-3 ?
Так же присматривался к МПБ-2 и МПБ-3 но как правило останавливала цена. Например сейчас на молотке есть за 3000 рупий. А в штатах можн окупить митутоевский точно такой же долларов за 130 - а это уже другое качество http://www.instrument-center.ru/catalog/mitutoyo/a66-1.php как все откладываю покупку. Все думаю вот попадется на барахолке б.у. за 1 т.р. тогда и куплю МПБ-2 А сейчас все больше убедаюсь что надо купить митутойо и не сожалеть о потраченных таньгах
ГЫ Цену в рашке лучше не уточнять, а то заикаться долго будте.
quote:Originally posted by ivan-3:
ГЫ Цену в рашке лучше не уточнять, а то заикаться долго будте.
тебе удалось меня заинтриговать...
Так я сам не знаю
Позвони и спроси Но предполагая обычное ценообразование то цена будет тыщ 15.
Т.е. обычная цена там около 200-250 долларов. Ну там доставка, растаможка, ндс (точно не помню но вроде 18), минимальная накрутка (процентов 30). Т.е. по тем ценам что я там проверял, то как минимум в 2 раза дороже штатов - т.е. 500 баксов примерно.
130 баксов (которую я указал выше) это цена либо по распродажам (в частности рождественские которые были) либо на ебае проскакивали примерно по ценам от 120 до 140 доларов новые с кратностью и 25 и 50
Обычная розничнаяцена у них сейчас районе 200 долларов за младшую модель
PS Я как то уже упоминал крайнюю нелюбовь япошек к России. Так вот в частности у митутойо она есть в полном объеме. Напрямую не возят а наши комплектуются на складе в Европе да по остаточному принципу, так что цены маленькими быть не могут в принципе.
ЗЗЫ Кстати у них на сайте и прайс обнаружился - раньше не было.
25 крат стоит 200 евро без НДС и доставки. т.е. можно прикинуть. http://www.instrument-center.ru/docs/Recpricemitutoyo.pdf
quote:Originally posted by ivan-3:
25 крат стоит 200 евро без НДС и доставки. т.е. можно прикинуть.
при таком раскладе я бы стал смотреть в сторону МБС-9 или заморачиваться на предмет приобретения ANMO-413 с нормальным "обвесом" типа Rack MS36B, хороших осветителей и т.д.
www.anmo.com.tw 
В малоразмерных монокулярах меня подкупает малоразмерность при высоком качестве оптики. Т.е. одно другое не исключает.
Прикинь сам, встречаешся с кем нибудь насчет заточки и можешь идеально точно оценить объем работы и тыкнуть владельца в кривые руки и за это цену взвинтить?
Или при заточке вечером на кухне? туда не надо перебазировать весь боекомплект а просто положить в кармашек такую лупу! И не надо ни отвлекаться ни руки мыть фактически - они достаточно дуракоустойчивы.
Т.е. как технофетишь иметь такое хочется. Что называется деньги есть ума не надо
quote:Originally posted by Alex.P:
Так все-таки, как на счет фото РК или подводов через МПБ-2, МПБ-3 ?
Наблюдать в МБП-2 намного легче, чем снимать...
Общий вид; снимок в окуляр МБП-2; снимок через макролинзу (х10)
Тоже для купюры:
Да, снимок Рк не очень. У меня на цифровой лупе, так же проще посмотреть чем заснять. Т.е. купюру то снять можно.
А вот Рк с максимальным увеличением, не получается
Чуть не в плоскости и резкость ушла, даже малейшая линза на РК уже уходит из резкости. 
Извините за оффтоп. Может кто-либо знает в каком городе и на каком заводе изготавливались микроскопы МПБ-2. В пасспорте имеется только дата выпуска : март 1973. Хотелось бы знать имя уважаемого завода изготовителя?
Заранее благодарен!
Пытался найти ответ на Ваш вопрос, не получилось
Зато нашел МПБ-3М с 25 и 50 кратным увеличением и ценой в 6500, ну и плюс доставка.http://www.laborkomplekt.ru/?page=7&sid=3&srid=42&iid=4769
Вот сижу и думаю, а надо ли мне оно? Приведенное Вами фото РК как то не впечатлило, да и зеркалки у меня нет и вроде бы не ожидается. Мыльница через объектив микроскопа скорее всего не настроится, или все же настроится? Что то внятное, отличное от изображения цифровой лупы я через него увижу? Подсветки там, скорее всего, нет, её как, фонариком изображать? Брать или не брать ? Вот в чем вопрос
Порывшись еще нашел и дешевле, но суть дела это не меняет. Нужен ли такой прибор при контроле заточки и выигрывает ли он у цифровой лупы?
quote:Originally posted by Alex.P:
Вот сижу и думаю, а надо ли мне оно? Приведенное Вами фото РК как то не впечатлило, да и зеркалки у меня нет и вроде бы не ожидается. Мыльница через объектив микроскопа скорее всего не настроится, или все же настроится? Что то внятное, отличное от изображения цифровой лупы я через него увижу? Подсветки там, скорее всего, нет, её как, фонариком изображать? Брать или не брать ? Вот в чем вопрос Порывшись еще нашел и дешевле, но суть дела это не меняет. Нужен ли такой прибор при контроле заточки и выигрывает ли он у цифровой лупы?
подсветку придется реализовывать своими силами
главные достоинства этих микроскопов в том, что на них хорошая оптика
которая дает хорошую картинку с приличной резкостью, они компактные (их можно носить с собой куда угодно) и для работы с ними не нужно никаких компьютеров и прочего.
недостаток --- короткое рабочее расстояние не позволяет одновременно работать и смотреть на то что получается
Увеличения в 25 крат вполне достаточно для того, чтобы увидеть свои ошибки при заточке и понять как их исправить.
Николай, приветствую.
Вы с этим микроскопом в живую дело имели? Если его поставить на РК, то на величину подводов глубины резкости хватит?
То что они компактные, так это смотря по срвнению с чем. В характеристиках написано вес 2кг и 0,3., я понял как 0,3м. не такой уж и маленький, но на тест с собой взять можно и там проверить все ножи перед тестом. А если после тестов ширину деградации РК у разных ножей можно будет померить и сравнить, то вещь вообще нужная. Так как там на счет глубины резкости?
Николай имел в виду хорошесть оптики в том что это не бытовое приспособление а лобораторное оборудование. И в отличии от тех же цифромикроскопов здесь качественная стеклянная оптика (в дешевых микроскопах пластиковые линзы). И боковушка прорезана в юбке для подачи света так сказать.
Вот что должно было бы получится
Кстати, если помостреть на фотку gostro увеличение 25 крат серрейтор - там грублина резкости нормально перекрывает толщину всего серрейтора, что явно больше подводов на среднестатистическом ноже.
quote:Originally posted by gostro:
Извините за оффтоп. Может кто-либо знает в каком городе и на каком заводе изготавливались микроскопы МПБ-2. В пасспорте имеется только дата выпуска : март 1973. Хотелось бы знать имя уважаемого завода изготовителя?Заранее благодарен!
Изюмский приборостроительный. Харьковская область.
quote:Originally posted by ivan-3:
Кстати, если помостреть на фотку gostro увеличение 25 крат серрейтор - там грублина резкости нормально перекрывает толщину всего серрейтора, что явно больше подводов на среднестатистическом ноже.
Фотку с таким увеличением и даже большим я получу и от своей мыльницы и от цифровой лупы. Может быть уважаемый gostro просто ресайс фотам сделал? Ведь Никон40 это же большая матрица, не помню точно, но наверно 10-12Мп. И если на всю матрицу(на весь кадр) влезает один зубчик серейтора, ну пусть будет 5мм, матрица пусть будет 4000*3000, тогда при просмотре пиксел в пиксел при разрешении современного монитора 120 пикселов на дюйм мы получим длину зубчика в 84,6см т.е. результирующее оптико-цифровое увеличение будет 170х. или я что то напутал? Но вроде не должен, просто подставил данные в Фотошоп и все.
Если мы сможем получить резкое фото с общим увеличением до 170х, то это очень не плохо. Для увеличения резкости можно и ресайс сделать, 85х это то же хорошо. Или я все же где то ошибаюсь?
Посмотрел сколько стоит эта amscopt, 80 баксов. http://www.amscope.com/Measuring.html
Завидки берут. Дополнительный обектив еще 40. получается 120 баксов за 20 и 50 кратную лупу. А вот дополнительная цифровая лупа к микроскопу стоит уже 150 баксов и в ней то всего 1,3Мп. И вообще у них на сайте много интересного, но это там, у них...
quote:Originally posted by Alex.P:
Фотку с таким увеличением и даже большим я получу и от своей мыльницы и от цифровой лупы. Может быть уважаемый gostro просто ресайс фотам сделал? Ведь Никон40 это же большая матрица, не помню точно, но наверно 10-12Мп. И если на всю матрицу(на весь кадр) влезает один зубчик серейтора, ну пусть будет 5мм, матрица пусть будет 4000*3000, тогда при просмотре пиксел в пиксел при разрешении современного монитора 120 пикселов на дюйм мы получим длину зубчика в 84,6см т.е. результирующее оптико-цифровое увеличение будет 170х. или я что то напутал? Но вроде не должен, просто подставил данные в Фотошоп и все.
Если мы сможем получить резкое фото с общим увеличением до 170х, то это очень не плохо. Для увеличения резкости можно и ресайс сделать, 85х это то же хорошо. Или я все же где то ошибаюсь?
Ресайз не делал. Только этот снимок "обрезал":
Камера снимает в режиме маленьких снимков, т.е. используется часть матрицы. Матрица 6 мегапикселей.
Ох
Что то я во всем этом окончательно запутался. Видимо без знания и осознания неких основополагающих законов оптики ни чего не получится А так не охота разбираться Попробовал снимать Кеноном Г10 через все возможные лупы. Резкость настраивается, но общее увеличение не растет На сколько добавляет увеличения лупа, на столько же отступает от своего максимального увеличения фотоаппарат С цифровой лупой происходит то же самое.В общем, ни чего я наугад заказывать не буду. Будет возможность посмотреть в живую, посмотрю и тогда решу. А так, как то все не убедительно выглядит
То, что с гарантией перекрывает возможности цифровой 2Мп лупы, и стоит более чем прилично и габариты имеет будь здоров. А то, что вроде и по деньгам и по габаритам прокатывает- как этот МПБ-2, МПБ-3 не дает однозначного преимущества.Раздобыл древний детский микроскоп
С увеличением 30 75 и 150 крат. Поиграться еще не успел толком, но впечатления потом оьязательно напишу.первые впечатления такие - крайне малая глубина резкости! Засунутая туда купюра хорошо видна только при 30 кратном увеличении. А при 75 кратах физический изгиб бумаги (слегка мятая) уже за пределами глубины резкости. До ножей еще не добрался. Буду пробовать играться со светом и с фотиком...
Более глубокие впечатления.
Оптика гадость. Монокулярность вместе с плохой оптикой крайне бесит - глаза начинают болеть через 2-3 минуты.
Для жизни вполне достаточно увеличения 30 крат - т.е. за глаза. Большее увеличение м.б. разумно только для научного познания процесса заточки (чтобы подумать так сказать
) Т.е. 50 крат уже великоватое увеличение... а я нацелился на покупку именно 50 изначально.Скрестить хорошо фотик с микроскопом не получилось - дырка в объективе квадртная а у микроскопа круглая
Как то смотрел в японский бинокулярный микроскоп для гравировки (один из лучших) - это ВЕЩЬ. Могу уверенно сказать что малое увеличение с большоу глубиной резкости и качественной оптикой предпочтительнее любому бОльшому увеличению. В бинокуляре смотришь картину в объеме и она прекрасна...
Добрый день уважаемые! Есть микроскоп Карл Цайс. Ваше мнение по этому девайсу. Интересует также примерная его стоимость. Искал в сети не нашел.
Вопрос ни о чем. Это как примерно есть нож трамонтина, каково мнение и стоимость?
Карл Цейс это фирма которой больше 100 лет. В продаже есть и антикварные монокулярные микроскопы из бронзы по 100 баксов и бинокулярные монстры для реставрации по 10000 баксов. Современный инструментальный также может стоить десятку килобаксов.
А по факту у вас наверняка что то типа школьного микроскопа
Т.е. фотку фстудию.ГЫ Ответ написал пока еще фотки не увидел (думал и не будет их )
По виду самый обычный медицинский микроскоп. Выпускался в советской германии судя по надписи west. Штук хороший, редкий. Стоить у барыг может до килобакса но и продаваться будет годами
Стоимост можно поотслеживать на ебае shop.ebay.com
Для заточки думаю не пойдет... но попробовать надо
Как показала моя работа с тем микроскопом что выше - при увеличении больше 50 крат нож уже практически не влазиет и не фиксируется под линзой по центру... Хотя может от модели зависит...
Простите не успел дописать
Также хотел спросить что значать цифры на обьективах это 2,5/0,08 10/0,22 40/0,65 100/1,25. В инструкции написано что увеличение 20,80,320,800.quote:Originally posted by ivan-3:
фотку фстудию
фотки вставил
Цифры означают кратность объективов нижних. Общее увеличение получается умножением кратности сменного объектива на увеличение верхней части (не сменой). Т.е. судя по виду верхняя часть 8 крат. а сменные объективы 2,5*8=20 10*8=80 40*8=320 100*8=800
что значат вторые числа не знаю.
Кстати нижние объективы часто продаются отдельно. Например более сильные увеличения или большая глубина резкости или более светосильные - это как объективы к фотикам. И стоить сменные объективы могут подороже самого микроскопа.
ЗЫ В посте выше дописал.
Спасибо большое за полный развернутый ответ! Вот сфотал РК в увеличении 320 крат. Получилось не очень но приемлемо. forum.guns.ru
По фото. А может попробовать меньшее увеличение? И со светом как то нужно по другому вопрос решить. ИМХО.
Мда... И это фото модератора заточного раздела. А где фото Рк и красивых подводов?
Первое фото почему то вообще не видно.
quote:Originally posted by Alex.P:
Мда... И это фото модератора заточного раздела.
А где фото Рк и красивых подводов?
Это тема про оптические средства.
Монитор --- одно из них.
Фото красивых окрестностей РК будет, очевидно, в "достижениях"
а фото некрасивых --- в "экспериментах".
Но для начала надо что-то придумать с освещением, которое для съемки в таком масштабе должно быть раз в 6 или даже 10 интенсивнее, чем обычной макросъемке.
Без хорошего освещения невозможно нормально визировать TTL.
Если мешает нагрев ламп попробуйте Лампы Дневного Света - они практически не греются, на Митинском радиорынке несколько лет назад видел ЛДС в виде тора диаметром 15см и сечением 15мм.Как вариант можно попробывать сверхяркие светодиоды.
quote:Originally posted by hunter1957:
попробуйте Лампы Дневного Света - они практически не греются, на Митинском радиорынке несколько лет назад видел ЛДС в виде тора диаметром 15см и сечением 15мм.
ЛДС и т.п. идут нафиг
они с парами ртути, стартерами и прочим гемороем
при этом по спектру и световому потоку на единицу объема
и совокупности потребительских качеств
они проигрывают всему, что было придумано человечеством, включая лучину
светодиоды, ксенон HID-газоразрядные лампы --- это уже интересней
как вариант --- просто хороший фонарь на штативе
Кстати сам задумался над правильной подсветкой. В голову пришли светодиоды. Фирменные у ювелиров стоят просто неподъемно. Но я видел и на ебае кетайские. Вот думаю поискать... думаю вещ очень нужная...
ВОт фирменное (стоит по моему около 300 баксов)
Т.е. в идеале надо бы искать нечто подобное по конструкции.
Поиском на ебае нашлось крайне много всего интересного и недорого shop.ebay.com
надо чесать голову где подобное в маськве продается. (на ум приходят скорее компьютерные магазины...)
Но суть напрвлений поисков думаю понятна.
Еще на ебае порылся... Все таки профессиональные лампы подсветки для микросокопов и для ювелиров стоят дорого (очень) дело вероятно в том что лампы там не простые и электроника на регулирование не хилая. Если посмотреть то диапазон цветовых температур полный всего на двух лампах 3000-8000 Кельвин. А обычные как правило имеют только узкий рабочий диапазон. Вот как пример специально для фотографирования под микроскопом shop.ebay.com
можно примерно и так:
извиняюсь за качество - снималось сотовым, так как фотоаппарат был "занят"
quote:Originally posted by oikrvn:
можно примерно и так:
главную задачу такое приспособление не решает
у нас стоит задача
получить статический (а не импульсный свет)
который даст возможность вручную
навестись и сфокусироваться по картинке в видоискателе
для качественной передачи состояния кромки и подводов
очень желательно иметь возможность "играть" со светом
наблюдая картину через объектив
(TTL = through the lens)
а не снимать длинные серии делая брекетинг по свету
выбирая потом из 200 фото 1-2 нормальных
по-хорошему тут впору искать либо наглазник с увеличением,
либо электронный видоискатель,
либо подключать монитор к камере и визировать по картинке на мониторе
А светодиодные фонарики не подойдут? У них пучек до 250 люменов, стоят в пределах 1000 руб, но есть и значительно дешевле. Питаются от литиевых аккумуляторов. Единственно надо думать как эти фонарики крепить. Какие то штативчики с зажимом. Сейчас ссылку поищу.
http://www.led777.ru/product_info.php?products_id=30
Я себе такой купил. Впечатлило, особенно цена
Как мне показалось самый иетересный по фонарикам магазин, в плане цены.quote:Originally posted by Alex.P:
А светодиодные фонарики не подойдут? У них пучек до 250 люменов, стоят в пределах 1000 руб, но есть и значительно дешевле. Питаются от литиевых аккумуляторов. Единственно надо думать как эти фонарики крепить. Какие то штативчики с зажимом.
Спасибо!
вполне подойдут.
Существуют и компактные ксеноновые фонарики с потоком в 500 люмьенов...
если использовать 123-е аккумуляторы, то вполне себе практичный осветитель должен получиться.
Фонарик может помочь только при фокусировке луча почти в точку, так как 250 люменов (это кстати предельное, но не гарантируемое значение для используемого светодиода - реклама
) это 20% от стандартной лампы накаливания мощностью 100 Вт (про галогенки я просто умолчу). Сама фокусировка тоже съест часть светового потока. Хотя для светодиода мощностью в 3Вт это хороший результат.Сейчас есть более интересные светодиоды и RGB кластеры у той же Cree, например: http://www.cree.com/products/xlamp_mce.asp При стоимости $15 за белый светодиод и $27 за RGB кластер имеют световой поток до 400 люменов при токе 350 мА и около 700 люменов при 700 мА. Несколько таких светодиодов и несложное устройство управления позволят сделать приличный осветитель. Высокая стоимость осветителей для ювелиров и т.п. объясняется особенностями рынка (из этой ниши можно качать офигенные деньги) и наличием законченного устройства (не у всех руки из нужного места растут, да и лень - двигатель прогресса).
quote:Originally posted by pmv72:
Фонарик может помочь только при фокусировке луча почти в точку, так как 250 люменов (это кстати предельное, но не гарантируемое значение для используемого светодиода - реклама ) это 20% от стандартной лампы накаливания мощностью 100 Вт (про галогенки я просто умолчу). Сама фокусировка тоже съест часть светового потока.
городить осветитель из галогенки или лампы накаливания
выйдет дороже...
корпус, ИК-фильтр, охлаждение, конденсор .... и слоновые габариты с весом, из-за которых понадобится очень мощный штатив...
Николай, а зачем ИК-фильтр и супер охлаждение для лампочки от холодильника на 20 Вт (эквивалент указанного светодиода)?
quote:Николай, а зачем ИК-фильтр и супер охлаждение для лампочки от холодильника на 20 Вт
Не все так просто... В режиме макро, наиглавнейшая проблема при значительных увеличениях - нехватка света.
К примеру, в домашних условиях и совершенно бесплатно я могу получить кадр примерно такой:
на фотографии 2 палочки - это обозначение двух соседних миллиметров на штангенциркуле. Резкость хреновая, так как снималось можно сказать с рук. Запросто могу еще увеличение раза в 2 больше сделать...
Только вот, у меня в 5 см от объектива фотоаппарата расположена в отражателе 100 ватная лампочка, начинает плавится объектив от неё, а я в видоискатель ничего не вижу и не могу сфокусироваться, потому что мне... темно! А фонарь на сверхярком светодиоде в 600 люменов меня бы очень выручил в этой ситуации!Не хочу заморачиваться в терминах светоотдача, световой поток и т.д., однако, вышеприведенные светодиодные фонари не самые мощные. Есть и больше.
Если же вы хотите сравнить в лоб светодиод и лампу накаливания, тогда берите пригорошню светодиодов суммарной емкостью ватт в 100 и ту же 100 ватную лампочку накаливания. И сравнивайте кто будет светить ярче и т.д.
Про нехватку света я в курсе (сам фотографирую зеркалкой), но один светодиод с потоком 250 люменов эту проблему радикально не решит. И ваша система с импульсным осветителем будет намного эффективнее, на что я и намекаю Николаю
.quote:И ваша система с импульсным осветителем будет намного эффективнее
Ех, при таких увеличениях и она не помогает... Не могу на резкость навести
Я всего лишь предполагаю, что кольцевая вспышка + светодиод сверхяркий для подсветки ручного или автофокуса могут облегчить задачу. Однако, надо пробовать и не факт что получится толк из этой кустарщины.quote:Originally posted by pmv72:
система с импульсным осветителем будет намного эффективнее, на что я и намекаю Николаю
при работе с макро-насадками и/или кольцами
механизм автофокусировки камеры начинает капризничать
да и толку от него мало, так как проще и эффективней наводиться вручную
но в обоих случаях (и для нормальной работы автофокуса и для ручной фокусировки) требуется хорошее освещение
вспышка тут никак не поможет
по-любому в дополнение к импульсному
требуется как минимум яркий пилотный моделирующий свет
quote:Originally posted by pmv72:
Николай, а зачем ИК-фильтр и супер охлаждение для лампочки от холодильника на 20 Вт (эквивалент указанного светодиода)?
ИК-фильтр чтобы отрезать ненужный ИК-диапазон
охлаждение --- для того, чтобы обжечься и не пожечь провода и т.д.
quote:Originally posted by oikrvn:
Ех, при таких увеличениях и она не помогает... Не могу на резкость навести
Я сам пробовал белые светодиоды с параметрами, аналогичными обсуждаемому, но другого производителя (Phillips). Субъективно светит ярче чем китайский фонарик за 80р на 7 ярких светодиодах, но значительно слабее настольной лампы 100Вт расположенной на расстоянии 50 см.
Я не против светодиодов (даже за), но как вы правильно заметили они не годятся для макросъёмки в качестве единственного осветителя (без вспышки или др.). А Николай как раз на это и расчитывает, если я правильно понял из его предыдущих постов.
quote:Originally posted by Nikolay_K:ИК-фильтр чтобы отрезать ненужный ИК-диапазон
охлаждение --- для того, чтобы обжечься и не пожечь провода и т.д.
Николай, то ли я пишу с излишней иронией, то ли Вы не дочитываете цитируемый текст...
Указанный фонарик примерно эквивалентен лампочке накаливания 20 Вт, а на этой мощности все перечисленные факторы мало существенны. Кстати ИК-фильтры жёстко встроены во все современные матрицы фотоаппаратов.
http://www.tedpella.com/lights_html/Motic-MLC-150C.htm
в лабораторных источниках холодного света
обычно используется галогенка или HID
с hot mirror или cold mirror
т.е. с устройством разделения ИК и нужной части спектра
поэтому и цены немаленькие
еще примеры источников:
www.riester.ru
http://www.ameqs.ru/info/shop/3669/
http://www.med-group.ru/productdetail/PS2-HS/198/0/0/
http://www.opticalsys.ru/cat62/itm354.html
http://www.bipharm.ru/catalog/p~184/
http://ri-med.ru/category_68.html
схема везде одна и таже --- лампа, делитель, световод
цена в 152 тыр за 100 Ваттный источник меня немного удивила...
http://ri-med.ru/product_613.html
а вот хороший светодиодный источник на 30тыс. люмьенов
с очень смешным описанием
http://www.bormashina.ru/bestenevaya-lampa.html
в общем я понял в целом картину по источникам...
самое простое --- фонарик или самодельная световая кисть...
например вот такая: http://www.klochkov-photo.ru/experiments.php?e=5
или такая:
http://photoclub.uсоz.гu/forum/38-842-1
quote:Originally posted by Nikolay_K:
http://www.tedpella.com/lights_html/Motic-MLC-150C.htmв лабораторных источниках холодного света
обычно используется галогенка или HID
с hot mirror или cold mirror
т.е. с устройством разделения ИК и нужной части спектрапоэтому и цены немаленькие
Немного не так Николай. В описаниях самих источников указаны фактически два диапазона цветовых температур 2000-3000К и около 5000К. Начало видимого излучения (красный спектр) соответствует 1200К, так что ИК ещё ниже. Указанные источники классифицируются на "холодные" и "тёплые" по цветовой температуре, которая слабо связана с наличием или отсутствием ИК части спектра в излучении. Причём объект с большей температурой нагрева имеет более холодный спектр. Про цветовую температуру можно посмотреть здесь: http://photo-element.ru/ct.html
Например галогенка имеет спектр более близкий к солнечному и "хвосты" в ИК и УФ (Солнце тоже!), а её цветовая температура около 5000К. Обычная лампа накаливания имеет цветовую температуру 2000-3000К с меньшим процентом ИК за счёт меньшей температуры нагрева спирали.
Доброго всем здоровья!!!
Коллеги, не вижу смысла заморачиваться на крутых источниках света.
Вполне достаточно светодиодных. Самый лучший из современных, это один светодиод, либо их пучок.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Неспециалисту бывает трудно понять профи
Рещил попробовать на практике. Имеем Canon G10, минимальная дистанция съемки в макро режиме 1см. Снимал где то с 1,5. Установлено ИЗО 80, диафрагма 3,5. Подобрал освещение(его отсутствие) что бы выдержка была 1с. 1снимок - выдержки явно не хватило, ну не важно. Осветил точку съемки 1 фонарем - показало 1/1250. Снимать не стал, захотелось настроить 2 фонаря. Зажимов нет, в руках 2 пучка совместить не могу, разбегаются. Тогда пристроил 1 фонарь абы как, получилось вместо 1/1250 1/25, но зато лежит, держать не надо. Это 2 снимок. Ну и 3 снимок это подстветка в лоб вторым фонарем получилось 1/2000(короче просто нет). Интересно, что было бы если бы удалось правильно направить оба пучка. Скорее всего пришлось бы коррекцией свет уменьшать.
Это опыты дилитанта. Но в чем я не прав? Попробую фото вставить.
quote:Но в чем я не прав?
Применительно к вашему аппарату - вы пока с этими ограничениями в количестве света не сталкиваетесь, т.к. используете штатный режим фотоаппарата.
Вот, если попытаетесь еще раз в 20 увеличение увеличить....
Жевали тему целых 8 страниц и не пришли к выводу :-)
Ладно, постараюсь поствить точку :-)
Есть лампы, которые имеюются, как HPS (не путать с HID) + нужные отражатели.
Эти лампы дают столько света и тепла, сколько вам и снилось :-)
Другой вариант: fiber optic lights,которыe используется в лабораториях для подсветки чего угодно под микроскопами включая металлографию. Этот вариант ОЧЕНЬ дорогой, но и результат стоящий.
Всё остальное это просто освещение (свет) и не более :-)
Выше по свету, теперь про оптику:
Нужно беречь свои глаза, товарищи,их у нас только два!
Оптику рекомендую приобретать самую качественную, какая есть доступной.
Если оптикой пользуемся нерегурярно, то и качество можно немного занизить. Но всё же желательно иметь хорошую оптику! На этом нельзя экономить. Конечно же рекомендую ZEISS.
А сам пользуешь мейджи
И не стыдно?Да вот я попялился в детское нечто - крйне негативное очучение. Задумался... чтобы такого получше...
quote:Originally posted by ivan-3:
А сам пользуешь мейджи И не стыдно?
Meiji --- весьма пристойная контора
кстати, она работает в амплуа более близком к заточникам, чем ZEISS
например она делает медицинские операционные и эндодонтические микроскопы
при возможности с удовольствием разжился бы ее продукцией
монитор уже сфотографировали
линейку тоже
а вот камень плюс линейка:
вот такой камень:
а вот и тот самый Emerson:
и еще:
похоже, что мне удалось выжать максимум того, на что
способна доступная мне оптика...
на таком увеличении уже начинает замечаться недостаточная жесткость системы штатив-камера-кольца-объектив из-за которой шевеленка появляется даже от движения затвора (снимал на автоспуске, чтобы отдачи от кнопки спуска не было)
и тут начиниешь понимать, почему профи любят большие массивные тушки...
Возможно в такой ситуации может помочь вспышка, которая зажигается на короткое время при полностю открытой шторке и гаснет до того как шторка начнет закрываться... но я не знаю как это сделать.
Если кто знает --- подскажите.
Честно говоря я надеялся на большее. 1мм линейки с верхнего снимка занимает на экране моего монитора 4см. На предыдущей стр. с мыльницы(пусть и не плохой) получаем 1мм - 3см. Глубина резкости сопостовима.
С цифровой лупы 1мм занимает 12см экрана, но при таком увеличении глубина резкост равна 0.
Маловато будет
А риски у Вас на подводах аккуратные получаются, параллельные. У меня пока так не выходит
quote:Originally posted by Alex.P:
Честно говоря я надеялся на большее.
Есть еще на примете хороший макро-объектив AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED, но он стоит у нас чуть больше $1000
с ним результат будет интереснее, а в сочетании макронасадками (например Raynox-150) и кольцами и подавну.
Тушку тоже уже пора менять на как минимум D90 или что-нибудь поинтереснее.
А это еще $2000-3000.
В общем еще 4-5-... килобаксов и золотой ключик у нас в кармане.
Николай, а вы не пробовали съёмку с перевёрнутым объективом? По качеству должно быть лучше макронасадок и значительно дешевле чем супер-микрообъективы с удлинительными кольцами. Такая технология позволяет получать масштаб до 10:1 (т.е. объект размером 2 мм во весь кадр на матрице APS-C). Следующий шаг фотосъёмка через микроскоп.
quote:Originally posted by pmv72:
а вы не пробовали съёмку с перевёрнутым объективом?
нет
у меня нет реверсивного макро-адаптера
как-нибудь попробую...
Николай, а те фотки что наверху этой страницы ты делал с макронасадками Raynox? или без оных?
В запасах обнаружен полный набор удлинительных колец для советских объективов (т.е. тех которые для Зенитов и т.д.) Интересно, они с какими нибудь современными объективами скрещиваемы? По идее должны... Ведь в све время они передирались с Цейсов и Леек. Увеличение дают до 10 крат к объективу.
Кстати, а как определяется макрообъектив и его хорошесть? В голову приходит хорошесть определяется по светосиле. А во что он макро? Ведь то что ты написал по мне так это портретник с учетом того что я ваще не силен.
А то у брата валяется неплохой фот с кучей объективов, м.б. там чего нибудь интересного и наковыряю
quote:Originally posted by Nikolay_K:
В общем еще 4-5-... килобаксов и золотой ключик у нас в кармане.
А может все же как то по дешевле?
Я понимаю, что считать деньги в чужом кармане не красиво, но уж больно цифра угрожающая. При таком бюджете уже, наверное, проще что то специализированное рассматривать, то на что Вы ссылки давали(длиннофокусный микроскоп с фото насадкой)Макрообъектив обычно характеризуется масштабом получаемого изображения, т.е. отношением размера матрицы фотоаппарата к размеру объекта, занимающего весь кадр. Обычно макрообъективами считаются те, которые позволяют получить масштаб не менее 1:2 (объект в два раза больше матрицы). Например Nikkor-mikro 105mm f/2.8G AF-S VR имеет масштаб 1:1 (объект 20мм на матрице APS-C во весь кадр). Косвенным признаком принадлежности к макро может быть возможность фокусировки на малом расстоянии (менее 30 см). Кроме того, макрообъективы обычно имеют в названии приставку Macro.
quote:Возможно в такой ситуации может помочь вспышка, которая зажигается на короткое время при полностю открытой шторке и гаснет до того как шторка начнет закрываться... но я не знаю как это сделать.
Николай, а зачем так сложно? Чем вас не устраивает срабатывание вспышки по открытию или закрытию шторки?
quote:Николай, а вы не пробовали съёмку с перевёрнутым объективом? По качеству должно быть лучше макронасадок и значительно дешевле чем супер-микрообъективы с удлинительными кольцами.
Я пробовал. На предыдущей странице именно так мною получена фотография 1 мм в поле кадра.
Недостатки по степени убывания:
1. Критически не хватает света. Если фото можно получить направив вспышку с ведущим числом 58 (при 105 мм) в лоб объекту съемки, а также, играя с выдержками и т.д., то сфокусироваться просто нереально. В объектив мало что видно, нужна очень мощная подсветка (типа светодиодов сверхярких), т.к. лампы греются и плавится объектив.
2. Маленькаий ГРИП, которым еще надо попасть куда надо...
Поясняю почему: нежен ооочень хороший штатив, идеально - это когда фотоаппарат/объектив закреплены на одной станине с объектом съемки. Николай правильно говорил про шевеленку от работы затвора. В итоге, мне не получилось заиметь ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ результат по фокусировке на нужном участке с приемлемой резкостью.3. 50% от площади кадра занимает виньетирование.
4. Чтобы получить приемлимые пункты 1, 2 и 3 не всякий объектив можно перевернуть. А чтобы получить по ширине кадра 1 мм - здесь уже понадобится связка телевик/широкоугольник. Причем, широкоугольник переворачивается "задом - наперед" и крепится на телевик.
З.Ы: Свой опыт я описал применительно к связке из двух объективов. И масштаб получился, соответственно, где то 1:9
quote:Originally posted by pmv72:
Макрообъектив обычно характеризуется масштабом получаемого изображения, т.е. отношением размера матрицы фотоаппарата к размеру объекта, занимающего весь кадр. Обычно макрообъективами считаются те, которые позволяют получить масштаб не менее 1:2 (объект в два раза больше матрицы). Например Nikkor-mikro 105mm f/2.8G AF-S VR имеет масштаб 1:1 (объект 20мм на матрице APS-C во весь кадр). Косвенным признаком принадлежности к макро может быть возможность фокусировки на малом расстоянии (менее 30 см). Кроме того, макрообъективы обычно имеют в названии приставку Macro.
насколько я помню,
для хороших макро-объективов
помимо светосилы
обычно обращают внимание на дисторсию, которая должна быть как можно меньше
на отсутствие хроматической аберации (чем нередко грешат макро-насадки)
кто экспериментировал с мыльницами
и прочим изначально не предназначенном для макро
наверняка обращали внимание на сильные искажения типа "бочка"
еще немного ликбеза:
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0005.html
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/vignetting_rus.htm
Прикупил себе сегодня МПБ-2 в точности такой же как у gostro (на фото на 5 странице этой темы)
Первые впечатления - крайне доволен. Глубина резкости уже достойная. ЧЕткость, точность настройки, плавность крутилок и т.д. - все на высоте. Сразу видно что качественное промышленное изделие.
Но решающим фактором для пользование этим микроскопом опять же оказывается освщение. Только при четко регулируемом источнике света можно рассмотреть все ньюансы заточки.
Я, честно говоря, то же себе заказал, только МПБ-3М. Жду когда приедет.
Фото то через него делать можно? Я имею в виду фото подводов и РК. То что выкладывал gostro, как то не очень вдохновило.
ivan-3
Так как на счет фото Рк и подводов?
Мой оказывается только сегодня еще отправили
А деньги к ним поступили 09.03. Я уж думал, что таких ленивых контор не осталось, вымерли, оказывается нет, живут А сначала и не понял что вопрос ко мне - ведь фото РК через МПБ-2 есть в посте gostro на 5 странице.
Просматривать можно вполне комфортно. Сфоткать думаю тоже можно но результат может прыгать - связано с неравнорменостью освещения как правило.
Но надо понимать что у МПБ-3 увеличение будет в 2 раза больше и соответсвенно глубина резкости будет в 2 раза меньше. Так что спрогнозировать не могу результат...
Если вечером не забуду и экспериментальный кухоннег будет чистый то сфоткаю замины на VG-10 и будет понятна глубинарезкости (типа войдет замин целиком или нет)
По спецификациям МПБ-3 и 3М идет с двумя объективами. Т.е. будет и 25х и 50х. Ну, во всяком случае, я на это надеюсь.
С помощью 50х надеюсь что-нибудь померить
Например ширину "закатанной" РК. Какая то измерительная шкала там быть должна, и точность вроде до 0,002мм, может быть что-нибудь и получится.Ну так в объектив МПБ-3 я тоже немножко попялился
(буквально минуту побаловался - больше времени не было и мнения особого составить не успел) Там шкала двойная 0,02 и 0,04 ммПо ощущениям МПБ-3 в качестве исполнения сильно уступает МПБ-2. МПБ-2 проектировалось и делалось еще при Сталине, там и конструкция соответствующая
А 3 модель уже больше на игрушку похожа по исполнению.Но к оптике (самому главному) это не относится. Кстати глядя на 3 модель решил что по цене и качеству надо покупать что то современное (да того же кетайца с боковым фонариком) или микросокп б.у.
Получил я эту приспособу. МПБ-3. Да в комплекте 2 объектива. 2 и 4, соответственно 25х и 50х. 50х пользоваться не удобно. Т.е. можно, но гораздо труднее чем 25, а выигрыш получается не очень большой. Во всяком случае пока переставляешь объективы, забываешь что же показывал предыдущий. Понятно, что 50х гораздо требовательнее к свету и ГРИП меньше.
25х можно пользоваться как обычной лупой.
Сделать фото через 50х вообще не получилось, через 25 с трудом. Т.е. банально рук не хватает. Приходится совмещать три вещи - нож, лупу и цифровую лупу и еще отдельно нажимать мышкой на кнопку съемки в программе. Съемка через мыльницу ожидаемо не пошла, фотоаппарат фиксируется, но поле зрения(при 25х 7-8мм) уменьшается до 2-3.
Первое фото через 25х, а второе просто цифровая лупа.
В общем не много разочарован. Если такой микроскоп достанется бесплатно, отказываться конечно не стоит. При 25х он работает не хуже фирменных луп и поле зрения хорошее и яркость оптики приличная. Но покупать его за полную стоимость заточнику смысла нет ни какого. ИМХО.
Может быть это только первые впечатления и может быть я слишком много от него хотел, может быть все не так уж плохо.
Это фото плоскости. 1ф через микроскоп 50х, 2ф через микроскоп 25х, 3ф без микроскопа.
Потихоньку приспособился смотреть через 50х. Приходится пользоваться фанариком, зато можно не обращать внимание на внешнее освещение. Если бы его еще как то можно было установить в хомут, как на фирменных лупах. Но и так видно хорошо. Все-таки есть смысл в этих 50х.
Ну по фоткам однозначно выигрывает фото без микрокопа. Но надо понимать что для это не нужен микроскоп за 100 баксов а нужен фотик за 1000 баксов. И время на съемку...
Глядя в 25 кратный микроскоп могу сказать что видно там все намного лучше чем на фото
Но надо играть со светом - правильная подсветка обязательна.Пялился я пялился в МПБ-2 на разные бритвы и ножи, пялился пялился... и пока не пришел к консесусу с самим собой по поводу необходиомсти наличия МПБ-2 в арсенале. С одной стороны прикольно увидеть каверны от ржавчины, замины и т.д. НО не необходимо - все равно при заточке я снимаю гарантированно больше даже не глядя ни в одну лупу. И рассматривание в микроскоп это только потраченное время на интерес но никак необходимость.
Если же работать с клиентом и набивать цену то тут микроскоп пошел бы на ура! Показал ему каверны на РК, замины сколы, напугал дальнейшем разрастанием и поднял цену на сотню другую рубликов, вроде и не деньги а приятно
Кстати по подсвете пришел к такому варианту: смотрю в ванной ровно под свтящей в низ галогенкой - одновременно и точечный источник и ярко и прогнозируемо (к определенному хвату привыкаешь)
Фото "без микроскопа" сделано обычной цифровой лупой. Она мне обошлась в 5000. А вот новый МПБ-3 с пломбой обошелся в 6300 с доставкой.
Я все же надеюсь, что микроскоп приживется, на тесты можно будет с собой брать.
С фонариком смотреть довольно прикольно. Все помещается в руках и от внешнего освещения не зависиш, но временами возникает мысль, ну почему у человека только две руки? Четыре бы лучше смотрелось
Фото предыдущего подвода через цифровую лупу с максимальным увеличением. Весь подвод в кадр практически не влазит. И его линзовидность(полученная при заточке шкуркой наклеенной клеем на Al бланки) не влазит в ГРИП.
Сегодня обнаружил еще одно полезное свойство 50х. Через такое увеличение уже же можно нормально рассмотреть подводы при тонком сведении. Допустим сведение на уровне 0,3, тогда ширина подвода получается на уровне 0,4. Эту ширину с помощью микроскопа можно достаточно точно померить, точнее чем микрометром меряется сведение.
Через 10х лупу я такие подводы нормально разглядеть не могу.
Приветствую, всех больных и тока заболевших.
Прочитал, эту тему и хочу сказать по поводу незаслуженно забытого микроскопа МБС-1 (он же МБС-2, но с продвинутым, универсальным штативом).
Этот микроскоп содран, сразу после войны, практически один в один, с цейсовского, модель уже не помню, но не суть.
В отличие от МБС-10, имеет, со штатным объективом, фокусное расстояние 65мм, правда существует объектив с фокусным расстоянием 120мм, но я его ни разу не встречал.
Как владелец МБС-10 и МБС-1 могу сказать, что МБС-1 по качеству картинки, применительно к нашей теме, не уступает десятке, за исключением величины поля зрения, но это в данном случае и не важно, и у него нет регулировки коррекции зрения на тубусе окуляра. К тому же, фокусное расстояние можно легко увеличить до 100-120мм, двумя способами:
1. Убрать из штатного объектива одну линзу, если будет интерес, напишу как.
2. Изготовить новый объектив, как это сделать, описано подробно в http://iasb.narod.ru/MBS.htm , если нет желания модернизировать штатный.
МБС-1 - легче, он компактнее и главное он на порядок дешевле.
Можно, довольно легко приобрести за 100уе,а то и меньше, со всеми прибамбасами, штативом, подсветкой, ЗИП с несколькими окулярами, разной кратности.
Очень рекомендую, если стеснен бюджет.
А если бюджет позволяет, я бы обратил взор на микроскопы Nikon, Olympus с Ебея, там тебе и зумы и оптика на любой вкус, штативы, только это дело хлопотное, но можно приобрести Б/У прибор гораздо круче МБС-10, за чуть меньшие деньги.
Ну а так из наших - МБС-10 , это легенда.
И награды за бугром он получает потому, что, среди НОВЫХ (не бывших в использовании) микроскопов, продающихся за бугром, такую оптику за такие деньги не купить дешевле. Это лучшее соотношение цена-качество.
Ну вот, как много буков получилось, может, кому поможет с выбором.
Удачи.
Спасибо за информацию.
3-4т я бы на микроскоп нашел, но ведь брать придется в темную с интернета, а он Б/у и сильно б/у. Чего там придет, Бог его знает. Да и в комплектации(оптимальной) я не очень разбираюсь
Получается, пока не попробуешь - не разберешся. Если бы кто то с ганзы, разбирающийся в этом деле, предложил я бы взял, а так страшновато, даже не столько за деньги, сколько не хочется получать очередную не восстребованную игрушку.А так бы да, с увеличением 40 - 80 - 100, с подсветкой, да еще с фото насадкой - мечта идиота
Как уже писал вот здесь forummessage/224/60
МПБ-3 конкретно помог. Все таки 50х даже в моно варианте это не плохо. Мое мнение о данной штуке все улучшается и улучшается.
Хочу купить себе 20х лупу для контроля заточки и деградации РК.
Скажите пожалуйста чем объсняется разница в цене и какая лучше?
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4594/goodsinfo.html
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4593/goodsinfo.html
------
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)
Разница всегда кроется в деталях.
Качество как правило в стеклах и их обработке. ВОпреки мнению что лупа это одно стекло это часто не так при больших увеличениях. И в той которая дороже написано что система линз - разница может быть в этом.
А в линзах зашито такое количество параметров что изменение любого из них будет кардинально влиять на результат - четкость картинки, искажение по краям, светлость (нанесенное просветление на линзы) и т.д. и т.п.
Так что если деньги позволяют надо брать лучшее из доступного - глаза скажут спосибо
ЗЫ ОЧевидно KRUSS лучше.
НУ и вообще лучше бы выбирать по факту в магазине - легко отличите то что вам надо.
quote:Originally posted by ivan-3:
Разница всегда кроется в деталях. Качество как правило в стеклах и их обработке. ВОпреки мнению что лупа это одно стекло это часто не так при больших увеличениях. И в той которая дороже написано что система линз - разница может быть в этом. А в линзах зашито такое количество параметров что изменение любого из них будет кардинально влиять на результат - четкость картинки, искажение по краям, светлость (нанесенное просветление на линзы) и т.д. и т.п.Так что если деньги позволяют надо брать лучшее из доступного - глаза скажут спосибо ЗЫ ОЧевидно KRUSS лучше.
Как всё сложно в этом мире.
Понял. Спасибо.
------
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)
Добро дня господа!
Сегодня вот приобрёл (по совету Николая) лупу "о двух концах" фирмы Triplet. На одном конце увеличение 10х, на другом 20х. Долго бегал по городу и искал, а оказывается продаются такие вещи ни в оптике или лабор-технике, а в ювелирках (причём вся шутка в том, что находятся они на 1м этаже здания в котором я работаю! ). Пока не пробовал, но думаю сгодится
Вот фото: http://vtk.com.ua/addinfo.php?item=2162 .
Конечно сгодится, только, скорее всего 10х. 20х Вы руками врядли удержите, дрожжать все будет и ГРИП маловат. Это как через 20х бинокль с рук, без треноги, смотреть.
У меня есть подобная, только 10х-21 и 15х-21, так 15 практически не пользуюсь. Да и 10х, как выяснилось, проигрывает по удобству часовой лупе. Казань выпускает 10х, 5х, и 3,5х. Две первых у меня есть, последнюю пока не могу найти, а хочется, под 3,5 можно засунуть 2 ножа и сравнить заточку или деградацию РК после теста. Даже с 5х такой фокус не пройдет, ГРИПа не хватит.
Триплет так же покупал в магазине для ювилиров, обошлось в 1500р, но хоть качественная, до этого брал внешне похожие лупы в маленьких магазинчиках по 170-300 руб, все выкинул, дрянь.
А вот казанские лупы стоят до 200 руб, по качеству все очень хорошо, по удобству использования гораздо лучше чем дорогой триплет. 10х я не могу глазом удержать, а 5х могу, руки свободны. У триплета единственный плюс, с собой в помпасы удобно брать, не сломается в сумке
quote:Originally posted by Tanius:
лупу "о двух концах" фирмы Triplet. На одном конце увеличение 10х, на другом 20х. Долго бегал по городу и искал, а оказывается продаются такие вещи ни в оптике или лабор-технике, а в ювелирках (причём вся шутка в том, что находятся они на 1м этаже здания в котором я работаю! ).
очень похоже на китайчатину
правильный "триплет" вот такой: http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.html
производитель - Вологодский Оптико-Механический Завод (ВОМЗ)
вот их ассортимент по лупам: www.vomz.ru
Спасибо. Получается у меня часовые лупы то же не КОМЗ, а ВОМЗ. Но у ВОМЗ в ассортименте нет 3,5Х , а я в живую её видел. Может с производства сняли.
А триплет, да Китай, но качественный, тот триплет, что по Вашей ссылке у меня так же есть, китайская лучше, у неё диаметр 21 и с ней удобней работать. Хотя она и дороже почти в 4 раза
Часовые лупы все равно удобнее.quote:Originally posted by Alex.P:
У триплета единственный плюс, с собой в помпасы удобно брать, не сломается в сумке
IMHO, у триплета основной плюс что площадь обзора без искажений больше.
Я вот часовые все выбросил лет 6 назад, бо не вижу в них ничего. Вернее вижу маленький пятачок диаметром 3-4 мм, а вокруг "туман" и "радуга". М.б. глаза у меня такие...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
правильный "триплет" вот такой: http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.html
Поддерживаю. Выигрывает у такого китайца - http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4594/goodsinfo.html
по всем статьям. Несмотря на заявленные лучшие ТТХ у китайца.
Не знаю. Мне так наоборот через часовые удобней. И поля зрения хватает.
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.html это хорошая лупа, именно её я с собой и вожу в полевом "реаниматорском" наборе, но поле зрения мне показалось меньше чем у 10х часовой.
Хм... Посмотрел характеристики на сайте. А ведь я не прав. У 10х триплета поле зрения 20, а у часовой 10х всего 10. Надо будет их все в кучу собрать и померить на линейке, сколько же я увижу.
На работе у меня лежит только 5х, через неё видно 25-26мм. Сейчас проверю, что сайт на эту тему говорит.
На сайте написано 22мм.
Померял дома. Часовая 10х дала 10мм
Китайский триплет 10х с Д21 - 20мм
Китайский триплет 15х с Д21 - 4-5мм - явно кривое стекло
Российский триплет 10х с Д16 - 19мм.
И тем не менее под лампой часовая лупа более удобна, возможно из за того. что прикрывает своей трубой глаз от паразитной засветки лампой.
quote:Originally posted by Nikolay_K:очень похоже на китайчатину
правильный "триплет" вот такой: http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.htmlпроизводитель - Вологодский Оптико-Механический Завод (ВОМЗ)
Не буду спорить что да как и какой именно производитель, но мне моя полностью устраивает. Поля зрения приличные, даже на маленькой (20х которая) искажения наблюдаются лишь около 0,5мм по краям, да и то не всегда. Так что пусть даже и китайчатина, но я доволен.
П.С. Кому интересно, то брал тут: http://vtk.com.ua/index.php?itemid=2162 .
А тут их прайс: http://vtk.com.ua/index.php?price=1#29 .
Металлографический микроскоп от ПМТ-3.
В качестве камеры использовал нокию 1.3 м , сейчас снимаю сони блоги аш ди.
На ютуб аш ди у меня не выгружается, ужимается автоматически.
Проблема с глубиной резкости решается так : либо лезвие вставляется в разрез большого ластика для удержания подвода кромки параллельно столу, либо в процессе съёмки видео меняется фокусировка по всей поверхности подводов.
Вот пример:
http://www.youtube.com/watch?v=hUP1egC8e8U
http://www.youtube.com/watch?v=dFZlke-0toM
В качестве осветителя использую светодиодный фонарь ансман 1 вт. с дневным спектром, питание 2 123 и японский налобник с сиреневого отсвета светодиодом.
Аш ди видео с изменением глубины резкости и направления освещения объекта -лучший материал для достоверной и полной оценки качеств поверхности.
Мучения одни заточнику с таким микроскопом - кромка блестит и бреет, в микроскоп же видно поле перепаханное, окопы в полный профиль.
Все невидимое глазом как на ладони.
Я затачиваю ножи по копиру, трудоёмкое занятие, и задачу понижения шероховатости на подводах не ставлю - приоритет непосредственно доводке самой режущей кромке при подводах с низким классом чистоты но идеальных по геометрии.
Формально конечно достигаётся чёткость подводов и бреющая кромка - но ясно видно в каком направлении двигаться к идеалу.
Да, наглядно. А какое результирующее увеличении получается при просмотре?
И почему на первом ролике заточка вдоль РК?
Деление примерно 0.12 мм. - объективы и окуляры меняются, увеличение вроде до 800 по мануалу.
Формирую подводы движениями вдоль кромки - так проще и меньше риска отклониться от правильной геометрии.
Поперечными только доводка .
На фото копир по которому формируются подводы, клинок перетачивается по копиру.
Затем по этому копиру доводится кромка.
На видео доведённой кромки завал краешка - доводил вручную на природном камне.
При тщательной заточке и доводке по копиру кромка получается красивой даже под микроскопом, летом заточка получается не такой тщательной, - времени свободного меньше .
Если 800, тогда понятно. Действительно - окопы в полный рост
И глубина резкости хорошая. У меня с цифровой лупы больше 100 не выжимается и ГРИП гораздо меньше.
Но вот заточку, в последнее время, полюбил практически перпендикулярную к РК(по возможности конечно), так агрессивность реза лучше сохраняется.
Реальная высота подвода около 1мм., при 100% просмотре на экране получается 10см. Большего не выжать
Но все равно, лучше чем ни чего Я думаю что сейчас увеличение 130.
Риски глубокие всё же от грубого абразива. Шероховатость не понижал.
Довожу только самый краешек, ибо кроме эстетики не вижу смысла.
Попытался помучить цифрозеркалку среднейнавороченности с объективом макро (точно не помню то по моему тамрон до 200 фокус с надписью макро) - ничего пока не получилось, с первого наскока не получилось. Так и не понял на каком рассятонии РК от объектива должна быть. По опыту цифромыльницы панасоник макро должно быть крайне близко к линзе. а не брал афтофокус никак. А где брал там уже не было макро.
Короче будем читать инструкцию к фоту и просто мучить. Пока из мыслей одолжить треногу под него, нож тоже как нибудь закрепить и систематически через каждые 3-5 см от РК удалясь отфоткать и посмотреть на результат без шевеленок и т.д.
quote:Originally posted by ivan-3:
Попытался помучить цифрозеркалку среднейнавороченности с объективом макро (точно не помню то по моему тамрон до 200 фокус с надписью макро) - ничего пока не получилось, с первого наскока не получилось.
такие опыты
надо тщательно документировать --- какая зеркалка, какой объектив и т.д.
тогда мы бы могли тебе точно сказать в чем именно была твоя ошибка
если в двух словах я попытаюсь изложить свой опыт борьбы с зеркалкой, то:
1) обязателен тяжелый и крепкий штатив с противовесом
и надежным креплением камеры
2) обязателен спуск затвора с троссика (дистанционный спуск, подробности вот тут: http://caxapa.ru/lib/dslr_rem.htm ) или по таймеру
3) предметный столик (где лежит объект) должен быть массивным и находиться на одной плите с камерой (штативом), т.е. быть как можно более жестко связанным с камерой
для очень мелких неподвижныйх объектов имеет смысл сделать предметный столик, который крепится непосредственно к камере или объективу через стандартное резьбовое соединение под штатив.
4) наводка на резкость делается вручную по маркеру (очень хорошо наводиться по кромке лезвия) и с дополнительной подсветкой точки фокусировки (тут подойдет хороший фонарик с лампочкой накаливания)
5) макрообъективы надо брать родные Nikon-овские,
а не Тампоны, Токины и прочие Сигмы,
особенно если есть желание пользоваться автофокусом и автоэкспозицией
6) макрообъективы не отменяют удлинительные кольца, реверсные кольца и макронасадки. Эти вещи могут неплохо дополнять друг друга. Но тут нужен опыт...
7) для более успешного наведения на резкость можно использовать оптические увеличительные насадки на видоискатель или выносной электронный видоискатель.
8) в идеале пункты 2 и 7 решаются с помощью управления камерой с компа через специальный софт (в этом случае можно будет визировать с экрана компа)
вот пример такого софта: http://www.breezesys.com/products.htm
Я исходил из того что самая обычная цифромыльница (правда с лейковской оптикой и оптичиской стабилизацией
) позволяла мне с рук снимать превосходные макроснимки - я как то грешным делом подумал что зеркалка должна быть намного надежнее по результату и лучше по качеству.Фотик брата так что играться могу с ним сколько влезет (а поскольку не мой так и запомнить не могу что за фот - помню модель 200
)С наскока не получилось - буду постепенно осваивать.
Особого увеличения и качества не жду, но хоть как то чтобы и этапы своего развития документировать и людям на форуме показать было.
Вот в этой теме Максимка69 выкладывал интересные макроснимки forummessage/5/5153
Я все собирался спросить, чем же он их получил, но так и не спросил.
Первые 2 фото - его, вторые 2фото получены мной с цифровой лупы.
Приобрел микроскоп LEVENHUK 50L http://www.4glaza.ru/products/levenhuk_50l/
Опытным путем установил, что 160Х мне хватает по уши.
Порадовал большой окуляр. Что не особо радует - при использовании 40х объектива подсветка отбрасывает тень на объект и в итоге нифига не видно - только на просвет.
До того пользовался лупой 30Х из Сапфира, которая Triplet - тож неплохо, но снимать труднее с ней и не так видно.. зато проблем с освещением почти никаких.
160Х - 16Х окуляр + 10Х объектив.
керамика 25А M14 M3 KA S
Триплет - лупа + 100% кроп из 7МП кадра. (Младшее деление на линейке - 0,5мм.)
Нашел наконец хорошего проверенного производителя микроскопов
типа старых добрых "бринелевских" МПБ-2:
микроскоп называется
PEAK WIDE STAND (ピーク ワイド スタンド マイクロスコープ )
http://www.lippolis.com/en/catalogo8.htm
Николай, ты не поверишь, но я его и сам нашел не далее как день назад
Прям общественное сознание в дейстивии.Ссылок дать на него не догадался, так как у этого производителся оказалась интересная особенность современного мира - они одни из лучших и естественно чуть ли не самые дорогие!
И более того их продают в Москве во множестве мест так как используются повсеместно в полиграфии, и часто прожают в полиграф конторах (ровно рядом со всем маковским ).И цена у них даже выше чем у глянувшегося мне Митутойо. А всем остальным оптика замечательная.
quote:Originally posted by ivan-3:
цена у них даже выше чем у глянувшегося мне Митутойо.
насчет Mitutoyo ( ミツトヨ ), вот специально для тебя, Иван предложение:
там бинокулярный микроскоп продают за сумму менее $100 ( пока что цена 5250 йен )
и вот еще кучка:
ord.yahoo.co.jp
Я сделал для себя открытие о котором подозревал
Митутойо лупы для себя не сами делают а заказывают у Пика. Вот судя по всему оригинал митутоевских www.peakoptics.com В общем однозначно замечательная контора и можно рекомендовать всем любителям безкомпромисных решений с не маленьким кошельком.
ЗЫ Что то на российском сайте митутойо не открылись фотки этих луп для сравнения но на память это они же.
Вот на амазоне www.peakoptics.com
quote:Originally posted by ivan-3:
Я сделал для себя открытие о котором подозревал Митутойо лупы для себя не сами делают а заказывают у Пика. Вот судя по всему оригинал митутоевских www.peakoptics.com
В общем однозначно замечательная контора и можно рекомендовать всем любителям безкомпромисных решений с не маленьким кошельком.ЗЫ Что то на российском сайте митутойо не открылись фотки этих луп для сравнения но на память это они же.
Вот на амазоне www.peakoptics.com
ну вот и докопались до корней!
а вообще неудивительно, что Mitutoyo не производит оптические приборы своими силами... им и без этого хватает забот.
а вот тот самый "Картон" (англ. Carton ; яп. カートン ):
А кто -что скажет по поводу вот такого плана цифровой технике?
Может она пригодиться в хозяйстве?
quote:Originally posted by valera59:
А вот это тоже вроде ничего:http://www.opticsplanet.net/celestron-handheld-digital-optical-microscope.html
производит впечатление дешевой китайской продукции
я бы пожалуй воздержался от приобретения такого прибора
С подачи Nikolay_K:
cgi.ebay.com (С пасибо ему за эту "наводку"!),
и при непосредственном участии Iofspy (за что ему персональное спасибо!)заимел себе такую вещичку:
Здесь техническое описание подобного прибора: http://en.item.rakuten.com/undigital/13-7878/
Основной недостаток этого лайт-скопа - к нему не предусмотрен USB-шнур
С подачи Nikolay_K:
cgi.ebay.com
(С пасибо ему за эту "наводку"!), и при непосредственном участии Iofspy (за что ему персональное спасибо!)заимел себе такую вещичку:
quote:Originally posted by grinderman:
заимел себе такую вещичку:
ну и как она, порадовала?
оказалась полезной для заточки?
оправдала ожидания?
quote:Originally posted by grinderman:
Основной недостаток этого лайт-скопа - к нему не предусмотрен USB-шнур
если бы там была возможность захвата картинки и передачи на комп,
то цена была бы совсем другой...
quote:Nikolay_K: ну и как она, порадовала?
оказалась полезной для заточки?
оправдала ожидания?
Это оптическое устройство (японского производства) обошлось мне с американским посредником и пересылом в 1000 рублей.
За эти деньги - это подарок.
Это очень хорошее компактное устройство с подсветкой, ИМХО, лучше всяких мощных ювелирных линз.
Но проблема осталась нерешенной.
Необходима удобная, добротная, более мощная оптика для контроля качества заточки с выводом на компьютер для фиксации изображения в цифровом виде.
quote:Originally posted by grinderman:
Необходима удобная, добротная, более мощная оптика для контроля качества заточки с выводом на компьютер для фиксации изображения в цифровом виде
quote:Tras Krom: Такая пойдет?
Спасибо!
Но, не подойдет
Хочу что-то не китайское, с настоящими (не полимерными линзами)с приличной подсветкой.
Разрешение камеры - 1280х960.
Например это может быть МБС9(10) + камера.
Хотя я этот вопрос еще плотно не изучали меня легко переубедить
quote:Originally posted by grinderman:
Хочу что-то не китайское, с настоящими (не полимерными линзами)с приличной подсветкой.
Разрешение камеры - 1280х960.
по самым скромным подсчетам обойдется приблизительно в 15-20 раз дороже,
чем этот Panasonic...
всё, что имеет увеличение более 50х
обязательно надо брать с нормальной крепкой металлической конструкцией
и с микрометрическими винтами точной наводки на резкость
иначе будет одно мучение
из дешевого и более-менее сердитого есть ANMO которая выпускает продукцию под маркой Dino-Lite
про более-менее доступных японцев я уже написал --- это Картон и Пик
какой лучше брать адаптер для захвата картинки --- я не знаю...
возможно стоит поискать что-нибудь типа вот этого:
cgi.ebay.com
quote:Nikolay_K: по самым скромным подсчетам обойдется приблизительно в 15-20 раз дороже,
чем этот Panasonic...всё, что имеет увеличение более 50х
обязательно надо брать с нормальной крепкой металлической конструкцией
и с микрометрическими винтами точной наводки на резкость
иначе будет одно мучение
Так и есть, минимум тысяч 20 на это дело надо выделить, если не подвернется
б/у-вариант "за недорого".
Покупку сего прибора, как правило откладывают на последнюю очередь, т.к. многие предвидят то, что сей прибор будет стоять где-то в углу покрытый не очень толстым слоем пыли.
Но с ним работать-экспериментировать много веселей и от времени к времени он сильно помогает.
Например, чтобы понять как работает тот или иной новый абразив, абразивный порошок, доводочная паста этот прибор практически незаменим.
Сравнивая под микроскопом риски оставленным на металле очень легко сравнивать работу тех или иных абразивных материалов.
quote:Originally posted by valera59:
Может это подойдет:http://shop.siriust.ru/product_info.php/cPath/23_570_567/products_id/15307
видел такой-же или подобный в ЧипеДипе
пробовал в работе
не понравилось
лучше брать обычный хороший тринокулярный
или бинокулярный микроскоп и адаптер захвата, который втыкается как окуляр
по цене выйдет тоже самое, а если не понравится (или техническм устареет) модуль захвата,
то его можно будет заменить на другой
по-моему самое перспективное из доступного --- разобраться с тем как
можно захватить картинку с микроскопа PEAK
сами эти микроскопы очень хорошие за свои деньги
2 Alex.P ну и может кому еще пригодится
Привет, камрад! По мойму я знаю как тебе помочь побороть капризнючий гаджет, не желающий сохранять в должном качестве снимки с него ))) Знач так: на клаве тапай Print Screen (сохраняет в буфер обмена твой экран), открывай FS => новый дукамент нужного тебе разрешения => ctrl+V (вставляет из буфера) => обработка+цветокоррекция+сэйв ))) Должно получиться обмануть етого гада
Вот, здесь эта подсказка будет в тему.
Спасибо, дома вечером попробую.
quote:Originally posted by Alex.P:
Вот, здесь эта подсказку будет в тему.
Первый раз ошибочка вышла ))) И на старуху бывает... топор Раскольникова (гы-гы)
quote:Originally posted by igka:
По мойму я знаю как тебе помочь побороть капризнючий гаджет, не желающий сохранять в должном качестве снимки с него ))) Знач так: на клаве тапай Print Screen (сохраняет в буфер обмена твой экран), открывай FS => новый дукамент нужного тебе разрешения => ctrl+V (вставляет из буфера) => обработка+цветокоррекция+сэйв ))) Должно получиться обмануть етого гада
уж лучше тогда использовать MWSnap или FastStone Capture:
http://www.mirekw.com/winfreeware/mwsnap.html
http://www.faststone.org/
А вот в Украине нашел совершенно недорого
www.opticus.com.ua
насчет качества не уверен
quote:уж лучше тогда использовать MWSnap или FastStone Capture
А какая разница, если, как я понял, Алекс все равно собирался фотожабить снимки, да к тому ж фастстоун - шароварный. А с Print Screen-ом - простенько и со вкусом )))
quote:Originally posted by grinderman:
Необходима удобная, добротная, более мощная оптика для контроля качества заточки с выводом на компьютер для фиксации изображения в цифровом виде.
обязательно видео, или фото тоже подойдет?
если есть цифрозеркалка, то достаточно небольшого штатива и советского широкоугольника за 1000 рублей. мир-24 с фр 35мм, переворачивается наоборот и прикладывается передней стороной к байонету. есть даже переходники с резьбы светофильтра на байонет, что бы не держать руками.
сколько там кратности получается я не знаю, но в кадр вмещается примерно 1 см по длиной стороне. при размерах матрицы моего d200, это выходит почти 4000 пикселей на 1см, то есть 400 пикселей на каждый мм предмета. по моему оченьно неплохо. глубина резкости около полутора мм. достаточно если не разглядывать рк топора
примеры:
2.5 мб
5 мб
3.5 мб
естественно специальный макрообьектив будет получще, но для таких задач, по моему, достаточно. я пользовался встроеной вспышкой, но только от собственной лени
-----
честно скажу, всю тему не читал. не пинайте больно , если уже предлагали
Попробовал через Prt Sc, особой разницы вроде нет
quote:Originally posted by Alex.P:
Попробовал через Prt Sc, особой разницы вроде нет
Ну,похоже, это все-таки матрица микроскопа большего разрешения не выдает, просто программно растягивает 640х480 на весь экран. Тут уж ничем не помочь, кроме смены модели дивайса на более прогрессивную, и, следоательно, более дорогую (((
зеркалка выдает качество и разрешение - раза в три больше этого микроскопа с матрицей
quote:Originally posted by vconst:
зеркалка выдает качество и разрешение - раза в три больше этого микроскопа с матрицей
Возможно. Только вот что то ни кто подобного не выкладывает
В 239 посте средняя фото вроде нормально, но увеличение не очень что бы большое, поле захватывается конечно большее. Сколько реальная ширина подводов? Если меньше 0,7мм значит результирующее получается на уровне 100Х - прилично. Правда в резкость не очень попадание, ну и традиционная проблема со светом.
А эта живопырка стоит 5т и менее, свет, пусть поганенький, но свой. В общем я считаю, что лучше такая, чем ни какой
А по зеркалке Ноколай К насчитал бюджет за 3000$, и это еще не лучший вариант
А вот наблюдать конечно лучше в оптику, ни какая цифро лупа нормальную оптику не заменит. Это мое твердое ИМХО.
quote:Originally posted by Alex.P:
А по зеркалке Ноколай К насчитал бюджет за 3000$, и это еще не лучший вариант
ну $3000 --- это уже серьёзно, то есть полноразмерная зеркалка и всё такое
а так можно взять нижнюю зеркалку плюс кольца или реверсивный адптер
уложится где-то в $1000 ... но всё равно немало, это факт.
Вот фото РК заводской заточки Мили, ширина подвода 1,6мм с мыльницы Кенон Г10 и ниже с цифровой лупы. Разница есть.
покупать зеркалку для заточки, это перебор. но у многих уже есть
подойдет самая простейшая какие только бывают, обьектив советский примерно за штуку деревянных рублей.свет и резкость не очень, потому что снималось буквально на коленке со встроеной вспяшкой. кинул нож на подушку, упер локти в диван, трясущимися руками кое-как поймал фокус и щелкнул.
поставить все это аккуратно на стол, настройть лампочку, и будет все ок
ширина подводов около 2 мм. пусть увеличение не сверхбольшое, зато какое качество картинки! все очень четко и резко, с цифролупы выходит как то очень мутно...
впрочем, мое дело предложить чем богаты, как говорится
встретилось на просторах интернета вот такое:
USB-микроскоп "THE SHARPER IMAGE"
130x
задешево... я в раздумьях...
а вот еще одна интересная штука:
http://hozan.ocnk.net/product-list/98
http://www.hozan.co.jp/support/parts_list/L800_801.htm
http://hozan.ocnk.net/product/655
подключается к телевизору или монитору с композитным видеовходом
может оказаться очень полезной для заточки
в технике с неподвижным клинком
В принципе я уже окончательно определился с оптическим контролем и фотографированием РК.
По фотографированию одназначно по соотношению цена/качество лидирует цифровая лупа. При цене в районе 5т. она дает вполне приличное качество. Единственно нужно к ней приспособиться. Я, в частности, пришел к тому, что лупа должна лежать объективом к верху, на подпорках. К ней прижимается нож и руками ловятся блики, не скажу что сильно удобно, но хотя бы появляется возможность оперативно сделать снимок под правильным углом к подводу. В качестве подпорок для лупы использую её убогий штативчик и пачки сигарет
Достаточно удобно.
Я пытался делать наоборот, т.е. прижимать лупу к зафиксированному ножу, категорически не понравилось. Или глубины резкости не хватает или в плоскость попасть невозможно или все очень медленно происходит, либо просто рук не хватает Кнопка съемки на лупе так же толком не работает, происходит очень большая задержка от момента нажатия до непосредственно съемки Гораздо удобнее щелкнуть мышкой по иконке в прграмме, снимает мгновенно, но для этого одна рука должна быть свободна Возможно это просто заморочка данной лупы, но уж что есть, то есть, я привык.
В связи с этим вертикально ориентированные лупы представляются не самым удобным вариантом для съемок не обширных плоскостных поверхностей коими являются подводы к РК. Сфотографировать линейку можно легко и просто любой лупой любой конфигурации, положил(поставил) лупу на линейку и все, а вот с подводами придется повозиться
Съемка же подводов используя чисто оптическое решение(зеркалка, макрообъектив, кольца, подсветка) занятие слишком затратное, один нормальный объектив потянет на приличные бабки, на них 6 луп купить можно Да и вытянуть результирующее увеличение под 100х просто с оптики(+ матрица аппарата) будет не просто.
Это то, что касается непосредственно съемки.
А что касается визуального оптического контроля, то я окончательно остановился на измерительном 50х микроскопе МПБ-3. Хватает за глаза. Так же использую 5х часовую(10х часовая проигрывает 10х триплет, хотя и сильно дешевле) и 10х триплет вожу с собой в "поле" в дежурном наборе. Вот 10х хочется поменять на что то аналогичного качества, но диаметром поболее. 21мм хочется. Может быть и докуплю.
Спасибо, Александр!
теперь мне проще будет сделать правильный выбор.
статья для тех, кто хочет сделать хорошие макро- и микро- фото:
Use of Software to Enhance Depth of Field and Improve Focus in Photomicrography
Jörg Piper, Meduna-Klinik, Bad Bertrich, Germany
Microscopy and Analysis 22(3):15-19 (EU), 2008
Просматривая чуть меньше месяца назад очередное видео с SRP был услышан рассказ о мини-микроскопе, которые я уже неоднократно в видео с этого форума замечал. Полазив по eBay наткнулся на подобные варианты: один в кожаном футляре, размером с указательный палец и второй почти в 2 раза больше, без футляра, но с подставкой.
Учитывая их стоимость заказывать можно хоть ящиками! Вот я и прикупил тот, что поменьше (для меня больше компактность играла значение). В эту субботу он прибыл. После этого последовали всевозможные испытания, который данная кЕтайчатина выдержала на отлично! Оптика конечно не супер, но... За эти деньги очень и очень приличная вещь.
Другими словами: если нет средств (или желания) приобретать настольный громоздкий агрегат с отличной и сильной оптикой - вполне можно прикупить себе подобное, хотя бы даже "для попробовать".
Да, цена конечно смешная, можно сказать, даже просто не понятная
А можно поподробнее про "всевозможные испытания" ? Все таки что такой малыш позволяет рассмотреть. ?
А у меня тоже небольшие новости.
Из триплетов у меня были ЛП-3(10*16) http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4589/goodsinfo.html , качественный(и дороговастенький -1500р) китайский двойник 10*21-15*21, ну и были не качественный(дешовые, менее 300р) китайцы всевозможной(якобы) кратности. От последних избавился.
ЛП-3 возил с собой в походном заточном наборе. Двойник лежал дома, иногда использовался, 10х у него качественная, а 15х имеет слишком малый ГРИП и по краям не очень.
Захотелось получить еще более качественную 10х Заказал на Сапфире
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4585/goodsinfo.html
еще до кучи заказал явно китайский 30(20)*21
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4594/goodsinfo.html
Получил.
Что можно сказать. 30*21 имеет увеличение, мне кажется, даже менее 10, где то может 8 , особых искажений нет, в принципе пользоваться можно.
Крусс 10*21 по качеству особо не отличается от ЛП-3 и моего качественного китайского двойника. Я надеялся, что за счет большего диаметра(21 против 16) что то можно получить, да практически ни чего, ну может светосила чуть больше, но практически не заметно.
Отсюда вывод: наш Российский триплет ЛП-3, самая правильная покупка, если у кого триплета нет, то советую брать именно этот.
Итого. ЛП-3 отправится обратно в походный заточной набор. Крусс гордо возляжет на заточном столе. Двойник отправится в ящик, все же 10ка у него качественная, да и 15ка все же честная.
Якобы 30*21 будет безжалостно задарена начинающему ножелюбу.
Возможно я зря не взял Крусс 20*18, ну да Бог с ним.
quote:Originally posted by Alex.P:
А можно поподробнее про "всевозможные испытания" ? Все таки что такой малыш позволяет рассмотреть. ?
Ну какие испытания могут быть у такого устройства? Попытки увеличить всё и вся. Рассматривал фаски ножей и бритв, их ручек, камней что были, некоторые продукты и волокнистые материалы (шерсть, хлопок и т.д.).
Из самого "необычного" (на мой взгляд) было то, что ручка от одной опаски (чёрный пластик, примерно 60-70е года) оказался похожим по структуре больше на обычную губку для посуды, а не что-то плотное, как изначально думал. На камнях удавалось рассмотреть инородные вкрапления, о которых не догадывался или другие, которые были видны, но не понятно было что это.
Во всяком случаи искажений по краям замечено практически не было, что очень и порадовало. Про то даёт ли он 100х сказать сложно, т.к. микроскопов пока особо не касался, но "сравнительные" тесты показали, что действительно маленькая точка в 0,5мм увеличивается примерно до 50мм, так что наверное таки да, 100х даёт...
На моём (маленьком) единственное неудобство - тугое колесо фокуса, когда меняешь кратность и надо подправить фокус не очень удобно это делать, но думаю разработается.
Интересно. Спасибо. А не скажите какое поле зрения при 100Х? На 50Х у МПБ-3 я нормально вижу 3-4мм РК, а тут наверно еще того меньше?
Сегодня мне в руки попался металлографический микроскоп ММУ-3, увеличением от 80 до 500 крат.
Что могу сказать. Глубина резкости очень маленькая и подсветку нужно сделать более яркой.
Увеличивает не плохо. Можно рассмотреть все неровности. Но требует точной и аккуратной настройки на фокальную плоскость.
Самым непривычным для меня стало фокусное расстояние - 0.7 мм для самого мощного объектива. По неаккуратности можно линзу в кромку упереть при поиске фокуса...
Микроскоп специфичный, для лабораторной работы... Мне так кажется.
quote:Originally posted by Alex.P:
Интересно. Спасибо. А не скажите какое поле зрения при 100Х? На 50Х у МПБ-3 я нормально вижу 3-4мм РК, а тут наверно еще того меньше?
Только что "померял" поле на линейке. При 100х - 1,5мм, при 60х - примерно 3,8мм.
Понял. Спасибо. Похоже 100х там реально есть. Я то же померял у МПБ-3. Получилось 4,5.
Жаль что с ебаемя работать не умею
quote:Originally posted by Alex.P:
Жаль что с ебаемя работать не умею
надо учиться
или найти добрых людей, которые уже всё это освоили
и которым можно доверять.
А то вот такие вещи уже существуют:
ANMO DINO-LITE AM413TL-M40
The AM413TL-M40 is a special version of the long working distance series with a lower magnification rate of between 5 and 40 times.
http://ersashop.ru/anmo/mikroskopy/am413tl-m40.html
сгодится для визуального контроля прямо в процессе работы!
прилагаемый софт позволяет сохранять снимки
и делать линейные и угловые измерения ...
штативы и прочее:
http://dino-lite-shop.de/index.php//_/l-ISZ06278
AM4016T Dino-Lite Premier VGA
Direct connection to your computer monitor via VGA
(D-SUB) connection
www.dino-lite.eu
http://www.eurostar.ru/USB_microscope.htm
полезный комментарий про выбор микроскопа:
quote:CHINESE MICROSCOPES: I cannot caution you enough about Chinese microscopes. I have tested many, and nearly all failed miserably. I'm not saying there are no acceptable Chinese scopes because I've not seen all of them, but China has notorious quality control issues which varies from batch to batch. You may have one batch of perfect products followed by batches with shabby construction. The Chinese scopes I tested and continue to see for sale around the world at jewelry exhibitions are poorly made, and have dim, brownish views. To make matters worse, the majority of Chinese microscopes I've seen and tested do not remain in focus throughout the zoom range. Working with a system like this is maddening.
When it comes to optics, you get what you pay for. Cheap camera lenses perform like cheap camera lenses, and such is the case with cheap microscopes. You will be spending thousands of hours looking through your microscope. Do yourself a favor and don't try to save a few hundred dollars by buying something cheap. A quality microscope is money well spent, and I promise that you'll never regret buying one. If you must consider a Chinese microscope, be sure you can return the unit if it's unsatisfactory. Test it for brightness and smooth zoom operation, and if the focus drifts when zooming, get your money back or exchange it for another one immediately.
http://www.igraver.com/equipment.shtml
сам автор комментария использует Meiji EMZ-5 stereo zoom microscope.
( equipped with the GRS Acrobat stand )
также имеет хорошее мнение о Zeiss Stemi, но он стоит в три раза дороже Meiji
Вот я и вернулся с отдыха. По ходу пъессы сделал сам себе подарок на ДР. Как и все подарки, он из разряда вроде бы не плохих вещей, но не жизненно необходимых. Короче, прикупил Кенон Д550, к нему зум 15-85 и 100 Макро.
С зумом получается не плохо снимать клинки, правда все равно потом приходитсяделать ресайс, 6-7Мг на Ганзу не затолкать
С Макро пока только первые попытки, все достаточно не просто, Кенон Г10 как то проще воспринимался. Но надеюсь, научусь.
Вот фото клинка Мили с зума(при солнечном освещении) и второе - попытка снять РК с зума при искусственном освещении.
Фото кликабельны.
Вото собственно фото Рк Мили и РК 710-го с Макро, ресайс, в отличии от общих видов, не делал, только вырезал, фото также кликабельно.
Попытки снимать весь клинок через Макро пока не очень удачны, глубины резкости не хватает, но надеюсь разобраться.
Если сравнить фото РК с Кенаном Г10, фото через 100 Макро получается чуть лучше, крупнее и в кадр влазит большее количество резкой длины РК, но до уровня цифровой лупы увеличение не дотягивает
, хотя опять же длина РК в кадре на много длиннее. Это конечно только первые попытки, буду пробовать дальше.Ганза не пускает файл больший чем 1920, вернее обрезает до этого значения
Попробую сократить фото Рк Мили Макро.
Воткнул, сам сократил длину показанной РК, но разрешение при клике получается 1:1. Еще раз сравнил со снимком той же РК Мили через Г-10, блин, почти то же самое.
Вроде получилось снять весь клинок через Макро, просто РК расположил в одной плоскости и дырку прикрыл до 10, но это при солнечном освещении проходит, при лампочках с рук уже не снимешь.
Опять Ганза файл ужала, был 2200(после ресайса в два раза и вырезки) стал 1920 и в размере усох с 163Кб до 137
Что то пока первые впечатления не однозначные. Вроде что то и получается, и есть куда работать, но и итоге Кенон Г10 пусть и будет перекрыт, но не значительно, процентов может на 20
. Но это исходя из теории разрешения пиксела на миллиметр, а на практике скорее всего получится практически то же самое, ну может чуть лучше за счет большего динамического диапазона. Так что особого смысла пока не наблюдаю Но, с другой стороны, это же подарок, пусть и самому себе, а подарки они практически все немного туповатые Макросъёмка -- Никон д3100 с шириком Юпитер-12. На спусках риски от 8000 грит.
Я так пока не умею. Но Вы уверены, что у Вас именно на спусках 8000, а не на подводах?
Побаловался еще немного. Блин, какая же у этого Макро глубина резкости маленькая. На подвод и микроподвод(если он есть) может уже и не хватить.
Вот фото рабочего(в смысле на столе лежит за все про все) Венома.
И фото РК Бака 192 из 30В.
quote:Нет, я в терминологии пока ни в зуб ногой)-: в толковом словаре найфомана ни "спусков", ни "подводов" не обнаружил.Originally posted by Alex.P:
Я так пока не умею. Но Вы уверены, что у Вас именно на спусках 8000, а не на подводах?
А чего там уметь? Взял советский объектив и приделал удлинительные кольца к родной крышке от тушки фотоаппарата.
Свет делается просто: кольцевую люминесцентную лампу прилаживаем ко дну табуретки, сиденье дырявим под объектив, и снимай -- не хочу!
quote:А на какой диафрагме она такая маленькая?Originally posted by Alex.P:
Блин, какая же у этого Макро глубина резкости маленькая.
Да вроде на 4 снимал, если ставить меньше выдержка увеличивается, а штатив, честно говоря, хиленький, его и так "потряхивает"
quote:Originally posted by psychochr0nic:
А чего там уметь? Взял советский объектив и приделал удлинительные кольца к родной крышке от тушки фотоаппарата.
Свет делается просто: кольцевую люминесцентную лампу прилаживаем ко дну табуретки, сиденье дырявим под объектив, и снимай -- не хочу!
А для меня вот это темный лес
Мне проще Макро купить, хотя и жалею слегка, с Канен Г10 почти то же получалось Я свет мощным(достаточно) диодным фонариком подсвечиваю, ну не считая двух обычных ламп по краям.
А по ножам, это все просто, сейчас фото вставлю, там они правда подводы и РК объеденили, но это не страшно, если понимать, что РК(режущая кромка) это линия образованная сходящимися поверхностями подводов.
А, нет, вру. 17 это подводы, хотя на них бывают еще одни подводики под больший угол, вот на этот то микроподвод мне резкости и не хватило
quote:Зря жалеете, я Вам завидую: стекло у Вас отличное, и автоматика работает, и для прочей фотографии любо-дорого. Обзаведётесь удлинительными кольцами или макромехом -- все преимущества хорошего стекла перед пластмассой мыльницы в макросъёмке будут налицо. (Уже прикидываю, как отодвинуть объектив от матрицы мм на 300 и поднести ближайшую линзу объектива на расстояние почти рабочего отрезка.)Originally posted by Alex.P:
Мне проще Макро купить, хотя и жалею слегка, с Канон Г10 почти то же получалось
Но вообще мечтаю не о макрообъективе, а добыть объектив-планапохромат.
Bianor писал(а): "Микроскопный объектив, насаженный через комплект удлинительных колец на фотоаппарат, кроет плёночный кадр". http://club.foto.ru/forum/15/559686
quote:Специально для этого существует автоспуск (который можно настроить на минимум -- скажем, на 2 секунды).Originally posted by Alex.P:
на 4 снимал, если ставить меньше выдержка увеличивается, а штатив, честно говоря, хиленький, его и так "потряхивает".
quote:Спасибо огромное! Копирую изображение в файл "Бритвы". (Я, если честно, всё как-то по бритвам, но на ножевом форуме без терминологии не обойтись.)Originally posted by Alex.P:
подводы и РК объединили, но это не страшно, если понимать, что РК(режущая кромка) - это линия образованная сходящимися поверхностями подводов.
quote:Originally posted by psychochr0nic:
все преимущества хорошего стекла перед пластмассой мыльницы в макросъёмке будут налицо.
Ну, я бы не относил Canon G10 к пластиковым мыльницам. На предыдущей странице я уже выкладывал фото с него и с цифровой лупы. Выложу еще раз.
1ф- Г10, 2ф- цифровая лупа, 3ф- Макро100.
Это фото РК Мили. Реальная ширина подводов 1-1,05мм.
На экране моего ноутбука, при 100% ширина с Г10 получается 25мм, с Макро100 - получается 28мм, с цифро лупы 110мм.
Как видим Макро лишь слегка выигрывает у Г-10 и они оба "сливают" цифро лупе, хотя снимать через неё - это нужно наловчиться
Возможно я еще не освоил Макро100. Штатив придется поменять на более жесткий. Возможно удлинительные кольца попробую, но без колец его выигрыш у Г-10 - минимален.
Вот еще одна попытка сделать Макро100 той же Мили. Плюс в ФШ добавлен автоконтраст и "умная" резкость.
Снимал с таймером, с минимально возможного расстояния 140-150мм, с ручной настройкой на резкость, с подсветкой мощным диодным фонарем. Диафрагму выставил 5, выдержка получилась 1/50.
В просмотре 100% на экране наутбука получилось примерно 55мм.
Ура! Результат Г-10 перекрыт более чем в 2 раза. Все-таки получилось! Но это похоже максимум чего можно добиться без колец. И до цифро лупы пока не дотягивает. И, самое обидное, стоит то эта цифро лупа - 5000руб Ладно, может быть кольца помогут к ней приблизиться
Снимать фотоаппаратом все же проще и удобнее чем цифро лупой.
"Обнаружил" на фотоаппарате режим "макро", попробовал. Он сам перешел в режим таймерной съемки и поднял вспышку.
Без неё он тоже снял, но в резкость попал не очень. Видимо все же лучше в ручную настраивать.
Ладно, вечером еще поразвлекаюсь.
попробуйте пустить свет узким пучком вдоль поверхности подвода
а на камере настроить фокусировку по точке (соответственно эта точка должна находиться на подводе и буть как можно ближе к РК)
также и для экспозамера, если это возможно
впрочем для камер с LiveView, думаю, вполне можно будет делать ручную фокусировку с визированием по экранчику камеры
По экранчику она настраивается как мыльница пяти летней давности
, долго и не точно, т.е. на 550Д этот способ настройки лучше не использовать. ИМХО.Посветить вдоль подводов попробую, спасибо.
Пардон за оф-топ.
quote:Ну пусть будет "беззеркалка".Originally posted by Alex.P:
я бы не относил Canon G10 к пластиковым мыльницам.
"Пластмасса мыльницы" -- это пластмассовая оптика вашего Canon PowerShot G10 и китового трансфокатора моего Nikon D3100.
Что некоторые мыльницы очень хорошо снимают макро, это ни для кого не секрет, но "макрушники" от них уходят очень быстро и любят приводить для сравнения снимки хорошим стеклом и мыльницами.
Вчера весь вечер развлекался со съемкой РК. Освоив съемку грубой Милиной заводской заточки посчитал, что все у меня пучком, как же я просчитался
Попытка снять чуть более чистую поверхность привела к таким проблемам, что просто руки опускаются. До результата уважаемого psychochr0nic как до луны
Она же зараза чернит , т.е. просто не желает нормально отражать свет.Что то в конце концов начало получаться, но с таким трудом и так хиленько, что просто руки опускаются
Даже выкладывать не стал, стыдно Я конечно еще повоюю, но если так пойдет и алгаритм съемки не насчупаю, то на фиг этот макро, цифровая лупа работает все же на много быстрее и четче, во всяком случае на чистой поверхности подобрать угол съемки гораздо проще. И места на рабочем столе эта лупа занимает не в пример меньше, можно сразу по ходу заточки контролтровать состояние, а тут приходится заточную приспособу убирать, съемочную канатель настраивать, если что не в тему, менять все обратно, даже не знаю.
quote:Originally posted by Alex.P:
До результата уважаемого psychochr0nic как до луны
А вы у него исходник фотографии попросите, много интересного можно увидеть
В любом случае, при грамотном подходе и с небольшой практикой результат станет намного лучше. Да и правильный свет играет намного большую рояль чем можно ожидать
Эту фотографию я сделал с одной внешней вспышкой совершенно не заморачиваясь с подбором света. При очень большом желании результат можно улучшить в разы. Но мне пока лениво.
Уважаемый Tras Krom ну не травите жеж Вы мне душу, будьте человеком! Ну не могу я уже смотреть на фото этой красотки!.. Уже все документы слюной облил...
П.С. Но таки огромное Вам человеческое спасибо, что Вы выкладываете подобные фотографии, бритвы просто замечательные!
quote:Уж и так они бедного Психохроника подковырнут, и этак!.. Да, я тоже в макро начинающий, да, Tras Krom снимок отредактировал, см. из чего:-- До результата уважаемого psychochr0nicа как до луны
-- А вы у него исходник фотографии попросите, много интересного можно увидеть
fishmanknives.com
Ничего, научимся! Тут где-то Nikolay писал, мол, вопросы типа "как мне научиться точить за один вечер?" будут удаляться безжалостно.
Макро, думаю, ничуть не проще:
http://www.photosight.ru/photos/3518218/?from_member
fishmanknives.com
Tras Krom
К стыду своему так и не понял элемент чего изображен на Вашей фото. Т.е. не важно, нож это или бритва, а которая их часть? Снять плоскость с небольшим результирующим увеличением это не фокус, а вот качество изображения рисок очень даже нравится.
Исходник по ссылке psychochr0nic посмотрел, да, "синенький" какой-то и маленький(1,5Мб-если я правильно посмотрел, у меня все по 5-6Мб вылазит), но результат из него вытянутый выглядит прилично, во всяком случае по моим меркам.
Отнести меня к фотографам довольно сложно
Мне от макро требуется только четкое изображение чего же там около РК творится И получать это изображение мне хочется гарантированно легко и просто, без особой настройки на каждый конкретный нож. Пока так не получается. Не знаю зависит ли что то от стали, но от чистоты обработки поверхности и угла съемки к плоскости поверхности(а у заточника получается - в зависимости от угла заточки ножа(при одинаковом расположении плоскости объектива при съемке разных ножей)) результат получается очень разный.Сделал еще одну попытку найти приемлимый алгоритм съемки.
Взял на прокат многодиодный осветитель на штативчике, прикупил пульт дистанционного управления(благо стоит 250 руб), купил более устойчивый и удобный штатив.
Снимал на листе черного кайдекса с подсветкой под углом градусов 20 к РК, с отрицательной компенсацией в -2. Настройка на резкость в автомате. При съемке показалось, что вот оно и получилось, на экранчике, при максимальном увеличении, выглядело прилично. При обработке же стало понятно, что в резкость попал далеко не всегда
Фото 6 ножей. Ширина(высота) подвода от 1мм до 0,45. Шероховатость от грубой заводской(на Миле), до 4000Гр.
Миля конечно звезда экрана Её грубую заводскую заточку можно снимать чем угодно и при любом варианте расположения, подсветки.
Чуть более чистые поверхности вызывают уже проблемы.
В общем то пришел к выводу, что для съемки состояния заточки Макро подходит слабо. Т.е. ради интереса поразвлекаться конечно можно, но дешовенькая (примерно 5-6т) цифровая лупа дает больше информации и, главное, более удобна и, самое главное, более оперативна для съемки-контроля заточки. Еще больше бы подошел конечно микроскоп с возможностью съемки.
Объектив все же оставлю, вдруг когда и пригодится, да и повоевать еще хочется.
Все же есть в этих гробах(зеркалках) своя прелесть, в темной комнате, с рук, на ИЗО 1600, шмяк, шмяк без всякой вспышки и все хорошо
Многодиодная лампа все же слабовата, да и работает от батареек и стоит, как говорят - 3т, себе покупать не буду. А вот пульт за 250р - это полезное приобретение, ну и более мощный штатив(старый брался для мыльниц и там его хватало) - это тоже не плохо.
quote:Originally posted by Alex.P:
К стыду своему так и не понял элемент чего изображен на Вашей фото. Т.е. не важно, нож это или бритва, а которая их часть? Снять плоскость с небольшим результирующим увеличением это не фокус, а вот качество изображения рисок очень даже нравится.
Это 100% кроп от большого фото. А бритва вот эта. Wade&Butcher Sheffield. Ориентировочно 1850 год. Кстати снято одним и тем же объективом.
.M. Ц
Tras Krom
Спасибо.
quote:Originally posted by Tras Krom:
Кстати снято одним и тем же объективом.
А каким и самое главное КАК
, что бы риски на Макро так хорошо проработались.И, может подскажете, что нужно делать, что бы автофокус точнее настраивался именно на РК, а не на переход спуски-подводы. Про черный фон я уже понял, а что еще нужно? Аппарат Кенон Д550, объектив 100 Макро 2,8. без IS.
Цейс 50 f2, у него ручная фокусировка. Я снимал с рук, параметры точно не помню, но зная себя, это должно быть так - ISO 50, f5, 1/200.
Это был тест объектива, до того, как я поменял фокусировочный экран на камере. Сейчас можно в разы лучше делать фото. Кстати простая замена фокусировочного экрана (максимум 2 минуты работы) улучшает качество фокусировки в разы. На макро лучше фокусироваться вручную по точкам фокусировки. Автофокус ф топку.
Внешняя вспышка повернутая на 150 градусов вокруг своей оси, влево и направлена вверх. Снимал бриву сверху пашмя.
В идеале на штатив нужна специальная макрушная голова, но мне было жалко денег на нее.
Спасибо. Получается, что он да же не Макро, а увеличение приличное. То то у него при 5 такой ГРИП большой. Я так и не понял какая у меня глубина резкости
При 4-5 кажется, что просто никая Меньше 1мм. Надо будет с ручной настройкой повоевать.quote:Originally posted by Tras Krom:
замена фокусировочного экрана
Это вообще не понятно о чем, пошел гугл допрашивать.
quote:Originally posted by Alex.P:
что он да же не Макро
Макро. Carl Zeiss Makro-Planar T 2/50
Фокусировочный экран http://www.youtube.com/watch?v=szFOsQ4pGWo
quote:Originally posted by Tras Krom:
Макро. Carl Zeiss Makro-Planar T 2/50 2:1
Понял, у Вас получается увеличение будет в два раза ниже, соответственно и ГРИП больше. Только я считал, что у 50 Макро 1:2=0,5 Видимо опять что то попутал.
Про экраны почитал и Вашу ссылку посмотрел. Спасибо. Хорошая штука, но как то страшно туда лезть. Подожду, может и так рассасется
2:1 означает что 1 см на объекте будет 2 см на 35мм пленке или полном кадре
1:1 означает 1 см объекта равняется 1 см на полном кадре
1:2 означает что 2 см на объекте будет 1 см на 35мм пленке или полном кадре
Я нагло наврал, сказав что цейс 2:1 на самом деле он 1:2
Все-таки разобрался с возможностями своего комплекта Макро.
Оказалось, что самый простой вариант это снимать с использованием идущей в комплекте программы через компьютер
Можно в программе и экспозицию полностью менять и коррекцию вводить и на резкость настраиваться через экран монитора и не в ручную(слишком грубо), а используя программные средства, позволяют настраиваться пошагово(шаг моторчика USM). Глубина резкости реально ничтожна Если есть микроподвод, то либо он в резкости, либо сами подводы. Даже если высота подвода достаточно велика(более 1мм) и плоскость подвода несколько не параллельна плоскости объектива, то либо участок РК в резкости, либо переход спуск-подъем. Получается, что ГРИП реально меньше 1мм., где-то 0,4-0,5. Соответственно установка колец уже ни чего не даст, ГРИП уйдет в 0.
Подложка должна быть обязательно черная, для контраста. Диафрагму пробовал менять, но ГРИП не растет, а общая резкость кажется что падает. Остановился на 5,6-6,3.
С подсветкой то же все достаточно просто, по положению лампы видно.
Ради интереса перефоткал все свои фиксы, всплыло много "бяк" от заточки
Все-таки разница есть. Через 50х микроскоп видишь слишком не большое пространство(длина 4,5мм), а тут в кадр попадает гораздо больше и видны, на пример, все косякисведения, видно как высота подвода меняется. Видны все мои косяки заточки, в частности не выведенные риски от более грубого абразива, видны неубранные забоинки, в общем увеличения хватает. Итого. Макро все же имеет право на существование(имеется в виду в заточном деле), не очень оперативно, но достаточно достоверно показывает все что там(около РК) тварится.
О-ооо, как здорово то!
Вот попытка снять забоину на Несмуке. Глубина, по микроскопу, в районе 0,25. Длина - 1,3мм. Все-таки лосинные косточки дают себя знать
- это не куринные.
Класс!
Alex.P ну красота однако!
Спасибо.
Nikon D3100 вчистую проигрывает Canonу 550D: ни тебе пошаговой наводки на резкость, ни возможности наводить резкость на мониторе компьютера.
Отодвинул объектив от фотокамеры на 350 мм, но счастья не добился: масштаб увеличился, а новых деталей не прибавилось, и резкость стала хуже -- то ли от шевелёнки (конструкция шаткая, а выдержка 8 секунд), то ли оттого, что разрешения объектива -- количества линий -- не хватает для резкого изображения на матрице.
На снимке рабочая часть бритвы СТИЗ (от выправления плоскостей которой болит рука:-). Косые риски -- от 8000 грит, перпендикулярные РК -- от пасты ГОИ. Яркие пятна, судя по всему, -- мусор на линзе объектива.
УВЕЛИЧИТЬ
Да, как то не очень выглядит.
А Вы с точки зрения фотографа не сможете сказать, что же все-таки будет если мне чипованные кольца(комплект из 3х колец) к 100 Макро приспособить?
Они достаточно не дешовые и покупать для "попробовать", а потом засунуть в дальний ящик, как то не хочется. Умом понимаю, что увеличится масштаб и уменьшится ГРИП(хотя куда уж меньше), а вот на сколько, не знаю.
С шевеленкой то же вопросы, приходится даже мышку со стола убирать, иначе от работы мышкой нож, лежащий на столе, шевелится и это при выдержках в районе 1/40-1/60. Как Вы там на 8с снимаете ума не приложу.
По разрешению объектива знаю, что у 100-ки его на 18Мп хватает, но только не по краям . А тревел зум из кита(18-135) пришлось менять на 15-85 из кита для Д7 и все равно картинка от дешовенького 50/1,8 выглядит на много предпочтительнее. Фикс есть фикс. Это уже Офф.
quote:Originally posted by psychochr0nic:
Nikon D3100 вчистую проигрывает Canonу 550D:ни тебе пошаговой наводки на резкость,
ни возможности наводить резкость на мониторе компьютера.Отодвинул объектив от фотокамеры на 350 мм, но счастья не добился:
масштаб увеличился, а новых деталей не прибавилось, и резкость стала хуже -- то ли от шевелёнки (конструкция шаткая, а выдержка 8 секунд), то ли оттого, что разрешения объектива -- количества линий -- не хватает для резкого изображения на матрице.На снимке рабочая часть бритвы СТИЗ (от выправления плоскостей которой болит рука:-). Косые риски -- от 8000 грит, перпендикулярные РК -- от пасты ГОИ. Яркие пятна, судя по всему, -- мусор на линзе объектива.
вы сильно недооцениваете свой Nikon D3100
даже с китовым стеклом он способен на большее
а еще можно докупить макро-кольца
(они бывают даже автофокусные, например KENKO)
судя по выдержке в 8 секунд
у вас проблема с освещением
надо использовать доп. осветитель
можно даже взять обычный (но достаточно мощный) фонарик
с галогеновой или ксеноновой лампой накаливания
quote:Originally posted by Alex.P:
С шевеленкой то же вопросы, приходится даже мышку со стола убирать, иначе от работы мышкой нож, лежащий на столе, шевелится и это при выдержках в районе 1/40-1/60. Как Вы там на 8с снимаете ума не приложу.
правильное решение --- взять что-нибудь очень массивное, жесткое и монолитное (хоть бордюрный камень, хоть плиту из гранита)
закрепленное на демпферах
и на нем располагать и камеру и снимаемый предмет
снимать лучше ночью, когда нет автомобильного и прочего движения и потому меньше вибрации
ну а про автоспуск и тросики (или новомодные IR Remote) я уже кажется говорил.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
ну а про автоспуск и тросики (или новомодные IR Remote) я уже кажется говорил.
Николай, я мышкой в программе настриваюсь и снимаю то же мышкой, так то дистационный пульт убран за ненадобностью
Что особо приятно, так это то что программы на диске идут в том числе и на русском языке, полная русификация. Хотя аппарат взят в Андорре и книжки к нему есть только на испанском, мануал на втором диске вроде бы тоже русского не содержит, но я и так его скачал, но пока не смотрел, по русскому же обычаю
quote:Фотограф я пока плёночный -- цифровую камеру в руки взял лишь пару недель назад. Полазил по фотосайтам, сделал пару снимков -- вот и весь "фотограф")-:Originally posted by Alex.P:
А Вы с точки зрения фотографа не сможете сказать, что же все-таки будет если мне чипованные кольца(комплект из 3х колец) к 100 Макро приспособить?
За ГРИП со своей пошаговой наводкой Вы зря опасаетесь -- к нулю ГРИП может стремиться до бесконечности, но так нулём и не станет. Как бы то ни было, люди с макромехом снимают и не жалуются, а Вы колец боитесь(-:
quote:Снимал не китовым зумом, а широкоугольником Юпитер-12 -- объектив очень резкий. Другое дело что отстоит он от матрицы аж на 350 мм, и диафрагмирую 1/5,6 или 1/8.Originally posted by Nikolay_K:
вы сильно недооцениваете свой Nikon D3100
даже с китовым стеклом он способен на большее
а еще можно докупить макро-кольцасудя по выдержке в 8 секунд
у вас проблема с освещением
надо использовать доп. осветитель
Освещение же, думаю, оптимальное: кольцевая люминесцентная лампа, то есть освещение вроде кольцевой вспышки -- о чём ещё мечтать? А вот с наводкой на резкость большие проблемы: света до видоискателя доходит мало, а зрение-то, увы, уже далеко не орлиное. На полной дыре с грехом пополам наведу, пока диафрагму зажимаю -- чёрт знает, что там сбивается.
На одном забугорном сайте нашёл ссылку на программу управления Никонами с компа -- пишут, что и с моим должна работать. Дай-то бог...
quote:Originally posted by psychochr0nic:
На одном забугорном сайте нашёл ссылку на программу управления Никонами с компа -- пишут, что и с моим должна работать. Дай-то бог...
Эту: http://www.breezesys.com/NKRemote/index.htm ?
или что-то другое?
есть еще родная "Nikon Camera Control Pro Software"
раньше продавалась отдельно от камеры, сейчас не знаю...
для Canon есть родная бесплатная software.canon-europe.com
Нет, по ссылке на breezesys.com программа как минимум для полупрофессиональных камер, до коих моя, увы, не дотягивает, а с froknowsphoto.com посылают за программой DIYPhotoBits.com-Camera-Control-5.2
Вроде установилась, буду пробовать.
Сделал еще одну попытку снять макро.
Снимал в РАВ отправлял ФШ и там в тифе все корректировал, потом сохранил а жипеге. Вроде резкости добавилось, но и гемора при съемке тоже добавилось.
quote:Originally posted by Alex.P:
Сделал еще одну попытку снять макро.
Круто! Это уже реально взрослое МАКРО!
Даже не представляю что будет с макрокольцами, реверсным адаптером или макро-мехами!
Но честно скажу что всё же есть одна недоработка --- это постановка света.
Если её сделать правильно, то на этих фото вылезло бы в 2-3 раза больше деталей.
Со светом пока лень заморачиваться. Понимаю, что вроде бы надо, но светильников компактных и нормальных что то не попадается.
Ради интереса сделал тот же снимок без РАВа, просто в жипеге. Разница по краям наблюдалась, но по центру(а кроп идет понятно что из центра) разницы особой не заметил. А возни все же чуть меньше.
По макрокольцам пока не разобрался(Кенановское кольцо на 25 стоит около 12т
, а кенковский набор из 3 колец (12,25,35) примерно 5,5т, но с ним автофокус(пошагавая настройка в программе) очень вероятно, что не работает.), но везде пишется, что длиннофокусным объективам кольца помогают плохо. Разворот объектива конкретно садит светосилу, меха - как то не кошерно У нас в Перми завелась контора, которая дает кое что в аренду, если у них есть попробовать, надо будет попытаться.
Это 100% кроп, а то тихое подозрение, что люди фото так и смотрят, не открывая
quote:Originally posted by Alex.P:
Со светом пока лень заморачиваться.
когда будет не лень
попробуй вот такую штуку
http://www.prografshop.ru/index.php?productID=678
это "сопло" с черными сотами
дает узкий пучок параллельных лучей
что очень хорошо повышает контрастность картинки
а бывают просто сотовые насадки, типа вот такой:
http://www.prografshop.ru/index.php?productID=678
вставляются в стандартный рефлектор,
но при желании их можно присобачить и к обыкновенной лампе
или к фонарику
всё остальное освещение кроме этого узкого параллельного пучка света на момент съёмки надо убрать, так как оно будет "смягчать" картинку.
Как я понял, та насадка за 1800р, это только насадка, еще ведь и лампу надо и штатив к ней и что бы это все на стол влезло, про деньги уже и не говорю. И лапмы почему то все импульсные попадаются
Разбираться со светом конечно придется, но пока тайм-аут. Потратился и так
Вы люди ну прям как не русские люди
Какие насадки? какие штативы? Какие расходы? Будьте проще.ВОзьмите ватман, сверните тубус, напяльте на патрон с 300 ватной лампочкой и слепите пролетающие самолеты. Не хватило этого, возьмите фольгу наклейте на ватман. Засуньте лампочку в алюминиемую банку из под пива например. Или купите прожектор 500 ватный за 100 рублей.
В общем вариантов вагон и маленькая тележка.
в качестве осветителя можно взять самую обычную лампу под цоколь E27
и вкрутить туда какую-нибудь пристойную галогеновую лампу, например OSRAM HALOPAR (они как раз под E27/230V или E27/240V ):
свет эти лампы дают очень однородный
цветовая температура 2900К
но можно её чуток поднять, если запитывать лампу через ЛАТР
на 240В (только напряжение надо поднимать плавно,
иначе лампа может сгореть на включении)
E27 --- это старый добрый патрон для лампочек известный еще с советских времен
и уже на эту конструкцию можно вешать самодельные приспособления
для формирования пучка света.
всё это применительно к макросъемке
будет работать не хуже дорогих осветителей.
Николай, спасибо большое. Что то в этом роде я себе и представляю именно постоянный свет, а не импульсный. Буду конечно еще пытаться, что то должно получиться.
Вот еще одна попытка. Снимать все же лучше в РАВе, в нем и проводить настройку. Обидно, но при переносе в ФШ теряются детали
Сравнивал картинку из кеноновского редактора РАВа и то что в итоге получается, часть наиболее мелких деталей уходит. Отказался от разворота снимка на 180гр, чуть ухудшается резкость. Первые снимки(Бак192) выполнены с использованием одной лампы. Снимок Фокс Персиан Охотника(заводская заточка) выполнены с дополнительной подсветкой микроподвода светодиодным фонариком. Вот на микроподводе часть деталей и потерялась, возможно сам начудил в ФШ.Снимки вырезаны до примерно 1920 на(что там получилось) и сделан 100% кроп - 800*500-600.
Это уже близко к максимому того, что можно получить от комплекта.
Фонарик использовал на обычной батарейке, он хоть от неё не греется. Более мощные от литиевых аккумуляторов либо греются как сволочи, либо то же самое по свету. Но с фанариками нужно будет еще повоевать, благо их в хозяйстве хватает. Если бы были бы какие то регулируемые зажимчики для этих фонариков, то ими одними можно было бы обойтись.
Из этих двух снимков мне нравится Бак. С Фоксом я что то с обработкой перестарался.
Вы на каком ISO снимаете? Я не думаю что современные матрицы дают такой шум на маленьких значениях ISO. Надо снимать на минимально возможных ISO, 100 или ниже если есть.
Да и хроматические аберрации возможно убрать в фотошопе, картинка будет еще лучше.
ИЗО в районе 800, действительно нужно уменьшить. Шум еще лезет от излишней "резкости" в ФШ, на нижних фото я явно перестарался. А вот с аберрациями я пока не разобрался. Тут то их вроде бы не должно быть. Пытался "распрямить" в ФШ линии при съемке на 15ти с объектива 15-85, что то ни чего не понял как это делается
quote:Originally posted by Alex.P:
ИЗО в районе 800, действительно нужно уменьшить.
по-моему надо зажать до 200
на ISO800 шум уже начинает вовсю забивать детали
quote:Originally posted by Alex.P:
А вот с аберрациями я пока не разобрался.
Тут то их вроде бы не должно быть.
А они есть!
речь идет о хроматических (а не геометрических) аберрациях (далее ХА)
хроматические тут отчетливо видны
проявляются на участках резкого перехода цвета в виде фиолетовых контуров
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматические_аберрации
http://artriva.ru/article/hromaticheskie-abberacii.html
http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=1085
Лучший способ борьбы с ХА в техническом макро- и микро-фото --- это монохроматическое освещение. Я вроде об этом как-то уже упоминал.
Возможно имеет смысл попробовать лазерный "фонарик",
но наводиться на объект надо при обычном освещении...
и беречь глаза.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
речь идет о хроматических (а не геометрических) аберрациях (далее ХА)
Понял, я действительно подумал на геометрию.
Ладно, буду дальше разбираться. И ИЗО конечно уменьшу. С лазерным фонариком пока погожу, не знаю, что это за зверь.У меня другой глюк, невзирая на дифицит бюджета
всерьез прорабатываю вопрос приобретения 100 Макро в L исполнении. и комплекта колец к нему а вот как люди по бедности изощряются при макро-съемке:
http://foto.potrebitel.ru/data/4/91/108.shtml
Почитал по ссылке. Да, что бы так заморачиваться должно сильно припереть
Высказывания о величине диафрагмы заставляют задуматься. Нужно будет еще попробовать.quote:Originally posted by Alex.P:
всерьез прорабатываю вопрос приобретения 100 Макро в L исполнении.
рискую сказать глупость, но скажу:
по-моему для макро у Canon-овских объективов
слишком мало преимуществ
всякие USM-моторчики тут особой роли не играют,
фокусироваться все равно придется вручную
и без спешки...
по этой причине я бы посоветовал задуматься
о разумных альтернативах, например о приобретении
старых б.у.-шных неавтофокусных объективов
в том числе и Carl Zeiss и чисто технических старых японских
(марки навскидку не вспомню, они не на слуху)
которые дают более жесткую (более резкую) картинку
с минимальными геометрическими искажениями
Кстати у NIKON объективы тоже хороши в план резкости и детальности картинки. Причем даже сравнительно недорогие.
А еще есть Canon MP-E 65mm F 2.8 ... эх!
он стоит того, чтобы про него хоть немного узнать.
www.luminous-landscape.com
www.luminous-landscape.com
http://macroclub.ru/obzor/showproduct.php/product/7/cat/7
http://macroclub.ru/hard/lens_spec/mp_e_65
...
еще один неплохой вариант:
www.luminous-landscape.com
Поздно! Уже заказал. Надеюсь, что L-ка не самый плохой объектив. И дело не в USM и IS, дело именно в оптике.
А ручная наводка на резкость, да еще не через 200% увеличение, что дает программа и монитор ноута, а через глазок видоискателя, это слишком грубо для объектов с линейными размерами 1мм и меньше, просто плохо видно и слишком мала чувствительность рук. Повернуть рукой кольцо объектива на 1 шаг USM моторчика я рукой не могу, а программа может.
Да, макро объективы на 50-60 как правило являются 1:2, но зато кольца на них сильнее влияют. 100 Макро сразу идет 1:1. Это справедливо для полноразмерной матрицы. Для кропа 1,6 увеличение примерно можно на кроп и умножить. Т.е. 60 будет примерно 1:1, а 100 примерно 1,6:1. Комплект колец 12+20+32=64. Для 60 это будет 1:1 да 1,6 кропа= 1,6, т.е. то же самое, что дает просто 100Макро.
Для 100 Макро этот набор уже даст не двойное увеличение, а только 1,6. Для кропа получится 1,6*1,6=2,56 2,56:1.
Возможно я где то ошибаюсь(сомнения есть, так для увеличительного тубуса EF 25 с объективом 100 Макро деклалируется коэффициет 1,37, для кропа 1,6*1,37 , так что расчет возможно более сложен), но примерно - верно. Получу - проверю.
пропал человек.....
quote:Originally posted by Tras Krom:
пропал человек.....
А чего ржать то?
Не одними ножиками жив человек Очень ждем результатов, будет очень любопытно взглянуть
Я больной не совсем еще
Но первым делом вспомнил что м.б. где то на антресолях у мну валяется гармошка удлинительная (еще правда не смотрел). И залез на авито глняуть а что по этому поводу существует. И первым же делом узрел гармошку современную. И удивился а что народ не смотрит в их сторону? Цена не запредельная, современное изготовление - никаких адаптеров не надо, надел на свой никон и фотай тараканов Так вот и вопрос, а что вы не смотрите в данном напавлении?
Сам же еще как направление начал посматривать фотоадаптеры к микроскопам - их оказывается в советском прошлом выпускалось весьма много. Но правда для начала надо купить микроскоп
quote:Originally posted by ivan-3:
Но правда для начала надо купить микроскоп
А я вот принципиально решил не покупать. Пока...
А я вообщето наоборот, глядя на все ваши мучения и растраты.
Новый МБС-10 15 тыр, адаптер пару тыщ, ну и мыльница какая нибудь. На выходе и стереомикроскоп с увеличением до 100 крат (отдельно мечтаю о таком) блок подсветки правильный у него, и фотки в реалтайме. Дешевле чем любой из объективов упомянутых на трех последних страницах
Так за чем же дело встало? Когда мы фото с микроскопа в Вашем исполнении увидим?
Дело за деньгами как всегда
На дорогое то что хочу денег нет, а среднее решение только чтобы фоткать РК не хочу.quote:Это не у Вас ли один только объектив две тыщи американских рублей стоит?Originally posted by Tras Krom:
пропал человек.....
Я по собственному опыту
А я себя достаточно простым способом "успокаиваю". Типа хотелось мне Рокстида Джина, но приглядевшись внимательно я подумал, а зачем мне этот ломик с весом 302гр, не функциональными ножнами и линзой? Все равно только на полку, так зачем же покупать еще один, к тому же явно не рабочий нож, когда на эти деньги можно фотоаппарат с объективами купить? Хоть что то новое в жизни.
Продолжил разбирательство с Макро. Опять не получилось полностью закрыть диафрагму, ну не растет ГРИП
, а выдержка дошла на ИЗО200 до 5сек. И судя по всему, но пять секунд неподвижно аппарат простоять не может. При настройке вроде все нормально, но при съемке кадр получается не резкий, во всяком случае не такой, какой обычно выходит.В итоге, ИЗО400, диафрагма 6,3.
С настройками в редакторе РАВа то же пока не до конца разобрался. Ладно, разберусь.
Почитал мануал по фотоаппарату. В настройках стиля нашел монохромный стиль с регулировками резкости
Вобще-то искал брекинг по резкости(3 кадра с разными настройками фокуса, а потом объединение с увеличением ГРИП), но не нашел, видимо на 550-ом нет такой штуки. Жаль.Продолжил "войну" с редакторами и настройками. Снимаю ИЗО400, диафрагма 8, в РАВе. В его редакторе чуть корректирую и отправляю в ФШ. Там еще чуть добавляю резкости.
С нетерпением жду L-ку.
Фото кликабельно.
Это вновь пришедший нож работы AlexBr с клинком Бирюкова из С30В. На удивление, но нож был прилично заточен, финиш чем то мелким. Понадобилось лишь чуть чуть поелозить по ремню с ГОИ, было что то похожее на маленькую заусенку, но вообще-то это первый случай, когда нож "по заказу" не отправляется сразу на заточной столик, обычно они их не точат, а тут из посылки и все уже готово. Вроде мелочь, а приятно
Заточка на последнем снимке удивительно напоминает мою бритву ERN, только у моей кромка, как выяснилось, не сведена(-:
Alex.P, а Вы с какой целью снимаете макро?
Я вот обратился к этому делу ради выявления дефектов заточки и выяснения эффективности абразивов, прежде всего паст.
Вы что-нибудь новое благодаря макро-ухищрениям узнали? Отпишитесь, пожалуйста.
И неплохо бы фото каждый раз снабжать подробными описаниями, мол, материал такой-то, заточено так-то и тем-то.
>
> В настройках стиля нашел монохромный стиль с регулировками резкости
>
Вот только это никак не решает проблему с влиянием ХА на резкость и детальность изображения.
quote:Originally posted by psychochr0nic:
а Вы с какой целью снимаете макро?
Контроль заточки я произвожу через измерительный 50-х микроскоп, все-таки он работает оперативней
и им что то можно померить, цена деления 0,02мм. И стоит, на фоне стоимости фото причиндалов, ну просто смешно.А с макро я связался, от желания заменить цифровую лупу, возможно даже получится , тогда в теме forummessage/224/63 будут добавляться(если будут) уже макро фотографии, а не снимки с лупы.
Ну а в основном конечно просто из интереса. Про использование макро для наших дел в данной теме написано было достаточно, но вот фото почему то не выкладывались, т.е. значит их просто не было. Вот и решил проверить, а стоит ли? Вроде бы стоит, хотя конечно затратно и не очень оперативно. Т.е. использовать чисто только для контроля - смысла нет. А вот для показать состояние заточки, допустим перед тестом, уже смысл есть.
Ну и, а вдруг я еще бабочек начну снимать?
"И неплохо бы фото каждый раз снабжать подробными описаниями, мол, материал такой-то, заточено так-то и тем-то." - так ведь эта тема не о заточке, а именно о способах контроля и изображения заточки. Вот освою макро и буду в соответствующих темах выкладывать с коментариями.
А почему так подробно про макро пишу, так ведь приходится с 0 осваивать, а тут полезные советы идут, подсказки, ссылки по теме - для меня это большое подспорье, быстрее разберусь.
"Вот только это никак не решает проблему с влиянием ХА на резкость и детальность изображения." - жаль , но ведь чуть лучше смотрится, чем до этого. Я конечно буду еще разбираться, но уже лучше. А от ХА по цвету советуют избавляться приглушением этого цвета в редакторе РАВа, я так и делаю.
quote:
Зашел по ссылке, в первый момент аж вздрогнул
Слов нет, одно икание дискуссия по теме монохроматического лазерного освещения для макро
http://club.foto.ru/forum/11/255490
На фото.ру меня пока что не пустило, но про штатив прочитал, спасибо. Это немного не тот вариант, что мне нужен. Это скорее всего полевой вариант, с быстрой настройкой положения( шаровая голова с кнопочной расфиксацией). Дома же лучше снимать с головой имеющей микро рельсы, но я пока до этого не дошел. Просто взял штатив попрочнее-помощнее со стандартной регулировкой наклона в двух плоскостях и с короткими рукоятями регулировки. До этого рукоять была одна и была длинной, замаялся вокруг неё скакать.
а еще есть мысль попробовать использовать лампу Вуда (Wood's lamp, Black light) для макро
эта лампа дает коротковолновое излучение около 365нм
что дает возможность во-первых решить проблему с ХА
во-вторых получить более высокое разрешение благодаря более короткой длине волны (дифракционный предел соответственно раза в два отодвигается)
но засада в том, что матрица и оптика обычной камеры
будут работать на пределе своих возможностей...
а вот с пленкой проблем будет куда меньше.
а вот пример любопытного применения ближнего УФ
с бабочками и цветочками:
http://macroclub.ru/how/uvphoto
quote:Originally posted by Nikolay_K:
но засада в том, что матрица и оптика обычной камеры
будут работать на пределе своих возможностей...
а вот с пленкой проблем будет куда меньше.
А не ухудшится при таком подходе разрешение на цифровой камере? Там же байеровский фильтр и фактически при таком освещении выключаться из работы приемники за красными и зелеными фильтрами? Там будут одни шумы,фактически.
quote:Originally posted by GAFU:
Там же байеровский фильтр и фактически при таком освещении выключаться из работы приемники за красными и зелеными фильтрами?
да, есть такая проблема
в идеале надо бы фильтр отодрать
а матрицу держать при температуре жидкого азота,
чтобы не шумела...
но можно обойтись и без этого
Что касается шума, то нас интересует соотношение
полензный сигнал - шум ( SNR ).
quote:Originally posted by Nikolay_K:
да, есть такая проблема
в идеале надо бы фильтр отодрать
а матрицу держать при температуре жидкого азота,
чтобы не шумела...но можно обойтись и без этого
Думаю без азота можно обойтись, а вот фильтр видимо надо отдирать. Иначе, если не ошибаюсь, 3/4 приемников будут выключены из работы и там будет только тепловой шум. И восстанавливать картинку придется по 1/4 отсчетов.
фиолетовые контуры не имеют никакого отношения к хроматике. это эффект паразитного перетекания заряда на другие ячейки. возникают на границе ярких и резких бликов. и соответственно никаким образом не правятся стандартными инструментами фотошопа и рав-конверторов
снимать нужно на самом минимальном исо
при конвертировании рав, нужно найти настройку типа *резкость и шум*, и все параметры сбросить до нуля. иначе получится цифровое шарпомыло с сожраными и переконтрасчеными деталями. для резкости и борьбой с шумом надо пользоваться другими инструментами
щяс сдается номер - позже дополню на тему макросьемки и фотошопства
quote:Originally posted by vconst:
щяс сдается номер - позже дополню на тему макросьемки и фотошопства
Очень бы хотелось. А то чувствую, что техникой то я обзоведусь, но её еще и максимально эффективно использовать нужно уметь. А я пока не умею.
quote:Originally posted by vconst:
при конвертировании рав, нужно найти настройку типа *резкость и шум*, и все параметры сбросить до нуля. иначе получится цифровое шарпомыло с сожраными и переконтрасчеными деталями.
А я наоборот их задираю
quote:Originally posted by vconst:
фиолетовые контуры не имеют никакого отношения к хроматике. это эффект паразитного перетекания заряда на другие ячейки. возникают на границе ярких и резких бликов.
Спасибо! А как с этим бороться?
quote:Originally posted by vconst:
фиолетовые контуры не имеют никакого отношения к хроматике. это эффект паразитного перетекания заряда на другие ячейки. возникают на границе ярких и резких бликов.
Мне кажется это огрехи стекла а не матрицы.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Спасибо! А как с этим бороться?
мудрить с экспозицией и освещением, что бы не было много очень резких бликов выбивающихся в 0. что при сьемке метала еще та задачка...
и статистику по матрицам надо смотреть, например кеноны классом ниже 5д и годом выпуска раньше 2008, сильнее всего давали такой эффект. никоны того времени меньше были этому подвержены
quote:Originally posted by Tras Krom:
Мне кажется это огрехи стекла а не матрицы.
я тут посмотрел что пишут, поразмышлял об это и сделал вывод,
что дефекты и огрехи есть и у матрицы и у стекла
когда говорят про огрехи стекла, их называют ХА
огрехи матрицы именуют Блюминг (от англ. bloom - цветок)
quote:
Блюминг (от англ. bloom - цветок) в цифровой фотографии
- эффект растекания избыточного заряда от пересвеченных областей
фотоэлектронного устройства на соседние участки.
Основная причина возникновения - ограниченная ёмкость
потенциальной ямы для фотоэлектронов.
Имеет характерную симметричную форму,
определяемую геометрией расположения элементов на матрице.
благоприятными условиями для проявления блюминга
являются пересвеченные (переэкспонированные) участки матрицы
и длинные выдержки
вот примеры:
photographystepbystep.com
photographystepbystep.com
термины:
Lens Chromatic Aberration (LCA)
Sensor Chromatic Aberation (SCA)
Purple Fringing (PF)
особенности проявления:
ну то же что я сказал, только другими словами
у обьективов много других проблем кроме хроматики, и аберрации тоже не только хроматические бывают. это долгая тема
а еще есть микролинзы матрицы
и у них тоже может проявляться ХА
какая разница чувствительному элементу, есть в линзе над ним аберрации или нет? он регистрирует яркость только одного цвета, цвета светофильтра который на него пришлепнут. это практически пиксель в первом приближении
кстати байэровский фильтр с матрицы не отодрать. максимум что там можно отковырять - так это АА-фильтр. и то далеко не на всех моделях
не надо доводить тему до абсурда
еще одна мысль по поводу борьбы с ХА --- можно попробовать использовать режекторные фильтры типа Hot Mirror, но лучше вообще узкополосные,
которые отрезают всё, кроме какого-то куска спектра что ближе к коротковолновому участку.
HOT MIRROR (IR REDUCTION)
http://www.cavision.com/filters/types/HM.htm
в макросьемке нормальным обьективом, ха практически отсутствуют. они возникают только на краях кадра и больше всего в углах, там где искажения ниаболее сильны. и эти самые углы в сьемке рк вапще не учавствуют
покажите на снимках хроматику с которой по вашему мнению нужно бороться. ее там или нет или не существенна
вкратце:
меню фотошоп -> фильтр -> дисорт -> ленз коррекшн
пара настроек касающихся хроматики отлично с ней справляются.
остальные способы или значительно сложнее или мало эффективны
quote:Originally posted by vconst:
меню фотошоп -> фильтр -> дисорт -> ленз коррекшн
это никак не исправляет ХРОМАТИЧЕСКИЕ АБЕРРАЦИИ
связанные с разной дисперсией для разной длины волны
и как следствие расфокусировкой полихроматического пучка на матрице
это исправляет только геометрические искажения,
т.е. бочкообразную дисторсию и т.п.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
это никак не исправляет ХРОМАТИЧЕСКИЕ АБЕРРАЦИИ
не надо так кричать
я работаю в фотошопе лет 10 в общей сложности, зарабатываю пером себе на масло к бутерброду. лет 5 снимаю на цифру, года 3 на пленку и самостоятельно печатаю фотоувеличителем года полтора.
и таки я знаю какие бывают аберрации и проблемы связаные с обработкой и фотосьемкой. иногда стоит прислушиваться к мнению профессионалов ))) сдадим номер и будет время на развернутый комментарий - щяс только урывками и вкратце
quote:Originally posted by vconst:
иногда стоит прислушиваться к мнению профессионалов )))
для этого надо для начала
знать кто есть профессионал
и в чем он профессионал
ведь по нику и отдельным репликам
не всегда возможно отличить профессионала от начитавшегося умных статей продвинутого дилетанта
quote:vconst, про "зарабатываю пером" Вы пошутили, да?Originally posted by vconst:
я зарабатываю пером себе
проблемы связан ые с обработкой и фотосьемкой
у обьективов
щяс
quote:Очень не рекомендую отделять запятой подлежащее от сказуемого: из синтаксических ошибок эта -- грубейшая.Originally posted by vconst:
средства борьбы с ним из инетовской статьи, совпали с моими рекомендациями?
слово *модератор* под ником, не увеличивает авторитет и знания
ну раз уж модератор начал оффтопить
мне совершенно пофиг чужое мнение в инете. не считаете меня профи - не читайте мои посты про фотосьемку и обработку. остальные все равно извлекут из них пользу для себя. а что то доказывать, давать ссылки на прошлые и нынешние работы, выкладывать сканы паспорта - это не ко мне. я тут не на работу устраиваюсь, что бы публиковать свое резюме
------
про отдельные реплики
таки фильтр исправляющий хроматику, нашелся в фотошопе?
блюминг оказался блюмингом, а не ха?
средства борьбы с ним из инетовской статьи, совпали с моими рекомендациями?
получилось отковырять от матрицы байеровский фильтр?
---------
что до определения чужого профессионализма не только по никам и отдельным репликам
я бы поостерегся прислушиваться к советам человека, еоторый предполагает, будто алмазный абразив может *науглеродить режущую кромку*
слово *модератор* под ником, не увеличивает авторитет и знания
------
есть желание продолжить?
у меня - нет
quote:Originally posted by psychochr0nic:
vconst, про "зарабатываю пером" Вы пошутили, да?
/зевает от скуки
Зря вы комрады так. Я так очень жду когда vconst освободится и выложит подсказки по съемке Макро, приминительно к нашим условиям.
Пока же продолжил знакомство с аппаратом. Попробовал снимать в разных стилях. Точный, Монохром, Стандартный.
Снимал на ИЗО 200, дырка 6,3 выдержка получилась 1,3с. Без корректировки резкости в РАВе обойтись не удалось Мыльно получается
почитал несколько последних страниц, с тех пор как Алекс купил зеркалку и макрушник. щяс более менее попробую оформить, что надо делать...
------
по технике
слабое освещение надо менять как можно скорее, самый простой вариант - кеноновская же внешняя вспышка, самая самая простая. ну или вспышка совместимая с кеноном от фирмы metz, они дешевле. наворотов не нужно, ибо дорогие и замороченые пыхи используются для управления внешним освещением и тп хитростями
пока нет внешней вспышки, можно попробовать обходиться встроеной. проще всего покрутить или аппарат на штативе и выбрать угол под которым от подводов будет правильно отражаться свет. или покрутить сам нож. более сложная заморочка, попытаться приладить зеркала, что бы пустить импульс от пыхи под нужным углом и в нужном направлении. сразу станет понятно, насколько лучше отдельная внешняя вспышка
в чем прикол мощного освещения? как ни странно, в его мощности. на таком маленьком расстоянии ослабление совсем незначительное и можо снимать с сильно зажатой дыркой. чем сильнее зажата диафрагма, тем больше грип - самый главный параметр макросьемки. диафрагму надо зажимать до САМОГО большого значения. а слабое освещение при этом увеличит выдержку до совсем невменяемых значений
большой грип ждать не стоит в любом случае, максимум полтора мм. то есть что бы заснять все детали рк - нужно NB! располагать подводы строго параллельно плоскости матрицы.
штатив как ни странно, подойдет почти любой, главное не выдвигать из него ноги даже 50-баксовый slik с полностью вдвинутыми ногами, обеспечит достаточную устойчивость. сам штатив нужно поставить на табуретку, а не на пол, что бы доставал до стола )))
кольцевую вспышку точно не надо, это прибамбас для совсем других задач, как и спецмакроштативы. внешнюю вспышку удобно прицепить на какойнить самодельный кронштейн, что бы она светила в нужном направлении. при такой конструкции выдержки будут не длинее 1/60, а это значит что снимать можно буквально с рук, вообще без всяких штативов и без риска смазать
про наводку на резкость по лимбу обьектива или тем более про автофокус, надо забыть. не в курсе насколько удобно наводиться через эту прогу и достаточно ли там маленький шаг, но без этих прог наводка на резкость в макро осуществляется ТОЛЬКО руками, движением всего фотоаппарата со штативом, или снимаемого предмета. и наблюдая за процессом в оптический видоискатель через зеркало и пентапризму. о экранчиках и прочих цифромыльных приколах - забыть, слишком малая грип делает полностью бесполезным автофокус. а некоторый лаг экрана, усложняет наводку по цифромыльному типу
фотоаппарат уверено расчитывает экспозицию со вспышкой, но почти всегда нужна ручная коррекция. наверняка потребуется руками уменьшать мощность вспышки, что бы не было очень сильных бликов выбивающих картинку в ноль, ну и возникновения блюминга вследствии этого. если в картинке все значения ргб по нулям, данные потеряны безвозвратно. осветлить темную картинку значительно проще, чем мучать пересвеченую
исо должно быть самое минимальное из достуных
ВСЕ настройки фотоаппарата, касающиеся резкости /*особенно резкости!*/, контрастности, насыщенности и тп аппаратные *улучшайзеры*, нужно обязательно полностью отключить!!! все это НЕОБРАТИМО убивает возможные детали, которые проще и точнее контролируются в рав-конверторе и фотошопе
вроде по технике все, по крайней мере пока ничего не всплыло. вспомню чегонить еще - напишу
------
теперь про фотошоп
NB! - только оригинальный инглиш интерфейс!!!
почти вся вменяемая литература по фотошопу, все узокспециализированные издания пото фотшопу, а главное все профи-фотошоперы - все используют только английский интерфейс. ни один фотошопер не сможет дать совет, или обьяснить какой фильтр с какими параметрами использовать, если его спросят *как это в русском шопе?!* он просто не поймет что имеют в виду по словами *высокий проход* например )
снимать естественно в рав, а потом крутить его в конверторе. поначалу это будет отнимать много времени, потом с практикой все сильно упростится
я перепробовал множество разных конверторов и пришел к выводу, что самое удобное сочетание это фотошоп и встроеный в него адобовский конвертор. фишка в том, что супернавороченые конверторы подкупают чисто буржуйской заморочкой: *не покупайте дорогой фотошоп, в нашем конверторе все можно сделать и без него*. но все равно фотошоп они заменяют только чуть, а сложностей в обработке добавляется тьма. принципиальных же хитростей в них нет. формат рав-файлов и алгоритм работы с ним всегда один и тот же, ибо это чистая математика. интерфейс сторонних конверторов не настолько революционен, что бы железно предпочесть именно его
первое что надо сделать в фотошопном конверторе, это перейти на закладку резкости и шумов, ВСЕ движки сдвинуть на ноль, и навсегда прописать эта параметры в качестве дефолтных. это все работает ужасно... только портит картинку
очень важный движок в конверторе находится в самой первой закладке. он называется *рековери*. очень хитрая настройка. она позволяет вытягивать засвеченые детали, отдельно восстанавливая их по самым едва различимым данным в сыром раве. то что в джпеге будет навсегда потеряным белым пятном, с движком *рековери* может быть идеально вытянуто до максимума деталей. будто и не было пересвета
не советую трогать движок экспозиции. это чисто програмное *увеличение чувствительности* для самых крайних случаев. когда переснять нельзя, а картинку вытянуть надо. очень сильно увеличивает шумы изображения
хороший обьектив не будет иметь хроматики в центре, а значит трогать компенсацию ха не нужно. ну только если они действительно вдруг повылазили, хотя это врядли
остальные заморочки с цветом и контрастом почти не нужны, ибо тут нет ни людей ни зелени в пейзаже если хочется поменять контраст, то его таки лучше изменять в конверторе! в этом случае прога будет использовать максимум информации исходного сырого файла. заниматься этим в тифе и тем более в джпеге уже сложнее и чревато потерями. 16-битные файлы и прочая фигня, это все же не для таких простых задач
контраст в случае сьемки рк - я бы советовал УМЕНЬШАТЬ!. нам надо получить не красивую яркую и контрастную картинку в журнал, а максимальное количество деталей для оценки чисто технического состояния поверхности
резкость - отдельная тема
в фотошопе есть два глобальных способа управления резкостью. это *аншарп маск* и *хай пасс*
аншарп маск:
все очень просто. более-менее стандартное и наиболее часто используемое значение фильтра: эмаунт 200, радиус 0.5, трешолд - 0. вариации конечно будут. но общие правила такие: трешолд всегда в 0. радиус никогда не больше 1 пикселя, максимум 0.8-0.9, иначе будут сильные артефакты шарпинга, в виде контрастных черных и белых полос. а лишние детали в таком виде будут слишком похожи на риски от абразива, только путаница и никакой пользы. эмаунт в районе 100-300, изредка 500.
после применения фильтра, иногда бывает полезно сделать ему фейд по даркену. то есть меню->эдит->фейд, выбрать 100% и режим наложения *даркен*
хайпасс:
дублируется слой
ему назначается режим наложения *оверлей*
выполняется фильтр: меню->фильтр->озер->хай пасс
значения примерно от 0.8 пиксела до 1.5
слою хайпасс можно менять прозрачность, для регулирования силы эффекта
еще интересный инструмент фотошопа - шадоу хайлайт: меню->эдит->аджастмент->шадоу хайлайт
он хитрым образом по сложно расчитываемой маске поднимает детали в тенях, и проявляет их в светах, если конечно ничего не выбито в 0 до белого или черного. параметры примерно 10, 30,30 для теней и 0,30, 30 для светов. вместо ноля вапщет может быть 10 и больше, но как правило света вытягиваются значительно реже чем тени. черную и белую точки надо поставить на 0. эти параметры доступны в *адвансед мод*, их нужно сохранить по дефолту. в виду того что снимается рк с многими мелкими штрихами, то значение радиуса может быть от 1 до 5, а не 30... наверное 2-5 будет оптимально
омг
чета я сам в шоке от того что накатал
целая статья блин%)
quote:Originally posted by Alex.P:
Без корректировки резкости в РАВе обойтись не удалось Мыльно получается
это как раз не мыльность, а промах по фокусу. под мыльностью подразмумевается общее свойство обьектива, низкая максимальная резкость. а тут ошибка сьемки
Блин!
Прочитал! Пошел снова читать и видимо не один раз ну если что - свистите ))
некоторые вещи действительно могут показать неочевидными с первого взгляда
quote:Originally posted by vconst:
некоторые вещи действительно могут показать неочевидными с первого взгляда
Это Вы очень мягко выразились
Попробовал действовать по порядку. Внешняя вспышка есть. Старенькая Кенон 420ЕХ. С Д550 работает нормально, в темноте подсветку выдает, но не хочет работать ведомой, требует или 580-ую или какое то спец устройство. На тушке Д550 ни чего(в меню) не обнаружил. Буду дальше искать. Пробовал с ней снимать используя вместо экрана белый лист, явно пересветило, но вообще то можно поэксперементировать.
Настраиваться по видоискателю не получается, мишень маловата Такой маленький объект как подводы я уже толком через видоискатель не вижу
На счет лага экрана Вы меня заинтриговали, получается что я на мониторе могу видеть не то что есть? В плане резкости.
А вообще уже сижу и жду L-ку. Есть у меня маленькая надежда на неё.
То что Вы про английский ФШ написали повергает в уныние, но тут функций вроде не много используется попробую разобраться.
А в чем смысл установки сложенного штатива на табуретку? Еще свалится с неё вместе с фото.
Хм.. Совсем забыл, извините. СПАСИБО.
А я вот смотрю на фотки и читаю.... и думаю....
И прихожу к мысли что увеличения и деталей больше чем достаточно, НО не хватает теней!!!
А посему думать надо не в сторону оптики, настроек, вспышек и т.д. а в сторону света дающего эту игру светотени.
В идеале это хитрожопый специальный свет (есть какие то специальные монохроматические приблуды). Или как в одной из книг было написано и упомянуто Дмитричем намешать реактивов (не особо редких) залить в шарообразную банку и через нее светить - думаю даже можно было пожертвовать увеличением в угоду появлению теней от рисок. Так что вот что мну думается...
Я пробовал моделировать свет с помощью светодиодных фонарей. Контролировал результат через качественную 10Х. Увеличение конечно не так велико как на фото, но зато гораздо оперативней. Результаты не очень впечатляют. Выглядит все не рельефно. Конечно если рассматривать, снимать грубую заводскую заточку, то все гораздо рельефней, а вот если снимать хотя бы относительно доведенные подводы, то все гораздо хуже.
у меня мало опыта сьемки с несколькими вспышками, но тут вроде ситуация проще. внешняя пыха должна работать как ведущая, а не поджигаться управлением встроеной. насколько я в курсе, вспышка через удлинитель втыкаентся в горяций башмак на камере и работает вместо встроеной. но при этом ее можно двигать и пыхать с любого места
на волшебную силу л-оптики я бы не очень расчитывал. почти на все 100% уверен, что надо приноровиться попадать в фокус имеющимся обьективом.
без вспышки будут смазы. работает короткий импульс. как если снимать что то ночью с очень длинной выдержкой, люди на фото не фиксируются, потому чт слишком быстро движуся для выдержки в минуту и больше. так и с пыхой. даже если снимать на выдержке около секунды, экспонироваться на матрице будет только момент светового импульса. а смазаная картинка без подсветки будет слишком бледна для того что бы как то повлиять на общий вид изображения
трехногий штатив с выдвинутыми ногами гораздо сильнее подвержен вибрации, чем штатив с полностью убранымпи ногами, стоящий на табуретке или стуле. меньше длинных и упругих сочленений между камерой и полом. ну и табуретка канешна должна быть устойчивой ))
русский фотошоп только на первый взгляд кажется понятнее. но фигня в том, что переведенный термин не обьясняет принцип действия фильтра или настройки
quote:Originally posted by Alex.P:
Настраиваться по видоискателю не получается, мишень маловата Такой маленький объект как подводы я уже толком через видоискатель не вижу
вот это непонятно. ведь макрообьектив должен сильно увеличивать обьект. я даже рассматривал в камеру подводы как в микроскоп. то есть визуально в видоискатль они занимали довольно сужественню площадь кадра
если есть проблемы со зрением и пользуетесь очками, то попробуйте снимать в очках. рядом с видоискателем должно быть колесико диоптрийной коррекции. знаю людей которые снимают в очках не испытывая при этом сильного дискомфорта
есть в продаже специальные насадки с линзами, которые увеличивают изображение в оптическом видоискателе. как раз для таких случаев
quote:Originally posted by ivan-3:А посему думать надо не в сторону оптики, настроек, вспышек и т.д. а в сторону света дающего эту игру светотени.
вспышка и является светом. потому и нужна внешняя, что бы светить с любого места, а не только над обьективом как встроеная
2 Алекс
поспрашивайте по поводу подключения вспышки, на какихнить форумах. у меня никон и ничем не помогу. наверняка все проще чем кажется
quote:Originally posted by vconst:
вот это непонятно. ведь макрообьектив должен сильно увеличивать обьект. я даже рассматривал в камеру подводы как в микроскоп. то есть визуально в видоискатль они занимали довольно сужественню площадь кадра
Да вроде не увеличивает
Т.е. есть там 1мм ширины подвода, так примерно(чуть крупнее) и воспринимается. Расстояние выбираю практически минимально возможное. Очки где то уже близко , но пока еще вижу. Если смотреть через экранчик камеры, то можно поставить увеличение +10, и снимать с помощью дистационки, но тогда уж проще через ноут. quote:Originally posted by vconst:
вспышка через удлинитель втыкается в горячий башмак на камере и работает вместо встроенной. но при этом ее можно двигать и пыхать с любого места
К меня на вспышке некуда шнурок втыкать
только ИФ управление, или как там оно. Была идея 580-ую прикупить, может и прикуплю, но пока с финансами вопрос Попробую еще с экранами побаловаться 420-ая поворотная, но все равно прямо на соседнюю стенку не направишь, далековато вынесена.проще купить кабель для синхронизации или такой или неоригинальный (не хуже)
фотка скомунизжена отсюда
ага
таких кабелей много и есть очень недорогие. там простая система, три провода и все
по ссылке какой то очень барыжный девайс...
Понял, спасибо. Действительно очень простое решение.
L-ка ко мне сегодня не пришла
Обещают только в конце недели Гады.Зато я сегодня взял на прокат 580-ую вспышку, на вечер. 300 руб содрали.
В итоге весь вечер развлекался. Если бы об этом снять кино, то это бы был фильм о веселом трахе
Сначала с Богом и чей то матерью пытался заставить работать в паре 580 и мою 420 ЕХ, даже пришлось мануалы с интернета скачать и прочитать
Все таки заставил. Потом началась собственно съемка. Подводных камней при работе со вспышкой по металлу - целый карьер.Вот три фото. Установки в РАВ конвекторе по умолчанию, ИЗО 100, где то 200. Дырка 9-10. Выдержка 160-200. В ФШ ни чего не делал, только обрезал и сохранил в жипег, с качеством 60%.
Фото кликабельны.
Первое фото высота подвода где то около 0,9. Обработка 10микрон камень(как мне сообщили), вторая фото высота подвода около 0,45 и обработка - уже не помню чем правил , третье фото высота в районе 1 - 1,1. заточка заводская.
Под каждый нож пришлось подбирать свои режимы. Все гораздо сложнее чем просто из под лампы. В общей сложности нащелкал кадров под сотню.
Жизнерадостный синий цвет специально убирать не стал, да и вообще кадры не корректировал. С первого раза так толком и не нашел алгоритм, приходилось под каждый нож(поверхность) настраиваться.
Снимать пытался и через прогу и с ручной резкостью, по разному. Ощущение, что точности настройки не хватает и шаг моторчика USM - это тоже многовато, хотелось бы помельче.
Короткая выдержка это конечно большое благо. Действительно при выдержках более секунды шевеленка сама собой откуда то вылазит.
По идее снимать нужно в М, но тогда со вспышкой фотоаппарат очень сильно темнит кадр при передаче на компьютер, пришлось изголяться, в том числе и с фонариком. В ручную настраивать резкость через видоискатель получается, но не всегда. Он конечно увеличивает, на вскидку так раза в три, а то и больше, но недостаточно, особенно при съемке узких подводов.
Забадавшись с этим железом попробовал снять баночку с надписями, маленькие буквы(по микроскопу) - 0,6. На удивление получилось легко и просто: с рук, со вспышкой с выставленным на минимальное расстояние объективом. Причем кадры практически все получаются, а при съемке РК - дай бог 1 из 5.
Я возможно со временем 580-ую и прикуплю, но пока мне и старенькой 420-ой хватит. Вот шнурок, по типу того что по ссылке, нужно будет взять обязательно.
лепота! труды были не напрасны. результат уже намного лучше и детальней.
кстати, верхнее фото производит впечатление переэкспонированного
нижнее очень хорошее
но не могу понять откуда берутся цветовые переливы
дифракция? или что-то другое?
quote:Originally posted by Alex.P:
Снимать пытался и через прогу и с ручной резкостью, по разному.
Ощущение, что точности настройки не хватает и шаг моторчика USM - это тоже многовато, хотелось бы помельче.
классическое решение --- это микроаджастер (microadjuster)
или micro/macro-positioner
мозможно я не совсем точно запомнил название,
но смысл такой, что эта штука ставится на штатив
и на неё уже прикручивается камера
эта штука имеет градуированную линейку
и что-то типа микрометрической крутилки
с помощью которой камеру можно воспроизводимо подвинуть на доли миллиметра
в некоторых случаях проблему можно решить с другого конца ---
размещать предмет съемки на микроскопном предметном столике
с такими-же крутилками
некоторые любители с такими штуками делают серию снимков
и потом собирают из них один но уже с большой-пребольшой глубиной резкости
например у мухи можно четко разглядеть как глаза,
так крылышки с задними лапками
quote:Originally posted by Nikolay_K:
классическое решение --- это микроаджастер (microadjuster)
или micro/macro-positioner
мозможно я не совсем точно запомнил название,
но смысл такой, что эта штука ставится на штатив
и на неё уже прикручивается камера
эта штука имеет градуированную линейку
и что-то типа микрометрической крутилки
с помощью которой камеру можно воспроизводимо подвинуть на доли миллиметра
вот такой:
а вот DIY soultion
а вот еще одна интересная тема на интересном форуме:
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=10821
enjoy!
а вот еще любопытные предметы для размышлений
и пример их применения:
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=9664 
Спасибо большое за ссылки.
О головке с микроподачей я думал. Единственное, боюсь, что шаг её подачи все же грубее, чем шаг подачи моторчика USM. Так что польза от неё должна быть, но точную настройку на резкость она одна не обеспечит.
Хотя, обратный пример, на этикетку с буквами размером 0,6мм я в легкую наводился руками, просто подачей аппарата туда-сюда. Так что попробовать такую головку хотелось бы.
Поделки, выставленные на http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=10821 так же относятся к полезным вещам. Понравился снимок монеты. Т.е. потенциал у вспышки достаточно большой, есть за что биться.
Со сборкой нескольких кадров в один вообще произошла интересная штука. Почему то мне втемяшилось, что я видел такую штуку реализованную аппаратно,но забыл на каком аппарате. Перерыл мануалы, ни чего не нашел. Начал впоминать, а где же я это мог видеть, кое как до меня дошло, что я перепутал "расширенную ГРИП" с "расширенным динамическим диапазоном"
Обидно обламался. Делать же такое сращивание програмно я не умею.Прилаживать объектив микроскопа пока не собираюсь, но и не зарекаюсь.
Головка на ебае стоит около 45$ cgi.ebay.com
уметь бы еще оттуда покупать.
А вообще то они стоят и дешевле. cgi.ebay.com
С перемещением только в одном направлении, вообще 13 баксов, такую бы взял не задумываясь.
Николай, а Вам не попадалась качественная фото именно подводов? Все таки хотелось бы увидеть - к чему же я смогу прийти(если смогу конечно)
quote:Originally posted by Alex.P:
Головка на ебае стоит около 45$ cgi.ebay.com
уметь бы еще оттуда покупать.
А вообще то они стоят и дешевле. cgi.ebay.com
С перемещением только в одном направлении, вообще 13 баксов, такую бы взял не задумываясь.
купить с e-bay или с японских аукционов такие вещи --- совсем не проблема
но ползет оно сюда долго и доставка получается недешевая...
и с этим уже ничего не поделаешь...
quote:Originally posted by Alex.P:
Николай, а Вам не попадалась качественная фото именно подводов? Все таки хотелось бы увидеть - к чему же я смогу прийти(если смогу конечно)
если бы у меня и была под рукой
готовая ссылка,
то я бы побоялся её показывать,
так как это может стать своего рода планкой
достигнув которую интерес угаснет
и мы лишимся столь интересной темы
и замечательных фото
но к счастью у меня под рукой нет никаких достойных фото подводов
(хотя я знаю, где их можно поискать, но это на японском... и это долго...)
думаю, что ты на правильном пути
и если сможешь выжать максимум возможностей
из имеющегося стекла (включая L-ку)
тушки и двух вспышек
с мелкими сравнительно недорогими приспособами (кольца, насадки, модификаторы света...)
то твои макрофото будет нестыдно показывать
зарубежным собратьям
после этого единственным возможным
путем совершенствования будет
использование микроскопных объективов
и микроскопного-же освещения
(но тут можно будет поиграть с мощными светодиодами и на этом остановиться,
3W LED уже не так дороги, и, КМК, они могут решить проблему с монохроматичностью с приемлемым результатом и притом задешево)
многие вещи сделанные при помощи "палки и веревки" любителями
дают результат ничуть не хуже, чем дорогие профессиональные аналоги
просто такие DIY-решения требует больше времени на реализацию
и не всегда дают 100% воспроизводимость
вот пример:
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=12179
кстати, еще есть старая добрая пленка
в том числе "средний формат"
а учитывая, что цвет нам не нужен
и ЧБ пленка имеет очень хорошее разрешение
это еще один вариант получить очень хорошую детализацию задешево
правда расплатившись за это потраченным временем...
но это занятие уже совсем на любителя...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
фото подводов
(хотя я знаю, где их можно поискать, но это на японском... и это долго..
вот что-то попалось:
увеличение где-то 1000-1500 крат
вот тут еще кучка картинок
http://micro.sakura.ne.jp/mws/toishi_01.htm
но ракурс мне на них совсем не нравится.
вот еще неплохие макро-фото
http://tojiro.net/jp/training/sharpen_sharpener.html
вот тут тоже неплохие фото:
http://www.tormek.com/en/leaflet/pdf/wet_or_dry_en.pdf
quote:Originally posted by Nikolay_K:
увеличение где-то 1000-1500 крат
Николай, а Вы уверены, что это именно фото, в смысле полученное просто с обычного макро-объектива? Мне что то в такое слабо верится. Пойду по Вашим ссылкам пройдусь.
это микроскоп, а никакая не макрофотография. в пдф черным по белому написано
quote:Originally posted by Alex.P:
а Вы уверены, что это именно фото, в смысле полученное просто с обычного макро-объектива?
а что такое обычный макро-объектив?
на мой взгляд нет четкой границы
между макро- и микро-объективами
в эпоху становления полупроводниковых микросхем
японцы делали объективы под обычный байонет,
которые давали увеличение характерное для микроскопа
типа техническое микрофото...
сейчас нацепив меха или связку из двух объективов
или телевик плюс макро-линза
можно получить увиличение того-же микроскопа
но с большей дисторсией и виньетированием...
тем не менее интересные для нас детали вполне можно будет рассмотреть.
кстати вот вам фото
полученное с обычной камеры ( Canon EOS 40D )
и обычного объектива ( Canon MP-E 65mm )
фотограф Adam Lyon, снято в 2008
освещение MT-24 Macro Twin Light
а вот FAQ (читать начиная с заголовка I want to take closeup (macro) photos. What do I need? )
http://photonotes.org/articles/beginner-faq/lenses.html
По Canon MP-E 65mm. Возможно он и лучше бы подошел для наших задач. Слишком поздно я про него узнал.
а вот еще много разных кромок и подводов:
http://zknives.com/cpg14/thumbnails.php?album=74
и еще много макро-фото по нашей теме:
http://zknives.com/cpg14/index.php?cat=25
просто шедевр с того-же сайта ( для просмотра в полный размер надо кликнуть придерживая челюсть ):
Во, последнее фото уже похоже именно на фото.
Там у них правда и лажи хватает, но есть и очень приятные zknives.com
что то у меня фото не пожелало сохраняться.
макрофотография - снимки сделаные с помощью обьектива фотоаппарата
микрофотография - снимки сделаные через микроскоп
так же есть разделение по масштабу сьемки. это вовсе не синонимы
---------
а Алекс
зарегистрируйтесь на http://macroclub.ru/
я думаю с их советами вы гораздо быстрее освоите сьемку. там же настоящие маньяки от макро, а нож на кухне есть у каждого фотографа. им будет в кайф разобраться с такой техникой сьемки
что касается стекол
то бывает еще вот такое
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Canon EF
(оно бывает также и под NIKON)
вроде как за свои деньги вещь очень стОящая
вот на него отзывы: http://club.foto.ru/forum/11/236128
а вот реальная цена в Японии:
http://page16.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/u33382254
а вот еще обзор
http://www.ixbt.com/digimage/canonmacro65.shtml
кроме этого Тамрона и MP-E 65mm
больше ничего не нахожу более-менее подходящего под Canon для наших развлечений...
Разница между 1:1 и 1:5 все же должна быть огромна. Я почитал отзывы про Canon MP-E 65mm, вещь достаточно специфическая. И, скорее всего, для наших дел наиболее подходящая. Но уже поздновато
Еще один макро мне пока не осилить. Для кропа 1,6 увеличение получается от 1,6 до 8. Жуть. ГРИП на 8 наверно равен 0, но ни кто ведь не заставляет снимать именно на максимальном увеличении, можно и поменьше ставить. Зато ни каких колец, ни каких перевернутых объективов не надо. В обзорах пишут, что рабочее растояние на максимальном увеличении 40мм, с кропом(кажется) будет еще меньше, проблема со светом обеспечена. Но фото люди приводили очень качественные.А Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Canon EF вряд ли существенно отличается от стандартного Кенановского 100 Макро.
quote:Originally posted by Alex.P:
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Canon EF вряд ли существенно отличается от стандартного Кенановского 100 Макро.
достоинство Tamron только в том,
что его можно купить дешевле, чем L
кольца и перевернутые объективы хороши тем,
что требуют гораздо меньше вложений
например обвешав кольцами и макро-насадками типа Raynox
тот-же Tamron или родной EF 100mm f/2.8L Macro можно сильно приблизиться по центральному полю к тому, что может дать Canon MP-E
всего за половину его цены
но с пятикратным гемороем с точки зрения потраченного времени
и удобства
но с другой стороны от потраченных на CANON EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
мало будет пользы для макро что от IS, что от USM...
quote:Originally posted by Alex.P:
ГРИП на 8 наверно равен 0
грип зависит от диафрагмы. даже на максимальном увеличенни она не будет меньше полутора мм, при полностью зажатой дырке.
quote:Originally posted by Alex.P:
Разница между 1:1 и 1:5 все же должна быть огромна
эта разница ровно в пять раз ))))
по сути макросьемка настолько спецефичная вещь, что кольца, макронасадки, адаптеры под перевернутые обьтективы и тп, на фоне всего остального самые небольшие проблемы. а реальная сложность макросьемки в освещении и в установке-сборке всей конструкции свет-камера-мишень
quote:Originally posted by Nikolay_K:
кольца и перевернутые объективы хороши тем,что требуют гораздо меньше вложений ... например обвешав кольцами и макро-насадками .. всего за половину его ценыно с пятикратным гемороем с точки зрения потраченного времении удобства
Николай
будьте добры расказать о вашем личном опыте макросьемки с перечисленными обьективами и устройствами. так же очень интересно посмотреть на лично вами снятые макрофотографии
какой техникой пользуетесь? какой длины ставите кольца? какой обьектив переворачивали ретроадаптером? какой макрообьектив использовали без колец и переворачивания?
quote:Originally posted by vconst:
какой техникой пользуетесь? какой длины ставите кольца?
надеюсь, что вы не обидетесь,
если я не стану отвечать на этот вопрос про технику
и вообще это как-то странно, что серьезный профи
начинает спрашивать фотолюбителя о его тех. оснащении...
Что касается моих фото, то вот тут можно найти некоторые мои макрофото с кромками::
остальное можно накопать вот тут:
forummisc/images?us
forummisc/images?us
А где я могу увидеть фото от настоящего профи?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
надеюсь, что вы не обидетесь,если я не стану отвечать на этот вопрос про технику
и вообще это как-то странно, что серьезный профи
начинает спрашивать фотолюбителя о его тех. оснащении...Что касается моих фото, то вот тут можно найти некоторые мои макрофото с кромками:А где я могу увидеть фото от настоящего профи?
не обижусь, если не станете отвечать, но начну сомневаться в ее наличии. в вопросе нет ничего странного, это наоборот первый естественный вопрос. так же как вопросы о масштабе снимков, размерах предметов и тп
профессионал отличается от любителя тем, что зарабатывает с помощью своей профессии. для меня фотосьемка это приятное хобби
мои фото в этой и других темах раздела, где обсуждалась макросьемка, сию секунду их искать нет времени. но когда приеду на работу, скину сюда то, что получилось сегодня утром через удлиннительные кольца.
Николай, у Вас очень даже приятные фото.
Сегодня сдал, взятую на прокат 580-ую, зато обзовелся рассеивающей насадкой на свою 420-ую(родная где то потерелась), шнурком для вынесенной вспышки и, самое главное, головкой с микроподачей. Её микроподача мне казалась не такой уж и микро, но в реале оказалась очень действенной. То что при настройке объектива измиряется в +- шаг моторчика, при настройке с помощью его перемещения ближе-дальше от объекта выливается в пол оборота регулировочного винта головки, т.е. настраиваться с помощью головки реально можно. Единственно все опять упирается в видимость. И если крупный подвод(под 1мм) особых трудностей не вызывает, то подвод в 0,45 уже напрягает достаточно сильно.
Те же три ножа, что и вчера. Особо выделываться не стал и кажется даже схалтурил с резкостью.
При наводке на резкость(через видоискатель с помощью движения головки) приходилось подсвечивать фонариком.
Дырка 10, выдержка 1/200 ИЗО 200. Съемка в РАВ и без всякой коррекции в ФТ и там в жипег с 60%.
quote:Originally posted by Alex.P:
Единственно все опять упирается в видимость. И если крупный подвод(под 1мм) особых трудностей не вызывает, то подвод в 0,45 уже напрягает достаточно сильно.
имея цифру не о чем тут печалиться
--- подбирается приемлемая пара A / S,
а затем делается полувслепую "брекетинг"
по фокусировке, и если хватит терпения,
то маленькими шажками
простреливаем всю предполагаемую область
и затем уже на большом комфортном экране из получившейся
серии безжалостно выкидывает всё лишнее,
где интересующая нас область не попала в фокус.
Нож --- не ребенок, настроение у него не меняется
и убежеть из под объектива он не пытается.
Этим и надо пользоваться.
Там где есть хороший пулемет,
вполне можно обойтись и без снайпера.
На современных "слепых" видоискателях
на предметном макро
это очень действенная тактика.
Лучше потратить время на комфортное щелканье на клавиатуре удаляя лишнее,
чем скрючившись и ломая глаза,
пытаясь точно навестись по видоискателю/LiveView/чему-то еще...
Как ни странно, но и по времени это получается в конечном итоге менее затратно.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
а затем делается полувслепую "брекетинг"
по фокусировке
Пытался, проще все же фонариком при фокусировке подсвечивать.
Тут немного устав от всего этого безобразия, взял и посадив вспышку на аппарат попробовал щлепнуть в лоб, с рук наводясь движением аппарата дальше-ближе и глядя в видоискатель. Дырка 10, выдержка 1/200. Как ни странно почти попал , во всяком случае 1мм подводы почти попали(из 3-4 попыток). 0,45 пытался снять раз 10-12 ни чего не вышло.
Посмотрел, посравнивал с предыдущими фото, нет, все же вспышка в лоб(пусть даже с рассеивателем) это не самый лучший вариант. Ну а уж про съемку макро с рук, это я просто не ожидал, что хоть что-нибудь получится. Но на крайний случай получается можно использовать.
гляжу на эти картинки
и думаю вот что --- с фокусировкой и попадением в ГРИП
проблема тут решена где-то на 80% или даже чуть больше
а вот с вытягиванием мелких деталей рельефа на наиболее важных участках
подводов прилежащих к РК
тут еще получено от силы 20-30% от возможностей техники
и сделать это можно подбором правильного освещения,
выборои экспозиции и возможно опять-таки брекетингом
но на сей раз уже по экспозиции и слеплеванием
серии фото в одну для того, чтобы вытащить
"пересвеченных" и недосвеченных углов все
недостающие, потерявшиеся в тени или избыточно освещенных областях детали.
Всё это кропотливая и подчас очень нудная по сути работа,
но, как говорится, охота пуще неволи... уже начинаю жалеть,
что живу далековато от Перми и не имею возможности
поучаствовать в процессе,
хотя бы в качестве "штатива" для фонарика
Ведь подчас не хватает именно такой простой человеческой помощи...
чтобы мои слова про braketing/stacking не оказались набором непонятных терминов, попытаюсь проиллюстрировать наглядными примерами
( кстати связка человеческий глаз - мозг работает именно по этому принципу,
но намного совершенней камеры, так как мозг динамически корректирует
работу глаза и всё это происходит более точно и более плавно,
чем в камере с прыгающим зеркалом и мечушейся шторкой
)
DOF stacking illustrated:
обратитие внимание на ГРИП!
еще примеры:
picasaweb.google.com
http://www.pixiq.com/article/dof-focus-stacking
picasaweb.google.com
http://www.flickr.com/groups/dof_stacking/pool/
кучка англоязычных ссылок про "DOF stacking / Focus stacking":
http://en.wikipedia.org/wiki/Focus_stacking
http://www.equisetites.de/palbot/tools/focus_stacking.html
picasaweb.google.com
picasaweb.google.com
http://chdk.wikia.com/wiki/DoF_Stacking
http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html
picasaweb.google.com
picasaweb.google.com
http://wiki.panotools.org/Enfuse
http://www.pbase.com/careysb/dofstack
http://chdk.setepontos.com/index.php?topic=4881.0
аппаратное решение:
http://www.cognisys-inc.com/stackshot/stackshot.php
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Ведь подчас не хватает именно такой простой человеческой помощи...
Конкретно не хватает. Если бы у меня было бы хотя бы 3 руки, многие проблемы бы ушли.
С освещеием полностью согласен. Буду подбирать варианты.
Есть еще некоторые заморочки во взаимодействии техники и программы. На пример при съемке через прогу не работает дистационный пульт, а им было бы проще нажимать на спуск, чем мышкой. Конструкция все же достаточно хлипкая и даже просто отпуская из рук регулировочную ручку подачи головки штатива уже можно отерять резкость. Опять же если заставить работать именно пульт, то теряется возможность контроля при настройке резкости через экран ноута.
При съекмке со вспышкой в режиме М не работает экспокоррекция Какой это тогда М режим, если аппарат этой коррекцией сам управляет.
В общем еще работать и работать.
Exposure Stacking/HDR
очень полезная штука для того,
чтобы вытащить детали из затененых и пересвеченных областей
к сожалению совместное использование
Exposure Stacking/HDR с focur stacking --- дело очень кропотливое...
отличный результат!
рекомендую на вспышке внести отрицательную коррекцию на 1-1.5 ступени. это несколько затемнит фотографии и сильно уменьшит количество бликов. попробуйте визуально темную фотографию в джпеге, переснять в рав и вытянуть детали конвертором. результат должен быть заметно лучше
не знаю как на счет вашей камеры, но в моем никоне д200 есть режим серийной сьемки. выбирается интервал в секундах или долях через который, и запускается серия. а в это время можно подкручивать винт макроголовки.
любая настройка экспозиции в режиме М, по сути есть экпокоррекция хотя постоянное значение задаваемое отдельно, конечно удобнее
настоятельно рекомендую вдвинуть все ноги полностью в штатив и поставить его на табуретку или тп подставку. длинная трубка телескопически растянутая - заметно увеличивает амплитуду колебаний
еще есть метод который применяют пейзажники. на штатив под головку цепляется крюк, а на него вешается авоська набитая камнями, кило 3-4 до максимального веса на который расчитан штатив. это ОЧЕНЬ сильно повышает устойчивость и намного снижает колебания ног штатива
фотоаппарат и нож попробуйте разместить так, что бы камера стояла вертикально на штативе. а нож уже какнить на наклонной подставке. когда камера давит на штатив вертикально сверху, возможные отклонения из-за прикосновений к винту макроголовки и тп заметно уменьшаются
вместо пульта, можно пользоватся задержкой спуска. 5 векунд достаточно что бы затухки колебания от прикосновения к кнопке спуска
quote:Originally posted by vconst:
попробуйте визуально темную фотографию в джпеге, переснять в рав и вытянуть детали конвертором. результат должен быть заметно лучше
Вы же советовали ни каких настроек не производить, в смысле не пытаться "улучшить" полученные фото. Мне так тоже казалось, что некоторое "улучшение" не повредит.
Спасибо за ценные советы, и Николаю тоже спасибо. Буду пытаться дальше, что-нибудь обязательно получится.
С ручным режимом разобрался. Это аппарат не коррекцией управляет, а просто показывает мне, что там, по его мнению, получается
Жаль конечно, что при просмотре через экран ноута он именно такой темный сигнал и посылает. В видоискателе все достаточно светло(прыгающая диафрагма), а на экранчике - темень.
Побродил по ссылкам выложенным Николаем, особенно понравилась вот эта http://www.cognisys-inc.com/stackshot/stackshot.php
Но стоит, скорее всего, ну очень прилично. Так что буду пока осваивать более простые способы.
не...
вы наверное не так поняли. почти безполезно пытаться вытянуть в готовом ждпеге или тифе. а вот рав в процессе конвертации позволяет очень много. и специфика цифра такова, что вытянуть темные детали проще чем восстановить пересвеченые, пересветы почти никакой коррекции не поддаются
по поводу попадания в грип
ГЛАВНОЕ - это расположить подвод как можно более параллельно матрице, я об этом уже писал. они же практически плоские, и поместятся в любую грип. так что ниаких програмных грипорасширителей нафик не нужно, нам же не мушиную задницу рассматривать, а плоскость
вот пара фоток что я сделал седня утром. они были довольно темные в исходном виде, но я постарался их высветлить. малость мутноваты, но это наверное от спешки. ну и еще снимал через два советских обьтектива, а это значит мутное совковое качество умножается в два раза ((
но тем не менее рассмотреть можно
на первом кухонник, заводская заточка, ширина подводов примерно пол миллиметра
на втором вороненый опенок. точился недавно, но здорово поюзался и видна сильная деградация подводов и рк от корозии
на третьем обычная линейка для масштаба, это миллиметровые деления
снимал без штатива вообще. встроеная пыха практически не дает света в собраной мной конструкцией из двух обьективов, и потом свет почти только от одного окна, выдержка больше секунды. возможно еще и в этом причина некоторой мутности картинки. ну и на такой выдержке единственное что гарантированно не шатается - это стол )))) снимал с задержкой спуска в 5 секунд. за это время колебания стола от нажатия на кнопку практически затухают
Заводская заточка понравилась, а вот линейка какая то загадочная.
линейку я снимал совсем наспех, просто подвел ее в грип и нажал спуск, она наклонена, и потому там только мизерная ее часть попала в резкость. просто что бы оценить масштабы, у меня нет ни штангена, ничего...
Я с первого раза резкую часть и не разглядел.
Ни чего себе увеличение получается, у меня на экране между делениями 220мм намерелось.
в файле 1260 в пикселей между центрами миллиметровых делений. чего то не соображу, как посчитать масштаб увеличения...
quote:Originally posted by vconst:
чего то не соображу, как посчитать масштаб увеличения...
надо просто померить той-же самой линейкой
её изображение на мониторе
точнее надо померить расстояние между двумя соседними делениями
не... там все сложнее у макрушников
нужно измерить размер предмета который снимают, тот размер которого он получится на матрице или пленке, и поделить
ширина матрицы d200 где то 23мм, это если округленно 4000 пикселей, то есть 1 мм снятой линейки занял на матрице примерно 1/3. то есть 8мм
значит масштаб 1:8, или 8:1?..
но сильное увеличение связки обьективов, идет в ущерб качеству, мутное оно
то есть если не получится добиться большей детализации, то муть сьедает примерно половину. так что фактически у этих конуретных снимков увеличение 1 к 4-5, а не к 8
по моему неплохо для комплекта стекла ценой тыщи 2, побаловаться хватит
8:1, это получается как максимальное увеличение на кропе для CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO.
А в Вашей конструкции можно уменьшить увеличение? Мне кажется, что 4:1 вполне бы хватило, и ГРИП возможно бы подрос и четкость картинки.
Все таки жаль, что я про CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO поздновато узнал, для технической съемки, а наша к ней и относится он наиболее подходит. Ладно, поживем увидим.
А можно фото как Ваша конструкция выглядит?
пример самодельной сотовой насадки на вспышку
и очень наглядная иллюстрация того, чем такая насадка полезна
photo.net
а бывает еще и вот такое:
L-ка все еще не пришла, да и грипп до меня добрался
, но вот сфотать линейку(с рук) я удосужился. В кадр влезло примерно 22мм, т.е. увеличение реально 1:1.
Пример работы сотовой насадки впечатляет, но это все потом.
quote:Originally posted by Alex.P:
грипп до меня добрался
Скорейшего и упешного выздоровления!
и чтобы вместа гриппа
был глубокая-преглубокая ГРИП во весь кадр.
С гриппом вроде бы разобрался
За одним и L-ка пришла и кольца.
L-ка оказалась лучше стандартного макроса везде, кроме наших съемок.
Т.е. она конечно точно не хуже , но и плюсов особых нет.
Некоторые плюсы присутствуют, но при съемке со штатива на максимальном приближении они особо не играют. Что то снимал из под боковой вспышки, что то из под фонарика.
Кольца(36+20+12) все скопом дают 1,83:1. Не мало, но и не очень много. Я почему то до этого считал, что кроп дает объективу дополнительное увеличение - это не так. Как должно при 1:1 влазить в кадр 22мм линейки, так они без колец и влазят, с кольцами влазит 12мм. Глубина резкости при этом ожидаемо падает, видимость через видоискатель ухудшается. Удержать конструкцию в руках при съемке практически не возможно, только со штатива и не дышать
Увеличения добавилось(верхний подвод в 800*600 не влез), но как то не очень. Возможно кольца оставлю, а может и нет.
Попробовал поставить их на 50 1.4 увеличение от комплекта получилось 1,37:1, но снимать с таким увеличением что то не получилось, просто не мог в резкость попасть
С кольцами 36+12 получается примерно 1:1, но качество так же не очень.
Это тот нож, что идет в этом посте первым. ГРИП значительно меньше чем у 100 Макро и настраиваться труднее, нижнюю часть подвода как не сторался зацепить не смог. Зато бюджетно, хотя с перевернутым бесплатным старым фиксом все равно не сравнится.
Попробовал снимать L-ой с рук(с упора конечно), вспышка на -2 и в лоб.
Что то получается, пусть не супер, но зато быстро. Высота подвода 0,8 микроподвод 0,1.
Ради интереса тут же шлепнул со вспышкой клинок, той же L-ой, не художественно конечно, но снимать вполне можно.
Поздравляю с элькой! Клас оптики виден наглядно. А качество при невысоком увеличении просто супер - для продажи так снимать просто супер.
А я откопал на антресолях новые античные меха Т.е. старосоветский набор для макрофотографирования - в народе просто макромех
Новый с инструкцией Правда все резбы советские для зенита М39х1. А еще в добавок у меня полный набор макроколец для зенита
В общем если скрестить ужа и ежа то 5 к 1 минимум будет.
Вот надо подумать что с чем скрещивать...
В наличии акромя зенита есть старая цифромыльница панасоник люмикс и какой то фот у брата, название которого я никак не запомню Но вроде пентакс какой то. А еще у него какой то макро объектив есть (с которым с наскока не смог собладать) А какая резьба у пентаксов? 42х1?
ФОтка подобного из сети (кой какие отличия есть - полной копии не нашел, то направляющие уже расположены то пару защеолк не хвататает).
Интересная штука. В сущности те же кольца, только регулируемые и с большим диапазоном ФР. Как это все на штатив только взграмоздить? Но как то наверно можно
По переходникам ни чего не скажу, но даже в пермских магазинах можно подобрать практически любые.
"Воюйте" и у Вас получится
Я пока что от колец не в восторге, в основном из за того, что не позволяют с рук снимать
ГРИП, и так не великий, еще уменьшается. Но продавать пока не буду, может и найдется им приминение. Во всяком случае цифро лупу они наконец то "переплюнули" по результирующему увеличению. Правда и стоит этот набор колец(совсем в сущности не дорогих) чуть больше, чем цифро лупа.А от L-ки я тащусь
, ну просто нравится мне она. 
Кольца же вообще действуют как то странно, особенно для тех кто не знает законов оптики
На пример, без них объектив легко фокусируется от 30см и до бесконечности. Минимальное рабочее расстояние где то 13см, максимальное - бесконечность. Увеличение от 1:1 и до 0,00000.
С кольцами же увеличение колеблется от 1,83:1 до 0,73:1. Рабочее растояние, примерно от 5-6см до 10см, т.е. ни о какой бесконечности речь уже не идет
quote:М42х1 -- это резьба "Зенита" и "Пентакона", см. тему про макромех http://club.foto.ru/forum/15/325147Originally posted by ivan-3:
резбы советские для зенита М39х1.
А какая резьба у пентаксов? 42х1?
поздравляю с выздоровлением и новым обьктивом ))
я все еще рекомендую хотя бы зайти на макроклуб и почитать статьи, если не хочется регистрироваться. бутерброд из двух хороших стекол, а светосильный полтиник и макро-элька это очкень хорошие стекла, может дать увеличение до 1:8.
даже хороший штатив сдовольно шаткая конструкция для фотоаппарата с кучей стекла. попробуйте снимать положив камеру на стол. может на подставку на столое. но что бы конструкция была максимально устойчивая и позволяла двигать камеру и мишень
даже на глаз несложно расположить подводы параллельно матрице. а это значит что они влезут в любую самую маленькую грип. ну и не обязательно стремиться вместить в кадр как можно большую ширину рк. если расположить подводы и матрицу вертикально, но непараллельно, то даже при большой погрешности все равно часть подводов попадет в грип. достаточно что бы оценить качество заточки
я так снял опенок, там в резкости только один миллиметр - остальное я кропнул
и забейте на вставку картинок через движок форума, уж очень он кривой и тормозной. пользуйтесь сторонними хостингами типа радикала. и работает быстро, и не ограничивает по размеру картинок
Вообще то вставка фоток на форум общения это правила хорошего тона и часто условие влдельца форума - суть в том что с внешних ссылок файлы часто пропадают, часто недоступны и т.д (пользователи сами удаляют потом что перешли на другой форум - для ганзы и это актуально
). У меня все претензии как раз к большенству фоток не сфорума (не открываются, не увеличваются, выдает чистую страницу радикала и т.д. и т.п.)По поводу резьб. В инструкции у меня четко написано что резьба там 39 мм и четко для зенита. Судя по всему агрегат просто настолько старый - для ранних зенитов.
По поводу какие бывают и где купить - http://kamepa.ru/adapter.htm от этой ссылки у меня чуть моск от жадности не порвался. Так и захотелось собрать все имеющиеся объективы и собрать их в одну длинную трубу. И цены доступные и есть все что может воспаленный моск представить, хоть два объектива мордой друг к другу можно прикрутить. А с учетом что на барахолках объективы можно понакупить почти даром...
Взял себе на заметку сие место, буду в тех краях, прикуплю...
так как вставляются картинки на ганзу, это я не знаю как сказать по русски и не матом. да еще и ограничение размера, и частые глюки когда перестают отображаться ВСЕ картинки на ресурсе
нунах...
а бережковская известное место, я его тут уже рекомендовал как неистощимый источник переходников и стекол на любой кошелек. мануальной оптики там настоящие завалы
"я все еще рекомендую хотя бы зайти на макроклуб и почитать статьи, если не хочется регистрироваться. бутерброд из двух хороших стекол, а светосильный полтиник и макро-элька это очкень хорошие стекла, может дать увеличение до 1:8." Наверно все же 8:1.
Я уже две недели практически ни чем иным и не занимаюсь Только все читаю, читаю. Правда не только про макро, а вообще про фото. Интересно.
Переходник с 100 на 50 пожалуй попробую, надо будет в магазин зайти, интересно, что получится. Но увеличения 8:1 инстинктивно боюсь Тут на 1,83:1 уже как то не очень смотрится, а с большими увеличениями куда то(в ГРИП) попасть наверно будет вообще не реально.
Да по сути такое увеличение уже не особо и нужно, но вроде переходники не дорогие, можно будет попробовать.
1 к 8 или 8 к 1... путаюсь я в этих заморочках
вопщем все у нас получится))
quote:А не захотелось Вам объектив от микроскопа к макромеху присобачить? вот просто для пробы прямо где-нибудь в лаборатории, "не отходя от кассы"?Originally posted by ivan-3:
захотелось собрать все имеющиеся объективы
Там же наверняка можно и купить его втихаря. Наверняка это будет раз в десять дешевле, чем макрообъектив.
Я вот вчера купил 90х-ный за 200 рублей, правда, иммерсионный (передняя линза должна быть в масле и прижата к покровному стеклу), да без макромеха не знаю, что с ним и делать)-:
Захотелось подвести некоторые итоги моей <войны> с макро. Нельзя сказать, что разобрался во всем(для этого в формулах требуется разбираться, а ведь лень
), но кое-что прояснилось.Были опробованы непосредственно макро объективы, макро кольца и перевертыши. Был сделан упор на съемку с рук. Не всегда это оправдано, иной раз быстрее настроить штатив с двигающейся по салазкам головкой, чем лупить очередями(8 кадров в секунду) в надежде, что хоть один попадет
И так. Использовались Canon 7D. Видоискатель у него - класс. У Д550 на его фоне мелкий и темный(кстати видоискатель у 5Д2 то же не очень, крупный, но темноватый-ИМХО) Объективы: 100 Макро, 100 Макро L, 50 1,4 , 24-105L - это Canon. В роли перевертыша использовался 50 1,7 Ricoh - ручной. Была предпринята попытка использовать на роль первертыша 50 1,8 от Canon, но лучше не стало. Использовать 100L+50 1,4 не удалось, просто не было соответствующего реверсивного кольца 67/58. Нашлось только 58/52.
Кольца Kenko Automatic Extension Tube Set DG Комплект 36+20+12. В основном так комплектом и использовал, хотя можно и по одному и в комбинации. Автофокус работает, но он практически и не нужен.
Использовались так же вспышки 580EX2, 420EX ну и встроенная. Использование трех вспышек разом(поджиг от встроенной) штука интересная, но очень долго настраиваемая
Все таки постоянный свет рулит, а вспышка только для подсветки. До определенных пределов шероховатости хватает и просто встроенной, а вот чистую(относительно
) поверхность прилично снять со вспышкой уже не получится. т. е. про вспышки в нашем деле можно практически забыть. Во всяком случае про комбинацию из нескольких вспышек. Либо нужно много и плодотворно эксперементировать. А вот светодиодные фонарики(только мощные , питающиеся от 18650 или хотя бы от 123А) очень даже в тему. Лучше 2шт, но можно и один в паре с мощной настольной лампой.
Использование L вместо обычной 100 Макро если что то и дает, то очень незначительно, стекла там практически одинаковые, а автофокус и стабилизатор при нашей съемке приходится отключать.
При съемке со штатива можно использовать программу и настраиваться по монитору компьютера. Тогда можно использовать АФ и настраиваться с кратностью шага моторчика USM, но лучше поставить на штатив головку с возможностью подачи винтом и настраиваться через перемещение аппарата туда-сюда. Точность выше. АФ конечно нужно отключить. Тут сильно пригодится пульт ДУ, можно простейший на проводах, стоит копейки.
Вот снимки РК, понятно, что одной и той же. Снимки слегка кликабельны. Не скажу, что они являются наилучшим результатом для каждого варианта, но в целом возможности показывают. Повторяюсь съемка велась с рук, очередями, с последующим отбором. Снимается в RAW, потом настройка в DPP(не всегда) и отправить в ФШ, а там кроп и джипег. Снимки расположены в том же порядке, что и варианты в таблице, только 24-105 нету, он совсем не подходит для макро.
Таблица. Увеличение мерялось через съемку линейки на максимальном увеличении. Матрица имеет размер 22мм отсюда и пляшем. У 100+50 проявилась возможность менять увеличение, настраивая 100-ку на близко к бесконечности. У 50+50 такого эффекта не обнаружено, ну либо он не значительный. Светосила. Был выбран объект съемки. Выставлена одна для всех вариантов диафрагма и ИЗО. Записывалась выдержка. Там где в таблице не написано вспышка, приминение вспышки не удобно. Либо хобот слишком длинный и рабочее расстояние мало, либо как в случае 50+50 виньетирование настолько велико, а расстояние съемки опять же мало, что вспышка не освещает нормально снимаемую область. В случае 50+кольца вспышка вроде почти работает, но только почти. Расстояние не позволяет, получается как бы отраженный свет от близлежащих поверхностей, не очень получается.
То есть по сути вспышка возможна только с 100Макро и если поверхность не очень шлифована(на пример заводская заточка или близко, то вспышка отрабатывает хорошо.
Кольца. На длиннофокусном объективе дают маловато. Сравните у 100 изменилось с 1 до 1,83 , а у 50 с 0,15 до 1,37. Рабочее расстояние у 100 изменилось незначительно, а вот светосила прилично. Да и вся конструкция получилась громоздкая и хлипкая, снимать с рук практически невозможно. Полтинник же с кольцами воспринимается приемлимо. Использование мехов не рассматривал, идея та же, но очень громоздко и темно.
Перевертыш конкретно порадовал. Расстояние крадет конечно сильно, но, кажется и светосилу системы увеличивает. Вариант 100+50 при увеличении 2(сотка стоит практически на бесконечности) позволяет снимать с рук. Конструкция получается достаточно монолитная. Если это взгромаздить на штатив, то можно получить что то интересное, может и на увеличении 2,75 что то получится. Фото РК с него получилось очень интересным - ГРИП практически нулевой и это одна из наверное сотни попыток , зато удачная.
Вариант 50+50 откровенно порадовал. Увеличение 1, пусть и с сильнейшим виньетированием, расстояние приемлимое, светосила отличная. Бюджетно до безобразия
Лично мне конечно больше всего понравилась 100L. Ей снимать удобней. Да, увеличение не велико, но, как правило хватает. Ну и она более универсальна, благодаря своему стабилизатору позволяет снимать не только техно макро. И ГРИП у неё все же побольше чем у остальных вариантов.
Оставлю ли я себе остальные приблуды(оъективы, кольца)? Пока не знаю. Кольца однозначно не нужны. Связку 100+50 вроде можно пока и оставить. Хотя хочется продать и полученные деньги инвестировать в покупку чего-нибудь более интересного, на пример 70-200 4 L
На последок пара снимков той же РК с цифровой лупы.
По качеству может быть и уступает некоторым вариантам(кстати, вариант просто с 100-ой получился крайне неудачный, обычно лучше получается), но оперативность и удобство(раньше бы про удобство работы с лупой этого не сказал, но все познается в сравнении ) на недосягаемой высоте. Да и качества и увеличения вполне хватает.
Сделал еще одно фото L-ой. Тихое подозрение, что при конвертации RAW в Tiff и далее в Jpg что то теряется В DPP при 100% они как то интереснее выглядят
Так. И какой же из всего этого можно сделать вывод?
Мне кажется имеются 3 варианта съемки состояния подводов-РК.
1. Если у Вас нет зеркалки и не планируется.
Купите цифровую лупу и будет Вам счастье. Обойдется примерно в 5000р.
2. Если у Вас есть зеркалка, но тратиться на макро не хочется.
Мне видится лучший вариант из двух мануальных объективов. Что то из старого, но приличного б/у. На пример 100(не макро) + 50 даст Вам увеличение 2. 50+50 дают 1. Зум 70-300+перевертыш дает от 1 до 5 Осталось подобрать объективы подешевле и переходники купить. Стоимость варианта начинается с 0, ну либо со стоимости переходников.
3. Зеркалка у Вас есть, желание(и возможности) потратиться на макро присутствует.
Тогда перед Вами целое море вариантов. Вплоть до микроскопа на котором Ваша зеркалка будет исполнять роль задника.
Ну, или как минимум CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO для техно макро и 100L для жучков-паучков
Завистливо вздыхаю
. Сколько не маялся я с фото заточки ничего хорошего не выходит. Начинаю думать, что для меня результативнее купить микроскоп и насадку для мыльницы.Фото классные как и заточка.
quote:Originally posted by Bambrik:
микроскоп и насадку для мыльницы.
Купите цифровую лупу и будет Вам счастье.
quote:Originally posted by Alex.P:
Canon 7D..... Объективы: 100 Макро, 100 Макро L, 50 1,4 , 24-105L .... 50 1,7 Ricoh - ручной..... 50 1,8 от Canon, Нашлось только 58/52....
Кольца Kenko Automatic Extension Tube Set DG Комплект 36+20+12.... вспышки 580EX2, 420EX ну и встроенная. ...
Жестко.. но чертовски приятно
Я тоже пару камер прикупил, ностальгия по пленке замучала
quote:Originally posted by Tras Krom:
Я тоже пару камер прикупил, ностальгия по пленке замучала
Да, сурово Вас разбарабанило Я такие камеры только в далекой юности, скорее даже детстве, видел
Я вот сейчас весь в раздумьях, то ли все же купить этот CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO(и продать все кроме L-ки), то ли Бог с ним.
Почитал про него, получается, что это самый правильный и самодостаточный перевертыш
То ли оставить себе плюсом к L-ке обычную 100 Макро с перевертышем и успокоиться. Дешевле будет значительно. Кольца точно продам, не нужны.
Время с утра было. Сделал пару снимков 100L со штатива(снимал тот же нож). Со штатива 100-ой снимать оказывается настолько просто и чего же я раньше так мучался? Простота настолько расхолаживает, что начинаешь немного халтурить.
Ради интереса попробовал поснимать со штатива с перевертышем. За одним проверил увеличение. С рук у меня намерялось максимально 2,75. Со штатива же показало максимальное увеличение 3,2-3,3. Контроль по линейке, влезло менее 7мм.
В итоге третьий снимок с увеличением 2,2 и четвертый с увеличением 3,2.
А не плохо ведь получается. С максимальным увеличением правда снимать очень геморно, рабочее расстояние 2см и туда еще фонарик засунуть нужно Но с 2,2 МДФ уже около 4см и снимать вполне комфортно. Кстати, по совету умных людей чуть(до 2,8) поджал диафрагму перевертыша и ГРИП вроде как чуть увеличился, понравилось, можно будет еще поэксперементировать.
Про этот CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO пишут, что там тоже после 3 сильные проблемы с увеличением(со светом и с ГРИП), да, похоже, что и не особо надо увеличение больше 3х, напомню, что ширина подвода 0,7, а расползается на более чем 500 пикселов.
Нет, наверно пока так все и оставлю, на съекономленные деньги лучше 70-200 4 L IS куплю
Доброго времени суток, камрады. Перечитал всю темку, особенно посты о съемке
и освещении. Вспомнилась темка об освещении forummessage/224/50 . Тема вообще полезна, но особенно зацепило то место, где уважаемый dmitrith дал описание колбы для выявления огрехов в хонинговании-полировки. Мне кажется, для подсветки РК при макросъемке это должно дать
эдакий "эффект открытия третьего глаза". Сам проверить не могу - фотика хорошего нет, но даже просто при рассмотрении в этом свете с лупой вылезают такие косяки, о которых и не догадываешся. Мне кажется это должно заинтересовать всех, особенно Alex.P - ну просто мне так кажется. Сделать ее можно из настольной стеклянной игрушки, типа "шар со снегом" - просверлить снизу, вытряхнуть начинку и залить раствором. Кстати, для источника света к этой колбе попробовал светодиодный
фонарик на сверхъярком светодиоде - Megatorch T10R5 (тот еще зверь, 230 люмен, глаза болят). Результат впечатляет!
да, и еще в тему вопрос - такой "мелкоскоп" кто-нибудь уже брал? http://www.ks-is.ru/shop/catalog/products/19 Заинтересовал тем, что и разглядеть можно при довольно-таки неслабом увеличении (по их уверениям) и снимок сделать, его софт вроде это умеет. Да и подсветка у него как раз для непрозрачных объектов. Или уж лучше взять просто микроскоп http://www.smotrivoba.com/index.php?productID=667 у него и увеличение поболее и подсветка и сверху и снизу. По цене они вроде не сильно разнятся. Кто нибудь может посоветовать, прокомментировать? Просто никак не могу выбрать, что нужнее, как Буриданов осел...
Заранее благодарен
Заказывал неоднократно www.dealextreme.com 60х - 9$, 100х - 10$ микроскопы там и USB микроскопов куча (30$-50$) за куда интересные деньги и доставка бесплатна.
Короче рекомендую. Это Китай. Посылка в среднем идет до Сибири месяц.
quote:микроскопов куча за куда интересные деньги и доставка бесплатна.
Да, интересный ассортимент. Ну, а как пользователь сиих девайсов что можете сказать по качеству оптики (там кстати стекло или пластик?) и по их программному обеспечению (если оно есть). Не самое страшное гуано? Понятное дело, что за эти деньги Карл Цейс даже задницу от стула не оторвет, но стекло или пластик разница велика.
кстати, о птичках,
вот еще одна японская штука:
http://www.sugitoh.com/intro/0_29.html
японцы у себя на форумах хвалили её как весьма годную
для контроля заточки.
что приятно, она допускает стыковку с фотоаппаратом
и для этого выпускаются соответствующие адаптеры
http://www.djimex.com/DloardD/TS-7_8_09f27.pdf
http://www.djimex.com/DloardD/TS-7_8_09f27.pdf
quote:Originally posted by Alex.P:
А не плохо ведь получается.
А не пробовали снимать в черно-белом режиме?
Цветовые помехи меньше мешать будут.
Как-то вот так:
Правая часть одного из ваших снимков обесцвечена и немного подшарплена.
Пробовал, и в DPP правил, с аберрациями воевал, потом несколько устал.
Сечас снимаю 1:1 на 18Мп кропе, чуть уменьшаю насыщенность, шарплю в DPP и отправляю в FS на резку и все. Вот один из вариантов
Я может неясно выразился. Я имел ввиду не уменьшение насыщенности при обработке, а именно съемку в режиме ч/б.
Мне кажется, что царапины (следы абразива) работают как дифракционная решетка.
Спасибо за идею. Надо будет попробовать.
Давеча пробовал сразу большую кучу разных луп разной кратности, древности и т.д.
Наиболее адекватной лупой мне показалась 10х кратная часовая - она одновременно дает большую глубину резкости что позволяет адекватно ощущать пространство, глубину царапин, форму подводов и позволяет смотреть не напрягаясь.
Так что рекомендую к покупке.
Ну не знаю. Мне так кажется, что единственное её преимущество это цена. Дешево и относительно качественно. В поле зрения влазит не более 11мм РК.
В нормальный 10х триплекс уже 20мм.
Дома из луп в основном использую 5х. Грубые вещи позволяет легко разглядеть, действительно большая ГРИП и большое поле(около 25мм), ну а нюансы это уже 50Х - без неё мне было бы грустно.
Вот и получается дома 5 и 50, на выезде 10х.
Эта 10х поменьше(16 против22) и чуть похуже чем Крус, но значительно лучше часовой 10-ки. Но цены
, тут часовая вне конкуренции.У мну и МПБ-2 (25 крат) в наличии и мелкоскоп школьный и куча другого барахла. Так вот 25 крат и мелкоскоп у меня глаза убивают напроч. ЧЕрез 10 секунд болеть начинают... Разглядывать никакого удовольствия. А именно часовая как родная для глаза - м.б. еще дело в расстоянии до глаз/объекта.
Наверное учитывать физилогию тоже надо - я очкарик на минус 5
Лупы как лупы меня совсем не впечатлили - нету ощущения объема.
Ну и еще раз напишу стереомикроскоп японский с малым увеличением меня просто потряс - объем как вживую. И даже с малым увеличением я информации зрел десятикратно от микроскопа школьного, но десятикратно сильного от стерео.
Для вопрос даже не в цене а в адекватности цена за возможности. Я сначала грезил купить митутоевский 25 или 50 крат прибор, сейчас общими усилиями установили оригинального призводителя их и нашли в сети и бОльшие увеличения. Но я специально купил для начала МПБ-2 чтобы оценить что такое 25 крат, так вот резюме что оптика качественная, видно все супер, НО адекватной информации уже МНЕ не дает и вот часовая мне дала БОЛЬШЕ МПБ-2 на одной и тойже РК - вчера рассматривал. Так что желание покупать дорогущие 50 кратные японские лупы пропало...
quote:Originally posted by ivan-3:
вот часовая мне дала БОЛЬШЕ МПБ-2 на одной и тойже РК - вчера рассматривал.
это как?
не понимаю, как может более слабая лупа дать больше информации, чем микроскоп, тем более такой как МПБ-2 ?
Что то тоже не понял
Я пробовал ставить на микроскоп 25х, показалось маловато. Все же 50 это правильный размер
К тому же шкала линейки либо 0,02 либо 0,05 все же есть разница. Хотя конечно через 25 разглядывать проще, чем через 50, но я уже привык.Доходит до того, что при просмотре через 50 приходится фломастером метки ставить, так как невооруженным глазом дефекты просто не видно. Через 5х их также практически не видно, зато можно по всему клинку глазом пробежаться. А 10х это компромис, и увеличения не хватает и поле зрения маловато. В поле 10ку таскаю только из за её компактности, дома практически не использую. Либо 5х, либо 50.
А по триплексу, тут важно, что бы он был качественный. И тогда часовые лупы ему конкретно сливают. А если брать китайский ноунейм, то глаза просто жаль. Я этих китайчат всяких насмотрелся, что бы там ни было написано 10х,20х,30х - все достаточно страшненько и дай Бог, что бы было 10х нормальных, часто и 10 нет.
По бинокуляру согласен, гораздо приятнее выглядит(про стерео ни чего не скажу не было), но уже достаточно громоздко.
Про то что мне 10 оказалось лучше 25.
Как уже написал выше - на 10 кратах у меня есть какое то ощущение пространства, псевдо стерео я бы написал. Не зря в эту лупу часовщики пол жизни смотрят и не слепнут и работают как надо. Вероятно оптическая схема расчитана весьма удачно.
В эту десятку я вижу одновременно всю геометрию возле РК, все блики сразу и ловлю я их ОЧЕНЬ легко - глубина рисок меня не очень интересует, меня инетресует их наличие. А МПБ-2 не дает глубины резкости, я не вижу формы подводов, но я вижу риски, но смысла рассматривать риски я не вижу - структуру стали я все равно не увижу, где какие карбиды поцарапались. Так вот в МПБ глядя потерялась форма подводов линза на бритве (явны завал на не сильно натянутом ремне), блики ловить мне ОЧЕНЬ трудно, вертется много надо В общем ощущения какие то такие как описал.
Проверял на камне каком то их же. МПБ дает рассмотреть каждую частицу которая царапает, но не дает понять рельеф поверхности - игры светотеней не хвататет и площади поверхности. А часовая лупа дает именно поверхность с бликами и перепадами и не собо теряется информативность от того что частицы малы - объем дает больше информации, как мне кажется.
Так что как вывод - мне кажется что именно удачная оптическая схема именно у 10 кратной часовой лупы. Ну и не забываем что все что мы пишем есть суть imho Или мне так кажется.
quote:Originally posted by ivan-3:
Ну и не забываем что все что мы пишем есть суть imho
Оффтопик: "Я есмь, Ты еси, Он есть, Мы есмы, Вы есте, Они суть"
Так что либо "суть imho" (стилистически выделенный вариант), либо "есть imho" - нейтральный вариант.
Ну усе, имею сказать без бумажки
Спасибо что поправили.
может хватит уже оффтопить?
что касается
quote:Originally posted by ivan-3:
... мне 10 оказалось лучше 25.Как уже написал выше - на 10 кратах у меня есть какое то ощущение пространства, псевдо стерео я бы написал. Не зря в эту лупу часовщики пол жизни смотрят и не слепнут и работают как надо. Вероятно оптическая схема расчитана весьма удачно...
то насколько я понял, тебе, Иван от оптики хотелось получить
достаточно большую ГРИП
и тут никуда не денешься от законов оптики
--- чем выше увеличение, тем уже ГРИП...
мне от МПБ-2 было нужно совсем другое
и он меня вполне устроил.
Кстати, если хочется больше объёмности,
то советую обратить внимание на технические стереомикроскопы
типа NIKON SMZ-10
там как раз и стереокартинка, и достаточно большая ГРИП.
quote:Originally posted by Nikolay_K:Вполне реально. Уже проверено.
Те, кто видели как работает Дмитрич (когда притир или иной какой абразивный инструмент сверху, а само лезвие остается неподвижным), могут догадаться, что можно это делать без проблем и глядя в микроскоп.
Попробуйте, думаю, что вам понравится, можно очень четко увидеть --- доходят ли штрихи (риски) от абразивного зерна до кромки или нет. Особенно, когда зерно уже совсем тонкое.
Уважаемые коллеги! Посоветуйте, где можно купить лампочку МВ-22N для лайт-скопа FF-393. Заранее благодарен. alpol
нашел в Москве продавца PEAK-овских луп и микроскопов
http://www.stoklan.ru/catalog.php?cct_id=5
Всю ветку не осилил(изучаю)..
А кому в голову приходило, использовать хороший сканер?
Я как-то отсканил купюру с макс. разрешением на проф. сканере,
так потом поразился тому, что можно рассмотреть(даже волокна на офисной бумаге можно рассматривать!).
Глубина резкости великолепная(к тому же, на протяжении всего стекла), подсветка=лампа с матрицой.
Из недостатков, это огромный размер файла(не все проги. его обсчитать могут и вываливают в ошибку)))!
Если сканить в ЧБ режиме, то разрешение, есче намного увеличивается а фаил становится разумным по размеру..
Оптики минимум, искажение нет..
quote:Originally posted by AndryL:
А кому в голову приходило, использовать хороший сканер?
Если сможете обеспечить плотное прилегание ножа, то теоретически возможно. Хороший сканер не планшетник, например такой, с помощью которого сканируют фотопленку среднего формата, читай два кадра 6х6 см или 6х9 см стоит под 3 косаря грина. В планшетник засунуть нож тоже наверное можно, но я слабо представляю как. А неплотное прилегание гарантирует кривую картинку.
Нож это не купюра
quote:Originally posted by AndryL:
Я как-то отсканил купюру с макс. разрешением на проф. сканере,
так потом поразился тому, что можно рассмотреть(даже волокна на офисной бумаге можно рассматривать!).
Глубина резкости великолепная(к тому же, на протяжении всего стекла), подсветка=лампа с матрицой.
хорошая идея!
на SRP некоторые уже давно этим пользуются
где-то год или два назад я постил тут сканы ESCHER-ов
позаимствованные оттуда
если кто будет заморачиваться,
то скажу сразу --- надо брать Epson Perfection Photo c CCD сенсором и разрешением 4800dpi и выше
лучше из дорогих серий,
он дает достаточную ГРИП,
так что и монетки можно качественно сканировать
А я так как то уже успокоился с этим оптическим контролем. Для собственно конроля 5х, 10х и МПБ-3 на 50Х, а для "запечатлеть" - Кенан 5Д2, 100Л Макро + макро кольца.
Получается 1,5:1 на ФФ. Единственно о чем подумываю, это CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO, но он за последние пол года сильно подорожал, хочется и колется.
кстати, сейчас появились обычные бытовые сканнеры с разрешением до 9600 DPI
возможно, что на них можно будет получить картинку
очень даже сопоставимую с тем,
что дают камеры... надо будет попробовать...
При выкладывании фото РК меня всегда донимала проблема, как же комрады будут воспринимать масштаб. Т.е. чисто по фото далеко не всегда понятно, много или мало. Приходилось указывать численные значения высоты подводов, глубину забоин и т.д. От численных значений по ходу не уйти, они нужны, но и что то для масштаба видеть хотелось бы.
Попробовал фотографировать нож совместно с линейкой, но величина ГРИП при макро сводила все эти попытки на нет. Сегодня меня осенило
А почему не накладывать фото линейки на фото РК. Ведь снимаю я все в одном масштабе. Что мешает снять отдельно линейку в том же масштабе? А потом наложить.Вот что вышло. Это фото заводской заточки ZT-0551. Микроподводик явно проглядывает, но шероховатость поверхности на нем не видно, зато грубая заточка подводов во всей красе. Высота подвода 1,2мм, что неплохо соотносится с миллиметровыми делениями линейки.
Ну как? Нормально?
quote:Originally posted by Alex.P:
Ну как? Нормально?
нет. фото не видно. на этом месте пустой квадратик.
для масштаба на мой взгляд
лучшее решение --- это распечатанная на прозрачной самоклеющейся пленке
миллиметровая или более мелкая шкала
а вот самая правильная линейка:
http://www.tedpella.com/calibrat_html/calib.htm
еще один неплохой вариант:
прочие: http://www.gunaccessories.com/LightningPowder/Scales.asp
Странно. У меня видно именно фото. Попробую вместо ссылки залить фото на Ганзу.
Все таки не выдержал и приобрел Canon MP-E 65. Вот это машина
Только еще начал осваивать, но уже понятно, что ни какие 100 Макро там рядом не стояли.Вот фото 4:1 на ФФ. Открывается до 1200.
Освоил еще не до конца. Но 5:1 наверно делать не буду. И так там в низу линейка смонтирована для масштаба, между рисками 1мм.
Забоинку, отчетливо видимую на снимке, не то что невооруженным взглядом, через 5Х часовую лупу не сразу заметишь. В общем мне игрушка понравилась, буду дальше с ней работать.
Возможно 4Х это даже лишковато. Вот РК Мили с заводской заточкой.
Маловато в ГРИП влазит. Возможно нужно будет попробовать 3Х.
Вот изобразил ту же Милю, но с 3Х кликается до 1200
Для Мили вроде бы и достаточно, а так нужно еще подумать. То ли 4Х, то ли 3х.
Вот еще вариант из поста 469 в 3х.
Вот вариант с узенькими подводами, в районе 0,6мм. так же 3х
Надо будет еще попробовать располагать линейку вертикально, кажется, что так будет наглядней, но это уже не сегодня
красота однако!
осталось научиться работать со светом...
Свет это отдельная большая проблема, до её решения еще как до Луны
А вот постараться попадать именно в плоскость подвода(в смысле снимать строго перпендикулярно) очень бы хотелось. Пока не особенно получается.
Просчитал и изобразил 1мм. Вроде бы все точно посчитал.
5616п(разрешение) разделил на 36мм получил 156, умножил на масштаб(3Х) и получилось 468п. Построил, покрасил, подписал.
А на фото получается, что ширина(высота) подвода Мили около 1мм, а реально она не менее 1,3
Хотя, про свет это я зря. Ни чего умнее пары "накамерных" осветителей(на 126 диодов) все равно не придумать. Они у меня есть.
quote:Originally posted by Alex.P:
Хотя, про свет это я зря. Ни чего умнее пары "накамерных" осветителей(на 126 диодов) все равно не придумать.
для субмакро- и микро- по-моему лучший вариант --- это галогеновый осветитель
с hot-mirror и двумя световодами
Интересная вещь, надо будет поинтересоваться.
У меня же все выглядит гораздо проще
не хватает хорошего источника света
и противовеса на штативе.
В этой теме (на 11-й странице) Nikolay_K давал ссылку на "хорошего проверенного производителя микроскопов типа старых добрых "бринелевских" МПБ-2". Вот как раз такой и собираюсь приобрести. А точнее модель Peak Wide Stand Microscope 2034-20.
Таблицу с характеристиками см. здесь (www.peakoptics.com ).
У всех моделей объектив 10x. А за счет навинчивающихся дополнительных линз меняется коэффициент увеличения. Линзы существуют 2x, 4x, 6x, 10x, 15x, 20x, 30x. Навертеть возможно только одну линзу.
С микроскопами плотно не общался. Поэтому может кто из знающих подскажет какие линзы стоит приобрести для полного счастья (для маниакального изучения свойств абразивного инструмента)?
Собираюсь к штатной линзе 2x приобрести еще 3 (три или меньше) линзы (по количеству мест для них в коробке от производителя). Если равняться на Alex.P, то следует еще обязательно заиметь 6x линзу для получения увеличения 60x. Если смотреть изображения режущих кромок в эти ваших интернетах, то там встречаются и 150x, 200x и 300x. Но Nikolay_K где-то отмечал (или я это сам придумал), что для работы с больше чем 50x требуется прецизионная фокусировка (может еще что-то). Если ее нет, то с такими увеличениями не стоит связываться. Отсюда и возникает дилемма.
quote:Originally posted by Granit:
Но Nikolay_K где-то отмечал (или я это сам придумал), что для работы с больше чем 50x требуется прецизионная фокусировка (может еще что-то).
после 50х ГРИП становится настолько узкой,
что четко и предсказуемо сфокусироваться на кромке
без специальной продуманной конструкции становится затруднительно
поэтому тем, кто желает получить картинку с большим увеличением
без ужасного гемороя с фокусировкой
и придется покупать нормальный микроскоп с нормальной конструкцией
( подразумевающей коаксиальные микрометрические ручки фокусировки,
отсутствие лютов и т.д.)
а это стоит немалых денег,
такие микроскопы обычно стоят от $500 и выше
для контроля процесса заточки на мой взгляд достаточно 50-кратного увеличения
200-кратное даст более подробную картинку,
это конечно любопытно,
но никакой принципиально необходимой
для правильной заточки информации по сравнению с 50-х
оно не даст
иллюстрация того
чем может быть полезен микроскоп
для контроля процесса заточки:
УВЕЛИЧЕНИЕ 10x:
на кромке виднеются какие-то непонятные блики
УВЕЛИЧЕНИЕ 50x:
а вот, что это было на самом деле!
ИСТОЧНИК: http://blogs.yahoo.co.jp/nakanobu2010/5154504.html
а вот пример тех проблем, которые нередко возникают на больших увеличениях
http://blogs.yahoo.co.jp/nakanobu2010/3516344.html
о том, как это делают японцы:
http://blogs.yahoo.co.jp/ykiyono56/447736.html
http://blogs.yahoo.co.jp/ykiyono56/447114.html
http://blogs.yahoo.co.jp/ykiyono56/440773.html
Да, серьезный подход. Какой ящичек специализированный. И стоит эта лупа(микроскоп) с подсветкой скорее всего не мало. Но то, что 50Х -это хорошо, я ни сколько не сомневаюсь и МПБ-3 с 50Х меня вполне устраивают, а вот 10Х лупы маловато и даже МПБ-3 со сменным объективом дающим 25Х не хватает, а вот 50Х самое то.
quote:Originally posted by Alex.P:
И стоит эта лупа(микроскоп) с подсветкой скорее всего не мало. Но то, что 50Х -это хорошо, я ни сколько не сомневаюсь и МПБ-3 с 50Х меня вполне устраивают, а вот 10Х лупы маловато и даже МПБ-3 со сменным объективом дающим 25Х не хватает, а вот 50Х самое то.
PEAK 2008-50 стоит около 7000 руб.
PEAK 2034-100 ( стократный, такой как на картинке ) --- уже около 13000 руб.
это уже московские цены.
в Японии на аукционах можно выловить такие чуть подешевле,
но это процесс не быстрый...
http://www.offpoly.ru/shop/?gid=11
http://www.stoklan.ru/catalog.php?act=show_position&id=28
А еще бывают PEAK CIL с камерой:
У японца на фото Peak 2054 EIM Wide Stand Microscope.
1. "Преимущество этих микроскопов по сравнению с микроскопами серии 2034 заключается в конгруэнтном изображении объекта. Дополнительная призма обращает ход лучей внутри микроскопа."
2. "В непрерывном конвейерном производстве неоценимым преимуществом является быстрое фокусирование, осуществляемое через маховичок и зубчатую рейку."
3. "Надежное алюминиевое основание уже в качестве серийной конструкции обеспечивает чрезвычайную устойчивость."
http://www.m-service.de/seiten/ru/ru_2054-EIM.html
Плюс японец к нему фонарик более интересный приделал, чем родной ламповый.
---
Как я понял, каждый поставщик этих микроскопов приделывает к ним камеры такие, какие считает нужным. И программное обеспечение к ним продает такое, какое считает нужным.
---
Похоже МПБ-3 за свои деньги уникален. МБС-10 прекрасен, но его много не потаскаешь. :-)
quote:Originally posted by Granit:
1. "Преимущество этих микроскопов по сравнению с микроскопами серии 2034 заключается в конгруэнтном изображении объекта. Дополнительная призма обращает ход лучей внутри микроскопа."
зачем нам это?
и потом любая лишняя призма --- это потеря светового потока
Согласен полностью (сам 2034 приобрел, но он еще в пути).
А так пишут, что:
"Такое прямое изображение контрольной точки облегчает обнаружение ошибок. Особенно упрощается инспектирование лакового покрытия транспортных средств в автомобильной промышленности благодаря применению микроскопов серии 2054-EIM."
И про потерю светового потока:
"Вышеописанные преимущества конгруэнтного изображения имеют, однако, несколько заниженную силу света. Поэтому наряду с серийным освещением поставляется версия с усиленным освещением Mag-Lite и адаптером."
Поработал с Peak 2034 c увеличением 20x, 60x, 200x. Делюсь впечатлениями.
К микроскопу идет коробка, в нее помещается сам микроскоп, ламповый фонарик и три сменных линзы.
Все это добро весит мало, место не занимает, и поэтому удобно в переноске.
Конструкция микроскопа внушает доверие в плане надежности (но пока ни одного гвоздя им не забил), т.к. очень проста и в основном из металла.
К инверсному изображению привыкаешь быстро, и в последствии это покажется мелочью по сравнению с ловлей фокусировки на 200x.
Самым толковым увеличением считаю 60x. С ним видно то, что невооруженным глазом не видно, и легко контролировать фокусировку, даже держа микроскоп на весу, и, плавно перемещая нож поперек него. Хотя осмотр кончика потребует некоторой сноровки.
Что касается 200x, то подтверждаю слова Николая:
> 200-кратное даст более подробную картинку,
> это конечно любопытно,
> но никакой принципиально необходимой
> для правильной заточки информации по сравнению с 50-х
> оно не даст
На таком увеличении рассматривать лезвие на весу не получиться - нож необходимо фиксировать.
Ради интереса заменял лаповый фонарик на светодиодный, но альтернативы были только с "белым" спектром. Т.к. ламповый дает более фокусированный луч, а "желтый" спектр - лучшее восприятие изображения (разница, думаю, будет знакома автолюбителям, которые ездили с ксеноном в снежную погоду). То результат - ну его.
Несколько разочаровала стоимость дополнительных линз (сам микроскоп можно купить с аукциона (хотя может лучше отечественный МПБ-3?)).
Но самое страшное ( :-) ), что РК на 50x и даже на 200x может выглядеть гладко и однообразно, но нож (проверял на двух экземплярах с толщиной спусков 0.3-0.4 мм) с такой РК может не брить, да и шинковать бумагу будет лишь посредственно (без фигурного реза и порой с зазубринами).
quote:Originally posted by Granit:
Но самое страшное ( :-) ), что РК на 50x и даже на 200x может выглядеть гладко и однообразно, но нож (проверял на двух экземплярах с толщиной спусков 0.3-0.4 мм) с такой РК может не брить, да и шинковать бумагу будет лишь посредственно (без фигурного реза и порой с зазубринами).
надо поиграть с освещением и ракурсом,
тогда все косяки станут видны
бывало приходилось минут по 5 крутить нож и фонарик и так и сяк
под микроскопом,
прежде чем увидишь причину...
поэтому надо придумывать какие-то приспособления для плавной смены ракурса
не уводя кромку из ГРИП, как это сделать я пока не придумал
А какой замечательный держатель для камеры еще к Peak 2034 есть www.peakoptics.com
Ээх. Красота...
нашлось случайно:
Фотоаппарат-микроскоп X-Loupe
Камера-микроскоп X-Loupe предназначена для фотосъемки мелких объектов размером от 5 микрон до 12 мм. Приборы X-Loupe полностью автономны и не зависят от электросети и источников света.
Приборы X-Loupe состоят из модуля камеры и сменных объективов кратностью от 60х до 300х. Каждый объектив имеет светодиодную подсветку с 6 параметрами яркости, делая съемку возможной при любых условиях освещенности.
Посмотрел по ссылке. Отличная вариация на тему цифровой лупы.
Единственно не понял на счет кратности объективов. 60Х-300Х это что, оптическая кратность? Слабо верится. Я снимаю с оптической кратностью 3х
Что же будет при кратности 60, а тем более 300. Тем более съемка с рук. У меня на 3х со штатива все дрожжит, приходится реально ждать пока все успокоится и речи о том, что бы нажимать кнопку на аппарате быть не может, только с предподъемом и только дистационно.
Но все равно, штука портативная, компактная, в пользовании простая, отличная замена цифровой лупе. ИМХО. Только вот цену посмотреть забыл
Как же этот глюк задолбал
Вот моя первая попытка снять с оптическим увеличением 5Х, у меня даже 1мм шаблона для 5х нет. Но это фото того же ножа.
Не очень то нравится И если при съемке 3х я выбираю из резких примерно 3000 пикселов(общая длина кадра 5616, но края не в резкости), то при 5х, у меня нет и 1200 резких пикселов. Да и дрожит все еще активней.
Скорее всего там у них речь идет о неком результирующем увеличении, а не о оптическом.
На моем мониторе 0,65мм высоты подвода меряется как 130мм. Получается съемка с 5х оптическим дает на моем мониторе 200х результирующего.
Вот моя первая попытка снять с оптическим увеличением 5Х, у меня даже 1мм шаблона для 5х нет. Но это фото того же ножа.
Не очень то нравится
И если при съемке 3х я выбираю из резких примерно 3000 пикселов(общая длина кадра 5616, но края не в резкости), то при 5х, у меня нет и 1200 резких пикселов. Да и дрожит все еще активней.Скорее всего там у них речь идет о неком результирующем увеличении, а не о оптическом.
ну вот и доехал до меня PEAK WIDE STAND 2034 ４０ｘ
( ピーク ワイド・スタンド・マイクロスコープ )
первое впечатление --- обалдел от поля зрения,
оно просто фантастически огромное на 40-кратах
картинка по всему полю четкая при разглядывании плоского объекта
разрешение оптики высокое
фокусировка сделана удобно, проблем не вызывает
из минусов:
в комплекте дешевенький слабенький фонарик, светит тускловато и свет какой-то бестолковый, неравномерный
крепление еще более жидкое в виде хлипкой пластиковой детали
на фоне качества микроскопа этот фонарик выглядит как
какой-то недоразвитый рудиментарный орган
в результате не стал его использовать, взял свой PILA
он оказался избыточно ярким...
жалею, что не стал заказывать 100x
при таком качестве оптики и механизме фокусировки
на 100x увеличении картинка была бы поинтереснее, подетальнее
Мои поздравления.
А действительно, почему именно 40х заказали. Там и 50 и 60 и 100 есть. Сотка может и лишка(поле зрения 1,45мм), а может и нет.
Кстати, у МПБ-3 при 50х поле зрения 4,5мм, но измерительная шкала только 3,5.
quote:Originally posted by Alex.P:
А действительно, почему именно 40х заказали.
подвернулась возможность взять за очень умеренную цену именно 40х,
и я ей воспользовался,
конце концов имея микроскоп
потом можно докупить
отдельно объектив 100x или какие-то другие.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Если бы найти очень крупные фото РК после сланцев и арканзасов (на zovada мелковаты), увидеть микропилу после арканзаса или кромку после сланцев можно было бы сделать однозначный вывод для себя, что лучше мне использовать.
такие микро-фото можно сделать только на очень дорогих микроскопах
(электронный SEM, сканирующие микроскопы ближнего поля (дают до λ/20 )
и т.д. )
получение серии снимков обойдется в несколько тысяч USD...
грамотная интерпретация таких снимков --- дело не менее сложное,
чем их получение.
так, что шансов мало...
разве что среди нас найдутся люди имеющие по долгу службы
доступ к подобным приборам... Андрея Мака надо бы спросить... может быть через него что-то получится.
---
у обычных оптических микроскопов
слишком много проблем
наиболее серьезные --- это слишком узкий ГРИП при больших увеличениях
и невозможность обойти дифракционный предел
из-за этого невозможно
даже на лучшей оптике
отчетливо разгядеть различия в состоянии поверхности и кромки
доведенных арканзасом и сланцами
более подробно про дифракционный предел разрешения:
http://www.physics.ru/courses/...ls/resolve.html
Максимальное оптическое увеличение, которого можно достичь с помощью любого самого современного светового микроскопа, ограничивается потолком 1600 раз, что обусловлено фундаментальными законами оптики.
Оптический микроскоп даёт возможность различать структуры с расстоянием между элементами до 0,20 мкм, т.е. разрешающая способность такого микроскопа составляет около 0,20 мкм или 200 нм.
Но в реальности из-за проблем с недостаточной глубиной резко изображаемого пространства (ГРИП) нормально рассмотреть кромку
можно от силы на увеличении 200 крат. Дальше начинаются проблемы.
>
> такие микро-фото можно сделать только на очень дорогих микроскопах
>
quote:Originally posted by sskochetkov:Пилка прекрасно видна на обычном микроскопе, при увеличении 100-160. Достаточно освещения на просвет. И штрихи от абразива тоже отлично видны, можно различать. Вот только саму кромку разглядеть очень трудно, надо закрепить бритву кромкой вверх (под углом) и освещать ее сверху чем-нибудь ярким.
quote:Originally posted by xopoc:
У меня лупа и поляризованный фотоаппаратный фильтр,
но, блин, всё равно, РК бликует.
поляризационный фильтр
помогает только против бликов возникших
при отражении от поверхности диэлектриков
но сталь диэлектриком не является...
Может не совсем о средствах оптического контроля, но близко.
Заказал по случаю с кнайфкитс вот такую штуку
Оказалась очень удобной. Там были чуть меньше 2х, 2х и чуть больше. Заказал именно 2х. С этими очками вполне можно работать. У меня фокус получается примерно в 15см от плоскости очков. Вполне комфортно.
Для тех у кого зрение все еще 1 может это и не нужно, но мне уже очень помогает
С такими штуками, как ни странно, нужно быть крайн осторожными. Они сами по себе сажают зрение по отзывам многих ювелиров. Так что у кого уже не еденица с такой штукой надо быть острожнее вдвойне.
Но надо сказать, сам пробовл советский вариант - тоже очень понравилось.
Спасибо. Понял. Буду экономно использовать.
А я все не могу найти приемлимый по цене вариант увеличительного стола на кронштейне, вроде того, который был в теме о заточке по бликам. В сериале Кости кстати шикарная лупа есть, но о такой только мечтать приходится.
а я всё по-старинке использую старый объектив от зенита - ежели смотреть с лицевой стороны в него - довольно хороший, широкий обзор в 10х увеличении получается. А фотки через него тоже с лицевой стороны делаю обычной мыльницей. С максимальным зумом 20х увеличение выходит.
И вот пока хватает... даже для бритв. Хотя очень хочется что-то нормальное.... где-то на 200х...
коллеги,
никак не могу себе подобрать лупу с 20х увеличением.
То стекла какие-то мутные за 200-500 р, то цены небожеские - около 1500 р за лупу, якобы немецкую.
Порекомендуйте, пожалуйста, хорошую лупу примерно 20кратную по цене до 1000 р., но лучше подешевле, конечно.
Заранее благодарен.
quote:Originally posted by Людовик:
коллеги,
никак не могу себе подобрать лупу с 20х увеличением.
То стекла какие-то мутные за 200-500 р, то цены небожеские - около 1500 р за лупу, якобы немецкую.
Порекомендуйте, пожалуйста, хорошую лупу примерно 20кратную по цене до 1000 р., но лучше подешевле, конечно.
про 20x не знаю,
а про 10х могу сказать, что ВОМЗ-овский ТРИПЛЕТ весьма неплох
и доступен по цене.
китайская продукция, та что продается у нас
практически вся очень низкого качества
немецкая и японская стоит дорого и с этим ничего не поделаешь...
не получается сделать хороший ахромат-апланат задешево даже японцам
да, забыл сказать,
что есть еще такая штука,
как 24-кратный "бринелевский микроскоп" МПБ-2
у него достаточно хорошая стекляная оптика
хуже, чем у PEAK WIDE или NIKON
но вполне достаточная для работы
спасибо, буду искать ТРИПЛЕТ 20х
Подскажите, пожалуйста. Пока имею китайскую часовую лупу 10х. Мало.
В Барахолке продают такой http://www.dealextremeru.com/p...-3-lr1130-51129
В средствах на данный момент ограничен, серьезные варианты не светят. 60х китайских - это насколько шаг вперед? Или чего повыше попробовать?
quote:Originally posted by Ob-la-di:
60х китайских - это насколько шаг вперед?
достоинство оптики не столько в степени увеличения,
сколько в возможности получить четкую неразмытую хорошо сфокусированную картинку с хорошим разрешением.
я в японский 40-кратный микроскоп
смог увидеть больше, чем в 600-кратный китайский...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
достоинство оптики не столько в степени увеличения,
сколько в возможности получить четкую неразмытую хорошо сфокусированную картинку с хорошим разрешением.
Это я интуитивно понимаю. Догадываюсь, что 10х вологодских и 10х китайских это как говорят в Одессе...
Надеялся, может кто пробовал этот аппарат
китай, кстати, китаю тоже рознь.
тут мне приятель принёс китайскую с подсветкой 30х - так мне очень даже понравилось - никакой размытости, вполне рабочий девайс.
Ну и кстати - лучшее на 10х что я пробовал - объектив от зенита, штатный.
Смотреть надо с лицевой стороны в него - прекрасно - чётко по всей площади обзора (не знаю как это правильно называется), никакой размытости.
есть у меня вот такая штука (простите, фото не вставляется
поэтому дам ссылкой) http://www.dealextreme.com/p/m...-3-x-lr43-68526 насчет 60х наверняка врут китайцы, но в любом случае с этим устройством контролировать мою работу получается лучше чем без него
вопрос к пользователям аналогичных устройств: глаза ни у кого не сводит после него? у меня такое ощущение остается после работы с ним, как будто зрение долго, до 2-3х дней в фокус входит и пока глаза не расслабятся каждый глаз немного по разному смотрит )
Я такое заметил с каждым одноглазым прибором значительного увеличения, даже с МПБ-2 у которого 25 крат и оптика прекрасна. Это связано прежде всего с нашим образом жизни за компьютером, от котрого мышцы глаз отказываются работать как надо а просто тупо фиксируются на привычную им величину фокуса
Так что зарядка для глаз, должна хоть как то ускорить восстановление.
И практикой пришел к оптимум часовая глазная лупа 10 крат. И глубина резкости велика и увеличение для контроля достаточно. Т.е. научных изыскнний с ним не сделать, но косяки отловить позволяет.
Последние пол года пользуюсь вот таким http://www.dealextreme.com/p/m...ings-2-aa-46126 100 без размерной сетки и 150 кратным с сеткой. Часами не смотрю, но за вечер минут 5 могу и поторащится.
Да есть некоторый дискомфорт в глазу после нескольких минут просмотра, забываю о нем спустя минуты. В основном смотрю левым глазом и гогда смотрю правым, то кажется что ярче картинка.
А так и света хватает, особенно если смотреть под разными ракурсами, и х100 увеличения достаточно. Хотя последнее время использую х150.
Видно лучше и пользоваться удобнее нежели чем х400-м USB микроскопом от туда же.
Советская х30 без подсветки и китайская х60 маленькая где-то валяются без дела. Мне большой, как по ссылке пользоваться удобней.
Да, не плохо было бы подобную японскую оптику пощупать.
учитесь работать по бликам
это позволит прибегать к помощи оптики гораздо реже.
[QUOTE]Originally posted by Ob-la-di:
[B]
В Барахолке продают такой http://www.dealextremeru.com/p...-3-lr1130-51129
Очень мала. На фото не видно ее точного размера, а в живую очень заметно.
У меня 20х18 лупа и в нее комфортнее смотреть. А в ту дырочку,хоть усиление и больше, а смотреть не хочется.Зря купил, валяется без толку.
quote:Я сталкивался:-)
Удобна ли у него сама насадка? Станут ли туда современные фотоаппараты типа Сони Альфа?
quote:Originally posted by Nikoola:
Удобна ли у него сама насадка? Станут ли туда современные фотоаппараты типа Сони Альфа?
По порядку.Изначально не известны задачи для данного тандема.Сам микроскоп весьма добротен и удобен в работе.Приставка мне не приглянулась.Во-первых цена,во-вторых увеличилось расстояние от глаз до рабочей поверхности.Стало не удобно.Возможно дело привычки.Показалось,что с приставкой изображение самую малость плывет.Чисто субъективно.Сам комплект,конечно же,стал более громоздким.Если фото требуется снимать редко,то с этим справится любая мыльница и переходной тубус из бумаги на ПВА.Зачем вколачивать лишние деньги?Для продолжительной прoфессиональной работы вполне подходит.Для любительской периодической сьемки сие излишне.С уважением,1shiva
ОКЕЙНО.))
Спасибо за пояснения.
Просто достался за недорого в прекрасном состоянии "полный комплект", приедет в понедельник.
Задачи, как у всех в этом разделе,- оптический контроль "деяний" рук своих.
"с этим справится любая мыльница и переходной тубус из бумаги на ПВА"- в один из бинокуляров, так?
Приветствую господа, а не скажите ли что-нить по этой модели микроскопа?
http://optiscope.ru/product/mikroskop-levenhuk-d50l-ng/
Выбирал из диапазона до 12тыр, цифровой, выводить надо на комп, поле 18мм (мыслю на самом слабом увеличении), а 40х объектива достаточно ли?
quote:
Линейное поле в пространстве изображений, мм: 18
Объективы, крат: 4х, 10х, 40х
Окуляры, крат/поле: 10х, 16х
Размер предметного столика, мм: 95х95
Диапазон перемещения предметного столика, мм: 0-15
quote:Originally posted by Nikoola:
Просто достался за недорого в прекрасном состоянии "полный комплект",
Ежели так,то поздравляю.Поюзаешь-убедишься.
quote:Originally posted by Nikoola:
"с этим справится любая мыльница и переходной тубус из бумаги на ПВА"- в один из бинокуляров, так?
Оптический контроль во время заточки ведется прям под микроскопом.Вот для поделиться своими достижениями на форуме и нужны фотки.ИМХО,через окуляр оперативнее будет,но...может тебе нормально и с приставкой будет работать.У меня привычка по другому сложилась.С уважением,1shiva
quote:Originally posted by sKs:
Приветствую господа, а не скажите ли что-нить по этой модели микроскопа?
Желательно указывать планируемую область применения.Если для контроля заточки,то не подходит.Это микроскоп,а не бинокуляр.Увы.С уважением.1shiva
Спасибо хорошему человеку 1shiva!!
В принципе, конечно попробую и через МФУ Альфой и по вашей методе, через трубочку, если с Сонькой проблемы возникнут. ( у супруги Олимпус маленький есть, но не из " копеечных мыльниц", поприличней малость))).
Наверное- заморочусь USB камерой, порядка 3- 5 Мп, но не торопясь.
По совету Алекса Р, которого считаю здесь одним из ЛУЧШИХ " обзорников", прикупил и МПБ 3, с консервации, еще под " пломбой".
Обошлось тоже прилично дешевле, чем заказывать новую с "тыр-нет сайтов".
quote:Originally posted by Nikoola:
прикупил и МПБ 3
Гы,это из серии-Была бы пушка,найдутся и враги :-)Запамятовал максимальное поле замера сего девайса.Если можно измерить до 3мм,то пригодится.Вообще-то МБС 10-шикарная самодостаточная вещь!Но,если финансы позволяют,можно и нужно покупать всякий инструментарий.В жизни пригодится.С уважением,1shiva
quote:Originally posted by 1shiva:
Для контроля заточки не подходит.Это чистый микроскоп,а не бинокуляр.Увы.С уважением,1shiva
Может быть тогда посоветуете что-нить из указанных мною тербований? А то я щас искал искал, электронных бинокулярных не нашел что-то.
quote:Originally posted by sKs:
Может быть тогда посоветуете что-нить из указанных мною тербований?
Из указанных требований реальна только сумма.Все остальное-описание микроскопа.Не зная предназначение девайса трудно чего-нить советовать.С выводом на комп ща есть USB микроскопы.В свое время я купил с увеличением до 220 и 2 мегапикселя.Планировал реставрировать под ним.Увы.Тормозит на приличных разрешенияв в онлайне.Зато для просмотра результатов деятельности-самое оно.Можно не только фото,даже видео снимать.Сейчас подобные уже есть с увеличением до 400.Весьма приличное увеличение.Должен отметить,что в бинокуляр на Х45 увидел то,чего в электронном прозевал.Вот все,что можно сказать по такой скудной информации вопроса.С уважением,1shiva
ЗЫ.В ветке о тонкой заточке и доводке бритвы вставил фото кромки.Такое качество дает USB микроскоп.Можно поколдовать с разрешением и светом.Результат будет чуток получше.
Спасибо за ответ, цели конечно контроль заточки, хочется не в окуляр смотреть, а сидя на расстоянии подсунуть под микроскоп кромку увидеть результат на мониторе(телевизоре), usb понятно, как еще-то, это и есть электронный. Зачем такая точность? Хочется перейти на водники тонкой доводки осознанно, а не тыкаться, невооруженного глаза и маленькой линзы не хватает уже.
http://www.ebay.com/itm/2MP-US...=item1c266359a6
http://www.ebay.com/itm/50-500...=item3371631303
Вот пара ссылок.Цены вполне реальны.Для КОНТРОЛЯ пойдут.Под ними точить не получится.С уважением,1shiva
Вот поглядел, в Питере нашелся
http://eurolabpribor.ru/?mode=product&product_id=224378201
По характеристикам похоже примерно одинаковые, странная разница в цене
23 и 200 баксов ЗЫ. Покумекал, решил для пробы взять второй, что Вы посоветовали, на край не такие и большие деньги с пересылкой $80
http://www.ebay.com/itm/50-500...=item3371631303
quote:Originally posted by sKs:
ЗЫ. Покумекал, решил для пробы взять второй
Думаю,что это правильно.Даже первый(такого типа у меня)дал много радости.Это универсальный инструмент.Очень хорош в качестве измерительного инструмента.Я проверял-точность достойная.Давал игратся для детей знакомых.В итоге игрались больше сами взрослые.Хорошая игрушка для всех возрастов:-)И инструмент изрядный.Удачи.С уважением,1shiva
quote:странная разница в цене 23 и 200 баксов
Хотят заработать все деньги мира (как в анекдоте про два процента). Чиста бусинес.
Попользовался МПБ3.
Что сказать- полезная вешь с приличной оптикой.
По крайней мере, выигрыш с китаелупами для меня- заметен.
Хотя и те- вполне годятся для оптического контроля.
Есть желание подпилить кронштейн, расширив нижний полудиаметр для возможности класть обьекты просмотра прямо сверху столика.
О том как это делают японцы:
http://blogs.yahoo.co.jp/marimari0530/28208744.html
комплект состоит из микроскопа PEAK WIDE STAND 2034-100
http://www.smzkurasawa.com/lupe/pea_2034.htm
с дополнительным 300-кратным объективом
и фотоаппарата FUJIFILM FinePix F11
Да и руские на МПБ-2 делают так же, только снимков приходится делать много
.Думаю если взять лупу 10х. Может кто подскажет где заказать можно по инету? Я так почитал, триплекс вполне нормальна?
уже писал тут, что на мой взгляд лучшая лупа 10х - старый штатный объектив от "зенита". Смотреть с лицевой стороны в него. Диаметр линзы больше чем у любой виденной мною 10х лупы, а чёткость совершенно замечательная на всей площади обзора. и фотографировать можно, если к нему с лицевой стороны приложить обычную мыльницу с нормальным зумом. максимального увеличения я добивался на таких фото около 30х.
стОит такой объектив на просторах интернета около 400 руб.
А есть ссылки?
quote:Думаю если взять лупу 10х. Может кто подскажет где заказать можно по инету?
Я покупал http://www.vomz.ru/ 5 и 10 не всегда они есть в наличии иногда нужно немного подождать - как повезет.
Где-то здесь давали фотографию с отчетливым изображением рельефа РК.
Чтобы добиться эффекта глубокого рельефа и отсутствия бликов, фотографии делаются с одновременным применением поляризационного и цветного (обычно, оранжевого) фильтров.
Думаю, Alex.P это будет особенно интересно.
Еще очень интересный эффект получается с тонким (очень тонким) слоем масла на РК. Но в этом случае нужен сильный свет. Иначе вместо рельефа отчетливо не видно вообще ничего.
Купил на местном аукционе МБС-10. По приходу выяснилось, что голова побывала в воде (на объективе видны известковые следы. )Это сильно критично? Техника ведь прецизионная... Может имеет смысл отдать голову на ультразвуковую чистку?
Что подскажет уважаемая общественность по этому поводу?
Спасибо.
quote:Originally posted by Ленивый Змей:
. Может имеет смысл отдать голову на ультразвуковую чистку?
НЕТ. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
я так однажды уже испортил очки.
после УЗ-чистки с них облезла не только грязь,
но и просветляющее покрытие...
Николай, а что тогда посоветуете в таком случае? Пользоваться и не париться? Или может разобрать и спиртом очистить(хотя, инструкция категорически предостерегает от самостоятельной разборки)? В принципе, изображение нормальное (сравнить правда не с чем), но осадок в душЕ и на объективе не дает покоя...
Спасибо.
quote:Originally posted by Ленивый Змей:
Николай, а что тогда посоветуете в таком случае? Пользоваться и не париться? Или может разобрать и спиртом очистить(хотя, инструкция категорически предостерегает от самостоятельной разборки)? В принципе, изображение нормальное (сравнить правда не с чем), но осадок в душЕ и на объективе не дает покоя...
Спасибо.
известковые разводы можно убрать раствором лимонной кислоты
после чего надо будет промыть дистиллированной водой,
дальше спиртом и убрать остатки жидкости микрофиброй
в раствор лимонной кислоты полезно будет добавить какое-нибудь ПАВ,
например изопропанол
Я себе купил 2 лупы, сделанные братьями белорусами на Беломо, с увеличением 10 и 20 крат. Сижу жду когда придут. Одна трех- вторая четерехлинзовая. Очень интересно что из этого выйдет.
Интересно было бы услышать мнения вот по какому поводу - насколько объективно или субъективно мы оцениваем результат своей работы при заточке и доводке, привыкая его контролировать в определённых увеличениях?
наверное тут очень много нюансов. Живя в макромире, по-моему мы очень привыкаем к тому что наблюдаем в том увеличении, которым постоянно пользуемся, привыкаем выстраивать критерии качества своей работы, опираясь на привычное увеличения, и мозг ловит и запоминает результаты, выстраивая свою статистику. А когда мы вдруг начинаем использовать либо иную оптику, либо иное увеличение (и на другой оптике) - эта сложившаяся статистика начинает рушится - становится сложно привязать новые результаты к существующей системе привычных визуальных критериев.
В свете этого, поскольку все тут привыкли пользоваться разным увеличением, может имело бы смысл подумать о выкладывании в отдельной теме фото подводов и кромок после например одного и того же финишного камня в разных увеличениях? Это наверное очень далёкая от идеала идея, но такая информация, если иногда у кого достанет доброй воли это сделать и выложить, позволит иметь хоть какие ориентиры. думаю было бы весьма невредно.
Как считают уважаемые участники раздела?
quote:Как считают уважаемые участники раздела?
Участники думаю очень ЗА,да только такая возможность есть не у всех.у меня "мелкоскоп" ШМ-1,смотрел на бритву с обьективом 8х и окуляром 10х,в окуляр на 15 уже очень темно,не видно ни хр...и вот к такому увеличению привык. А тут случайно нашел в знакомого какой то окуляр неизвестно от чего,диаметр линз гораздо больше чем у штатных к микроскопу,прицепил его,и что же,-судя по увеличению он на 20 х,а яркость и четкость изображения гораздо лучше,вот после этого все то,что я привык видеть,и считать таковым как увидел,-оказалось совершенно другим.Незамеченные ранее царапины стали видны,мельчайшие зазубринки,ранее едва различимые стали ясно и четко видными,ну и т.д. И мне очень жаль,что не смотря на все мои потуги,своим Кеноном 945 я так и не смог нормально фотографировать через микроскоп,а увидено уже чрезвычайно много интересного и познавательного
quote:Originally posted by Tras Krom:
Я себе купил 2 лупы, сделанные братьями белорусами на Беломо, с увеличением 10 и 20 крат. Сижу жду когда придут. Одна трех- вторая четерехлинзовая. Очень интересно что из этого выйдет.
поделитесь пожалуйста ссылкой , где именно вы приобрели х20.
в Сапфире почему-то продают только х10,
я бы взял х20 несмотря на цену ~ 1000р.
купил не ебайте. Продавец в Белоруссии. $53 за 2 шт.
Доехали до меня лупы. Впечатления очень и очень положительные, поле увеличения ровное, качество изготовления очень хорошее, на 10х практически без виньетирования и искажения по углам, 20х увеличивает хорошо, ровно, но ГРИП конечно узкий. так что я доволен.
Как-то сразу не сообразил поделиться своей находкой.Принесли мне на предмет ремонта японскую кинокамеру.Открыл и увидел,что в ней уже покопались.Плата изломана,деталюхи вырваны.Вердикт был однозначен-на помойку.Перед выбросом снял окуляр видоискателя.До боли напоминает часовую лупу,но качество....!По увеличению затрудняюсь сказать,но гораздо круче моей часовой на 6 крат.Поле просматривается очень равномерно.Постоянно пользую при заточке.На блошке частенько встречаются устаревшие или убитые кинокамеры.Рекомендую обратить на них внимание.Вот фото моей помощницы:-)
Удобный резиновый наглазник.Имеется осевая регулировка.
С уважением,1shiva
Вот я наконец и получил юсб микроскоп чудо кетайской мысли на 800 крат.
Часочек же поигрался.
Кетайцы не были бы кетайцами если не делали все через жёппу. Диск в коплекте с дровами моим двдромом не читается - показывает чистый сд диск.
Правда винда сама установила какие то дрова которые дали минимальную работоспособность. Правда фоткает размеров 640*480 и никаких заявленных 2 мегапикселей.
На коробке производителя не обнаружил, где качать дрова не знаю... Надеюсь на помощь местных жителей (если у кого то есть кетаец микроскоп с диалэкстрима, то скинте мне на почту родную прогу пожалуйста или залейте куда)
Но тем не менее поигрался. Развлекся.
Кратность 20 крат и 800 крат совпадает с плоскостью стекла самые удобные. Просто ставится микроскоп торцом на предмет и жмакается кнопочка сохранения.
По началу показалось палево с увечличением, а потом глянул в микроксоп оптический 150 крат и он явно проигрывает 800 кратам кетайца (прверял на своей любиомй керамике спайдерко)
А сейчас группа фото а потом постараюсь их опознать по памяти
Первые вде фотки высококлассный бельгиец, потом волос на бельгийце же.
Фотка 4 это кожа старого дермантина на моем столе.
фотка 5 это дерево коробки антикварного черного арказаса сгнившее и шаржированные какой то хней
Далее сам черный арканзас
Далее две фотки камня который сам шлифовал из покупных сланцев. Соответственно поверхность после 1200 грит алмазов и торец со слоистостью.
А это накаяма карасу в двух разных увеличениях.
Надо сказать что абсолютны велчины понять никак не можно, но относительные весьма адекватно воспринимаются. К примерну равномерность гранулометрического состава.
А вот фотка G10 черного на ручке моей бритвы
А это на вид прекрасно полированная заклепка
А это не чищенная керамика спайдерко ультрафайн доведенная.
Судя по всему точки это частицы металла.
quote:Originally posted by ivan-3:
Вот я наконец и получил юсб микроскоп чудо кетайской мысли на 800 крат.
Часочек же поигрался.
Кетайцы не были бы кетайцами если не делали все через жёппу. Диск в коплекте с дровами моим двдромом не читается - показывает чистый сд диск.
Так может дело не в кЕтайцах?:-)Попробуй посмотреть этот диск на других компах и,при успешном открытии,перекатай на флешку.С нее и установишь все.Главное в софте-это не дрова,а прога к микроскопу.Именно в ней и можно реализовать все его навороты.От измерения многих величин,до разрешения фото и видео.Без этой проги это ,действительно,игрушка.Я бы мог скинуть тебе софт со своего,но у меня до 220 увеличение.Не оно.Если брал на Ибае,то напиши письмо продавцу и стребуй на почту софт.Он всего несколько метров.Уверен,что не откажет.А нет-диспут открой со всеми вытекающими.Они этого побаиваются.Удачи.С уважением,shiva
ЗЫ.А фотки симпатичные.Зря гонишь:-)
ivan-3, у меня такой же, но на 500х увеличение. Win7 сама определила устройство как "USB 2.0 PC Camera" и сама же подставила драйверы. Пробовал драйверы с родного CD - никакой разницы. Что-то еще находил в Сети - вообще не подходят. Так на родных драйверах Win7 и остался.
Вообще же, устройства эти странные. Впрочем, я и не сомневался в этом, благо много чего заказывал с того ДилЭкстрима. Китай есть Китай, причем там сплошь дешевый Китай. Недоделано, криво.. Работать вроде и пытается, но не так, как нужно.
Что касается именно этих микроскопов, есть у меня стойкое убеждение, что все они на 0.3 мегапикселя поголовно. Потому и снимают по умолчанию в 640х480. Все остальное - апскейл, так называемый. А отличаются только надписями на коробках - 200х, 500х, 800х - плюс разными программами в комплекте.
К некоторым из них подходит Microcapture: https://regtransfers-sth-se.diino.com/download/veho_download_centr/VEHO/Drivers%20and%20Software/4)%20Microscopes/Microcapture%20V3.zip
К моей вот не подходит. Но к моей в комплекте на CD идут какой-то CamApp и какой-то USB Microscope CoolingTech. Выложить куда-нибудь архив CD из моего комплекта?
И, самое главное, похоже никакими там сотнями крат увеличения и не пахнет. Я рассуждаю так - берем линейку, увеличиваем деление в 1 мм. в 200 раз - измеряем другой линейкой размер этого деления на мониторе - должно быть примерно 200 мм., так? У меня максимум, что получалось - 120 мм. на мониторе. То есть, увеличение 120х. При этом, измеряемая линейка полностью упирается в срез объектива этого микроскопа, а настройка резкости\увеличение выкручена почти на максимум.
Ну и очень неустойчивый держатель плюс ко всему. Например, держать одной рукой клинок, а другой настроить на резкость невозможно - все трясется. Приходится как-то фиксировать клинок и уже потом выводить резкость.
Одним словом, игрушка есть игрушка. Но что-то, конечно, можно и через нее снять. Лучше уж с ней, чем без нее.
Ну с увеличением сам сначала подумал что то не так, но оптический 150 крат проиграл этому в разы. Так что крат 300 оптических предпрложить можно.
По поводу игрушки. Конечно игрушка, но пока кажется полезной. Сделанные выше фотографии меня кажутся хорошим доказательством
Без проблем с фокусировкой и удвительно быстро.Покупал на диалэкстриме. Нашел там эту модель, там же сообщение что сиди не читаеся и кто то дал ссылку на софт 220 крат. В общем и дрова нашел и прогу на 220 крат скачал. Работает без проблем. Единственное огрничение что выставление реального размера только до 220 крат действует. Но надо сказать когда я выставил на экране милиметр для 220 карт на свой снимок 800 крат и мысленно растянул милиметр еще в 4 раза - масштаб меня вот только тогда и поразил.
Прога у меня какая то микро кэпчар DMT.
В общем однорожность камней проверять в самый раз. НУ и детям будет нереальное развлечение комаров рассматривать
Чего то на глаза попался гуанси и подумалось что его то я и не глянул - надо сказать удивил он меня нафих. Структура грубее многих камней по фоткам выше
В проге нарисовал 1 милиметр при амсштабе 220 крат. По сути это расстояние 0,25 мм примерно.
На последней фотке кстати повсеместно наличествующие включения в гуанси которые проявляются лучше от долгого нахождения в воде.
quote:Originally posted by ivan-3:
В проге нарисовал 1 милиметр при амсштабе 220 крат
У меня этот 1мм меряется на экране ноута как 80, вот и получается результирующее 80х.
А так, что мешает сфотографировать линейку?
quote:Originally posted by Alex.P:
А так, что мешает сфотографировать линейку?
Я проверял соответствие увеличения по линейке.На моем все совпадает с большой точностью.Можно использовать как измерительный микроскоп.А на других надо проверять.Мало ли.С уважением,1shiva
Хм... Получается, что есть девайсы одного типа, но одни работают с большой точностью и честно увеличивают в сотни раз, а другие - игрушки с маркетинговыми\липовыми 500-800х на коробках? Хм...
quote:Originally posted by smacorp:
Хм... Получается, что есть девайсы одного типа, но одни работают с большой точностью и честно увеличивают в сотни раз, а другие - игрушки с маркетинговыми\липовыми 500-800х на коробках? Хм...
Не все так просто:-)Когда я получил свой,то думал,что впарили липу.Более Х80 не получал.Когда дал товарищу поиграться,то именно он и обнаружил,что у девайса есть два фокуса.Для меня до сих пор не понятно,как такое может быть.Так вот,на втором фокусе,в упор к предмету,я и получил разрешение в Х220.Это надо иметь ввиду.С уважением,1shiva
Я тоже сначала не мог понять фокусы где и какие.
в области 30-700 крат фокус у меня почти всегда в отрицательой области стеклянног ограничителя - тупа туда засовываю всякую дрянь и смотрю
Типа ремешка от часов и т.д.Самые удобный фокус на торце. Это где то 20 крат и что то около 780.
Вот на 780 я и выставил.
Сделал фотку линейки. Получил 302 крата - значит надо искть еще один фокус
Кратность у меня приблизительна, т.к. я не знаю точно сколько у меня вывернуто (примерно 780) В проге выставил кратность 200 крат для замеров и получил 1,23. На экране 93 милиметра. По факту 1,23/4 и получил 0,3075 равно 93 милиметра что примерно 302 крата. Ну как и сравнил примерно с оптическим микросокпом.
quote:Originally posted by ivan-3:
значит надо искть еще один фокус
Да нет,фокусов всего два.И то в условиях,когда обьект находится на срезе корпуса микроскопа.Если дальше,то высокого увеличения фокус уже не достает.А искать тебе надо родной софт.Тогда выдаваемый прогой размер будет соответствовать реальному.С уважением,1shiva
Случайно наткнулся на китайскую лупу 10х17 по внешнему виду копия Триплета http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4594/goodsinfo.html только поменьше.
По словам продавца увеличение в 6 раз. Не знаю уж китайских или нет, но удивило что практически отсутствует искажение изображения при рассматривании по краям, а так же пластиковый футлярчик и коробочка. Даже не ожидал такого от китайцев
Думаю оригинальный триплет взять.
ivan-3
Чего то видимо я в жизни не понимаю. На Вашей фото 1мм меряется как 80мм, соответственно и результирующая(для моего монитора) кратность 80, при чем тут 302?
У меня была подобная лупа на 1,3Мп. Гордо было написано 200Х. Имела два фокусных расстояния. При просмотре на экране выдавала 80мм/1мм и 160/1. При сохранении фото ужимала все в 2 раза. Получалось 40Х и 80х. Т.е. скорее всего матрица была все же 640*480, а на экран 1,3Мп програмнно растягивалось.
Увеличение зависит и от размера монитора. На каком-нибудь 24" при разрешении монитора 1920*1080 будут занимать естественно больше места, чем на 16" с тем же разрешением. Вот поэтома моя лупа и называлась 200Х, а не 160.
Штука вообще то не бесполезная, я достаточно долго на неё подводы фотографировал.
Даже при 160(200)Х в ГРИП влазило 1,5-2мм длины подводов, при 800Х влезет 0,5мм.
лучшее доказательство непонимания есть представление а что было бы если я выставил этот же фот в разрешении 2000*1500? очевидно было бы что кратность для вас увеличилась? Потому я и перевожу через относительные (независимо от мониторов и размеров видимого а через замеряемые) а не абсолютные величины.
Для примера взял разрешение 2000/1600 кратность увеличилась? А есть и еще разрешение 2560*2048 и еще кратность повысится?
Через относительные величины она не поменяется а через абсолютные будет прыгать.
Просто во всех обычных и предыдущих фотках я использовал разрешение самое маленькое из доступных т.к. при нем наводк на резкость мгновенная и успевая ловить нужные кадры просто чуть наклоняя микросокоп и фактически смотреть в реальном времени картинку - в общем то и видео оно тоже пишет...
Ну, такую кратность я Вам в ФШ могу любую сделать
Все зависит от размера матрицы и оптического увеличения лупы.
Судя по качеству снимка, моя старая якобы 200кратная ни чем не отличалась от Вашей 800 кратной. А програмнная интерполяция это не то.
Макро съемка по сути таже цифровая лупа. Вот пример 3х кратной "лупы" и 22Мп матрицы
quote:Originally posted by Alex.P:
Ну, такую кратность я Вам в ФШ могу любую сделать
Что-то не то мы обсуждаем.Разве обманывать кого надо?Размер на экране-это отдельная тема.Поставьте разрешение 800Х600 и будет у вас размер на весь экран.Линейкой по экрану делать замеры-это жесть!Все измеряется на фото.Я их записываю с реальным разрешением(203,220,45).Потом можно архивную фото использовать для любых замеров,подставляя это разрешение.С уважением,1shiva
Я поступаю еще проще. Есть так называемый попиксельный просмотр. И есть оптическое увеличение лупы(объектива). Все, что свех того, это програмная интерполяция, тот же ФШ.
Очень важен так же физический размер матрицы. Чем она физически меньше, тем больше увеличение мы потом получим(при одинаковых Мп), но тем сложнее фотографировать.
На пример у Кеноновского кропа 18мп, у ФФ 22. Но матрица кропа в 3 раза меньше по площади. И в итоге опытным путем я вывел, а потом и по пикселам пересчитал, что макро объектив 1:1 на кропе дает такое же увеличение, как и 1,5:1 на ФФ.
Я не знаю, как пересчитать увеличение цифровой лупы, так как не знаю ни размеров её матрицы, ни фактического оптического увеличения, да и с разрешением матрицы тоже вопрос.
Но фото выложенные с размерами(1мм, 1,23мм), явно дают при просмотре 80х. И какая разница, что я меряю не экране своего монитора, а Вы будете мерять(опять же на экране) архивное фото. Что выложено, то и меряю
Кстати, до меня только что дошло как привязать размер и разрещение монитора к увеличению.
Мой монитор имеет ширину 36см. На них приходится 1920 пикселов. Значит на 1мм монитора приходится по 5,33 пиксела(все примерно).
Матрица ФФ имеет ширину 36мм. На них приходится 5760 пикселов. Значит на 1мм матрицы приходится 160 пикселов.
Делим 160/5,33=30,018.= 30.
Это то увеличение, которое даст попиксельный просмотр при съемке через 1:1.
Я снимаю через 3х. Соответственно получаю 90х.
Померял кадр по ссылке, получил 120х. Странно. Померял реальный кадр, загружаемый в файлообменник, получил 90х. Получается, что, сервер фото.ру выдает файлы с увеличением 1,33. Давно подозревал. Частенько загружаешь нормальный резкий файл, а при просмотре прут артефакты
Подсказали, оказывается это у меня браузер дурил - Ctrl 0 и все хорошо Фу....
Если знать размеры, разрешение матрицы лупы, а так же её оптическое увеличение, то можно так же все посчитать.
Попробовал и я через свой старинный школьный микроскоп сфотографировать волос на фоне бельгийца,фотоаппарат КЕНОН 945-цыфромыльница,какое тут вышло увеличение,....
quote:какое тут вышло увеличение
Я бы сказал, что около 30х.
quote:Originally posted by gromootvod69:
Попробовал и я через свой старинный школьный микроскоп сфотографировать волос на фоне бельгийца,фотоаппарат КЕНОН 945-цыфромыльница,какое тут вышло увеличение,....
увеличение не более 50 крат,
но разрешение (четкость, детальность) картинки оставляет желать лучшего...
quote:Originally posted by gromootvod69:
какое тут вышло увеличение,....
Засуньте на место волоса миллиметровую линейку и сфотографируйте. Померейте сколько миллиметров на экране будет занимать 1мм. линейки. Вот Вам и будет результирующее увеличение Вашей системы.
Кстати, на снимках четко видна величина ГРИП. Она равна толщине волоса На первом снимке волос в резкости, на втором камень.
Согласно http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BE%D1%81%D1%8B
толщина волоса 0,08-0,11мм, у меня меряется как 4мм. соответственно увеличение 36-50Х. По 1мм линейки судить будет проще.
Наткнулся в интернете на такой "школьный" микроскоп http://reagent-alfa.dp.ua/inde...3_s_podsv/0-379
И чуть не психанул заказать, но одумался. Цена около 120$
А что думают наши уважаемые знатоки, пригодна ль в нашем деле такая штука? Сейчас пользуюсь портативным пластиковым окуляром 30Х, постепенно постигаю имкромир РК, но глаза от него скоро свихнутся. Кроме заточки он мне, в жизни общем-то, не нужен.
для лезвий, наверное светильник придется переставлять выше предметного столика? Может, при этом там вообще объектив будет закрывать свет от подсветки? Инфы по дистанции фокусировки не нашел.
Я бы Вам посоветовал, прежде, чем покупать, почитать что-нибудь о микроскопах, хоть что-нибудь.
Меня они особо не интересуют, поэтому справку дать не могу, но мне кажется, что данный экземпляр работает на просвет, т.е. нам не подходит. ИМХО.
quote:Originally posted by Alex-sk:
что думают наши уважаемые знатоки, пригодна ль в нашем деле такая штука?
Не пригодна.Много работал с подобными.На отраженном свете они тоже могут чего показать,но глубина резкости и светосила крайне мала.Расстояние до поверхности от пары мм на максимальном увеличении до 10-12(по памяти) на минимальном.
За меньшие деньги можно прикупить ЮСБ микроскоп.Гораздо удобнее.Хорош и бинокуляр.Под ним вообще можно работать долго.Иногда по пол дня просиживаю.Глаза не устают.С уважением,1shiva
Это стандартный оптический микроскоп, "старшие братья" которого использовались в школах очень давно. Вполне подходит для контроля заточки-доводки. Но только с обьективом 8х 20ти и 40 ка кратные увы использовать не получиться,потому как очень мал их рабочиий отрезок (расстояние от передней линзы до обьекта) но и с 8 кратным при окуляре 20х получим 160 крат-вполне достаточно. не заметил только -какова цена сего устройства. У меня похожий есть БИОЛАМ-три из четырех обьективов не использую.работает и в отраженном свете и на просвет. Ежели и брать его,то только посмотрев в него и проверив,наобум-не советую, ибо сейчас с путной и недорогой оптикой какой то напряг...
Спасибо за подсказки, вникаю.
цену я писал, около 120$.
есть еще вот такое, но недостатки уже понял http://optical.com.ua/product_907.html
для наших целей лучше такой: http://www.aliexpress.com/prod...holesalers.html
увеличение небольшое, но глубина резкости потрясающая
quote:Originally posted by Alexx_S:
но глубина резкости потрясающая
И это тоже,но,главное,большое расстояние от обьекта до линзы.В моем порядка 110мм.Удобно рассматривать и работать.У МБС,если правильно помню,еще больше.Это уже серьезный инструмент.С уважением,1shiva
Посмотрел ЮСБ-микроскопы, я про таки только здесь узнал. С одной стороны, напрягает бегать в процессе затоки к компьютеру (ноута нету), но с другой впечатляет размер картинки и ненапряжное для глаз видение, а так же легкость фотографии - как бы дает при желании пост-фактум сравнивать разные этапы или виды заточки. Крепко надо думать.
Вы работали с ЮСБ-микроскопом, оно действительно дает все эти преимущества? Или все ж оптическая картинка в отличии от монитора открывает больше секретов режущей кромки?
quote:Originally posted by Alex-sk:
Посмотрел ЮСБ-микроскопы, я про таки только здесь узнал. С одной стороны, напрягает бегать в процессе затоки к компьютеру (ноута нету), но с другой впечатляет размер картинки и ненапряжное для глаз видение, а так же легкость фотографии - как бы дает при желании пост-фактум сравнивать разные этапы или виды заточки. Крепко надо думать.Вы работали с ЮСБ-микроскопом, оно действительно дает все эти преимущества? Или все ж оптическая картинка в отличии от монитора открывает больше секретов режущей кромки?
Большая часть таких микроскопов - ни на что не годный китайский ширпотреб. Картинка мутная, грубина резкости минимальна.
quote:Originally posted by Alex-sk:
Посмотрел ЮСБ-микроскопы, я про таки только здесь узнал. С одной стороны, напрягает бегать в процессе затоки к компьютеру (ноута нету), но с другой впечатляет размер картинки и ненапряжное для глаз видение, а так же легкость фотографии - как бы дает при желании пост-фактум сравнивать разные этапы или виды заточки. Крепко надо думать.
Вы работали с ЮСБ-микроскопом, оно действительно дает все эти преимущества?
USB-микроскопы бывают очень разные, бывают, и вот такие(AxioCam ERc 5s):
http://www.nalkho.com/manufacturers/16/91/340/
Вот такие лучше не брать, а если брать, то хотя бы посмотреть видео и картинки с них http://dx.com/p/digimicro-200x...pe-11743?item=5
http://www.peplertech.co.uk/bu...ope-usb-camera/
а еще очень многое зависит от света:
http://lippolis.com/en/light.htm
вот еще один "USB-микроскоп" ( Альтами МЕТ 3м ) и образцы полученных с него картинок:
http://www.mezhov.info/articles/698
quote:Originally posted by :
Большая часть таких микроскопов - ни на что не годный китайский ширпотреб. Картинка мутная, грубина резкости минимальна.
Это личный опыт?Свой ЮСБ я прикупил для работы онлайн.Чистить под ним собирался.Промахнулся.Оказалось,что картинка на экране запаздывает.Тем больше,чем больше разрешение.В итоге купил себе приличный бинокуляр.Но о покупке ЮСБ микроскопа не жалею.Очень удобная вещь!Микрофото,видеосьемка,богатый выбор возможностей по разрешению и измерениям.Несколько лет только положительные эмоции.Может мне повезло и удачный экземпляр попался?Не думаю.Производство давно отлажено.Если у меня максимальное увеличение 220,то ща 800!С уважением,1shiva
quote:Originally posted by 1shiva:
Это личный опыт?Свой ЮСБ я прикупил для работы онлайн.Чистить под ним собирался.Промахнулся.Оказалось,что картинка на экране запаздывает.Тем больше,чем больше разрешение.В итоге купил себе приличный бинокуляр.Но о покупке ЮСБ микроскопа не жалею.Очень удобная вещь!Микрофото,видеосьемка,богатый выбор возможностей по разрешению и измерениям.Несколько лет только положительные эмоции.Может мне повезло и удачный экземпляр попался?Не думаю.Производство давно отлажено.Если у меня максимальное увеличение 220,то ща 800!С уважением,1shiva
Да, несколько раз такими пользовался, хорошо что сам не купил. Хорошие микроскопы, безусловно, есть. Но те, что подешевле - с плохонькими камерами и программной интерполяцией.
quote:Originally posted by Alexx_S:
Но те, что подешевле - с плохонькими камерами
Тот,что я взял,имеет 2 мегапикселя и стоил 50 баксов.Наверное,это не дорого.Свои деньги отработал и отрабатывает по-полной программе.Возможно появились совсем уж голимые клоны.Тут я не в курсе.Надо искать отзывы по конкретным образцам.Вон,Иван прикупил на 800 увеличением.Родные дрова не покатили,но сам-то микроскоп пашет нормально.Резюме-надо проверять:-)С уважением,1shiva
quote:Сто пудов, это как обувь,не походишь-не поймешь. Я наобум уже выписал себе недавно монокуляр 10х.то-се, оказалось при пользовании-совершенное г-но. Теперь никакой оптико не буду брать-пока не посмотрю в нее сам.Или отзыв о какой то вещи надежного и грамотного человека...да и то,вчера эта вещь была одного ка-ва, а сегодня себистоимость в связи с кризисом уменьшили,и пошло г-но плыть ...Резюме-надо проверять:-)
quote:Originally posted by Christophorovich:
А поподробнее про этот микроскоп можно?
МБС-2, только подставка от МБС-1.
http://www.mbs10.ru/mbs-2.html
Китайский 60 кратный у меня есть давно. Тоже думал что достаточно, пока не посмотрел в советский бинокулярный.
Очень бюджетное решение увеличения
Вебка Defender G-Lens 2552-I, струбцина Matrix и магнит от жесткого диска. Всего затрат рублей на 600. При мониторе 24" увеличение примерно 40х.
При полностью выкрученном объективе расстояние до цели около сантиметра. Вот со светом еще повозиться надо.
Прошу прощения, в вашем варианте линза в камере не переворачивалась, тоесть камера используется без изменений?
Спасибо.
Нет, все осталось как было. Только пару маленьких дырок в подставке для саморезов просверлил. Если брать другую камеру, то смотри побольше РЕАЛЬНЫХ мегапикселей (а то любят при матрице 0,3мп сделать интерполяцию до 16) и обязательно ручная фокусировка.
quote:Originally posted by silent-d:
Если брать другую камеру, то смотри побольше РЕАЛЬНЫХ мегапикселей (а то любят при матрице 0,3мп сделать интерполяцию до 16) и обязательно ручная фокусировка.
насколько я понимаю во многих дорогих камерах с большими матрицами фокусировка полностью автоматическая без возможности ей управлять.
И чаще всего они не умеют фокусироваться на таких малых расстояниях.
Получилось. Спасибо, правда камера паршивенькая, но результат есть.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
насколько я понимаю во многих дорогих камерах с большими матрицами фокусировка полностью автоматическая без возможности ей управлять.
И чаще всего они не умеют фокусироваться на таких малых расстояниях.
Поэтому сразу и написал модель которую использовал. Хотя эта из ценовой категории ниже среднего. Главное внимательно читать характеристики мелким шрифтом
там почти всегда реальное разрешение пишут и до скольки интерполируют. Наличие ручной фокусировки видно не вскрывая упаковку - кольцо вокруг объектива так выступает, что его пальцами покрутить можно.Ни кто не пользовался бинокулярами из этой линейки http://www.micromed-spb.ru/catalog/3/14? Насколько они пригодны для контроля заточки? Особенно моделями с подсветкой. Интересует кратность 20-40-60.
Кстати, посмотрел, есть куча китайских бинокуляров, которые сделаны из тех же самых деталей, что и эти Микромеды. Похоже, что и Микромеды сделаны на той же фабрике, где и их китайские собратья...
quote:Originally posted by ilyankin:
Ни кто не пользовался бинокулярами из этой линейки http://www.micromed-spb.ru/catalog/3/14? Насколько они пригодны для контроля заточки? Особенно моделями с подсветкой. Интересует кратность 20-40-60.
за такие деньги можно купить настоящий японский PEAK WIDE с очень качественной оптикой либо какой-нибудь МБС-9 в очень хорошем состоянии.
Если чё, у меня PEAK WIDE 40x ( модель 2034) и я им очень доволен.
МБС тоже неплох, но места слишком много занимает.
quote:Originally posted by Nikolay_K:за такие деньги можно купить настоящий японский PEAK WIDE с очень качественной оптикой либо какой-нибудь МБС-9 в очень хорошем состоянии.
Если чё, у меня PEAK WIDE 40x ( модель 2034) и я им очень доволен.
МБС тоже неплох, но места слишком много занимает.
Николай, спасибо за совет. Надо как-нибудь заценить PEAK WIDE 40x.
quote:Originally posted by ilyankin:
Николай, спасибо за совет. Надо как-нибудь заценить PEAK WIDE 40x.
Как-то приносил этот микроскоп на один из мастер-классов... Все желающие могли посмотреть.
Если не хочется ждать, то заходите как-нибудь в гости. Покажу.
Спасибо за приглашение. Постараюсь вырваться как-нибудь.
http://www.youtube.com/watch?v=YllTwjhfD0I
Это брехня или нет? Кто разбирается?
quote:Это брехня или нет?
Даже не смешно Перевернуть объектив камеры для получения большего увеличения это конечно классика, но такого увеличения от обычной веб-камеры не добиться.
Посмотрите на экран, когда он запускает показ. У кадра с "эритроцитами" вообще есть название, заканчивающееся на .avi А дальше, что характерно, показ идет с полного экрана. Такая конструкция не может быть абсолютно устойчивой, а любая малейшая вибрация на таком увеличении делает изображение слаборазличимым. Первый же кадр совершенно неподвижен.
С инфузорией я вообще выпал в осадок. В кадре бодро перемещающаяся клетка, а под "микроскопом" опять два предметных стекла друг на друге. Подвижные микроорганизмы можно изучать например способом висячей капли, но внешний вид препарата должен был быть совсем другим.
Ради эксперимента повторил опыт с каплей крови. Раздавил между двумя предметными стеклами и сунул под свой микроскоп. Вышло как-то так:
Можете сравнить с тем, что было показано в видео. А у меня микроскоп стоит как 15 - 20 таких вебкамер, и это увеличение около честных 600х.
Да, кстати, на этом видео увеличение при показе эритроцитов, лука и инфузории должно быть ОЧЕНЬ разное. Но я что-то не вижу в этом микроскопе револьвера с разными объективами
Не могу удержаться от культурного шока. Выдали мне "на попробовать" микроскоп PEAK WIDE 40х. Посмотрел прямо на работе через него на канцелярский нож, подсветив на подвод фонариком от телефона. Это совершенно невероятная картинка по чистоте и какой-то очевидности. Меняя угол направления света весь подвод "оживает". В общем, то зрелище, которое я видел в китайский бинокуляр 60х, и близко не стоит.
Вот Олег моя нехитрая установка для сьемки, микроскоп, а осветитель из светодиодного фонаря с одиночным мощным светодиодом установленным на телескопическую штангу которая вставлена в подставку с литиевым аккумулятором на 4 А\ч. Зарядки хватает весьма надолго
А я вот от светодидного фонаря не в восторге - может вам и нужен для древней темной оптики. Но вот для китайского юсб микроскопа фонарь избыточен на порядок. Засвечивает напрочб ВСЕ.
Ну или фонарик у меня неправильный
Один светодиод а лучь добивает до низких темных туч Попробовал рассмотреть подводы бритвы в PEAK 40x. Думал будут проблемы из за пластикового стакана, фиксирующего плоскость фокуса. Я боялся, что им можно кромку повредить. Все не так плохо, стакан упирается в спуск, а фокусировочным кольцом подгонется фокус на подвод. Отлично управился двумя руками при свете от торшера. Осталось решить вопрос с подвижным освещением. Но видимость отличная даже в таком приближении. Один минус - чтобы фотографировать через окуляр нужно делать какое то приспособление. Но микроскопу зачет.
quote:Originally posted by Bwman:
Один минус - чтобы фотографировать через окуляр нужно делать какое то приспособление
Приспособы продаются в магазинах торгующих оптикой - 4 глаза например
quote:Originally posted by Bwman:
Один минус - чтобы фотографировать через окуляр нужно делать какое то приспособление.
А вот и приспособление:
Пока нет мелкоскопа, соединил последовательно два оъектива "Юпитер-3" и "И-90у" Получил неплохую линзу.
Прошу прощения ни разу не загружал фото.Китайская дешёвка,качество фото не ахти,но для заточки мне кажется выше крыши. Supereyes модель B008 в Китае порядка 37$.Сам заказывал из Гонконга обошлась около 3500р.На фото метал. линейка размер фото специально обрезал 800*600 пикс,чтоб не искажало изображение.
Объясните туповатому, пожалуйста. Заявлено увеличение 200 крат. Значит ли это, что 2-миллиметровый подвод должен "превратиться" в "полосочку" металла 40 см шириной? Или все намного сложнее?
quote:Originally posted by Gvozdodёr:
Заявлено увеличение 200 крат. Значит ли это, что 2-миллиметровый подвод должен "превратиться" в "полосочку" металла 40 см шириной? Или все намного сложнее?
сложнее... потому что есть еще такие вещи как аберации, предел разрешения оптики, ограниченное поле зрения... и т.д.
Из-за них 200 крат на разных микроскопах дают очень разную по степени детальности картинку.
Кому надо- продам вот такой девайс http://www.ebay.com/itm/100X-P...=item2c6d03dbdb
Gvozdodёr
Сфотографируйте линейку, выведите фото на экран, добейтесь приличной резкости и померяйте по экрану сколько у Вас 1мм миллиметров занимать будет. Во и будет Вам реальное результирующее увеличение.
Пример, открывается
На моём мониторе 1мм(цифровой линейки) меряется как 85мм - значит получаем результирующее увеличение 85х.
Alex, если в качестве монитора подключить телевизор 50', то увеличение будет в 1000 раз? Не совсем наверно так.
quote:Originally posted by pashaa:
Alex, если в качестве монитора подключить телевизор 50', то увеличение будет в 1000 раз? Не совсем наверно так.
Ну тогда уж правильней говорить о линейном разрешении.
quote:Originally posted by pashaa:
Alex, если в качестве монитора подключить телевизор 50', то увеличение будет в 1000 раз? Не совсем наверно так.
Скорее всего не совсем. Но и информация, что я снимаю с оптическим увеличением 3х Вам тоже, скорее всего, ни чего не скажет. А так все достаточно наглядно.
Интересно, с какого расстояния от 50" телевизора можно будет без содрагания смотреть на это фото?
Где-то на форуме вычитал, что: для того, чтобы контролировать не шероховатость подводов, а именно ровность режущей кромки, японцы трёхсоткратным микроскопом не обходятся... а чем-то более мощным.
То есть такой только как низшее оборудование?
http://www.stoklan.ru/catalog.php?act=show_position&id=46
Nesalvador
Игрушка по ссылке конечно качественная. Но цена
, да и измеряемая поверхность, ну 1-2мм в длину, но если бы не цена, то конечно купил бы А так, и измерительный микроскоп МПБ-3 с его 50х и шкалой 0,02мм очень даже помогает.
Дорогой - да. Покупать не хочется. Но вопрос у меня в том, а нужно ли вообще к нему стремиться?
То есть рассмотреть зазубренность режущей кромки после 1000, 3000, 8000 grit камня можно и при 50х микроскопе? (шлифовка подводов вообще не интересна - и на глаз видна).
Думал я вглубь тему оптики.
И пришел к выводу что оптика должна быть качественной и стеклянной и сильной а момент ее фотофиксации должен быть не плох и отделен от оптики.
Т.е. оптику лучше дешевую советскую но достаточн качественую а фоткать чем то другим.
И вот чо я в сети нашел по этому поводу.
Не так и дорого по сути - но это все таки не совсем кетайская гадость на 0,3 мП
http://www.ebay.com/itm/290367...984.m1438.l2649
Хотелось бы услышать мнение народа?
quote:Originally posted by ivan-3:
вот чо я в сети нашел по этому поводу.
Не так и дорого по сути - но это все таки не совсем кетайская гадость на 0,3 мП
http://www.ebay.com/itm/290367...984.m1438.l2649Хотелось бы услышать мнение народа?
про производителя:
http://www.tucsen.com/About-Us.html
с учетом того, что он только такими вещами и занимается, я полагаю, что продукция более-менее годная
Но я что-то не уверен, что программная часть будет такой-же годной.
у меня лично больше доверия вызывает другой производитель:
http://www.anmo.com.tw/db/aboutus.asp
http://www.dino-lite.com/
Поглядел...
Низшие модели один в один кетайцы и цена такая же по сути. Как только модель посерьезней цена 500 долларов. Это то меня и не устраивает. Линзы там по любому пластик, вся цена зашита матрица плюс программное обеспечение а корпус небось все равно кетайский
Потому и пишу что матрица мне 5 мегапикселей явно не нужна, качественное стекло куда как нужней. Так что тот тусон можно за 150 долларов взять 3 мега и советский микроскоп б.у. долларов за 200-300 На выходе все будет куда как лучше.
Хотя один дино за 400 долларов мне реально глянулся. Диапазон кратностей, глубина резкости и расстояние фокуса в значительно лучшую сторону от моего отличаются. Но купить к нему стенд и опять дорого до безобразия
Если кому интересно.
http://www.4glaza.ru/products/15808_loupe_2/#full_desc
Полгода пользуюсь - мегадоволен. Очень оперативный контроль за работой, хорошие линзы. С PEAK конечно не сравнить по разрешению, но для контроля и оценки хватает. Подсветка неплохая. Хотя, в общем и целом, цена завышена. И, есть большие подозрения, что все таки сделано не в Германии, но доказательств не нашел.
Думаю приобрести себе Peak Wide 2034. Возник вопрос, в первую очередь к Николаю. Можно ли приспособить этот микроскоп к какому-либо простенькому китайскому предметному столу, типа этих: http://altami.ru/accessories/object-table/?
Собственно, это зависит от диаметра части, за которую крепиться пластмассовое кольцо держателя подсветки.
При таком решении, конечно, теряется портативность, но увеличивается удобство манипуляций с микроскопом. Заодно можно и внешнюю подсветку наладить какую-нибудь, типа http://micromed.pro/item/osvet...oose-led-1.html
quote:Originally posted by Bwman:
Если кому интересно.
http://www.4glaza.ru/products/15808_loupe_2/#full_desc
Полгода пользуюсь - мегадоволен. Очень оперативный контроль за работой, хорошие линзы.
Угу, но можно купить такой микроскоп раза в 2 дешевле, чем в этих "глазах".
Сделан он в Японии, насколько я помню. И продаётся под немецкой маркой.
До PEAK WIDE ему очень далеко и по разрешению и по чёткости и детальности картинки и по ширине поля.
При том, что б/у PEAK WIDE стоит всего-то на 1-2тыр дороже... просят в "глазах" за это пластмассовое чудо.
http://www.nikon.com/products/...scope/index.htm
Вот ещё вещица интересная, но в продаже не увидел, есть только складная версия без подсветки.. Мне кажется, что для решения рутинных задач по контролю качества заточки, на любительском уровне неплохой выбор мог бы быть.
Выглядит, конечно, как игрушка, но производитель позиционирует его иначе.
Ни кто не сталкивался с таким?
quote:Originally posted by Nikolay_K:Угу, но можно купить такой микроскоп раза в 2 дешевле, чем в этих "глазах".
Сделан он в Японии, насколько я помню. И продаётся под немецкой маркой.До PEAK WIDE ему очень далеко и по разрешению и по чёткости и детальности картинки и по ширине поля.
При том, что б/у PEAK WIDE стоит всего-то на 1-2тыр дороже... просят в "глазах" за это пластмассовое чудо.
Есть и PEAK. Но когда работаешь, и руки в суспензии, и нужно быстро посмотреть, чего там происходит - с PAEKом не насмотришь. Он для созерцания! Эта балалайка как раз хороша оперативностью.
Второй месяц пользуюсь вот такой игрушкой:
http://www.amazon.com/SVP-DM54...Scope+500x+ZOOM
Делать фото нормального качества ещё не научился(надо с подветкой что то думать), но в качестве лупы для оперативного контроля для меня как любителя очень удобная штука.
Вот что на ебае обнаружилось
6 баксов с доставкой. Это я о немецком происхождении эшенбаха.
Такой кстати у Алексея калужского и я глядел в такой микроскоп. Сначала кажется не эргономично и непонятно, но буквально через минут привыкаешь и очень быстро фиксируешся на самой РК.
Выглядит конечно все серо черным уродством. Но контроль выхода на РК и отсутствие паразитных рисок отслеживать весьма приятно.
Думаю прикупить...
quote:Originally posted by ivan-3:
Вот что на ебае обнаружилось
6 баксов с доставкой. Это я о немецком происхождении эшенбаха.
Такой кстати у Алексея калужского и я глядел в такой микроскоп. Сначала кажется не эргономично и непонятно, но буквально через минут привыкаешь и очень быстро фиксируешся на самой РК.
Выглядит конечно все серо черным уродством. Но контроль выхода на РК и отсутствие паразитных рисок отслеживать весьма приятно.
про такое говорят
same same but different
http://spb22.ru/Mikroskop~MIR-2.html
А у меня вот такой. Только я его на молотке купил, новый, в шкатулке фанерной, но с рук. Около 80- 90 крат, изображение четкое, оптика там хорошая. Цена- 500 рублей. Минус что неудобно настраивать (я руками держу и на коробку ставлю, чтобы не дрожали) и фото не сделать. Но для себя- вполне.
Добрый вечер!
Соратники, а подскажите пожалуйста, кто-нибудь пользовался видеоокулярами с подключением через USB, моделей много ссылки на магазины тоже не нужны, интересны впечатления от использования конкретных моделей с доступной ценой. Просто каждый раз чтобы сделать фото начинаешь извращаться прилаживая объектив фотоаппарата к окуляру микроскопа.
С Уважением Андрей
quote:Тупо плюнул и заказал на Бее микроскоп USB - придет к новому годуOriginally posted by AndreyAleksanych:
кто-нибудь пользовался видеоокулярами с подключением через USB
Накалывалсяя с минимикроскопом 200Х - я в него ни фига не видел - подарил просто..
Не будет этот удовлетворять поступлю так же - а тратить 9-10 тыр на МБС пока жаба душит
quote:Не будет этот удовлетворять поступлю так же - а тратить 9-10 тыр на МБС пока жаба душит
Так вот у меня как раз МБР-1 при увеличении 180 видно просто супер, только утомляет когда картинкой поделиться надо, фотографировать неудобно.
quote:Originally posted by AndreyAleksanych:
Так вот у меня как раз МБР-1 при увеличении 180 видно просто супер, только утомляет когда картинкой поделиться надо, фотографировать неудобно.
А вот у меня есть PEAK 40*. Можно к нему вот такую балалайку прицепить?
http://www.opticalsys.ru/cat49/itm517.html
quote:Originally posted by AndreyAleksanych:
только утомляет когда картинкой поделиться надо, фотографировать неудобно.
Так вам просто цифровую камеру - насадку для микроскопа купить надо -типа этой
http://www.4glaza.ru/products/levenhuk_camera-c35-ng/
quote:Originally posted by Bwman:
Можно к нему вот такую балалайку прицепить?
http://www.opticalsys.ru/cat49/itm517.html
скорее всего нет.
Она вставляется взамен окуляра в обычный микроскоп.
В PEAK может не подойти по диаметру.
Мои наблюдения показали, что дешевые цифровые USB-насадки дают плохонькую картинку и не тянут по чувствительности ( световой поток от микроскопа очень маленький ).
Поэтому предпочтительнее тратить силы на то, чтобы приспособить к микроскопу "мыльницу" через переходник.
Так выходит качественнее и дешевле.
Дорогие насадки типа того, что делает Zeiss хороши, но стоят ощутимо дороже мыльницы.
И для них придётся ещё докупать их родной софт за негуманные деньги.
бывают бюджетные адаптеры типа:
http://www.ebay.co.uk/itm/Came...P-/370953266599
Милая насадочка, спасибо за совет, надо попробовать сварганить че-то похожее. Меня и интересовала восприимчивoсть USB насадок к слабому световому потоку микроскопа.
С Уважением Андрей
quote:Originally posted by AndreyAleksanych:
Меня и интересовала восприимчивoсть USB насадок к слабому световому потоку микроскопа.
для хорошей чувствительности надо матрицу большого размера ( 1/3" ) и с принудительным охлаждением ( обычно ставят термоэлектрический элемент Пелтье )
ещё лучше, если это будет черно-белая матрица типа CMOS
в дешевых адаптерах этого всего нет.
В хороших современных мыльницах высокую чувствительность выжимают за счет хитрых алгоритмов пост-обработки.
Например Sony при выпуске DSC-RX100 Mark II на той-же матрице 1"-type Exmor-R BSI-CMOS что и первая RX100 смогла
значительно поднять эффективную чувствительность за счет новой прошивки.
Я понял, с USB заморачиваться не буду, буду делать все по-старому, так хоть фото более мене получаются, приспособу только попробую соорудить. Спасибо за разъяснение.
С Уважением Андрей
Отличное видео и фото выходят у словака Павла http://www.youtube.com/user/pavolko10?feature=watch
я даже расхотел покупать микроскоп, дорого выходит его связка микроскоп плюс фотоаппарат
2 ivan-3
Пользуюсь таким для оперативного контроля РК- вполне удобно.Возможность лёгкого поворота источника подсветки позволяет лучше разглядеть нюансы на подводах. А с учетом цены- грех не воспользоваться.
получил сегодня отсюда:http://texnologic.ru/shop/?gid=6385
микроскоп Wide Peak 2034-100.
100 крат оказалось более чем достаточно для меня на настоящем этапе.
кроме РК поразглядывал пришедшие от StasSpb арканзасы.
исключительно интересно.
большое спасибо активным участникам темы.
именно ее чтение привело меня к порадовавшей меня покупке.
с уважением, иван
quote:Originally posted by suing:
получил сегодня отсюда:http://texnologic.ru/shop/?gid=6385
микроскоп Wide Peak 2034-100
Иван, если Вы в Москве, хотелось бы посмотреть в Ваш ПЕАК. Дело в том, что у меня есть 40 кратная версия, и я в раздумьях - нужен ли мне дополнительные окуляр на увеличение 100 или 150. С меня чашка хорошего кофе или чайник чая под неспешную беседу где-нибудь в центре.
А еще хорошо бы хоть какие фотки через окуляр, пусть хоть мыльницей. Как правило если оптика стекло то 100 крат вполне несложно позволит сфоткать через окуляр (я фоткал через детский игрушечный микроскоп и 150 крат)
А то вроде понятно что хорошо, но даже и восхитится то проблемно ибо непонятен уровень скачка качества.
http://m.aliexpress.com/item/1150542777.html
Господа, а как вам такой вариант? Вроде, и посмотреть и снять сразу можно. Ценник только великоват.
quote:Originally posted by HighMan:
http://m.aliexpress.com/item/1150542777.html
Господа, а как вам такой вариант?
смотрел такой в одном московском магазине, где он продавался в качестве средства контроля пайки в электронике
Качество картинки и общее качество сборки меня огорчило.
Скрип, люфты, хлипкость ... всё присутствует с избытком.
Картинка блёклая, неразборчивая и мутная даже на 30x увеличении.
Поэтому решительно отмёл идею связываться когда-либо с подобным.
Качественная продукция такого рода стоит раз в 5-10 дороже.
Если интересно, можете посмотреть на то, что выпускает HOZAN ( http://www.hozan.co.jp/E/catalog/Optical/index.html )
http://www.hozan.co.jp/catalog/PDF/Microscopes.pdf
Это не самое лучшее, но этим уже можно пользоваться.
про Dino-Lite ( AnMo Electronics Corp. ) я уже где-то тут писал.
Хороший полуфабрикат с более-менее годным софтом.
Если доукомплектовать хорошей стойкой со столиком и хорошим светом, то получится годная вещь.
Есть ещё NIKON SMZ, но это уже другой порядок цен.
Также можно поискать учебные Olympus серий CH/BH, они простые, надежные и достаточно качественные, по ним можно найти мануалы и всю информацию
но изначально предназначены для другого, поэтому придётся либо допиливать, либо как-то приспосабливаться.
Была еще серия Olympus VM:
http://www.frankshospitalworks...on%20Manual.pdf
http://www.alanwood.net/downlo...nstructions.pdf
более подходящая для наших задач, но найти их сложнее...
Как думаете, отечественные микроскопы будут сильно хуже знаменитых японцев? Как например такой http://www.polytechnik.ru/new2/micro.htm покажет достойную картинку при условии организации верхней подсветки?
quote:Originally posted by Listapad:
Как думаете, отечественные микроскопы будут сильно хуже знаменитых японцев? Как например такой http://www.polytechnik.ru/new2/micro.htm покажет достойную картинку при условии организации верхней подсветки?
А он разве не на просвет работает? Как пользователь ПЕАКа могу сказать, что при работе пользоваться микроскопом тяжело. Микроскоп - он для спокойного рассмотрения конечных результатов, или предварительного анализа - когда и руки чистые, и бритва. ПЕАКи, например, чем хороши - светосила у объектива классная, и равномерность по полю - все это дает такую сухую честную картинку.
quote:Originally posted by Listapad:
Как думаете, отечественные микроскопы будут сильно хуже знаменитых японцев? Как например такой http://www.polytechnik.ru/new2/micro.htm покажет достойную картинку при условии организации верхней подсветки?
не знаю.
У меня была пара МПБ-2, оптика мне у них нравилась, она честная, стекляная.
Картинка разборчивая. Гораздо лучше всякого "китая".
Но после PEAK WIDE я понял, что картинка может быть в разы чётче и детальней при том-же увеличении и прочих равных.
Допускаю, что Zeiss и Leica умеют делать ещё лучше, но платить за это я пока как-то не готов... пока меня устраивает PEAK.
quote:Originally posted by Bwman:
Микроскоп - он для спокойного рассмотрения конечных результатов, или предварительного анализа - когда и руки чистые, и бритва.
а вот тут ты не прав.
Просто нужен немного другой прибор с длинным рабочим отрезком и на поворотной стойке или с длинным выносом, как у хирургов и стоматологов.
Meiji такие, например делает.
И увеличение для оперативного контроля нужно небольшое -- 10-20x.
В идеале --- зум от 5 до 50 крат.
Сколько грязи летит во все стороны у стоматологов сами можете представить... и ничего...
Для верхней подсветки микроскоп можно оснастить иллюминацией на подобие такой http://www.aliexpress.com/item...1491893735.html
А вот аналог Wide Peak 2034-100
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Просто нужен немного другой прибор с длинным рабочим отрезком и на поворотной стойке или с длинным выносом, как у хирургов и стоматологов.Meiji такие, например делает.
И увеличение для оперативного контроля нужно небольшое -- 10-20x.
В идеале --- зум от 5 до 50 крат.
например вот такой: http://www.zeiss.com/C1256A770...0F?OpenDocument
quote:Originally posted by Nikolay_K:
И увеличение для оперативного контроля нужно небольшое -- 10-20x.
Я купил 4 лупы 10, 12, 15, 20 крат. Все оптические ювелирные. Больше всего мне 15х понравилась а для тех целей для которых они покупались- просто выше крыши. Видно все, при условии что знаешь на что смотреть
quote:Originally posted by Listapad:
Для верхней подсветки микроскоп можно оснастить иллюминацией на подобие такой http://www.aliexpress.com/item...1491893735.html
А вот аналог Wide Peak 2034-100
Не только подсветка верхняя нужна. Это микроскоп проходящего света, а нужен отражённого света - там покрытие линз антирефлексное должно быть.
для наших задач подсветка нужна не кольцевая, а акцентированная
для того, чтобы сделать более различимыми блики
в идеале что-то типа вот таких источников:
quote:Originally posted by Nikolay_K:
в идеале что-то типа вот таких источников:
наглядный пример такого источника света в действии:
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=9547
Да, фото там - умереть, не встать. Но 125 снимков с шагом 0,01мм - жуть, да и как выглядит и сколько стоит рельсовая головка с таким фиксированным шагом даже не представляю
Я так на эту методу съёмки и не решился - слишком трудоёмко.
Осветители по ссылке конечно класс, но наверно и стоят не мало. Если работать с микроскопом, то без них, скорее всего, довольно грустно, если же просто использовать макрообъектив, то вполне достаточно пары многодиодных осветителей, так называемый накамерный свет. Один, с большей яркостью, идёт вдоль РК, добавляя контраста рискам на подводах, другой, с меньшим потоком, просто добавляет общей освещённости - его ставлю градусов под 45 к РК.
quote:Originally posted by Alex.P:
Осветители по ссылке конечно класс, но наверно и стоят не мало.
Novoflex стоил около 1000 евро, сейчас он снят с производства.
Брендовые типа Zeiss --- ещё дороже.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
И увеличение для оперативного контроля нужно небольшое -- 10-20x.
Огранщики бриллиантов используют в работе 10х реже 6х просто надо научиться смотреть в переходе свето-тень
Что бы понимать что происходит на кромке для практической заточки - хватит китайского микроскопа с пластмассовыми линзами за 200р(50х) - там подсветка светодиодная - все видно четко.Или лупа 10-15 крат настоящая.Когда будет опыт - вам и оптика будет не нужна, что бы нож просто наточить - будет просто лень смотреть в эту оптику!
ИМХО.quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Что бы понимать что происходит на кромке для практической заточки - хватит китайского микроскопа с пластмассовыми линзами за 200р(50х) - там подсветка светодиодная - все видно четко
да, тем кто точит алмазами типа 50/40 вполне хватит
но не все тут останавливаются на этом. Некоторые идут дальше.
Сейчас всё больше народа начинает покупать китайские USB микроскопы ддля контроля
Где то читал о проблемах с программным обеспечением для 7 Винды
Нашел страничку с тестированием и драйверами - может кому пригодится
http://sergamaster.ru/otzivi/usb-mikroskop
Пользовался недавно данным девайсом Scopetek DEM130.
На мой взглят матрица слабовата, если брать подобные вещи для микроскопа, то нужно брать с большей матрицей. Ну и со светом нужно что-то делать, микроскопного мне кажется мало. Несколько фот.
нашел вот такую штуку
http://www.carton.ca/p8f.html
Насколько я понял, это гибрид из камеры от TUCSEN и всего остального от AVEN.
Достоинства:
- модульная конструкция, которую можно в дальнейшем наращивать,
- достаточно длинный рабочий отрезок, можно использовать для оперативного контроля
- зум до 45х
quote:Originally posted by Nikolay_K:
да, тем кто точит алмазами типа 50/40 вполне хватит но не все тут останавливаются на этом. Некоторые идут дальше.
Николай, ну вот и Вы наконец то поняли,что алмазы бывают мельче 40мкр и не стали на этом останавливаться.Или я ошибаюсь?
Получил прям сегодня посылочку из кетая, аккурат под новый год
В частности вот это
Немножко поигрался...
Впечатления очень двоякие (когнитивный диссонанс )
Смотреть камни просто фантастика, глубина резкости, качество оптики - ВОСТОРГ. Например тот же Шаптон 8000 грит видна связка и поры, камни грубее видны прям каждое зерно.
Но как только начинаешь смотреть на РК все меняется... вроде все видно и все симпотично, но я как не мог так и не могу понять размера рисок ни абсолютно ни относительно...
Т.е. толи от подсветки ВСЕ риски святятся аж из нутри и размер и качество определить трудно.
Определять выход рисок на РК очень быстро и наглядно, а вот вдумчиво смотреть бессмысленно
Ну за 200 рублей иметь такое стоит
Получил прям сегодня посылочку из кетая, аккурат под новый год
В частности вот это
Немножко поигрался...
Впечатления очень двоякие (когнитивный диссонанс )
Смотреть камни просто фантастика, глубина резкости, качество оптики - ВОСТОРГ. Например тот же Шаптон 8000 грит видна связка и поры, камни грубее видны прям каждое зерно.
Но как только начинаешь смотреть на РК все меняется... вроде все видно и все симпотично, но я как не мог так и не могу понять размера рисок ни абсолютно ни относительно...
Т.е. толи от подсветки ВСЕ риски святятся аж из нутри и размер и качество определить трудно.
Определять выход рисок на РК очень быстро и наглядно, а вот вдумчиво смотреть бессмысленно
Ну за 200 рублей иметь такое стоит /
quote:Originally posted by ivan-3:
Но как только начинаешь смотреть на РК все меняется... вроде все видно и все симпотично, но я как не мог так и не могу понять размера рисок ни абсолютно ни относительно...
Т.е. толи от подсветки ВСЕ риски святятся аж из нутри и размер и качество определить трудно.
Определять выход рисок на РК очень быстро и наглядно, а вот вдумчиво смотреть бессмысленно
вот поэтому и придумали бинокулярные микроскопы и направленные источники света, позволяющие акцентировать блики и риски.
ivan-3, изображение не перевернуто?
Конечно же перевернуто
Не перевернутое изображение это совсем другие деньги.quote:Originally posted by Nikolay_K:
вот поэтому и придумали бинокулярные микроскопы и направленные источники света, позволяющие акцентировать блики и риски.
Приобрёл МБС-10, в полной комплектации.
Аппарат не новый, судя по заводскому номеру, произведён в 1986 году, но очень сохранный и ухоженный. Цена была 10 т.руб., и как мне кажется, этих денег он стоит. А вот сколько просят за новый МБС-10, примерно 33 т. руб., дорого ИМХО.
Теперь о первых впечатлениях. Картинка однозначно лучше - по объёму, яркости и детализации, чем в широко распространённых китайских бинокулярах. Это касается увеличения до 50х, а вот на 100х изображение уже хуже, не хватает света и глубины резкости. Штатная подсветка старого образца (с лампой накаливания) вообще очень слабая. С галогеновой лампой, говорят, лучше, но у меня такого осветителя пока нет.
Поле зрения при увеличении 56х - 4 мм.
Посмотрел на свою заточку - обнаружил кучу косяков, о которых подозревал, но не знал, как они выглядят. Очень информативно получаемое на МБС-10 изображение поверхности абразивов.
Рабочее расстояние 90 мм, но можно купить объектив на 190. Мне 90 мм показалось вполне достаточным.
Лупа теперь не нужна, на увеличении до 50х можно очень быстро и детально всё рассмотреть, большое рабочее расстояние способствует скорости и удобству просмотра. Можно быстро посмотреть не только подводы, но и глянуть на саму РК.
Оптические элементы были грязноваты, пришлось слегка почистить. Все основные узлы доступны для обслуживания и чистки, сделано очень удобно. Система фиксации и настройки призм поразила своей монументальностью, ни какого клея и пластмассы - только сталь. Оптика, как это очень часто бывает вообще с отечественной оптикой желтит, и показалась мне темноватой - но это чисто субъективные впечатления.
Осталось теперь выбрать что-то из этого, чтобы иметь возможность поделиться фото: http://micromed.pro/catalog/sistemy-vizualizacii
Кстати, вот хорошая подсветка, типа той, что рекомендовал Николай, но подешевле: http://micromed.pro/item/blok-volokonnogo-osvetitelya.html
http://micromed.pro/item/osvet...-odinarnii.html
http://micromed.pro/item/osvetiteli-volokonnii-dvoinoi.html - но всё равно дорого.
quote:Пользовался недавно данным девайсом Scopetek DEM130.
Н... Несколько фот.
Николай, на нижнем фото те самые
Исправил термин.
Скажите, пожалуйста, а насколько мощным должен быть микроскоп, чтобы можно было наблюдать изменения на РК после правки на коже?
Уважаемые коллеги, получил сегодня вот такой прибор http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAP...ME:L:OC:US:3160
и решил сравнить его увеличение и качество изображения со своим стареньким, советским оптическим микроскопом.
Вот сам китаец и бритва с волоском.
а сдесь фото в оптимальном увеличении кромочки бритвы и волоска, дальнейшее увеличение приводит к размытости изображения. Со светом немного поигрался.
Так смотрится выбоина на ноже в китайский микроскоп
А это старенький советский прибор.
РК бритвы и волосок. Увеличение 100Х.
.quote:Originally posted by Petrovich1976:
Уважаемые коллеги, получил сегодня вот такой прибор http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAP...ME:L:OC:US:3160
и решил сравнить его увеличение и качество изображения со своим стареньким, советским оптическим микроскопом.
У Вас второй прибор тоже китайского происхождения скорее всего, и совершенно точно - это детский микроскоп, оптика там не самого лучшего качества ставилась, мягко говоря. Да и предназначен он для работы в проходящем свете.
P.S.: Был неправ, детские микроскопы Analyt выпускал завод Ломо в г. Ленинграде. Хотя, кооперацию с Китаем я бы не исключал.
quote:Originally posted by Gvozdodёr:
Скажите, пожалуйста, а насколько мощным должен быть микроскоп, чтобы можно было наблюдать изменения на РК после правки на коже?
чтобы красиво и в подробностях, то желательно хотя бы 3000х, лучше 5000-10000х
это уже задача для SEM, а не для оптических микроскопов.
На оптических каких-нибудь 600х тоже можно что-то рассмотреть, но надо стекировать или что-то подобное делать, чтобы вытащить достаточную DOF, ибо ГРИП уже не хватает.
По работе купили микроскоп МСП-1 вариант 3 фирмы LOMO.
http://www.lomo-microsystems.ru/msp-1var3.html - вот такой.
Поле зрения, чистота изображения, удобство использования - ну все на высоте. Цена конечно кусается. Увеличение в китайский 60х примерно такое же, как на МСП-1 15х. Правда, входящая в комплект камера 0.3 МПикселя оставляет желать лучшего, но продавец сразу об этом поставил в известность.
По совету продавца купили к нему насадку на объектив 0.5х и очень не пожалели, т.к. работать с ней намного удобней, чем без неё. С ней увеличивается фокусное расстояние и глубина резкости. А увеличения 40х в принципе хватает для большинства задач.
РК после керамики М20 на фоне линейки:
Глазами видно намного лучше, конечно. Камера совсем Г.
quote:Originally posted by Androniy:
Правда, входящая в комплект камера 0.3 МПикселя оставляет желать лучшего, но продавец сразу об этом поставил в известность.
если там горловина под камеру стандартная, то без проблем за 200-300 зелёных туда докупить приличную камеру ( 5MPix ) с адаптером,
тем более, что вы с фазовым констрастом и люминисцентной микроскопией не связаны и можно не гнаться за супер-высокой чувствитльностью.
Да еще проще есть вариант. За 1000 вечнодеревянных рублей покупается металлический переходник-трубка с резьбой и к ней цепляется любая зеркалка (под каждого производителя фотоаппаратов свой переходник). Но можно и специальную камеру приладить, как Вы и написали. В данный момент просто нет необходимости. Я только хотел поделиться опытом.
quote:Originally posted by Androniy:
Да еще проще есть вариант. За 1000 вечнодеревянных рублей покупается металлический переходник-трубка с резьбой и к ней цепляется любая зеркалка (под каждого производителя фотоаппаратов свой переходник).
стоимость решения будет складываться из цены переходника + стоимость камеры + стоимость ПО для камеры
Что составит сумму сопоставимую со стоимостью микроскопа.
Кстати для infinity-corrected микроскопических объективов не получится просто так без доп. оптики воткнуть зеркалку.
Там нужен будет либо длинно-фокусный объектив, либо специальная переходная оптическая система.
Товарищ похвастался новой 20х лупой. Мельком глянул через нее. Да, картинка отличная при цене в S3. Но, что-то заныло в душе. Достал из кармана старую советскую 7х, прикинул рядом с той на линейке. И... в общем, та, с надписью 20х оказалась где-то 5х... Поэтому, если для Вас важна кратность, советую проверять на месте.
quote:
Думал я вглубь тему оптики.
И пришел к выводу что оптика должна быть качественной и стеклянной и сильной а момент ее фотофиксации должен быть не плох и отделен от оптики.
Т.е. оптику лучше дешевую советскую но достаточн качественую а фоткать чем то другим.
И вот чо я в сети нашел по этому поводу.
Не так и дорого по сути - но это все таки не совсем кетайская гадость на 0,3 мП
http://www.ebay.com/itm/290367...984.m1438.l2649Хотелось бы услышать мнение народа?
я тут провел некоторый анализ рынка в плане предлагаемых бюджетных решений и их соответствия нашим задачам
и получилось так, что есть сегмент типа цифровых луп и т.п. ценой до $1000, в среднем $200--350 и в него же попадают все эти цифровые "задники"
типа AnMo, Tucsen, Motic, Carton и т.д.
Все они отличаются слабенькой дешевой матрицей, отсутствием нормального контроля за картинкой и за матрицей, мутноватой картинкой без возможности подстраивать её параметры и т.д.
И в рамках этого бюджета практически все решения одинаково унылые.
Прицепив такой задник к хорошему микроскопу, мы получим такую-же унылую картинку, как и на дешевой "цифровой лупе",
поскольку задник станет "узким местом" и его недостатки полностью снивелируют достоинства оптики, будь то хоть PEAK, хоть МБС.
Что ещё хуже --- у "типа микроскопов" отсутствует всякая возможность увеличить DOF и очень мало шансов на это повлиять. То же самое с глубиной цвета ( но про это уже сказано, ибо это постпроцессинг ).
Хлипкая шаткая конструкция усугубляет картину. Бюджетные стойки, практически все из этого сегмента --- полное УГ и разочарование.
Большинство изделий имеют очень короткое рабочее расстояние ( working distance ). Их приходится буквально прислонять к РК, чтобы хоть что-то увидеть.
Улучшать своими силами эти изделия можно, но черезчур затратно.
Поэтому, если хочется хорошую картинку и глубину резкости надо смотреть в сторону нормальных камер в качестве задника. Там можно в рамках $1000 получить и хорошую ( шикарную я бы сказал ) матрицу с честными 12--20--...Mpix, с очень высокой чувствительностью и очень высоким разрешением. Вдобавок к этой матрице полный контроль над обработкой ( можно снимать в RAW ) и над режимами работы матрицы ( можно вручную выставить ISO и т.д. ).
В общем как только выходим в следующий сегмент, оказывается, что там задники с нормальной матрицей ( SONY Exmor ) стоят дороже хорошей тушки ( $1500 )
а по возможностям проигрывают по всем статьям.
Поэтому на мой взгяд для тех, кто хочет сделать реальный шаг в сторону качества лучше искать варианты типа стыковки хорошего микроскопического объектива с нормальной цифровой камерой --- хоть DSLR, хоть беззеркалкой ( не так важно ).
Это самый перспективный вариант. Найти переходники реально. Для наводки на резкость и стекирования для увеличения ГРИП уже есть готовые решения.
Минимальный и самый простой вариант: MP-E 65 + Canon-овская тушка + фокусировочные рельсы ( есть бюджетные автоматические http://www.cognisys-inc.com/stackshot/stackshot.php ) + свет ( про это расскажу потом, есть очень бюджетные и при этом эффективные варианты ).
Бесзеркалки несколько более перспективные, так как в ним короче задний отрезок и меньше движущихся и дёргающихся при съёмке частей.
quote:Originally posted by KonstaZp:
Поэтому, если для Вас важна кратность, советую проверять на месте.
лучше уж покупать сразу нормальные вещи уровня того-же японского PEAK
или хотя бы китайского CARTON ( на нём даже с гордостью написано MADE IN CHINA ).
Бывают до честных 30 крат.
Ещё можно поискать, как уже выше говорилось, продукцию нашего ВОМЗ. Тоже годные вещи делает.
А дальше уже МПБ-2, МПБ-3 ...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
стыковки хорошего микроскопического объектива с нормальной цифровой камерой --- хоть DSLR, хоть беззеркалкой ( не так важно ).
руководство к действию с картинками и весьма полезными объяснениями:
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=12147
и ещё до кучи:
http://www.dyxum.com/dforum/macro-kit_topic27333.html
http://www.photomacrography.ne...9859fdbe8c0a8bc
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=21188
http://www.photomacrography.ne...9859fdbe8c0a8bc
пример того, чего можно добиться на связке зеркалки с мехами и объективом от микроскопа используя стекинг:
http://krebsmicro.com/obj_bellows/obj_bellows1.pdf
и даже при малом бюджете:
http://www.microscopy-uk.org.u...macrostack.html
quote:Originally posted by Nikolay_K:
руководство к действию с картинками и весьма полезными объяснениями:
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=12147
Nikolay_K, Вы все время склоняете нас к изучению английского языка. По-моему, это как-то не патриотично! Если не затруднит, выкладывайте больше ссылок на великом и могучем!
обзор по небольшим лупам ( на английском ):
---
думаю, что пора эту тему закрыть, а для дальнейшего обсуждение разделить на средства оперативного контроля и наблюдения ( лупы и т.п. ), средства для контроля и исследования ( микроскопы ) и средства для микрофотографии ( камеры, объективы, столики, макро-слайдеры и прочие средства для макро- и микро-фотографии ).
и отдельную тему можно завести по бюджетным оптическим средствам.
Скажем до 2000 руб.
Парни будьте так добры подскажите, как мне усилить мощность увеличения моего микроскопа МПБ-3, в комплекте 2 объектива, макс 50х, хотелось бы еще увеличить.
Рылся я тут в шкафу и нашёл старенькую дедовскую лупу:
Разумеется, она мне и раньше попадалась и более того, мне эти 7х весьма помогали в полевой правке и заточке, и получше чем часовая 10х, которая куда требовательнее в плане количества света.
И что-то меня толкнуло опять попробовать через эту лупу пофотать...
Как раз тут подтачивал один нож из х12мф, которому успел посадить несколько мелких забоев от песчинок в строгаемой древесине. Подтачивал на Boride T2 600 с водой - кстати, оказалось, что снимает он для имеющейся задачи даже слишком активно и я пожалел даже, что вышел им на РК - нож был не до такой степени ухайдаканный, чтобы стоило использовать этот брусок - можно было сразу брать вашиту, которой собственно я и принялся обрабатывать клинок, с небольшим повышением угла, после Борайда.
И как раз начав работать с вашитой, решил пофотать через вышеупомянутую лупу...
Фотал своей старенькой мыльницей с 4х оптическим зумом. Вот так выглядела с зумом фаска - хорошо видно, что заусенка ещё только начала отваливаться, причём фрагментарно, что вполне характерно, учитывая характер рисок от предыдущего абразива:
Мне показалось вполне неплохо для 7х лупы с 4х оптическим зумом мыльницы и я решил отфотать и вашитку.
Кстати вашита - старенькая Лили, одна из самых моих плотных и тонких вашит, показала, как обычно, впрочем, неплохую скорость работы по х12мф.
Вот кстати за что люблю оливковое масло - плёночка масла прекрасно держится долгое время и не "сгоняется" кромкой затачиваемого инструмента - фокус смазан, поскольку пытался под углом поймать отблеск от этой плёночки:
А вот под другим ракурсом, но тоже с маслом участок у узкой стороны камня, практически не участвующий в работе и сохранивший в бОльшей степени шероховатость, полученную при последней притирке с полгода назад:
Ну а поскольку камнем я пользуюсь частенько, на основной площади рабочей стороны "поры" уже забиты - фото через ту же лупу без зума мыльницы:
Довольно мелкие и как видно, равномерно расположенные и однородные "поры"..
Ну и напоследок, ещё одна фотка - через ту же лупу + 4х оптический зум мыльницы и приложена линейка с крайними делениями равными 0,5мм.:
По-моему, для такого набора средств увеличения и фотографии, прекрасно вышло.
Так что, если лупа хорошая а к мыльнице как следует привык, для несложных заточных задач можно обойтись и таким вот минимумом...
цитата:Originally posted by FENIX9999:
как мне усилить мощность увеличения моего микроскопа МПБ-3, в комплекте 2 объектива, макс 50х, хотелось бы еще увеличить.
это очень просто.
мощность увеличения микроскопа МПБ-3, а равно как и МПБ-2 увеличивается путём замены микроскопа на PEAK 2034 с набором доп. объективов
таким образом можно получить диапазон увеличений от 20х до 350х
с очень хорошей очень детальной и чёткой картинкой
Впрочем это не предел.
Если хочется большего, то можно заменить МПБ-3 на что-то типа http://www.zeiss.com/microscop...nstruments.html
http://www.ifp.uni-bremen.de/f...0-%20Auriga.jpg
https://www.flickr.com/photos/75834543@N06/14419880726
https://www.flickr.com/photos/...in/photostream/
и получить картинку на уровне:
https://www.flickr.com/photos/75834543@N06/12695736853
Вообще мониторя сейчас ебай с мыслью чего бы такого купить то
С удвилением понял что как всегда половина нашей продукции скопированно оттуда... И часовые лупы в том числе.
В продаже не мало класических луп советского типа с надписью Цайс по невменяемым ценам типа 100 баксов и выше.
Так что отметать советскую класику жанра тоже не стоит. Тем более что там честное стекло и годами проверенная оптическая схема. Что фотки и показывают
ВОт пример http://www.ebay.com/itm/VINTAG...=item3a91bc182d
да и класика 3, 6 и 9 крат там присутствует
да и вообще много цайса интересного, но сцуко дорого
http://www.ebay.com/sch/i.html...cat=0&_from=R40
Вань можно подумать наши дешовые - я снчала красногорскую лупу купил 8х - дык 2500 рублиоков - отличное стекло, прозрачное - но только я в неё ни хера не вижу
) - так и лежит - а вот 10х ювелирная из Сапфира - уже совсем другое делоНу ты блин даешь...
я аж в истерике полез в интернет что за такие наши лупы которые могут столько стоить
Сильно поискав нашел и за полторы. Но таки да, есть такие. И на вид они уже современные по конструкции.
А чтобы видеть в эти современные надо просто думать по другому.
Сам у кого то пробовал китайскую крат на 30 с лед подсветкой. Если ее пользовать как лупу то тоже ничерта не видно. А вот если начать пользовать как часовую лупу! т.е. лупу таки к глазу поднести и уже к ней подносить предмет. Т.е. надо подобрать не одно расстояние а два! От глаза до лупы и от лупы до предмета. То подобрать можно. Сам кстати развлечения для заказал кетайскую лупу с подсветкой для развлечения Благо цена рублей 100. Не пойдет, продам. Но иметь 30 крат в кармане оптических было бы здорово (а не те микроскопы где все риски блястят и понять ничего нельзя)
цитата:Originally posted by ivan-3:
много цайса интересного, но сцуко дорого
http://www.ebay.com/sch/i.html...cat=0&_from=R40
ну не все же на Мерседесах ездят, некоторые, например, вполне довольны японками
даже Zeiss и тот не брезгует... на вот этой лупе http://www.ebay.com/itm/EX-Car...%3D200605172791
написано Lens made in Japan
вот, кстати обзор по этому Triotar T*
http://www.rdrop.com/~dbp/equipment/loupes.html
и еще один
http://www.epinions.com/content_117328678532?sb=1
цитата:Originally posted by ivan-3:
кстати развлечения для заказал кетайскую лупу с подсветкой для развлечения Благо цена рублей 100. Не пойдет, продам.
из одной крайности в другую...
цитата:Originally posted by Shet:
А как вот такой микроскоп?
http://www.ebay.com/itm/20X-50...B:WNARL:US:1123
никак.
Ибо не пробовал.
Могу предположить, что это китайский клон МПБ-3 и прочих подобных.
Знаменитое прославленное китайское же качество... и китайская же надежность...
Покупать такое можно только при условии, что у вас есть возможность тщательно неспеша проверить качество изделия и чёткость/резкость/... и прочие качества картинки которую оно даёт прежде чем платить за это деньги.
Вообще то цайс много перенес производство в японию. Например все объективы.
Глобализация экономики. И даже мотивируют тем что качество нехуже а цена меньше.
Так что в оптике япония действительно хороша.
Крайности... во первых кудаж без них
Во вторых цена попробовать по сути равна нулю - что такое 100 рублей? я даже проезд не оплачу чтобы съездить купить или забрать что то хорошое (2 билета на автобус и два на метро).
В третьих как я часто пишу и утверждаю. Лучше иметь свой опыт чем чужое мнение.
Хочешь или не хочешь народ разношерстный пользует что попало. А так как я продаю кучу всего (наименований 50 камней прошло через меня), пасты, бритвы, заточенные бритвы) то общаюсь с кучей народа. И ЧАСТО народ с собой приносит что то показать или что то спросить. И многих на карманах разны керайские микроскопы и лупы. И я понял что даже глядя в две разные лупы на одно увеличение я вижу РАЗНОЕ и не могу понять что вижу и соотнести с тем чем пользуюсь обычно.
И вот чтобы хоть как то адекватно общаться хочется быть в курсе кетайско оптикостроения чтобы было с чем сравнить адекватны (а учитывая цену 100 рублей...)
И опять же. Чтобы быть в курсе я например часто предлагаю меняться. На мой камни что нибудь... например точилки Они мне и не нужны. Но для ОПЫТА я делаю это Так что по именам упоминать не буду но есть разны точилки
Хочу еще ладу выменять - понимаю что гадость но для статистики хочу. Точно знаю для лады нужны камни толстые и длинные - такие заказывают.
Так что готов выменять пиковский микроскоп если кто наигрался
И кстати по лупам кетайским. Сам чужой попробвоал смотреть по советскому обычаю и ничерта не увидел! И вот владелец мне показал как смотрит он - лупу поднеся к глазу. Я попробовал и удвился что только так оптическая схема заработала - а я пытался поднести лупу к РК но на растоянии сантиметров 20 от глаза. Так что общение отркывает много интересного.
цитата:Originally posted by ivan-3:
Так что готов выменять пиковский микроскоп если кто наигрался
у меня есть один 50х, который я готов поменять... желательно на деньги, либо на что-то нужное и востребованное ( из оптики меня если что-то ещё интересует, то разве что монокуляр или что-нибудь вот такое www.peakoptics.com , а обычных луп и микроскопов уже хватает тех, что есть )
и есть ещё помимо Пика один SKS Stand Microscope, вот такой:
http://www.peakoptics.com/inde...products_id=136
сделан в Японии, картинка вполне приличная за свои деньги.
любопытная диcкуссия про лупы:
http://www.gemologyonline.com/...hp?f=11&t=18467
В СанФранциско даже лупа от БелОМО есть))))
у меня их три набралось - ЛИ10х, просто 10х и 12,5х....
цитата:у меня есть один 50х, который я готов поменять... желательно на деньги
Отправил запрос в ПМ
Всем доброго дня!
А такая штука подойдет?
Посмотреть можно и фото примайстрить!
http://www.bresser-russia.ru/p...ce-icd-10-160x/
Списывался с Pavol Šandor https://www.youtube.com/channel/UC9xLEkX1Pm84dRhQAgrCz0w
Он смотрит и показывает таким набором:
Microscope SMZ-168 Trinocular + reduction + NIKON D7000
video: 1200x720; mag. 60x; 1pixel = 0,0048mm = 4,8чm
video: 1200x720; mag. 300x; 1pixel = 0,00094mm = 0,94чm
foto : 4928x3264; mag. 300x; 1pixel = 0,00025mm = 0,25чm
Есть в Москве: http://www.moticam.ru/catalog/stereo/smz-161_smz-171/
Правда цена 62 400 руб.
Жду комментариев!
цитата:Originally posted by kyk_vasa:
Есть в Москве: http://www.moticam.ru/catalog/stereo/smz-161_smz-171/
Правда цена 62 400 руб.
если не торопиться, то можно за вдвое меньшие деньги выловить тринокулярный родной японский NIKON, например SMZ10, вот такой
http://www.surpluseq.com/nikon...-s20x-eyepieces
или опять-таки родной японский Olympus
что тот, что другой по качеству стекла и картинке будут на голову выше
и меньше будет проблем с ремонтопригодностью модель NIKON SMZ-10 очень широко распространена, любые запчасти под него без проблем можно найти.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
если не торопиться, то можно за вдвое меньшие деньги выловить тринокулярный родной японский NIKON, например SMZ10
Так то оно так! Знать бы ещё: где его можно выловить, сколько будет стоить доставка, доедет ли он целым или "в разборном варианте, в виде стекло-метало тары"...
Кто-что думает про пригодность для наших целей вот этого экземпляра -
http://www.aliexpress.com/item...1146309651.html
цитата:Originally posted by Altair32:
Кто-что думает про пригодность для наших целей вот этого экземпляра -
http://www.aliexpress.com/item...1146309651.html
это из разряда "same, same, but different"
http://ru.urbandictionary.com/...but%20different
после десятка китайских луп и микроскопов побывавших в моих руках
я сделал для себя окончательный вывод: оптика должна быть быть японской, немецкой ( лучше старой, сейчас у немцев качество пошатнулось ), американской или на худой конец белорусской
( вологодский завод ВОМЗ тоже более-менее годные вещи делает, но уровень качества уже не тот )
95% того, что делают китайцы ( особенно когда оно продаётся без внятного брендирования ) годится только в качестве декоративных изделий для украшения интерьера.
Я видел китайские лупы приемлемого качества, но это были дорогие лупы и продавались они под хорошо известными марками. Тем не менее у этих луп были некоторые некритичные проблемы со сферической и хроматическими аберрациями.
И таки да, забудьте про апланаты-ахроматы, если покупаете что-то бюджетное. Чудес тут не бывает. Никто не станет ставить в оптику дорогое стекло и формировать на нём асферическую поверхность себе в убыток.
цитата:Originally posted by Altair32:
Так то оно так! Знать бы ещё: где его можно выловить, сколько будет стоить доставка, доедет ли он целым или "в разборном варианте, в виде стекло-метало тары"...
до настоящего момента все оптические приборы что из Японии, что из США до меня доезжали без проблем и обходились в итоге дешевле, чем при покупке у местных российских продавцов.
думаю, что если соблюдать некоторые правила при покупке, общении с продавцом и выборе посредников ( если необходимо ), то всё будет хорошо
---
ПРАВИЛО НОМЕР 1:
не жадничать и не поддаваться иллюзии, что ты хитрее всех и сможешь купить хорошую вещь за копейки.
ПРАВИЛО НОМЕР 2:
чётко обговаривать с отправляющей стороной упаковку и порядок пересыла и опять-таки не пытаться на них экономить. При возможности лучше работать с теми, кто систематически занимается оптикой ( а значит уже имеет опыт как её паковать и пересылать ).
ПРАВИЛО НОМЕР 3:
общаться с людьми и учиться на чужих ошибках.
в том числе смотреть и внимательно анализировать отзывы на продавцов.
те из них, кто косячит с упаковкой или пытается продавать загаженную ( пыль, плесень, конденсат ) оптику рано или поздно получают соответствующие отзывы.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
я сделал для себя окончательный вывод: оптика должна быть быть японской, немецкой ( лучше старой, сейчас у немцев качество пошатнулось ), американской или на худой конец белорусской( вологодский завод ВОМЗ тоже более-менее годные вещи делает, но уровень качества уже не тот ) 95% того, что делают китайцы ( особенно когда оно продаётся без внятного брендирования ) годится только в качестве декоративных изделий для украшения интерьера.
Проблема, что оно стоит дорого (за искл. ВОМЗа) + проблемы с покупкой.
Я купил две лупы ВОМЗа ювелирную 10-х и часовую 10-х, в заточке слабо помогают, без лупы вижу практически так же, как с лупой (зрение -5).
Купил ювелирную лупу китайскую с подсветкой она как то получше.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
до настоящего момента все оптические приборы что из Японии, что из США до меня доезжали без проблем и обходились в итоге дешевле, чем при покупке у местных российских продавцов.
Вы знаете английский и немного (как понял) японский. Вам легче.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
И таки да, забудьте про апланаты-ахроматы, если покупаете что-то бюджетное. Чудес тут не бывает. Никто не станет ставить в оптику дорогое стекло и формировать на нём асферическую поверхность себе в убыток.
Не понял про что Вы пишете. Не могли бы разъяснить. Гуманитарий.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
ПРАВИЛО НОМЕР 1: не жадничать и не поддаваться иллюзии, что ты хитрее всех и сможешь купить хорошую вещь за копейки.
В этом главная проблема, душит жаба...
Хочется хорошую вещь и за копейки...
цитата:Originally posted by Altair32:
Я купил две лупы ВОМЗа ювелирную 10-х и часовую 10-х, в заточке слабо помогают, без лупы вижу практически так же, как с лупой (зрение -5).
у меня зрение не намного лучше.
тоже минус, но полторы единицы меньше
кстати, минус даёт преимущество --- при хорошем освещении можно без лупы многое рассмотреть, поскольку при минусе можно сфокусироваться на близком расстоянии от глаз ( если нет других проблем типа астигматизма или нарушений аккомодации ).
но самое удобное и комфортное для глаз --- это не лупа и не микроскоп, это электронная система выдающая картинку на большой экран.
цитата:Originally posted by Altair32:
Не понял про что Вы пишете. Не могли бы разъяснить. Гуманитарий.
Самое простое --- это стекляная линза со сферической поверхностью ( монокль в страрой терминологии применительно к объективам ).
Но у классического монокля куча искажений ( хроматическая, сферическая, ...).
Ахромат --- это оптическая система в которой устранена хроматическая абберрация, состоит из двух склеенных между собой линз: собирающей и рассеивающей, изготовленных из разных сортов стекла.
Ахромат практически не имеет хроматической аберрации, а при зажатой диафрагме и астигматизма. Но в таких системах сильно выражена дисторсия.
Апланат --- это оптическая система в которой устранена сферическая аберация.
Апланат состоит из двух симметрично расположенных ахроматов. В нем отсутствует дисторсия, сферическая и хроматическая аберрации. Такой объектив обладает лишь астигматизмом.
( http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BD%D0%B0%D1%82 )
Анастигмат --- это следующий шаг в развитии, когда устраняются как сферическая аберация, так и астигматизм ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%86%D0%B8%D1%8F )
и кривизна поля изображения ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BD%D0%B8%D1%8F )
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BC%D0%B0%D1%82
у анастигматов картинка одинаково хорошая по всему полю, но стоит это уже довольно дорого.
Анастигмат состоит не менее чем из трёх линз (если он не содержит оптических элементов другого типа и асферических линз). Простейший классический анастигмат - триплет (система из трех линз) .
Остаётся ещё проблема с параллаксом, и там, где необходимо его побороть используют так называемые телецентрические объективы (Telecentric Lens)
они обеспечивают падение светового потока на фотоприемник под прямым углом на всей площади фотоприемника, что сводит к минимуму ошибку угла зрения или изменения увеличения, обеспечивая высокое разрешение и контраст при минимальной дисторсии, отличную цветопередачу изображения в любом направлении от центра к краю формируемого изображения. У телецентрических объективов лучше глубина резкости, по сравнению с обычными. Но зато со светосилой там не очень... но для нас это не так страшно.
http://www.visionmachines.ru/v...&ELEMENT_ID=359
в основном это актуально для точных измерений, например такое важно для измерительных инструментальных микроскопов и систем "машинного зрения".
вот так и получается, что в хорошей оптической системе должно быть несколько линз, причём хотя бы одна должна быть асферической. И чтобы не было хроматических абберраций нужно использовать стекло с высоким показателем преломления. Линзы приходится склеивать между собой и обеспечивать их соосность в конструкции... а потом ещё нужно обеспечивать инструментальный контроль качества, что тоже мягко говоря недёшево.
Отсюда и дороговизна хороших "луп" и объективов.
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
но самое удобное и комфортное для глаз --- это не лупа и не микроскоп, это электронная система выдающая картинку на большой экран.
Из более-менее понравившегося за вменяемую цену (в руках не держал), http://www.sotmarket.ru/produc...ng&tab=opinions
Видео:
http://www.youtube.com/watch?v=0F4R2MlJQQI
Фотки:
чем контролирует процесс заточки Alex Gilmore ( Alx на SRP и прочих форумах )
http://thejapanblade.com/micrograph.html
цитата:Изначально написано Altair32:Из более-менее понравившегося за вменяемую цену (в руках не держал), http://www.sotmarket.ru/produc...ng&tab=opinions
Подозрительны все эти китайцы. У меня точно такой же по виду 0.3MP, подозреваю, что оптика у них у всех одинаковая, а значит - отстой. Мегапиксели здесь роли никакой не играют, ибо даже для самого лучшего экрана достаточно 3, ну край 5MP. imho.
И софт глючный.
Для контроля заточки использую советский детский контактный микроскоп с увеличением 30х. Прекрасная картинка,отсутствие искажений,достаточное поле зрения и глубина резкости для осмотра фаски.На авито и молотке можно найти в пределах 500р.
Качество фото печально,но дает минимальное представление о форме и виде)
Напоследок фото через него сделанное на мобильный телефон с не самой лучшей камерой,что бы было понятно какое поле зрения,на фото миллиметровые деления линейки,качество картинки если смотреть глазами несравнимо с фотографией.
Если у кого-то есть идеи как приспособить зеркалку,что бы сфотографировать через него,прошу совета в соответствующей теме.
цитата:Originally posted by Komimort:
Подозрительны все эти китайцы.
Это, да! Но другого более менее доступного - нет.
цитата:Originally posted by Komimort:
У меня точно такой же по виду 0.3MP, подозреваю, что оптика у них у всех одинаковая, а значит - отстой.
Той же фирмы? Или нонейм? У данного экземпляра значительно лучше фото, чем у нонемового китая. Видел фото с нонейма китай увеличение (не мало) 20 - 800х, совсем жесть! Можно фото с Вашего увидеть?
цитата:Originally posted by Komimort:
Мегапиксели здесь роли никакой не играют, ибо даже для самого лучшего экрана достаточно 3, ну край 5MP. imho.
Не совсем согласен. Если у китайского микроскопа заявлено 8-9 мегапикселей, то в реале может быть окажется 1-2-3 нормальных мега.
Я как, то купил DigiMicro Mini http://www.sotmarket.ru/product/digimicro-mini.html# для наших целей не подходит реальной увеличение хорошо, если 10 крат. Не работает через ЮСБ удлинитель. Бесполезная вещь, кто думает не берите.
Чем дальше читаю про вопрос, тем менее склоняюсь к этим цифровым микроскопам. Что бы нормально посмотреть нужна стеклянная оптика (сиречь нормальный микроскоп), я что бы ёщё и показать, то нужен тринокуляр + хорошая камера. Но это очень дорого получается.
Плюс к этому моменту не подходят советские микроскопы (относительно дешевы), там с тринокулярами не богато. Знаю , что к МБС 10 фото насадка есть, но она стоит 300 баксов.
Пока таковы мои мысли.
В процессе поиска наткнулся на Микроскоп Эксперт (Prima Expert) http://www.4glaza.ru/products/...prima#full_desc производство вроде, как Ломо Россия.
Примеры фото:
Кто что про это думает?
Ещё как более серьезный вариант -
МЕТАМ-Р1 http://www.mbs10.ru/metam_R-1.html заинтересовал увеличением и присутствием механизма подачи. Не знаю поможет ли этот механизм для контроля заточки?
цитата:Originally posted by Altair32:
МБС 10 фото насадка есть, но она стоит 300 баксов
местный токарь выточит значительно дешевле, а в местной школе можно за символические деньги или посильную помощь учителю выбрать достойный экземпляр МБС или ЛОМО, одного окуляра на 7 или 10 крат и объектива на 10крат будет достаточно.
цитата:Originally posted by Энд:
местный токарь выточит значительно дешевле
Был бы он... Не известно хорошо ли получится, она квадратная какая-то.
цитата:Originally posted by Энд:
а в местной школе можно за символические деньги или посильную помощь учителю выбрать достойный экземпляр МБС или ЛОМО
Для этого нужны знакомые. И потом взятки... Как то нехорошо.
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
чем контролирует процесс заточки Alex Gilmore ( Alx на SRP и прочих форумах )http://thejapanblade.com/micrograph.html
А фото с этого агрегата есть? Какая модель и какая камера не известно?
цитата:Originally posted by Altair32:
Какая модель и какая камера не известно?
EPI Illuminated Reichert Zetopan
больше ничего не известно.
фото где-то были...
цитата:Изначально написано Altair32:
Не совсем согласен. Если у китайского микроскопа заявлено 8-9 мегапикселей, то в реале может быть окажется 1-2-3 нормальных мега.
Пытал разных продавцов на али, когда выбирал микроском - ребенок попросил в подарок, а мой старый детский с 3-мя объектива мало чего интересного можно было разглядеть, несмотря на заявленное 900х увеличение.
Смотрел микроскопы до $100 формой как по ссылке выше и типа карандаша. По цене до 50 - условно - все были 0.3MP (как правило написано 2МП или 5МП, увеличение до 500х), если дороже попадались 1600х1200 (заявлено от 5МП и выше).
Продавцы, конечно, не всегда отвечали, чаще всего писали - посмотрите характеристики на сайте или предлагали варианты лучше, но дороже и _другие_ по виду.
В тоге купил за 600 р. - дети довольны, можно страшных мух рассматривать и волосы на руках размером с авторучку
Мне тоже пригодился - никогда не подозревал что даже отполированная РК - это страшная зубастая бахрома, а паста ГОИ номер 2 оставляет страшные риски после сланца Гусева, при пайке удобно схемы проверять (я паяю до 0.5 мм шаг микросхем) - риски от 8000 камня уже не рассмотреть, все сливается.
Я так прикинул при сравнении с волосом что 0.3 мегапикселя при максимальном увеличении показывает несколько микрон на пиксель. 1.3 будет показывать в 2 раза больше, то есть тоже несколько микрон .
От оптики зависит больше, чем от мегапикселей, когда-то давно сменял помирающую зеркалку на 2.5 мегапикселя на компакт 4 мегапикселя (с большими линзами!) и был сильно расстроен.
Мечта идиота
http://www.lomo.ru/site/catalo...78&l1=86&cid=86
Ценник от 100.000 р.
цитата:Originally posted by Komimort:
Ценник от 100.000 р.
Если учесть Microscope SMZ-168 Trinocular стоит 62 400 руб...
http://www.moticam.ru/catalog/stereo/smz-161_smz-171/
может это и не очень дорого.
Его нашёл за 310 000 р.
Смущает цифрового увеличения "4x" 200, 400, 800, 2000, 4000 Что это значит? Как может быть 4000 больше 600х уже только с маслом вроде...
Случайно наткнулся.
http://veber.ru/production/opt...zQWVpV1ZUSXpROw
Цена вполне гуманная. Никто не пробовал?
Понимаю, что детская игрушка - зато бинокуляр!..
цитата:Originally posted by Андрей, Кунцево:
Случайно наткнулся.
http://veber.ru/production/opt...zQWVpV1ZUSXpROw
Цена вполне гуманная. Никто не пробовал?
Понимаю, что детская игрушка - зато бинокуляр!..
всё это китайское поделье можно брать только при одном усолвиии --- вы приходите сами в магазин и очень неторопливо и тщательно проверяете тот экземпляр, за который будете платить свои деньги.
Причём проверяете на тех вещах которые предполагается смотреть.
Если картинка, функционирование органов регулировки и прочее вас устраивают и конструкция не вызывает сомнений в своей надёжности --- берите.
Но не забудьте ещё поинтересоваться гарантийными обязательствами и механизмом из реализации. Так как что-то в процессе эксплуатации может сломаться...
Покупать китайские изделия из интернетов без возможности проверить перед оплатой не советую. Сильно рискуете получить ММГ микроскопа который будет полезен только для декорации интерьера.
цитата:Originally posted by Андрей, Кунцево:
Цена вполне гуманная. Никто не пробовал?
У меня есть бинокль этой фирмы. Не особо хорошо видно. Тоже дешевый.
Спасибо, понял.
Купил вчера такую приблуду за 5 т.р. Продавцом заявлено настоящее японское качество. На инструкции - "Произведено в КНР". Плюсы - дешево, сердито, съемный (отсоединяем от станины и получаем "лупу"). Минусы - весь из пластика. Зажимы предметного стекла не держат нож (есть идея пошаманить с магнитами). Встроенная подсветка - гумно, использую настольную лампу + фонарь (держать фонарь, держать нож, держать телефон, крутить фокусировку - сколько рук насчитали?). Для примера - фото стальной линейки, между делениями - 0,5 мм и поперек волос (кратность та же (100х заявленные), что и на фото с кромкой). Фото делал на телефон, камеру из комплекта еще не пробовал
цитата:Originally posted by Happy Buccaneer:
Фото делал на телефон, камеру из комплекта еще не пробовал
А почему фото сразу не со встроенной камеры? Почему через телефон?
Подборка роликов с демонстрацией режущей кромки под увеличением хорошего микроскопа (диапазон увеличения 50х - 300х). Познавательно.
Сталь Д2, заточка на тормеке, 220 - 1000 - 4000, полировочная паста UNIPOL.
Strider SNG S30V
ZDP-189
ELMAX 59HRc
SPYDERCO ENDURA 4 FRN VG-10
Сталь 14260 57 HRc
OPINEL 10 inox
AL MAR PAYARA
CPM S125
Оригинальная заточка Wenger Ranger 61
M390
CPM121REX 68 HRc
Böker Plus Titan оригинальная заточка
RICK HINDERER XM-18 3,5 DURATECH 20CV до и после заточки
AL MAR Eagle Heavy Duty ZDP 189 оригинальная заточка
Камера из комплекта. Линейка та же, волос другой ))) Диск с ПО треснул, поэтому про оригинальное ПО ничего сказать не могу. Сейчас использую minisee
Здравствуйте! Пользуюсь 10х беломовской лупой, лупа замечательная но хочется уже больше.Посоветуйте пожалуйста что лучше МПБ-2 или МИР,МИР вроде бы до 33х
------
с уважением, Виталий
МПБ-2 это 25х. МПБ-3 это сменные 25х и 50х. Я пользуюсь 50х.
цитата:Изначально написано Altair32:
Подборка роликов с демонстрацией режущей кромки под увеличением хорошего микроскопа (диапазон увеличения 50х - 300х). Познавательно.
не ну нормально сравнивать микроскоп за килобакс
в то время, как по большому счету для наших нужд предостаточно будет USB китайчонка за 15-20 долларов
цитата:Originally posted by Alex.P:
МПБ-2 это 25х. МПБ-3 это сменные 25х и 50х. Я пользуюсь 50х.
Спасибо! я так понял что больше лучше, неужели 25х мало??
------
с уважением, Виталий
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
не ну нормально сравнивать микроскоп за килобакс
в то время, как по большому счету для
Не вполне понимаю, что я сравниваю??? Что с чем?
Подборка видео сделана мной в познавательных целях. Причём тут другие микроскопы, не понимаю.
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
наших нужд предостаточно будет USB китайчонка за 15-20 долларов
Для меня недостаточно. У меня был за 60 долларов - в него мало, что видно.
цитата:Originally posted by Crossraccoon:
не ну нормально сравнивать микроскоп за килобакс
в то время, как по большому счету для наших нужд предостаточно будет USB китайчонка за 15-20 долларов
c нетерпением ждём появления на форуме Вашей темы с примерами фотографий кромки тем самым микроскопом "за 15-20 долларов"
надеюсь, что в той теме мы увидим также ссылку на лот и описание
цитата:Изначально написано Nikolay_K:c нетерпением ждём появления на форуме Вашей темы с примерами фотографий кромки тем самым микроскопом "за 15-20 долларов"
надеюсь, что в той теме мы увидим также ссылку на лот и описание
хорошо
выложу в сравнении с более дорогим моим микроскопом, но тоже не самым топовым, конечно
вот ссылка уже сейчас
http://www.aliexpress.com/snap...=65634084143163
взял ради интереса
единственное, что ему не хватает, так это поиграть с освещением
а так в принципе для бытовых нужд его предостаточно, все понятно, что на рк происходит
замеры даже какие-то можно в софте сделать, если масштабы вбить
углы, расстояния и тд
у нас же не научные изыскания тут идут
короче, выложу фото, как раз нож на повреждения после каната надо изучить
зы я на видео снял распаковку и первичное тестирование. но тут не буду выкладывать, вы опять все обосрете )))
Весьма не дурственная картинка. и глубина резкости на заструганом волосе тоже весьма и весьма...
И вот что я еще заметил. Что микроскопы меняются мало - такое ощущение что софт куда как сильнее меняется.
Переустановив своего древнего китайца на немецкий софт (и не спрашивайте какой - сам случайно нашел) ... прям заиграл по другому. Так что дрова много значат...
Я, конечно, никому не хочу портить настроение..., но, извините, все равно испорчу
цитата:глубина резкости на заструганом волосе тоже весьма и весьма...
Где ты в этой акварельке безжалостно раздавленных шумов увидел резкость вообще?
Все, что я вижу - акварельку. Что-то где-то видно. Но не полезнее часовой 10х лупы.
во, позже выложу еще фото с 10х триплекса для сравнения
а пока что под рукой - фото страйдера, заточенного на белом трансе и поверхность самого транса
на колене в процессе распаковки девайса
единственное, что меня вообще мало устраивает - коаксиальная подсветка, вообще все риски засвечивает
поиграюсь еще с подсветками под другими углами
ps да, волею судеб загоняю изображение на экран 42"
не захочешь, увидишь подробности
у РК вроде видно темные риски перехода с алмаза 1/0 на натурал
и характерную работу натурала видно
размер "натуральной" части порядка 100 микрон
я про фото не говорил
Живая картинка(в движении и не с экрана) все же несколько больший уровень информативности подразумевает.Я только вживую с неё смотрел, когда был у Ивана в гостях - риски от norton 8000 и переход на zulu grey там были видны вполне.
Фото с неё, увы, нет.
есть фото с микроскопа за 5-10$
щас поищу..
ага, вот https://fotki.yandex.ru/next/u...w/882113?page=0
РК, к сожалению не снимал тогда - тут да, сильно в удобстве проигрывает.
У Ярослава в блоге их побольше и получше будет.
или здесь forum.guns.ru
Ну или вот еще ссылку выкладывали http://stomatolog.livejournal.com/237460.html
тоже с китайского микроскопа дешевого. Акварельки нет, резкость, детали - есть.
Все отсюда forummessage/224/13
"Посоветуйте микроскоп. Лупу. Недорогое средство для контроля процесса заточки итд ищу"
Я ничего не могу с собой поделать - вижу акварельку и не вижу того, что обычно вижу - есть по ссылкам или
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/459531/
https://fotki.yandex.ru/next/u.../1021858?page=0
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/365652/
и пр.
Здесь в какой-то мере попробовал описать, почему вижу акварельку неправильным подходом и какой-то тест на объективность
forum.guns.ru
С уважением, Олег.
ИМХО. И средства оптического контроля, и все наши камни-точилки - это только средства для достижения определённого результата.
И не нужно делать из средств культ и объект поклонения.
цитата:Изначально написано Botanic:
В чем заключается "культ поклонения"?
В стремлении найти оптимальный вариант за те же деньги (~800р.)? Это вам кажется совсем не разумным?
Наоборот. Это кажется вполне разумным.
А, вот покупать микроскоп за 3 000 баксов на мой взгляд чересчур.
Впрочем, каждый точит, как он хочет!..
акварелька, но проще фиксация и масштабирование
неакварелька, но запечатлеть и подвергнуть цифровому увеличению весьма сложно
вот и выбираем каждый для себя, что удобнее
друзья, извиняюсь, пока вообще нет времени новые фото сделать с различной подсветкой
но все будет
Еще фото случайно нашел у Ярослава - через лупу 7х http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post328211919/
Верно, процесс съёмки с цифровым микроскопом куда как проще.
В целом, подкорректирую пред. сообщения:
1.не всегда удаётся получать удачное фото - иногда из-за нагрева матрицы, иногда из-за света (в том числе и "искрение", схожее с акварелькой, порой выходит), потому судить по 1-2м фото было не корректно.
2.Сколько общался с сопалатниками по поводу микроскопов, пришли к выводу, что информативней для человека та картинка, к которой он привык.
Если он часто работает за цифровым микроскопом, видит кромку\картинку в динамике, видит эталон (что он разглядывает), то это другой уровень восприятия и другая информативность для перцептора.
Я как-то про это забыл.
3.Масштаб тоже важен. Я его как-то мельком просмотрел и особо не принимал в расчет.
Так что - был неправ, поторопился, извините Буду ждать новых фото с разных ракурсов и углов освещения.
С уважением, Олег.
цитата:Originally posted by Botanic:
2.Сколько общался с сопалатниками по поводу микроскопов, пришли к выводу, что информативней для человека та картинка, к которой он привык.
Если он часто работает за цифровым микроскопом, видит кромку\картинку в динамике, видит эталон (что он разглядывает), то это другой уровень восприятия и другая информативность для перцептора.
Я как-то про это забыл.
у цифровых микроскопов большое преимущество в том, что картинку можно вывести на большой экран и тем избавить глаза от лишнего напряжения
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
у цифровых микроскопов большое преимущество в том, что картинку можно вывести на большой экран и тем избавить глаза от лишнего напряжения
Может быть кому пригодится
http://www.youtube.com/watch?v=pnf9UmGjFjk
Есть китайский монокуляр х100 куплен за 10$
такой http://www.aliexpress.com/item...1991394076.html
хочу Японский с более качественной оптикой. Желательно за 100$, наверное 200$ край. Помню Николай советовал, не могу найти.
Цель удобный контроль заточки ножей. У товарища возраст лет 50 и в принципе деньги есть.
На что обратить внимание?
Или брать так брать и взять PEAK TS2034-060 Wide 60X
http://www.amazon.com/TS2034-0...3&keywords=PEAK
Peak имхо лучше на 50х или 40х. Этого достаточно, а поле обзора поболее.
А кроме Peak варианты есть?
MПБ-3 пожалуй. Но лично я выбрал Peak 2008-50. Он компактен и свет проще доставить. да и в руках для оперативного контроля мне показался удобнее.
у 2034-60 поле зрения значительно шире, чем у 2008-50
Ощущается значительно более широким, вернее
2.4мм против 2.0 + светлее малость. На сколько - не скажу, всего пару раз глянул, но разница есть.
2034 http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=31
2008 http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=86
2008-й зато легче и компактнее.
Николай что-то из dino-lite рекомендовал forum_lig...-m34053
forum_lig...-m34053
"Nikolay_K 24-06-2014 22:12
цитата:
Originally posted by Александр_Кас:
Вот действительно, Николай, фотки чёткие и понятные,
так чем снимали? Через микроскоп?
USB-микроскоп ( подключается к компьютеру через USB и выдаёт картинку сразу в цифровом виде )
модель: Dino Lite PRO Polarizer/DILITE30/AM413ZT
бывают и получше, например http://www.saitohk.com/pc/SKM-S31B-PC_e.html
но пока обхожусь тем, что есть."
forum_lig...-m34053
Еще где-то упоминал, что поляризационный фильтр по сути не ой как нужен и что-то еще..
Сами уж найдёте. Я так искал https://www.google.ru/webhp?so....ru&newwindow=1
цитата:Originally posted by Botanic:
USB-микроскоп ( подключается к компьютеру через USB и выдаёт картинку сразу в цифровом виде )
модель: Dino Lite PRO Polarizer/DILITE30/AM413ZT
мне он до сих пор нравится и вполне устраивает, но при нынешнем раскладе брать новый AM413ZT как-то совсем небюджетно... ибо курс USD уже не тот...
http://www.amazon.com/Dino-Lit...e/dp/B002HE5DQ8
цитата:Originally posted by timoha83:
Есть китайский монокуляр х100 куплен за 10$
такой http://www.aliexpress.com/item...1991394076.html
хочу Японский с более качественной оптикой. Желательно за 100$, наверное 200$ край. Помню Николай советовал, не могу найти.
цитата:Originally posted by timoha83:
На что обратить внимание?
Или брать так брать и взять PEAK TS2034-060 Wide 60X
http://www.amazon.com/TS2034-0...3&keywords=PEAK
цитата:Originally posted by oldTor:
Peak имхо лучше на 50х или 40х. Этого достаточно, а поле обзора поболее.
кстати, всё тот-же Николай, который советовал, в скором времени планирует продавать один PEAK 2034. Б/У-шный, но в очень хорошем состоянии. Кратность увеличения там будет 40x.
Цена соответственно будет где-то приблизительно вдвое дешевле, чем просят на амазоне
http://www.amazon.com/TS2034-0...3&keywords=PEAK
цитата:Originally posted by timoha83:
Или брать так брать и взять PEAK TS2034-060 Wide 60X http://www.amazon.com/TS2034-0...3&keywords=PEAK
Тоже хочу подобрать оптику. Прочитал всю ветку и везде указывается цена 380/400$. А вот здесь их продают за 208 зелёных:
http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133473/
http://global.rakuten.com/en/store/toolex/item/1334774/
Никогда не покупал на Ракутене, есть какие-то подводные камни? Или это неправильный PEAK? Или я чего-то не разглядел?
цитата:Originally posted by mikyl:
Никогда не покупал на Ракутене, есть какие-то подводные камни? Или это неправильный PEAK? Или я чего-то не разглядел?
ракутен --- это такая же площадка как и Amazon, Ali и прочие
площадка даёт возможность продавцам предложить товар.
А всё остальное...
поэтому подводные камни по большей части связаны с личностью продавца
и возможно отчасти с платежной системой.
цитата:Originally posted by mikyl:
Никогда не покупал на Ракутене, есть какие-то подводные камни?
Присоединяюсь к вопросу! Читал, что отправляют только ЕМСом - чувствую цена доставки будет просто атас...
цитата:Originally posted by Altair32:
Присоединяюсь к вопросу! Читал, что отправляют только ЕМСом - чувствую цена доставки будет просто атас...
отправляет продавец, а не ракутен.
Поэтому прежде чем платить поговорите с ним заранее и обсудите все насущеные вопросы связанные с доставкой, упаковкой, гарантиями, таможенным оформлением и прочим, что может вызвать проблемы.
Либо найдите посредника, который за некоторую комиссию возьмёт все эти проблемы на себя. И опять-таки заранее обговорите с посредником все эти ньюансы... а то, например, 8 кг EMS-ом это в самом деле очень сурово по деньгам... ( более $200 USD ) и ещё веселее когда окончательный расчёт и списание денег с карты идёт после отправки ( когда у вас уже заблокирована некоторая сумма, и тут ещё и курс доллара внезапно подскочил... это очень "забавно" ).
Но ещё раз повторюсь --- ракутен тут не причём.
Да, кстати, есть ещё вагон и маленькая тележка форумов любителей зарубежных покупок в которых все эти моменты рассмотрены в деталях вдоль и поперёк.
И по технологии покупок и по посредникам и по подводным камням.
И более того, даже по некоторым продавцам есть информация --- кому можно доверять, кому нет и прочее.
Спасибо Николай.
Меня больше интересовало, или имеется дополнительная информация о Пиках, которые там продают. С оформлением заказа я вроде разобрался и даже заказал на пробу на небольшую сумму.
Вопрос или существуют какие-то серии PEAK произведённые в Китае/Индии/Пакистане/не знаю где и которые отличаются по качеству от японских. А то выходит слишком большая разница в цене (почти вдвое) по сравнению с amazon, ebay и т.д.
цитата:Originally posted by mikyl:
существуют какие-то серии PEAK произведённые в Китае/Индии/Пакистане/не знаю где и которые отличаются по качеству от японских.
не встречал таких...
все что попадали в мои руки были сделаны в Японии.
разница в цене может иметь другие причины не связанные с местом производства. Например это может быть залежавшийся товар.
Сравнивать надо делая выборку по розничным ценам в Японии и если сильно отличается, то задать вопросы продавцу. Может там и в самом деле какой-то подвох... например это партия эвакуированная из зоны прилагающей к злополучной Фукусиме.
Перенесено
Vovitz
Получил сегодня переходник на Кэнон для объективов от микроскопа
Собрал на скорую руку конструкцию и опробовал
Вот чего получается на 2 разных объективчиках:
Сегодня срочно были куплены макро рельсы
И конструкция приобрела рабочее состояние.
Маленькое резюме.
Система получилась довольно бюджетная: переходник 2000 руб, объективы на Авито 300-500 руб за штуку ( у меня были 5 штук разных), рельсы взял на Авито за 1000 руб.
Добиться результата хорошего сложно, по причине ооочень маленькой ГРИП и отсутствия диафрагмы, но можно Остановился на объективах на х7 и х10 крат.
На 40 и 90 крат резкость поймать уже не реально.
Пока результат не радует
Нужна чугунная плита ) шевелёнку убирать
Самое лучшее с микроскопного:
И фото с обычного объектива 100 макро, не L
Сталь СН10М
Перенесено
Nikolay K
цитата:Originally posted by vovitz:
Пока результат не радует
Нужна чугунная плита ) шевелёнку убирать
плита подойдёт любая, хоть бетонная, хоть гранитная
не обязательно чугунная.
но для начала надо бы вспомнить про возможность дистанционного спуска у камеры ( для неё есть и возможность упраления с компа через шнурок и наверняка есть в продаже ПДУ )
а кроме того можно попробовать "авто-спуск" ( self-timer ) с максимально возможной задержкой ( обычно у большинства камер можно выставить 10 секунд )
Перенесено
Vovitz
Николай, все фото с 10 секундным таймером
я даже собакам бегать не даю ))) их у меня пять штук бегает))))Но спуск затвора дает шевеленку. На обычном объективе диафрагма 22 и выдержка 8 секунд - даже не дышу )
Таймер 10 сек и с каждым ударом вижу - шевеленка.
Зачем Вам отложенный спуск? В комплекте с аппаратом бесплатно идёт отличная программа EOS Utility. Позволяет отлично снимать прямо в комп через шнурок УСБ, спуск мышкой. Там и все настройки можно производить. Хотя диафрагмы у вас нет, сам объектив изображает из себя закрытый примерно до 8 обычный макрушник, ну плюс ещё и оптическое увеличение объектива.
Рекомендую сделать 1мм линейку в ФШ и монтировать в кадр - а то масштаб абсолютно не понятен. И вот честно, не похоже на съёмку с оптическим увеличением 7х, 10х.
Я на МР-Е65 снимаю с увеличением 3х, если больше, то жёсткости системы не хватает.
Штатив стоит на полу, нож лежит на столе - по определению уже нет жёсткой связки системы.цитата:Originally posted by Alex.P:
спуск затвора дает шевеленку.
Да, есть такая проблема у "классических" зеркальных DSLR.
Я тоже когда-то помучавшись зеркальным Nikon-ом избавился от него и перешел на беззеркалки...
Потом мне сказали, что в некоторых моделях камер есть функция подъема зеркала перед съемкой ( или "предварительный подъем зеркала" )
и она вроде бы как вполне решает проблему... но было уже поздно...
цитата:Originally posted by Nikolay_K:
Да, есть такая проблема у "классических" зеркальных DSLR.
Даже в бюджетных зеркалках есть функция предподъема, ну а нв МаркеIII....
А бюджетный вариант с фиксом перевертышем через реверсивное кольцо никто не пробовал?
Для съемки поверхности камней пробовал.
Nikkor AF-D 35 f2 + оборотное кольцо + переходник Nikon Ai - Fuji X + Fujifilm X-E1
цитата:Originally posted by Alex.P:
И вот честно, не похоже на съёмку с оптическим увеличением 7х, 10х
На тех ничего путного не вышло. Последнее фото с объектива в 3,4х
Сегодня опробовал по другому, без штатива. Фот на рельсах на столе, объектсъёмки тоже на столе.
Снимал алмаз полтавский 200/160, через еос утилиту. Объектив 10х
Видимо не приспособлена оптическая система микроскопных объективов для цифровой камеры. Нет той резкости, которая нужна
Уже шевелёнки нет и зеркало поднято...
На фото кроп из центра картинки. ФШ не владею и нет его у меня. Пользуюсь стандартной DPP. Резкость по максимуму добавлена.
Кстати не понял - где там алмазы?
цитата:Originally posted by vovitz:
Видимо не приспособлена оптическая система микроскопных объективов для цифровой камеры. Нет той резкости, которая нужна
Уже шевелёнки нет и зеркало поднято...
не забывайте, что по мере увеличения кратности увеличения уменьшается ГРИП
и без "focus stacking" получить красивую и резкую картинку объёмного ( т.е. непланарного) предмета практически невозможно
для увеличения 300х это уже очень большая проблема
вторая очень важная вещь --- работа со светом
от неё очень сильно зависит восприятие макроизображения
цитата:Видимо не приспособлена оптическая система микроскопных объективов для цифровой камеры. Нет той резкости, которая нужна
А можно чуть подробнее, что именно за объективы? Ну и вообще, больше грязных подробностей, как говорится. А то окажется, что к infinity-corrected объективу "не доложили" tube lens. Пардон, я не знаю, как это все правильно по-русски называется.
И еще меня сильно смущает геометрия установки, в которой между сенсором и фланцем объектива около 45 мм.
цитата:Originally posted by Pengozoid:
А то окажется, что к infinity-corrected объективу "не доложили" tube lens. Пардон, я не знаю, как это все правильно по-русски называется.
скорректированный на бесконечность это называется
( оптическая система, скорректированная на бесконечность )
вот тут об этом подробнее
https://www.microscopyu.com/articles/optics/cfintro.html
а вот тут про tube lens необходимую для таких объективов
http://www.edmundoptics.com/te...ted-objectives/
Объективы от школьного микроскопа Биолам
Извиняюсь за корявый рисунок, но суть понятна:
Зеленый - оптически-сопряженные плоскости. Грубо говоря, под объективом лежит образец, а в той, что в трубе, должна лежать плоскость матрицы.
Подозреваю я, что в Вашей установке не хватает трубы между адаптером EOS-резьба и объективом.
цитата:Originally posted by Pengozoid:
Зеленый - оптически-сопряженные плоскости. Грубо говоря, под объективом лежит образец, а в той, что в трубе, должна лежать плоскость матрицы.Подозреваю я, что в Вашей установке не хватает трубы между адаптером EOS-резьба и объективом.
насколько я понимаю все эти объективы от микроскопов бывают двух видов ---
1) с фиксированным задним отрезокм ( все старые выполнены по такой схеме )
2) скорректированные на бесконечность ( некоторые новые, в частности всякие Nikon, Mitsutoyo, Olympus)
для первых нужно обеспечить нужную длину заднего отрезка ( от объектива до плоскости матрицы )
для вторых нужно трубу с линзой или переходный объектив ( иногда используют обычный объектив от DSLR )
более подробно и с картинками это объясняется вот тут
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=12147
А теперь вопрос:
как вообще работает система в которой нет ни "tube lens" ни заднего отрезка достаточной длины? ( у микроскопов он обычно больше 15см )
Николай, а в PEAK TS2034-040 Wide 40X видно наличие или отсутствие заусенца на РК? Думаю над приобретением для контроля - наличия, отсутствия заусенца подойдет ли? Может увеличение нужно какое-то другое?
Pirate-RU
Вот тут я выкладывал свои изыскания в области Макро, кольца, перевёртыши
forum.guns.ru
forum.guns.ru
но закончилось всё покупкой МР-Е 65/2,8 1-5х
цитата:Изначально написано Alex.P:
Pirate-RU
Вот тут я выкладывал свои изыскания в области Макро, кольца, перевёртыши
forum.guns.ru
forum.guns.ru
но закончилось всё покупкой МР-Е 65/2,5 1-5х
Вот так и получается что покупка чего-то нормального в конечном итоге обходится намного дешевле и результат получается быстрее.
цитата:Originally posted by Altair32:
Николай, а в PEAK TS2034-040 Wide 40X видно наличие или отсутствие заусенца на РК? Думаю над приобретением для контроля - наличия, отсутствия заусенца подойдет ли? Может увеличение нужно какое-то другое?
В PEAK 2034-40 видно больше и лучше, чем в китайские 100-кратные
у него лучше разрешение
картинка поразительно чёткая и детальная
но чтобы разглядывать заусенец надо научиться правильно ставить свет и работать по бликам.
Это совершенно необходимый навык даже при наличии микроскопа.
Сделал пробный заказ на Ракутене:
Peak 2023
http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133306/
Peak 2001-50
http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133438/
Все прошло гладко и без проблем. Лупой очень доволен, к микроскопу нужно было приноровиться. У обоих отличная оптика (не сравнить с китайцами).
цитата:Originally posted by mikyl:
Сделал пробный заказ на Ракутене
Цена доставки по обоим лотам? Думаю многим будет интересно. К теме относится.
цитата:Originally posted by Altair32:
Цена доставки по обоим лотам?
лучше уж сразу итоговая цена в йенах с включенными в неё доставкой, налогами и комиссиями
Цена доставки зависит от места жительства. Мне обошлось в 1500 йен, но я живу в Израиле. Если посмотреть на ценик EMS (Estimated shipping fee около картинки) то в Россию до 0.3 кг. стоит те же 1500. Налогов не взяли, итоговая цена в йенах 4390+2880+1500=8770. Ну и родная EMS взяла за сам процесс растаможки (которого нет) ещё 9$. С повадками российской EMS я не знаком.
Всем здраствуйте. Подскажите пожалуйста
Нашол в продаже микроскоп Ми-1 в комплекте отсутствуют зип, ящик, трансформатор для подсветки. Просят 4000 дорого- не дорого? Подойдет он для контроля кромки?
Сейчас на даче интернет тупит просто жуть не могу найти информации
Комрады
Ну подскажите хотя бы увеличение на 200 достаточно или нет для заточки?достаточно,у меня стоит мби 1,доволен.
quote:Изначально написано ckif59rus:
Комрады
Достаточно и честные 40-50х. Даже для бритв. Если приноровиться правильно освещать объект наблюдения - всё необходимое будет видно.
Спасибо тогда поехал брать
Уважаемые, никто ещё на такую приспособу не разорился?
http://www.ebay.com/itm/310995...K%3AMEBIDX%3AIT
Как интересно рк на 300 смотрится оказывается
quote:Изначально написано ckif59rus:
Как интересно рк на 300 смотрится оказывается
хлопот больше будет,что в 40х идеал,в 200х забор
quote:Изначально написано vlad-kram:хлопот больше будет,что в 40х идеал,в 200х забор
комплект обективов от 60-300 Вобщем я довольный
Еще заметил что по сравнению с биологическим гораздо удобней. Все таки изначально для расматривания металла сделан
Ребят, а у кого-нибудь есть опыт работы на микроскопе МБС-1? Подходит ли он для наших задач?(контроль заточки РК режущего инструмента, в т. ч. и бритв)
quote:Originally posted by DYaNukem:
Подходит ли он для наших задач?
Присоединяюсь к вопросу.
Подскажите, что для начинающего правильней, это- http://www.юсб-микроскоп.рф/%D...o_dp_m17_9_mpix или это - http://www.profi-jeweller.ru/c...yuminescentnaya Спасибо
quote:Originally posted by arracing:
начинающего правильней, это- http://www.юсб-микроскоп.рф/%D...o_dp_m17_9_mpix
На счет этого микроскопа, у меня есть фото монетки (у продавца затребовал, когда приценивался).
Таки а с чем удобней работать "на вырост"?
quote:Originally posted by arracing:
Таки а с чем удобней работать "на вырост"?
Не знаю. Мне микроскоп фотки которого выложил - явно не подходит (слишком малое увеличение).
Есть микроскоп dino-lite у модератора заточного такой - http://www.youtube.com/watch?v=EN4LoogPd4k
Цена на новый - полный ПЭ.
Подержанных в продаже не видел.
Есть ли смысл к Х50 с предыдущей страницы (сообщение #809) добавить Х100, скажем Peak 2034?
Чем выше увеличение, тем "тоньше" ГРИП и меньше поле обзора - часто это создаёт проблемы как с пониманием масштаба, так и с удобством обзора и тем более - фотографированием фасок и зоны кромки отличной от плоскости - при высоких увеличениях отклонения от плоскостности или непараллельность изучаемого объекта объективу микроскопа на микроны - уже даёт муть - при фотографировании это создаёт кучу проблем.
Мне вот вполне хватает такого увеличения - микроскоп Peak 2008-50.
Это фаска лезвия бритвы для станка, сделано фото наспех, путём прислонения к микроскопу тушки с макрообъективом. Если постараться - можно и куда лучше:
Поля обзора хватает и для довольно широкой фаски чтобы увидеть всё " в целом", а ГРИП позволяет увидеть достаточно чётко и ступенчатую заточку, и даже иногда бОльшую часть слабенькой "линзы" на фаске, достаточно резко.
quote:Изначально написано Altair32:Присоединяюсь к вопросу.
Мбс подходит идеально, была вся линейка. Сейчас МБС-1, 2, 10. Контроль заточки бритв.
quote:Originally posted by Czet:
Мбс подходит идеально, была вся линейка. Сейчас МБС-1, 2, 10. Контроль заточки бритв.
Спасибо за ответ! Купил МБС-2 (голова с хранения) - сейчас едет ко мне. Как получу и поработаю на нем, может быть напишу сюда отчет.
quote:Originally posted by Czet:
Мбс подходит идеально, была вся линейка.
А что лучше МБС 2 или МБС 10? Был ли МБС 9, как он в сравнении с МБС 2 ?
quote:Originally posted by DYaNukem:
Как получу и поработаю на нем, может быть напишу сюда отчет.
Было бы здорово!
quote:Изначально написано Altair32:
А что лучше МБС 2 или МБС 10? Был ли МБС 9, как он в сравнении с МБС 2?
Конечно, микроскопы МБС-9 и сейчас можно найти.
Это целая линейка стереоскопических микроскопов - МБС-1, МБС-2, МБС-9, МБС-10, МБС-200 (МССО). Соответственно, возможности этих марок немного лучше с каждой модификацией.
Небольшими партиями вроде сейчас выпускаются только МБС-10.
Посмотрите - http://www.laboratorium.dp.ua/item/12 , http://www.laboratorium.dp.ua/item/14 , http://www.laboratorium.dp.ua/item/23
quote:Originally posted by Czet:
Мбс подходит идеально
В него можно увидеть наличие или отсутствие заусенца на РК ножа?
Прочитав данную тему, сделал вывод, что для увлеченного заточника неплохо иметь как минимум два инструмента масштабирования: оперативный, с небольшим увеличением 5-10х и более детальный, для изучения тонких нюансов, с увеличением порядка 25-50х. Все, что выше, насколько я понял, относится уже скорее к сфере различных исследований, крайне требовательно к освещению и возможностям наведения и стабилизации, а также с очень малой глубиной резкости.
Как вариант изучения тонких нюансов(25-50х), для себя легко определил два варианта. Бюджетный МПБ 2-3 и вариант подороже и качественней Peak известных в теме компактных моделей. Какой из них брать, буду исходить из наличия финансов.
А вот по вопросу выбора средства для оперативного контроля, увы, мнения так и не составил, даже прочитав ветку полностью. Вернее составил, но в голове осталось очень много противоречий. Поэтому хочу уточнить у старожилов несколько моментов по выбору лупы для начинающего заточника. Достаточно ли увеличения честных 5х для оперативного контроля или 10х есть необходимый оптимум? Просто лупу с 5-ти кратным увеличением можно купить большего диаметра и с большей глубиной резкости. Иначе, что эффективнее, лупа с большим диаметром 5-7-х или ювелирный триплет 10-х? Конечно, оба варианта предполагаю как качественные решения, как миниммум производителя ВОМЗ. Далее, читал посты Ярослава, где он неплохо отзывался об обьективе фотоаппарата Зенит, который дает 10-ти кратное увеличение и хорошее качество. Кто-нибудь сравнивал его с ювелирным триплетом? Что удобнее и лучше?
Что на сегодняшний день известно по китайцам? Их лупы с маркетинговыми значениями в 30-60х доросли до уровня отечественной продукции в плане качества увеличения? Многие пишут, что хоть увеличение и не соответствует заявленным, но резкость изображения находится на высоком уровне. Соблазняет цена и наличие подсветки. Буду признателен за любую посильную помощь.
для оперативно поглядеть китайский мини мкроскоп 60х,и мби 1 для рассмотреть получше-вполне удоволетворяет.
Для ножей мне вполне хватает 10х лупы беломо. Но в последнее время все чаще использую блики и тактильный контроль..... ну и звук тоже....
Наконец-то купил МБС-10 за 13тыс руб на авито. Мах увеличение 100х. Дополнительно купил на него насадку на объектив 2х (1300руб тож на авито)- с ней фокус стал 2,5 см, но увеличение поднялось до 200х.
наглазники 150 руб
галогеновая лампочка в осветитель 60 руб (цоколь B15d)
Увеличение дискретное. Считается так увеличение окуляра умножается на коиффициент микроскопа и на коиффициент насадки.
Например окуляр 14 на мах коиф 7 = 98х (если одеть насадку 2х, то 98х2=196)
Окуляры 6х, 8х и 14х
Увеличение микроскопа 0,6 1, 2, 4, 7
Можно родной объектив с фокусом 90мм поменять на объектив с фокусом 190мм, но тогда увеличение микроскопа(множители) сразу уменьшаются в 2раза. Те мах увеличение микроскопа на 14х объективе и множителе 7 будет 14х3,5=49.
Объектив с фокусом 190мм на авито стоит 4-5 тыс.
Да, вот ещё отличие МБС-10 от МБС-9 у 10 раздвигаются глаза.
ps
Пока е решил проблемму центрирования насадки 2х, по умолчанию, закрепляющий винт уводит центр насадки от центра объектива микроскопа. однако проблемма решаемая.
Можно купить круговой светодиодный осветитель в райоте 800-1000 руб.
К сему микроскопу подходит окуляр 12,5х от МБС-9.
Мне хватает 8х и 14х.
Да, ещё в комплекте идёт измерительный окуляр 8х со шкалой.
ps2
фотограффическая насадка мфу для мбс-10 стоит 28тыс руб, однако на фотографических форумах её ругають.
Все пишут про использовании мыльницы и штатива. Сам пока не пробовал...
quote:Originally posted by Ahasverus:
Дополнительно купил на него насадку на объектив 2х (1300руб тож на авито)- с ней фокус стал 2,5 см, но увеличение поднялось до 200х
Как она называется? Возможно ли её установить на мбс 9?
Можно ли на мбс-9 - не знаю.
Однако я сфотографировал процес её установки на МБС-10
Я вот тоже решил немого попрактиковаться в фотографии. Учитывая что я это делаю ворой раз в жизни, (до этого телефоном снимал
) ) уже лучше. немного праактики с освещением и можно с Ярославом потягаться ) надо еще объектив на камере правильный подобрать, этот много аберраций дает. Микроскоп Peak 2034-300, и у ребенка его зеркалку стащил. 300х увеличение. Тренировался на кошках. Лезвия feather и Rapira Swedish supersteel
МБС-1, но фото качество реальной картинки не отражает, снято через окуляр. ДЛЯ контроля РК пойдет любой МБС, какой найдете, но сейчас продается много микроскопов разъюстированных, видно, а иногда не видно двоение картинки, поэтому покупайте осторожно, или у проверенных поставщиков (у меня есть лишний МБС-1) По качеству: у МБС-10 выровнена по полю резкость, но обычный пользователь никогда этого не узнает, просто немного удобней, 9 и 1 или 2 почти одинаковы.
quote:Originally posted by Czet:
фото качество реальной картинки не отражает
Какое это увеличение?
к такому
http://www.ebay.com/itm/181697...K%3AMEBIDX%3AIT
прикупил такой
http://www.aliexpress.com/snap...=67578195581741
свои потребности по теме закрыл полностью
С Уважением
послежу
quote:Изначально написано Alexey-Nsk:
к такомуhttp://www.ebay.com/itm/181697...K%3AMEBIDX%3AIT
прикупил такой
http://www.aliexpress.com/snap...=67578195581741
свои потребности по теме закрыл полностью
С Уважением
У вас глаза не болят от китайской оптики?
У меня что от китайских биноклей что от микроскопов через пару минут начинают болеть глаза, потом начинается дикая головная боль.
Я пользовался китайскими мини-микроскопчиками довольно долго, какое-то время меня они устраивали, пока не захотелось более чеcтного увеличения и главное - совпадающего с заявленным, а также качественной детальности картинки, глаза конечно уставали, но не так уж жутко.
Для оперативного контроля в принципе вполне рабочие штукенции...
quote:Изначально написано ckif59rus:
У вас глаза не болят от китайской оптики?
У меня что от китайских биноклей что от микроскопов через пару минут начинают болеть глаза, потом начинается дикая головная боль.
а зачем столько на рк смотреть,этож оперативный контроль,бинокль совсем другое дело и по конструкции и по времени наблюдения.
quote:Originally posted by ckif59rus:
У вас глаза не болят от китайской оптики?
то, что от кривой оптики начинают сильно болеть глаза и голова --- это нормально.
Глаз и мозг пытаются подстоиться и сфокусироваться корректируя работу глазных мышц и т.д. и от напряженных и безуспешных попыток начинаются всякие наприятные вещи типа аккомодационного спазма и проч.
Если черезчур много пользоваться такой оптикой, то можно запросто убить глаза.
quote:Изначально написано vlad-kram:а зачем столько на рк смотреть,этож оперативный контроль,бинокль совсем другое дело и по конструкции и по времени наблюдения.
Пока настроиш пока всю рк с двух сторон посмотриш хз сколько времени. Со второго контроля мозг начинает взраватся просто
quote:Изначально написано ckif59rus:Пока настроиш пока всю рк с двух сторон посмотриш хз сколько времени. Со второго контроля мозг начинает взраватся просто
оперативный контроль по минимикроскопу 60х-чего там настраивать ,да и по сыпи информации о равномерности заточки больше,это если неясность участок глянуть.
а вот рассматривать в большом увеличении лучше другую оптику,у меня мби1,но она как раз и редко используется
Купил недавно вот такую цацку:
Carson MicroBrite Plus 60x-120x Power LED Lighted Pocket Microscope (MM-300)
http://www.amazon.com/gp/product/B00LAX52IQ
По сравнению с белым китайским микроскопчиком этот китайский микроскопчик гораздо лучше. До всяких толковых микроскопов, конечно, недотягивает, но смотреть в него уже более-менее приятно. А еще у него вынос выходного зрачка окуляра достаточный, чтобы комфортно смотреть и фотографировать (телефоном, например) не вжимая это оптическое изделие глубоко в глазницу.
Поверхность карманного кусочка вашиты:
Ножик с кармана:
P.S.: Глазами все выглядит посимпатичнее. Около РК не только хроматика, которой не так уж и много, но еще и блуминг ущербненькой матрицы телефона.
quote:Originally posted by Pengozoid:
Купил недавно вот такую цацку:
Ни когда не покупал на Амазоне.Как это сделать и во сколько обошлась цацка?
Цацка обошлась в $13.99, что можно увидеть, пройдя по ссылке. Покупать на Амазоне примерно так же, как и на Ебее и других магазинах/аукционах.
Тыкаете "купить", оплачиваете, Вам доставляют по указанному адресу.
Моя ситуация облегчилась тем, что товарищ, живущий в Штатах, собирался лететь в Россию. Заодно и прихватил мне всякого-разного.
quote:Изначально написано vlad-kram:
а вот рассматривать в большом увеличении лучше другую оптику,у меня мби1,но она как раз и редко используется
Вот и мне для оперативного контроля вполне хватает часовой лупы, плюс контроль на ногте и заусенец подушечками пальцев. Достаточно информативно.
Но если хочется покрупнее увидеть для анализа проведенной работы, использую стереоскопический МБС-10, и тоже достаточно редко, зато увеличение в 50-100 раз дает очень качественную картинку.
Разъясните пожалуйста, на том же sapphire.ru лупы TRIPLET 10х по цене различаются в 4 раза, если уж не брать совсем заоблачные экземпляры за 21 т.р. А в чем собственно разница? Что, сквозь лупу за 2000 в четыре раза лучше видно, чем в лупу за 500р?
Лучше, но не в 4 раза. Скажу больше, некоторые сапфировские лупы на алиэкспрессе ещё дешевле продаются
Ребята подскажите плз.
Достался мне микроскоп польский MST-131, стереоскопический, в принципе устраивает, но есть желание поэкспериментировать с различными окулярами и линзами.
Так вот у него внешний диаметр окуляров 34 мм.
Весь инет облазил ничего не нашел на эту тему, есть 30, 30.5, 23.5 и т.д.
И еще вопрос - на объектив можно насадку поставить для повышения увеличения, так вот там тоже похоже не стандартный внешний диаметр около 52 мм. Тоже не нашел ничего.
Может кто сталкивался.
Подскажите плз если кто в курсе или видел где такое можно найти.
Спасибо.
Добрый день, прошу совета. На работе есть старый советский микроскоп (ученический) с увеличением х8, я посмотрел в него на кромку понял, что мне этого хватит за глаза для заточки (на данном этапе, дальше посмотрим).
В интернете нашел не большие карманные лупы.
http://veber.ru/optic/lupy-i-l...lp-3-10x-16-mm/
http://veber.ru/optic/lupy-i-l...1007-20x-21-mm/
Кто может пользовался подскажет заявленное увеличение соответствует действительности? Или посоветуйте что получше, заранее спасибо.
Коллеги, возник такой вопрос: у меня зрение -4,25, хочу приобрести себе что-то наподобие линзы Френкеля, для контроля процесса заточки и доводки в процессе, без снятия клинка с камня, в идеале - с подсветкой.
Можете что посоветовать?
профукал вспышку...
quote:Originally posted by Crossraccoon:
Можете что посоветовать?
Я бы рассмотрел следующие варианты:
http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133303/
http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133306/
Сам не пробовал, но отзывы о фирме очень хорошие.
У меня есть Peak 2023 (15Х - второя ссылка). Сама по себе отличная лупа с подсветкой. Вопрос или это то, что вам нужно.
quote:Originally posted by mikyl:
Сама по себе отличная лупа с подсветкой.
А как она для контроля заточки? Как думаете стоит ли взять 30х?
Зависит, для чего вам нужна оптика? Будут лучше видны детали, но угол обзора уменьшится. А с ним и удобство. У меня кроме 15х есть 50х и в основном пользуюсь им.
quote:Originally posted by mikyl:
есть 50х и в основном пользуюсь им.
Как он? Видно ли в него отсутствие или присутствие заусенца?
Видели книгу выпуска 1667 года ( я не ошибся в цифрах, MDCLXVII 1667 года) в которой видна режущая кромка бритвы? Можно взглянуть
http://straightrazorplace.com/...lustration.html
quote:Originally posted by Altair32:
Как он? Видно ли в него отсутствие или присутствие заусенца?
Видно. У меня есть такой http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133438/
Но он менее удобный и к нему нужно приноровиться - научиться ловить угол и подсветку.
вернемся к вполне приличной юзабельности дешманского китайского усб-девайса
я напомню: это 15 баксов с доставкой
Мора Бушкрафт - заводское зализывание
В другой подсветке
Завал на Море после теста
Элмакс после заточки -> Правки на мусате -> Поюза
Другой ракурс Элмакса
А что за девайс? У меня китаец за 17$ существенно хуже показывает. Зато микроскоп 100х дешёвый очень радует.
Вроде писал
http://www.aliexpress.com/item...1563828031.html
И если не писал, то гнаться за 1000х не надо, очень малое фокусное расстояние у них
200х маловато, хотя цифрой можно увеличить
Я брал несколько штук на тесты и вот этот самым приличным оказался
Тот же завал в мой более дорогой (на порядок
) микроскопПонятно, что лучше все
Но общей картины это не меняет
Вот это уже приличная картинка.
Ну дыг там и ценник соответственный
Вот этот же мелкоскоп, но на линзе с большим увеличением
Я же про дешево и удобно
Скажите, а как у Вас программа называется к китайскому микроскопу?
quote:Изначально написано vovchiklj:
Скажите, а как у Вас программа называется к китайскому микроскопу?
ну называется она CamApp
это простенькая на базе драйверов
юзаю ее и хард кнопку
есть еще навороченная CoolingTech - одноименная с производителем
она там чот измеряет, рисует и тд
но она перестала работать в последней винде
Объясните мне пожалуйста, в чем отличие этих двух микроскопов? http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133445/ и http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133470/ только в подсветке? Какие примущества у 2034-100 Peak перед 2008-100 Peak кроме подсветки и есть смысл переплачивать 5 тыс.руб.? Спасибо!
к 2008 не предполагается использование сменных объективов, а к 2034 таковые можно прикупить. Массо-габаритные характеристики тоже разные. Ещё, вроде, поле обзора, но я не помню точно - погуглите каталог производителя.
quote:Спасибо! Возможность смены объективов, для меня не актуальна. Меня интересует качество изображения в увеличении х100 если у этих двух микроскопов , сопоставимо качество изображения в х100, то не хочется переплачивать, за не нужные мне опции. oldTor, видел Ваши фото РК и они меня впечатлили, хотелось бы иметь возможность, видеть такую же картинку , 2008-100 Peak, обеспечит мне такую возможность? Не могли бы Вы написать модель своего микроскопа? Заранее благодарен.к 2008 не предполагается использование сменных объективов, а к 2034 таковые можно прикупить.
quote:Originally posted by Gukepshev:Какие примущества у 2034-100 Peak перед 2008-100 Peak кроме подсветки
...
Возможность смены объективов, для меня не актуальна.
PEAK 2034 не случайно называется PEAK WIDE STAND
у него поле зрения значительно шире
и световой поток больше
в некоторых случаях это даёт огромное преимущество PEAK 2034 перед PEAK 2008
так, например у PEAK 2034-100
Field of View: 1.45 mm
в то время как у PEAK 2008-100
Field of View: 0.84mm
WD и NA у этих моделей тоже отличаются
а значит и по ГРИП тоже есть отличия в пользу 2034
WD = working distance ( рабочий отрезок )
NA = Numerical Aperture ( относительное отверстие объектива )
объяснение NA: https://www.microscopyu.com/ar...formulasna.html
подробно все характеристики можно посмотреть вот тут:
http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=86
http://www.peakoptics.com/inde...&products_id=31
или вот тут: http://www.maxlevy.com/mm5/literature/MSSpecs.pdf
quote:Вот это уже серьезные плюсы в пользу PEAK 2034-100 . Эх, чудес не бывает , я думал , что мне фонарик за 5 тыс.руб. пытаются впарить.)) Поле зрения , больше практически в два раза - весомый плюс! Спасибо, теперь взвешу все за и против и буду думать , что взять.так, например у PEAK 2034-100
Field of View: 1.45 mmв то время как у PEAK 2008-100
Field of View: 0.84mmWD и NA у этих моделей тоже отличаются
а значит и по ГРИП тоже есть отличия в пользу 2034
quote:Изначально написано Gukepshev:
Спасибо! Возможность смены объективов, для меня не актуальна. Меня интересует качество изображения в увеличении х100 если у этих двух микроскопов , если сопоставимо качество изображения в х100, то не хочется переплачивать, за не нужные мне опции. oldTor видел Ваши фото РК и они меня впечатлили, хотелось бы иметь возможность, видеть такую же картинку , 2008-100 Peak, обеспечит мне такую возможность? Не могли бы Вы написать модель своего микроскопа? Заранее благодарен.
У меня 2008-50 только.
Думаю, что 2034 поинтереснее для фото. Сам хотел 100х такой, но пока не решился. А 2008-50 привлёк тем, что маленький - мне вполне удобно им пользоваться для оперативного контроля при заточке.
quote:Спасибо, Вы разрешили мои сомнения! Мне такая картинка как у Вас на фото - за глаза! Да и у 2008-50 - 1.70 -Width (мм) -очень удобно! Просто я не совсем понимаю в этих х50,х100 и т.д Я так понял, что это увелечение в 50 и 100 раз? Например, когда Вы пишите "cpm s90v заточка на вашите. макро ~540х, кроп." то такое увелечинее достигается благодоря использованию камеры? Смотря в микроскоп 2008-50, без использования камеры , я буду видеть такую же картинку, как у Вас на фото ? Не пинайте сильно, я просто не в теме!))У меня 2008-50 только.
Думаю, что 2034 поинтереснее для фото. Сам хотел 100х такой, но пока не решился. А 2008-50 привлёк тем, что маленький - мне вполне удобно им пользоваться для оперативного контроля при заточке.
quote:Originally posted by Gukepshev:
oldTor, видел Ваши фото РК и они меня впечатлили, хотелось бы иметь возможность, видеть такую же картинку , 2008-100 Peak, обеспечит мне такую возможность?
quote:Originally posted by oldTor:
Думаю, что 2034 поинтереснее для фото.
честно скажу, что производителем (PEAK) не было заложено в конструкцию этих микроскопов каких-либо возможностей для фото.
от слова ВООБЩЕ.
все попытки "третьих лиц" добавить такую возможность выглядят уродливо
и неуклюже... особенно решения типа "камера поверх окуляра".
Если для Вас принципиально важно иметь возможность делать фото без особых ухищрений,
то лучше по-моему смотреть в второну тринокулярных микроскопов, либо в сторону систем "технического ( машинного) зрения" (machine vision) в которые изначально заложена такая возможность.
Для PEAK придётся либо городить огород, либо приноравливаться и тратить на это уйму времени, либо покупать задорого чужие "решения" типа https://www.pepleroptics.com/v...k-mini-usb.html
сам пользуюсь PEAK 2034 для визуального контроля
и имею отдельно DINO-Lite для того, чтобы можно было делать фото и смотреть через экран компьютера.
потому, что тратить на второстепенные вещи слишком много времени не хочется.
---
И ещё, насколько я понимаю, самые хорошие фото из опубликованных здесь Ярославом (oldTor) сделаны были без участия PEAK 2008.
quote:Я наверное неправильно сформулировал свою мысль. Возможность делать фото ,меня не интересует вообще, мне важно понять, смогу ли я увидеть глазами, то что вижу на фотографиях Ярослава(выступающие карбиды и т.д), с помощью PEAK 2008-50? Ели 2008-50 предоставит мне такую возможность, то этого мне будет достаточно и, тогда, я воздержусь от покупки более дорогой и навороченной модели.Если для Вас принципиально важно иметь возможность делать фото без особых ухищрений
quote:Originally posted by Gukepshev:Возможность делать фото ,меня не интересует вообще, мне важно понять, смогу ли я увидеть глазами, то что вижу на фотографиях Ярослава(выступающие карбиды и т.д), с помощью PEAK 2008-50? Ели 2008-50 предоставит мне такую возможность, то этого мне будет достаточно и, тогда, я воздержусь от покупки более дорогой и навороченной модели.
по моим личным наблюдениям, у 2034 картинка светлей и детальней, чем у 2008
но сравнивать с фотографиями не возьмусь...
картинка ведь ещё очень сильно зависит от того, как поставлен свет
и насколько наблюдатель умеет работать с бликами.
насчёт разглядывания карбидов при 50-кратном увеличении... без металлографической полировки и травления... даже не знаю что сказать...
в общем лучше сразу отбросить надежду.
Особенно для порошковых сталей с мелкими и однородно распределёнными карбидами.
Но идея выбора именно 50-кратного микроскопа в качестве средства оперативного контроля процесса заточки мне определённо нравится.
диапазон 30--60 крат это как раз то, что надо.
На 100 кратах и выше проблемы начинаются с ГРИП и из-за этого процесс контроля становится слишком мучительным и малоприятным.
На 350 кратах и выше можно рассматривать только строго планарные объекты после металлографической полировки ( доводки ).
quote:Изначально написано Gukepshev:
Я наверное неправильно сформулировал свою мысль. Возможность делать фото ,меня не интересует вообще, мне важно понять, смогу ли я увидеть глазами, то что вижу на фотографиях Ярослава(выступающие карбиды и т.д), с помощью PEAK 2008-50? Ели 2008-50 предоставит мне такую возможность, то этого мне будет достаточно и, тогда, я воздержусь от покупки более дорогой и навороченной модели.
У меня не все фото сделаны через микроскоп - многие и последнее время, через связку двух объективов, и вовсе без применения микроскопа. "связать" микроскоп с камерой можно, но согласуется хоть как-то оптика - лотерея.
Для фото через микроскоп, вообще лучше сильно кропнутую "мыльницу" но с приличными характеристиками - т.е. такой аппарат, который для собственно фотосъёмки - не ахти. И меня через микроскоп лучше получалось именно с такой, а с её поломкой, как стал использовать хоть беззеркалку, но весьма высокого уровня по характеристикам - стало это делать сложнее. В результате случайно "выстрелила" методом подбора, проб и ошибок, связка двух мануальных старых объективов. А микроскоп остался на те случаи когда очень хочется сфотать с измерительной шкалой, по сути.
Вообще - то, как выглядит всё под микроскопом вживую - это куда лучше, чем на фото. Т.е. в этом плане мне мой микроскоп очень и очень нравится. Хотя на 2034 всё поглядываю)
Чем больше будет увеличение, тем "тоньше" ГРИП и наводиться на резкость и ставить свет, а ещё и обеспечить достаточную жёсткость всего этого дела для нормальной съёмки - крайне трудно.
И ещё есть соображение - если для бритв поля зрения 50-ти кратного микроскопа хватает чтобы видеть ширину фаски + допуски на размытие и блики, виньетирование и прочие "прелести", то использовать например с некоторыми ножами - уже проблема - часто в резкость не получается уместить всю фаску из-за её ширины, даже если она достаточно близка в плоскостности, чтобы можно было вместить её в ГРИП. Правда нас в основном интересует всё же именно зона РК, однако для полноты картины и восприятия масштаба, всё же бывает полезно и всю фаску увидеть на фото.
Ещё добавлю по фото - делая снимки через микроскоп, мне так и не удалось добиваться такого результата, чтобы развёртка кадра в 100 процентов была достаточно чёткой. С объективами мне повезло больше - плоская картинка по всему полю обзора, при матрице в 23,5мм. и при высоком масштабе съёмки, разрешение оптики достаточное, чтобы получать приличное качество в 100% развёртки кадра и разглядеть карбиды и не только "конского размера" но и довольно мелкие. Но, как верно сказал Николай - от постановки света зависит тут очень много. Не меньше, чем от всего остального.
Я правильно понял, что для визуального контроля лучше брать PEAK 2034-60, а не 2034-100?
А почему бы МПБ-3 не поискать? У него та же шкала 0,02мм и поле зрения поболее. В комплекте обычно идут 25х и 50х.
Я искал. Его ценик не ниже, а иногда и выше или вообще надо запрашивать. Методы оплаты и доставки для меня (живу в Тель Авиве) неудобные/невозможные. На Ракутене это отлаженная система с гарантией Пэйпал, а здесь магазины о которых я ничего не знаю и без рейтинга.
С качеством PEAK я знаком и оно меня устраивает, а с МПБ нет. Вам приходилось сравнивать их микроскопы?
Я сравнивал, и МПБ менее удобен и не такой светлый. Имеет смысл только в наших краях, так как тут его купить сравнительно легко и он куда дешевле.
quote:Эх, если бы он был куда как дешевле , не раздумывая бы его купил. Смотрел цены на МПБ-3 и он оказался значительно дороже PEAK 2008-50. Заметил такую тенденцию, что если у нас и делают что либо хорошо , то денег за это, тоже просят немало и как правило больше чем Японцы.Имеет смысл только в наших краях, так как тут его купить сравнительно легко и он куда дешевле.#895
P.M. Ц
Залез сейчас погуглить и обомлел - мпб стал стоить совершенно аццки. Как-то ещё с год назад, а ещё раньше тем более, купить не самый свежий, но "новый" в складском сохране не было проблемой за эквивалент 100 баксов по нынешнему курсу или около того. А ритейл за новый - да, впечатляет....
Я вот тут в сомнениях, посоветуйте лупу. Какие плюсы и минусы у лупы х10 в сравнении с лупой х20? Какую из них лучше выбрать для оперативного контроля? Изображение на х20 будет намного детальней ,чем на х10 или в таком увеличении, разность в детальности картинки не так заметна? Выбрал триплет фирмы "belomo". Не могу определиться с выбором , какую лучше взять х10,х15,х20? http://www.ebay.com/itm/171983021253?_trksid=p2055119.m1438.l2649&var=470869519944&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
Спасибо!
quote:Originally posted by Gukepshev:
Я вот тут в сомнениях, посоветуйте лупу
http://www.ebay.com/itm/NIKON-...%3D171983021253
А эта чем хуже? /если не Китай/..
quote:Я этому продавцу, два дня назад написал, но выбрал у него другую лупу http://www.ebay.com/itm/262182539342?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT спросил, оригинальный ли товар? Молчит что-то . Подозрительно низкие цены у него и Тайланд не внушает доверия. Если бы я в них понимал и было с чем сравнивать , то я б особо не парился на счет подделки, а так, на фото у него одно, а пришлет другое, потом сиди и разбирайся, не подделка ли? Если бы разбирался, то в случае подделки, написал претензию и все, а вот когда не понимаешь - тут проблема. С "Беломо" я получаю сто процентов оригинальный товар, да и качество, судя по отзывам- отличное. Но не суть, мне важно понять другое, чем лупа х20 отличается от х10 и не придется ли мне на х20 по пять минут ловить фокус? Для более детального просмотра я уже заказал себе PEAK 2008-75. Решил деньги скинуть на полезные инструменты, а то чувствую, в труху превратятся после НГ.))http://www.ebay.com/itm/NIKON-...%3D171983021253
А эта чем хуже? /если не Китай/..
quote:Originally posted by radioboot:
http://www.ebay.com/itm/NIKON-...%3D171983021253
А эта чем хуже? /если не Китай/..
вот эта фотка из описания лота:
по-моему объясняет происхождение лупы
и намекает на уровень качества
она как-бы говорит, даже кричит: "ищу доверчивых легковерных невнимательных лохов падких на дешевизну".
ещё не лишним будет посмотреть каталоги NIKON
и дизайн упаковки их оригинальной продукции
собственно вот сайт самого NIKON, где можно посмотреть вид оригинальной продукции:
http://www.nikon.co.jp/news/2002/loupe_02.htm
http://shop.nikon-image.com/fr....do?cateId=6400
http://www.amazon.co.jp/Nikon-...D/dp/B000RQBS9Y
http://www.amazon.co.jp/Nikon-...3VCPJH29M57RPYG
http://search.rakuten.co.jp/se...=0&myButton.y=0
некоторым таким "продавцам из Таиланда" даже хватает наглости выставлять аналогичное фуфло прямо на Yahoo! Auctions
Сначала я пользовался триплетом х10, потом купил лупу Peak 22x вот такую:
http://www.peakoptics.com/inde...o&products_id=8
Так вот, после триплета картинка в 22-кратной - это небо и земля:
картинка значительно информативнее, на подводах и РК в лупу видны те моменты (дефекты, риски от абразивов и тд.) о которых триплет только намекает или даже вовсе скрывает. Как ни странно, но 10-кратная лупа больше подходит для профессионалов - они при оперативном контроле лучше знают куда смотреть и что замечать.
Мне не хватает теперь только микроскопа 50-60 кратного для контроля микроподвода. Он весьма узок, в лупу сложно что-либо понять кроме того, что он там есть) Т.е. для заточки мне нужны 2 оптических инструмента - лупа и микроскоп.
quote:Originally posted by Gukepshev:
Я этому продавцу, два дня назад написал, но выбрал у него другую лупу http://www.ebay.com/itm/262182...K%3AMEBIDX%3AIT спросил, оригинальный ли товар? Молчит что-то .
можете не сомневаться --- в этом лоте предлагается оригинальный "ZIESS GOLD" (а слово GERMANY чуть ниже --- это элемент дизайна, не более того )
это и не ZEISS и не CARL
с продукцией марки CARL ZEISS эта лупа ничего общего не имеет.
ВООБЩЕ!
---
современная оригинальная лупа марки CARL ZEISS выглядит как-то вот так:
( источник http://www.rdrop.com/~dbp/equipment/loupes.html )
ZEISS на фото справа.
вот ещё:
http://www.ebay.com/itm/LNIB-C...X-/281745684124
http://www.yaotomi.co.jp/products/detail/7659
Кстати эти лупы Triotar делают в Японии, а не Германии.
Раньше они выпускались под маркой CONTAX.
http://www.ebay.com/itm/Carl-Z...DcAAOSwu-BWQiLb
quote:можете не сомневаться --- в этом лоте предлагается оригинальный "ZIESS GOLD"
вот только с продукцией марки CARL ZEISS эта лупа ничего общего не имеет.ВООБЩЕ!
И правда, оригинальный "ZIESS GOLD"!)) Спасибо Николай! Не обратил внимания на такой дешевый обман. Такое купишь и претензия не поможет.
Пока остановил свой выбор на Беломо х20 и на этой Пик х30 http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133400/?s-id=borderless_browsehist_en Камрады, кто имел дело с этими лупами, подскажите, какая из них предподчительней?
quote:Originally posted by Gukepshev:
Пока остановил свой выбор на Беломо х20 и на этой Пик х30 http://global.rakuten.com/en/s...s_browsehist_en Камрады, кто имел дело с этими лупами, подскажите, какая из них предподчительней?
именно с такими не имел дела
по слухам Беломо более-менее годные вещи делает за свои деньги.
PEAK тоже.
Но гнаться за высокой кратностью не советую.
Удобнее работать с 10х или 15х лупой. И по-моему этого достаточно.
Иногда даже хочется что-нибудь типа 4х или 7х чтобы глаза не уставали и меньше было проблем с наведением на резкость.
Ведь чем выше кратность увеличения --- тем меньше ГРИП.
И тем больше напрягаются глаза.
Очень удобна для глаз Лупа Часовая 10 кратная ЛЧ-10
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%9B%D0%A7-10%20kegf
она придумана для часовщиков - смотреть часами.
Очень приятна для глаз и весьма информативна (если научиться пользоваться бликами)
Может я скажу плохую мысль, неправильную, но я пользуюсь 50-миллиметровыми объективами.
Сейчас под рукой Юпитер-3 50/1.5, в закромах еще лежат Роденштоки и Никоны для увеличителей.
При прямом использовании увеличение получается в районе 5х, при обратном использовании - больше, 8-9х.
Я не совсем понимаю, зачем мне гоняться за лупами 4х или 7х шнайдер/роденшток/пик/контакс-цеисс и т.д., когда можно за те же деньги, а то и меньшие, купить Rodenstock Rodagon 50. А его еще можно приколхозить к камере для макросъемки.
Некоторой проблемой является то, что уже для увеличения 10х фокусное должно быть около 25 мм, если у меня мозга за мозгу не заехала. Объектив с таким фокусным и большим полем уже подороже.
quote:Originally posted by Pengozoid:
когда можно за те же деньги, а то и меньшие, купить Rodenstock Rodagon 50.
и чтобы он при этом был новый и девственно чистый?
что-то не верю.
даже Б.У. с сильными следами эксплуатации стоят нынче на ибей поболее $100
PEAK 4х или 7х новый найти реально за умеренные деньги,
а Rodenstock Apo-Rodagon 1:2.8/50mm уже мало того, что редкость, так ещё и макрушники его распробовали, полюбили и задрали цены...
на прилично выглядящий экземпляр цена уже может быть и 300 и 400 USD
quote:Rodenstock Apo-Rodagon 1:2.8/50mm
Не путайте, пожалуйста, APO и простой. Ну и, кстати, совсем не удивительно, что макрушники полюбили и распробовали. Есть за что.
Навскидку нашел порядок цены на простой родагон:
http://www.ebay.com/itm/RODENS...S-/262158677093
А вот альтернативный вариант, EL Nikkor 50 2.8:
http://www.ebay.com/itm/NIKON-...s-/281873733718
Интересно, что в связи с текущей ситуацией с курсами валют и востребованностью различного оборудования бывает так, что все это даже дешевле купить уже в России.
Peak 7х можно найти раза в полтора подешевле, наверное. Но ее сложнее при возникновении желания прикрутить к камере или увеличителю
К тому же, я не говорил, что обязательно искать именно родагон 50 2.8. Вполне можно обойтись тем, что найдется из полтинников. У многих бесплатно валяются зениты со всякими гелиосами по подвалам и антресолям. Почему бы не попробовать, вдруг подойдет. Всяко лучше неведомых китайских изделий, за которые еще и деньги хотят.
В общем, никому ничего не навязываю.
quote:Originally posted by Pengozoid:
Не путайте, пожалуйста, APO и простой.
дык APO наверняка как-бы намекает на апохроматичность оптики
и оно всяко приятней.
quote:Originally posted by Pengozoid:
К тому же, я не говорил, что обязательно искать именно родагон 50 2.8.
Вполне можно обойтись тем, что найдется из полтинников.
У многих бесплатно валяются зениты со всякими гелиосами по подвалам и антресолям.
Почему бы не попробовать, вдруг подойдет.Всяко лучше неведомых китайских изделий, за которые еще и деньги хотят.
+100500
особенно оглядываясь на опыты макросъёмки Ярослава (oldTor) с увеличивающими объективами ( от фото-увеличителей и т.п. весьма доступные по цене ) ...
у китайцев есть более-менее приличные производители ( таки смогли же сделать Handevision IBELUX 40mm f/0.85 ), но и цены у них под стать качеству... и при этом сами китайцы едва-едва разбогатев и получив возможность "голосовать рублём" что-то быстро теряют патриатичность и предпочитают таки проверенное японское или немецкое...
А чем RODAGON/EL-NIKKOR лучше Peak 1962 Х15 для визуального контроля?
http://global.rakuten.com/en/store/mutsuura/item/10133398/
Стоит он почти в 4 раза дешевле и ИМХО Х15 удобней чем Х5.
Nikolay_K:
quote:Иногда даже хочется что-нибудь типа 4х или 7х чтобы глаза не уставали и меньше было проблем с наведением на резкость.
Pengozoid:
quote:Может я скажу плохую мысль, неправильную, но я пользуюсь 50-миллиметровыми объективами...При прямом использовании увеличение получается в районе 5х
quote:К тому же, я не говорил, что обязательно искать именно родагон 50 2.8. Вполне можно обойтись тем, что найдется из полтинников. У многих бесплатно валяются зениты со всякими гелиосами по подвалам и антресолям.
mikyl:
quote:А чем RODAGON/EL-NIKKOR лучше Peak 1962 Х15 для визуального контроля?
Я не знаю, что еще вдобавок сказать. Но за ссылку спасибо.
quote:Originally posted by Pengozoid:
Я не знаю, что еще вдобавок сказать. Но за ссылку спасибо.
довольно уже сказанного.
Мудрый найдёт чему поучиться
а дурак всегда найдёт к чему прицепиться.
( Умный за семь лет не ответит на вопросы, которые дурак задаст за один час. Ein Narr fragt mehr, als sieben Weise beantworten können. )
Нашел такую штуку в гараже, с советских времен еще валяется. По ощущениям , увеличение примерно х2-х4. Годная ли это штука и для каких целей применялась?
Возьмите первый попавшийся нож на кухне и попробуйте рассмотреть РК на нем - вам комфортно? вам информативно? И из этого выводы получаться сами собой
И с нами поделиться не забудьтепо мне так кратности маловато - я люблю 10
quote:Да мне интересно просто, где применялась такая здоровенная лупа? В деаметре стекло 12,5 см , а диаметр всей конструкции 23см. Про комфортность тут и говорить не приходиться, такую бандуру в руке держать. Просто хочется узнать, что за штука такая и для чего применялась? Загуглил- результатов ноль. Вдруг так окажется, что ценная вещь? Сменяю на что-нибудь.))И из этого выводы получаться сами собой И с нами поделиться не забудьте
Из наиболее бюджетного и при том приличного, что мне заменяет лупы 7х- 10х - объектив Вега-11у для фотоувеличителя. Главные преимущества - поле больше и плоское.
При том, не только весьма внушительная ГРИП, но и весьма хорошая разрешающая способность. Они бывают немного разные - у моей версии стальной корпус и массивная "юбка" регулировки диафрагмы, достаточно тяжёлый, но учитывая малые габариты - это не критично. Я его даже, каюсь, ронял - ничего ему не сделалось - неубиваемая штука.
Кстати, весьма распространённый и недурной макро-объектив из этой штуки получается. Цепляю на камеру, путём байонетного переходника на М42 + переходник на резьбу М39, часто с макрокольцами М42 - почти у всех объективов для фотоувеличителей резьба М39.
Переходники сейчас купить почти под любую камеру не проблема, и даже и более простые объективы для фотоувеличителей прекрасно используются как макро-объективы и как лупа - найти именно лупу со столь плоским полем, ГРИП и разрешающей способностью - обычно получается дороже.
Кстати, в сравнении с Rodenstock Ysaron в качестве лупы, я не увидел, чтобы Вега-11 была чем-то хуже, Хотя стоила обычно раза в полтора дешевле.
Да, Rodenstock Ysaron на кропнутую беззеркалку без макромеха или колец, просто с переходным кольцом не цепляется - фокусировка отсутствует - не совпадают задние отрезки, т.е. макромехом методом тыка, или кольцами, подбирается необходимое расстояние. С Вега - 30у, например - тоже самое. Но она и больше и тяжелее и не такая светлая, и чуть зеленит цвета - её лучше именно для съёмки - характерные цвета получаются)
Очень понравился и в качестве лупы и как собственно макро-объектив, Schneider Kreuznach, не помню навскидку модель - очень резкий, светлый и шикарная диафрагма (правда, крутится в обратную сторону - это даже удобнее)
Вобщем, по-моему, чем искать лупы, надо просто пойти в комиссионку с фототехникой, и пощупать - порассматривать какую-нибудь мелочь через подобные объективы - можно решить проблему довольно бюджетно и качественно.
quote:Да мне интересно просто, где применялась такая здоровенная лупа?
А можно фото, как говорится, в три четверти? Может быть, что это элемент конденсора какого-то проекционного аппарата.
quote:Originally posted by oldTor:
мне заменяет лупы 7х- 10х - объектив Вега-11у
Я начитавшись топиков Ярослава - кипил пару на Авито - но так руки не дошли - вчера достал попробовал в качестве лупы - действительно очень даже хорошо видно всё - но все таки ювелирная 10Х которая в глаз вставляется показывает лучше..
quote:Главные преимущества - поле больше и плоское.
Мало кто обращает внимание на такие "мелочи", как плоскостность поля.
quote:Schneider Kreuznach, не помню навскидку модель
Componon?
А как же без плоскостности? Меня всегда раздражает это искажение в обычных лупах... Глаза устают неимоверно.
по модели объектива - напрочь не помню, но
У него особенность - максимально открытая "дырка" - 4. Т.е. полностью диафрагму не открыть, лепесточки всегда чуть прикрыты и только это мешает мне назвать его шикарным в качестве лупы - поле меньше, чем могло бы быть. зато у него есть другой интересный момент - у него размечены значения диафрагмы до 16, но есть ещё 4 положения, никак не размеченных - встречал инфу, что можно зажать до 32!
Попробовал кстати так сделать фото - довольно интересно...
quote:Просто хочется узнать, что за штука такая и для чего применялась?
Фотоувеличитель. Название не помню. Стол размером метр на метр и высота два метра.
На меня давно смотрит вот этот лот на ебае
http://www.ebay.com/itm/360479...K%3AMEBIDX%3AIT
на вид весьма достойно и недорого.
Думал купить и часть распродать, НО малые увеличения потом зависнут.
Да и люди уже привыкли к китайским 30 крат за 200 рублей, как им потом объяснить что 3 крата стоит 500
А вот читаю вам - 5 - 7 крат вам всем хочется. Думаю надо купить этот лот на всех
quote:А на меня смотрел вот этот до вчерашнего дня )) http://www.ebay.com/itm/Peak-M...cvip=true&rt=ncНа меня давно смотрит вот этот лот на ебае
Пару недель назад удалось приобрести БУ (слабый минт), даже в родной коробке PEAK 2008-50. Жалею что не приобрел этот инструмент ранее. Сейчас ему в пару едет с Израиля родная подсветка.
По сравнению с китайскими усб микроскопами небо и земля-очень впечатлен приобретением. На радостях на ракутен приобрел плюсом лупы peak увелеичением 15 и 30.
Прошу дать совет как правильно делать фотоснимки с Peak 2008, в парке есть зеркалка и пара неплохих мыльниц фуджи, которых мыльницами язык не поворачивается назвать )
Для фотосъёмки с такого микроскопа, на беззеркальной кропнутой камере, я пользовался индустар-61 л\з МС или олимпусовским макриком - суть подбора объектива в следующих моментах:
"Естественная бленда" объектива, должна позволять приложить таковой к резиновому "наглазнику" микроскопа так, чтобы он не касался переднего стекла, и чтобы не было засветки. Объектив выбирается из того расчёта, чтобы поле микроскопа занимало максимум кадра. Сначала фокусируемся объективом камеры на измерительной шкале микроскопа, а затем, уже фокусировочным кольцом микроскопа, фокусируемся на предмете изучения.
Если сменный объектив не хочет фокусироваться на измерительной шкале - можно добавить к нему макрокольцо - я так подбирал к индустару - среднее от набора М42 подошло идеально. К объективам для фотоувеличителей также подбирал кольцо - пару маленьких или среднее М42, обычно подходит и поле микроскопа занимает бОльшую часть кадра.
Пока не сдохла мыльница эконом-класса с несменным объективом и всего на 14 мегапикселей - пользовался ею - она удобнее, хотя фокусироваться на шкале уже никак не выходило. Но зато предмет съёмки получался ничего так. С мыльницей проще тем, что используя её штатный объектив, меньше проблем с шевелёнкой, чем когда пользуемся габаритной камерой с мануальным объективом.
Но вообще, попариться со съёмкой через микроскоп пришлось немало - теперь предпочитаю использовать связку объективов - Юпитер - 37а и к нему перевёрнутый ОКС 1-22-1.
Для съёмки с полем обзора по всему кадру и практически плоским везде - это куда как удобнее оказалось. Пусть результирующее увеличение и поменьше, но зато разрешение выше и ГРИП "толще".
Но это чисто мои субъективные моменты - я ни разу не фотограф, и наверняка можно выбрать более удобные и простые способы, если лучше ориентироваться в фото-теме.
Успехов и поздравляю с отличным микроскопом!
quote:Originally posted by Gukepshev:
Нашел такую штуку в гараже, с советских времен еще валяется. По ощущениям , увеличение примерно х2-х4. Годная ли это штука и для каких целей применялась?
думаю, что это конденсорная линза
от проектора или фотоувеличителя.
для разглядывания РК скорее всего не особо хороший вариант
но на безрыбье...
oldTor
Спасибо за развернутый ответ и пожелания.
Именно ваши фотографии в блоге сподвигли меня к покупке более совершенного микроскопа, чему ни разу не жалею.
Из всего сказанного вами, понял, что мне лучше всего экспериментировать с макрообъективом 100 2,8., на этом стекле фокусировочное кольцо наиболее вменяемое. С мыльницей вчера пробовал делать снимки, но никак не могу поймать фокус.
Не за что!
Кстати, а эти темы смотрели:
forummessage/224/15
forum.guns.ru
?
Там есть кое-чего интересного. По второй ссылке, Олег (Botanic) много писал о фото через микроскоп, с примерами - очень хорошие фото, по-моему.
По поводу макрообъектива 100мм. - попробуйте, но с микроскопом, я думаю, нужно меньшее фокусное, чтобы поймать шкалу. Мне удавалось поймать её на 50мм. (хотя у меня камера кропнутая, так что тут свои моменты) - в любом случае, если не хватает хода фокусировки, чтобы поймать измерительную шкалу микроскопа, можно фокусное уменьшить, добавив макрокольцо(а).
Но макрообъективы я пробовал максимум с фокусным 90мм., так что может и ошибаюсь, в конце-концов я слабо понимаю в фото.
Пойду почитаю, спасибо.
Пожалуй самые удачные кадры которые сегодня получились (((
Никак не могу попасть в резкость
верхнее фото вашита, нижнее черный арканзас
Судя по краям поля, диафрагма зажата довольно заметно. И поле выходит малое. А на открытой катастрофически резкости не хватает?
Чёрный арк впечатляюще вышел, кстати - такой рельеф!
Теперь бы ещё поле пошире получить как-то!
Заказал из Японии лупу Peak 1996-L, 30x , ну думаю для оперативного контроля при заточке самое то . А зрение у меня -2. В общем попал . Поймать фокус, с моим зрением в эту лупу нереально. Пожалел +1500руб. и не взял лупу в которой можно фокусное расстояние настраивать. Дал брату посмотреть в нее , говорит отлично видно , а я вот, как не стараюсь ,фокус поймать не могу.)) Так что имейте в виду, все, у кого проблемы со зрением , не берите такие лупы .))
quote:Originally posted by Gukepshev:
А зрение у меня -2. В общем попал . Поймать фокус, с моим зрением в эту лупу нереально. Пожалел +1500руб. и не взял лупу в которой можно фокусное расстояние настраивать. Дал брату посмотреть в нее , говорит отлично видно , а я вот, как не стараюсь ,фокус поймать не могу.)) Так что имейте в виду, все, у кого проблемы со зрением , не берите такие лупы .))
зрение у меня похуже Вашего
раза в 2
тоже минус
и я давно уже смотрю в лупы, микроскопы и прочее
через свои очки
и за счёт этого всё хорошо ловится и фокусируется
а если принципиально важно чтобы у приборов была совместимость
с близорукими глазами, то надо брать то
что имеет диоптрическую коррекцию
у хорошей оптики она бывает аж до -5
если зрение ещё хуже
то очки без вариантов.
quote:Очков я не ношу, даже летом простые солнцезащитные, физически их не могу носить, чувствую дискомфорт в области глаз (наверное с непривычки) . То, что у меня -2, узнал случайно , лет 10 назад , когда сдавал на права. С тех пор к врачам не обращался(может сейчас и похуже стало зрение). Про очки сразу не подумал, а идея хорошая! Стекло от очков, к лупе приклеить и все, вроде должно помочь! Если лупу не продам , то попробую так сделать , или сточу ободок у лупы на пару мм., чтобы была возможность регулировать фокус рукой.Спасибо!и я давно уже смотрю в лупы, микроскопы и прочее
через свои очкии за счёт этого всё хорошо ловится и фокусируется
а если принципиально важно чтобы у приборов была совместимость
с близорукими глазами, то надо брать то
что имеет диоптрическую коррекцию
P. S. Лучше брать лупу с возможностью регулировки фокуса.))
http://ru.aliexpress.com/item/...2371961001.html
Раза в 2,5 меньше Веги-11. Картинка чуть уступает в резкости ( разрешении ), но за счёт большей кратности информативнее раза в 1,5-2, на мой взгляд. Поле небольшое. Думаю, для карманного использования, будет удобнее и лучше Веги. Вегой попроще наводиться, картинка в фокусе на большем диапазоне расстояний до линзы ( затрудняюсь выразиться в оптических терминах ). Китайской линзой нужно немного половить фокус.
Как-то так...
Извините, если не совсем по теме. Прочитав посты о близорукости, пришла мысль - а нельзя ли в оптике заказать под себя лупу? Может быть кто-то пробовал обращаться?
quote:Легче заказать себе очки -дешевле в разы выйдет. Или покупать лупу с возможностью регулировки фокуса.))пришла мысль - а нельзя ли в оптике заказать под себя лупу?
quote:и я давно уже смотрю в лупы, микроскопы и прочее
через свои очкии за счёт этого всё хорошо ловится и фокусируется
Это хорошо, что вынос выходного зрачка окуляра позволяет комфортно работать в очках.
quote:Прочитав посты о близорукости, пришла мысль - а нельзя ли в оптике заказать под себя лупу? Может быть кто-то пробовал обращаться?
Мне пилили круглую диоптрийную линзу для фотоаппарата, которую я потом вклеил в прямоугольную оправку. Вышло дешевле, чем покупать родную.
Родная выглядит так:
Китайская камера 5mp с матрицей Sony 1/2.5 и объективом 100х.
https://yadi.sk/d/xEYbi6_doQkxw
Многое еще предстоит сделать Но уже открыл для себя много нового.
Свет - одно из самых сложных обстоятельств.
А хорошо получилось! Да, свет -основная сложность, наверное. Но вышло детально и "дышит" - нет ощущения двухмерности, и это очень здорово!
А главное - никакого шаманства! Прикрутил объектив в камере и сразу - картинка.
Кольцевая лампа уже в пути. В планах сделать стенд горизонтальный на салазках с винтовой подачей, и много-много экспериментов.
Классные фотки! Весь рельеф, все риски, как не ладони!...
Вот вам и китаец!..
quote:Originally posted by Komimort:
Китайская камера 5mp с матрицей Sony 1/2.5 и объективом 100х.
Можно побольше подробностей о камере и объективе? Очень понравились фото. Своей оптики пока нет, только присматриваюсь.
Еще раз повторюсь, Очень понравились фотки. Как верно сказал Ярослав, они объемные, а не плоские. Прямо дышат
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Камера вот такая: ебей
Объектив: ебей
В принципе объективы и камеры есть разные, объективы до 300х, камеры до 14MP, но это уже другой порядок цен, но есть подозрение, что на таких объективах 14mp будут лишние.
quote:Originally posted by Komimort:
Камера вот такая: ебей
Штатив к этой камеры заказывал?
Нет.
День добрый, прошу помощи, сам из другого города и не могу в живую посмотреть.
https://www.avito.ru/sankt-pet...etkoy_157093169
Деньги не большие, но стоит ли брать? рассматриваю как первую и единственную покупку для контроля заточки
или еще что то бюджетное посоветуете?
quote:Изначально написано XZnoBB:
День добрый, прошу помощи, сам из другого города и не могу в живую посмотреть.
https://www.avito.ru/sankt-pet...etkoy_157093169Деньги не большие, но стоит ли брать? рассматриваю как первую и единственную покупку для контроля заточки
или еще что то бюджетное посоветуете?
Отстой - поле зрения маленькие, увеличение раз в 5 меньше заявленного. Бывают лупы с подсветкой диаметром около 20 мм за те де деньги, гораздо лучше картинка.
Они, как и все китайские лупы, грешат малой информативностью.
Вроде и увеличение есть и кратность есть а информации нет
Подсветка дает внутреннее свечение всех рисок из за чего не видна глубина риски и даже ширина. Но факт наличия риски очевиден.
Т.е. если использовать как контроль выхода рисок на РК то использование возможно. Но для глаз крайне противно
и не информативно.Кто нибудь пробовал прикрутить такой микроскоп
quote:Originally posted by Komimort:
Изначально написано XZnoBB:
День добрый, прошу помощи, сам из другого города и не могу в живую посмотреть.
https://www.avito.ru/sankt-pet...etkoy_157093169
к фотоаппарату? Может другой подобный?
Сколько я смотрел на эти микроскопы, все мне нравится, кроме неудобства засовывать его прямо в глаз и пытаться разглядеть. Стоит оторвать глаз на некоторое расстояние, уже видимое поле около 1 мм. И действительно, глаза устают прямо в магазине при просмотре товара. А фотоаппарат, он все стерпит...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Я прочитал только последние 3 страницы увы нет времени и ссылок на низ очень мало, а те что есть 2-5тр
Нет - микроскоп для визуального качества заточки - грубо перешел на доводку и финиш - поглядел как одна паста от другой отличается, ну и угол проверил что не завалил
из полезного у вас нашел только
http://ru.aliexpress.com/item/...2371961001.html
я просто с подсветкой смотрел, если микроскоп хуже чем эта лупа - возьму ее
На развалах али, нашел еще более хардкорный зум
всего за 381,70 100кратное увеличение - как думаете - еще большая хрень?
http://ru.aliexpress.com/item/...ae-c864cef3c950
Еще такие варианты кто пользовал?
http://www.meleon.ru/product/k...081647817623545
Сам пользуюсь разными лупами от 7х до 20х с диаметром стекла около 20 мм
И еще таким микроскопом:
http://ru.aliexpress.com/item/...100010.6.srsdB6
Это для примера, можно дешевле точно такой же найти. Удобен тем, что в подсветке две пальчиковых батарейки - больше года не менял. Включается раздвиганием ног. Но иногда батарейный отсек мешает.
чувствую, что пора завести отдельную тему --- "китайская оптика".
Да там на самом неделе меньше 10 видов всяких микроскопов и луп. Но не стоит их сильно ругать.
Моя 10х лупа из Китая работает не хуже 7х советской, но хуже советской часовой лупы 10х. Чаще пользуюсь китайской, потому что в ней есть подсветка.
И микроскопом по ссылке выше тоже удобно пользоваться, информативность вполне достаточная, чтобы увидеть риски доводочных камней, стоить только подсветку покрутить и посмотреть с разных сторон. Ну не каждый может позволить себе Peak и даже MБС-2.
quote:Originally posted by Komimort:
Да там на самом неделе меньше 10 видов всяких микроскопов и луп. Но не стоит их сильно ругать.
10 сортов говна или 20 --- не важно.
жрать это вы всё равно не захотите.
Среди китайской продукции по пересылу более 80% товара --- это именно оно самое...
quote:Originally posted by Komimort:
Ну не каждый может позволить себе Peak и даже MБС-2.
для таких есть ВОМЗ и БелОМО, и кроме того вторичный рынок.
Вот эта штука http://www.ebay.com/itm/60X-Zo...1UAAOSwAYtWQKen стоит каждого рубля заплаченного за нее . За эти деньги, вы не найдете ничего лучше. х60 там и не пахнет, но честные х10-15 вы точно получаете. Для оперативного контроля при заточке, вполне себе рабочая штука. Чтобы не быть голословным, сравнивал с лупой 1996-l Peak х 30 (продал), Peak конечно же лучше и оптика светлее и детализация четче , но не так чтобы "вау". Разница в цене 4тыс.руб против 150руб. для многих будет определяющей. Риска от Арканзаса транслюцента притертого на КК 600 вполне себе различима. Так что рабочая это штука ,а не мусор(учитывая цену) и напрасно потраченные деньги.
у нас есть свои замечательные микроскопы, такие как МИР, МПБ и в их 25 кратном увеличении можно увидеть гораздо больше чем в китайских 100кратных говноскопах.И цена их всего от 500р., пусть немного дороже, зато получаешь удовольствие от пользования, а не болящие от напряжения глаза.
quote:Когда искал себе микроскоп, тоже так думал, но только вот МПБ за 500 руб. не нашел.)) Вероятность найти МБП за 500 руб. практически ровна нулю. Новый же МБП стоит дороже аналогичных микроскопов Peak.)у нас есть свои замечательные микроскопы, такие как МИР, МПБ и в их 25 кратном увеличении можно увидеть гораздо больше чем в китайских 100кратных говноскопах.И цена их всего от 500р.
ну порыться приходиться не спорю, я на авито как-то напоролся на мужичка, он распродавал старенькие мпб по 500р, вид у них конечно не презентабельный, но по оптике нариканий небыло.Вот только пожалел что один взял, надо было пару штук брать.
Кстати примерно аналогично приобрел совершенно новый, полностью комплектный (даже с маслицем) биолам Д11 за 2000р. Как говорится: Кто ищет-тот всегда найдет.
quote:Изначально написано Шмыга1:
у нас есть свои замечательные микроскопы, такие как МИР, МПБ цена их всего от 500р
Дайте два, пожалуйста!
***
ВОМЗ, если речь идёт о вологодском, после покупки немцами, ширпотребом не занимается, хотя это по слухам.
Белорусы пока живы.
А вот технической оснащенности китайцев могут позавидовать не только белорусы, но и некоторые наши оборонные предприятия (это не по слухам, а по факту).
Вариант по последней ссылке за 150 рублей держал в руках, качество с вариантом, который предлагал выше - не сравнить. Микроскоп с длинной трубой даёт существенно меньше искажений. И глаза не устают.
quote:Originally posted by Komimort:
технической оснащенности китайцев могут позавидовать не только белорусы, но и некоторые наши оборонные предприятия (это не по слухам, а по факту).
китайцы уже научились амортизацию этой своей технической оснащенности закладывать в цену
да, у них есть качественная продукция.
Чаще всего она выпускается по контракту и продаётся либо под некитайсикми брендами, либо это что-то типа DINO-LITE, MOTIC, CARTON ( таких брендов в Китае не больше 6 ) и т.п., и соответственно стоит не-по-китайски дорого.
http://www.microscope.com/educ...roscope-brands/
И эти производители предпочитают не мараться об самостоятельную реализацию на Али, ибо это невыгодно и рискованно для репутации.
Но не надо путать всё это с дешевым NO-NAMEи, который склепали на коленках в подвале.
quote:Изначально написано Nikolay_K:
И эти производители предпочитают не мараться об самостоятельную реализацию на Али, ибо это невыгодно и рискованно для репутации.
Но не надо путать всё это с дешевым NO-NAMEи, который склепали на коленках в подвале.
На Али есть в том числе магазины производителей, а так же специализированные по тематике с вменяемыми продавцами.
Про NoName согласен отчасти. Есть вещи без имени (или с непонятным китайским именем), но довольно высокого качества. Хотя по фото этого не определить. В общем покупки на Али требуют некоторой квалификации от покупателя, внимательности и здравого смысла.
Как пример - лупы из сапфира ничем не отличаются от аналогичных с Али, без имени, хотя и стоят в три раза дороже.
Так же на Али брал шаговые двигатели, алмазные пластины, электронные блоки - от производителя или уполномоченного продавца.
Хорошая тема. На 47 странице прочитал много полезного
В моем городе есть
https://www.avito.ru/saratov/f...tivov_522894680
https://www.avito.ru/saratov/k...p_mp3_710822071
https://www.avito.ru/saratov/f...y_qx3_709571255
https://www.avito.ru/saratov/t..._s_12_718709108
https://www.avito.ru/saratov/o...oskop_522213396
https://www.avito.ru/saratov/k..._sssr_715889942
Кто то разбирается в старых советских микроскопах? я ни порядок цен ни модели какая лучше не знаю
Я бы сказал, что для наших целей эти микроскопы не очень - мелкая оптика, короткое фокусное расстояние.
Да, именно так. Это биологические микроскопы. Большое увеличение, но малое фокусное расстояние короткое - т.е. расстояние между объектом и объективом.
Другое дело стереоскопические микроскопы (МБС-9, МБС-10) - но порядок цен уже другой, от 10 и выше. Такие микроскопы очень востребованы при работе с электроникой и на них устойчивый спрос, поэтому дороже.
Посмотрите на Чипмейкере тему о микроскопах http://www.chipmaker.ru/topic/41810/ - более-менее нормально дается понятие об этой технике.
Boss28, спасибо почитал, значит действительно лучше лупу возьму для начала.
Только тогда вопрос - а вот эти 300рублевые китайские микроскопы, которые 100х, они вообще работают? или там будет то же самое что и в 400рублевой лупе?
Те, которые длинные, работают не хуже наших ученических микроскопов. Коротышки - хуже. Лучше уж лупу взять. Лупу лучше триплекс - это те, что потолще.
Абсолютно верно, для начала нужно контролировать лупой и триплекс хороший вариант, тоже частенько им пользуюсь. Для оперативного контроля недорого, удобно и быстро. Некоторые пользуются отсчетными микроскопами МПБ-2 и МПБ-3 (они с увеличением 25х и 50х соответственно) - достаточно неплохой вариант.
Для большего увеличения и техника посерьезнее. Себе приобрел биологический микроскоп Биолам Р-14. Они сейчас достаточно дешевы. Бактерии и микроскопические грибы видно отлично. Но для работ по заточке они мало пригодны, все-же рассчитаны на большое увеличение.
Но качество стерескопической картинки, которое дает МБС-10, просто отличное. И еще в нем нравится то, что источник света вращается вокруг оптической оси. Поворачивая свет, при одном и том-же положении ножа, проявляются риски от работы абразива, а если работал чуть с разными углами разными абразивами, вполне можно их сравнить и понять разницу в работе камней.
Просто для информации.
quote:Изначально написано Alex.P:
Триплет так же покупал в магазине для ювилиров, обошлось в 1500р, но хоть качественная, до этого брал внешне похожие лупы в маленьких магазинчиках по 170-300 руб, все выкинул, дрянь.
Слева - "Триплет"(тм)(зарегистрированная торговая марка) это те которые за 300, справа - триплет (многолинзовая система) это те которые за 1500.
quote:Изначально написано carang:
Просто для информации.Слева - "Триплет"(тм)(зарегистрированная торговая марка) это те которые за 300, справа - триплет (многолинзовая система) это те которые за 1500.
+100500
Раскрутил китайские лупы, до которых дотянулся - все в пластмассовых корпусах с подсветкой - однолинзовые, кроме одной noname, даже не помню когда и где купленной, в этой даже резиновые прокладочки есть.
quote:Изначально написано XZnoBB:
Еще такие варианты кто пользовал?
http://www.meleon.ru/product/k...081647817623545
Для пробы взял-идею проверить,сейчас фоты подсожму и ...
Ну,только сильно не ржать :)
Покупал за 350рупий,так что может и не совсем то,но внешне ОН,а я
просто идею хотел передать.
Собирал на коленке за 20мин,нож-первое,что попалось на работе.
Деление линейки 0.5мм..Лучше передает предметы с малым отражением (например хлеб-очень глубоко и детально)
От сюда делаю вывод,что надо другой свет.Большой +,что не надо глаза напрягать,все видно на тел.(у меня старенький,у друга заметно четче передача)и просто двигаешь клинок и изучаешь кромку.
Все.
Чуть свет подкорректировать и будет вообще гут! Непросто его доставить при малом фокусном расстоянии, но оно того стоит!
Все предпосылки для рассмотрения деталей весьма информативно - налицо!
quote:Originally posted by oldTor:
Непросто его доставить при малом фокусном расстоянии, но оно того стоит!
Задача усложняется еще и тем,что внешний доступ закрывает пластиковый колпак (я пробовал подсветить рыбацким фонарем\св.д.,света почти нет).
А родную подсветку,явно,надо исключать:
сильно засвечивает металл,очень много бликов (когда смотришь глазом,
то меньше бликует,видимо тел. добавляет)и если сменил направление рисок,то приходится заново искать направление клинка-что бы двигать
вдоль кромки и все видеть.
Солнечный свет-хорошо,(вместе с родным св.д.)-тел. все чуть затемняет,
и выходит заметно живее и четче.
[QUOTE]Originally posted by дядяКраб:
[B]
Покупал за 350рупий,так что может и не совсем то,но внешне ОН,а я
просто идею хотел передать.
[/B]
[/QUOTE]
Плюсую, так как инфо лучше и четче, если не напрямую смотреть в эту китайскую,заявленную в 160-200крат, а через телефон, и идея с коробом хороша. Есть еще в инете еще такая самоделка без затрат:http://www.freeselle...z-telefona.html
с различными исполнениями в ютуб. Если простенько, закрепив линзу резинкой, то такое выходит при заточке на скорую руку.
Для более качественного результата заказал на Али что-то среднее между этими:
http://ru.aliexpress.com/item/...5b-adc879a9e5a1
http://ru.aliexpress.com/item/...100007.1.Yot4IG
не уверен, что упростится процесс,но зрение себе дороже.
quote:Изначально написано Komimort:
Сам пользуюсь разными лупами от 7х до 20х с диаметром стекла около 20 мм
И еще таким микроскопом:
http://ru.aliexpress.com/item/...100010.6.srsdB6Это для примера, можно дешевле точно такой же найти. Удобен тем, что в подсветке две пальчиковых батарейки - больше года не менял. Включается раздвиганием ног. Но иногда батарейный отсек мешает.
можно подробнее про этого китайца? тоже себе его заказал, вроде показался неплохим девайсом. придет не скоро, но уже жду с нетерпением. если кто выложит фото фаски с этого микроскопа, то буду премного благодарен. заказывал вот тут:
http://ru.aliexpress.com/item/...2620011047.html
еще есть такие же, но с сеткой, но они подороже. решил, что сетка в нашем деле будет лишняя
А если выбирать из МБС 9/10
Какие фокусные и какие окуляры наиболее нужны?
Осветитель функционален? Или уже проще светодиодный фонарик прикрепить ?
Родной предметный столик удобен или лучше штатив?
На что обатить внимание при осмотре?
Ничего по эти микроскопы не знаю, буду очень благодарен за советы.
По МБС не скажу, но скажу за осветитель - светодиод, по моему опыту - самая скверная штука в плане цветопередачи и хроматики, никакое выставление ББ по цветовой температуре и иные коррекции не спасают - всё слишком уезжает.
Лучше всего галогенки, но дорого, труднее достать и греются, но в принципе, достаточно и обычных люминисцентных матовых ламп. С ними ББ нормально регулируется и поддаётся коррекции вполне недурно.
Светодиоды годятся, если в принципе переводить фотку в ЧБ - иногда это и с другими вариантами освещения бывает полезно для редактуры детализации.
Т.е. для фото фаски и РК - в таком варианте - нормуль. Но для фото камней - уже нет.
Правда, я в этом не спец., т.е. мои выводы основаны исключительно на потугах ламера что с чем фотать.
quote:Осветитель функционален? Или уже проще светодиодный фонарик прикрепить ?
Родной функционален, но не более. Мне с ним не очень удобно.
Светодиодный фонарик вполне пригоден, если не требуется какой-то адекватной передачи цвета.
quote:...никакое выставление ББ по цветовой температуре и иные коррекции не спасают - всё слишком уезжает. Лучше всего галогенки, но дорого, труднее достать и греются
К сожалению, для бытовых применений и бюджета это одно из самых простых и дешевых решений для постоянного искусственного освещения, позволяющих получить хорошую цветопередачу. Можно еще посмотреть на какие-то светодиоды типа Nichia 219, но это тоже "труднее достать".
Со светодиодами и другими источниками света с "плохим" спектром хоть как-то могут помочь разве что построенные таблички LUT. И то не факт. Теоретически, возможно даже то, что полосы излучения диода не попадут или "очень плохо" попадут в полосы пропускания байеровских фильтров камеры. Глаз видит нормально освещенный объект, а в камере темнотища или мерзкая коричневатая мешанина. Ха-ха. Это притянуто за уши и практически вряд ли осуществится, но вполне возможно, и при очень большом желании можно даже продемонстрировать.
quote:переводить фотку в ЧБ - иногда это и с другими вариантами освещения бывает полезно для редактуры детализации
Лучше из изображения (RGB) просто оставить один канал, обычно зеленый (G), а не "переводить в ЧБ", т.е. смешивать в один канал все три с какими-либо весовыми коэффициентами. Бывает, что улучшает ситуацию с хроматическими аберрациями, если достаточно монохромного изображения.
Еще лучше не просто оставить один зеленый канал, а не делать интерполяцию при дебайеризации. Перевожу с русского на русский: обычно из четверки пикселей (RGGB) получается тоже 4 пикселя, но полноцветные. При этом используются определенные алгоритмы интерполяции (например, VCDMF или AHDMF), и далеко не всегда они хорошо работают. Без интерполяции из тетрады получается один пиксель (а из, например, 16 мп - 4 мп). И зачастую это спасает ситуацию, если в итоге все равно не нужно большое изображение.
Вот тут "честно стыренная из интернета" картинка. Обратите внимание на текст. Это просто два разных алгоритма интерполяции в RAW-конверторе.
https://groups.google.com/foru...sor/rMavjAfXAao
Я себе на самсунг покет скачал лупу 6х, теперь еще играюсь.
Но линзы Френкеля настольную с переменной кратностья (от макс в центре до +1 по краям) искать не брошу.
Доброе время всем. Никто не сталкивался с таким микроскопом : http://www.ebay.com/itm/50X-LE...fcAAOSwo6lWLf1l
Имеет ли смысл эта покупка? просто МПБ-3 б.у. уже стоит порядка 7000 руб
У меня сейчас такая:http://ru.aliexpress.com/item/15X-Multifunctional-Magnifier-Portable-Pocket-Handheld-Glass-Loupe-Magnifying-Tool-with-2-LED-Light-Lamp/32272951666.html?spm=2114.03010208.3.136.Wyu56H&ws_ab_test=searchweb201556_8,searchweb201602_3_10039_10048_10047_10017_405_404_301_507_10046,searchweb201603_11&btsid=460a4cbc-5bb5-4e4c-9818-b282ab62ba51
за счет двух диодов довольно глазастая.Только на моей было заявленно 40х.
китайцы, конечно, преувеличить на счет кратности любят. мой пришедший 100х китаец реально выдает раза в два меньше, но качество картинки очень даже, правда нужно фокус ловить и не очень удобно вдоль РК идти - все сразу сбивается и уплывает. к тому же изображение вверх ногами. но зато диод светит в нужное место - в общем за эти деньги я доволен! для оперативного осмотра РК использую лупу 20х 21 мм KRUSS (куплена в сапфире) - вот там качество изображения просто отличное, но нужно свет подавать или около лампочки разглядывать, а то плохо видно
frajmen:Никто не сталкивался с таким микроскопом ?
У меня такая: http://ru.aliexpress.com/store...2476923664.html
Когда выбирал, то из нескольких, в том числе и Вашего, выбрал с наибольшим зрачком 12 мм чтобы был максимальный обзор. Качество изображения хорошее, по ощущениям около 50 крат, но нужно дополнительное освещение (использую диодный фонарик или при ярком свете). В целом удобен и компактен, понравился, но имхо, для простых ножей может быть избыточен. Удобнее 10-Х СССР с измерительной шкалой из набора НДЛ-2 или 30-Х или 40-Х широкоугольный Китай с подсветкой типа "Триплета", что даёт примерно такое же увеличение (10-15-Х). По Вашему микроскопу, думаю, что для контроля заточки лучше выбирать осветитель не круговой, а направленный, чтобы в косопадающем свете было удобнее наблюдать риски. Свой микроскоп использую в основном для бритв или при изучении работы новых абразивов, когда нет под рукой МБС 10.
quote:Изначально написано frajmen:
Никто не сталкивался с таким микроскопом :
В теме про оптику был отзыв на визуально сходный микроскоп. Просмотрите тему с конца.
Спасибо большое, господа хорошие!
Для китайской оптики ( с ali и т.п.) думаю, стоит сделать отдельную тему.
Всем доброго времени суток!
Прочитал почти всю тему...,вопросов практически не уменьшилось.
Кто-нибудь может подсказать пригодно ли для контроля заточки такое устройство
http://ru.aliexpress.com/item/...2614040444.html
Меня подкупила большая ГРИП,да и кажется будет вполне удобно просматривать РК,+ 2 направленных источника света.
Посоветуйте,знающие люди,стоит ли прикупить такой ,или присмотреться к чему то другому.
quote:Originally posted by kamchatka77:
знающие люди,стоит ли прикупить такой ,или присмотреться к чему то другому.
Вот-вот! Присоединяюсь к вопросу. Сам присматривался к данной штуке. Меня смущает малое оптическое увеличение показанное на видео демонстрации. По виду не больше 20 крат, для такой цены (да и нашей цели) что-то маловато.
quote:Originally posted by kamchatka77:
такое устройство
Для "кота в мешке" дорого.За эти деньги можно найти приличную оптику.С реальным пользователем поговорить бы.
quote:Originally posted by Пал/Бор:
За эти деньги можно найти приличную оптику
Найти то можно. Только эта оптика не позволяет делать фото РК, а потом сравнивать с другим фото, была такая РК, стала - такая. Для осмысления результата, прогресса очень полезно. Тут же всё нужное в сборе.
Для "кота в мешке" дорого.
Поэтому и смотрел не "но нейм" ,у них есть сайт, название,какая то история...
Понятно ,что этого мало,но остальные девайсы либо совсем безымянные ,либо ценник Космос...
А заявленные характеристики вполне ...
quote:Originally posted by kamchatka77:
А заявленные характеристики вполне ...
По видеообзору устройства не видно большого увеличения. Понятно 300 крат там - нет. Но было бы честных оптических 80-100. Было бы неплохо.
quote:Originally posted by Altair32:
Только эта оптика не позволяет делать фото РК, а потом сравнивать с другим фото, была такая РК, стала - такая.
Смысл данного процесса? Вам шашечки или ехать(зачеркнуто)Вам точить или любоваться?
После 2-3-5 переточки с подвода уйдут все(совсем все) грубые риски невыведенные прошлыми заточками. И остаётся только свежий заусенец. И вот его вы будете снимать и править,править и снимать?Я б на такие деньги камней хороших купил.
Кто то из продвинутых(то ли Дмитрич,то ли НиколайК,говорили что более 10х Советской лупы,не сильно что и нужно. Китайцы гундосят,и их кратности надо делить на 2 а то и на 3.
Хотя конечно - Хозяин=Барин.
Создал тему:
Китайские микроскопы с Aliexpress
forummessage/224/18
и с этого момента прошу обсуждать в ней.
А отсюда все такие вопросы прошу убрать.
quote:Originally posted by Пал/Бор:
Кто то из продвинутых(то ли Дмитрич,то ли НиколайК,говорили что более 10х Советской лупы,не сильно что и нужно.
мне в своё время оптика с кратностью от 40 до 220 крат очень сильно помогла
разобраться в некоторых явлениях на РК и поспособствовала исправлению ошибок и более глубокому пониманию того что и как происходит.
Понятно, что ещё лучше иметь возможность рассматривать под увеличением более сильным, например 30000 крат. Но большинству из нас это уже не по средствам.
Для оперативного контроля хватит в самом деле 10 или 15 кратной лупы.
Но хороший микроскоп лупа не заменит.
И в процессе обучения микроскоп весьма полезен.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
до 220 крат очень сильно помогла
Можно узнать, какая конкретна оптика была 200 крат?
Николай, с какого кратного увеличения можно увидеть наличие/отсутствие заусенца на РК? Вопрос обусловлен тем, что не могу понять снял ли заусенец на кончике ножа или нет.
quote:Originally posted by Altair32:
Можно узнать, какая конкретна оптика была 200 крат?
много раз уже писал, что
у меня 40-кратный PEAK WIDE STAND 2034 для того, чтобы смотреть глазами
и цифровой 230-кратный DinoLite AM413T ( подключается к USB, картинку даёт на мониторе компьютера )
лучше было бы брать AM413ZTS :
http://www.amazon.com/Dino-Lit...6KEFHFI?ie=UTF8
но в силу обстоятельств взял этот.
тему закрываю.
считаю целесообразным не допускать сваливание всего в одну кучу
и разрастание этой кучи до нечеловеческих размеров.
Пусть будет лучше несколько более узких специализированных тем --- отдельно лупы, отдельно микроскопы, отдельно китайская продукция.