размер абразивного зерна (grit size), его классификация и обозначение

таблица "Conversion Chart Abrasives - Grit Sizes" на сайте Dieter Schmid - Fine Tools
http://www.fine-tools.com/G10019.htm

еще одна более-менее вменяемая таблица:

http://russian-knife.ru/articles/articles_15.html

первоисточник таблицы --- скорее всего вот этот
сайт http://zat04ka.blogspot.com/2010/08/grit.html

там еще много всякой всячины:
http://zat04ka.blogspot.com/p/sitemap.html

еще источники
http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic.php?f=92&t=16701
http://knife.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=149

A comparison of grit sizes of belts, wheels, stones and hones used in knifemaking, sharpening and woodworking.

http://users.ameritech.net/knives/grits.htm

tsn-masterskaya.narod.ru

Выбор и применение абразивного инструмента. Маркировка

http://www.alphtec.com.ua/resource.php?id_res=350

Абразивы

http://www.gc-progress.com/oleznaya/brazivy/

Если смотреть на цифры не бьется она что-то с таблицей Николая...

kenma.ru

FEPA (Fédération Européenne des Fabricants de Produits Abrasifs)
JIS (Japanese Industrial Standard)
ANSI (American National Standards Institute)
MM (Micro-mesh)
MICRON (μ is the letter "micron" in the Greek alphabet. As measuring unit it describes 1 thousandth of a millimeter (1 μ = 0.001mm).

http://www.fine-tools.com/G10019.htm

US Grading System

Powder Size Specifications of the Federation of
European Producers of Abrasive Products (FEPA)

FEPA P-Grading System

Standard Testing Sieve Apertures

http://www.ukabrasives.com/aboutus/about_sizing.html

FEPA is an association of European manufacturers of abrasive products and their Trade Associations and members include the largest abrasive companies in the world...

http://www.fepa-abrasives.org

FEPA F

Aluminium Oxide & Silicon Carbide Grains
FEPA-Standard 42-1:2006: Grains of fused aluminium oxide, silicon carbide and other abrasive materials for bonded abrasives and for general industrial applications Macrogrits F 4 to F 220

FEPA-Standard 42-2:2006: Grains of fused aluminium oxide, silicon carbide and other abrasive materials for bonded abrasives and for general industrial applications Microgrits F 230 to F 2000

www.fepa-abrasives.org

quote:

Originally posted by krapper:

Часто пишут ANSI/CAMI

CAMI прекратил свое самостоятельное существование влившись в UAMA
( Unified Abrasives Manufacturers' Association :
http://www.uama.org/ )

стандарты теперь обозначаются просто как ANSI:

если говорить об американских стандартах,
то надо будет вспомнить еще ASTM ( http://ru.wikipedia.org/wiki/ASTM )
и в частности U.S. Standard ASTM E11
( вот пример: www.woodturningvideosplus.com )

http://www.sicworld.com/conversion.htm

и немного о стандартах на размер зерна абразивов:
http://www.uama.org/Abrasives101/101Standards.html

http://www.knifehelp.net/media/Tablicy/abr.jpg

GB/T 2481.1-1998 固结磨具用磨料 粒度组成的检测和标记 第1部分：粗磨粒F4～F220
http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20091125/2229073/

straightrazorplace.com

цитата:

А названия моделей и соответствующее используемое зерно можно узнать?

Есть немного классификации моделей камней Naniwa по применению zatochiklinok.ru

алмазные пасты ГОСТ 25593-83 - таблица 2а, страницы 3-4 :
прямая на полноразмер - http://fotkidepo.ru/photo/4124...scF/1012863.jpg

...именно по 25593-83 раньше делались полтавские асм, сейчас у них на этикетке - ТУ У 26.8-31175000-001-2002

...по таблицам http://zat04ka.blogspot.com/2010/08/grit.html алмаз 1/0 попадает в 9 класс шероховатости - хотя согласно гостам шероховатости и пасты, 1/0 это 12-13 класс

quote:

Originally posted by maxara:

хотя согласно гостам шероховатости и пасты, 1/0 это 12-13 класс

quote:

Originally posted by RuChef:

Напишите, пожалуйста, в каком ГОСТе есть связь между зернистостью классом шероховатости.

нет такого ГОСТ-а
и нет и никогда не будет ни ГОСТ-а, ни JIS-а, ни DIN-а, ни ISO, ни иного какого стандарта который бы
устанавливал однозначную связь между размером зерна ( и распределением, т.к. монодисперсных шлифпорошков на практике не встречается )
и результирующим состоянием поверхности ( в форме Ra, Rz или класса шерховатости ) отделанной на этом порошке.

там такая-же связь как если попытаться увязать мощность двигателья в л.с. с максимальной скоростью автомобиля.

То есть некоторая зависимость конечно есть, но она настолько неоднозначная, и от столь многих факторов зависящая, что никому находящемуся в здравом уме не придёт в голову
это стандартизировать или пытаться устанавливать однозначную связь.

http://www.engis.com/pdf/Parti...rs-summer07.pdf

---

суперабразивные = алмаз или CBN ( кубический нитрид бора )

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

нет и никогда не будет ни ГОСТ-а, ни JIS-а, ни DIN-а, ни ISO, ни иного какого стандарта который бы
устанавливал однозначную связь между размером зерна ( и распределением, т.к. монодисперсных шлифпорошков на практике не встречается )
и результирующим состоянием поверхности

quote:

Originally posted by RuChef:

Потому что наличие класса шероховатости в многочисленных таблицах зернистости вымораживает.

я не говорю, что нет вообще никакой связи, но говорю, что связь слишком сложная и слишком неоднозначная, зависящая ещё от процесса шлифования, от предыстории, от марки стали, от ТМО, от метода формообразования и т.д.

некоторые идеи можно почерпать вот тут
www.euro-inox.org

включать шерховатость в отрыве от стали, процесса финиширования и его особенностей ( давление, тип носителя,
СОЖ и т.д. и т.п. ) в таблицу и выставлять это как окончательный факт ошибочно и неразумно

Кому интересно почему так --- почитайте Ящерицына и
Metallographic Polishing by Mechanical Methods,
4th Edition
( Автор: Leonard Ernest Samuels )
там всё подробно описано.

Зернистость - с чем ее едят?

http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82

quote:

Originally posted by RuChef:

Выношу на суровый суд ганзы.

http://www.ru-chef.ru/articles...-chem-ee-edjat/

"JIS - японская классификация"

JIS --- это огромная совокупность самых разнообразных японских стандартов
http://ru.wikipedia.org/wiki/JIS
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_Industrial_Standards
https://www.jisc.go.jp/eng/jis-act/index.html

а не только классификация абразивного зерна

по абразивам и абразивной обработке есть ряд стандартов JIS из областей JIS R ( Ceramics ) и JIS B ( Mechanical Engineering ):
http://www.freestd.us/ics/383_1_47_3.htm

общей численностью около 170 из порядка 50000 стандартов JIS.

Более корректно было бы ссылаться на конкретные стандарты JIS:

JIS R6002-1998 Testing method for bonded abrasive grain size

и

JIS B 4130-1982 grain sizes of diamond or cubic boron nitride

quote:

Изначально написано RuChef:

Напишите, пожалуйста, в каком ГОСТе есть связь между зернистостью классом шероховатости.

так в чем же дело, совмещаем и сравниваем - ненравится результат, ненадо было сравнивать

quote:

Изначально написано RuChef:
Выношу на суровый суд ганзы.

http://www.ru-chef.ru/articles...-chem-ee-edjat/

quote:

Изначально написано maxara:
параметры ра/рз пасты известны из госта паст ?
какие ра/рз соответствуют какому классу шероховатости известно ?

так в чем же дело, совмещаем и сравниваем - ненравится результат, ненадо было сравнивать

Получить определённый класс шероховатости при _конкретных, рассчитанных на конкретный случай и область применения, абразивов, с конкретной СОЖ, пятном контакта, далением и проч. - это одно.
А просто указать "это = этому" - полная чушь.
Почитайте Ящерицына - довольно нагядно, как класс шероховатости можно получить разный на одном и том же абразиве, применяя с разными СОЖ, в разной концентрации и вообще режиме работы - скорости, амплитуде, температурном режиме и проч.
Это всё куда сложнее, чем "купи алмазку 1\0, получи 14 класс". Это так не работает - любому опытному заточнику, кто контролирует процесс, это известно и очевидно.
А ставить такие знаки равенства в таблице - создавать кучу мифов и потом поиметь кучу вопросов от тех, кто в силу слабого понимания вопроса не получит искомой шероховатости и будет в претензии. Хотя, мало кто имеет профилометр под рукой, это да...

quote:

Originally posted by maxara:

параметры ра/рз пасты известны из госта паст ?
какие ра/рз соответствуют какому классу шероховатости известно ?

так в чем же дело, совмещаем и сравниваем - ненравится результат, ненадо было сравнивать

Одно и то же зерно на разных связках в разных камнях даёт разную шерховатость.

Например NANIWA SS 1000 даёт более чистую отделку, чем CERAX 1010
Аналогично KITAYAMA 8000 работает настолько тоньше SHAPTON PRO 8000,
что её выставляют как 12000 или даже ещё тоньше.

А если взять более широкий спектр инструментов включая притиры, шкурки, плёнки и прочее то разброс по шерховатости будет ещё больше.

Про давление и направление рисок я уже не говорю... считаю что они выбраны оптимальным образом в соответствии с задачей.

А если взять в расчёт, что стали бывают очень разные, и от марки стали, ТМО и прочих факторов шерховатость тоже зависит
и весьма значительно, то поймём насколько много возможно вариаций в этой системе помимо размера зерна.

формально, ра/рз прописаны в бумажке госта, и если мы соблюдаем теже условия что и в испытаниях гостовцев - то почему бы и нет, опять таки - формально...

RuChef

кстати, финальная таблица с серыми полосками допуска, было бы неплохо добавить второй экземпляр - с линейной шкалой размера абразива - не всем понятна логарифмическая шкала, да и так намного наглядней

quote:

Originally posted by maxara:

ра/рз прописаны в бумажке госта, и если мы соблюдаем теже условия что и в испытаниях гостовцев - то почему бы и нет, опять таки - формально...

идея проводить испытания абразивов и порошков
на их способность дать чистоту отделки не ниже определённой стандартом
--- это хорошая и правильная идея.

Но давать в сводной таблице по абразивам эти вещи не стоит.
Так как таблица предназначена для того, чтобы дать общее представление
и возможность сопоставить маркировку сделанную в разных системах.

http://www.bladeforums.com/for...Grit-to-Microns

quote:

This is a very complicated subject.

Within a single mesh size, there are smaller and larger particles. The mesh size is basically the median size of particles _by weight_. (I'm throwing away some details here.) Beyond that, the actual distribution of particle sizes has very little restrictions, according to most official engineering standards.

What we're really interested in is the distribution of scratch sizes produced by an abrasive (is the distribution very uniform, very non-uniform, with a single peak, with multiple peaks?). This turns out to be very complicated too. Here is just a brief partial list of things that affect scratch size:

1. Particle size
2. Particle hardness
3. Particle friability (how easily it breaks into smaller particles)
4. Particle shape (round and smooth, blocky, or thin and splintery?)
5. Bonding medium (vitrified, sandpaper, loose, leather, etc.)
6. Aggregation (whether or not small particles (say in solution or paste) tend to clump together and basically form a "big" particle).
7. The properties of the materical you are abrading away (cast iron, carbon steel, stainless steel, ceramic,...)

As a result, it becomes very hard to compare one grit size with another if you change manufacturers, and/or abrasive materials (diamond, SiC, AlO). Sadly, the official engineering stanards are very loose and unrestricted (JIS, FEPA, ANSI).

If you're curious about some of the technical details for how abrasives are graded in manufacturing, you can read part of this thread (I made a few posts about what I found, but I'm no expert!):
http://www.knifeforums.com/forums/sh...d/904090/tp/6/

In particular, have a look at this overview of the offical engineering standards (FEPA, JIS, ANSI). This is from the United Abrasives Manufacturer's Association (UAMA):
http://www.uama.org/Abrasives101/101Standards.html

...