Заточка режущего инструмента
upd. Странное дно кружки. Наждачная бумага, шкурка
Керамич. тарелка итд, вот после этого наждаком пройтись - можно ли тут что-то посоветовать? Цифры гритности конкретные...
и еще: после какой наждачки нож уже может разрезать (с протягом) пакет, то есть не рвать?
Хотите конкретных цифр, скажите, какой конкретно "зернистости" соответствует данная конкретная тарелка)), и какую сталь на ней обрабатываете, а также каков угол заточки.
А то вопрос из разряда, как у Булгакова в известном произведении:
"- Правда ли, что в течении двух суток из икры можно получить 2 миллиона головастиков?
- Из какого количества икры? - вновь взбеленяясь, закричал Персиков."
quote:Изначально написано anur:
и еще: после какой наждачки нож уже может разрезать (с протягом) пакет, то есть не рвать?
Зависит от стали, сведения и угла заточки ножа. И от умения работать с абразивом. Кто-то после 600-й это получит, а кому-то и 2500 мало будет.
Дело не столько и не только в абразиве, но и в методе работы, навыке.
Нельзя сказать "возьмите такой-то абразив и получите, что хотите" - никто этого гарантировать не сможет, ибо это упирается в Ваше умение получать на кромке то, что хочется. А на одном и том же абразиве можно получить совершенно разный характер реза.
Что вы все усложняете, в самом деле. Есть же таблицы, где рез пакета - это Р100 наждачка.
quote:Originally posted by guegue:
Есть же таблицы, где рез пакета - это Р100 наждачка.
А не подскажете ли, где они есть?
И еще, скорее к ТС вопрос, что за пакет? Пакеты разные бывают. И резать их можно на весу, а можно и на доске.
Из своего опыта разной подручной керамики обычно керамика дает примерно 2000 грит. Это М10.
Бывает грубая, 1000 грит (в барахолке бронекерамику продают), бывает и 3000, но редко, это уже качественная.
А после я бы взял грен аланию (350р+ доставка), и наводил бы на ней что нибудь тонкое, мягкую керамику, тонкий известняк.
Спасибо! Вопрос. Я всегда на кружке доводил совсем никакую кромку, результат удовлетворял - начинала резать пакет, бумагу. А вчера вот новую кружку взял - до нее хиндерер с35вн резал бумагу, хоть и в паре мест спотыкался, а после - напрочь перестал как-либо резать. Это что же - бывает, что наоборот от кружки нож перестает совсем резать?
quote:Originally posted by anur:
хиндерер с35вн
Вы хиндерер по кружке шоркали? однако, здравствуйте... видимо новая кружка какая то не такая (может кЕтайская?). а вообще кружки для того, чтобы из них пить. Лучше возьмите что нибудь целевое для правки и подточки, хоть брусочек китайского рубина (на Али стоит чуть дороже кружки). Пить, конечно, из него нельзя, но результат явно кружку превзойдет
s35vn можно так и сколов насажать, но и наоборот - завернуть кромку - вязкости у неё хватит, смотря какие углы и как работать.
В любом случае - кружка - это когда вообще ничего под рукой нет, и для простеньких сталек.
Нормальные приличные ножи и стали таки требуют и соответственного подхода к себе.
Есдли до кружки нож имел заводскую заточку, то вполне вероятно что на кружке "снесли" приглаженный нитевидный участок вдоль кромки, от снятия заусенца машинным образом, и осталась грубая и "толстая" заводская заточка - по сути обдирочного уровня.
Поглядите в лупу, что там происходит - оно поможет лучше понять в чём дело.
это да. Единственное, что я когда либо пробовал править на кружке был кухонник ТрудоВача. Рез после такой правки немного улучшился, но кромка была довольно сильно исцарапана. И сталь там "пластилиновая" (вроде 40х13)
quote:Originally posted by skvater:
это да. Единственное, что я когда либо пробовал править на кружке был кухонник ТрудоВача. Рез после такой правки немного улучшился, но кромка была довольно сильно исцарапана. И сталь там "пластилиновая" (вроде 40х13)
Как считаете, сколько времени можно править на кружке, без заточки?
quote:Изначально написано basp07:
Как считаете, сколько времени можно править на кружке, без заточки?
Мне трудно сказать. Я же всего один раз пробовал. На мусате Айдахон я правлю кухонники 4 - 5 раз. После этого точу нож на апексе (начиная с вашиты и далее)
Из разряда невероятного, но мне сегодня вернули на заточку шх, которое не точилось год, где-то, только правилось на дне кружки. РК на просвет блестит, но все же бумагу порезать получилось, но с трудом.
Текст не загрузился, извините. Клинок-кухня из этой темы под ?4:https://forum.guns.ru/forummessage/189/1218599-11.html
Отдал где-то в апреле 2015г., не пробуя, так как было несколько клинков от этого мастера. Сведение практически в ноль, заточил всего дважды, вначале, с перерывами в два месяца и остальное время нож до меня не мог добраться. Использовался в семье, на кухне, практически один, так как оттеснил имевшихся китайцев. Не точился точно, так как точить не умеют- только правился, со слов хозяйки, на дне кружки. Фото снял сегодня, до того, как увидел тему)) фаска в 0,2-04 мм еще жива и четко видна на клинке. Есть там еще нож из кованой 40х13, но то ли тяжела ручка, то ли кружка его не берет, но применялся редко.
Очень неплохо. Дно кружки же тоже можно довести, будет кружка-мусат
Нет, просто я не разбирался толком, не успеваю купить. Ничего нету, хинд года два на кармане, так на кружках и правлю, да электрокорунд
Вот:
http://ru.aliexpress.com/item/...608.0.51.Rl34dD
Китайский двухсторонний карманный брусок 800/3000 грит, вчера такой доводил (на обе стороны в сумме ушло 20 минут). Всяко лучше кружки будет. Если нет возможности его довести, то в принципе можно и так использовать, "из посылки" он плоскопараллельный и относительно ровный
мне кажется вас толсто троллят..
quote:Изначально написано orBBer:
мне кажется вас толсто троллят..
многие правят на кружках, и они не тролли
quote:Изначально написано skvater:
Вот:
http://ru.aliexpress.com/item/...608.0.51.Rl34dD
Китайский двухсторонний карманный брусок 800/3000 грит, вчера такой доводил (на обе стороны в сумме ушло 20 минут). Всяко лучше кружки будет. Если нет возможности его довести, то в принципе можно и так использовать, "из посылки" он плоскопараллельный и относительно ровный
Спасибо за ссылку,попадалась она в какой-то теме, но потом не нашел.
Интересовала черная сторона, так как красной с белым агатом есть.
Черная - карбид бора 800. Довел эту сторону на 120 порошке. Еще рассматривал спарку китайский рубин + китайский агат, но остановился на этой
quote:Originally posted by orBBer:
мне кажется вас толсто троллят
Может это и была попытка троллинга "я точу на куске мусора, и не выходит. Что я делаю не так?",
Не на тех напали :-))) Вопросы типа "а лучше точить на уличном бордюре, пилочке для ногтей, кромке бокового стекла в автомобиле, или компьютерном процессоре?" здесь уже обсуждены всерьёз. Да у потенциального троля кончатся идеи, когда он тему почитает :-)
forummessage/224/43
И по теме: предварительно (на чёрный день) можно довести (выровнять) дно домашних чашек и тарелок алмазной пластиной. Домашние не заметят, а вам "запасной вариант".
quote:Originally posted by skvater:
. Всяко лучше кружки будет.
можно узнать - чем?
quote:Originally posted by Nesalvador:
Не на тех напали :-)))
к счастью - не нападал, а по камням спрашивал, были какие-то советы, давно хочу разобраться, но все некогда, каюсь, всех задолбал уже, наверное, но так и не купил ничего. однако, по опыту - рано или поздно - все вычитаю. вопросы выше не считаю смешными, а кружку доводить сам догадался, алмазом (со слов такого же профана) синим какую-то возюкал - снес особо плохие зазубрины. а эта кружка - глиняная, судя по цвету контактной поверхности. сркт доводил как-то на периле металлич. на лестнице. 8хром14мов. викс на глянцевой стороне плитки. это уже брить волосы на руках. на кружке так не довелось. любимую расколотил, об нее теперь буду - имхо, вообще - это удобно - на весу можно держать, а рука чистой останется.
quote:Originally posted by anur:
Всяко лучше кружки будет.
можно узнать - чем?
тем, что керамика в кружке вряд ли обладает однородностью (в отличии от керамических брусков для заточки) + кривая поверхность. Я все таки сторонник целевого использования вещей. При желании можно даже на морском галечном камне править (пробовал), но результат так себе. Можно добиться реза газеты или даже грубого бритья волос на руке, но учтите, что правка на подручных поверхностях уродует кромку и чем дальше - тем хуже
quote:Изначально написано skvater:
тем, что керамика в кружке вряд ли обладает однородностью ..... Можно добиться реза газеты или даже грубого бритья волос на руке, но учтите, что правка на подручных поверхностях уродует кромку и чем дальше - тем хуже
+100
И часто - очень хилой абразивной способностью. Не все кружки одинаково подходят. А то, что как-то снимает - спасибо мизерному пятну контакта, и ему же "спасибо" за изодранную неоднородно кромку, криво проработанному носику и пяте клинка. Т.е. всё это паллиатив и колхоз, по большому счёту... 
Тесть рассказывал, он в Коканде вырос, в рабоче-пролетарском районе, что местных бабаев местные цирюльники брили теми же пчаками, но правили их постоянно в процессе бритья по перевернутой пиале. Наверное, это было суровое бритье...
Видели бы вы пиалы узбекские - алые и фиолетовые, с золотом, с пупырками (второй сорт) в глазури и с шершавым донышком...
Хотя если притереть донышко (о кирпич?), то получится довольно однородная масса, иначе нормальный фаянс не выпечь - при обжиге трескаться будет. Глину для керамики обычно отмучивают как следует, чтобы там песка не было и пыли.
quote:Гм-м. Прошу извинить мой эмпириокритицизм, но, КМК, это байка. Да и пчаки тогдашние мягкие были, это сейчас их чуть ли не из порошков делают, а когда вода была мокрее в сельской местности пчаки на холодную "ковали". По мясу рез классный, пока кромка не завернётся, а завернулась - об гальку развернуть и дальше. Но брить ?!..Originally posted by Komimort:
местных бабаев местные цирюльники брили теми же пчаками, но правили их постоянно в процессе бритья по перевернутой пиале. Наверное, это было суровое бритье...
А почему нет? Римляне бронзовыми бритвами пользовались, и не жаловались. Чем они интересно бронзу точили?
Был свидетелем, когда человек наточив совдеповский кухонник, обрил голову.
40х13 легко набирает остроту до реза волоса на весу, а мягкая углеродка- не хуже, так что это возможно, скорее всего.
После керамики можно на стекле продолжить полировать - но тут можно и ухудшить, все от стали зависит, ну и от рук.
Господа, я охотно верю в то, что так можно побриться, байкой я посчитал распространённость такого бритья у "цирюльников" и готовность так бриться у их клиентов...
Вы не были на базаре в Коканде в пятидесятых
Сейчас там все гораздо цивильнее.НА СТЕКЛЕ
даже твердую сталь типа м4, д2 ?
quote:Изначально написано anur:
НА СТЕКЛЕ
даже твердую сталь типа м4, д2 ?
не на чистом стекле. На поверхность нанести тонкий слой алмазной или другой полировочной пасты
Кстати, править по гладкому стеклу, если клинок тонко доведён - можно и по чистому - некоторые в качестве гладкого мусата используют цилиндрическую стеклянную поверхность. Мне демонстрировали правку на стеклянном цилиндре например VG-10 и cpm s30v, чуть подсевших, ранее качественно заточенных довольно тонко, до возможности строгания волоса.
Неоднократно сам пробовал - мелкие замины хорошо выправляет и на сталях твёрже 60 роквеллов, если, повторюсь, клинок нормально до того был заточен и достаточно тонко.
Собственно, скорее, это работа гладила получается.
Но главное не давить и попадать в угол - иначе можно навести некое подобие грата как на цикле (понятно, что там всё наводится иначе, но это так, в качестве примера) - будет конкретный, жирный заусенец, довольно длинный и крепкий. Хлеба с сыром на несколько бутербродов порезать вполне может хватить такого)
Про правку на чистом стекле не знал. При правке на цилиндрической стеклянной поверхности нет ли вероятности ее микровыкрашивания? Все таки стекло очень хрупкий материал
quote:Originally posted by skvater:
Про правку на чистом стекле не знал. При правке на цилиндрической стеклянной поверхности нет ли вероятности ее микровыкрашивания? Все таки стекло очень хрупкий материал
Правка-это легкие проходы без приспособы, практически на весу.
quote:Изначально написано basp07:
Правка-это легкие проходы без приспособы, практически на весу.
Это понятно, мусатами пользуюсь. Какую риску оставляет чистое стекло?
quote:Originally posted by skvater:Правка-это легкие проходы без приспособы, практически на весу.
Это понятно, мусатами пользуюсь. Какую риску оставляет чистое стекло?
Вопрос был о микровыкрашиваниях- я и ответил, что навряд ли на чистом. Попробовал на матированном от КК-жестковато и лезвие тупит. На чистом- не знаю.
quote:Изначально написано skvater:Это понятно, мусатами пользуюсь. Какую риску оставляет чистое стекло?
Никакой риски оно, в идеале не оставит, если в нём нет каверн и царапок, наплывов, песчинок, лопнувших пузыриков и иных косяков. Оно просто выгладит, пойдёт именно пластическая деформация. Которая, вопреки мнению некоторых, в полном соответствии с технической литературой и практикой абразивной обработки, во всей красе имеет место и на сталях куда твёрже 60-ти роквеллов.
Но для наглядности, сначала попробуйте на боку стакана или достаточно гладкого без "наплывов" пузырька из под лекарства сталькой типа 95х18 или чем-то ещё, что тонко заточено и не слишком жалко на тесты, но нормальной твёрдости - хотя бы 56-57 роквеллов.
Но не берите стальку с грубоватым финишем на обнажение её структуры - выступающие карбиды могут стекляшку поцарапать и не позволить эффекту проявиться, либо вырвутся и насажают царапок.
В принципе вот после водника на 3000 грит достаточно показательно должно получаться, но лучше после 5000-8000 грит.
Движения можно и как по мусату, и вдоль кромки. Но не переусердствуйте - слишком интенсивное воздействие, особенно если клинок до того был очень тщательно доведён, могут привести к срыву с фаски в зоне РК буквально "чешуек" металла.
Я как будет время, попробую показать фото такой обработки, но вот готового в архиве нету(((
Ещё несколько лет назад Дмитрич упоминал о таком варианте правки, и да, даже при несравненно меньшем опыте, это получалось в какой-то степени повторить вполне успешно.
Вот руки чесались), попробовал на том, что попалось под руку: как раз клинок 95х18 на 58 роквеллов, заточка грубоватая, не помню на каком тестируемом абразиве + направка на боку пивного бокала - макро 9:1, кроп, 2мм. по горизонтали:
Да, очень грубо, как раз для наглядной демонстрации, что может просто стекло - при том повысил угол и надавил больше обычного, так как заточка грубовата, чтобы нормально направить.
Но всё равно видно, что это не микрофаска как таковая - видны риски от заточки как и на остальной фаске, а у кромки просто их сгладил на стекле движениями вдоль кромки +-, сгладил рёбра рисок. Проявился "глубинный рельеф рисок" - оттуда и неравномерность кромки - "пилка" не в поперечной, а в продольной оси линии кромки, причём явно не от последнего абразива, а ещё от предыдущего - обдирочного. Вот как раз наглядность и технологической памяти стали - самые слабые участки, более всего "пострадавшие" от грубого зерна - пообламывались показав рельеф его обработки, более грубый, чем от последнего.
Царапки вдоль и близко к тому - от неровности и неоднородности стекла + , как я считаю, сорванные с рёбер рисок и кромки частиц металла. Если делать всё тщательнее, и тщательнее готовить клинок - получается куда равномернее и кромку можно получить "в нитку". Т.е. на глубину рисок от зерна порядка 5000-8000 грит выгладить может и практически "в зеркало", а вот риску на пару порядков грубее - уже нет, зато пообламывать слабые участки кромки - легко.
Но как раз такая грубость примера, как мне кажется - наиболее наглядна.
И, кстати, это хороший тест и на однородность стали и на тщательность заточки - вырывы и рытвины на линии кромки - отлично показывают что там было и как заточено - всё самое слабое или следствия более глубоких рисок или крупноватых карбидов - всё это слетает при подобной направке, очень хорошо показывает, как на самом деле было заточено по качеству, и чего стоит однородность конкретной стали на конкретном клинке.
Отдельно хочу отметить, что при таком выглаживании, даже достаточно пластичные стали меньше склонны заминаться, но больше скалываться - как будто выглаженный участок становится жёстче, плотнее, но при том он и достаточно хрупок чтобы отлетели "самые слабые звенья" и достаточно стоек, чтобы остались ровными участки кромки, где дефектов от более грубых рисок нету.
Так как практика показывает что при очень тщательной заточке абразивами дающими минимум паразитных более глубоких рисок с этапа уже заточного, а не только префинишного и финишного, результат на кромке после подобной направки получается наиболее однородным.
quote:Originally posted by skvater:
Это понятно, мусатами пользуюсь. Какую риску оставляет чистое стекло?
Тоже пробовал мусатить о стекло. У меня сталь "налипала" на мусат и получалась как бы рваная кромка. Мне больше нравится гладкий стальной мусат...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Originally posted by basp07:
РК на просвет блестит
На этом утверждении я заспотыкался. Нож настолько уточили, что лезвие стало прозрачным?!
quote:Originally posted by almedic:РК на просвет блестит
На этом утверждении я заспотыкался. Нож настолько уточили, что лезвие стало прозрачным?!
Уточки практически нет- в пост.?15 я, как смог, снял саму кромку, где макс. рытвины не более 0,2мм, при ширине самой кромке не более 0,4мм (сведение в ноль и угол заточки в 40град. первоначально; толщина и ширина клинка была по ссылке). Свою роль, наравне с геометрией, сыграло качество изделия. Не каждый клин, по прошествии почти года и правки на дне кружки, неопытным заточником (правилось по вдоль рк), будет пытаться резать бумагу.
Не каждая сталь так может правиться. Аогами так править не получается...
quote:Изначально написано dima3795:
Не каждая сталь так может правиться. Аогами так править не получается...
Что вполне логично. У меня самая твёрдая шх-15 была на 60 HRC - ей ещё вязкости хватает, ну и смотря насколько дно или обечаечка у дна кружки ровная да аккуратная. р6м5 кстати на кружке тоже доводилось править- ежели чутка подправить, то получается.
Аогами, широгами и иже с ними, под 63-64, особенно тонкосведённые, я бы так править не стал в силу опасности насажать микросколов, да и вообще керамика для них, лично мне кажется далеко не самым подходящим правИльным средством.