Заточка режущего инструмента

Микроподвод. Альтернативные подходы.

Nikolay_K 24-11-2013 19:08

.

[ 15-11-2013 12:38 ] <CB-A> : Но для обычных кухонников это явно избыточно. Что-же, на них микроподвод не делать? Или всё-таки чем-то покрупнее?


quote:
Originally posted by pavelmil:

А сколько раз (как долго, до какого состояния) нужно вдоль РК?


[ 2013-11-19 19:08 ] <A.V.X.1960> :
Все зависит от абразивности бруска.Если природный камень - у него низкая абразивность по сравнению с искусственными из оксида ал., карбида кремния, не говоря про алмазы. Соответственно и точить они будут разное время.Также время зависит от состояния кромки перед увеличением угла для микроподвода - если у Вас плоскости подводов сошлись "правильно" - то хватает 5-6 движений алмазом. Также зависит от того, на сколько Вы увеличили угол, какая сталь.
Я подушечкой пальцев пробую - чувствуется острота сразу.Ну и брусок должен иметь ровную поверхность - кривым толку нет. ИМХО.

[ 19-11-2013 21:25 ] <A.V.X.1960> :
Да,я вдоль кромки не вожу - брусок двигаю примерно под углом 45 гр-то есть начинаю от пятки(или кончика) и плавно двигаю- веду вдоль лезвия.Для этого брусок должен быть ровным и его поверхность рабочая должна быть в одной(или параллейной ) с плоскостью направляющей держателя бруска. Если у Вас Апекс - то тогда придется двигать вдоль - Апекс не позволяет установить брусок в ту же плоскость.

[ 20-11-2013 10:07 ] <stilus2008> : Хороший белоречит вполне может заменить транс.

Выбор камня для исполнения микроподвода имхо должен быть логичным. Если обрабатывать подвод Вы закончили, допустим, байкалитом или не дошли до него и остановились на белоречите. Тогда, для изготовления микроподвода логично было бы использовать яшму, как более тонкоработающий камень.
Яшма не точит - это Вы правильно заметили. Правильнее было бы сказать - доводит, при минимальном съёме металла. Задачи доводки могут быть разными, бывает я взбадриваю яшму на карбиде кремния зернистостью 18 мкм, и делаю на ней доводку. Для бритвы такой подход не годится - нужен наборот максимально выглаженный камень, а вот для ножа - очень рекомендую. В результате таой доводки получается смачный и агрессивный рез ножа.

И ещё. Таки не соглашусь с Владимиром Дмитриевичем в вопросе создания микроподвода движением вдоль кромки. Конечно, таким образом его можно сделать точнее. Но лично мне больше нравится обычный способ "на зерно", с нужным направлением движения камня.


quote:
Originally posted by Асвитол:

эээ.. вот я тормоз.. ((я м/подвод мутил несколько иначе(( в общем грубо говоря финишировав например 10к чесерой увеличивал угол и микроподвод делал например 3к или 5к задумался о пересмотре своей методики((


[ 20-11-2013 14:54 ] <Alexx_S> :
Я тоже так делаю, в смысле, на микроподводе использую более грубый абразив. К примеру, финиш той же 10к Чозерой (8к Нортон, 1200РС Борайд), а микроподвод - относительно грубо доведенным арканзасом (F800)


[ 21-11-2013 13:36 ] <A.V.X.1960> : Почитал, подумал - а причем здесь микроподвод?
Нам надо чтобы фаски сошлись правильно, и если смотреть с верху на кромку - должна быть прямая линия.Если нож тонко сведен, то его можно точить сразу на нужный угол, без микроподвода.На мой взгляд, нет никакой разницы в получении кромки с микроподводом, или с ним.
Про движения вдоль кромки - где то здесь писалось(по-моему даже одним из гуру - что нельзя двигать брусок вдоль кромки - возникают канавки параллейные кромке ,и они делают кромку ломкой.Но потом, к удивлению , прочитал, делать вообще можно, но только арканзасом.Правда не понял, почему все абразивы делают канавки и ослабляют кромку - а арканзас не ослабляет!
Из этого можно сделать вывод - что если в протяжную точилку вставить стержни из арканзаса - то греха при правке на такой точилке уже не будет!
Ну полная хрень получается!
ИМХО,конечно!

quote:
Originally posted by Alexx_S:

Одним из важнейших мероприятий, способствующих повышению стойкости режущих инструментов, является доводка заточенных поверхностей. Благоприятное влияние доводки объясняется не только значительным улучшением чистоты этих поверхностей, но и удалением тонких поверхностных слоев инструментального материала, которые при затачивании могут получать повреждения (прижоги, микроскопические трещины); сама же доводка производится при столь низких режимах, что появление подобных дефектов исключается


quote:
Originally posted by Alexx_S:

Писалось про разные процессы. Я работаю вдоль кромки разными абразивами, единственно условие - на следующих этапах должны убираться не только видимые следы обработки, но и дефектный слой. который в несколько раз глубже. После алмазов этот слой может идти на всю толщину клинка, после доведенного тонко арканзаса его вообще нет, более того - арканзас способен "восстанавливать" дефектную поверхность без существенного съема металла, за что и ценится.



[ 21-11-2013 15:05 ] <A.V.X.1960> : Я не работаю вдоль - зачем? Достаточно пройти под углом - крест накрест -для ускорения.
Вот почему после доведенного арканзаса? Может тогда гладкий стальной мусат?
Или другой камень - сланцы, байкалит, белоречит-тонко доведенные, то есть выглаженные в зеркало? Как можно восстановить поверхность без съема металла? Если дефект глубиной 0,2мм, то надо снимать слой металла, чтобы убрать этот дефект, никакой арканзас (и вообще никакой абразив не сможет убрать яму без съема металла с остальной части плоскости лезвия.Чтобы получить чистоту поверхности нужную для чего либо - надо абразив соответствующей зернистости применять, тогда канавки от этого абразива будут оставаться по размеру зерна.Абразив должен резать а не стаскивать и наволакивать металл.Я не точу вдоль, это все равно,что пользоваться протяжной точилкой, хоть там стержни из лучшего арканзаса будут.Пользование протяжной точилкой имеет место быть - когда нет ничего под рукой, или в лесу, когда подправить нож надо быстро для небольших работ.
На счет алмаза, прорезающих всю толщину клинка - ни разу не было у меня такого.Если алмаз торчит из связки на 0,5мкр - то прорежет он на глубину 0,5мк.Если надо меньше - надо брать алмаз с более мелким зерном.Если арканзас отполировали до состояния зеркала, чтобы его сфотографировать фонариком - то он точить будет плохо, так как зерна затупили и заполировали.Короче испортили поверхность у хорошего камня!
Я не советую точить вдоль, даже "доведенным" арканзасом. Точить вообще надо доведенным абразивом - любым, иначе плоскою фаску можно будет получить только движениями вдоль.ИМХО.


[ 22-11-2013 09:16 ] <A.V.X.1960> :
Александр - какие прижоги и трещины при ручной заточке? Мы точим и постепенно уменьшаем размер зерна, поверхность получается ровней и ровней. Если бы сталь давала трещины от абразива, то из нее нельзя бы было сделать нож или бритву.Загладить дефекты не точащим бруском можно на мягкой непрочной стали, и толку от этого не будет, это визуальное маскировка дефектов.Дефекты надо "срезать" в стружку и вообще удалять с лезвия.Повторюсь - если не устраивает чистота (класс) поверхности - надо брать мельче зерно, а не доводить брусок с определенным размером зерна до состояния что он не режет, а трет.Вот еще пример - когда на полировальном круге сносившиеся паста - сталь медленно полируется и появляются дефекты в виде апельсиновой корки, неопытный полировщик непроизвольно начинает давить сильно, но дело становится еще хуже.Зерна в пасте снашиваются,становятся тупыми.Следуя твоей логике - поверхность должна упрочняться - а не получается так.Острый инструмент режет без давления на него, чтобы тупой начал резать - надо давить, но он все равно плохо режет, производит дефекты.Строгальный станок по металлу - видел как работает? Представь там тупой резец - вот где будут дефекты металла.Я вообще не понимаю как можно кромку режущую укрепить

quote:
Originally posted by Alexx_S:

И те, и другие, металл именно стаскивают и наволакивают. Но "острые" при этом внедряются глубже, а "тупые" - снимают поверхностный слой. Какой рубанок ты возьмешь: широкий, который хорошо снимает стружку, или узкий, который постоянно норовит "зарыться" в дерево? И что случается с деревом, если мы пытаемся загнать в него клин? Острая вершина клина - это концентратор напряжений. А где напряжения, там трещины.



Вот твоя ошибка, что острые глубже внедряются в металл - брусок стачивает соответственно размеру зерна,если зерно острое - он режет на глубину торчащего из связки зерна и делает минимум пластических деформаций, если зерно ,допустим грубое(большого размера) и тупое - оно снимает мало металла(так как не может снять метал на всю свою глубину),пластические деформации больше чем у острого(я приводил пример со сносившейся наждачкой).Пойми мою мысль - что бы получить поверхность без дефектов - надо острый абразив, а что бы поверхность была чище - надо брать более мелкое зерно
Ну давай про рубанки, раз ты решил столяру объяснить как они работают! Сразу скажу - нет абразива с формой как лезвие у рубанка!
Рубанок когда тупой - он не строгает, а производит дефекты и вырывает дерево и сучки. Размер(толщина) стружки зависит не от ширины рубанка, а насколько столяр выпустил железку по отношению к плоскости рубанка(фуганка),и если железка острая - то будет стружка одной толщины.Рубанок я возьму той ширины, который мне нужен в конкретный момент для конкретной операции, и настрою железку таким образом, сколько надо снять дерева - но она должна быть всегда острой.
Про клин - Клин в начале забивания(например стальной) при колке дров внедряется острой частью и там два действия - резание(рубка) и расклинивание, потом уже острая часть не должна касаться, клин работает боками, которые резко расширяются и именно разрывают(колят)дерево.Если клин узкий - то его можно загнать в дерево на всю глубину, а дерево не расколится. Поверь - у нас еще недавно топили дома углем и дубовыми дровами, а дуб топором колется очень тяжело, кололи клиньями и кувалдой.Что говорить про сталь - никаких трещин от абразива там быть не может.Попробуй сталь клином расколоть!
Про концентраторы напряжения - благодаря этому все и режется.Ты можешь представить ножовку без концентраторов напряжения(зубьев)? Несмотря на сплошные концентраторы - ничего с ней не случается страшного, зубья не ломаются, не трескаются.
quote:
Originally posted by Alexx_S:

Давай примем как данность то, что дефектный слой у нас после заточки, все-такие есть.



Вот давай не делать дефектный слой при заточке - не будем тереть его тупым абразивом до появления прижогов и апельсиновой корки, и тогда все твое представление изменится.Если допустить что он есть всегда - то почему этого слоя нет после арканзаса и как он его уберет?


[ 22-11-2013 20:12 ] <Alexx_S> :
Возвращаясь к микроподводу, точнее к той его вариации, которая выполняется более грубым бруском. А еще точнее - нанесение рисок более грубым абразивом. Получается что-то вроде колдстиловского серейтора, самого "злого" из существующих


edit log