Выживание
Про рюкзаки.
Сейчас стою перед выбором, какой себе взять рюкзак. Цель- походы (от нескольких дней, до недели, а то и мож чуть подольше). Не знаю, какой взять литраж. В принципе сейчас думаю между 90 или 110 литров.
Присмотрелся к одной модели Red Cloud 5600 b 6650, но блин, немного дороговаты.
http://www.trailspace.com/gear/kelty/red-cloud-5600/
Или думаю вообще, взять что подешевле
Экспедиция на 100 литров. cgi.ebay.com
или Альпин тоже на сотку
cgi.ebay.com
Не понятно чем обусловлен такой разброс цен.
Вообще, хотелось бы узнать кто какие рюкзаки использует для походов, кто каким литражом обходиться?
все ниже написанное ИМХО
вообще лучше при выборе полагаться на личный опыт...
прежде чем рюкзак выбирать стоит решить несколько моментов:
длительность похода, комфортный носимый вес, предполагаемый вес груза, объем этого груза...
я пользуюсь рюкзаком от Новатура, 120 литров, рамным... многие хают Новатур, качество у них конечно гуляет... и с темже Рэд Фоксом не сравнить... но если бюджет ограничен - вполне подойдет.
но он тяжелый, сам рюкзак весит 3,5 кг...и он какбы сказать.. неочень продуман чтоли..
я с ним и в короткие походы (на 3 дня) ходил и в длительные - но никогда не набивал его "под завязку" - всегда остается место.
и лучше не заказывайте через интернет - всегда лучше потрогать сначала, примерить... на меня напрмер некоторые рюкзаки просто не садятся.. тоесть всем хорошь, но сидит не удобно.
Я вот с таким хожу.
Тоже, вроде, новатуровский.
Не помню сколько он литров, вроде 90.
Всё влезает. Со жратвой, оружием, патронами, палаткой, спальником, примусом и прочим на 12 суток. Снаружи ничего цеплять не приходится, даже обычная толстая пенка убирается.
Купил исключительно из-за цвета.
Третий сезон живет, пока нигде не порвался.
quote:Всё влезает
quote:на 12 суток
Если не затруднит-подробнее, что такое "все"и общий вес))Плииз!
Сам пользуюсь несколькими рюкзаками. 1-"Дельта 35л"-однодневный поход. 2-"Витим-100"-многодневный поход. 3-"Медведь(Нова-тур)-120л"-рыбацкий+сплавной. 4-"Хольстер-ранец, 35л"-зимний, лыжный-однодневный.
quote:Originally posted by Jollin:
и лучше не заказывайте через интернет - всегда лучше потрогать сначала, примерить... на меня напрмер некоторые рюкзаки просто не садятся.. тоесть всем хорошь, но сидит не удобно.
Спасибо за инфу.
В том то и дело, сейчас думаю, если заказывать, на свой страх и риск, через инет, можно попасть на "фактор личного комфорта". А те, которые доступны "пощупать рукой", весьма кусаються в ценах.
По поводу Новатуровских рюкзаков, смотрю- цены вроде нормальные, да и по виду тоже, но я как понял, они продаются только в России, и их не пощупаешь и не попробуешь.
quote:Originally posted by Stayn:
Я вот с таким хожу.
Тоже, вроде, новатуровский.
Не помню сколько он литров, вроде 90.
Всё влезает. Со жратвой, оружием, патронами, палаткой, спальником, примусом и прочим на 12 суток. Снаружи ничего цеплять не приходится, даже обычная толстая пенка убирается.
Купил исключительно из-за цвета.
Третий сезон живет, пока нигде не порвался.
Смотрю, в Ваш рюкзак входит все. В общем, как я понял, 90 литровый для многодневного похода, вполне хватает "за глаза"?
quote:Originally posted by Константин12:
Если не затруднит-подробнее, что такое "все"и общий вес))Плииз!
Палатка (самодельная, компактная) - 1,5 кг
Спальник - Loap Alaska тоже компактный - 1 кг
Пенка самая примитивная - хз сколько весит, но объемная
Сайга 20К - 3,2 кг
Патроны - 30 штук - 1,2 кг
Примус ПТ-1 Огонек - 0,7 кг
Бензин для примуса - 0,5 кг
Одежда - полиамидный камуфляж, тактическая разгрузка, водолазка, тельник - 2 кг
Обувь - Хантеры Амёба - 1 кг
Жор набор - котелок, ложка, кружка, фляжка, миска - 0,5 кг
Электроника - фотик, дозик, фонарик - 0,7 кг
Ножи - самоделка для выживания + универсальный Сталкер - 0,7 кг
Мелочевка - репеллент, зажигалка, сухгор, веревка, нитки-иголки, компас, бинокль, спички, пипифакс, мыло, зуб. щетка и пр. - 2 кг
Аптечка - 0,3 кг
Топорик Апач - 0,7 кг
Жрачка - 2 кг сухарей, 12 бомж-пакетов, 6 плиток шоколада, 1 кг сухой колбасы, 0,5 кг майонеза, 12 бульонных кубиков, 0,5 кг арахиса, 0,5 кг сахара, 0,25 кг растворимого кофе, 2 банки сгущенки, 0,4 кг брынзы, 6 пакетов растворимого сока.
Блок сигарет - да, я курю как паровоз.
Может что забыл или точный вес неправильно написал, но рюкзак получается тяжкий.
Влезает всё это с трудом, но влезает, если хорошо уложить.
На фотке - это я как раз из последней 12-дневки домой собираюсь. Жратва уже сожрана, пенка и карабин уже в рюкзаке, остальное как раз собираюсь запиховывать.
На фотке выше - все это уже запиховано и затянуто. Когда тащу много жрачки, затягивать уже некуда, рюкзак получается повыше и потолще.
quote:Входит. Но только при условии, что вещи очень компактные. Иначе придется спальник, палатку и пенку вешать снаружи. Впрочем, многие предпочитают именно так и делать.Originally posted by Pablo10:
Смотрю, в Ваш рюкзак входит все. В общем, как я понял, 90 литровый для многодневного похода, вполне хватает "за глаза"?
quote:Originally posted by Константин12:
Сам пользуюсь несколькими рюкзаками. 1-"Дельта 35л"-однодневный поход. 2-"Витим-100"-многодневный поход. 3-"Медведь(Нова-тур)-120л"-рыбацкий+сплавной. 4-"Хольстер-ранец, 35л"-зимний, лыжный-однодневный.
Ничего не скажешь, подход серьезный. Спасибо за инфу.
Вопрос, как рюкзаки выбирали, сами на себя примеряли (по личным ощущениям) или заказывали, как говориться, "вслепую".
Pablo10, извините за навязчивость, но разрешите совет?
если возможности пойти, потрогать и купить нет - стоит у знакомых-друзей поспрашивать, с чем ходят, померить-потрогать и тогда аналогичную модель можно заказать. при "заказе в слепую" стоит узнать, можно ли вернуть товар и в какой срок. ну и сохранить чек-упаковку чтоб если непонравиться - была возможность вернуть без проблем.
с уважением, Андрей.
quote:Жрачка - 2 кг сухарей, 12 бомж-пакетов, 6 плиток шоколада, 1 кг сухой колбасы, 0,5 кг майонеза, 12 бульонных кубиков, 0,5 кг арахиса, 0,5 кг сахара, 0,25 кг растворимого кофе, 2 банки сгущенки, 0,4 кг брынзы, 6 пакетов растворимого сока.
Запас на 12дней?...хм,если не рыбачите и не охотитесь-маловато будет. Или-30патронов как раз для пополнения рациона?А как же путевки -лицензии и охота в "не сезон"?
quote:Вопрос, как рюкзаки выбирали, сами на себя примеряли (по личным ощущениям)
Именно так, некоторые рюкзаки прослужили у меня сезон, а то и меньше-эти задержались.))
quote:Originally posted by Pablo10:
Вопрос, как рюкзаки выбирали, сами на себя примеряли (по личным ощущениям) или заказывали, как говориться, "вслепую".
Я у знакомых мерял разные, понравилось почти всё, но для себя искал именно камуфляжной расцветки. Как увидел в магазине, сразу купил. А так-то они все примерно одинаковые по удобности, если без станков.
quote:Нормально хватает. Даже иногда остается. В последний раз водил молодежь с таким-же рационом, так у них вообще много осталось жратвы - тащили обратно. А на счет браконьерства... Признаюсь, грешен. Каждое лето стреляю одну утку без лицензии и поедаю ее не отходя от кассы. Как раз вследствие этого и остается лишняя жратва.Originally posted by Константин12:
Запас на 12дней?...хм,если не рыбачите и не охотитесь-маловато будет. Или-30патронов как раз для пополнения рациона?А как же путевки -лицензии и охота в "не сезон"?
у каждого свой рацион.
12 дней - это 24 приема пищи и 12 мелких перекусов
если предположить (по себе сужу) что:
с утра - 2 пакетика быстрокаши (там грамм по 20-30 пакетик) итого 660 гр
перекус - сухари (500гр), сухофрукты (инжир-курага-изюм итого 500гр), шоколад (400гр), сгущенка, чай-кофе итого 2кг с копейками
в обед - 1 пакет каши (100гр*12=1.2кг) с сухим мясом\специями и тд
итого: 660+2+1.2 = 4 кг по объему - очень компактно, при этом отходить 12 дней вполне реально.
quote:Нормально хватает. Даже иногда остается
А я все тушняк таскаю,"бородинский"хлеб в гермо-упаке, паштет в банках))С каждым годом все это становится тяжелее))Ну,каши беру быстрого приготовления-"Увелка",чай зеленый в основном, сахар экономлю))Патроны-один подсумок=8шт.Сало уже организм не принимает-картошка- тяжело,"доширак"-не приведи Господь!Шоколад-да,нужно, и "сосательные"карамельки-гут))Надо что-то думать с раскладкой питания-вес чрезмерный выходит.
quote:итого: 660+2+1.2 = 4 кг по объему - очень компактно
4кг делим на 12дней-ок.350г всех продуктов в сутки?Помните-сколько весит армейский сух. пай? 800г-если не ошибаюсь, и это без шоколада и прочих "излишеств"))
Первый раз жру кофе с шоколадом, орехами, сухарями, сгущенкой, сахаром и брынзой (потерю соли надо постоянно восполнять).
Второй раз варю соленую вермишельную похлебку с колбасой и майонезом. Нажористая штука. Жру с сухарями, запиваю сладким кофе.
Всё. Двухразовое питание, но иногда второй (или первый) раз жрать уже не хочется.
Кстати-замена топорика на пилу-ножовку(у меня "Бобер" длина 450мм),вполне оправдана ,думаю.
quote:Первый раз жру кофе с шоколадом
quote:Жру с сухарями, запиваю сладким кофе
Мда... +сигареты,на сердечко еще не жалуетесь?))
quote:Ну, я не крепкий пью. Ложку на большую кружку. На сердечко не жалуюсь, хотя иногда бывает покалывает. Редко, раз в год, может... Просто я чай не люблю, постоянно кофе пью. И дома и в лесу.Originally posted by Константин12:
Мда... +сигареты, на сердечко еще не жалуетесь?))
А я что-то на зеленый чай запал. И жажду хорошо утоляет и бодрит. И сахар не надо таскать. Сидишь себе, прихлебываешь по-маленьку, на горы смотришь, думаешь "про рюкзаки")))
зеленый чай штука хорошая. тонизирует, жажду утоляет..
2 Константин12 я написал примерный рацион. каша разваривается и получается вполне нормальная порция. да и вообще получается довольно калорийно и нажористо.
Все же склоняюсь к мысли, что на 12дней пешего похода-продуктов в рюкзаке будет 8-9кг))а не 4))
вот такой пользую, 50 литров, все остальное - навеска в багажных подсумках, в зависимости от. И жилетка такая-же.
Вместо сахара таскаю с собой герметичный пакетик с сотней таблеток сахарозаменителя; хватает за глаза, единственно грызть его неприятно)))
Из рюкзаков - в дальние таскаю Салевский Тахой 65+10; хватает за глаза, с учетом того, что часть всякого хлама (аптечка-фонарик-часть сухпая-шнурки-иголки-нитки-степлер-блокнот-рация-фляжка спирта-вляга воды) тащится в разгрузке; хрен знает как она зовется, китайцы делали, просто куча карманов на жилетке, и все глубокие; путаницы с ними хватает.
Для коротких вылазок есть Хольстеровская 70-ка, главный минус - промокает насквозь, зато прочная зараза. При таком раскладе маленький рюкзачок (литров на 15) висит либо на пузе, либо в Хольстере сверху.
А у меня продуктов на 12 дней бы... ой-ёй. Весь рюкзак бы заняли. Люблю я поесть на природе.
Ну и на 12 дней не ходил я ни разу, максимум на семь.ЗЫ. Potapov.
Ты, это, в профайле вроде Potapov Dmitry R, а пол - женский. Ошибка чтоль, или ты ... того, и не ошибся совсем 
Без обид, тут свои все
2 Potapov
подобные рюкзак и жилетка - классные штуки. но имхо - они хороши для короткой вылазки - от нескольких часов до пары-тройки дней... в прочем это мое мнение..
по своему опыту скажу - чем меньше всего болтается-навешано на рюкзак - тем удобнее. подсумки удобны тем, что позволяют быстро достать например ИПП или патронов-гранат... а в походе оно ненадо.
когда идти дофига, да еще по сложному рельефу - надо чтоб уложен рюкзак был грамотно - если у вас подсумки тяжелые - болтать будет.
если сравнить "тактические рюкзаки" и туристические - бросается в глаза, что у туристического форма оптикаемая, внешних карманов немного. а у "тактических" рюкзаков карманов немеряно и все заточено для быстрого доступа. заточены они под разные цели....
Согласен про "болтанку" груженых (тяжело груженых) подсумок. Есть такое, на коротке не напрягает, не знаю как на дальняк, бо на 12 дней не ходил
ответить тут нечего.Про пол - ага, без обид, но заклевали уже. Как администрации написать-то? Как его в профиле поменять? (сначала не глянул, теперь поздно)
Модератору напиши в PM (частное письмо
) он поди поможет.quote:Originally posted by AllBiBek:
Вместо сахара таскаю с собой герметичный пакетик с сотней таблеток сахарозаменителя; хватает за глаза, единственно грызть его неприятно)))
Я конечно может чего-то не понимаю, но тогда вообще какой смысл таскать сахарозаментиель? Калорийность у него никакая, только место отнимает.
quote:Originally posted by Potapov:
вот такой пользую, 50 литров, все остальное - навеска в багажных подсумках, в зависимости от. И жилетка такая-же.
[/URL]
Вопрос, а насколько дневные походы его используете?
quote:Originally posted by Pablo10:Вопрос, а насколько дневные походы его используете?
2-3 дня (рыбалка, сейчас уже и охота), дальше/дольше еще не забирался.
2 Pablo10
Опишите примерно, чего Вы, собственно, ожидаете от СВОЕГО рюкзака.
Рюкзак - штука довольно интимная, т.е. очень личная. На его подборе сказываются различные предпочтения и стереотипы. Вполне нормально иметь несколько рюкзаков.
Собственно у меня:
- РД-54, несколько модернизированный под свои задачи
- "Рюкзак рейдовый 60 л."
Эти используютя при необходимости военной составляющей. Чисто армейские изделия со всеми их прелестями (в основном, в виде цены) и недостатками (о чём можно писать целый рОман).
- NordWay Trekker EX 55
Это приобретено после долгих поисков и "щупаний" как вариант рюкзака, наиболее близкий к моему "идеальному рюкзаку". Приближение весьма близкое, должен заметить. К недостаткам отнёс бы сравнительно большой собственный вес рюкзака.
В настоящее время рюкзаки бОльшего размера мне не требуются, хотя я сам как раз принадлежу к той группе пользователей, которые предпочитают на рюкзаки всяческое барахло навешивать снаружи. Но МНЕ так удобнее.
Потому примерно опишите КАК КУДА Вы планирукете ходить. Поскольку в конструкциях рюкзаков есть полезные элементы и есть элементы, которые вам будут требоваться как лошади прямая передача.
Давайте постараемся нарисовать портрет Вашего "идеального рюкзака" и подобрать наиболее близкую к нему модель.
Да, мне этим приходится заниматься регулярно, но я не продавец.
------
Мушка - ровно, плавный спуск...
[QUOTE]
[B]
Опишите примерно, чего Вы, собственно, ожидаете от СВОЕГО рюкзака.
[QUOTE]
[B]
Собираюсь использовать его для недельного похода. Сейчас думаю взять где-то на литров 90-100. Я понимаю, (как уже вижу) что идеального рюкзака не бывает, а люди имеют несколько, каждый, для своей задачи.
Как я уже говорил, те рюкзаки, которые доступны под рукою, сильно кусаються в ценах. Уж лучше на сэкономленные деньги, купить какие-нибудь дополнительные полезности (к примеру, водный фильтр). Поэтому думаю, взять то, что подешевле, через и-бэй, "вслепую".
Примерные образцы я уже указал, поэтому если кто на глазок, может сделать по ним замечание- только приветствуеться.
А вообще, еще для себя собираю информацию, слушаю мнения других, кто какие и для чего использует. Так, для общего развития.
рюкзаки нельзя брать в слепую,
для меня главный критерий это лямки, потом пояс.
надо чтобы рюкзачек сидел, лямки по всей площади ровно прилегали к трапеции и спине, не топорщились и не торчали эполетами. Это определяется констукцией лямок и углом и растоянием между ними. Промышленные рюкзаки сделаны на кого-то не понятно среднего. На здорового мужика и на небольшую девушку рюкзак подобрать довольно сложно и только примеркой.
Некоторым исключением являются басковские берги, у них по виду очнь приятная система подвеса, но пользоваться не доводилось только в магазине вертел.
Я к примеру с редфоксом ассиметриком долго мучался 10 килограмм 20 минут и трапеция отваливается. С нормальными лямками под меня 30 кг без пояса день не снимая без особого напряга.
пояс должЁн быть рюмочкой и на бедрах, но с этим проще, почти у всего сейчас спина регулируется.
quote:но тогда вообще какой смысл таскать сахарозаментиель
чтоб чай сладеньким был)))
quote:Калорийность у него никакая, только место отнимает.
место вообще не отнимает никакого: таблетки пересыпаются из родной тары в пакетик, и носятся где-нить в кармане.
С сахаром возни много, место занимает, да еще и постоянно норовит намокнуть и привлекает всяких насекомых. А так - одной проблемой меньше. А для калорийности лучше карамелек взять, их хоть можно в рот засунуть, и тупо наслаждаться вкусом, а не мудохаться как с куском рафинада...
quote:их хоть можно в рот засунуть, и тупо наслаждаться вкусом
Даже-на ходу.))
Привет всем!
А есть такие огромные рюкзаки без всяких понтов и чтоб копейки стоили? Нужны просто лямки и большой объем, чтоб лодку таскать Фрегат 280. )))
Или только самому шить?
Спасибо.
quote:А есть такие огромные рюкзаки без всяких понтов и чтоб копейки стоили?
Есть. Если не найдутся в Военторге, ищи в ближайшем Сплаве, можешь им же и заказать, завозы у них стабильно раз в 2-3 месяца, пожелания клиентов они учитывают.
Анатолий! Ну не все же с питера и москвы
мне только инет магазы помочь могут, жил бы я в москве то не задавал бы таких глупых вопросов а просто пошел бы по вашим славным магазам и что нибудь бы обязательно нашел бы! это ведь не наша деревня, где даже брюки с трудом найти нормальные Буду искать в поисковике что есть Военторг Вот мой рюкзак http://shop.sportmaster.ru/catalog-31226-0-true.htm
Там же есть и другие на выбор. Но есть один нюанс при покупке через Сеть в Спортмастере - "за морем телушка - полушка, да рупь перевоз...".
При выборе рюкзака через сетевые магазины ориентируйтесь на следующие параметры:
1. Назначение
По назначению, не вдаваясь в подробности, нам нужен рюкзак "для треккинга" (в данном конкретном случае). Ещё его могут называть "экспедиционным". Тут, правда, есть один нюанс. Очень многие рюкзаки, которые я расматривал из этой серии, были всё-таки горными рюкзаками, т.е. имели адаптированную именно для горных походов конструкцию. Самый яркий пример - подвесы для ледорубов и пр. подобной чисто горной снаряги. На равнине это мало кому требуется. Короче, смотреть нужно именно этот момент. По большому счёту особой разницы нет, но порой и нюансы важны.
2. Конструкция
Однозначно, что у рюкзака такого объёма должен быть пояс. Конечно, лямки и пояс должны быть с объёмной сеткой (AirMech, AirFlov и т.п.)
В общем, "спина" и "подвес" должны быть удобными. Очень хорошо, если высота точки установки лямок будет регулироваться - лето/зима, разная толщина одежды.
Считаю удобным, когда можно и лямки, и пояс отстегнуть или убрать под спец. клапан (видел это, правда, у небольлших рюкзаков) - так рюкзак удобнее транспортировать в транспорте. Но это на любителя и на конкретные условия эксплуатации.
У многих "горных" рюкзаков на клапане или лицевой стороне имеются шнуровки из тонкого резинового шнура для крепления разного рода лёгкого снаряжения и одежды - в условиях лесистой местности это большой минус, но, опять же, на любителя.
Если объём рюкзака достаточно большой (> 50 литров), то целесообразно иметь в нег несколько входов. В моём рюкзаке их 4, это позволяет добираться до нужных вещей не распаковывая всего рюкзака.
Неплохо, когда внутри рюкзак можно разделить на 2 объёма с отдельными входами. ТОлько такая перегородка должна легко ликвидироваться. Например, при небольшой загрузке рюкзака в нижнем объёме удобно помещается спальный мешок и ещё чего по мелочи, а в верхнем объёме - всё остальное. Когда вещей внутри рюкзака нужно разместить много - спальник в мешке снаружи и используем один большой объём.
На любителя - возможность применения т.н. "гидратора" или "питьевой системы". Внутри основного объёма имеется спец. карман для 2-литрового пластикового мешка для воды и в стенках рюкзака клапаны для ропуска питьевой трубки. Пить можно на ходу.
Нелишни сетчатые карманы на боковых поверхностях рюкзака. Смотреть нужно на то, как сделан низ этих карманов - он дорлжен иметь прочный НЕ ИЗ СЕТКИ упор для всякого "длинномера" (типа, удочки, стойки для палатки и пр.).
Очень удобно, когда дождевой чехол-накидка уже предусмотрен конструкцией. На Новотуровских рюкзаках он, например, мало где есть и предлагается как отдельное изделие. Крепится снаружи, теряется и пр.
3. ВЕС!!!
Подобрав примерно сходные рюкзаки, посмотрите их вес. Лёгкий рюкзак лучше. А разница может быть до 1-1.5 кг.
Нормальная цена рюкзака Вашего объёма в пределах 2200-3200 рублей в зависимости от производителя, материалов и "наворотов".
Да, "Татонка" рулит!", но там нормальные рюкзаки начинаются с 7000 рублей. С учётом доставки ...
Удачи!
Спасибо за инфу. Еще кое-чего обмозгую и буду принимать решение.
quote:Originally posted by Potapov:
вот такой пользую, 50 литров, все остальное - навеска в багажных подсумках, в зависимости от. И жилетка такая-же.
Очень интересный чемоданчик. Дайте пожалуйста название модели, цену и, если можно, отзыв по эксплуатации. Можно в приват. Жене такой хочу прикупить, а может и себе, хоть и малышок...
quote:А кто носил "Патруль-2" и его модификации от "спецоснащения"
Нормальные рюкзаки, но всё же весьма специфичные, поскольку сделаны для военого применения. Т.е. это нормальные и качественные изделия, но не всегда удобны для гражданского применения.
Патруль
Атака и пр.
Вообще ССО выгодно отличает от остальных фирм тесный контакт с пользователем и богатый личный опыт разработчиков. Во многих фирмах, производящих снаряжение, наблюдается или полное пренебрежение пожеланиями пользователей, или очень специфичный (узкий) опыт производителей.
Но ССО ориентировано, в первую очередь, на спецподразделения и пр. армейских "спецов". Большую часть их снаряжения очень хорошо использовать на охоте. А вот для целей спортивного туризма и просто отдыха на природе - очень небольшую часть. Потому при подборе имено ССОшного снаряжения для ГРАЖДАНСКИХ целей нужно особенно внимательно анализировать область применения изделия и его соответствие своим задачам.
Само же по себе снаряжение, экипировка и одежда весьма качественные.
quote:Originally posted by Хнум:Очень интересный чемоданчик.
Ок, извините, перестал следить за темой
Модель: Каскад (от Сплава). Снят с производства в начале 2008-го (была короткая серия под военный заказ, распродали остатки). Доставлялся в Воронеж из Кемерова чтоли, в Мск уже небыло. Ждал этот рюкзак около полутора месяцев.
Цена: 3780р
Отзыв:
[+]
В целом положительно, очень прочный, немаркий, с хорошей подвесной (спинка, ремень, ремень можно снять) и водоотталкивающей пропиткой. Отлично садится сверху на разгрузку не мешая. Возможность "решать" литраж до выхода и в процессе (комбинированый подсумок легко перецепляется к жилетке сзади на короткие выходы). Нижний гермо-мешок (докупается отдельно/шьется самостоятельно). Масса другой ременной фурнитуры (для крепления лентами сверху, снизу, сбоку), помимо MOLLE-строп.
[-]
Тяжелый, порядка 3.5кг (прочность материала + большое кол-во MOLLE-строп сказывается на весе плохо). Самосброс _надо_ лочить! Иначе будет само-сбрасываться в самый неподходящий момент (один раз приложил 50 патрон об асфальт, возле дома... чуть не поседел, лежали в багажке, багажка была пристегнута сзади, снизу). Немного коротковата грудная лямка (по крайней мере мне). Сложный порядок загрузки (важно не перетяжелить пристежные подсумки, оставив внутри самого рюзкака легкие вещи, в таком случае получаем сложно переносимый груз с болтающимися подсумками). Дорогие (100р - 1700р) и редкие в Воронеже MOLLE-подсумки. Больше нареканий нет.
Важно понимать, что один Каскад как рюкзак - не работает, исправно работает полная MOLLE-снаряга (рюкзак + жилетка + подсумки).
Для жены посоветовал бы более легкие рюкзаки (Тасманский тигр, но они дорогие).
Вроде все, если что забыл - спрашивайте, расскажу.
Potapov, большое спасибо за инфу. Не ожидал что он такой тяжеленный. Ну - раз с производства сняли, то и суетиться с поиском не буду, поищу похожее но полегче.
quote:Originally posted by Pablo10:
Сейчас стою перед выбором, какой себе взять рюкзак. Цель- походы (от нескольких дней, до недели, а то и мож чуть подольше).
На несколько дней 90 литров - потолок оптимальности, ИМХО, разве что планируется нести с собой чего-нибудь такого что обычно в поход не носится (мало ли). Если идти на неделю, то можно конечно же уложиться и менее чем в 90 литров, но это только если приоритет стоит на малодневных походах и рюкзак был куплен соответственно а недельный поход является редким исключением. Но если рядовой поход по количеству дней приближается к неделе, то литраж необходим конечно же побольше.
В основном, увеличение длительности похода сопровождается увеличением только стратегических запасов пищи + дополнительные запасы одежды (мало ли). Тут всё довольно индивидуально и зависит от того кто что и сколько употребляет (еды) в походе.
quote:Originally posted by Pablo10:
Вообще, хотелось бы узнать кто какие рюкзаки использует для походов, кто каким литражом обходиться?
У меня польский Campus VOYAGER на 75 литров.
P.S.
Покупать рюкзак нужно в магазине а не через интернет, обязательно попробовать его на себе, всё потрогать и подёргать (я про рюкзак). Вообще, рюкзак это не та вещь в походе, на которой следует экономить, однако переплачивать не стОит.
господа, не обижайтесь, но крайне не рекомендую пользоваться сплавовскими рюкзаками. Весной купил себе "рейдовый 60+20", конструкция более-менее удобная, но прошивка - дерьмо. Брал его на замену 100л редфокса для пешек, остался недоволен. Удобно что боковых стяжек четыре, но при притягивании коврика - порвал рюкзак (вырывается стропа и расползается шов). я конечно понимаю, что сдуру можно и х.. сломать, но окончательно решил для себя пользоваться только высококачественной снарягой, чего и Вам желаю.
Из рюкзаков на мой неочень искушенный взгляд лучшие делают дьютер и салёва, вауда, отечественные - ред фокс.
quote:Originally posted by kashtan:
Из рюкзаков на мой неочень искушенный взгляд лучшие делают дьютер и салёва, вауда, отечественные - ред фокс.
Присоединяюсь к предыдущему оратору, а от себя добавлю еще нашу фирму "Синто". Рюкзаки без претензий, по цене где-то между редфоксом и новатуром, но весьма качественное изготовление и материалы, и, как следствие - практическая неубиваемость. Свой первый их рюкзак я лет 8 сносить не мог...
с салевой, это вы погорячились
quote:Originally posted by kashtan:
Удобно что боковых стяжек четыре, но при притягивании коврика - порвал рюкзак (вырывается стропа и расползается шов). я конечно понимаю, что сдуру можно и х.. сломать
Может имел место быть производственный брак или ещё что. У меня вообще боковых стяжек нет и не нужно а в целом если судить то порвать рюкзак это нужно очень постараться.
quote:Originally posted by stiger:
У меня польский Campus VOYAGER на 75 литров
Пенка внутрь, кошмар, она ведь объем съедает, да еще и центр тяжести от спины отдаляет.
По сабжу: сам пользуюсь уже 7 лет Шерпом-дельта от Акме (100л). Неубиваемый рюкзак. Недостатки в том, что тяжеловат, 2.2кг вроде, спина не сетчатая, в жару не очень кайфово. Кармашков внешних нет, только клапан. Пояс не самый удобный. Да и великоват он для моих задач слегка.
quote:Originally posted by stiger:
У меня вообще боковых стяжек нет и не нужно
Если нет боковых стяжек, то это пардон, не рюкзак, а мешок. Они ведь нужны не только для уменьшения объема рюкзака, но и для приторачивания пенки, топора, пилы, веревки, палок треккинговых и т.д.
Вообще из отечественных производителей нормальные рюкзаки производят только Баск, Редфокс, Акме. Все остальные делают какую-то хрень. Даже если и не порвется, то настолько по-глупому спроектированы и неудобны.
quote:Может имел место быть производственный брак или ещё что. У меня вообще боковых стяжек нет и не нужно а в целом если судить то порвать рюкзак это нужно очень постараться.
Может и брак...
Во всяком случае редфокс я утягивал со всей дури, прижимая ногой к земле, и все было нормально, а на этот просто крепил пенку.
Мне кажется - все дело в качестве прошивки.
Про "Рейдовый 60+20" о компании Сплав: оторвались вертикальные стяжки при первой загрузке, были просто (слегка пристрочены), остальные при внимательном разглядывании сомнений не вызвали и пока держат. В общем рюкзак понравился функциональностью, развитая система внешней навески, закрепленная (не потеряется) накидка от дождя в отдельном кармане, крепкие карманы для длинномера. Особенно понравились съемные карманы которые можно использовать отдельным мини-рюкзаком. Из недостатков: маловата накидка от дождя (если боковые кармана набиты полностью), верхний клапан плохо облегает основное "тело", фурнитура (фастексы) явно бюджетные и т.д и т.п. по мелочам.
Итого: Рюкзак неплохой, за свои деньги, (тасмановский аналог стоит под десятку), но требует доработки.
quote:Originally posted by gopher:
Пенка внутрь, кошмар
Никаких кошмаров не наблюдаю
quote:Originally posted by gopher:
она ведь объем съедает, да еще и центр тяжести от спины отдаляет.
Объём это да, это верно. Однако как для меня, ничего страшного в этом нет. Объясняю почему: всё равно всё что мне с собой нужно взять - помещается, также "пенка" играет роль надёжной защиты от ударов для дорогого и весьма хрупкого оборудования и я не раз уже убедился в том что так для меня лучше (без фотоаппарата и видеокамеры я не хожу).
quote:Originally posted by gopher:
Если нет боковых стяжек, то это пардон, не рюкзак, а мешок. Они ведь нужны не только для уменьшения объема рюкзака, но и для приторачивания пенки, топора, пилы, веревки, палок треккинговых и т.д.
Категорически не согласен с Вами, Campus VOYAGER - хороший рюкзак с хорошей анатомической подвеской и качественной "спиной" и не в боковых стяжках тут дело было когда я его покупал. Не стоит также забывать что при покупке рюкзака следует выбирать рюкзак под свою анатомию, я об этом уже писал, поэтому тут выбор у разных людей будет скорее-всего разным. Мне стяжки боковые совершенно не нужны, не могу представить чтобы я с ними делал
Зато по бокам у меня большие и ёмкие карманы и это удобно. Есть также стяжки на клапане, я ими просто не пользуюсь, но при надобности, я могу прикрепить коримат и на клапан (пробовал так ходить уже), что не есть удобно но всё же. Топор я ношу внутри рюкзака (а фигли его снаружи цеплять?), пила цепная и складывается в маленькую коробочку, для трекинговых палок и ледоруба есть снаружи специальные специализированные стяжки (всё же рюкзак покупался специализированный, для горных восхождений а не от балды). Более того, "пенку" можно приаттачить и другими способами (тут уж как фантазия развита).
quote:Originally posted by kashtan:
Мне кажется - все дело в качестве прошивки.
Я тоже так думаю.
quote:+1Originally posted by stiger:
Никаких кошмаров не наблюдаю
Я тоже именно так пакую рюкзак (фотки на первой странице топика).
Из-за уменьшения объема упакованный рюкзак получается выше, центр тяжести тоже смещается выше, таскать намного удобнее (мой рюкзак можно наращивать по высоте клапаном на регулируемых стяжках от 70 до 90 литров).
Центр тяжести у низкого, обвешанного вещами, рюкзака сложно отрегулировать так, чтобы рюкзак "толкал" вперед, как положено, а не "тянул" назад.
quote:Originally posted by Stayn:
Я тоже именно так пакую рюкзак (фотки на первой странице топика).
Из-за уменьшения объема упакованный рюкзак получается выше, центр тяжести тоже смещается выше, таскать намного удобнее
Может лучше рюкзак поменьше завести, чем искусственно уменьшать полезный объем большого?
quote:Originally posted by Stayn:
мой рюкзак можно наращивать по высоте клапаном на регулируемых стяжках от 70 до 90 литров
Все нормальные рюкзаки имеют вставку увеличивающую объем на 15-20 литров.
quote:Originally posted by Stayn:
Центр тяжести у низкого, обвешанного вещами, рюкзака сложно отрегулировать так, чтобы рюкзак "толкал" вперед, как положено, а не "тянул" назад.
Ну так паковать его надо правильно: У набитого рюкзака центр тяжести должен быть на уровне лопаток и как можно ближе к спине. Поэтому самые тяжелые вещи кладут к спине на уровне лопаток, а не на дно. Тогда, чтобы вектор центра тяжести рюкзак-человек направленный к центру Земли проходил через стопы человека достаточно наклониться вперед градусов на пять. Если центр тяжести рюкзака будет ниже, наклоняться надо будет сильнее, на это уходят силы. Если центр тяжести будет выше, будет неудобно перешагивать через что-либо, раскачиваться будет рюкзак вправо-влево.
Совственно статья Л.Б. Директора об этом.
quote:Originally posted by stiger:
"пенка" играет роль надёжной защиты от ударов для дорогого и весьма хрупкого оборудования
Я фотоаппарат клал к спине и подпирал вокруг одеждой (пуховка, поларка). Не разбил. Как же вы с рюкзаком обращаетесь, что есть риск разбить технику?
quote:Originally posted by Stayn:
Из-за уменьшения объема упакованный рюкзак получается выше, центр тяжести тоже смещается выше, таскать намного удобнее
Да!!
Хотя, подвеску я опустил на самый низ. Чтобы всё же не терять остойчивость на сложных отрезках пути, которые идут под большим углом к горизонту.
quote:Originally posted by Stayn:
мой рюкзак можно наращивать по высоте клапаном на регулируемых стяжках от 70 до 90 литров
Я поступаю аналогично. Правда, никогда не измерял сколько там наращивается.
quote:Originally posted by stiger:
для трекинговых палок и ледоруба есть снаружи специальные специализированные стяжки (всё же рюкзак покупался специализированный, для горных восхождений а не от балды)
Вот:
quote:Originally posted by stiger:
пила цепная и складывается в маленькую коробочку
Вот:
quote:Originally posted by stiger:
Campus VOYAGER - хороший рюкзак с хорошей анатомической подвеской и качественной "спиной" и не в боковых стяжках тут дело было
Вот:
quote:Originally posted by gopher:
Я фотоаппарат клал к спине и подпирал вокруг одеждой (пуховка, поларка). Не разбил. Как же вы с рюкзаком обращаетесь, что есть риск разбить технику?
Увы, обращение с рюкзаком здесь не имеет значения, я в горы хожу и в горах ситуации бывают разными, можно и кувырком катится, можно и в реку упасть (в данном случае коримат был плотно закупорен снизу спальником в компрессионке и спас аппаратуру а также запасную одежду от воды!).
quote:Originally posted by gopher:
Поэтому самые тяжелые вещи кладут к спине на уровне лопаток, а не на дно.
Дык так я всегда и поступаю
Причём никакой литературы научно-образовательной по этому поводу никогда не читал quote:Originally posted by stiger:
Увы, обращение с рюкзаком здесь не имеет значения, я в горы хожу и в горах ситуации бывают разными, можно и кувырком катится, можно и в реку упасть
За семь лет занятий альпинизмом ни разу не катался кувырком и не падал в реку. Что я делаю не так?
quote:Originally posted by stiger:
спас аппаратуру а также запасную одежду от воды!
От долгого дождя такая "укупорка" не спасет. Один раз пришлось идти под дождем часов 8, вымокло все и всех, за исключением счастливых обладателей герм.
quote:Originally posted by gopher:
От долгого дождя такая "укупорка" не спасет.
От долгого дождя спасёт только накидка против дождя.
quote:Originally posted by gopher:
Один раз пришлось идти под дождем часов 8, вымокло все и всех
Юмор в том, что я ещё ни разу под дождь не попадал, разве что под мокрый снег. ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК?
quote:Originally posted by gopher:
Что я делаю не так?
Похоже я дал повод Вам выпендриться за мой счёт, однако скажу что не знаю что Вы делаете не так и при чём здесь семь лет занятия альпинизмом. Да хоть двадцать лет, какая разница? Это весьма индивидуально и зависит от обстоятельств. У меня случались ситуации, в которых приходилось падать. Если Вам повезло нигде не набить синяков то это только плюс Вам, но говорить о том мол "может я не так что-либо делаю?" это как бы некорректно. Ситуация такая что вместо обсуждения рюкзаков вот-вот перейдём к обсуждению того кто сколько рюкзаков порвал как Тузик грелку и сколько раз упал или не упал. Нехорошо. А если серьёзно, то по поводу падений, можно и опрос сделать
quote:Originally posted by gopher:
ни разу не катался кувырком
Кувырком я тоже не катался, только на рюкзаке
quote:Originally posted by gopher:
...и не падал в реку.
Я тоже не падал в реку, она сама на меня упала 2 раза.
чехол конечно хорошо, но я предпочитаю более кардинальные решения - в рюкзак вставляю гермоупаковку (обычно 70-ти литровую) из плотной тэзы, все вещи в герму. конечно неудобно кое-что доставать+ лишний вес, но зато с гермой неоднократно переправлялся вплавь через реки - все оставалось сухим и никакие дожди и броды точно не страшны. на неглубоких моховых болотах отдыхал СИДЯ на лежащем в воде рюкзаке будучи абсолютно спокойным за сухость вещей.
quote:Originally posted by kashtan:
чехол конечно хорошо, но я предпочитаю более кардинальные решения
Это зависит от степени риска намокнуть. Да, конечно, если вплавь лезть с рюкзаком, то чехол можно и не надевать
Сам юзаю Нова-туровский Абакан 140. Неплохой компромисс "цена-качество", даже и претензий особых не высказать, кроме того, что забитый карман при нерасправленной вставке елозит. А а остальном достойный рюкзак вполне. Есть младшие братья 120 и 100, кажется.
Знакомый недавно выдал фразу: плохо иметь ёмкий рюкзак - чем больше "литров", тем больше в него можно положить вещей, чем больше можно положить - тем больше их положишь... а потом всю эту хрень тащить на себе!!
+1
Когда ходил с самодельным рюкзачком из парашютной рамы Д5, думал, что взять, а что оставить. Теперь тащу всё подряд.
У меня - от СПЛАВа "Охотник" РМ-2
Мне нравится. Только у меня - цвет олива. Менее бросается в глаза в городе.
2Васек
35литров
хватает?
На пару дней - вполне. Чаще всего езжу с ним на пострелушки.
Входит внутрь: коврик-пенка складной (стрелковый мат), С/МК-03, подсумок СВДшный, ШАК, пара банок тушёнки,
всякая мелочёвка по карманам - наушники, патроны в пачках, бинокль, воздушные шарики, степлер, спички, зажигалка, фонарик....
Купил Рюкзак "Bercut 50" в Сплаве. www.splav.ru
Нормальный размер на несколько дней, удобный быстрый доступ ко всему уложенному, куча подвязок сверху снизу, сбоку для обвеса, съемный пояс.
2Sadovnik
Какой у него габарит (размеры)?
Вот что о нем пишут (я не мерял, но вроде так и есть):
quote:Рюкзак "Bercut 50"
Ранец, имеющий внешние точки крепления подсумков системы MOLLE.Универсальный рюкзак с фронтальным входом для охоты, рыбалки, и отдыха на природе со множеством карманов и отделений.
Жесткая термоформованная спинка с вентиляционными каналами, не впитывает влагу.
Мягкий поясной ремень позволяет эффективно перераспределять нагрузку, оснащен креплениями для подсумков MOLLE, может использоваться в качестве богажно-грузового пояса отдельно.
Боковые карманы на молнии по 1,5 л. каждый.
Верхний фронтальный карман объем 7,3 л.
Нижний фронтальный карман 2,8 л.
4 внутренних кармана для мелочей.
Крепления для подсумков MOLLE по бокам, а так же на лямках и поясе для крепления дополнительных подсумков позволят
значительно расширить функциональные возможности рюкзака.
Дополнительные точки крепления груза на дне и верхней части рюкзака.
Удобная массивная ручка для переноски ранца
Обзорный вид
Основная ткань: Polyester 600D PU R\S
Объем: 50 л.
Цвета: Лес, Flektarn, Хаки.
Вес: 1,7 кг.
Вот 3Д просмотр: http://splav.ru/rotator/berkut/index.html
да литро то я видел
в/ш/г?
Пользуюсь Marmot Terraplain 85л. Рюкзак отличный, только цена совсем не бюджетная, копил на него долго. Очень прочный оказался - в крайнем походе через бурелом продирались, пенка сбоку была привязана - вся изодрана, а на рюкзаке ни одной даже царапины. Общий вес был за 40 кг. Единственный минус (лично для меня) спинка у него длинновата для моего роста.
Вот собственно и он
quote:Originally posted by Vohelem:
Пользуюсь Marmot Terraplain 85л.
супер, а мне Беркут-50 наоборот маленьким кажется (по высоте спины).
quote:Originally posted by Vohelem:
...в крайнем походе через бурелом продирались, пенка сбоку была привязана - вся изодрана...
Я, чтобы избегать изодранности, вот чего понашил.
forummessage/151/28
quote:Originally posted by Sadovnik:
супер, а мне Беркут-50 наоборот маленьким кажется (по высоте спины).
В этом смысле мне нравятся Татонковские рюкзаки - у них место крепления плечевых лямок можно по высоте регулировать. На моем Мармоте удалось только немного скомпенсировать засчет поднятия пояса повыше.
quote:Originally posted by tsvalia:Я, чтобы избегать изодранности, вот чего понашил.
forummessage/151/28
Классный чехол! Он хорош не только тем, что пенку защищает, а еще и крепить к рюкзаку его легче и надежнее.
quote:Originally posted by kashtan:
чехол конечно хорошо, но я предпочитаю более кардинальные решения - в рюкзак вставляю гермоупаковку (обычно 70-ти литровую) из плотной тэзы, все вещи в герму. конечно неудобно кое-что доставать+ лишний вес, но зато с гермой неоднократно переправлялся вплавь через реки - все оставалось сухим и никакие дожди и броды точно не страшны. на неглубоких моховых болотах отдыхал СИДЯ на лежащем в воде рюкзаке будучи абсолютно спокойным за сухость вещей.
Герма must have, если идешь не на один день. Ибо как оно повернется, никогда заранее не знаешь, а вот сменный комплект СУХОЙ одежды должен быть. Собственно я то начинал как водник, а там наличие гермы - обязательное условие.
Можно и большую герму размером с рюкзак тащить, но я обычно использую маленькую, только для сменных вещей и спальника. Мешок из прорезиненной ткани, горловина плотно завязывается - вода внутрь не попадает даже при киле ;-)
quote:Originally posted by Vohelem:Классный чехол! Он хорош не только тем, что пенку защищает, а еще и крепить к рюкзаку его легче и надежнее.
Спасибо. Теперь, начитавшись умных людей, буду шить ещё один, но уже двойного назначения.
В Москве, в принципе, чехол и купить не проблема...
quote:Originally posted by NoCom!:
В Москве, в принципе, чехол и купить не проблема...
Купить не проблема, сделать самому, под себя интереснее. Мне.
У меня Алеут 100литровый от снаряжения http://www.equip.ru/product/bags/text/aleut.html
Рюкзак долго выбирал- в инет магазине покупать рюкзак считаю неправильным, ибо как у всех система подвески разная. А этим рюкзаком очень доволен. грузил в него по 70 кг- рюкзак выдержал. И так удобно сверху на него всего навесить много можно.
Вот про системы подвески которые есть у "Снаряжения" http://www.equip.ru/product/bags/text/text.html
quote:Originally posted by Vohelem:
В этом смысле мне нравятся Татонковские рюкзаки - у них место крепления плечевых лямок можно по высоте регулировать.
Наверное я мало рюкзаков повидал
Нет, не сарказм, просто я ещё не видел рюкзаков чтобы нельзя было место крепления плечевых лямок регулировать Малолитражки с "вшитыми" в них "плечами" не в счёт quote:Originally posted by SavaiNN:
грузил в него по 70 кг
Гантели?
quote:Originally posted by stiger:
Наверное я мало рюкзаков повидал
Согласен. Но вот этот Мармот как раз из таких. Дело в том, что при покупке этого рюкзака в США можно сразу подогнать по фигуре, установив на него пояс спинку и лямки любого из 3-х размеров.
Российский сервис этого не предусматривает, естесственно. На прилавке только большой размер.
З.Ы. А вот на моем городском 35 литровом Vaude лямки как раз регулируются по высоте
quote:Originally posted by Vohelem:
З.Ы. А вот на моем городском 35 литровом Vaude лямки как раз регулируются по высоте
И есть в этом необходимость?
quote:Originally posted by stiger:
И есть в этом необходимость?
Я извиняюсь, нечаянно соврал насчет "по высоте". Они по длине регулируются изнутри рюкзака - это довольно удобно. А "по высоте" в таком рюкзаке регулировка точно нафиг не нужна.
quote:Originally posted by stiger:
Гантели?
Ну почему гантели. Мед вот к примеру
stiger
Приятно улыбнула кружка на карабине с наружи рюкзака. Неужели не нашлось места внутри.
Мужики, а подскажите что нить для города, небольшой по обьему. но чтоб вес выдержал 10-15 кг. габариты 40-50 см. желтельно со всякими удобными лямками и спиной.
н, да, цена - желательнов приделах 2 тысяч
quote:www.ruksak.ru
вам в помощь
спасиб, комрад!!
кстати, сайтик этот.. рюкзак то.....можно весьма осмотреться. Палатку там купил(лотос-2 normal) чуть не на 1000р дешевле, чем на сайте производителя.
не реклама
quote:Мужики, а подскажите что нить для города, небольшой по обьему. но чтоб вес выдержал 10-15 кг. габариты 40-50 см. желтельно со всякими удобными лямками и спиной.
н, да, цена - желательнов приделах 2 тысяч
Купил летом у добрых вьетнамцев на их базаре рюкзак за 400 рублей. Цивильный - можно и по городу, можно и на природу. Сзади еще пристегивается фиговина, в которую мой достаточно немаленький спальник можно упихать. По максимуму нагружал - пенка, одежка, жрачка, большая аптечка, котелок армейский, вода, каска и т.д., плюс спальник - сам не поверил как все влезло. В городе часто таскаю 10 килограмм в нем на одной лямке - держится еще.
хехе.. ясно, да мне как то ленива по базару толкацо. но можно сходитЬ
Мужики, а подскажите что нить для города, небольшой по обьему. но чтоб вес выдержал 10-15 кг. габариты 40-50 см. желтельно со всякими удобными лямками и спиной.
н, да, цена - желательнов приделах 2 тысяч
У меня полугородской (Дно на замке, растёгиваешь и оттуда мешок литров на 60 выпадает) . Фирма Polar без мешка в нём литров 30-35 где то.Использую для однодневных вылазок в горы и альпинизма. Грузил килограмм 20.Не рвётся не промокает. Стоил он 2 года назад 1000 рубликов. Вобщем рекомендую.
http://www.comfortika.ru/articles/23128.php
а кто нить пользовался такими рюкзаками, как впечатления.
думаю о покупке бюджетного, но относительно "продвинутого" рюкзака...
Татонка рулезз))))
вчера видел татонку для рыбака со складным стульчиком встроеным в спину- как бы как каркас
гениальная вещь за 1200 рэ... представил как на нем сидится с подсадной.... не купил Прошу извинить, если баян. Но вопрос к знатокам: не могли бы вы дать полный расклад по всем тесемкам, кармашкам, крючкам и петлям на рюкзаке, короче, как осуществить оптимальную навеску на рюкзак всего того, что крпится снаружи. Ведь тот же коврик-пенка, закрепленная поперек, может стать сильным препятствием для продирающегося сквозь близко растущие деревья...
quote:Прошу извинить, если баян. Но вопрос к знатокам: не могли бы вы дать полный расклад по всем тесемкам, кармашкам, крючкам и петлям на рюкзаке, короче, как осуществить оптимальную навеску на рюкзак всего того, что крпится снаружи. Ведь тот же коврик-пенка, закрепленная поперек, может стать сильным препятствием для продирающегося сквозь близко растущие деревья...
Пенка с правого или левого бока, вниз палатка(трекинговая),в нижний(отдельный)карман рюкзака спальник... если таковой присутствует, в верхний клапан все самое необходимое, так же с боку крепится мачете или топор, вроде фсе.
quote:Originally posted by Parlamenter:
Прошу извинить, если баян. Но вопрос к знатокам: не могли бы вы дать полный расклад по всем тесемкам, кармашкам, крючкам и петлям на рюкзаке, короче, как осуществить оптимальную навеску на рюкзак всего того, что крпится снаружи. Ведь тот же коврик-пенка, закрепленная поперек, может стать сильным препятствием для продирающегося сквозь близко растущие деревья...
Задачка решается просто - не надо ничего крепить снаружи. Исключение - ружье и удочки под боковыми стяжками, где они никому не мешают. Ну, еще связку чучел тетеревиных пластиковых вяжу снаружи. Но они, хоть и объемные, но легкие и прочные, болтаются себе
Чем меньше специальных тесемок-кармашков-крючочков-петелек снаружи, тем лучше. Необходимых ремней - силовой контур плюс боковые стяжки - более чем достаточно.
quote:Originally posted by Parlamenter:
Прошу извинить, если баян. Но вопрос к знатокам: не могли бы вы дать полный расклад по всем тесемкам, кармашкам, крючкам и петлям на рюкзаке, короче, как осуществить оптимальную навеску на рюкзак всего того, что крпится снаружи. Ведь тот же коврик-пенка, закрепленная поперек, может стать сильным препятствием для продирающегося сквозь близко растущие деревья...
почитайте вот это, одна из самых грамотных статей про рюкзаки в рунете
http://www.skitalets.ru/equipment/rukzak/geller/index.htm
Заходил на днях к приятелю, любителю различных походов. Он похвастался своей обновкой которую уже успел испытать по осени. СПЛАВовский рюкзак Defender 95. Мне эта хреновина очень глянулась. Вместительный, после небольших регулировок вполне удобно разместил его за спиной. Для наглядности набили его всяким барахлом причем несколько хаотично. Широкий, мягкий пояс, достаточно удобные лямки, неплохая вентиляция спины. что особо понравилось так это то что два боковых кармана можно отстегнуть (они крепятся на молнию) и соединив опять же молнией между собой превратить их в мини рюкзакобъемом литров на 15-дцать. Очень удобно. Подумаваю себе такой приобрести...
Defender 95 очень нечего.
defender 95 имею. удобный - много кармашков внешних. +выглядит так, милитаристично)....туристы конечно не одобрят
quote:Originally posted by Parlamenter:
...
Ведь тот же коврик-пенка, закрепленная поперек, может стать сильным препятствием для продирающегося сквозь близко растущие деревья...
Поперек не надо. Надо вертикально, под боковые или задние стяжки.
При узкопрофильном рюкзаке пена сбоку хорошо прячется в габарит спины (правда высота такого рюка поболе - что может мешать). При широком рюке скатку лучше крепить сзади (если "родного" крепления там нет - привязать доп. стропу/резинку). Минус последнего способа - рюкзак хуже стоит на кривом склоне, что может быть критично в горах - но там и густые заросли редки.
был Бигфут 85(Карелия и Северный Урал), теперь Дефендер 95(Карелия). удобные и практичные рюкзаки - стоят своих денег. Вообще я много чего в Сплаве брал, многое нравилось. В рюкзак уходит спальник, палатка Лотос2(ф. Нормал), одежда-белье 2-3 пары, второй набор камуфляжа, кроссовки. Снаружи пенка, нож на лямку, фляжку в карман рюкзака, тент и накидку непромокаемую туда же. Хавчик естессно делим на всех, но по моим прикидкам мне одному бы на 10 дней хватило нормально. Ружья купил после последнего похода, так что куда ружье цеплять пока не придумал- скорее всего жилетку придется брать.
quote:Originally posted by Ultramarine_Daniel:
был Бигфут 85(Карелия и Северный Урал), теперь Дефендер 95(Карелия)
Кстати - какой из них получше, какие плюсы и минусы? Не тяжеловаты? Присматриваюсь к ним сейчас.
Уважаемые!
Тут на днях в "сплав" зашел купить себе разгрузочный жилетик и купил себе ещё и рюкзак, вот такой: Рюкзак "Big Foot 85"
Фото: http://splav.ru/cgi-bin/gdbim?tbl=3&art=5024220&num=3&lim=1
http://splav.ru/cgi-bin/gdbim?tbl=3&art=5024220&num=1&lim=1
http://splav.ru/cgi-bin/gdbim?tbl=3&art=5024220&num=2&lim=1
Кто что плохое может сказать по этой модели? Меня как-то беспокоит материал рюкзака, больно он, на мой взгляд, тонкий какой-то.
Рюкзачок наверно пока будет храниться в качестве тревожного чемоданчика, т.е. в походы его я брать пока не буду.
Этот рюкзак состоит из 2 секций: основной объем разделяется на два перегородкой на молнии. Мне вот что интересно, а в какую из этих частей нужно класть тяжелые вещи? В нижнюю или в верхнюю?
Да вроде как тяжелое всегда в низ рюкзака. Я так понял речь идет о нижнем входе? Им пользоваться можно в полной мере тока на биваке и если привязан где нибудь на раме катамарана. Но если вытащил обратно можно засунуть тока развязав под клапаном. Иначе забивание ногами.
Мне вообще сплавовская тема не нравится. Если доступной цены и качественную вещь то, наверное, стоит к блюфокс присмотреться надежные технологичные вещи тока не шибко раскручены. Тут вот водушивился фотками Defender 95 поглядел по случаю. На 15 дней автономки бы не взял. Какой то стремненький. С первого захода нашел строчку, которая тупо закончилась без обратной отстрочки (в кармане) ну расползеца карман через пол года и? И зачем создавать такие трудности.
Больше года пользую "охотникРК-1",все прекрасно, набивал под завязку
И ружжо и все другое, можно на наружке и коврик и то и все подвесить. Жесткая спинка(для меня оччень актуально)фурнитура (пластик)выдержала мороз-20.Хорошая вентиляция лямок и спины. Хорош оказался в любое время года но только зимой толстые лямки мешают приклад к плечу приложить Все таки увеличенный слой одежды присутствует А так очень доволен. В транспорте тоже удобен и лишнего не возьмешь, каждый грамм важен Баск Берг 100 подогнал Хыч...
лучшее из того что носил.
Удобен, много карманов, для доков, мелочи, нужного... крепкий зараза
------
Аллергик: люблю тебя)<P>Аллергик: и кушать)<P>Peligro (16:44:16): а кого больше?:-D<P>Аллергик (16:49:46): тебя, конечно <P>Peligro: долго думал)))<P>Аллергик: я кушал
Извините господа, что долго не отвечал-сын родился, несколько не до интернета было))))
2Хнум-Если честно разницы между Дефендером и Бигфутом не заметил(если снять боковые карманчики Дефендера). Все рюкзаки прочные, бросались, кидались, использовались для сидения. Биг фут даже не потерял товарного вида.
Советовать никому ничего не буду- но если бы пришлось покупать снова- купил бы снова Сплавовские рюкзаки. Хотя облизываюсь на Тасманиан Тайгер. Понравилась идея с оружейной платформой. Правда обьем - 120 литров тяжко для здоровья)))) при длинных пеших переходах
Кто-нибуть пользовался рюкзаком "Берген"от КОРПУСА ВЫЖИВАНИЯ? http://www.survivalcorps.ru/pages/5402/0/93 Хотелось бы впечетления узнать. Материалы неплохие производитель в описании заявляет... Как с качеством?
Уф, наконец-то после долгих переборов, выбрал себе рюкзачок - "Kelty Super Tioga 4900" на 80 литров. Взял с наружной рамой, пробовал рюкзаки с внутренней рамой, но они как-то не вкатили. Какое-то неудобство в пояснице. Наверное спина кривая ). Зато с наружной рамой- сразу пришлась моей спине как раз, как влитая.
И еще, в выборе сыграло мнение практикующих специалистов, о том, что на рюкзак с внешней рамой можно удобно прикрепить по более необходимых вещей чем на внутренник, высвобождая тем самым пространство в основном мешке. Но думаю, это тема вечного спора между "наружниками" и "внутренниками".
Ну в общем, осталось проверить его на деле.
[/URL]
Pablo10 - Можете рассказать где и за сколько взяли?
Купил его здесь http://www.ebay.com/ , через инет. Перед этим, пробежался по спорт. шопам, примерил наяву. За все обошлось 130 баксов.
На этом сайте дешевле обходиться, чем в магазинах.
У меня Red Fox лайт отличный легкий недорогой рюкзак ,рекомендую, ходим в горы на 5- 6 дней влазит все что надо
Почитал тут тему хочу написать свое мнение ТЯЖЕЛЫЕ ВЕЩИ УКЛАДЫВАЮТСЯ В РЮКЗАКЕ НА УРОВНЕ ЛОПАТОК, проверенно временем так тащить проще, а вниз ложите спалиник а на самый верх в карман аптечку чтоб наиболее быстро можно было бы ее вытащить, ну носочки сухие чтоб весь рюкзак не перекапивать когда надо ноги просушить, ходил много лет по горам и пришел к выоду что это самый удобный способ для меня. Вобщем по порядку сейчас пенку скручиваю ,вставляю в рюкзак затем расправляю чтоб она была по внешней стенке, вниз укладываю легкие вещи вертикально ставлю палатку и спальник, затем примерно по середине ставлю котелок и внего укладываю самые тяжелые вещи - консервы котелки газовую горелку вобщем кухонную утварь а сверху белье и сменную одежду на случай дождя и клеенку, в клапан аптечку нитки и то что может пригодится срочно- туалетная бумага например. Затем боковые стяжки все туго затягиваю для того чтобы груз в прцессе ходьбы не перемещался вниз и вперед.... извиняюсь за сбивчивый рассказ- не писатель я
Обзоры двух рюкзаков от Сплава - если кому еще не попадались.
forummessage/92/450
forummessage/92/450
купил себе ранец десантника ,хожу и не нарадуюсь . Есть ещё станкач но это если на несколько дней . а с ранцем на пару дней одно удовольсвие.
Подскажите, пожалуйста, - если я куплю "туристический" рюкзак литров на 80-100, какие недостатки будут в его использовании для однодневных (без ночевок) маршрутов/рыбалок/пикников, когда нужно, наверное, не более литров 20-30 (на мою семью)? Просто денег дефицит, рюкзак хочется, и брать +1 маленький на 20-30 л хочется не очень.
Показания к приобретению рюкзака:
1) заброс семьи на базу отдыха;
2) однодневные вылазки на рыбалку/пикники;
3) на всякий случай (хочется походить по природе, чего раньше не особо делал);
4) хочется рюкзак (надоело по первым 2-м пунктам пользоваться многочисленными пакетиками и сумкой).
Игорь из Нска, гляньте по ссылкам что я выше приводил. Сплавовские на 45-50 литров вам по условиям вполне подойдут. Однозначно дешевле брендовых выйдут, при весьма неплохих характеристиках. Я лично рекомендовал бы выбирать под указанные вами условия из этих двух ранцев.
При использовании 100-литрового рюкзака "на 10 литров" недостатков я вижу 2:
Во-первых, сам рюкзак весит 2.5 кг и более,
а во-вторых - могут возникнуть сложности с правильной развесовкой...
Универсальность недостижима, но 45-50 литровые ранцы с развитой внешней системой подвески различных габаритных вещей - могут претендовать на роль универсального. Со своим 85-литровым "Бигфутом" я например по городу бродить не пойду. А вот 50-литровый "Беркут" со снятой навесной "бижутерией" вролне так себе цивильно выглядит
И весу в нем самом немного.dimka7474 -
quote:гляньте по ссылкам что я выше приводил
Спасибо, смотрю.
chief
-
quote:При использовании 100-литрового рюкзака "на 10 литров" недостатков я вижу 2:
Во-первых, сам рюкзак весит 2.5 кг и более,
а во-вторых - могут возникнуть сложности с правильной развесовкой...
В том смысле, что центр тяжести будет существенно ниже (если "на 10 литров"), чем надо? Наверное, для однодневного выхода на пикник/рыбалку это (и вес самого рюкзака) не сильно критично? Спрашиваю без подковырки, - у меня просто нет опыта общения с рюкзаком.
quote:Originally posted by Игорь из Нска:
dimka7474 -В том смысле, что центр тяжести будет существенно ниже (если "на 10 литров"), чем надо? Наверное, для однодневного выхода на пикник/рыбалку это (и вес самого рюкзака) не сильно критично? Спрашиваю без подковырки, - у меня просто нет опыта общения с рюкзаком.
В-общем, конечно, да. Рюкзак весом 10-15 кг почти некритичен к развесовке, учитывая серьёзную подвесную систему 100-литрового баула. Но в прогулках по городу выглядит забавно (довольно громоздко)...
quote:сложности с правильной развесовкой
Центр тяжести при весе груза порядка 10 КГ не столь существенен. Гораздо серьезнее то, что эти 10 кг будут путешествовать по 100-литровому рюкзаку как броуновские молекулы. Если на машине - то это не столь существенно, а вот в пешем порядке, особенно если долго идти, рюкзак превращается в нечто вроде миксера
(хотя с другой стороны - зачем рюкзак в машине?)Плюс ко всему - дополнительно будете нести на себе "воздух" в виде незаполненного объема.
Для однодневного выхода, если не планируете долго перемещаться в пешем порядке - все сказанное не критично. Но лучше возьмите сразу нормальный рюкзак - если на это дело (в смысле на путешествия всякие) подсядете - он вам пригодится.
quote:Но в прогулках по городу выглядит забавно (довольно громоздко)...
Да, забавно Скорее всего, я был неправильно понят - по городу в рюкзаке ходить не планирую. Разве что краткий участок на маршруте "город-рыбалка", "город-пикник"
quote:Но лучше возьмите сразу нормальный рюкзак - если на это дело (в смысле на путешествия всякие) подсядете - он вам пригодится.
Поэтому и хотел взять литров 80-100 - как представлю все то, что надо взять на свою семью (жена и пока 2 дочери) даже на 3 дня, так магическая цифирь "100 литров" в голове и вспыхивает. Хотя, если спокойно подумать, может, и 40 хватит.
quote:магическая цифирь "100 литров"
Я тоже на эти цифры велся.... А по факту - все проще. Вот смотрите:
quote:хочется рюкзак (надоело по первым 2-м пунктам пользоваться многочисленными пакетиками и сумкой).
Вот от этой сумки с пакетами и пляшите изначально. Прикиньте характер груза, его общий объем и характеристики. Сложите все это мысленно в кучку. А можно и не мысленно, а по факту. И прикиньте общий объем. Потом посмотрите, что можно разместить на внешнем подвесе. Обычно это палатка (в вашем случае 4-местная), спальник, коврик. Палатка на 4 человека скорее всего у вас одна будет, а свои спальники/коврики члены семьи разместят даже на школьных ранцах. Отсюда и прикидывайте. Может 100-литровый рюкзак и потребуется, а может и нет, тут все индивидуально.
100 литров - не гигантский рюкзак...
dimka7474, chief - благодарю! Буду думать и складывать литраж тех пакетов и сумок, которые брали обычно
И еще, Игорь - чуть не забыл. Я понимаю желание утащить все на себе - с точки зрения Главы Семьи это логично, но с точки зрения норм безопасности - неправильно. Потому как потеряете один свой рюкзак - потеряете весь груз. А это может привести к серьезным неприятностям для всех. Поэтому даже дочкам имеет смысл дать пусть даже недорогие школьные ранцы - пусть они будут укомплектованы по минимуму (кружка/ложка/миска/нож, сухпаек, коврик). И детям удовольствие, и все разом не потеряете.
Логично. Уже подумал об этом. Спасибо!
Пущай супруга и доченьки тоже попыхтят
немножко оффтоп:
вчера купил в сплаве еще один шторм-40. по цене гуманный и очень хорошо себя показал в коротких вылазках (когда без спальника и палатки) или чтобы на жену навьючить. так же для авторуризма удобен - можно сходить на экскурсию взяв с собой все ценные вещи, в том числе и по городу можно - не пугает окружающих.
а как он выглядит-пресловутый шторм-40? ружьё я ношу сверху рюкзака-горизонтально на ремешках с липучками. вынимается быстро как ковбойский кольт. на лыжах не мешает. в лесу только цепляется за деревья. с недавнего времени распробовал лёгкую ножовку-FIT. провалился под лёд-костёр из елового сухостоя толщиной с ногу-за 5 минут. а топор с учётом его веса не нужен-проще напилить помельче. средний нож вполне заменяет.
Уважаемые, а что скажете вот о таком рюкзаке?
Татонка Husky Bag, 28л, материал Textreme 6.6, Shadow Tex.
Цель приобретения - выйти с ним из авто и побродить по предгорьям Кавказа в радиусе 10-15км от точки прибытия.
http://www.tatonka.ru/catalog/city-packs/catalog_375.html
вчера купил в сплаве еще один шторм-40.
Сын взялся за ремень крепления на груди и он в руках у него остался. Там крепление его к лямке рюкзака на редкость не прочное если не сказать большего.
Грудная стяжка на шторме - 40 такая же, как на РД-2М.
zamanai вот здесь forummessage/92/450 недостатки такого крепления описывал. Используется на некоторых сплавовских моделях, но конструкция спорная, вроде ее как то обосновывали, но на мой взгляд - сразу подлежит замене.
ага спорное решение...
посчет рюкзаков... в иделе иметь экспидиционный и прогулочный... у меня один на основе станка "ЕРМАК" -самоделка, сам ЕРМАК и РД -2м... плюс РД53.... самоделку делак, когда рюкзаки достать хорошие проблемно было а мой ЕРМАК сгорел.. одна рама осталась с плечными лямками... а РД53 - старенький и его жалко как раритет, втрорй ЯРМАК жены - тоже по молодости куплен был. ими и выживаю )))
конструкция спорная, вроде ее как то обосновывали, но на мой взгляд - сразу подлежит замене.
Да, такая. А чего там спорить - потянул и сразу с рюкзаком рассталась лямка...
Замена это просто нашить к лямке рюкзака?
ser4026
лень еще раз печатать все доводы за и против крепления лямки, не забывайте ранцы эти унитарные.. т.е. изготовленные не совсем для туризма... а больше милитари направления. если что прочитайте у меня в обзоре РД -2М, для чего и как.
ser4026
лень еще раз печатать все доводы за и против крепления лямки, не забывайте ранцы эти унитарные.. т.е. изготовленные не совсем для туризма... а больше милитари
Да я не спорю, и не собирался. И повторяться не стоит - почитаю, ссылку любезно предоставили, спасибо. Вот только "шторм" не военный вовсе рюкзак, а будь даже и военный, то вовсе не должен расставаться со своими лямками от не значительный усилий. Может так и задумано производителем? Пошел читать.
Прочитал. Экстренный сброс и все. Думается мне Шторму это не нужно особо. Да ладно отлетела лямка и бог с ней. Не тот вес в этом рюкзаке. И берется он для легких прогулок, как правило. Но народ пусть знает с лямками грудными нужно аккуратнее у этой модели.
quote:Замена это просто нашить к лямке рюкзака?
Пришивать не надо. Такой вариант стяжки - для тех, кому он реально нужен. Годится не только для военных - в горах тоже вполне может оказаться востребован как вариант для скоростного сброса.
А кому не надо - так Шторм - не единственный в спллавовской линейке, можно выбрать и другие варианты. Ну или тюнингом заняться своими силами - ничего зазорного в этом нет, и 208 палата вам в помощь (forumtopics/208 - а заодно и раздел хороший попиарю
)quote:в иделе иметь экспидиционный и прогулочный
Полностью поддерживаю. Сам пользую Бигфут 85 и Беркут 50 - от того же Сплава
А кому не надо - так Шторм - не единственный в спллавовской линейке, можно выбрать и другие варианты.
Ну, я зашел, выбрал по объёму нужный и взял. А надо было знать, что этот брать не надо, а вот тот можно:? Но не в этом магазине. Не, думаю косяк производителя.
Ну или тюнингом заняться своими силами - ничего зазорного в этом нет, и 208 палата вам в помощь (forumtopics/208 - а заодно и раздел хороший попиарю )
Хорошему чего ж не помочь. Только про палату не понял. Прошу прощения. Прикол для тех, кто в теме?
А про Шторм можно закончить. Все предупреждены. Нового не сказать. Спасибо.
quote:Originally posted by Stade:У меня такой, я брал его как рюкзачек для города и на дневной выход с ночевкой в уже обустроенном лагере (дом, база отдыха и прочее). Есть особенности - поясная поддержка только придерживает, на поясе-бедрах нести не получится как на полноценных рюкзаках побольше. Т.е. особо нагружать этот рюкзачек не стоит - все на плечах висеть будет.
понятно, спасибо за уточнение, нагружать не собираюсь.
Подскажите плизз, для чего по-бокам рюкзака сделаны петли, те что в самом низу, ниже стяжек?
quote:Originally posted by Сергей23:понятно, спасибо за уточнение, нагружать не собираюсь.
Подскажите плизз, для чего по-бокам рюкзака сделаны петли, те что в самом низу, ниже стяжек?
На рюкзаках для бэккантри это петли для лыж (горных или скитуровских). Лыжи пихаются в них до креплений, притягиваются боковыми стяхками, а верхние концы стягиваются стропой. На кой это на городском рюкзаке - ума не приложу Лучше загляните в соседний раздел - вот такой рюкзак, например: http://www.tatonka.ru/catalog/aktiv-packs/catalog_497.html Все же приличная спинка и лямки нужны рюкзаку, с которым день будете ходить.
quote:Originally posted by ser4026:
про палату не понял. Прошу прощения. Прикол для тех, кто в теме?
палатами здесь часто называют разделы. Посмотрите на название файла раздела forumtopics/208
quote:Originally posted by SL1806:На рюкзаках для бэккантри это петли для лыж (горных или скитуровских). Лыжи пихаются в них до креплений, притягиваются боковыми стяхками, а верхние концы стягиваются стропой. На кой это на городском рюкзаке - ума не приложу
вот и я ж про лыжи думал и не понял, нафиг там лыжи, может думаю для чего другого тут эти держатели сделали.
А по ссылке Вашей хороший рюкзачек... но вот в наших магазах выбор не велик...
quote:А надо было знать, что этот брать не надо, а вот тот можно:?
Немножко оффа. Я сам когда то брал снарягу в магазине по принципу "чтобы визуально нравилась". Влетал с этим не раз - вроде вещь ничего, но какой-нибудь косяк да вылезет. А потом появился у меня интернет - и появилась возможность отзывы о продукции разных фирм читать. Даже на этом форуме можно пообщаться напрямую с производителями снаряжения (кстати, из всех по моему Сплавовцы самые активные и адекватные участники ганзы
). Это не считая тех обзоров которые участники сами делают. Много интересного можно узнать еще до похода в магазин.Всё понял ))), благодарю.
набрёл на рюкзак Чегет от Снаряжения 40 литров 1500 р. визуально-прилично. серенький-под цвет валуна-всесезонный. кто-нибудь пользовал?-как впечатления. и что за фирма?
75 литров , рюкзак новатуровский, стоимость 1000 р.
Внутри всё самое необходимое, без излишеств, на данной фотке пенка внутри, снизу и снаружи-фуфайка.
Может кто нибудь дать рекомендации по поводу рюкзака Vaude Accept 65+10 http://www.basegear.com/vaude-accept-65.html , для 3-4 дневного похода ?
у вас естьбольшой рюкзак? литров на 80-90.
мужики, 60-70-80-90 литров, написанные на рюкзаке - цифра весьма приблизительная. Попадались рюкзаки 90 литров, меньше по объему чем 60-литровые.
quote:Originally posted by SL1806:
мужики, 60-70-80-90 литров, написанные на рюкзаке - цифра весьма приблизительная. Попадались рюкзаки 90 литров, меньше по объему чем 60-литровые.
Возможно в 90 литровом был учтён объем всех карманов, а в 60 литровом только основной объем.
quote:Originally posted by Бахадур_Сингх:
Возможно в 90 литровом был учтён объем всех карманов, а в 60 литровом только основной объем.
ага, еще и разный способ "измерения" или "вычисления" объема готового изелия. Так что нужно верить только глазам своим
quote:Золотое правило!Originally posted by SL1806:
нужно верить только глазам своим
Я недавно приобрел Турист-120,оказался очень удачный, сделан хорошо. Лишних карманов нет (цеплятся нечем),утягивается. Делают в Перми судя по этикетке(www.forest-tramp.ru).Модель не дорогая но качественная. При покупке облазил весь Экстрим на Смольной. Весной в Карелии опробовал.
quote:Originally posted by taupin:
у вас естьбольшой рюкзак? литров на 80-90.
Нет , большого рюкзака нету , думал о больших на 80-90 литров , но боюсь громозкости , хочется компактный и в тоже время вместительный рюкзак , тут пока колеблюсь , сегодня стали делать рюкзаки со съёмным головным отсеком т.е. который можно снять и превратить в отдельный рюкзачок для города ( а у этого таких отсеков нету) , но они потяжелее на 500 гр и подороже , да и отзывов на него пока не встречал... может гонка за съёмным отсеком ерунда ?
2 седой
Сколько примерно весил тот что на фото? И далеко ли несли?
Удивляет что почти никто не упоминает о весе пустого рюкзака. Для меня это одна из самых важных характеристик. Например новатуровский Абакан 120 весит 3.5 кг (хотя на сайте и написано что 3), а самый легкий, который я встречал в продаже это модель Азимут-100 фирмы "Синто" весом в 1.05 кг, а 2,5 кг это продуктов на 5 дней! А ведь есть еще например Tasmanian Tiger TT RANGE PACK CTWY весом в 5,8 кг...
В легких рюкзаках нет жесткой "эрганомичной" спинки, но это можно компенсировать грамотной укладкой вещей.
Ну и отпоров ненужные крепления и внутренние перегородки можно облегчить рюкзак на 50-100 гр. (ну вдруг кто не знает =)
да Вам нужно в ультралайт подаваться
...ну его, силы есть, пусть уж снаряга тяжелей будет но проще и удобней в эксплуатацииquote:Originally posted by тропинка:
2 седой
Сколько примерно весил тот что на фото? И далеко ли несли?
Не взвешивал но где-то за 20 кг.Шли 20 км около 12 часов. Пеший выход не планировался но ГТС-ка встала, потом на Ямахе развалился вариатор, вещи взяли и в перед. Пустой рюкзак взвесил 1,5 кг. 
http://www.radikal.ru 
Спасибо, просто у меня, иногда, куда меньший на вид рюкзак весит за 30 наверное, если не больше. И носить его совсем не комфортно. Увидел Ваш - ужаснулся. А там поди объемного много.
У мя любимая Геллером - Анаконда от Баск. В районе 3 кг пустая.
ЗЫ
Всегда таким выездам завидовал по доброму. ГТС, квадрик - все по взрослому.
Фото отличные.
quote:Originally posted by Alexsan31:Нет , большого рюкзака нету , думал о больших на 80-90 литров , но боюсь громозкости , хочется компактный и в тоже время вместительный рюкзак , тут пока колеблюсь , сегодня стали делать рюкзаки со съёмным головным отсеком т.е. который можно снять и превратить в отдельный рюкзачок для города ( а у этого таких отсеков нету) , но они потяжелее на 500 гр и подороже , да и отзывов на него пока не встречал... может гонка за съёмным отсеком ерунда ?
вот и берите себе Tatonka Katanga 90 (http://www.mount.ru/shop/goods.php?id=1007 )
Да дорого, но очень надежно. И еще, у татонки очень хорошие подвесные системы.
И еще. не будут они громозкими смотрется если пользоватся боковыми стяжками.
quote:Originally posted by седой:
Я недавно приобрел Турист-120,оказался очень удачный, сделан хорошо.
Может вам конечно и удобно... Но хорошего я в нем ничего не увидел!
Посмотрите на стяжки от верха рюкзака до лямок. затянуты по самое неболуйся, а рбкзак сверху так и не притянули!!!! Это огромный косяк при долгой носке выматывает.
Обратите внимание на ремень!!!!
Почему широкая часть его простите на спине у вас заканчивается??? когда она должна лежать на бедрах!!!
И именно поэтому на первых 2-х фотках рюкзак висит на плечах а не на поясе.
У вас как и у меня довольно крупная комплекция, и по этому надо очень тчательно к выбору рюкзака.
Удачи.
quote:Originally posted by CSX:
Удивляет что почти никто не упоминает о весе пустого рюкзака. Для меня это одна из самых важных характеристик. Например новатуровский Абакан 120 весит 3.5 кг (хотя на сайте и написано что 3), а самый легкий, который я встречал в продаже это модель Азимут-100 фирмы "Синто" весом в 1.05 кг, а 2,5 кг это продуктов на 5 дней! А ведь есть еще например Tasmanian Tiger TT RANGE PACK CTWY весом в 5,8 кг...
В легких рюкзаках нет жесткой "эрганомичной" спинки, но это можно компенсировать грамотной укладкой вещей.
Ну и отпоров ненужные крепления и внутренние перегородки можно облегчить рюкзак на 50-100 гр. (ну вдруг кто не знает =)
Ну минимализм конечно хорошо но все же. Лучше носит с комфортом но тяжелее чем мучатся с более легким ...
Да можно сказать что удобно и все тут. Но попробуйте загрузить вашь рюкзак (кил 30) и любой подобранный под вас с хорошей подвесной системой.
Ну и 20-ку пройтись.
Сразу все понятно становится.
Вот перечень может конечно вес другой;
Телогрейка, сапоги керзовые, сапоги Хаски, Костюм армейский х/б,Костюм флис, Костюм маскировочный белый, костюм непромокающий, термобелье 2 комплекта, перчатки шапки, носки трусы футболки, Спальник,подстилка пенка складная, прицел Пилад на Сайговском кроне, 50 патрон 308 Вин. два фонаря запасные батарейки, GPS-12,фото, бинокль 10Х42,два ножа, комплект жерлиц 10шт.,две зимнех удочки и коробка с блеснами, большое полотенце и бобриться умыться.
Заезжали снег только начал таять, за две недели весны реки наполнялись, лед в озерах всплыл и отошол от берегов. Ямаха- снегоход(не квадрик)2 раза утопили. Снег на зимнике местами был выше колен. Я всегда с "колобком"советским на боковой шнуровки ездил а тут купил Туриста(как знал что идти придется).
по поводу минимализма. Легкий рюкзак это, конечно, мечта любого пешехода. Но! Надо понимать, за счет чего его облегчили. Это 1) Основной материал рюкзака и 2) элементы, обеспечивающие регулировку узлов подвески, объема и комфорт. Если пожертвовать прочностью основной ткани - рюкзак станет нежным, особенно многолитровик. Если пожертвовать элементами подвески и регулировки - резко снизится комфорт ношения рюкзака. Поэтому сверхлегкий рюкзак либо не предназначен для переноски на большие расстояния и большой массы, либо пошит индивидуально под анатомию и задачи конкретного пользователя.
"Обратите внимание на ремень!!!!
Почему широкая часть его простите на спине у вас заканчивается??? когда она должна лежать на бедрах"
потому что пивная мозоль
quote:Originally posted by STEPAN1983:
потому что пивная мозоль
У меня она тож имеется.
И есть рюкзак который нормально застегивается!!!
Э это сшито кривыми руками, растущих из... известного места.
рюкзак этот бюджетный судя по виду и описанию, так что ничего удивительного...
вопрос не о том бюджет или нет.
Вопрос в первом посте. и я показал на примере какой рюкзак не нужен.
[QUOTE]Originally posted by taupin:
[B]
Посмотрите на стяжки от верха рюкзака до лямок. затянуты по самое неболуйся, а рбкзак сверху так и не притянули!!!!
Да точно эти лямки приходилось иногда подтягивать, ослабевали и рюкзак начинал расскачиватся .
quote:Originally posted by седой:
Да точно эти лямки приходилось иногда подтягивать, ослабевали и рюкзак начинал расскачиватся .
вот и я про это.))) можно подобрать нормальный. если часто носите рюкзаки.
quote:Originally posted by SL1806:
по поводу минимализма. Легкий рюкзак это, конечно, мечта любого пешехода. Но! Надо понимать, за счет чего его облегчили. Это 1) Основной материал рюкзака и 2) элементы, обеспечивающие регулировку узлов подвески, объема и комфорт. Если пожертвовать прочностью основной ткани - рюкзак станет нежным, особенно многолитровик. Если пожертвовать элементами подвески и регулировки - резко снизится комфорт ношения рюкзака. Поэтому сверхлегкий рюкзак либо не предназначен для переноски на большие расстояния и большой массы, либо пошит индивидуально под анатомию и задачи конкретного пользователя.
+1000!
Сам когда-то зарабатывал шитьем рюкзаков для горников по инд. выкройкам- получалось очень легко и комфортно- кто мало ходит до сих пор их таскают и не нарадуются. Но оба своих уже сносил, шить новые - времени нет. Одно время ходил с экспедиционником Лось 120(от питерского снаряжения, рюкзак весит менее 2 кг)- каждые 20 мин приходилось подстраивать подвеску, чтобы перераспределить вес с уставших участков, потом подарили Татонку Катангу 90. Объем практически тот же, вес, правда 3,5 кг. НО! Однажды отстроив подвеску, больше ее не касаюсь, хотя походы и веса были серьезные(под 40 кг в первые дни), упав в речку с головой обнаружил, что воды в рюкзаке нет ни капли(хотя и таскаю все в гермах) Так что из недостатков:
- вес
- цена
- неудобство в транспорте- пояс и лямки жесткие, рюкзак некомпактный
Но все это обратная сторона комфортности переноски.
Для легкохода взял себе Ферриновский скальник на 45 л на распродаже- менее 1 кг, очень комфортная подвеска
у меня когдато былаТатонка Кимберли.. вот тема была.. 5 лет беспощадной эксплуатации. 2-ачемпионата России по ПСРам... все прошел пока не сперли.
у татонки есть такой косяк - тяжелые. То есть, чем больше объем, тем больше имеет смысл татонка (отношение веса рюкзака к весу поклажи выгодней). Но, удобные, заразы
. И, на сколько помню, был разговор о том, что у татонки максимальный объем что-то около 80 литров (могу ошибаться в большую сторону), а модели с бОльшим объемом шились тупо масштабированием меньших моделей, для России, соответственно страдала эргономика. Так как буржуи слишком больших объемов не пользуют.не вот тут спорить не буду. но что то не припомню неудобной татонки!!!!
есь на 90 литров.
давно мне это рассказывал товарищ, продающий снарягу и активный турист. Речь шла в разрезе водных походов, где рюкзаки менее сотни литров не котируются
. По моему, как раз о чем то около сотни и говорили, чуть ли не одна модель была у татонки. Что, мол сделали спецом для наших, особо не морочась. На истину в последней инстанции не претендую, тем более, что в каталог татонковский сто лет не лазил.
ну это и есть Кимберли.))) краене удобная спина!!!! и очень надежная ткань.
яж водник.)))
ну могет быть, могет быть. У меня Татонки только велосипедные, с вентилируемой спиной, небольшие. Остальные - снаряжение, редфокс, салевы.
Стока была Татонка Аральпайнз, она и сейчас встреается. Легкая, но подвеска простовата. А в Катангу 90 влезает больше чем во многие 100ки- у Татонки литры чесные. Ну а для забросок использую пристежные карманы по 15 литров- потом на штурмах как скальник приспосабливаю
да уж конечно, честные!
Тоже мухлюют. В венто40 влезает не больше, чем в иные тридцатки - похоже считали объем с учетом карманов. И форма изогнутая - не всякую хрень впихнешь .имхо, лучший рюкзак из мной виденных - Эдельвейс-4 от союзспецоснащения. Вот этот: narod.yandex.ru
90-120 литров. Года три назад купил, до сих пор доволен как слон. Свободно таскаю в нем по 40-45 кило при том что сам вешу около 65. На спине после небольшой подгонки сидит идеально. Правда пробовал максимум в двухнедельных прогулках по спокойным лесам, как он себя в горах покажет не знаю. И тяжеловат сам по себе. Но когда я его в первый раз на спину закинул, понял что влюблен просто - мой прошлый рюкзак весил вдвое меньше но нести в нем уже 20-25 кило было пыткой просто.
Вот вот я тоже после "колобка" тащюсь!А модераторр ругает....
С старым рюкзаком я - бы точно на поезд опаздал.
А я на своем нашел только одну бумажку - "компания Сплав".
Выбирал по принципу: "Не я несу рюкзак, а он несет меня"
Объем 130 литров. Еще ни разу не было так, чтобы в него
не влезло то, что я в состоянии поднять и унести.
Однако есть неудобство - сам он тяжеловат (2,5 кг) и на короткие выходы
1-2 дня его брать задумываюсь стоит ли.
Пора прикупит что-то литров 80 на быстрые легкие походы.
на этой неделе купил себе рюкзак для 3-х 4-х дневных вылазок на природу, модель называется Tahoe(как Шевролет
)65л. фирма Nordway.Регулируемая спина, много карманов, много Нашитых зацепов для навесного оборудования(Котелки, ледорубы,оружие).цена 2300 руб.
to Schnapps
У Нордвэя нет нормальных рюкзаков. Шо вы хотите, это же Спортмастеровский брэнд. Откуда у них будут хорошие рюкзаки
А что уважаемая общественность может сказать по Hihg Peak ам?
Взял себе по случаю... Намного легче по ощущениям, чем "Сплав"овские... да и регулеровок побольше.
Кто-нибудь юзал рюкзаки от Tasmanian Tiger? В Сплаве продавец назвал модель TT Raid Pack неубиваемой
хотелось бы найти практичный рюкзак похожий на тот что в фильме у Бэра Гриллса ,приблизительно 15-20 литров объёма , в низу выкидной , герметичный , водонипроницаемый мешок , насколько я понял , при необходимости можно использовать рюкзак и выкидной мешок одновременно , при этом увеличив объём более чем в два раза... может кто подскажет как искать такой рюкзак , модель , производитель ?
quote:Originally posted by Alexsan31:
хотелось бы найти практичный рюкзак похожий на тот что в фильме у Бэра Гриллса ,приблизительно 15-20 литров объёма , в низу выкидной , герметичный , водонипроницаемый мешок , насколько я понял , при необходимости можно использовать рюкзак и выкидной мешок одновременно , при этом увеличив объём более чем в два раза... может кто подскажет как искать такой рюкзак , модель , производитель ?
Этот выкидной мешок правильно называется Накидка на рюкзак, и закрывает рюкзак со всех сторон кроме спины. ИМХО для переноски вещей ее использовать будет ну очень проблематично.
А вообще в передачах Бэра Гриллса очень много неправильных советов, от безобидных ошибок переводчиков - Бэр говорит, что кофта из флиса, а переводят что из шерсти, до смертельноопасных, типа прыжков с водопадов в незнакомые реки и "Я залезу на эту 15 метровую скальную стенку, потому что мне лень обходить ее 2 часа" притом находясь в пустыне, с "обезвоживанием" и истощением...
Надеюсь это не единственный ваш учитель туризму, аутдору и т.п.
quote:Originally posted by CSX:Этот выкидной мешок правильно называется Накидка на рюкзак, и закрывает рюкзак со всех сторон кроме спины. ИМХО для переноски вещей ее использовать будет ну очень проблематично.
А вообще в передачах Бэра Гриллса очень много неправильных советов, от безобидных ошибок переводчиков - Бэр говорит, что кофта из флиса, а переводят что из шерсти, до смертельноопасных, типа прыжков с водопадов в незнакомые реки и "Я залезу на эту 15 метровую скальную стенку, потому что мне лень обходить ее 2 часа" притом находясь в пустыне, с "обезвоживанием" и истощением...Надеюсь это не единственный ваш учитель туризму, аутдору и т.п.
это не выкидной мешок а накидка от дождя , она не защитит рюкзак от водопроникновения , я имел ввиду выкидной мешок который полностью прячет в себе весь рюкзак , позволяющий перемещать рюкзак в воде не опасаясь намокания вещей , к сожалению пока никак не могу вспомнить в какой именно серии Бэра Гриллса видел этот рюкзак..... кстати , идея о таком рюкзаке мне пришла ещё до того как я узнал что есть такая передача Бэра Гриллса , спрашивал в магазинах но надо мной смеялись , говорили что такого не бывает , но вот увидел передачу и убедился что есть люди которые применяют это на практике..)
Если целиком завернуть, тогда подойдет гермомешок, очень полезная штука, только обычно гермомешок с вещами, боящимися влаги, едет внутри рюкзака, а сам рюкзак подбирается из непромокаемой или быстросохнущей ткани. Бывают разных размеров и цены, бывают и с лямками, можно подобрать размер и под 20 литровый рюкзак.
quote:
насколько я понял тут под словом " влагозащитный чехол " подразумевается всё та же дождевая накидка... меня интересует встроенный , водонипроницаемый мешок , не отдельный , а именно встроенный и являющийся неотъемлемой частью рюкзака , литров на 15-20 не больше , желательно от производителя хорошо зарекомендовавшего себя на мировом рынке..
Пользуюсь рюкзаком Salewa Tahoe 75 + 10.
Интересно было бы послушать мнение тех кто пользовался
подобным.
Ну и как Ваше личное мнение, как пользующегося этим рюкзаком?
quote:Originally posted by Alexsan31:
это не выкидной мешок а накидка от дождя , она не защитит рюкзак от водопроникновения , я имел ввиду выкидной мешок который полностью прячет в себе весь рюкзак , позволяющий перемещать рюкзак в воде не опасаясь намокания вещей , к сожалению пока никак не могу вспомнить в какой именно серии Бэра Гриллса видел этот рюкзак..... кстати , идея о таком рюкзаке мне пришла ещё до того как я узнал что есть такая передача Бэра Гриллса , спрашивал в магазинах но надо мной смеялись , говорили что такого не бывает , но вот увидел передачу и убедился что есть люди которые применяют это на практике..)
Скорее всего в этой серии ты видел вот этот рюкзак Гриллза - Craghoppers BearPac 35+ c интегрированным герметичным мешком.
www.craghoppers.com или этот:
www.craghoppers.com
А вообще, есть полностью водонепроницаемые рюкзаки Ortlieb, с которыми можно и с обрыва прыгать и реку форсировать, но они не дешевые. За модель 22L просят порядка 160 или того баксюков. Да и заказывать надо из за кордона.
Как чуть менее дорогой вариант водонепроницаемого рюкзака (не 100%, но близко) - Deuter DS Hike 20. Очень неплохая модель, но тоже не самая бюджетная.
Вот тут еще разные рюкзаки и сумки есть водонепроницаемые. На Украину точно слали. http://www.thewaterproofstore.com/backpacks.html
Лично я вот уже года два или того использую в походы и прочее рюкзак Deuter Paragon 75+15 (Жена как то подарила на юбилей).
Очень хорошая моделька, я крайне доволен.
Люди! Пожалуйста! Посоветуйте рюкзак!
Планируются вылазки на природу, походы на несколько дней, возможны продолжительные одиночные походы.
Опыта не очень много. Но желания его накопить - море.
Желательно объём как можно больше.
С деньгами совсем туго, поэтому хочется цену подемократичнее, а качество при этом чтобы было достойным.
Буду благодарен за любые доброжелательные советы. Спасибо!
quote:Originally posted by buyer05:
Опыта не очень много. Но желания его накопить - море.
Мерьте!
Я так понял реч идет о водонепронецаемом мешке внутри рюкзака. В рюкзаках даже делают отверстия чтоб вода ежели в них попадет, выливалась. Пакеты есть как heavy duty так и просто крепкие пластиковые. Ежли вы с рюкзаком по рекам плавать собрались есть резиновые с потдувом но они тяжелые падла.
http://www.nautiraid.com/catalogue-armee-sacs-gb.pdf
quote:Originally posted by buyer05:
С деньгами совсем туго, поэтому хочется цену подемократичнее, а качество при этом чтобы было достойным. Буду благодарен за любые доброжелательные советы. Спасибо!
Совсем туго - у каждого оно свое А достойное качество оно есть в каждой ценовой категории. Так что озвучьте примерный бюджет.
quote:Originally posted by muromez:Совсем туго - у каждого оно свое
Тысячи две.
quote:А что уважаемая общественность может сказать по Hihg Peak ам?
Взял себе по случаю... Намного легче по ощущениям, чем "Сплав"овские... да и регулеровок побольше.
даа? и что же там за регулировки, которых в сплаве нет?
О-о-о!Хоро-шая темка!Я вот пользуюсь вот таким вот:
Нормальный, мне нравится. Называется "охотник" ,по крайней мере, так назывался при покупке. В моём кажись 52.Хватает за глаза ,хотя иногда хочется побольше.
Охотничий РК1
Обычный не дорогой ширпотреб коих много с посредственными ходовыми качествами да и качеством изготовления вообще. Зато с антуражным цветом. А что можно желать от мешка за пятьдесят долларов?
quote:А что можно желать от мешка за пятьдесят долларов?
Вы слишком критичны )
Я вот взял Слалом 55 (55 литров) http://novatour-shop.ru/catalog/backpacks/slalom_55.html . Выглядит как городской, что удобно и по городу таскать и в общественном транспорте перемещатся. Но! Влезает и двухместка и спальник пенка и хавка с котелком, и что-нить из необходимой одежды\снаряги.
ЗЫ. Как бы не хаяли НоваТур, но... )))
Взял Сплавовский ранец "Десантный М". Всем доволен, но иде мои глазаньки были..... вылезла одна существенная для меня проблема. Плечевые ремни очень толстые, для носки удобно, не давят, но на ходовой охоте появляются проблемы при вскидке. Не хотелось бы пилить приклад или варьировать затыльниками-амортизаторами
хмм.... ну всё таки носите Вы рюкзак большее время, чем стреляете, надо привыкать
у кого нибудь есть ссо-шная тортила?
как оно?
Так мне кто-нибудь по поводу рюкзаков ответит?
Werewolf_Zarin
участник posted 14-5-2010 07:14 Click Here to See the Profile for Werewolf_Zarin Охотничий РК1
Обычный не дорогой ширпотреб коих много с посредственными ходовыми качествами да и качеством изготовления вообще. Зато с антуражным цветом. А что можно желать от мешка за пятьдесят долларов?
------
Ничего подобного. Заявление не державшего его в руках. Да ещё как уверенно!Мда-а-а...
я вас разве обманывал? откуда такое недоверие?
Недоверие?! Объясняю.
Крепкий (вот уже пятый сезон),сносу нет и не предвидится. Не промокает. Идеальные плечевые лямки. Если битком и вес за 45кг целый день ходу усталость только в ногах - плечи живые абсолютно. В густом лесу боковые карманы чётко за спиной нигде ничего не цепляет. Навесные ремни - вешай хоть верблюда. Идеальный рюкзак для пешего.
Псс: ни единой дырочки от угольков! Поняно?
Пардоне. Вы-ды-х-а-ю...
Кстати, цвет у мово - хаки...
quote:Originally posted by buyer05:
Так мне кто-нибудь по поводу рюкзаков ответит?
Канэчна!
quote:Originally posted by Шухер:
Недоверие?! Объясняю.
Не промокает.
C чего бы это? Может проверить прогноз погоды на предмет дождя?
Идеальные плечевые лямки.
Интересно с чем же вы сравниваете?
Если битком и вес за 45кг целый день ходу усталость только в ногах - плечи живые абсолютно.
Да вы прямо монстер, какой то! Шерпы отдыхают, нервно куря бамбук в углу и наслаждаясь его ароматом. ЗАВИДУЮ!!!
К стати 45 кг это как кило на литр? Круче вас тока Заманай ну тот что с ранимой психикой.
В густом лесу боковые карманы чётко за спиной нигде ничего не цепляет.
Верю! 45 кило весь день без усталости!
Еще бы 45 кило весь день в легкую!!!! Плечи должны быть шире рюкзака это даже не обсуждается.
Идеальный рюкзак для пешего.
Согласен! С такими свойствами идеален!
www.sportcatalog.ru
Характеристики Сплав Охотничий РК1
Объем, литр 40
Грудной фиксатор да
Внутренняя перегородка да
Нижний вход нет
Анатомическая конструкция спины и ремней да
Накидка от дождя нет
Регулировка угла наклона пояса да
Карман для гидратора да
Светоотражающий кант нет
Наружные карманы да
Вместимость, литр от 36 до 70
Наличие клапана да
Назначение туризм, охота и рыбалка, водный туризм
И...? Вы хотите меня переубедить, что ли?Не поняла я нифига?! Хотите сказать, что я всё это время заблуждался и надо резко менять своё мироощущение?
Или хотите сказать, что вам достаточно прочитать ттх рюкзака и этого достаточно что бы составить о нём своё мнение? Вы работаете закройщиком рюкзаков или дизайнер? Вы ведущий специалист по производству рюкзаков для пеших?Кому как не вам знать как сидит на моих плечах рюкзак! Я офигиваю с утречка!
Эээ... с мешком цемента на плечах весь день вероятно совсем не айс ))) Но для 70 литров место раз есть, то 45 туда влезут полюбому.
Люди! Кто-нибудь сталкивался с рюкзаками:
"Турлан Титан" http://belvirtclub.narod.ru/snar/tl_titan_100.htm
"Nova Tour Медведь" http://www.novatour.ru/get.asp?id=B48
"Nova Tour Витим" http://www.novatour.ru/get.asp?id=B15
Что можете сказать о них? Какой выбрать?
"Турлан Титан" прямо какая то реплика древнего станкового рюкзака "Ермак"
Я сталкивался. Особенно запомнил осоловевшие глаза носящего. Бэдняга...
Но с такими юбаулами никада не ходил.
quote:Но с такими юбаулами никада не ходил.
С "Ермаком" я ходил. Достаточно неплохой и удобный для своего времени рюкзак был когда-то. Короче, ничего ужасного. Сейчас просто на любой вкус моделек хватает... А на вкус и цвет обычно....
Какой из этих трёх взяли бы? "Нова Тур" - вроде бренд известный. А "Титан" - станковый, но производителя не знаю.
quote:Какой из этих трёх взяли бы
Я бы сказал, что у "Титанов" совсем не титановый максимально возможный вес груза. Для рюкзака объёмом 100 литров макс. груз 45 кг... это как-то настораживает. Если уж из трёх, берите Витим 110. Хотя я бы и такой не стал бы брать - нафиг не нужен такой объём, да и есть у меня Campus Summit 70 литровый - вполне хватает и не жалуюсь. Для менее продолжительных вылазок (но с палаткой и спальником) приобрёл (о чём недавно писал) Новатуровский Slalom 55 (55 литров) - тоже за глаза хватать должно и не выглядит он так, что в нём большой объём присутствует ))). Впрочем, в зависимости от целей и носимой снаряги\барахла выбирается и рюкзак...
90 и более литров это мешки для водников скорее.
Чем плох этот вариант?
quote:Originally posted by RebelN:
Я бы сказал, что у "Титанов" совсем не титановый максимально возможный вес груза. Для рюкзака объёмом 100 литров макс. груз 45 кг... это как-то настораживает. Если уж из трёх, берите Витим 110. Хотя я бы и такой не стал бы брать - нафиг не нужен такой объём, да и есть у меня Campus Summit 70 литровый - вполне хватает и не жалуюсь. Для менее продолжительных вылазок (но с палаткой и спальником) приобрёл (о чём недавно писал) Новатуровский Slalom 55 (55 литров) - тоже за глаза хватать должно и не выглядит он так, что в нём большой объём присутствует ))). Впрочем, в зависимости от целей и носимой снаряги\барахла выбирается и рюкзак...
"Витим" только из-за лишнего объёма не взяли бы? Или ещё какие-то косяки есть?
А что по поводу "Медведя" скажете?
2 buyer05, по-моему я уже ответил, если бы и брал, то "Витим", а остальные и не прельщают. По поводу косяков надо вертеть в руках, тут удалённо не выйдет. А почему именно на таких моделях остановились?
А у меня такой вот novatour-shop.ru
Очень обрадовала цена\качество по сравнению с другими производителями. Ходить с ним очень удобно, хороший разгрузочный пояс (широкий, плотный)
узел крепления ледоруба - кто как использует в отсутствии онного?
quote:Originally posted by RebelN:
2 buyer05, по-моему я уже ответил, если бы и брал, то "Витим", а остальные и не прельщают. По поводу косяков надо вертеть в руках, тут удалённо не выйдет. А почему именно на таких моделях остановились?
По наличию и цене. Нужен большой объём.
А почему "Витим", а не "Медведь"? Сомнения по поводу "Титана" понятны, а "Медведь" как-то обошли стороной.
quote:Originally posted by Werewolf_Zarin:
узел крепления ледоруба - кто как использует в отсутствии онного?
парился долго.. так и не придумал.. плюнул
Campus EXPEDITION 100+20 года четыре назад взял:
про него писал уже, нормально короче всё с ним..
а предок Tatonka Husky Bag по случаю достался (типа такой):
прижился на короткие пешки..
Бегал раньше с 35 литровым Полевым рюкзачком, производителя уже не скажу, потому как давно брал... Малый объем для меня+нагрузка на плечи была не айс.
С этой весны пользую Retki Arctic , 60 л(на фото)( стул оставляю, конечно..
доволен. Очень доволен.
+ пока не прижился и лежит без дела РД-54.
quote:Originally posted by Werewolf_Zarin:
узел крепления ледоруба - кто как использует в отсутствии онного?
В смысле? Его сделать 5 минут. На любой вертикально проходящей лямке ставим кольцо из реп. шнура (типа петля). Выше по месту из резинки или того же реп шнура с с фиксатором делаем крепеж.
я так понял - "онного" в смысле - ледоруба,
т.е. нет ледоруба, а не узла..
на моём - узел есть (сам ледоруб даже вышит на петле),
а вот до ледоруба дорасти не планирую (пока
)и узел этот не используется..
Аааа, все, понял. Можно использовать как крепеж для треккинговых палок.
их, сцука, тоже нет..
тр.палки, наверное, нужны во время движения, т.е. когда рюк на плечах..
и смысл, тогда?
и вопрос поставлен - использУЕТ..
не использую, короче
quote:Originally posted by MDM:
тр.палки, наверное, нужны во время движения, т.е. когда рюк на плечах.. и смысл, тогда?
Ну есть места где на трек. палках не особо походишь из-за крутизны склона, а убирать их далеко неудобно тогда вставяются в петлю для ледоруба (в ней еще можно сделать дополнительные прорези) и прижимаются фиксатором.
А так, ели не горный человек, то да. Петля - вещь бесполезная. Но в горах без нее порой тяжко.
понял..
ок
Чего я тока не примерял к этим ушкам нечего не выходит толкового. Думал что есть готовые решения у кого ни буть.
а что о нем думать, если это ограниченная серия и есть только у тех, кто в теме и приобрел + - )) у них в личку поинтересуйтесь
Я такой за 2500 заказал только что ^^
ну вот и отпишитесь о впечатлениях
Окей)В инструкции написано что если натянуть чехол, то можно с ним плыть(проверим вначале в ванне, а затем при сплаве).Мне даже на фото понравилась поясница сего изделия, последний раз прошел за день 50 км с рюком у которого поясницы вообще не было(внутри, снизу рюка была альп снаряга)раёны выступающих костей привратились в лилово-кровавую синяк-мозоль((
quote:Originally posted by Soldi:
(внутри, снизу рюка была альп снаряга)раёны выступающих костей привратились в лилово-кровавую синяк-мозоль((
Стесняюсь спросить, а при чем тут рюкзак то.
В рюке не было смягчающих или анатомически подгоняемых подушек в районе поясницы.
Правильную укладку еще никто не отменял (ничего личного).
quote:Originally posted by ГСС:
Правильную укладку еще никто не отменял (ничего личного).
К счастью начинающих укладке все меньше и меньше надо уделять внимания из за более прогрессивных конструкций рюкзаков. Хотя большая часть свода правил все теже. Тяжелое вниз что бы не нарушать природный вертикальный баланс голова - жопа. А вот мягкое к спине уже нет необходимости прикладывать я вообще все в пресс мешках кладу друг на друга заполняя пустоты продуктами мелким снаряжением. Осталось последнее это проверить на предмет "выпирающих" частей!
Банка тушняка упертая ребром в дно рюкзака быстро пробьет дырку ну скажем если рюкзак был ударен об камень асфальт итп. Ну и торчащая ручка катушки в спину не тока добавит дискомфорт но может просто сломаться ваша любимая "шимано" перед трофейной рыбалкой которая может стать лучшей в вашей практике.
quote:Originally posted by ГСС:
Правильную укладку еще никто не отменял (ничего личного).
К счастью начинающих укладке все меньше и меньше надо уделять внимания из за более прогрессивных конструкций рюкзаков. Хотя большая часть свода правил все теже. Тяжелое вниз, что бы не нарушать природный вертикальный баланс голова - жопа. А вот мягкое к спине уже нет необходимости прикладывать я вообще все в пресс мешках кладу друг, на друга заполняя пустоты продуктами мелким снаряжением. Осталось последнее это проверить на предмет "выпирающих" частей!
Банка тушняка упертая ребром в дно рюкзака быстро пробьет дырку ну скажем, если рюкзак был ударен об камень асфальт итп. Ну и торчащая ручка катушки в спину не тока добавит дискомфорт, но может просто сломаться ваша любимая "шимано" перед трофейной рыбалкой, которая может стать лучшей в вашей практике.
Верно, ну вот я всю альп снарягу вниз и убрал, извеняюсь конечно, но 200метров веревки трудно уложить там чтоб он мягкой казалась, да и 4 беседки с карабинами, жумарами,восьмерками тоже+жратву надо затолкать))
Ну чтож,"по коням, сказал инструктор и рюки злобно заржали")))
Пришел мой 6ш106.Домой с почты бежал на всех парах))Открыл коробку и первым увидел бонус!В мешочке лежали шапочка и бабаклава отменные+пакетик 100мл с водой из нз)
Очень понравились лямки, поясница и набедреная разгрузка, очень удобно)Закинул туда 35 кг груза, побегал минут 10,вся нагрузка уходит в ноги, спине комфортно, хорошо винтилируется.
2 клапана водозащиты из ткани+1 сверху "как у всех".
Внутри есть перегородка из ткани для того чтобы вещи не перемешивались, то есть бивачное с тем что может по пути пригодится)
Рюк можно открывать как сверху, так и снизу. Он прорезинен, кучи регулировок, система аварийного сброса рюкзака, зип и паспорт)
Заметил пока что 1 минус-чтобы полностью надеть чехол для переправы, надо отстегнуть 2 десятилитровых кармана(которые состыковываются в 20ти литровый рюк)И к сожалению нет инструкции((А так, отменный рюкзак буквально за копейки!Спасибо rex 77,рекомендую продавца, пунктуален,товар отличный!
quote:Originally posted by Werewolf_Zarin:
Тяжелое вниз, что бы не нарушать природный вертикальный баланс голова - жопа.
Вобще-то тяжелое кладется в середине и ближе к спине. во многих форумах именно так пишут, вот например, американцы (фотка загрузки рюкзака):
Вообще есть два подхода:
Советский "Тяжелые вещи клади на дно рюкзака". При этом правильная центровка определяется способностью рюкзака стоять "по стойке" на ровной поверхности.
И Западный "Тяжелые вещи на уровне груди, ближе к спине"
Смысл последнего заключается в том, что при переноске груза необходимо совместить центр тяжести собственного тела с центром тяжести груза на одной оси (вертикальной). Поэтому, кстати, портеры тачскают поклажу на голове. Т.о. чем меньше угол для совмещения центров тяжести, тем меньше придется "корячится" при переноске. Правда, центровка такого рюкзака не позволит ему стоять на ровной поверхности - будет заваливатся.
Схематично можно изобразить так.
ГСС интересно не знал
ГСС, абсолютно верно! Вот из широко известной статьи иллюстрации почему следует располагать центр тяжести рюкзака ближе к спине:
quote:
Фрагменты теории рюкзакостроенияАвтор - Владимир Геллер
Под сбалансированностью рюкзака понимается расположение его центра тяжести относительно центра тяжести человека и способность рюкзака нейтрализовать колебания данного расположения при не слишком удачной укладке.Начнем с центра тяжести. Это фундаментальное понятие, характеризующее, в частности, устойчивость любой физической системы. В данном случае системы "человек-рюкзак". Для того чтобы система оставалась устойчивой необходимо, чтобы центр тяжести находился по вертикали над площадью опоры, причем, чем ближе к центру этой площади, тем труднее вывести систему из равновесия. Выход центра тяжести за пределы площади опоры - необходимое и достаточное условие для падения.
Человеческий организм сориентирован на балансировку собственного центра тяжести. Наличие рюкзака смещает центр тяжести всей системы назад. Чтобы вернуть системе устойчивость, при несении рюкзака приходится наклоняться вперед (рис 1). Но это не самая естественная для человека поза и поддержание ее требует от человека энергозатрат. Чем сильнее наклон, тем больше сил тратится на поддержание равновесия.
рис 1.Центр тяжести рюкзака должен быть сбалансирован по трем осям.
Проще всего с горизонтальной осью, параллельной спине (ширина рюкзака). Центр тяжести по этой оси должен находиться точно посередине человеческого тела. Применительно к конструкции рюкзака это означает его симметричность в этом направлении.Вторая горизонтальная ось направлена перпендикулярно спине. С ней, вроде бы, тоже все понятно - чем ближе к спине центр тяжести рюкзака, тем лучше (см. рис. 1). Но даже беглый анализ существующих конструкций показывает, что многие конструкторы довольно легко пренебрегают этим правилом в погоне за дополнительным объемом или внушительностью внешнего вида подвески и системы формирования спины. Видимо, это вызвано небольшой абсолютной величиной сдвига. На самом деле, сдвиг центра тяжести рюкзака от спины "всего" на один сантиметр приводит к наклону тела вперед на 1,5 градуса. Такой же эффект дает увеличение веса рюкзака на 2 кг, а при больших весах рюкзаков, даже больше. Совсем не мало. И вполне достойно того, чтобы задуматься о максимальном улучшении данной характеристики, самой важной из всех описанных. К сожалению, у этой характеристики есть свои пределы.
И последняя ось - вертикальная. С ней сложнее всего. С одной стороны, чем ниже центр тяжести рюкзака, тем больше угол наклона тела и тем тяжелее нести рюкзак. С другой, чем выше центр тяжести, тем меньшее отклонение от положения равновесия требуется для того, чтобы центр тяжести системы вышел за пределы площади опоры. А отклонения от идеального положения при работе с рюкзаком неминуемы. Компенсация этих отклонений производится за счет мускульной силы и отбирает энергии не меньше, чем собственно несение рюкзака. Оптимальной точкой для расположения по вертикальной оси центра тяжести является не уровень центра тяжести человека (высота солнечного сплетения), а средняя точка между этим уровнем и серединой трапециевидной мышцы (когда будете мерить, не забудьте, что речь идет о вертикальных проекциях). Незначительные отклонения по вертикали от золотой середины не слишком страшны, их последствия в 30 раз меньше последствий аналогичных отклонений по второй горизонтальной оси. Но чем дальше от правильного положения удаляется центр тяжести, тем быстрее нарастают негативные явления.
Примечание
Существует и упрощенный вариант расчета расположения центр тяжести по высоте:
Н=0,3хР-3 см,
где Р - рост человека, а Н - расстояние от низа поясного ремня до центра тяжести. В прямых, не расширяющихся кверху рюкзаках, если низ поясного ремня совпадает с низом рюкзака, то общая высота рюкзака (вместе с тубусом) равна 2хН. Поскольку большинство промышленных рюкзаков шьется именно так, то практический смысл этого упрощенного расчета очень велик, несмотря на оговорки. Не будете же Вы в магазине судорожно просчитывать все модели, устанавливая местонахождение центра тяжести по высоте.Важное замечание
Говоря о расположении центра тяжести, мы - и до этого замечания, и после - подразумеваем равномерную укладку рюкзака по плотности вещей. Однако надо не забывать, что вещи имеют разную плотность. И, несмотря на то, что благодаря легким сплавам и компрессионным мешкам, в целом плотность вещей выравнивается, один великолепный инструмент регулировки расположения центра тяжести за счет укладки у нас есть.
Речь идет о пенополиэтиленовом коврике. Имея объем в 10 л, весит он считанные сотни грамм, и, вследствие этого, существенно влияет на расположение центра тяжести.
У кого-нибудь есть информация или мнение по рюкзаку Tramp Stallion 90 ?
Может я плохо гуглил, но ни одного отзыва о нем не нашел.
Уже давненько ищу рюкзак М3054А ("Бархан М54А", "Бархан-2") может кто нибудь знает где его возможно приобрести?
Ни гугл, ни яндекс по нему никакой информации не дает, кроме обзора и характеристик
www.splav.ru
насколько понял - почти точная копия,
цена и качество видимо - лучше чем в армитехе)
Послежу за темой.
Так, к слову - по случаю раздобыл Coleman Peak 1 - заново откpываю для себя рамочные рюкзаки, на этот раз в виде рюкзаков для охоты (мясотаскательных.)
Пока очень даже неплохо.
quote:Originally posted by Romarius:
насколько понял - почти точная копия,
цена и качество видимо - лучше чем в армитехе)
Интересный вариант конечно, но небольшая разница все таки есть.
Меня вот еще какой вопрос заинтересовал.
На сайте Армитеха написано что выпущена улучшенная версия М3054В, а по ссылке находящейся там же (www.team-ra.ru ) написано что М3054А. Что это, опечатка где то, или уже несколько моделей существует?
Вроде бы определился с выбором небольших походных рюкзаков
Для жены:
www.tatonka.ru
Для себя:
http://www.tatonka.ru/catalog/aktiv-packs/catalog_499.html
Жду комментов, советов, отзывов
Ну и я спрошу. Мучаюсь выбором снаряги. Ибо нужно закупать практически все. В связи с этим бюджет ограничен.
Итак, по результатам курения ганз. ру рюкзаков пока выбрал два: sturmuniform.ru Марки нет. Что-то на 55 литров.
sturmuniform.ru Сплавовский Охотник РК1
Что лучше из них. Есть ли еще какие-то похожие по характеристикам и бюджету варианты? Цель - походы 1-2 дневные, может больше, со временем может быть использован для охоты. С нетерпением жду советов.
quote:Originally posted by seeman-rb:
Что-то на 55 литров.
Я вот с таким бегаю: www.splav.ru
Господа, теорий загрузки рюкзака несколько. "Колобок" - тяжёлым ка дно, "боб" и "станок" - под лопатки.
водонепроницаемый рюкзак, имхо, удел спелеологов. они называют его "транс".
пешеходники пакуют в гермы. раньше, по бедности, совали в самодельные пакеты.
Апну темку вопросом.
Выбираю рюкзак, для пеших походов лес и Кузнецкий Алатау в основном. В итоге тройка претендентов в порядке личной симпатии:
Tatonka Baikal 70 /10 alpindustria.ru
Deuter Patagonia 70+15 alpindustria.ru
Tatonka Baltoro 80 /10 alpindustria.ru
Что посоветуете выбрать?
quote:Originally posted by Liskow42:
Апну темку вопросом.
Выбираю рюкзак, для пеших походов лес и Кузнецкий Алатау в основном. В итоге тройка претендентов в порядке личной симпатии:
Tatonka Baikal 70 /10 alpindustria.ru
Deuter Patagonia 70+15 alpindustria.ru
Tatonka Baltoro 80 /10 alpindustria.ru
Что посоветуете выбрать?
Рюкзаки мерить надо, как и другую снарягу. С картинок таже .. ток вид сбоку.
Сам Дану 90л 20 лет таскаю, весч! Но уже редко такой большой надо.
Щас думаю поменьше взять Кифару Зулу или МистерыРанч Тимберволфа.
Так я же написал в порядке личной симпатии, мерил я их. Про практику спросить решил. Про deuter много хороших отзывов, про татонку байкал почти ничего нет.
С Deuter рюкзаками будьте внимательней. Уже есть отзывы и мой собственный печальный опыт по поломке "на ровном месте" пряжек-застежек поясного ремня. В разных моделях. Видимо, разработчики экономят на нормальном пластике, или не рассчитали конструкцию для элементарных 25-ти килограммовых нагрузок в пешем режиме. Попытки списаться с производителем закончились отсылкой в kant.ru, в котором, еще в начале мая пообещали появление запасных пряжек ближе к середине месяца. Однако, вот уже практически 3 недели, ничего там не появилось. На запросы магазин отмалчивается. Такой вот, официальный сервис.
В моем, не самом малонаселенном, миллионном городе найти замену архитрудно. Подобные пряжки, как ни странно дефицит. Впрочем, приспособился приаттачить запчасть от другого производителя. На 38-мм-вый ремень Дойтера нацепил 50-мм-вую пряжку с хорошим, упругим пластиком и вменяемыми усиками-защелками. Неделя автономки подтвердила работоспособность замены.
Теперь, сотню раз подумаю, прежде чем связываться с Дойтеровским сервисом или рюкзаками...
.Их все делают в китае мож даж на одной фабрике, так что качество скорее всего одинаковое.
Положите груз подвигайтесь, берите что лучше сидит.
quote:Их все делают в китае мож даж на одной фабрике, так что качество скорее всего одинаковое.
При чем тут Китай и качество? Речь идет о конкретных изделиях, показавших себя, уже не в первый раз неважнецки. Не секрет, что "китай" - "китаю" рознь. Тем более, при наличии определенного контроля за выходным качеством от заказчика. Кроме того, конструкция и материалы достаточно существенно отличаются не только у различных производителей, но зачастую и разных моделей, иногда и партий.
При чем тут Китай и качество? ))) можно в крылатые фразы ганзы.
И Deuter Tatonka в европе своего рода бюджетный ширпотреб, причем Tatonka отличается тем что сдирает дизайн с других марок и продает свои версии подешевле.
Ну да бог с ними, качество у них у всех одинаковое, по конструкции материалам тож давно ничего нового нет.
Просто берите что удобнее, а косяки и у Bergen бывают.