quote:Гляньте. мож.будь.интересно
quote:первой ссылке для чего
quote:Как же всё это дорого
quote:Originally posted by стрелок1967:
Или есть другие предложения
Посмотрите возможно заинтересуют эти тепловизоры:
http://bbc-spb.ru/catalog/msseries/
http://bbc-spb.ru/catalog/hmseries/
http://bbc-spb.ru/catalog/flir_bhmseries_2/
quote:Originally posted by стрелок1967:
Вот есть на примете для наблюдения (обнаружения)для охоты парочку тепловизоров
quote:Originally posted by СвятСлав:
Гляньте. мож.будь.интересно.
http://www.sagem-ds.com/spip.php?rubrique121&lang=en
quote:Это продукция военного назначения.
quote:охоты скорей всего и х200хр хватит
quote:почте есть ссылка на флир
quote:Originally posted by стрелок1967:
а в лесу большинство тепликов отдихают.
quote:Originally posted by стрелок1967:
Значит выбор у меня правильный
quote:Originally posted by DBoronin:
скорей всего да, приборы тоже зачетные.
quote:за стволами деревьев всеравно не один теплик не видит
quote:Это ты откуда такой вывод сделал
quote:амбаре тоже написано 640Х480
quote:Originally posted by стрелок1967:
Листья кусты пробивает,деревья разумеется нет.
я не слышал чтобы в том диапазоне в котором работают тепловизоры какието материалы кроме очень редких имели "прозрачность".
тепловидением кусты не пробивает, просто сквозь листву всеравно есть прямая видимость..поэтому и видно.
quote:тепловидением кусты не пробивает, просто сквозь листву всеравно есть прямая видимость
поэтому я и сказал, что на охотничьих дистанциях до 300метров. нормально прокатит и 200 прибор....остальные приборы будут возможно более интересны потому как есть и с более высоким разрешениеми и с большей чуствительностью. но как мне видится для охотника они избыточны.
хотя если стоит задача обнаружения животин на бооольших растояниях, то все указаные приборы не подходят.
нужен бинокль, с увеличением..возможно даже охлаждаемый. но это другие габариты и цена.
quote:Originally posted by DBoronin:
возможно даже охлаждаемый.
quote:Originally posted by DBoronin:
просто сквозь листву всеравно есть прямая видимость
quote:Originally posted by NIKITIN75:
А вот с этого места поподробнее мол. человек можно.
quote:Вы не видели на второй ссылке расстояния на которых находятся "живая сила
quote:Originally posted by DBoronin:вот например вот такой JIM LR
мы какнибудь сравним его и диминого амереканца очно, заочно мне кажется что американец по картинке проиграл.
quote:Originally posted by DBoronin:
сравним его и диминого амереканца очно
quote:Originally posted by NIKITIN75:
Очень большая разница.
1.
http://www.ownthenight.com/catalog/i218.html
2
http://www.tnvc.com/shop/mtm-v...-laser-pointer/
но дороже 1 почти в 2раза при одинаковых хаорактеристиках
2-а
http://www.tnvc.com/shop/mtm-v2-w-visible-laser-pointer/
тоже такой но не мил-стандарт
Производители не плохие что первый что второй.
quote:но дороже 1 почти в 2раза при одинаковых хаорактеристиках
quote:Originally posted by DBoronin:
в пользу джима, да?
А тут поглядите вроди есть,только как то написано не понятно.
http://www.syntronics.net/skee...-monocular.html
тут тоже но чет
http://www.militarywarfighter....usnv-000652.htm
тут тоже
http://www.readymaderesources....&productId=3854
https://gpssignal.com/MNV-SkeetIR.pdf
Судя по всему,тут максимум 15 а у второго 25 НА сколько это критично,цена то почти в половину дешевле,и на что это влияет.
PP влияет на четкость и разрешающую способность, наподобии параметра количества штрихов на мм в эопах. Градация по поколениям следующая 17, 25, 38, 50 (чем меньше размер пиксела, тем больше четкость - причем в одном и тот же размере 320х240 качество изображени может глобально различаться по этому параметру, плюс частота кадра Frame rate.
Да переколбасил весь интернет,нету на даный тепловой монокуляр характеристики этих пикселей,значит чет на кота в мешке похоже.
Незная даных характеристик а именно пикселей нету смысла его брать.
Тогда вопрос по ИНСИМУ что дорогой на сколько он лучше тогоже инсима что подешевле(не мил станд) и еще он при работе щелкает(срабатывает затвор)это хорошо или плохо.
quote:Originally posted by TL:
там ни в одном описании нет указания технологии размера пиксела матрицы.
а вот почему никто не смотрит на большую декларируемую чуствительнсть у оасис?
quote:Originally posted by NIKITIN75:
Димин надо с аналогом предобъективным сравнивать
http://www.militarywarfighter....mvo-unst-lr.htm
у него кстати ifov 0.25мила. реально дальше и четче должен видеть
quote:Originally posted by TL:
разница в качестве изображения не зависит от угла поля зрения -
quote:я про IFOV
это точно указываемый параметр или меньше-больше < 25 ?
у производителя всегда есть соблазн указать пересчитанную относительную величину и умолчать фактический параметр
quote:Originally posted by TL:
это точно указываемый параметр
quote:я за оазис....по характеристикам
Единственное не могу разобратся на сколько по дальности обнаружения они отличаются.
В ИНСИМЕ пишут 25м индификация лица,и до 500м а вот в ОАЗИСЕ вроди как 250м максимум?
quote:Originally posted by стрелок1967:
Единственное не могу разобратся на сколько по дальности обнаружения они отличаются.
quote:даже опятьже оазис выгоднее за счет чуствительности
The SkeetIR-VOT from OASYS Sensitivity: 30 mK
quote:Originally posted by стрелок1967:
30 получается больше в градусах
1 градус кельвина это -274 градуса цельсия......и все
так что чуствительность 50мК это тоже самое что 0.05градуса цельсия.
Не в шутке дело,надо разбиратся в тепликах и знать,и какая то величина за что отвечает и на что влияет.
Как в ночном приборе,чем больше линий тем лучше.
А на что влияет даное значение 50мк или 30мк хрен его знает даже если перевести в градусы те что цельсия.
вот и спросил на что это влияет и на сколько.
тебе прибор на экране именно эту разницу и пытается донести...собственно можно при желании в какие угодно оттетнки цвета окрашивать...лишбы твой мозг мог переварить эту картинку. а какизвестно человеческий глаз очень хорошо улавнивает малейшие оттенки серого..и зеленого.
технологические тепловизоры например цветные...так нагляднее.
quote:тепловизоры например цветные...так нагляднее
quote:Originally posted by DBoronin:
технологические тепловизоры
quote:Есть же какие-то основные параметры по которым ты по алгоритму выбираешь ту или иную вещ.
на цену и потребительские свойства более всего влияют следующие покзатели:
в неохлаждаемом тепловизоре каждый пиксел матрицы является отдельным самостоятельным приемником сигнала в IR диапазоне
1. Поколение технологического процесса изготовления матрицы Pixel Pitch
четвертое (самое современное поколение) 17 нанометров,
третье 25
второе 38
первое 50
каждое поколение отличается также по материалам Si, Vox чувствительности, шуму, и т.д.
2.Частота обновления кадра снятого матрицей Hz
60
30
9
3. Размер матрицы (самый грубый параметр, поскольку 320х240 в 17 микрон 60Hz лучше чем 640х480 в 25 38 или 50)
всю эту фигню видно в электронный микроскоп
quote:Originally posted by TL:
Размер матрицы (самый грубый параметр, поскольку 320х240 в 17 микрон 60Hz лучше чем 640х480 в 25 38 или 50)
или думаеш уменьшение размеров самоцель
quote:Originally posted by TL:
каждое новое поколение тупо более чувствительное, быстрое, компактное, менее энергоемкое, но и более дорогое.
quote:Originally posted by TL:
четвертое (самое современное поколение) 17 нанометров,
quote:не ошибся по "нано"
не не ошибся, это у нас эта приставка ругательная про распил бабла и лампочки на столбах.
у "нормальных" пацанов все по-честному, размер приемника антены в 17nm в IR прицеле сопоставим с длинной волны в 2,5 nm SWIR, p/s иракцев жалко, отстреливают их как курей при помощи нанотехнологий.
quote:Originally posted by TL:
не не ошибся,
quote:Originally posted by TL:
поскольку 320х240 в 17 микрон
Хреново что в оазиса не 17 а 30 зато 60 герц.и безумно маленький
quote:Originally posted by DBoronin:
выбирать надо комплексно, понимая что тебе важнее
quote:Originally posted by TL:
четвертое (самое современное поколение) 17 нанометров,
quote:Так и в результате микрон или нано?
х.з пишут в статьях и так и эдак. 17nm или 17micron pitch
quote:Originally posted by TL:
х.з пишут