Ночная оптика
Цифровые приборы ночного видения
очень интересует мнение людей цифровых прицелах и монокулярах ночного видения
Пока это детские игрушки, без подсветки не работают, чувствительность на уровне 0-го пок,
питание сжирается в 10 раз быстрее, на морозе глохнут......
quote:Пока это детские игрушки, без подсветки не работают, чувствительность на уровне 0-го пок,
питание сжирается в 10 раз быстрее, на морозе глохнут......
Ну не скажите, вот тут есть фото в сравнении пн 14к;1пн93-4 и цифровика: forummessage/100/59
Чувствительность у них как правило НИЖЕ, чем у 0-го поколения. А если выше, то не намного и цена зашкаливает. Без ИК-подсветки ничего не будет видно. Батарейки жрут только в путь, типичная потребляемая мощность одной только камеры - 1...2 ватта, плюс мощная подсветка (может жрать до 2...3 ватт).
Но есть и достоинства:
1) ЦПНВ не боятся засветок (хотя взгляд на солнце или попадание луча мощного ЛЦУ могут повредить матрицу);
2) видят ИК 940 нм, который практически не виден невооружённым глазом (но чувствительность к ИК намного ниже, чем к видимому свету).
уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами? а то в описаниях одни плюсы. например RICON 550?
quote:Originally posted by чимпекве:
а то в описаниях одни плюсы
forummessage/209/38
quote:уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами?
Имели, прибор за полгода меняет уже четвертого владельца по очень интересной цене.
С уважением, Сергей.
quote:Originally posted by чимпекве:
уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами? а то в описаниях одни плюсы. например RICON 550?
А вы хотите увидеть в рекламе минусы? покажите такую рекламу
вообще Recon - это более доработанная версия Ranger. Это не 2+ , но с задачами, которые стоят перед охотником, думаю, справляется.
скажите а есть люди которые сами ходили в лес, смотрели? неужели всё так плохо? вот залез на сайт продажи охранных видеокамер. данные такие что плакать хочется. у простеньких камер чувствительность 0.000002 люкса!при ценах 6-10 тыров. а у RICONA всего 0.005 может купить такую да с ней ходить?
quote:Originally posted by чимпекве:
чувствительность 0.000002 люкса!
http://videoscan.ru/?page=714
Разъяснено про люксы и чувствительность.
для формирования в ПЗС матрице сигнала равного собственному шумовому уровню электронов в ячейках, освещенность на ее поверхности должна быть не менее 10-2 лк.
Чувствительность достигается увеличением времени экспозиции (картинка дёргается),
суммированием соседних зарядов (разрешение падает в разы), цифровой обработкой картинки
(пропускают через комп)
Несмотря на недостатки цифровых ПНВ (вроде невысокой чувствительности и малого времени автономной работы), есть и крупный плюс - возможность использования дополнительной ик-подсветки бОльшего диапазона - 930-940 нм, к примеру, а плюс в том, что подсветка не видна глазу. Для аналоговых же приборов пок. 1 или 2+подсветка этого диапазона бесполезна - ее не будет видно, им (по крайней мере первому поколению) нужно 805-810 нм.
quote:у простеньких камер чувствительность 0.000002 люкса!
А вы посмотрите радиус действия охранных камер - 10-30 метров максимум. Вряд ли вас устроит такая дистанция наблюдения в лесу. В бытовых видеокамерах тоже есть т.н. "ночной режим", но опять же - в полной темноте он эффективен в лучшем случае на 10 метрах.
quote:Де-жа-вю.....Originally posted by Violet Hill:
возможность использования дополнительной ик-подсветки бОльшего диапазона - 930-940 нм
Это уже обсуждалось.
Квантовый выход ПЗС на этой длине волны не превышает 5%, камера видит только хвосты.
Поэтому нужен ОЧЕНЬ мощный источник, который сожрёт питание за минуты.
Что и наблюдается в РАНГЕРЕ.....
quote:.Поэтому нужен ОЧЕНЬ мощный источник, который сожрёт питание за минуты.
Так если вы занимаетесь разработкой оптических приборов, то может, поделитесь с публикой своими наработками в данной области, может придумали чего революционного, а народ не знает об этом?Или может, нужно вообще забить на цифровые ПНВ и застрелиться, чтобы не мучиться с поиском инновационных решений?
quote:Юкону посоветую застрелиться (это ответ в вашем стиле, такскать), ибо выбраный путь ведёт в "никуда".Originally posted by Violet Hill:
Или может, нужно вообще забить на цифровые ПНВ и застрелиться, чтобы не мучиться с поиском инновационных решений?
quote:Есть много революционного, поэтому народу посоветую подождать, используя старые, провереные ЭОПы.Originally posted by Violet Hill:
может придумали чего революционного, а народ не знает об этом?
Ибо решения есть, но они на сегодня не дешевле ЭОПов, а питание кушают намного интенсивнее,
что при работе в поле (если рядом розетки нет) просто неприемлимо.
quote:Юкону посоветую застрелиться (это ответ в вашем стиле, такскать), ибо выбраный путь ведёт в "никуда".
Ничего более умного от Вас ожидать и не приходилось. Очень оптимистичная позиция для разработчика.
Вопрос был в том, что разработали конкретно Вы. Где найти такой прибор? Может, там чего интересного отыскать можно?
Что касается питания, то эта проблема, думаю, решаема за счет применения более емких и одновременно компактных аккумуляторов, литий-ионных или литий-полимерных, например.
quote:Скажите, а у ваших коллег-работодателей из Лиды своих идей нет?Originally posted by Violet Hill:
Вопрос был в том, что разработали конкретно Вы. Где найти такой прибор? Может, там чего интересного отыскать можно?
Ведь для того, чтобы понять тупиковость данного направления, надо просто ЭЛЕМЕНТАРНО
проанализировать то, что было написано хотя-бы на страницах данного форума.
Или они считают себя умнее всех?
Или "китайский синдром" жить не даёт? Это когда на разработки ничего, а на копирование - все силы.
Подарю вам несколько тезисов. Если умные люди есть - поймут.
1. Чувствительность СОНЕК находится на уровне 1/3 от современных разработок.
2. При помощи существующих решений в области оптики вы никогда не сконцентрируете
весь диапазон, к которому восприимчива ПЗС, на малую площадь.
В итоге светосильная оптика собирает ВЕСЬ свет на поверхности, создавая фон, а отдельные
светлые пятна - изображение - очень мало над ним поднимаются.
АРУ отрабатывает - фон глушится - изображение еле видно.
3. Допустим вам удалось сконцентрировать ВЕСЬ диапазон. Тогда вы получите переполнение потенциальной
ямы в отдельно взятом районе. По умному - блуминг.
Средства борьбы существуют - т.н. Latheral Overflow Drenage, но матрица (даже не камера) стоит вчетверо.
ПыСы Для применения решения по п.3 надобно пройти п.2, а до этого как до Луны.....
Всё прописаное - не теория. Мой подарок вам........
Не хочю быть наглым, за раннее извеняюсь за резкий ответ.
Кроме ночного прибора 2ген минимун и тепловизоров, все остальное ГАВНО.
Дешовым бывает только фонарик.
Очень многоя уж времени убил на тестирование этого добра.
quote:000002 люкса!
Телевизионные камеры дают нормальное изображение без биннинга и временного накопления до 0.005 лк. Это закрывает 90 процентов условий ночной освещенности. Качество картинки получше чем у ПНВ. Никакая ИК подсветка не требуется.
По результатам сравнительных испытаний, например, зимой макетный образец ТВ прицел всегда давал картинку лучшую чем 1ПН93-1.
Добавьте к этому дневно-ночную универсальность, массу в пару раз меньшую чем у ПНВ, лучшую точность за счет отсутствия параллакса в прицельной сетке, произвольно большой набор сменных сеток и баллистик и делайте выводы.
В перспективных системах индивидуального и группового оружия пехоты США и европейцев есть и тепловизионный и телевизионный и лазерный дальномерный канал.
quote:На основе чего ваша камера?Originally posted by angol:
Телевизионные камеры дают нормальное изображение без биннинга и временного накопления до 0.005 лк.
Если на основе ПЗС, то это слегка противоречит статье, ссылку на которую я поместил.
Да и "результаты испытаний" у нас несколько разные - даже знаменитый ВАТЕК не даёт преимущества перед 0-м поколением.
Если у вас прибор с ЭОП выше, чем 1-е пок, то это всё блеф.
quote:перспективных системах индивидуального и группового оружия пехоты США
С чего вы взяли, Ссылку или факты какието, интерестно на перспективу посмотреть.
А как не беру на тест перспективу с 2+ сравнивать 5 минут и нету этой перспективы(не катит в сравнение с 2)
quote:ТАКУЮ перспективу я уже помещал.Originally posted by стрелок1967:
Ссылку или факты какието, интерестно на перспективу посмотреть.
Это SUI совместно с Kaizer - новая система LandWarrior (ИМХО)
Только там СОВЕРШЕННО другие матрицы - они работают в SWIR-диапазоне (максимум чувствительности на 1600 нан).
Всё то, что базируется на дешёвых СОНЬКАХ, перспективы не имеет.
Даже массовый продукт от ТексасИнструментс имеет чувствительность чуть-ли не вдвое против массовой СОНЬКИ.
И ещё, повторюсь (чисто по-детски), ПЗС - ТУПИК (ИМХО, подтверждённое опытом).
quote:Красиво.
Только тот, кто ХОТЬ РАЗ смотрел в PVS-14, сразу поймёт, что это обыкновенная туфта.
Кста, в даташите указан диапазон ПЗСки - 300...1050, обыкновенный кремниевый сенсор.
Да и цена 1.5К долларов заставляет верить в лапшу.....
quote:Originally posted by yevogre:
что это обыкновенная туфта.
а вот очень хочется самому сравнить или почитать того кому доверяеш.......
я вообще к тому что рано ещё ставить на пзс крест... рано.
запросто может получится что даже эта рекламка не туфта... хотя врядли.
quote:Ну, чтобы не мешать - я свои комментарии исчерпал.Originally posted by DBoronin:
а вот очень хочется самому сравнить или почитать того кому доверяеш
Одно то, как на мувике представлена картинка PVS-14, говорит о многом.
И ещё - цена в 1400 быксов сильно напрягает. Дело в том, что НОРМАЛЬНЫЙ дисплей с драйвером стОит 900 баков.
Стал быть применён вездесущий LCD от КОПИНа.
Полудюймовка НОРМАЛЬНОГО качества (не СОНИ) тоже стоит денех.
Вывод - стандартный набор а-ля РАНГЕР от ЮКОНА. Отзывы - поиском, там много добрых слов.
А киношку такую забацать не проблема.....
Кстати - слова в мувике (вскользь) "no blooming" лично мне говорят о многом.
Но доверять не надо - надо купить, испытать, потом продать за полцены.
700 баков за опыт - не дорого....
всё прально... поэтому там есть видео выход и аж на хд качество.. масеньких дисплеев с таким зерном ещё не придумали... тут эопы будут рулить точно.
а вот всё остально е самому смотреть надо.... в видюхе непонятно при каком освещении снимали, ясно только что не при полной темноте где скорей всего эта чтука бы потухла, а пвс бы нет.
quote:Originally posted by стрелок1967:
С чего вы взяли, Ссылку или
Посмотрите информацию на пиндосский автоматический гранатомет XM307, например, или французский комплект FELIN.
quote:Originally posted by yevogre:
На основе чего ваша камера?Если на основе ПЗС, то это слегка противоречит статье, ссылку на которую я поместил. Да и "результаты испытаний" у нас несколько разные - даже знаменитый ВАТЕК не даёт преимущества перед 0-м поколением. Если у вас прибор с ЭОП выше, чем 1-е пок, то это всё блеф.
Именно на основе ПЗС за три копейки. 0.005 лк измеряется инструментально, аттестованным прибором, протокол испытаний есть. За легкое противоречие некой статье обсуждать сегодня не берусь -читать надо долго и вдумчиво, а противоречие еще надо уловить. Навскидку, представляется необоснованным Ваше утверждение, что при освещенности 0.005 лк, элемент матрицы получает единичные фотоны.
Что из энергетических единиц можно нарисовать любые люксы, открытия нет, всегда расчетчики страдали от неоднозначности определений в люксах. Однако, именно в сравнении матрицы ПЗС с ЭОПом 2+, ситуация достаточно простая, т.к. спектральные диапазоны похожи.
По поводу поколения ЭОПа, "зимой всегда давал картинку лучшую чем 1ПН93-1" (самоцитирование) - этот прибор на ЭОПе II+.
По поводу продвинутых ПЗС с лавинниками на выходе (EM CCD) - эти без дураков дают качество конкурирующее с ЭОПами, но цена пока такая, что дешевле обойдется тепловизионная микроболометрическая матрицы.
quote:"Я вижу, значит я существую"Originally posted by angol:
Именно на основе ПЗС за три копейки.
А я не вижу. Ибо именно такими "за 3 копейки" занимаюсь уже много лет. Эффект - нулевой.
Эффорты Юкона тому подтверждение.
Кста, разговор не о лавинниках, а о способе антиблуминга. Если у вас таковой (блуминг) не присутствует,
значит революции не произошло. А судя по ранним разработкам (СУПЕРапо), блуминг должен просто слепить.....
quote:занимаюсь уже много лет. Эффект - нулевой
Ну, что я, Евгений, могу на это прокомментировать... А вот у меня ненулевой
И протокол СТиС МВД на руках.
Кста, антиблуминг нужен, когда есть блуминг. Блуминг нас волнует, когда сигнал избыточный. Какое он имеет отношение к чувствительности и пороговому потоку вааще?
quote:Если у вас РЕАЛЬНЫЙ АПО, то это проявляется сразу.Originally posted by angol:
Какое он имеет отношение к чувствительности и пороговому потоку вааще?
Большего говорить не буду........
И всё же, для ЦПНВ на основе обычных ПЗСок есть незанятая ниша - ночное наблюдение в "городских" условиях, т.е. там, где есть уличное освещение. При наличии последнего сложно что-то разглядеть невооружённым глазом (подразумевается, что объект наблюдения НЕ освещён,- чаще всего так и бывает), а ПНВ 0/I/II+ поколений можно банально угробить засветкой.
Реальный пример: освещённая автостоянка, за ней деревья, под ними гогочет "пролетариат в нехорошем смысле слова" (далее "объекты наблюдения"). Там, под деревьями, не видно АБСОЛЮТНО ничего, т.к. засветка от фонарей не даёт глазу адаптироваться к темноте, в бинокль тоже ничего не видно. А ч/б камера отлично видит объекты наблюдения даже без подсветки.
Чувствительность камеры заявлена 0,001 Лк (мин. освещённость то ли на матрице, то ли на объекте), матрица sony ex-view 1/3''. При наличии в поле зрения фонарей тоже всё видно, т.к. отдельные источники света игнорируются АРУ камеры, и в большинстве случаев они не перегружают матрицу (всё же уличный фонарь - не зенитный прожектор).
Кроме всего прочего, если делать такой прибор самому, получится вполне бюджетно: охранная камера с зум-объективом, рассчитанным на работу с ИК, обойдётся в 200...300$, т.е. примерно как ПНВ 0-го поколения. В качестве дисплея можно использовать аналоговый CRT-видоискатель от камеры (можно купить за копейки убитую кассетную камеру, видоискатель скорее всего будет исправен). Для подсветки достаточно поставить 1-ваттный ИК диод (940 или 860 нм, единицы $) и линзу-коллиматор (ещё дешевле).
Да, ниши есть:
сумерки (ПНВ еще не видит, а дневная оптика уже не видит);
режимы день/ночь;
город и прочие сцены с сильными помехами и засветками;
и, наконец, просто дешевая альтернатива ПНВ, дающая достаточную суточную обеспеченность освещенности (есть такой термин)
quote:Originally posted by yevogre:
Если у вас РЕАЛЬНЫЙ АПО, то это проявляется сразу. Большего говорить не буду........
Евгений, какая связь Апо с блюмингом? Вы знаете, что такое блюминг?
quote:Знаю.Originally posted by angol:
Вы знаете, что такое блюминг?
А связь очень простая - если ВЕСЬ свет, на который реагирует матрица собрать на малой площади,
получится блуминг. С чем мы пытались безуспешно бороться полгода назад и бросили.
Только, подчёркиваю, РЕАЛЬНЫЙ АПО, т.е. рсчитаный во всём диапазоне чувствительности.
И если в этом диапазоне (по центру поля) получаете число Штреля, отличное от 0,
получите блуминг. Только не в Земахе, что-нибудь посерьёзнее.....
quote:Originally posted by yevogre:
ВЕСЬ свет, на который реагирует матрица собрать на малой площади,
Прочитал три раза по буквам, не осилил
Лучше признайтесь, что Вы попутали блюминг еще с чем-то.
quote:Жаль, более научно высказаться не могу.Originally posted by angol:
Прочитал три раза по буквам, не осилил
quote:Трудно попутать с чем-либо переполнение потенциальной ямы и "весенний разлив" светаOriginally posted by angol:
Лучше признайтесь, что Вы попутали блюминг еще с чем-то.
с засветкой всего поля. Днём не видно вообще (пока не задиафрагмить по самое не могу),
ночью - крайне КОНТРАСТНАЯ картинка, практически без полутонов.
Ключевая фраза первой цитаты - практически полное отсутствие у оптики вторичного спектра
во всём диапазоне чувствительности матрицы. Но линзовая оптика на такое неспособна.....
http://www.youtube.com/watch?v=paWVYMCpvM4&feature=related
Ребята - посмотрите и прокомментируйте, плиз. Англичане хватают эти цифровые прицелы Digisight 550 как горячие пирожки и уже наснимали кучи фильмов. А на их форумах - прямо дифирамбы поются. Типа - дёшево и круто неимоверно..) Может, пока мы тут рассуждаем про тупиковую ветвь эволюции, кто-то просто зарабатывает хорошие деньги на нашей нерасторопности??))
quote:На ВАШЕЙ нерасторопности? Это-же Пульсар, незабвенный Юкон.Originally posted by MasterYoda:
Может, пока мы тут рассуждаем про тупиковую ветвь эволюции, кто-то просто зарабатывает хорошие деньги на нашей нерасторопности??))
Вроде как ночью снимают - впечатляет......
Пока не посмотришь на время съёмки в правом верхнем углу - 14.55
Ну, время, явно не установлено в этом прицеле - там же видна включенная подсветка ИК - днём её никак не увидишь..) Стыдно такие ошибки делать!))) Вот что точно - это ж по снегу снимали, а это, конечно, слишком хорошие условия. Ну там полно и других ночных роликов. Без снега и с правильно выставленными часами - там даже один тип пишет в ролике, что вот теперь время установлено праильно! По-англицки только..)) Вот тут:
http://www.youtube.com/watch?v=T4cMwurU0yQ&feature=related
Кстати, там же видно, что прицел прекрасно работает и днём, при ярком солнце.. Такие вот чудеса!)
А я, кажется, догадался!!!) Это же злобный и коварный YUKON, он же Пульсар, приплачивает англичанам, чтобы они публиковались со своим роликами и хвалебными речами! И всё только для того, чтобы нашего русского человека запутать!))
так и дистанцие каие посмотрите... эт всё для пневмы нормально.
quote:Ну что-ж. Теперь надобно вслед за англичанами начатьOriginally posted by MasterYoda:
Такие вот чудеса!
quote:Только рискуя потом от этих пирожков быть закидаными тухлыми яйцами.Originally posted by MasterYoda:
хватают эти цифровые прицелы Digisight 550 как горячие пирожки
Ув. MasterYoda!
По поводу цифровых приборов А-ля Юкон тут тем немало (Рангер и прочие ПРОДВИНУТЫЕ модели).
Финал покупки этих поделок пока один - продажа за полцены.
Кишочки у них стандартные.
А мувик нарисовать - не проблема.......
Просто я их тестил и довольно много с ними работал - ТУФТА (пока).
Вот и славно!) Надо же, до чего коварный народ.. Мувики рисуют..) Я так думаю, у Юкона там целый цех сидит и клепает мувики вместо того, чтобы приличный прицел сделать.. Вон сколько наклепали..))) Ну, я думаю, рынок всех вылечит.. И тебя вылечит, и меня..))) Кстати, а где это нынче можно протестить этот Дигисайт 550? Что-то я их в продаже в наших землях не видел ни разу? Вот - было бы интересно нашего пользователя расспросить про выявленные реальные недостатки!!!
А вот кстати, англичане натестировали прицел:
www.scottcountry.co.uk
Почему-то написали, что, мол, будущее - вот оно, уже тут..)) Наверное, заблуждаются, как обычно..
А вот тут - полевой тест, как они пишут:
http://www.scottcountry.co.uk/news_detail.asp?newsID=1012
Про дистанцию наблюдения вот пишут:
We were very impressed, and looking at trees approx 200m away, you felt confident you could easily spot objects to that distance and beyond quite, что означает, примерно: Мы были очень впечатлены, и глядя на деревья приблизительно на расстоянии в 200 м., Вы чувствовали себя уверенными, что Вы могли легко определить объекты на этом расстоянии и далее весьма ясно.
О как!) Такие вот чудеса! Кому же теперь верить-то???)))
а вы пошарьте на ютубе там мнго роликов с этим девайсом, на некоторых видно как шумит матрица в темноте. и как сразу оживает при подсветке. вообщем верить никому незя, нужно пробовать самим и писать отчет. тут ещё фигня в том что многие ролики не сняты с окуляра а сразу записаны с устройства. а вот картинка в окуляре и есть самая интересная.
quote:Господи!!!!Originally posted by MasterYoda:
Кому же теперь верить-то???
До чего достали эти агентишки Юкона, прославляющие коровью какашку за тарелку супа!
Мастер - Иода (пока буквицу не поменял на "у") - УЙМИСЬ, дерьмо ваши поделки, проверено уже.
Почитай про Рангер что тут пишут, а кишочки из одного магазина.
ПРОРЫВ!
"Не смешите мои тапочки" (С)
quote:Originally posted by yevogre:
Трудно попутать с чем-либо переполнение потенциальной ямы
Ну так яма когда переполняется-то? При яркой освещенности днем. А ночью кого волнует переполнение ямы вместе с антиблюмингом?
quote:Там получается местечковое переполнение, что лишает картинку полутонов.Originally posted by angol:
А ночью кого волнует переполнение ямы вместе с антиблюмингом?
Ну представь (если брать по Штрелю) - одно дело, когда проекция светового пятна на площадь в 100 пикселей,
а другое - та-же энергия, но на пару десятков пикселей. ПЗС не справляется.
Имеется в виду копеечная матрица. Вот КМОП поинтереснее будет......
quote:и прочие оскорбления не цитирую)).Мастер - Иода (пока буквицу не поменял на "у")
Дорогой yevogre!) Как-то неспортивно себя ведёте.. Очень по-советски - в смысле, когда нет аргументов, просто тупо оскорбляете оппонентов. Похоже, вы навсегда застряли в вашем светлом вчера..)) Зачем мне читать про Рангер? Это девайс 6-летней давности.. Возможно, тогда это и было прорывом.. Но сегодня - кто из нас пользует мобилу 6-летней давности? Людей интересуют новинки, а у вас никакого мнения, кроме как все вокруг дураки - не существует. Вот и напишите нам про новинки в цифровой технике - тут про это целая ветка выделена. А как я вижу - ничего интереснее цифрового прицела на сегодня нет. И единственная достоверная информация про него гуляет где-то в Англии, а тут её просто нет. Творческих вам успехов в поисках новинок цифровой техники!)))
quote:Я приступаю ко второму - тупым оскорблениям - когда кончается первое.Originally posted by MasterYoda:
Очень по-советски - в смысле, когда нет аргументов, просто тупо оскорбляете оппонентов.
Т.е. аргументы, которые могут быть поняты человеком разумным.....
Назовите Планар, Пульсар, Рангар или ещё что-то из космоса.
Повторюсь ещё раз - КИШОЧКИ ИЗ ОДНОГО МАГАЗИНА И ПАРТИИ.
СОНЬКА 1/2", LCD или LCoS от КОПИН или ХОЛОАЙ, а дальше всё по солдатскому меню:
Первое - капуста с водой
Второе - капуста без воды
Третье - вода без капусты.......
А так как отступить грех, то штампуются мувики для особо доверчивых.
Ну присмотритесь сами - поле зрения этой шняги НИКОГДА не позволит ей работать как полноценный прибор.
Если вся соль в применении подсветки, то длина волны такая-же, как для ЭОПа, никаких революций.
В сравнении с Ген1 никаких плюсов, одни минусы по питанию.
Использование днём.... ну, мазохизм тоже присутствует среди людей.
Возможность фотоохоты - есть камкордеры с ночным режимом.
quote:Там получается местечковое переполнение, что лишает картинку полутонов.
Какое переполнение среди ночи? Мы говорим, что ПЗС уступает ЭОПу по одному лишь параметру - не работает без биннинга и накопления ниже 5*10-3 (даже умолчу, что постоянная времени ЭОПа никак не соответствует 50 Герцам ПЗСки -т.е. временное накопление достаточно корректно при сравнении). Выше этого значения, ПЗС-ка делает ЭОП по всем статьям.
Так вот, проблемы блюминга при 5*10-3 не существует. Она будет на сотнях люкс. Там, где ЭОП не живет.
quote:ОК, в полной темноте блуминга нет, как и картинки вообще.Originally posted by angol:
Так вот, проблемы блюминга при 5*10-3 не существует.
quote:Ну что-ж, ожидаем появление прибора из Н-сиб, делающего ЭОП по всем статьям.Originally posted by angol:
Выше этого значения, ПЗС-ка делает ЭОП по всем статьям.
И на копеечной матрице......
Т.е. эдакий а-ля 2+ по цене в пределах 500 усд
Вот статейка для разнообразия. Кто знает английский, тот поймет.
www.popsci.com
и что это "тупые американцы" все пытаются революцию совершить? Лучше бы сидели сложа руки и плакались, что все лучшее уже давно придумано.
quote:А вы сами Аглицким владеете? Сами-то читали, что там прописано?Originally posted by Violet Hill:
и что это "тупые американцы" все пытаются революцию совершить?
И каким боком Юконовские эффорты к этому относятся?
Это прописана технология многослойной OLED пластины. Что такое OLED расписывать не буду - тут люди грамотные.
Скажу только, что на сегодны дисплеи этой технологии используют в очень дорогих термо-девайсах,
ибо стоимость такого дисплейчика размером 0,55" диагональ с драйвером составляет около 1000усд.
А там пока один слой.....
Да и потом это одно из направлений, к тематике этой ветки мало относящиеся.
Я уже писАл, что, ИМХО, наиболее перспективное направление - работа в диапазоне излучения ночного неба (SWIR),
но на сегодня эти девайсы крайне дороги и к экспорту запрещены.......
quote:А вы сами Аглицким владеете? Сами-то читали, что там прописано?
И каким боком Юконовские эффорты к этому относятся?
Отлично владею, спасибо, что поинтересовались.
Напрямую никак не относятся. Идея была в том, что все заявления насчет "бесполезных усилий" (в русском нет слова эффорт) и "тупика" - это и есть тупик. Были времена, когда думали, что земля плоская, и скептиков тоже были толпы. Но все изменилось.
Насчет цифрового прицела - по-моему, он заслуживает внимания, для определенных целей вполне интересная альтернатива ПНВ. Если кому-то нравится, пусть пользуются, зачем навязывать свою точку зрения?
quote:За что мне нравятся представители Юкона, так это за умение ставить с ног на голову.Originally posted by Violet Hill:
Если кому-то нравится, пусть пользуются, зачем навязывать свою точку зрения?
Скажите, какое своё мнение я навязываю? Только одно мною ВЫСКАЗАНО - приборы на базе CCD есть вчерашний день
и тупик. Приведу подтверждение своим словам.
В начале прошлого года у ТексасИнструментс были очень перспективные разработки в области ПЗС-матриц.
С внутренним усилением заряда, боковым дренажом.....
В конце прошлого года эти направления с их сайта исчезли....
Они идут в сторону КМОП. А СОНИ, которая взята за базу поделок, есть ни что иное,
как разработки ТИ пяти-шестилетней давности. Т.е. на сегодня эти поделки бесперспективны.
У них куча недостатков, единственный (сомнительный) плюс - возможность работы днём.
Поле не вытянуть из-за размеров матрицы и дисплея, ибо берётся всё самое дешёвое.
А выдаётся за "революционный прорыв". С таким прорывом уже давно работают мобильники
в режиме ночной съёмки.
А людей, которые позарятся на посуля, я просто предупреждаю - постигнет ГЛУБОЧАЙШЕЕ разочарование,
когда окажетесь в реальной охотничьей ситуации, ибо поле зрения этих поделок
намного меньше НОРМАЛЬНОГО поля, которое имеют даже самые худшие из семейства ночных прицелов с ЭОП.
quote:Скажите, какое своё мнение я навязываю?
В сжатой форме мнение выглядит так: "ПЗС и все что ниже пок. 2+ - в топку, внимания достойны только тепловизоры или технологии будущего стоимостью от 5 тыс долларов". Интересная получается позиция - с одной стороны - все, что дешево и доступно - отстой, с другой - продвинутые разработки сейчас очень дороги, поэтому надо ждать несколько лет, пока подешевеет либо искать знакомого олигарха, чтобы купить такой прибор. В результате - ноль.
quote:А людей, которые позарятся на посуля, я просто предупреждаю - постигнет ГЛУБОЧАЙШЕЕ разочарование,
когда окажетесь в реальной охотничьей ситуации, ибо поле зрения этих поделок
намного меньше НОРМАЛЬНОГО поля, которое имеют даже самые худшие из семейства ночных прицелов с ЭОП.
Расскажите это англичанам (см. сообщения выше), которые посмотрели цифровой прицел в реальных условиях и считают его неплохим вариантом для охоты. Выше говорили про запись через рекордер и через окуляр прицела, что мол через окуляр картинка будет реалистичнее. В любом случае съемка камерой или фотоаппаратом все равно даст лишь понимание того, как работает прибор. А съемка идет с помощью техники тоже на ПЗС матрице. Поэтому то, что видит глаз человека, абсолютно точно ничем передать невозможно, я надеюсь, это очевидно каждому.
Так что если есть сомнения, лучше попробовать самому (если есть возможность).
quote:Нееет, приборы не в топку.Originally posted by Violet Hill:
В сжатой форме мнение выглядит так: "ПЗС и все что ниже пок. 2+ - в топку
В топку деньги, за них заплаченые. Ибо придётся продавать (скупой платит дважды), а цена
будет намного ниже исходной. Т.е. "РашнБизнес" - взломать ларёк, украсть ящик водки,
подешёвке продать, а деньги пропить.
Если кому-то нужен полуприбор - покупайте Ген 0.
Он намного дешевле и по параметрам не уступает.
По поводу англичан, восхваляющих КУПЛЕНУЮ поделку - почитайте Твена, "Приключения Гека Финна",
в той части, где описывается постановка под названием "Королевский жираф"...
сегодня пришел МНВ-2super+/1К-HR жду ночи...
И что-же вам принесла ночь? Какую радость? А? Поделись новостями!
quote:Originally posted by yevogre:
Господи!!!!
До чего достали эти агентишки Юкона, прославляющие коровью какашку за тарелку супа!
Мастер - Иода (пока буквицу не поменял на "у") - УЙМИСЬ, дерьмо ваши поделки, проверено уже.
Почитай про Рангер что тут пишут, а кишочки из одного магазина.
ПРОРЫВ!
"Не смешите мои тапочки" (С)
Вы надоели.
С вашей пропогандой НЕДОСТУПНЫХ людям (многим людям) в России приборов НВ пок. 2+ и 3 пок. за 3-4 ТЫСЯЧИ долларов. Оглянитесь вокруг- это бедная страна Россия. Нет у большинства наших охотников таких свободных денег. ... Уровень жизни в стране низкий! Не забывайте. Люди даже на саму охоту поехать- откладывают деньги, и так бывает... И для них простой прицел НВ- уже хорошо... Не могут они купить прицел 3 пок за 4 тыс. долларов!
А бюджетный Юкон позволяет хоть как-то что-то увидеть на ночной охоте. Не ругайте.
quote:Достойный ответ и участие в обсуждении ЦИФРОВЫХ приборов.Originally posted by Alex.A:
Вы надоели!
С точки зрения вашего высказывания (доступность, накопления и пр.) отвечу так:
ЦИФРОВЫЕ приборы ночного видения позволяют увидеть ночью САМУ цель чуть лучше
прибора НВ пок. 1
При этом ПОЛЕ ЗРЕНИЯ (возможность поиска) у этих приборов меньше процентов на 40.
А теперь по поводу
quote:Монокуляр 1-го поколения стОит 200...300 долларовOriginally posted by Alex.A:
Оглянитесь вокруг- это бедная страна Россия. Нет у большинства наших охотников таких свободных денег.
Простенький цифровичок от Юкона уже 600...800
Так кто кого??????
И потом, по поводу ПЕРВОЙ цитаты.
Если ТАК НАДОЕЛО, то зачем читать и комментить?
А если читаешь, то почему не прочитать ВСЁ???
Нет денех на 2+ - купи Ген 0(1)
А вот ЛОХОТРОН типа "Наш цифровик с КАЧЕСТВОМ 2+ и по цене в 2...3 раза меньше" надо пресекать
именно по причине
quote:Originally posted by Alex.A:
Уровень жизни в стране низкий! Не забывайте.
quote:сравнил челленджер SF 1+ и КАТОД 2super+. это небо и земля. есстественно в пользу катода.сегодня пришел МНВ-2super+/1К-HR жду ночи...
Описываю реальную ситуацию, произошла пару месяцев назад.
Приборов у меня много крутится, есть и Ген1, есть и цифровухи.
Пришёл ко мне мой знакомый, охотник. Жалуется - не может взять кабана уже которую ночь,
не видно. Я дал ему "трёху", чтобы посмотреть просто (не прицел).
Он был в восторге. Когда спросил цену - приуныл.....
Тогда я дал ему Ген 1 (подобие Юкона, откуда-то из Беларуси тоже).
Ночью, со снегом. Его вывод был таков - на кормушке в дневную оптику видно лучше.
С подсветкой - куда ни шло, но тратить ДЕНЬГИ на ЭТО он отказался, сказал, что будет копить на двуху.
Человек небогатый, но решил всё-таки вылазить на 2+
Да, цифру я ему даже не предлагал - зачем попусту таскать с собой это лишнее кило.....
Подскажите пожалуйста из личной практики владельцев Ranger 5x42 можно ли его использовать в городских условиях и будет ли влиять на его работоспособность свет из окон соседних домов? (невыйдет ли он из строя из за подобных засветок)
Только прошу уважаемые коллеги не кидать табуретки по поводу Юкона ,само собой понятно что это приборы не экстра класса но на другие более высокого уровня с такими функциями денег нет.... (((( Хотелось бы просто увидеть ответ по существу от владельцев данного девайса.
quote:Не выйдет из строя.Originally posted by Makros:
Подскажите пожалуйста из личной практики владельцев Ranger 5x42 можно ли его использовать в городских условиях и будет ли влиять на его работоспособность свет из окон соседних домов? (невыйдет ли он из строя из за подобных засветок)
Это единственное, на что он способен - рассматривать что-то при нормальном освещении.
Я конечно не спец в этом вопросе но тестили этот прибор за городом на неосвещённой площадке длиной метров 100, с этого расстояния спокойно читались госномера машины, блажайший фонарь был виден примерно метрах в 500-600 от меня и сама машина неразличима. Хотелось бы спросить это нормально для этого прибора? (прибор не из серии PRO)
В полной темноте, поле, расстояние 50...70м, собаку от кролика отличить трудно.
Чтобы на 100м читались номера - не верю.
quote:тестили этот прибор за городом на неосвещённой площадке длиной метров 100
У вас наверное зрение ну очень холошое.
Какая там матрица должна стоять чтоб четкость такая была
quote:Originally posted by стрелок1967:
У вас наверное зрение ну очень холошое.
Девайс стоял на штативе и подключён к монитору 17. а зрение обычное...
quote:Девайс стоял на штативе и подключён к монитору 17.
А на улице сильно темно было?
А то я както проверял, ну честно говоря без подсветки ИК ну просто нехрена вообше не видно.
Усе тестирую у себя на подземной стоянке, и растояния за 100м и свет могу регулировать, от полной темноты, и при необходимости добавлять нужное количества света.
Ночь была, фонарь в отдалении метров пятиста был уличный, включали на приборе встроенный в него большой осветитель.
quote:включали на приборе встроенный в него большой осветитель.
После этого про естественную освещенность можно не упоминать...
quote:Originally posted by Makros:
Девайс стоял на штативе и подключён к монитору 17
Диагональ матрицы 8мм = 0,3"
Диагональ дисплея 17"
Увеличение 56Х (!!!)
Это означает, что цель рассматривалась как-бы с расстояния меньше 2-х метров.
При этом добавляем
quote:В принципе, условия достаточно жёсткие, почти безлунный лес......Originally posted by Makros:
встроенный в него большой осветитель
quote:Originally posted by yevogre:
Диагональ матрицы 8мм = 0,3"Диагональ дисплея 17"Увеличение 56Х (!!!)Это означает, что цель рассматривалась как-бы с расстояния меньше 2-х метров.
Млин (((( ув. товарищи, я не спец в этом деле и ничего непонял из вышесказанного уважаемым yevogre. Переведите на русский плиз.
quote:Перевожу.Originally posted by Makros:
Переведите на русский плиз.
Штатное увеличение данного девайса 5Х (реально меньше)
Диагональ ВСТРОЕННОГО дисплейчика около 6 мм.
Вы рассматривали цель на большом мониторе, собссна, испытывая только возможности камеры,
а не всего прибора. При этом, используя стационарную технику, вытянули увеличение на ПОРЯДОК.
Естессна, вам будут видны номера, винтики и паровая мельница впридачу.
Тем более при использовании прожектора, который в полях питание съедает за минуты.
Испытайте его штатно (если дадут) в условиях ограниченной видимости.
В городе, под фонарями, он будет хорошо работать и без прожектора.
Только если будете пользовать прожектор, не забудьте таскать чемоданчик с батарейками.
Туда их 6 штучек надобно......
затеял эту тему с одной целью- хотел за рупь купить фунт пятаков. (сэкономить) но наверное обмануть можно только себя! на данном этапе развития бютжетной цифровой техники вариантов против ЗОПов пока не наблюдается. исходя и з вышеизложенного купил Челленджер SF-SUPER(якобы 1+)
НА САМОМ ДЕЛЕ НИ КАКОГО ПЛЮСА ТАМ НЕТ. (оптоволоконной шайбы) просто вместо плоской (разобрал-посмотрел)
там сферическая поверхность. что касается качества картинки-свои деньги
отрабатывает. с родной подсветкой отлично видно метров так на 30
а в комплекте с ИК фонарём ЮКОН -на 100.
Вчера вечером в относительной темноте на школьном стадионе юзал Ренджера, и сделал открытие что при включённой большой подсветке в пнв видно как через спортивный костюм светится белое нижнее бельё на девушках бегающих (сжигающих лишний жирок накопленый за зиму) по этому стадиону впотьмах
.Makros, +1. Это единственное позитивное сообщение в этой ветке.
Много умных мыслей о достоинствах и недостатках разных ПНВ прозвучали здесь... ВЕВОРЖЕ , конечно во многм прав кроме одного: - он не видит проблемму глазами охотника..
Причем охотника ограниченного в средствах, а желающего иметь что ныть преемлимое..
И тут ЮКОН , хоть ничего нового не сделал кроме очень красивого дизайна приборов на базе розработок Рогачева и др. фирм, как нельзя лучше соответствует возможностям простого охотника..
его 2,5 на 50 с эопом 1+ ( в самом деле нулевка) с хорошей подсветкой позволяет уверенно работать до 200 метров в условиях естественного неба без луны и при четверти луны без подсветки до ста метров. Что в большинстве случаев уже хорошо..
Согласен, что цифровые на современном уровне АБСОЛЮТНО НЕ ПРИГОДНЫ ДЛЯ ОХОТЫ!! После засветки глаза от дисплея слепнеш ,0 как минимум на 15 минут!
Самый бюджетный вариант это ТИГР или ВЕПРЬ с армейским 1-ПН-58 , конечно если 1-ПН 93 (1, 2, 3 , 4,!) то это уже класс!
Хороший ДЕДАЛ с ЭОПОМ 2+ или 3 - лучший вариант у кого есть денег..
Легко рассуждать с точки зрения конструктора или не имея ограничений в деньгах, а так рекомендую прислушаться к моим словам..
Насадки 2+ ( 3 ) на объектив или окуляр имеют много плюсов, а еще больше минусов.. Основной цена от 3,5 тыс. баксов и до 14 тыс. баксов.
Сейчас много контрафактных ПНВ от АЙ-Ти-Эн.. Как у БЕНДЕРА выполненных на Малой Арнаутской в Одессе. Дешевые, дешевле аналогов ( почти аналогов) от ДЕДАЛ на штуку баксов.
Не бойтесь покупать ЮКОН 2,5 на 50 , только подсветку берите ДЕДАЛОВСКУЮ, если надо дальше 100 метров в темную ночь стрелять.
"Не в склад, не в лад, поцелуй блоху в кирпич....."
Ув. Петрович!
Пусть даже Второй. Если вы ограничены в средствах - охотьтесь ДНЁМ...
quote:Originally posted by Петрович 2:
Много умных мыслей о достоинствах и недостатках разных ПНВ прозвучали здесь...Самый бюджетный вариант это
- голые руки и зоркий глаз - они есть у всех и денег на них тратить не надо.
С точки зрения охотника у которого экономика добычи МЯСА должна сходится до копейки и выходить в прибыль - это фара и то ружье, которое у него есть - остальное излишество, выход мяса не увеличится пропорционально потраченным деньгам.
Если про эту экономику забываем, то дальше все определяется толщиной кошелька, которая у всех разная, для кого и тигр с вепрем несбыточная мечта...
to yevogre
"Если вы ограничены в средствах..." +1
Reply w/Quote "Не в склад, не в лад, поцелуй блоху в кирпич....."
Ye! Простительно высказывание лишь потому, что говорит человек весьма далекий от охоты...
Мне пришлось установить, пристрелять и отремонтировать НОЧНИКОВ ну... очень много!
Вы уж ЕВГЕНИЙ не взыщите, но осмелюсь предположить больше вас, а потому мои слова подтверждены многолетней практикой.. Вам посоветую быть скромнее и не заглядывать в чужие кошельки у кого сколько возможностей. Воздержитесь от советов охотникам по охоте ИМХО.
Как знатока оптики , конечно, вас уважаю..
quote:Originally posted by Петрович 2:
Воздержитесь от советов охотникам по охоте ИМХО.
Петрович-второй!
Воэдержитесь от советов ОХОТНИКАМ использовать конкретную дрянь.
В дневной прицел с достаточной светосилой видно достаточно хорошо.
Не надо тратиться на 1-е пок. только для того, "чтобы было".
По поводу советов по охоте - вы не в той ветке постите. Советуйте охотникам по охоте на охотничьих ветках.
Ночной прибор предназначен для того, чтобы видеть ночью.
В Ген1 НОЧЬЮ без луны и подсветки не видно ни хрена! Подсветка может сыграть злую шутку
в самый ответственный момент - когда на директриссе кустики вдруг образовались.
Поэтому МОЙ ВАМ СОВЕТ - не метите пургу. Нет денех на нормальный ночник - оставьте эту затею.
Любое половинчатое решение есть просто смыв денех в унитаз, не более...
quote:Поэтому МОЙ ВАМ СОВЕТ - не метите пургу. Нет денех на нормальный ночник - оставьте эту затею.
Любое половинчатое решение есть просто смыв денех в унитаз, не более...
+ 100 , Проходили
С уважением, Сергей
Спасибо Евгений за ценный совет "" не мести пургу" , очень спасибо!
У меня как раз есть и 1+ и 2+ и даже ДЕДАЛ -45.
Инфракрасной лазерной подсветкой ( именно лазерной, не светодиодной!)..пользуюсь конкретно с 1993 года и ни разу она меня не подвела, а выручала в темную ночь часто...
Свое мнение никому не навязываю, а делюсь опытом. Кому не интересно - проходите мимо, а другие могут добавить или опровергнуть что не так..
Мой опыт охотника знающего оптику и именно для охотников, а не знатоков теории, вот опытом и делюсь..
quote:Originally posted by Петрович 2:
Мой опыт охотника знающего оптику и именно для охотников, а не знатоков теории, вот опытом и делюсь..
Рад за ваш КОНКРЕТНЫЙ опыт, делитесь.
Только у меня не один конкретный опыт, а копилка многолетняя от огромного количества стрелков
и охотников. Последний опыт - дал знакомому "нулёвку", у него кабан на кормушку повадился.
Он мне вернул прицел и сказал, что ночью не видно (правда, лазера не было), а в сумерках
он в дневную оптику видит не хуже. Поэтому тратить деньги смысла не видит.
Уважаю Ваш опыт охотника аж с 1+, 2+ и 45-м ДЕДАЛом, только через мои руки этого прошло немеряно.
Так что про теорию и практику не будем - мои посты обобщённые, с кучей источников.
И опыт класса "Вчера взял кабанчика на лобазе с Юконом" это не опыт, а единичная удача.
А сколько кабанчиков из-под Юкона ушло подранеными - у Вас, уважаемый, инфы нет.
На настоящей охоте, когда трофей надобно оценить, никакой Юкон 1+ вам толком не поможет.
А вот если мясозаготовитель, стреляющий во всё движущееся, да с пулемётом...
Когда мне надо оценить трофей у меня на шее болтается ДЕДАЛ-45 имеющий довольно мощный инфракрасный прожектор. Также не хуже справится с оценкой и эксилон 2,5 на 50 с лазером 805 мк/ метров, с расфокусировкой луча от ДЕДАЛ..
Специально соберусь и приеду в ОГРЕ посмотреть что проходит через ваши руки, примите?
Сказки о том, что в дневную оптику некоторые ЦЫКЛОПЫ - ОХОТНИКИ ВИДЯТ " НЕ ХУЖЕ" МОЖНО СЛУШАТЬ ДОЛГО...
Пятнадцать лет в теме и пять лет в теме разница не малая... ваш опыт уважаю, свой также уважаю....
К сожалению, более 90% добычи охотниками зверя с ночными приборами приходится ИМЕННО НА ПЕРВОЕ ПОКОЛЕНИЕ!
НА первое! Не второе и третье..
Уж больно дороги 2+ и 3.. поэтому, пока, такого широкого распространения не получили.
Кстати, именно в Латвию уходит через Литву не мало ночных приборов 1+!
Когда вы сказали "" ночью не видно" - смахивает на лукавство, т.к. не оговорено освещение.. В темную ночь не видит ЛЮБОЙ НОЧНОЙ ПРИБОР БЕЗ ПОДСВЕТКИ.
Не являясь адвокатом ни " ЮКОНА", ни " ЛИТТОН", ни " ДЕДАЛ" повторюсь и больше не буду:
С приборами 1+ можно решать очень многие вопросы в условиях освещенности ""ЗВЕЗДНОЕ НЕБО", а применяя лазерную подсветку почти все что и с 2+ за исключением " дождь" , " снегопад", " густой кустарник" на траектории выстрела. ( директрисе).
Предлагаю на этом остановиться и дать возможность другим владельцам и пользователям высказаться.
Безусловно, " Ленд КРУЗЕР" лучше "" НИВЫ"... но кое кто и " НИВЕ" рад и пользуется ею с радостью..
Так и с ОП 1+..
quote:Originally posted by Петрович 2:
С приборами 1+ можно решать очень многие вопросы в условиях освещенности ""ЗВЕЗДНОЕ НЕБО"
Без луны и в лесу?
У вас и вправду есть ПНВ? Или "Мне Моня напел"?
То, что проходит через мои руки, в Огре не оседает, так что ничего не продемонстрирую.
quote:Originally posted by Петрович 2:
Пятнадцать лет в теме и пять лет в теме разница не малая... ваш опыт уважаю, свой также уважаю....
Мой опыт - анализ возможностей приборов. Набирался отовсюду, от многих стрелков и пользователей.
Плюс - свой опыт разработок.
Не думаю, что Вы имели возможность одновременно оценить 2+, 3 и 1+ и иже с ним,
иначе такую чушь
quote:Originally posted by Петрович 2:
К сожалению, более 90% добычи охотниками зверя с ночными приборами приходится ИМЕННО НА ПЕРВОЕ ПОКОЛЕНИЕ! НА первое! Не второе и третье..
нести не стали-бы.
Коэфф. усиления нулёвок (1, 1+, паровая мельница...) около 1000
Двуха начинается с 25 000
Трёха 50 000.
Почувствуйте разницу.
Про разрешение нулёвок, возможность оценки трофеев и прочее - не будем.
Нуль позволяет стрелять в сторону цели, не более.
Дневной с подсветкой марки эффективнее, ИМХО.
quote:Originally posted by Петрович 2:
Предлагаю на этом остановиться и дать возможность другим владельцам и пользователям высказаться.
Это тема не о вашем (или ещё каком) опыте охоты с "нулями", тема про ЦИФРОВИКИ.
Давайте по теме.
По поводу перебития вашим опытом моего по ночникам - ну, не знаю.
Можно было-бы пободаться, но смысла не вижу, т.к. кроме нуля вы ничего толком не оценивали (судя по постам).
Да куда уж нам с глистами бодаться с ВАМИ!
Да у меня гонора не хватит так кричать!
Приезжайте тогда вы ко мне.. у меня ""осело" как раз и в первом, и 2+ и 3+! Так что покажу и дам посмотреть. Есть и лазеры инфракрасные 805 и 820 микрометров с мощностью от 50 до 250 милливатт, ( так производитель пишет).
Может какие ЭОПЫ нужны 2+ или 3+ так тоже не вопрос по нормальной цене в Литве.
Правда, сам тоже некоторые из ЭОПОВ ищу...
Опыта я набирался больше ""от себя" и учил потом стрелков и охотников, сам стрелок и охотник с бО-ольшим-большим стажем, приходилось и конструкторам подсказывать.
Если честно, то о конструкторе из ОГРЕ слышать ни на ДЕДАЛЕ ни на ЛОМО или РОГАЧЕВЕ не пришлось. мне приятно знать, что поблизости есть выдающийся разработчик ночных приборов..
Уважаю Ваш опыт и перебивать его мне ни к чему абсолютно. Вот поласковее только со мною, не переношу грубость и верхоглядство..
Вижу в Вас хорошего специалиста в оптике, способного стать в один ряд со многими общепризнанными СПЕЦАМИ по оптике на ГАНС. РУ.
Себя к ним не причисляю, хотя много чего знаю и умею.
Где то так, Евгений. Всего Вам доброго и успешно конструировать!
Ну и по цифровым ПНВ с точки зрения ОХОТНИКА : - на сегодняшний день , к сожалению, приборов способных конкурировать даже с 1+, а о нормальном 2+ и говорить не стоит, ПОКА НЕТУТИ!
Как бы протестировал все, что есть в продаже и сильно разочаровался...
Если что новое появится и для охоты применимо, то киньте информацию.
Заранее спасибо.
quote:Originally posted by Петрович 2:
Если честно, то о конструкторе из ОГРЕ слышать ни на ДЕДАЛЕ ни на ЛОМО или РОГАЧЕВЕ не пришлось.
Если совсем честно, то меня это ОЧЕНЬ радует.
Извините за офф.
Можно и мне принять участие ... Я если честно ждал этот цифровик с зимы но после очередного звонка на завод сказали что ждут какие то фонари и пока их не будет не будет и приборов этих . Заявлена цена для России 35 тыр не так уж и дороже Дедала 180 при его цене 32 тысячи . Как сказали что этот цифровик держит все калибры . Меня прельщают в нем всякие мулечки . Если до осени не появится куплю тогда ПНВ 2 по каления .А так судя по видео картинка меня в полне устраивает .У товарища монокуляр цифровой Юконовский наблюдал в него хрюшек на овсах видно очень хорошо . Надо расставить приоритеты наверное в этой теме .Во первых данного прибора не в СНГ ни в России нет пока ни у кого я так понимаю .Судя по отзывам чухонцев мнение 50 на 50 разделилось наше с вами мнение .Во вторых цена очень демократичная . Ну а в третьих до ста метров я думаю что с первым по калением что с цифровым прибором можно успешно поражать цель . Я охочусь на овсах не в лесу не на тропах а на полях местность открытая что с подхода что с лобаза поле как на ладоне .Смотрел в дедал 450-с в полной темноте он то же слеп без звезд и луны .Но и цена на него ого го у многих за эти деньги автомобили .Я не могу понять все спорят спорят на счет подсветки это просматривается в постах чем она вам мешает то . Наблюдал я свинюшен в монокуляр глазки светятся как брюлики все видно . Выбрал подходящего выцелил и стрельнул .Если человек ездит за трофейным кабаном что бы клыки не меньше 25 см и веса в нем кг под 200 может и нужен ночник и 2 и 3 по каления а так для охоты конечно я думаю в полне этого достаточно .А на вкус и цвет товарищей нет .Кому то нравится наблюдать зеленую картинку а кому то черно белую .Я понимаю щас начнется человеческий глаз воспринимает больше всего зеленых оттенков .А скажите что мне там рассматривать то .Я вот решил если появится возьму на посмотреть не понравится возьму второго по каления хотя и жаба душит если честно
Да и еще скажу есть такая поговорка .Лучше плохо ехать чем хорошо идти .Так вот .Если сложить стоимость фонаря под ствольного оптики и колец или кронов то я думаю не намного дешевле как бы не дороже получилось охотиться с фарой чем с тем же ПНВ 1 по каления фару включил -стреляй ,а с ПНВ все же можно по выбирать .
Отпишусь в ПОСЛЕДНИЙ раз.
Качество прибора ночного видения определяется прежде всего величиной поля зрения.
Ибо можно кабанов РАССМАТРИВАТЬ, а можно ИСКАТЬ.
Приборы 0-го поколения, аки цифровики будут иметь данный параметр (в совокупе с увеличением)
в 2 раза меньше двушек. Поле рассматривается в замочную скважину и усиление света занимает
если не 5-ю позицию. Т.е. если знать, что цель там, то можно и не увидеть разницы.
С подсветкой, без неё - роли не играет, "она всё-равно остаётся хромой" (С) Г.Хазанов.
Скажите чего мне их искать когда идет кабан по лесу его ни с чем не спутаешь а когда кормится .ТУт как и с фарой тот же принцы .Сидишь слышишь смотришь в том направлении выбираешь и добываешь .А в вашем случае как вы описываете производите поиск .Так вам надо ставить датчики движения и тепловизор .Что бы все поле просмотреть .Опишите как вы охотитесь и я думаю люди приведут вам свои примеры охоты и они будут отличаться .
quote:Originally posted by ma4o-79:
Скажите чего мне их искать когда идет кабан по лесу его ни с чем не спутаешь а когда кормится
Прекрасно!
Скажите (последний вопрос), вы ощущаете разницу между полем 10м/100м и 5м/100м при
одинаковом увеличении и при размере товарного кабана, скажем, 1.5м?
Вы не можете видеть ночью, вы можете слышать, в какой стороне кабан идёт.
Или заранее ждать на кормушке, выцелив направление и сектор.
Значит так сижу жду слышу или хруст или трес .Жду когда выйдет на поле по звуку определяю направление .Если идет стадо то вообще проблем нет как таковых .А если один значит ждем подпускаем ближе вся стрельба происходит не далее 50 м это если по горячится а так подходит к кукурузке . Смотрим в монокуляр определяем место расположение его
Пример привожу Поле верней два поля по середине полоска не рас паханая под лабаз каждое где то 100 на 100 поле не в далеке а верней в метрах в 30 подкормочная плащадка .На краях поля лес когда кабаны выходят их слышно очень хорошо а уж осенью так тем боле .Выходят принюхиваются начинают хрумакть переходят с поля на поле иной раз и под лобазом проходят . Чего их искать уж лучше стрельнуть на 30 м что бы если и убежал то не дальше края поля .Чем палить на 100 м .Есть поля узенькие но длинные опять же кабаны начинают плоле укатывать .Сыплем по не многу кукурузку