Ночная оптика
Что такое FLIR TK
Доброго времени суток. Ищу себе бюджетную ГЛЯДЕЛКУ-тепловизор. Кто-нибудь её ипользовал? Смотрел обзоры на буржуйских сайтах - очень немного информации по-делу.
Все имхо. Смотрел в прошлом году, днем, в ангаре. Самый слабый из флиров, что мне попадались (в сравнении с PS24, 32 и каким-то старым, большим по размерам еще). Цена в Европах очень приемлемая. Как средство обнаружения на близком расстоянии может и сгодится.
По дальности он вроде как
SEEK REVEAL XR, объектив намного больше но пикселей меньше. По цене чуть дороже. Теме АП, послежу.
вчера новый пульсар XQ 50 тестировал.Очень классно сделан.Включение 2 сек.,кратость 4,зум 8 и 16 соответственно,размер пикселя матрицы 0,17.И цена 220 тыс.Советую присмотреться.
quote:Изначально написано ЛОВЧИЙ:
вчера новый пульсар XQ 50 тестировал.Очень классно сделан.Включение 2 сек.,кратость 4,зум 8 и 16 соответственно,размер пикселя матрицы 0,17.И цена 220 тыс.Советую присмотреться.
Согласен, отличная вещь - имел возможность покрутить в руках. Правда, тут хочу обсудить возможность использования конкретной гляделки, либо аналогов в том же ценовом диапазоне.
quote:Изначально написано Арнольд Кацуян:
Все имхо. Смотрел в прошлом году, днем, в ангаре. Самый слабый из флиров, что мне попадались (в сравнении с PS24, 32 и каким-то старым, большим по размерам еще). Цена в Европах очень приемлемая. Как средство обнаружения на близком расстоянии может и сгодится.
Спасибо за комментарий! PS24 тестировал - для средней полосы, думаю вполне подходящий вариант.
Хотел уточнить на каком расстоянии и что в нем видно))
quote:Изначально написано AKolunov:Спасибо за комментарий! PS24 тестировал - для средней полосы, думаю вполне подходящий вариант.
Хотел уточнить на каком расстоянии и что в нем видно))
Если память не подводит (а такое уже случается), то стоящего в поле человека зацепил 24-ым метров за 300. Понимание, что что-то теплое шевелится, было. Но не более. Нужно ориентироваться метров на 150. ТК - слабее
PS-32 гораздо интереснее, чем PS-24
хотя бы зумом и возможности отключать подсветку кнопок
Купил себе Flir Scout TК в конце 2016г.
Я не охотник, так что вдали меньше собак объекты не рассматривал.
Брал для использования на играх в страйкбол. Но так пока и не опробовал.
В доме все супер можно рассмотреть: все холодные и теплые места
На улице (в поле) людей наблюдал и дальше 150м., но понять что это за теплое пятно уже сложно. Так что ориентируемся на заявленные 100м.
В лесу толком и не пробовал, но промежуточные выводы такие что дистанция распознавания сокращается раза в два точно.
Летом в "зеленке" люди посмотрят-напишут.
Хочется услышать реальные отзывы о данном девайсе.
Вот так видно двух маленьких кабанчиков килограмм по 20. Вышли из леса прямо напротив прикормочной площадки. Могу ошибаться, метров 50-60 наверное. Вышли рано, поэтому сначала увидел, потом гляделку включил.
Вот так видно лису. Это совсем близко. Гуляла перед прикормочной площадкой.
Мнение неоднозначное. Почитав характеристики, требовать что то особенное от гляделки нельзя. Понравилась компактность. Корпус нескользящий. Батарею держит отлично. На лабазе сидел пять часов и не выключал. Осталось одно деление. Посмотрю как будет на весенней для поиска птичек.
Если есть вопросы, спрашивайте.
Для лабаза, солонца реально подходит. Хотелось узнать услышать отзыв в лесном массиве косулю примерно на 100 м обнаружить реально или нет.
Про лес пока не могу ничего сказать.
Купил себе. Первое впечатление не плохое. Есть еще две гляделки, простая и цифра. Протестирую на лобазе выложу.
Если возможно по больше хотелось услышать реальных отзывов, например при обнаружении птицы в траве, в чистом поле если высокая трава.
Через месяц посмотрю как работает на птицу и отчитаюсь)
quote:Через месяц посмотрю
Не сочтите за труд , выложите плизз фото бутылки с тёплой водой на разные расстояния до 200 метров...
Многие вамскажут спасибо...
Попробую в выходные.
Пятилитровая канистра с горячей водой из под крана.Смотрел на 50,75,100 и 130 метров. Все происходило в гаражах в городе. Дальше не стал, забор в дальномер не видел уже). Поздно до гаража добрался.
50 метров
75 метров
100 метров
130 метров
Бутылка это белая по центру дороги ???
СПАСИБО )))
quote:Изначально написано фенимор:
Бутылка это белая по центру дороги ???
СПАСИБО )))
Так ясное дело, что на любой из перечисленных выше дистанций 5 литровая бутылка выглядит как один светящийся пиксель, а прибор "цепляет" ее лишь по тому, что в ней налита вода, сильно отличающаяся по температуре от всего окружающего.
Протестировав такой теплик, лично я пришел к выводу, что объект размером с кабана, находящийся дальше 30 метров, идентифицировать невозможно.
quote:Изначально написано GTS 12:Так ясное дело, что на любой из перечисленных выше дистанций 5 литровая бутылка выглядит как один светящийся пиксель, а прибор "цепляет" ее лишь по тому, что в ней налита вода, сильно отличающаяся по температуре от всего окружающего.
Протестировав такой теплик, лично я пришел к выводу, что объект размером с кабана, находящийся дальше 30 метров, идентифицировать невозможно.
А никто и не говорит про идентификацию. При таких скромных характеристиках только обнаружение.
Протестирую на открытие на поиск сбитой и подранениой птицы. Подозреваю что весной что то видно будет, а осенью в траве вряд ли.
quote:При таких скромных характеристиках только обнаружение.
На ночных охотах подразумевается использование данного прибора в паре с ночным прицелом ...
quote:Originally posted by фенимор:
На ночных охотах подразумевается использование данного прибора в паре с ночным прицелом ...
+100 Аналогично.
На ночных охотах подразумевается использование данного прибора в паре с ночным прицелом ...
Именно в такой комбинации и использую данный прибор.
Возлагаю надежды на него на поиск птицы.
Для страуса и пингвина пойдет, вальдшнеп под вопросом наверное.
quote:Изначально написано viktor1974:
Для страуса и пингвина пойдет, вальдшнеп под вопросом наверное.
Вот и посмотрим). Что гадать то.
Редкий кустарник ночники скрадывают. Только по глазам определить можно, и то рассмотреть надо. Flir хорошо работает по кустам и дает силуэт зверя на подходе. С балкона смотрел 50 - 70 метров. Кошек, собак хорошо видно. В ночник нет. Пожалуй это единственное и очень нужное преимущество.
quote:Originally posted by фенимор:
Это вы про ТК говорите
да, про него
Отмечусь.
Добрый день , сегодня пришёл Sek Thermal XR, насадка на смартфон , планирую использовать с ночником , поиск подранков , обнаружение дичи в кустах и.т.д., попробовал мне понравилось , плюсы : цена 20т.р. , в паре с хорошим смартфоном довольно приличная картинка. Фоток наделаю выложу.
Seуk Thermal интересная приблуда. Правда, с моим Lenovo не подружилась - объектив смотрел в ту же сторону, что и экран. Так что работало только в режиме селфи. Фотки бы увидеть с полей ).
Как обещал, пишу небольшой отчет.
Вот так видно тетеревов. Расстояние 25-27 метров.
Вальдшнеп. Видел куда упал, поэтому сразу подбирать не стал. Пролежал где то минут 30. Подостыл. Шагов с десяти.
Гуся на воде метрах в 15-ти не видно вообще!
quote:метрах в 15-ти не видно вообще!
Избавляйтесь как можно скорее, это не для охоты. Это даже хуже, чем обсуждаемый в данной теме флир ТК, которым хоть пользоваться удобно.
quote:Изначально написано magazin:
Избавляйтесь как можно скорее, это не для охоты. Это даже хуже, чем обсуждаемый в данной теме флир ТК, которым хоть пользоваться удобно.
Разве Турист751 сделал этот отчет не про ТК ?
quote:Originally posted by Турист751:
Гуся на воде метрах в 15-ти не видно вообще!
Странно, FLIR вроде как морской позиционируется. Может настройка не та была?
quote:Originally posted by GTS 12:
Разве Турист751 сделал этот отчет не про ТК ?
Сначала решил. что это seek Thermal. Если ТК, то печаль. Неожиданно. В помещении показывал (сукбъективно) получше.
quote:Изначально написано koto1967:
Странно, FLIR вроде как морской позиционируется. Может настройка не та была?
А чем отличается морской не морской? Цветом корпуса?
Настроек там минимум. Яркость и режимы переключаются.
А вообще с гусем есть одно подозрение. Вальдшнепа после получаса лежания на холодной земле нашел, а только что сбитого гуся не видно.
Я походу крышку объектива забыл открыть)))).
quote:Турист751
Интересно услышать ваше окончательное заключение по ТК
quote:Добрый день , сегодня пришёл Sek Thermal XR, насадка на смартфон
quote:Избавляйтесь как можно скорее, это не для охоты.
Ну да, это я про никудышную приставку к телефону. А Флир ТК это уже другие возможности, это уже рабочий аппарат и вполне устроит на ближних дистанциях.
quote:Изначально написано фенимор:
Интересно услышать ваше окончательное заключение по ТК
Для ближних дистанций пойдет.
А почитать тему? Вроде фотки с комментариями выкладывал для наглядности.
quote:Изначально написано фенимор:
Да весь ужо исчитался и иссмотрелся фоток ... никак не определюсь ...
Что еще сфоткать и с какого расстояния))?
quote:Что еще
Не сочтите за великий труд , сделайте фото полуторалитровой горячей бутылки на 100 метров ...
Заранее большое спасибо С Ув.
мое мнение, опробовал на весенней. все зависит от температуры среды и то что ищешь, если горечушую бытылку и на улице похолодней то может метров 50 и увидишь. вальдшнепа сбитого я нашел но с трудом. чудес от флир тк ждать не стоит. такое ощущение что он немного удаляет даже. напарник стоял где то метров 40-50 в суммерках через кусты его не видно глазом флиром нашел, но знал где искать (правда через плотные кусты и товарищ был в горке и поверх болоневый дождевик). под сомнением кабан летом с засидки так как в траве. короче пока двойственное мнение, может надо понять принцип работы тепловизора тогда будет понятнее им пользоваться(сравнивал миски с разной температурой воды так вот такое мнение что он сравнивает температуры и от этого контраст их меняет сам в зависимости от того какие температуры в поле зрения). наверное полный сумбур написал. схожу на лабазе ради интереса посижу еще напишу))))
quote:посижу еще напишу
Ждём ...
Испытал свой в лесу. Сидел на солонце. Непрерывной работы получилось 4 часа 20 минут. температура воздуха +8,5. Чудес не ждал и все же не разочарован.
К картинке привыкнуть надо, да еще до конца не разобрался в каком диапазоне комфортнее смотреть. Приходил зайка, видно было хорошо. Уговорил его пожить в холодильнике. Видео и фото материал получился не очень качественным. Позже все равно выложу на обсуждение.
реально так выглядит
До зайца сколько метров?
quote:Originally posted by korney-ohotnik:
До зайца сколько метров?
примерно сорок метров.
точно 40? а то обычно на глаз прикинешь метров 100, а померяешь всего 70))).
quote:Originally posted by начинающий 35:
точно 40?
))) до пня 39 по дальномеру))
ну тогда норм, буду дальше свой тестить)))
Вот и я "попался" в лапы флиру
Вот такой картинкой могу поделиться.
Условия: вечер, 20:30, тучки, температура воздуха +15.
Получается что на ~100м человек выглядит как два пикселя. Далее этой дистанции обнаружить объект размером с человека становится маловероятно. Вдали группа в несколько человек, ее удалось запечатлеть только с пятого раза. Большое пятно в центре внизу - нагретый асфальт.
Кстати, у прибора увеличение строго 1х, легко можно заметить при использовании прибора с вторым открытым глазом.
Утки. Расстояние 30 метров.
А вот так видно огаря, а вернее не видно(. Расстояние метров 50.
Первые три фото. Чайка сидящая на досках на воде. Расстояние метров 30-35.
Снимал в городе.
Спасибо ,,,
quote:А вот так видно огаря, а вернее не видно
Интересно видно ли будет бобра ??? ...
Вот бобров в городском пруду не водится))!
А ни у кого родной наглазник не вызывает неудобства?
По мне, так без наглазника комфортнее, если прибор расположить чуть ближе к глазу.
quote:Изначально написано Шашарин Александр:
А ни у кого родной наглазник не вызывает неудобства?
По мне, так без наглазника комфортнее, если прибор расположить чуть ближе к глазу.
Ночью на лабазе будет как прожектор светить.
quote:Изначально написано magazin:
Избавляйтесь как можно скорее, это не для охоты. Это даже хуже, чем обсуждаемый в данной теме флир ТК, которым хоть пользоваться удобно.
Не знаю для охоты seek thermal или нет, но по ТТХ у него матрица 250х150 , что явно не плохо , есть фокусировка на расстояние (ХР), искать подранков милое дело , ИМХО . Самое главное 19т.р.Фото выставил с расстояния 1. Батарея 3 метра , собака 5кг. 7-8 метров , собака вблизи 1.5м. , след от ладони на ДВП через пол минуты после 3 секундного прикосновения. А там сами судите.
Тык это только впритык глядеть. На 10м собачка будет "одним" пикселем.
Какая бы ни была матрица, а оптика размером со спичечную головку сильно радоваться не позволит.
Собачка на 8 метрах не 1 пиксель , то думаю и на 10 будет не пиксель , попозже выложу фотки на дальше.
А лучше снимите "кино", так нагляднее будет.
Вид из окошка. На улице тепло, где-то +22, ярко светит солнце.
А вот так выглядит чуть более меховая собачка массой под 50кг с трех метров.
Сегодня попробовал тк в темноте. Глазом не видать, монокуляром трехой видать вроде все, но кошка в траве только в тк была увижена. Расстояние метров 30. В ТК нашел теплое движение с манерой движения кошачей и только потом полная идентификация трехой
quote:Originally posted by diman56:
Расстояние метров 30. В ТК нашел теплое движение с манерой движения кошачей и только потом полная идентификация трехой
Повторюсь, но пожалуй это единственное преимущество.
Попробуйте прибор ближе к полуночи, когда все предметы остынут и общая температура выровняется. Собака средних размеров метров на 100 легко обнаруживается и даже желтым выделяется. Проверял в марте, когда ночью ещё заморозки были.
А можно и подождать, наверняка конкуренты флира готовят адекватный по цене ответ.
Так кто пользовал и сравнивал
А вот недавно тестил ТКшку в сложных условиях - плотная зеленка.
Вывод неутешительный, в зелени этот приборчик бессилен.
Зато в тумане, при дожде и в дыму дымовой шашки показывает великолепно.
Вот если бы оснастить его ручной регулировкой диапазона отображения температур - было бы гораздо приятнее, автоматика немного неадекватно работает.
свинья с выводком 7 поросят. 60 метров. зеленка.
я доволен. в тумане работает отлично.
quote:koto1967
Спасибо ...
Вчера сравнивал ТК с флиром 240. Разница примерно в два раза. Баклажку емкостью 2 литра с теплой водой флирТК обнаруживает метров за 80-90, во флир 240 метров за 160-180. Вчера во флирТК обнаружил зайца метров за 50, подкрался к нему метров на 25-30 и сделал несколько снимков на встроенную память
Заяц на половину вышел из кустов на тропинку.
А при каких условиях?
quote:А при каких условиях?
Полночь, что кстати видно на часах фотокамеры, небо в тучах и моросит небольшой дождь. В таких условиях с ПНВ, даже 3-го поколения, ловить нечего.
Да, в условиях "механических" помех в тепловизор по прежнему все видно. Уже несколько раз довелось это испытать.
Отмечусь и я своим мнение о ФЛИР ТК
Вот подкормочная в 70-ти метрах зимой
Отмечусь и я своим мнением о ФЛИР ТК.
Сразу скажу, идентифицировать кабана на дистанции 100 метров, если он больше 50-ти кг можно запросто.
Вот вид подкормочной площадки зимой. До кормушки 70 метров.
Она же летом
Вот тот же вид в ночник.
Теперь эта же подкормочная летом в тепловизор при условии что вырос овес.
Вот стадо выходит на краю поляны, расстояние ориентировочно метров 120.
Вот стадо на подходе к подкормочной, расстояние метров 80-90.
Вот поросенок лежит на подкормочной, уточняю - это практически за стоящим овсом.
Мне долго пришлось выцеливать пока порося выйдет на открытое пространство. Свиней еще как то было в ночник видно (холки) а вот поросят за овсом практически не видно, а стрелять свинью было бы свинством.
По этой ссылке видео, стадо подходит к подкормочной, расстояние 80-90 метров. Как видно свиньи легко идентифицируются не смотря на то, что идут в овсе.
https://www.youtube.com/watch?v=fxR-s1zgJlY
quote:Вчера сравнивал ТК с флиром 240. Разница примерно в два раза.
Сравнивал ФлирТК с СИК Термал ХР,разница тоже примерно в два раза, но уже в пользу ТК.
Вот так видно стадо хрюшек. Метров 45-50.
Брал с собой флир, прибежала соседская лайка. минус 5 на градуснике. Три фото: 5 метров, 42 метра и 132 метра. Мерял по яндекс карте. На последних двух фото собака лежит.
132 метра знал где лежит, поэтому нашел. Точка посредине экрана
Спасибо. интересно отзывы почитать
quote:[B][/B]
просветился по тк
Сделал тест обнаружения и распознавания человека:
Если кратко, то до 200-250 м человека обнаруживает надёжно, что хорошо согласуется с теорией*. При определённом везении можно и на 300 м обнаружить человека.
Если считать критерием распознавания возможность увидеть поднятую руку (неоднократно встречал такой критерий), то распознавание человека у Scout TK примерно до 100 м, что хорошо согласуется с его заявленными характеристиками (100 ярдов или 91 м).
*- теоретически считается, что обнаружение человека возможно в плоть до дистанции, на которой на один пиксель приходится 50 см объекта, для Scout TK это 225 м
quote:Прошу прощения, а можно ссылку на эту теорию?Originally posted by SONY:
теоретически считается, что обнаружение человека возможно в плоть до дистанции, на которой на один пиксель приходится 50 см объекта
Просто ссылку или литературу, дискутировать не собираюсь.
quote:Изначально написано yevogre:
Прошу прощения, а можно ссылку на эту теорию?
Просто ссылку или литературу, дискутировать не собираюсь.
"Для того чтобы определить - есть объект или нет, его критический размер должен быть перекрыт 1,5 или более пикселями.
...
Например, взрослый человек имеет примерно размеры 1,8 х 0,5 м.
По результатам статистического анализа эмпирических данных наблюдателей и данных, полученных из термограмм "критический размер" этого "объекта" 0,75 м."
http://www.karneev.com/2011/11/blog-post_2193.html
1,5 пикселя на 0,75 м - это по 50 см на пиксель.
На всякий случай замечу, что это просто первая ссылка из Яндекса по запросу "дальность обнаружения тепловизором" и ничего более. 50 см на пиксель для обнаружения я встречал постоянно, и то, что её же я обнаружил в первой ссылке из Яндекса, лишь подтверждает что такая оценка делается повсеместно.
quote:Вы никогда не пробовали набрать в Яндексе(Гугле) запрос "Пуля из говна"?Originally posted by SONY:
На всякий случай замечу, что это просто первая ссылка из Яндекса
Особенно зацепила ссылка на критерий Джонсона, "полтора напополам", и прочий бред.
При этом НИКАКОЙ привязки к такому параметру, как относительное.
Ладно, развлекайтесь дальше.
Реальная дальность обнаружения человека тепловизором зависит от:
- размера пикселя;
- фокусного расстояния объектива;
(два первых параметра эквивалентно заменяются на разрешение матрицы и угол обзора)
- совершенства объектива (выраженности всевозможных аберраций);
- светосилы объектива (складывающейся из относительного отверстия и коэффициента пропускания);
- уровня шумов матрицы (чувствительности, NETD);
- алгоритмов обработки сигнала перед показом изображения наблюдателю;
- погодных условий;
- одежды человека;
- состояния человека (только что бегал или уже несколько часов стоит мёрзнет);
- фона за человеком (если фон - прогретый Солнцем до 36-37 градусов грунт, то человека разве что в упор и разглядишь);
- размеров человека (у меня в тесте была девчонка ростом 163, двухметрового качка было бы видно лучше);
- позы человека;
- ориентации человека относительно линии наблюдения;
- навыков наблюдателя;
- состояния наблюдателя ("глаз замыливается");
и т.д.
Как не сложно заметить, большинство факторов (а их влияние может изменить результат в разы!) вообще от самого прибора не зависят. Тем не менее производитель прибора должен указать конкретные числа... Очевидно, что эти числа в любом случае будут условными.
Товарищ Джонсон и его коллеги последователи, проанализировав массу данных по использованию ПНВ, телевизионных и тепловизионных приборов, вывели критерий на основе первых двух факторов (размер пикселя и фокусное или разрешение и угол обзора).
Да, этот критерий даёт весьма условный результат. Вот я в тесте обнаружил человека за 300 м - на 75 м дальше, чем по критерию. Равномерный холодный фон поспособствовал. В других условиях обнаружить человека этим же прибором получится лишь на 75 м ближе критерия - на 150 м.
Ну учтём мы ещё относительное отверстие, получим оценку не 225, а 200 или 250 м. Чем такая оценка будет лучше? Ничем. Абсолютно. Она как не учитывала всех параметров самого прибора, так не учитывает. Как не учитывала условия наблюдения, так и не учитывает. Она как была условным числом с погрешностью на уровне +/-50%, так и осталась. Только считать больше.
quote:У Михаила Жванецкого есть миниатюра:Originally posted by SONY:
Она как не учитывала всех параметров самого прибора, так не учитывает
Если бы я бросил пить... Не гулял с друзьями... Не танцевал, не тратил столько времени на женщин... Был бы усидчив...
Я бы писал, читал, рассчитывал, изучал, чертил, брал на дом работу, искал темы, подмечал острым глазом, изобретал, выступал в журналах, сидел ночами. Что-то открыл бы. От долгого сидения. Защитил бы докторскую. Написал бы пьесу, получил бы премию... И уже тогда гулял бы с друзьями, и танцевал, и тратил много времени на женщин.
Что я сейчас и делаю без этих хлопот!
Комментарии, думаю, лишние.
Переливать из пустого в порожнее, приправляя умными фразами/ссылками, есть пустое.
Если смешать килограмм повидла и килограмм говна, получится два килограмма говна.
Математик: Закон не верен! Логично предположить ? если к этим 2 кг говна добавить еще 1 кг повидла ? получиться 3 кг говна. И так далее.
Постепенное добавление повидла только увеличивает количество говна.
И так до бесконечности!
Но!!! Если пойдем с другой стороны и добавим к 1000000 кг повидла 1 кг говна. Ясно, что получится 1000001 кг повидла. Это уже входит в противоречие с первым тезисом и доказывает ошибочность закона.
Идем дальше. Логично предположить, что добавление к 999999 кг повидла 1 кг говна приводит к получению 1000000 кг повидла. К 999998 повидла 1 кг говна - 999999 кг повидла. И так далее. Значит, мы имеем функцию двух переменных (повидла и говна), которая имеет два максимума. Между ними обязательно должен быть минимум!!! Минимум ? это точка, где добавление 1 кг повидла делает бо-о-ольшую кучу говна повидлом.
Отсюда следует, что повидло является существенно более сильным реагентом!
Химик: рассуждение математика было принято во внимание. Опытным путем было доказано, что оно верно. Говно превратилось в повидло при добавлении 234 кг повидла, а привкус говна окончательно исчез только при добавлении 1456 килограмм.
Может кому интересно будет:
Судя по размерам, там стоит стандартный аккумулятор 18650, а для разборки прибора нужно отклеить две чёрные пластиковые накладки в передней части прибора (они - продолжения чёрных полос сверху и снизу) и открутить расположенные под ними винты.
интересная инфа!
Еще бы кто проверил ее)
Очень интересно !
quote:[B][/B]
Я тут подумал: у меня есть два тепловизора, так почему бы не заглянуть одним внутрь другого?..
И с удивлением обнаружил, что матрица у Scout TK расположена в стороне от оптической оси объектива:
Если честно, мне вообще начинает казаться, что то, что мы видим снаружи Scout TK - это вовсе не объектив, а примерно 3x афокальная насадка, а под ней находится стандартный модуль FLIR Lepton 3 с широкоугольным объективом.
Во всяком случае мне не удалось никак иначе объяснить, почему вместо прямоугольной матрицы мы тут видим круглое пятно.
Разборка прибора оказалась даже проще, чем я думал:
Впрочем, собственно разбирать, пожалуй, пока спешить не буду на всякий случай.
После откручивания четырёх саморезов снимается объектив вместе с матрицей. Внутри корпуса живёт аккумулятор 18650, легко вынимается и ничем не закреплён. Заменить можно без проблем в домашних условиях.
Что-то тема заглохла?
quote:Originally posted by Garic57:
Что-то тема заглохла?
А что обсуждать? Все наслаждаются по потребности.
Хотя бы своими наслаждениями поделились с народом. Приятно читать отзывы.
Ау где отчёты?
Я покупал свой Scout TK б/у. И он тогда сразу держал заряд как-то плохо. Наверняка именно поэтому мне его так дёшево и продали...
Но сейчас он стал работать вообще меньше получаса, так что вопрос замены аккумулятора стал крайне остро.
Четыре винта в передней части монокуляра были выкручены и "морда" вместе с оптикой и матрицей сняты, следом был извлечён заклееный какой-то пено-гадостью аккумулятор:
больше ничего особо интересного внутри не видно:
очищенный от пено-гадости аккумулятор выглядит так:
попытки найти такой аккумулятор сразу в сборе успехом не увенчались, но за небольшую доплату мне предложили перепаять плату защиты и разъём со старого аккумулятора на новую банку:
Понятное дело, что это можно было сделать и самостоятельно, но прикинув, что мне придётся как минимум докупить термоусадку, да плюс дорога до магазина радиодеталей, в общем по факту доверить работу профессионалам получилось рублей на 50 дороже, чем сделать самому.
Кстати, внутри родного аккумулятора такая банка:
Всего 2200 мА*ч... FLIR должно быть стыдно. Себе поставил 2600, т.к. у меня нет особой нужды гонять тепловизор 10 часов без подзарядки, но на месте производителя я бы туда поставил не меньше 3000 мА*ч: раз уж делаешь несъёмную батарею, то делай чтобы её хватало надолго.
Новая батарея была обклеена той же пено-гадостью и запихнута на место:
Побочных эффектов от операции обнаружено две.
Во-первых, время зарядки сильно возросло: даже зарядить до конца на половину заряженный с завода аккумулятор заняло часа три. Что, впрочем, не удивительно, т.к. Scout TK, похоже, даже от 2 А USB-зарядника берёт только 500 мА.
Во-вторых, увы, исходно имевшийся надрыв резинки корпуса заметно разросся:
Но, к счастью, этот надрыв на изображение никак не влияет :-)