Ночная оптика
Выбор дальномера для тепловизора.
Хотелось бы узнать, почему упоминается лишь Leika 1600, когда заходит разговор о недорогом "скрещивании" дальномера с тепловизионными гляделками и прицелами, тогда как в плане механического соединения есть модели еще более подходящие; к примеру Vortex Ranger 1000? Есть ли подобный опыт или причины выбора Leika 1600 в качестве донора иные?
Юкон с квантумом прекрасно стыкуем
Лейку любую с апексом
quote:Изначально написано Arnold1972:
Лейку любую с апексом
Опять Лейка на повестке дня?!
Так я ведь и спрашиваю, почему именно Лейка; по тому, что она лучше всех остальных дальномеров измеряет ночью или по тому, что ее прикрутить проще, или просто по тому, что с ее стыковки все началось и есть парочка предложений по кронам?
Тот дальномер, что я назвал выше, как вариант, со всех сторон имеет закладные резьбовые элементы, позволяющие прикрутить его еще надежнее. Почему тогда не он или, скажем, Leupold, Сваровски, Цейс...
quote:Originally posted by Arnold1972:
Юкон с квантумом прекрасно стыкуем
В смысле полностью?
Цыферки и буковки не дисплее квантума?
quote:Так я ведь и спрашиваю, почему именно Лейка;
Любой подойдет с подсветкой дисплея, но их мало.
Лейка уже испытана на устойчивость к огнестрелу.
Есть в продаже готовые крепления под лейку.
Хорошая баллистическая программа на 1600В.
Собственно все...
quote:Изначально написано LSergey Leon:В смысле полностью?
Цыферки и буковки не дисплее квантума?
Где написано полностью? Стыкуем как и лейку
quote:Изначально написано Leser:
Любой подойдет с подсветкой дисплея, но их мало.
Лейка уже испытана на устойчивость к огнестрелу.
Да и корпус у нее удачный
quote:Originally posted by Arnold1972:
Где написано полностью? Стыкуем как и лейку
Жаль! 
Думал можть какой кулибин полностю стыковал уже, с усеми потрохами так сказать...
quote:Originally posted by Leser:
Любой подойдет с подсветкой дисплея, но их мало.
Лейка уже испытана на устойчивость к огнестрелу.
Есть в продаже готовые крепления под лейку.
Хорошая баллистическая программа на 1600В.
это основное...
quote:Originally posted by Arnold1972:
Да и корпус у нее удачный
очень не мало важный фактор.
лучше весь корпус зажать,чем штатный
quote:Originally posted by GTS 12:
закладные резьбовые элементы
использовать...
quote:Изначально написано Leser:
Любой подойдет с подсветкой дисплея, но их мало.
Лейка уже испытана на устойчивость к огнестрелу.
Есть в продаже готовые крепления под лейку.
Хорошая баллистическая программа на 1600В.
Собственно все...
Примерно так я и думал.
В тех погодных ситуациях, когда кроме теплокровных не видно вообще ничего, дальномер на тепловизоре просто необходим.
quote:дальномер на тепловизоре просто необходим
Да, надо бы, и ночнику не помешает...
quote:Изначально написано Leser:
Да, надо бы, и ночнику не помешает...
В соседней теме я уже согласился с Вами: с теплом все очень не просто!
Что до ночника, то, как и с дневным прицелом, он очень полезен но не необходим, поскольку отчетливо виден фон и есть "привязка".
По тому и заинтересовался дальномером к тепловизору, что без него- полная задница, если только охота не на "промерянном" месте.
Малоразмерку Лейка еще хорошо меряет, если для копыт - то это не принципиально.
Последний раз косулю на 730 метров лейкой 1200 на апексе, замерил
Если потроха, пусть даже Лейки, справляются с поставленной задачей, то почему наши производители тепловизоров не изготавливают модели с интегрированными в корпуса дальномерами, обрекая нас на применение громоздких и не вполне надежных схем их внешнего крепления?
Ладно бы, если только сегодня о применении дальномеров задумались, так ведь эта тема не первый день существует... Не выводя информацию на дисплей, просто выполнили бы корпус с размещением в нем дальномера с отдельным видоискателем(как в старых фотиках). То, что делает сейчас IWT, это- корпуса с отдельной нахлобучкой дальномера, но это не то, поскольку он еще, к тому-же, и дорогущий.
quote:но это не то, поскольку он еще, к тому-же, и дорогущий.
Там в принципе правильно сделано, кому не нужно - не будут покупать, а хороший интегрированный - серьезное удорожание прицелов. В дорогих прицелах и у них встроенный. К хорошему дальномеру нужно еще сетку нормальную или быстрый ввод поправок, то же не все готовы пока...
А дешевые дальномеры - китайцы по 100$ уже делают, с ними тяжело конкурировать...
quote:Изначально написано Leser:
Там в принципе правильно сделано...
Дело вкуса. По мне, так там все коряво сделано; так, как будто сперва сделали, а потом вспомнили, что забыли что-то и приделали.
quote:Изначально написано Leser:
...А дешевые дальномеры - китайцы по 100$ уже делают, с ними тяжело конкурировать...
И не надо с ними конкурировать! Их начинку надо в корпуса интегрировать, как я предлагаю. Кроме парочки человек, остальным этого за глаза хватит.
модульность, имхо, это самое правильное решение, но в случае когда главный модуль - прицел, стоит приличных денег, а у нас, к сожалению, все наоборот
quote:+100Originally posted by GTS 12:
И не надо с ними конкурировать! Их начинку надо в корпуса интегрировать, как я предлагаю. Кроме парочки человек, остальным этого за глаза хватит.
Самое верное решение, да и реализуется без проблем особых (если с китайцами договориться).
quote:Изначально написано GTS 12:
Если потроха, пусть даже Лейки, справляются с поставленной задачей, то почему наши производители тепловизоров не изготавливают модели с интегрированными в корпуса дальномерами, обрекая нас на применение громоздких и не вполне надежных схем их внешнего крепления?
Ладно бы, если только сегодня о применении дальномеров задумались, так ведь эта тема не первый день существует... Не выводя информацию на дисплей, просто выполнили бы корпус с размещением в нем дальномера с отдельным видоискателем(как в старых фотиках). То, что делает сейчас IWT, это- корпуса с отдельной нахлобучкой дальномера, но это не то, поскольку он еще, к тому-же, и дорогущий.
наверное потому , что они этой проблемой озабочены уже давно 
..много что попробовали , много что умеют .
все же вокруг отлично знают "как надо" самостоятельно однако не попробовав что то сделать
Юкон от Арнольда мастер для квантума совсем не айс!
quote:Originally posted by yevogre:
[QUOTE]Originally posted by GTS 12:
И не надо с ними конкурировать! Их начинку надо в корпуса интегрировать, как я предлагаю. Кроме парочки человек, остальным этого за глаза хватит.
+100
Самое верное решение, да и реализуется без проблем особых (если с китайцами договориться).
Евгений, не все так просто..
Расскажу "случай из жизни"
как-то готовясь к ночным соревнованиям, решили мы опробовать тепловой монокуляр с интегрированным дальномером одной известной фирмы, часто рекламирующейся на ганзе. Вроде как-бы показания совпадали до мишеней стоявших на практически отвесной стенке карьера и видно было неплохо. И как говорится, "ничто не предвещало ураган". Но в карьерный котлован выскочил заяц. В теплик его было хорошо видно. Охота открыта, полный картбланш... Дистанция моментально промерена, бах-бах... и мимо... еще раз бах-бах и еще раз.. косой почувствовав, что это ж-ж-ж неспроста, начал носится по полю. Помимо теплика был еще и ночник, и тут открылась интересная картина. В ночник были хорошо видны "зайчики" дальномера, которые на наклонной плоскости (дно карьера) приходились значительно ниже мечущегося зайца. В угловом исчислении может оно и немного было, но на дистанции около 300-400м разница в дистанции гарантировала промах.
Это я к чему. Тот теплик с интегрированным монокуляром не имел юстировки лазера дальномера. Изготовителем он конечно наверное юстировался, но похоже на 10метровую дистанцию. Результат - промах.
Но это ручной монокуляр. В прицеле механизм юстировки должен выдерживать еще и отдачу.
Дальномер актуален для больших дистанций - от 300м, там где ввод поправок для стрельбы по малоразмерным целям необходим. И пятно у лазера должно быть мелким, что бы мерять лису в поле, а не лес за ней. Для охот.задач 100-200м, где практически прямой выстрел. и поправку можно(да и нужно) сделать выносом, дальномер собственно не очень и нужен.
Вот собственно из этих соображений, дешевый дальномер (без юстировок и площадью засветки как у фонаря) на прицеле не очень и нужен (ИМХО). Есть еще масса других моментов в плане того, что сведение луча дальномера с прицельной маркой производится на конкретной дистанции, а в запале можно померить цель в крестике, когда поправки стоят на 600 и верить в эти цифры и т.п.
А вот в приборе наблюдения с ночным или тепловым каналом дальномер оправдан на 300%. еще и кратность ему под 10-12- вообще цены не будет.
quote:Тезка, кто-ж говорит про "просто"?Originally posted by Evg_icmtx:
Евгений, не все так просто..
Я вот люблю все по простеньким полочкам раскладывать. По своей инженерной жизни все время так - не люблю формулами прикрываться.
И решил я так-же с дальником поступить....
Вроде все просто - в качестве сердца "пламенный мотор" измерителя временных интервалов,
лазерный канал, приемный канал ну и (мне так попалось) визуальный для наведения.
Первые слова от ЛЮБОГО заказчика/потребителя - маломерка.
Потом приходит осознание, что на маломерку еще навести треба.
Потом ИМЕННО оттуда ЭТО принять, ибо ввиду малозатратности размер площадки лавинника (это приемник) в районе 0,2...0,5 мм
Для сведения всего этого воедино требуется довольно сложная аппаратура.
Но можно и в поле, по мишенькам.
И вот в чем проблемы (так, коротенько):
1. Размер пятна по маломерке должен быть меньше, фокус растет, энергия падает (если линзу на передок нормального размера ставить).
С падением энергии падает дистанция замера.
Нужен компромис.
2. Свести канал наведения с лучом в "полевых" условиях как-то еще можно,
а вот грамотно вывести в ту-же точку центр приемника только наощупь.
Отсюда разнобой в показаниях нескольких дальников от одного производителя.
Да и минимальная дистанция гулять будет, а это паспортные данные и легко проверяется.
3. После наведения канал приемника надобно отстроить на максимальный отклик ОПТИКОЙ - тогда получите дистанцию.
Для всего этого необходима аппаратура (для выпуска в промышленных объемах) стоимостью за стоху Юриков.
А на закуску еще надобно сертификацию пройти на предмет соответствия классу безопасности.
Полученный вами результат меня нисколько не удивляет ввиду вышеописанного.
А еще я догадываюсь о чем речь....
Мне кажется 10-12х много для ночного дальномера особенно если он не на прицеле а в приборе наблюдения .
quote:Для охот.задач 100-200м, где практически прямой выстрел. и поправку можно(да и нужно) сделать выносом, дальномер собственно не очень и нужен.
Нужен только для уверенного выхода на дистанцию прямого выстрела...
quote:Изначально написано GTS 12:
Хотелось бы узнать, почему упоминается лишь Leika 1600, когда заходит разговор о недорогом "скрещивании" дальномера с тепловизионными гляделками и прицелами, тогда как в плане механического соединения есть модели еще более подходящие; к примеру Vortex Ranger 1000? Есть ли подобный опыт или причины выбора Leika 1600 в качестве донора иные?
Лейка единственный из перечисленных дальномеров имеет узкий горизонтальный луч что позволяет уверенно мерить малоразмерные цели притом на достаточных для практически любых охот расстояниях, лису на стерне мерил на 684м например, плюс бал программа, плюс положительная статистика стрелков-пользователей на отдачу, низкий процент поломок и индикация экрана видна хорошо в темноте.
quote:Изначально написано ПВС:
Лейка единственный из перечисленных дальномеров имеет узкий горизонтальный луч что позволяет уверенно мерить малоразмерные цели притом на достаточных для практически любых охот расстояниях, лису на стерне мерил на 684м например, плюс бал программа, плюс положительная статистика стрелков-пользователей на отдачу, низкий процент поломок и индикация экрана видна хорошо в темноте.
Уважаемый ПВС, ни чего лично против Вас не имею, тем более, что Вы частенько отстаиваете продукцию Дедал, которая мне и самому симпатична, но, РАДИ БОГА, сколько же можно упоминать дистанции с точностью до метра?! В соседней теме говорите про оленя на 897. Вот и теперь: "684". Вы, что, каждое свое измерение записываете? Ну, ладно бы сказал, что мерил лису дальше 600 или "почти на 700", так нет, именно 684. Я из мелкана снял глухаря с высоченной елки, предварительно замерив дистанцию дальномером и произведя в голове расчет поправки для выноса. Охренел не только человек стоящий рядом, но и я сам. Так верите, сперва помнил цифру и помнил, что почти 200 метров, а сейчас уже не скажу было больше 180 или 190, хотя это мой рекордный выстрел из мелкана.
quote:Изначально написано GTS 12:Уважаемый ПВС, ни чего лично против Вас не имею, тем более, что Вы частенько отстаиваете продукцию Дедал, которая мне и самому симпатична, но, РАДИ БОГА, сколько же можно упоминать дистанции с точностью до метра?! В соседней теме говорите про оленя на 897. Вот и теперь: "684". Вы, что, каждое свое измерение записываете? Ну, ладно бы сказал, что мерил лису дальше 600 или "почти на 700", так нет, именно 684. Я из мелкана снял глухаря с высоченной елки, предварительно замерив дистанцию дальномером и произведя в голове рассчет поправки для выноса. Охренел не только человек стоящий рядом, но и я сам. Так верите, сперва помнил цифру и помнил, что почти 200 метров, а сейчас уже не скажу было больше 180 или 190, хотя это мой рекордный выстрел из мелкана.
Именно так, дальние измерения фиксирую, так же как все стрелки в темах с удачными или нет выстрелами. У Вас по другому, каждому свое. Если что я в давние времена был первым в рейтинге по первым шести турнирам варминт турниров Сафари клуба составленным сегодняшним абсолютным лидером турниров, опыт работы с различными дальномерами по малоразмерке более чем достаточный, да и результаты свои до сих пор момню. Про оленя у меня смс в телефоне с текстом от пользователя, трудно ошибиться.
quote:Изначально написано Leser:Нужен только для уверенного выхода на дистанцию прямого выстрела...
Говоря про встроенный в прицел дальномер, имею ввиду дающий понимание дистанции +-, а не ювелирный инструмент, т.ч. примерно об одном речь ведем.
Сейчас у меня получается так: Еще посветлу замеряю расстояния дальномером, а ночью привязываюсь к запомненным ориентирам. Неудобно.
quote:Изначально написано Evg_icmtx:
Евгений, не все так просто..
Есть еще масса других моментов в плане того, что сведение луча дальномера с прицельной маркой производится на конкретной дистанции...
Не влезая в тонкости, замечу, что на дневных моделях со встроенным дальномером все вполне прилично работает. Взять, хоть BURRIS, хоть Zeiss. Их схему можно применить или там все совсем иначе?
quote:Изначально написано Forest wolf 63:
Юкон от Арнольда мастер для квантума совсем не айс!
Что не устроило, пишите , нам асам интересно будет и мастеру все передам
quote:Originally posted by Evg_icmtx:
Есть еще масса других моментов в плане того, что сведение луча дальномера с прицельной маркой производится на конкретной дистанции,
quote:Нет никакого сведения.Originally posted by GTS 12:
Их схему можно применить или там все совсем иначе?
Девиация дает расходящееся "рупором" пятно лазера от размера его источника.
Пятно растет в зависимости от дистанции.
Одновременно лавинник имеет размер приемной площадки значительно больше источника.
Так что при параллельной установке они друг друга перекроют гарантированно.
Вот если приемник установлен криво, то и мерить он будет не от лазерного пятна, а от неизвестного отклика.
Ну и метка должна быть съюстирована правильно при сборке.
Желательно без дальнейшего вмешательства Оч.Умелых Ручек :
quote:Изначально написано yevogre:
Нет никакого сведения.
Девиация дает расходящееся "рупором" пятно лазера от размера его источника.
Пятно растет в зависимости от дистанции.
Одновременно лавинник имеет размер приемной площадки значительно больше источника.
Так что при параллельной установке они друг друга перекроют гарантированно.
Вот если приемник установлен криво, то и мерить он будет на от лазерного пятна, а от неизвестного отклика.
Ну и метка должна быть съюстирована правильно при сборке.
Желательно без дальнейшего вмешательства Оч.Умелых Ручек :
В какой из строчек, тут надо ответ искать на мой вопрос, прошу прощения за бестолковость; годится их схема или нет?
quote:Я не заострял на данном вопросе, ибо никакой особенной схемы у них нет.Originally posted by GTS 12:
годится их схема или нет?
Та-же, что у Лейки и Террапина - совмещеные визуальные каналы.
С цифрой проще - там один хрен что на дисплей выводить.
А в остальном абсолютная идентичность, ничего особенного.
quote:Изначально написано yevogre:
Я не заострял на данном вопросе, ибо никакой особенной схемы у них нет.
Та-же, что у Лейки и Террапина - совмещеные визуальные каналы.
С цифрой проще - там один хрен что на дисплей выводить.
А в остальном абсолютная идентичность, ничего особенного.
Вот я туплю... Так значит годится такая схема и начинка? Если я правильно понял Ваш ответ, то ее и надо применять, а не "впаривать" нахлобучиваемый отдельно дальномер, по цене этих прицелов, уже им оборудованных.
quote:Опять не понял - а что вы понимаете под "начинкой"?Originally posted by GTS 12:
Если я правильно понял Ваш ответ, то ее и надо применять, а не "впаривать" нахлобучиваемый отдельно дальномер
Вам нужны 2 канала, согласованные между собой - лазер и приемник.
Дальше - система наведения лазера на цель. Всё.
Или вы о чем-то еще?
Согласовать 2 канала в отдельном устройстве гораздо проще, чем встраивать их в существующее и согласовывать между собой и с ним.
Схема оптически достаточно сложная.
quote:Изначально написано yevogre:
Опять не понял - а что вы понимаете под "начинкой"?
Вам нужны 2 канала, согласованные между собой - лазер и приемник.
Дальше - система наведения лазера на цель. Всё.
Или вы о чем-то еще?
Согласовать 2 канала в отдельном устройстве гораздо проще, чем встраивать их в существующее и согласовывать между собой и с ним.
Схема оптически достаточно сложная.
Схема оптически достаточно сложная? Согласовать 2 канала в отдельном устройстве гораздо проще?
Евгений, так ведь те, кто В П А Р И В А Е Т втридорога свои дальномерные нано ящики, крепящиеся на нано кронштейнах, утверждают, что все вокрух лохи, а лишь они со своими наколеночными поделками впереди планеты всей... По Вашему, они лукавят?!
quote:Впаривают всегда только в том случае, когда есть комуOriginally posted by GTS 12:
Евгений, так ведь те, кто В П А Р И В А Е Т втридорога свои дальномерные нано ящики, крепящиеся на нано кронштейнах, утверждают, что все вокрух лохи, а лишь они со своими наколеночными поделками впереди планеты всей... По Вашему, они лукавят?!
Как говаривал мой хороший знакомый - "Баранов надо стричь".
Китайцы ничего не впаривают, просто делают и продают приборы.
У них есть свои недостатки, которые являются решающими при выборе ритайлерами.
И они, как-бы это сказать помягче, непреодолимы при соблюдении ценовой ниши.
Но они никоим образом не влияют на конечный перформанс изделия.
С электроникой у них все в полном порядке.
А дальше - чем дешевле, тем больше халявы при сборке.
Соответственно и ошибок при замере.
Юстировку дальномера нельзя делать быстро и неподготовленно.
Этим и отличаются всякие Лейки/Вектрониксы - оригинальностью решения и тщательным подходом.
Плюс - бренд. Но он накладывает и обязательства, за которые и платят.
quote:
Лейка единственный из перечисленных дальномеров имеет узкий горизонтальный луч
На Цайсе Диоранже лучь еще тоньше и горизонтальный...
С обычной оптикой все понятно,а вот с теплом...
Пример:на оптической кратности свел луч дальника с маркой прицела,все ок.
Нажимаю зум,картинка увеличилась,т.е. растянулась по экрану.Съедет ли юстировка или все будет ок?
quote:Надо писать "тоньше и горизонтальнЕЕ"Originally posted by tvp:
На Цайсе Диоранже лучь еще тоньше и горизонтальный...
quote:Изначально написано tvp:
На Цайсе Диоранже лучь еще тоньше и горизонтальный...С обычной оптикой все понятно,а вот с теплом...
Пример:на оптической кратности свел луч дальника с маркой прицела,все ок.
Нажимаю зум,картинка увеличилась,т.е. растянулась по экрану.Съедет ли юстировка или все будет ок?
При увеличении кратности картинка сначала "вырезается" , при этом ее центром является центр марки . Независимо где она на экране при стартовой кратности .
Так что все нормально будет с теплом
quote:Изначально написано tvp:
На Цайсе Диоранже лучь еще тоньше и горизонтальный...С обычной оптикой все понятно,а вот с теплом...
Пример:на оптической кратности свел луч дальника с маркой прицела,все ок.
Нажимаю зум,картинка увеличилась,т.е. растянулась по экрану.Съедет ли юстировка или все будет ок?
Прицел цейс не представляет возможности использовать его по функционалу с теплом, подскажите а сколько размер у него луча?
По второму вопросу-если свели с центром перекрестия и у прицела при зуме ноль сохраняется то все ок, например апекс. Если свели с какой то точкой на сетке, например два деления сетки ниже, то в апексе при зуме кнопкой юстировка нарушится, в прицелах дедал нет. В апексе юстировка сохранится если плавно менять увеличение.
quote:. Если свели с какой то точкой на сетке, например два деления сетки ниже, то в апексе при зуме кнопкой юстировка нарушится, в прицелах дедал нет. В апексе юстировка сохранится если плавно менять увеличение.
?
Если зум кнопать (на апексе) юстировка нарушается, а если не кнопая менять плавно, то сохраняется!
Очередной перл!
quote:Originally posted by терентий100:Если зум кнопать (на апексе) юстировка нарушается, а если не кнопая менять плавно, то сохраняется!
Очередной перл!
Что Вам кажется непонятным? Не стесняйтесь спрашивайте, я объясню.
quote:Что Вам кажется непонятным? Не стесняйтесь спрашивайте, я объясню.
Если перекрестие прицела находится ровно промеж глаз кабана например на 100м. (туда же отъюстированный дальномер) , почему при кнопании зума юстировка будет нарушена? Про плавный зум позже.
При кнопании зума перекрестие убегает в Фортуне , например, и они обещают это победить с помощью новой платы. У апекса тоже проблема?
quote:Изначально написано терентий100:Если перекрестие прицела находится ровно промеж глаз кабана например на 100м. (туда же отъюстированный дальномер) , почему при кнопании зума будет юстировка будет нарушена?
При кнопании зума перекрестие убегает в Фортуне , например, и они обещают это победить с помощью новой платы. У апекса тоже проблема?
Я совершенно другое выше написАл, если дальномер сведен в центр перекрестия то все ок, посмотрите. Но часто бывает что кронштейном удобно делать юстировку только в одной плоскости и тогда луч дальномера например вывели на два деления сетки ниже перекрестия. В прицелах апекс при зуме кнопкой маштабирование сетки не сохраняется и ее размерность становится вдвое меньше и следовательно положение луча дальномера не сохранится на два деления ниже перекрестия после зума, а будет ниже на четыре деления при условии что их размерность одинаковая. При плавном зуме в апексе боковым тумблером размерность сетки сохраняется как например в дневных прицелах фронт фокал. Соответственно при любых промежуточных и крайних увеличениях в апексе при помощи тумблера положение луча сохранится в данном примере на два деления сетки ниже. В прицелах дедал при зуммировании работает "фронт фокальная" схема и там сведенный луч дальномера с любой точкой сетки всегда при зуме сохранит свое положение.
quote:При плавном зуме в апексе боковым тумблером размерность сетки сохраняется как например в дневных прицелах фронт фокал
токмо наоборот, на пипе 1 фок, на плавном 2-я
https://www.youtube.com/watch?v=SSX6T_qD6RY
quote:Интересная и ОЧЕНЬ тонкая реклама зуммирования сетки.Originally posted by ПВС:
Если свели с какой то точкой на сетке, например два деления сетки ниже, то в апексе при зуме кнопкой юстировка нарушится, в прицелах дедал нет.
Видете-ли, метка дальномера обычно привязывается не к сетке, а к месту на цели, куда попадает луч лазера.
Она живет своей жизнью отдельно от прицельной сетки.
И если прицельная сетка не масштабится, то, естественно, метка дальника относительно ее РАЗМЕРОВ будет смещаться при зуммировании.
Но только потому, что прицельная сетка меняет свой размер относительно поля зрения.
Написал это потому, что тема про ДАЛЬНОМЕРЫ, а не про плавно/скачковый зум прицельных сеток.
Не путайте аудиторию своими пояснениями с тонкой рекламой любимых изделий.
М..даа, явление заразное (в любую ЩЕЛЬ рекламу совать), эпидемия распространяется....
quote:Надо писать "тоньше и горизонтальнЕЕ"
Ну я исправлюсь.
quote:При увеличении кратности картинка сначала "вырезается" , при этом ее центром является центр марки . Независимо где она на экране при стартовой кратности .
Так что все нормально будет с теплом
Усе понял,сомнения на счет приборов,у которых пристрелка съезжает при зуме,остались.
Заметь я не про прицелы,а про приборы.
quote:подскажите а сколько размер у него луча?
на сотке примерно 3 зайца в длину
quote:Изначально написано tvp:
Усе понял,сомнения на счет приборов,у которых пристрелка съезжает при зуме,остались.
Заметь я не про прицелы,а про приборы.
Тут мне нечего сказать .
Такие приборы не рассматриваю , какой смысл изощриться промерять , вычислить поправку , внести ее а потом не попасть из за гуляющей стп
quote:Originally posted by yevogre:
Видете-ли, метка дальномера обычно привязывается не к сетке, а к месту на цели,
Это как это?
.quote:Изначально написано tvp:
на сотке примерно 3 зайца в длину
У лейки 24см на сотку в горизонтальной плоскости, визуально совпадает с паспортными данными.
quote:Господи, никак не думал, что у такого Профессионала данное утверждение вызовет вопрос.Originally posted by ПВС:
Это как это?
Вы ЭТО серьезно спросили или просто прикол "под соточку"?
quote:Изначально написано yevogre:
Господи, никак не думал, что у такого Профессионала данное утверждение вызовет вопрос.
Вы ЭТО серьезно спросили или просто прикол "под соточку"?
Абсолютно серьезно, объясните в контексте обсуждаемой темы. С учетом того что ночью в дальномер цель не видно.
quote:Что-то я плохо соображаю.Originally posted by ПВС:
С учетом того что ночью в дальномер цель не видно.
Как я понял, мы ведем разговор о метке на экране теплика.
Если это прицел, то там две отдельные метки - прицельная и дальномерная.
Они между собой не связаны и каждая живет своей жизнью, т.к. согласована со СВОИМ устройством.
При чем тут видимость цели в дальномер?
quote:Originally posted by yevogre:
Что-то я плохо соображаю
Без коментариев.
quote:Originally posted by yevogre:
Как я понял, мы ведем разговор о метке на экране теплика
На чем основывается Ваше понимание если автор темы в первом посте и все участники темы кроме Вас обсуждают совсем другое?
quote:Теперь, думаю, то, что "без комментариев", относится к вам.Originally posted by ПВС:
На чем основывается Ваше понимание если автор темы в первом посте и все участники темы кроме Вас обсуждают совсем другое?
Участники обсуждают возможность интеграции дальника в теплоприбор.
Не Лейку, а ее альтернативу.
Для этого на экран надобно вывести метку дальника.
А вы о чем?
quote:Изначально написано yevogre:
Если это прицел, то там две отдельные метки - прицельная и дальномерная.
.....
Для этого на экран надобно вывести метку дальника.
Евгений, в чем и фишка...
Я не знаю прицелов с двумя отдельными метками. Метка, как правило, одна и она прицельная. Откуда и все проблемы неведения стрелка - что же он на самом деле меряет.
quote:Я знаю один с интегрированным дальником - IWT.Originally posted by Evg_icmtx:
Я не знаю прицелов с двумя отдельными метками
Там отдельная метка для дальника и она появляется при замере.
При внешней интеграции надобно совместить точку замера с прицельной меткой.
Либо на достаточной дистанции свести пятно и прицельную метку, либо воспользоваться некоей мишенью на короткой дистанции и выставить их просто в параллель.
quote:выставить их просто в параллель.
Вот такой вариант ИМХО лучше на любой дальности.
Сам пытаюсь состыковать именно так, и с юстировкой.
quote:Я когда служил, у нас в танках такие мишени были.Originally posted by терентий100:
Сам пытаюсь состыковать именно так, и с юстировкой.
Мы их рисовали на клеенке и в ЗИП укладывали при постановке на хранение.
При расконсервации вывешивается на небольшой дистанции и согласовывается по 3-м меткам - пушка, пулемет и прицел.
Тут должно быть еще проще.
Главное не выставить ДАЖЕ СЛЕГКА расходящимися
quote:Главное не выставить ДАЖЕ СЛЕГКА расходящимися
Легко проверить ПВСкой
quote:Изначально написано GTS 12:
Не выводя информацию на дисплей, просто выполнили бы корпус с размещением в нем дальномера с отдельным видоискателем(как в старых фотиках).
То Виорг, вот предполагаемая схема автора топика.
quote:В принципе, эта схема предусматривает просто примотанный к прицелу дальник со своим визуальным каналом.Originally posted by ПВС:
вот предполагаемая схема автора топика.
С таким-же успехом его можно повесить на шнурке на шее.
Эта схема не рабочая в принципе.
Визуальный канал нужен только для того, чтобы отъюстировать дальник по отношению к прицелу (его марке).
quote:Изначально написано yevogre:
В принципе, эта схема предусматривает просто примотанный к прицелу дальник со своим визуальным каналом.
С таким-же успехом его можно повесить на шнурке на шее.
Эта схема не рабочая в принципе.
Визуальный канал нужен только для того, чтобы отъюстировать дальник по отношению к прицелу (его марке).
На шнурке и на шее от дальномера нет толка, т.к. в него ночью не видно. Схема, о которой я говорю, это- всего лишь дальномер, смонтированный в корпус прицела, вместо подвешиваемого на отдельном кронштейне. Тот, кто охотится, меня прекрасно понимает: чем меньше навешено всякой хрени вокруг прицела- тем лучше. А юстировку я подразумеваю такую же, как в случае с навесным, т.е. механическую.
quote:Т.е. специальный девайс, спроектированный именно под это.Originally posted by GTS 12:
Схема, о которой я говорю, это- всего лишь дальномер, смонтированный в корпус прицела
Ну, если найти производителя дальников, который протокол обмена откроет, то можно, наверное.
Т.к. вывод надобно на общий дисплей осуществлять.
А юстировать можно и маркой дополнительной в таком случае.
Нет!
Евгений, я имел ввиду еще более примитивное изделие. Я открыл тему, поинтересовавшись лишь тем, почему на тепловизор норовят навесить именно Лейку, а не другой дальномер. А получив объяснение о наличии уже приспособленных под нее кулибинских кронштейнов,предложил изготавливать корпуса с дополнительной полостью под размещение начинки от какого-то дальномера. Пусть даже не начинки, а, вообще, целиком дальномера. Той-же Лейки или китайченка из соседней темы. Ну, теперь понятно о чем я толкую? Корпус с двумя смежными полостями. Может это и не лучшее решение, но мне бы было иметь такое изделие предпочтительнее, нежели тепловизор с висящим на его боку дальномером, укрепленным на какой-то примитивной струбцине("Мыльница" со встроенной вспышкой для меня удобнее ФЭДа с висящей на боку лампой.)Ну хотеть то можно
....другое дело , что практика вносит коррективы .При этом все "эстетики экстерьера" дело десятое .
...ночь ...темно ...перед кем красотой хвастать ?
Плюс навешенного сбоку дальника именно в его с'емности но при этом и в повторяемости установки в случае навешивания .
До сих пор мне схема пульсар 38 + 640й прицел с фокусом 75-100 ( и обязательной возможность введения поправок в него ) , с гуляющей меж ними лейкой 1600в кажется оптимальной для "средне бюджетных решений" .
Почему именно 1600в ранее разобрались , повторять нет смысла
Данная схема позволяет иметь полный и макс удобный ночной арсенал на любой вариант охоты .
Стоя на гляделке всегда бегом даст понять дальность до пятна (пульсар-с , никуды не денесси ) чем значительно облегчит идентификацию цели . Выведет на прямой выстрел без боязни убить дальномер отдачей злого патрона .
Переброшенная на прицел даст возможность промерять именно цель что важно очень для дальнего выстрела с ТП .
Ставится мгновенно , чётко меряет , чётко считает поправку .
Если речь о дальнем выстреле ночью из чего то тяжелого и опять таки переживаем за отдачу , то после замера и ввода, перед выстрелом , сбросить дальник с прицела дело неск секунд т к в этой ситуации обычно по времени можно и чайку еще хлебнуть а второй выстрел обычно уже салют .
Все юстировки , благодаря опт каналу , можно делать где угодно , без стрельбище , ночников , "параллельных мишеней " .
Днем же это отличный дальномер с вычислителем позволяющий вообще не думать о вертикали до 500-550м .
В итоге вопрос - для чего искать еще решение ? Для чего делать сложно когда можно просто ?
quote:Изначально написано горец:
Ну хотеть то можно
При этом все "эстетики экстерьера" дело десятое .
...ночь ...темно ...перед кем красотой хвастать ?Плюс навешенного сбоку дальника именно в его с'емности но при этом и в повторяемости установки в случае навешивания .
До сих пор мне схема пульсар 38 + 640й прицел с фокусом 75-100 ( и обязательной возможность введения поправок в него ) , с гуляющей меж ними лейкой 1600в кажется оптимальной для "средне бюджетных решений" .
Почему именно 1600в ранее разобрались , повторять нет смысла
Данная схема позволяет иметь полный и макс удобный ночной арсенал на любой вариант охоты .
Стоя на гляделке всегда бегом даст понять дальность до пятна (пульсар-с , никуды не денессиПереброшенная на прицел даст возможность промерять именно цель что важно очень для дальнего выстрела с ТП .
Ставится мгновенно , чётко меряет , чётко считает поправку .
Если речь о дальнем выстреле ночью из чего то тяжелого и опять таки переживаем за отдачу , то после замера и ввода, перед выстрелом , сбросить дальник с прицела дело неск секунд т к в этой ситуации обычно по времени можно и чайку еще хлебнуть а второй выстрел обычно уже салютВсе юстировки , благодаря опт каналу , можно делать где угодно , без стрельбище , ночников , "параллельных мишеней " .
Днем же это отличный дальномер с вычислителем позволяющий вообще не думать о вертикали до 500-550м .
В итоге вопрос - для чего искать еще решение ? Для чего делать сложно когда можно просто ?
Вроде, да. Тем не менее, завяжите на каком- нибудь платочке узелок для памяти, поскольку предвижу появление чего то, похожего на мое описание, в скором времени.
Не сомневаюсь .
Теплоприцелу прямого выстрела дальник необходим , ТП дальнего боя (имеющего нужный функционал ) к нему еще и вычислитель нужен .
Рынок есть , поглядим кто что сделает ....и почем .
quote:Как только сумеют договориться с производителем дальников о протоколе передачи данных,Originally posted by GTS 12:
предвижу появление чего то, похожего на мое описание, в скором времени
тут-же появится КОЛИЧЕСТВО со встроенными дальниками и недорого.
По поводу балвычислителя - вопрос, ибо сувать туда еще и процессор, который ресурс жрет, не камильфо.
Хотя оргинизация записи чего-то требует.
Все будет зависеть от доступных коров и их функционала.
протокол передачи чего ?
-цифр дальности на индикатор ?он описан в даташите на индикатор.тот что применен в дальномере(хоть сегментные диодные-хоть жки).
-главный вопрос-с какого места схемы дальномера физически вытаскивать(подключаться) к этим данным.......
в лейке это возможно только к самому индикатору-к каждому сегменту.и отдельным преобразованием в удобоваримый код.и интерфейс.....со всем вытекающим отсель шмурдяком....
короче хоть лейки хоть китайцы надо пользовать как есть...ну корпуса менять--крепления делать......лазить в кишки -овчина вделки не стоит
quote:Я именно это и имел в виду.Originally posted by Старикашка Кью:
главный вопрос-с какого места схемы дальномера физически вытаскивать(подключаться) к этим данным
Просто криво выразился.
Не думаю, что в ближайшем будущем это будет проблемой от самого производителя.
Ну, естессна, не от Лейки.
От Вектроникса уже есть, только дорого очень.
А что у вектртникса уже есть ? Срейный образец ? Уже в продаже ?
quote:Изначально написано yevogre:
Я именно это и имел в виду.
Просто криво выразился.
Не думаю, что в ближайшем будущем это будет проблемой от самого производителя.
Ну, естессна, не от Лейки.
От Вектроникса уже есть, только дорого очень.
ну оем модулей дальномеров-как грязи.(у всех как правило рс232 выход данных).из самых дешевых-финны (4000ойро модуль в партии 100шт.)
но вектроникс куплен сафраном.финны куплены фабрика-национале.так что оем-хоть и раньше бафа регулировался-у них таперича плавно уйдет в небытие....усе будет на внутреннее потребление в приборку....
из дешево-бюджетных-бытовых..-----в соседней теме китайский модуль.тоже рс232.проще интерфейсу не существует.ценник 180 баксов.залить эпоксидкой в плексигласовой коробченке--и мечта осуществилась
quote:Он перекрывает 90% потребностей.Originally posted by Старикашка Кью:
из дешево-бюджетных-бытовых..
То, что RS232 - китайцы в своих описаниях дают.
Но нужны точки доступа и управления.
Что касается уровня самого прибора - у тех, что я видел и ломал, оптика на порядок выше пластиковой асферики.
И есть очень оригинальные решения и по фокусу, и по пятну.
Вектроникс - измеритель большой точности, на длинные дистанции.
Охотникам в большинстве это не нужно - о чем и глаголит ТС.
quote:Originally posted by yevogre:
Но нужны точки доступа и управления.
они есть в виде разьема....и описания в инструкции....и даже видны на платах невооруженным глазом.
остальное-на усмотрение охотников. как говорится-существуют разные мнения....
quote:Она, конечно, кем-то обкатана. Но, судя по появлению данного топика, не совсем рабочая.Originally posted by ягд:
Есть об катаная рабочая схема.
Ищутся альтернативы, т.е. другие схемы.
А так либо примотать лейку/нонейм, либо покупать с встроенным по цене, установленной его "выпускником".
При этом встроенный работает намного эффективнее.
...
quote:Изначально написано yevogre:
Я знаю один с интегрированным дальником - IWT.
Там отдельная метка для дальника и она появляется при замере.
При внешней интеграции надобно совместить точку замера с прицельной меткой.
Либо на достаточной дистанции свести пятно и прицельную метку, либо воспользоваться некоей мишенью на короткой дистанции и выставить их просто в параллель.
Замудохался я выставлять его ,но думаю что сегодня проверю стрельбой и балистикой.
Как ни крути но лучшего варианта с дальномером в теплике я не видел.
С ув.Артур