Лодки. Моторы.
ширина лодки?
Добрый день.
Собираюсь сделать лодку для плавания в водоизмещающем режиме, чаще на веслах. Хочется с этой лодки стоя кидать спиннинг и стрелять. Лодка - почти плоскодонка.
В общем интересует необходимая ширина по дну, по борту и высота борта, чтобы на ней можно было уверенно стоять, слишком увеличивать эти габариты то же не хочется - возрастает сопротивление.
Интересуют как экспериментальные данные (есть лодка таких-то размеров, стою уверенно, стою неуверенно, встать не рискую.) так и рассуждения на тему.
ИМХО не получится ничего. Или картоп и стоять, но на веслах слезы - например проект Сидельникова http://homeverf.yakutia.ru/cartop/index.html
Или на веслах нормально, стоять не очень, в одно рыло хрен поднимишь - дори скифы и им подобные http://shipslib.com/device/ch_b/sm31.html
А зачем на веслах? Типа спорт и экология?
Все-таки хочется построить водоизмещающий картоп. материал выбран, технология нестандартна. Но вот вопрос оптимальных обводов...
давай показывай проект. Иначе не о чем говорить
проект смешной, что-то среднее между portabote и советскими конвертами.
информативно ))) еще картинки есть? ))
Ну каких тут можно экспериментальных данных ?
Длина 3 м. Ширина по дну у транца 110 см.
Стоять можно. Махать при этом спинингом - не очень уверен.
Грести неторопясь тоже можно, но на нормальных лодках гребется куда как лучше.
Спортист1
Там стыдно спрашивать, но не было у меня ниразу подвесного мотора. Я так понял высота транца от нижней точки киля 381 мм и максимальный наклон от вертикали допустимый - 15 градусов?
Мне чем более наклонен транец тем проще.
я всегда делаю транец 40см высотой, но лодки все глиссирующие. в случае водоизмещающей сложнее - нужно как-то прикинуть заглубление винта, поскольку почти весь транец будет над водой.....по наклону примерно так, всегда можно скопменсировать мотором, там много положений
Строил лодку Скиф по Курбатову из "15 проектов". Только уменьшал длину до 3,6 метров.Сделал вывод- хочешь максимальной статической остойчивости- обводы заострять ( в смысле килеватости) не стоит. Копни проект "Утка-2" из "КиЯ" и тот- же курбатовский Скиф.Там минимальные размеры для охотничьей лодки.
LG, извините, но Ваша лодка на фото, ИМХО, неудачна. Завихрения на транце будут забирать скорость в водоизмещающем режиме..
так у него лодка глиссирующая, на веслах само собой будет не очень
Для хорошего хода на вёслах надо что-то длинное и узкое. Длина бежит, как говорят водники
Может быть разборный катамаран? Стоять на нем точно будет устойчивее, чем в плоскодонке.
Катамаран хорош там, где нет камыша. Где есть-лучше что-то длинное и узкое, каное например. Но вот про стоя спинингом махать- вопрос.
Да, про камыш я не подумал.
В принципе, если ТСу принципиально стоя стрелять в камышах, то может подумать об узкой лодке с тяжелым балластным швертом? Сама идея делать шверт на весельную лодку несколько необычная, мягко говоря, но позволяет получить желаемые параметры.
Не изобретайте велосипед. Какой такой тяжелый шверт??? Это ж не парусник. Постройте Скиф из "КиЯ" или "15 проектов" и будет вам счастье.
На самом интересном месте....
Я ничего строить не собираюсь. Сие интересует Тса. И, как я понял, "скиф" его чем-то не устраивает. Наверное слишком большой и тяжелый. Хотя могу заблуждаться.
Кстати, в старой американской книге по строительству самодельных лодок, видел интересный проект охотниче-рыболовной лодки. Если найду выложу рисунок. Интересно будет узнать мнение профи.
Я строил Скиф с обшивкой из 4мм фанеры+1 слой стеклоткани. Получилась почти байдарка. Легкая, ходкая лодка. Под веслами- летит. Даже с 2 лс задирает нос при езде в одну тушку. Приходилось Кидать доску между бенками и ёрзать по ней. Вдвоем комфортнее. Так вот, я пожалел, что 4мм, а не 6 или 8, как рекомендовал автор. Днище играло под моим весом. Пришлось усиливать днище дополнительными флорами и днищевыми стрингерами.
Снова глюки форума..
Я строил Скиф с обшивкой из 4мм фанеры+1 слой стеклоткани. Получилась почти байдарка. Легкая, ходкая лодка. Под веслами- летит. Даже с 2 лс задирает нос при езде в одну тушку. Приходилось Кидать доску между бенками и ёрзать по ней. Вдвоем комфортнее. Так вот, я пожалел, что 4мм, а не 6 или 8, как рекомендовал автор. Днище играло под моим весом. Пришлось усиливать днище дополнительными флорами и днищевыми стрингерами.
Видел такие скифы, но мне больше понравилась дори.
А это то, о чем я говорил выше - duck boat:
опубликовано более полувека назад. 2,5 м, грузоподъемность >140 кг.
цитата:но мне больше понравилась дори.
Курбатовский скиф и есть упрощенная дори. Смотри- развал бортов, дно уширено для лучшей статической остойчвости.
Я имел в виду другой проект Курбатова.
Кстати, нарыл в интернете книгу с проектами национальных лодок. Точнее основанных на местных проектах. Любопытно было почитать. Но там только зарубежные. Отечественных нет.
Книжка на русском?
утиная лодка красивая, но это челнок, в принципе безмоторный. к тому же предполагает стапельную технологию, а не сшей и склей. Для 2,5-метровой лодки бессмысленно.
цитата:Originally posted by LG:
Книжка на русском?
Все на английском. Но английский настоящий английский. Т.е. ясный, сочный. Давно такого не встречал в технической литературе.
цитата:Originally posted by Спортист1:
утиная лодка красивая, но это челнок, в принципе безмоторный. к тому же предполагает стапельную технологию, а не сшей и склей. Для 2,5-метровой лодки бессмысленно.
Ясно, спасибо.
>2,5 м, грузоподъемность >140 кг.
Любая лохань с обводами, близкими к прямоугольным, будет иметь большую грузоподъемность. Закон Архимеда, однако. Сколотите ящик 2,5 на 0,8 метра- еще больше удержите на воде.
На сшей-склей я б не уповал. Имел дело. Да, хорошая технология. Но требует тщательно проработанных и выверенных чертежей и ошибка в сантиметр иногда приводит к большим проблемам. Стапель не нравится? Да что там проще- доска-пятерка на козелках. А СиС тоже иногда со стапель-кондуктором строят. А он посложнее, чем стапель из одной- двух досок..
Теоретически челнок тоже можно изготовить методом СиС. Только, если верить книге, и стапельным методом неплохо получается.
Так и нужно брать для СиС проверенные кем-то проекты. Я клеил много лодок, все СиС. Первую вообще без проекта - джонбот картопчик. Тупо вырезал борта, транцы, всё скрутил, потом эту раму накрячил сверху на лист фанеры и внаглую по месту обвел днище. Выпилил, скрутил. Лодка до сих пор жива, подарил брату. Потом клеил картоп Игоря Седельникова - проект бесплатный, повторен множество раз. Тоже без проблем, это на мой (и не только) взгляд лучший проект глиссирующего картопа. Потом клеил Сомик (уменьшенный вариант мотолодки Сом) - вот тут поймал гемор. Проект сырой, явно автор сам и не пытался его воплотить. Скулы подпиливал по месту лобзиком. Тут еще нюанс - если в описании проекта нет реальных фоток готовой лодки - я б не стал связываться.
Теперь по стапелю: для 2,5 метровой лодки с простейшими обводами нет никакой нужды сперва строить набор и обшивать его фанерой. Например выше показанной утиной лодке ВООБЩЕ не нужны шпангоуты. Ни одного. Нужны 2 подпалубных бимса для подкрепления палуб форпика и ахтерпика и одна банка по миделю. Всё.
Еще хочу предостеречь от буржуйских проектов в том, что у них стандарт листов фанеры может отличаться от нашего и в итоге раскрой выйдет совсем неоптимальным. Вообще если нужен именно индивидуальный проект и нет желания осваивать проектирование - я знаком с отличным проектировщиком и могу в личку дать контакты заинтересованным. ВСЕ заказанные мной проекты сошлись не просто хорошо - великолепно. Хотя обводы у лодок (каноэ) были сложные, каждый борт из 3 поясьев
Спортист1
я уж по уши в карене, фришипе и еще пакете профессиональном от автодеска )))
стыдно мне инженеру будет к кому-то на поклон.
ИМХО, не стыдно взять проверенный проект, тем более бесплатный. Стыдно наступить на грабли, наделав глупейших ошибок.
Кстати, любопытный проект. Под задачи ТС он не очень подходит, хотя автор пишет, что можно вставать со спиннингом в полный рост.
ну сани Уффа Фокса я не строил, но на мой взгляд уж больно экзотичная конструкция ))) где большинство характеристик принесены в жертву одной-двум.
цитата:я уж по уши в карене, фришипе и еще пакете профессиональном от автодеска )))
стыдно мне инженеру будет к кому-то на поклон.
я тоже инженер-конструктор-технолог. кариной баловался, да. во фришип влезать не стал, не моё это. Насчёт поклона - лучше проставить коньяк хорошему человеку и получить 100% сходящиеся чертежи (ибо автор на этом собаку съел), чем впустую изрезать фанеру....плата за проект честно говоря была чисто символическая, хотя автор неделю пахал на меня - нарисовал, мне не понравилось, нарисовал опять с учётом моих хотелок - я внес коррективы, опять нарисовал и т.д. Конечный продукт меня очень впечатлил - во-первых, отличная лодка на выхде, во-вторых, такой ни у кого в мире нет)))
цитата:Originally posted by Спортист1:
ну сани Уффа Фокса я не строил, но на мой взгляд уж больно экзотичная конструкция
В описании сказано, что лодка рассчитана на глиссирующий режим. На веслах, наверное, будет идти грустно.
Сани Фокса- только для глисса. Тк короткий и широкий корпус в водоизмещающем режиме априори никакой. Уфф Фокс какую задачу ставил- глиссирование при мЕньшей мощности при невосприимчивости корпуса к волнению.
цитата:Originally posted by Bajonet:
Сани Фокса- только для глисса.
Это понятно. Но я все размышляю над идеей Тса стрелять стоя. Похоже идее не имеет простого воплощения.
ИМХО, да, стрелять стоя и при этом легкий ход на веслах- трудно совместить. Может, лодочку полегче, но поучиться стрелять из положения сидя?
цитата:Originally posted by Bajonet:
стрелять стоя и при этом легкий ход на веслах- трудно совместить.
Все решения получаются излишне сложными. Действительно проще освоить стрельбу сидя. Многие так стреляют и успешно попадают.
Честно, я не пойму зачем вообще нужен ход на веслах, когда моторы до 10 сил можно использовать безо всяких документов и стоят они от 5 тыр. ТС на этот вопрос не ответил.
Хочется физической нагрузки?
Мне, например, очень нравится ходить на веслах. Жаль только пока до воды доберешься все силы истратишь.
весла незаменимы на относительно глубоких водоемах с обилием травы.
цитата:Изначально написано LG:
Честно, я не пойму зачем вообще нужен ход на веслах, когда моторы до 10 сил можно использовать безо всяких документов и стоят они от 5 тыр. ТС на этот вопрос не ответил.
представьте себе озерцо, ну например то же могильное, я сюда скан с километровки прикручу для оценки габаритов.
90% этого озера имеет глубину сантиметров 25-40, далее идет ил сначала почти невесомый, к дну погуще, при стоять можно в забродникх метрах в 20-40 от берега, дальше уже глубоко.
ну про камышевые заросли я уже молчу.
Где тут на моторе пойдете? Вперед, представлете что забьется в систему охлаждения и что намотается на винт?
Даже чистые озера у нас к середине лета просто заростают перистолистником.
Спортист1
У нижнего каное есть фото с более крупным разрешением? Интересует узел транца.
транец шириной 20см, вклеен между бортов. К нему болтами прикручена доска 30мм толщиной - иначе необходимая высота не набиралась
цитата:Изначально написано unname22:представьте себе озерцо, ну например то же могильное, я сюда скан с километровки прикручу для оценки габаритов.
90% этого озера имеет глубину сантиметров 25-40, далее идет ил сначала почти невесомый, к дну погуще, при стоять можно в забродникх метрах в 20-40 от берега, дальше уже глубоко.
ну про камышевые заросли я уже молчу.
Где тут на моторе пойдете? Вперед, представлете что забьется в систему охлаждения и что намотается на винт?
Может быть, вот такая фигня вам подойдет?
http://motormsc.ru/index.php?id=3
Имхо совершенно однозначно ваш выбор - это джонбот с мотором такого типа.
Не, я не имею ничего против весел, сам люблю погрести. Но для гребли нужна весельная лодка, я по тихому облизываюсь на что-то вот в этом роде:
Но это и на горбу не потаскаешь и на машине не повозишь. И стоять в нем..
цитата:Originally posted by LG:
Имхо совершенно однозначно ваш выбор - это джонбот с мотором такого типа.
В старой ам. книге проект разборной (секционной) лодки. Но она тяжелее и неудобнее обычной дори.
цитата:я по тихому облизываюсь на что-то вот в этом роде:
Подобное в пластике выпускают, и даже не одна фирма. На трейлере возимо, только скинуть в одного на руках не получится, если бережок топкий.
цитата:Изначально написано unname22:
представьте себе озерцо, ну например то же могильное, я сюда скан с километровки прикручу для оценки габаритов.90% этого озера имеет глубину сантиметров 25-40, далее идет ил сначала почти невесомый, к дну погуще, при стоять можно в забродникх метрах в 20-40 от берега, дальше уже глубоко.
ну про камышевые заросли я уже молчу.
Где тут на моторе пойдете? Вперед, представлете что забьется в систему охлаждения и что намотается на винт?Даже чистые озера у нас к середине лета просто заростают перистолистником.
Мелководный режим мотора выручает. Да, медленно, но работает.
Подвесной водомет не работает в таких условиях?
Bajonet - в пластике то выпускают. Только нафиг оно не нужно в пластике. Только рейка, только хардкор =)
Водомет - не, не работает. Он от камней помогает, по траве еще хуже чем винт обычный.
а хрень по ссылке - может =)
цитата:Originally posted by LG:
Водомет - не, не работает. Он от камней помогает, по траве еще хуже чем винт обычный.
Понятно.
Достаточные размеры для Ваших задач (стоя стрелять и забрасывать спининг) - ширина по ВЛ 1100мм, при длине общей 2900мм и высоте борта 500мм.
Проверено практикой. И грузится такой картоп на авто легко в одно лицо.
только размерения судна не могут служить полной его характеристикой - нужен тип обводов, килеватость и пр. Борт 500мм для картопа не имеет ровно никакого смысла - большая парусность, лишний вес и при этом судно таких размеров всё равно не будет мореходным
Курбатовский Скиф- 330..375 мм. Даже для Волги хватало.
цитата:Изначально написано Спортист1:
только размерения судна не могут служить полной его характеристикой - нужен тип обводов, килеватость и пр. Борт 500мм для картопа не имеет ровно никакого смысла - большая парусность, лишний вес и при этом судно таких размеров всё равно не будет мореходным
В вопросе ТС не было ни слова о предпочитаемых им обводах, или, прости господи, обводах (эта тема - интелегентно-дилетанского срача страниц на двадцать). И про мореходность применительно к картопу упоминать неуместно. Он интересовался (как я понял) размерами лодки, позволяющими стрелять и работать спинингом СТОЯ.
Высота борта упомянута мною действительно неуместно - то был частный случай, в угоду ГОСТу.
цитата:Термин "мореходность" применять к судам таких размеров пожалуй, что не стОит.
Ну от чего ж не стоит то?
"Мореходность-Комплексное свойство, характеризующее способность судна выполнять свое назначение в заданных гидрометеорологических условиях." взято тут:http://www.korabel.ru/dictionary/detail/927.html
То есть применить можно к любому судну, будь то крупный сухогруз или картоп. У каждого свои эти самые "гидрометеорологические условия"..
Почему картоп не может быть остойчивым?! Или для него не важные другие качества - ходкость, например?
остойчивым может быть. может быть ходким. может глиссировать с минимальной приложенной мощностью. Но мореходным вряд ли.
Из-за размеров?
ну да. просто хочу предостеречь автора, как когда-то отговорили меня строить килеватый картоп в надежде ходить по водохранилищу, где всегда волнение. мореходности больше не будет, но лодка станет валкой. есть лодка автобот - картоп с приличной килеватостью и по отзывам неплохо ведет себя в волну. но на мой взгляд он великоват для картопа
Килеватость нужна и оправдана только на глиссировании или при парусном вооружении. А ходкой под веслами и плоскодонная лодка может быть.
И с плоским дном лодка может быть прекрасным ходоком под веслами, если не накосячить при постройке. Килеватость нужна только при глиссировании.
Курбатовский фофан, или как он там правильно, хорош под веслами.
Согласен, но это уже не картоп. Да и мало желающих освоить технологию клинкера.
Да, как представишь изгиб древесины на пару....
не совсем так - килеватость нужна только для преодоления волны и чтоб не долбило в днище. глиссирует лучше всего плоскодонка. чем выше килеватость - тем большая мощность нужна для вывода на глисс
Мне вот интересно.. Джонбот же - он ведь плоскодонка? Какого максимального размера можно замутить джонбот, что бы раздушенная ямаха 9,9 его на глисс выталкивала уверенно?
Упрощенную формулу тут уже приводили- 25..30 кг общего веса на одну лс. Вот и прикинь.
10 * 25 =250 кг
Сам- 80 кг
Мотор- 35 кг
Бенз-10кг
шмурдяк-?
Пассажир (ы) -?
Лодка- не более 70..80 кг.
Фанерная? И какой фанеры? При толщине днища 7...8 мм, а бортов 4..5 можно попытаться растянуть на 3,5..4 метра при ширине 1,2.
цитата:Джонбот же - он ведь плоскодонка? Какого максимального размера можно замутить джонбот, что бы раздушенная ямаха 9,9 его на глисс выталкивала уверенно?
а какая цель? джонбот - хозяйственная лодка, используется ввиду большой грузоподъемности. Четырехметровый джонбот с одним ездоком ямаха в любом случае вытащит, как ни перетяжеляй лодку при постройке....
С чего бы вдруг она хозяйственная, а не рыболовная, например? Джонбот - легкая в постройке, грузоподъемная и остойчивая лодка, применимая для различных целей в водоемах, где нету волн но есть мель =)
ТС хочет на ней в камыши. Разве она подойдёт для этого?
Ну вот тут у людей вроде бы же нормально выходит? prodriveoutboards.com
или там камыши не той системы, импортные?
Не знаю. Мой опыт говорит, что покупка/приобретение товара с необычным сочетанием свойств оказывается менее удачным чем приобретение самой обычной вещи. Боюсь что и здесь так же. Т.е. сделает ТС необычную лодку и поймет, что практичнее было бы проверенное решение - джонбот, дори и т.п.
Я сам собираюсь зделать ДЖОН БОТ.купил фанеры и эпоксидки,зимой буду строить.Для рыбалки само то.