quote:Это учебно-боевые машины, у нас навроде таких раньше летали Л-39
quote:Да ну что там особо серьезное?
quote:Коллеги, а что Вы думаете о боевой эффектвности таких "дешёвых решений" как JF-17 или FA-50?Смогут ли они противостоять в бою Рафалям или Миг35? Или только Миг-29 и старым вариантам Ф16?
quote:
5-1-2014 11:55
quote:
Коллеги, а что Вы думаете о боевой эффектвности таких "дешёвых решений" как JF-17 или FA-50?Смогут ли они противостоять в бою Рафалям или Миг35? Или только Миг-29 и старым вариантам Ф16?Та информация которая есть в сети про китайско-пакистанский JF-17 дает основания говорить, что это самолет чистого третьего поколения сродни МиГ-23 И первых серий Ф-16. И боевые возможности у него соответствующие.
quote:Не идеально, но ему как то хватает.-двигатель один без ОВТ
quote:Как то считал что важнее качество ракет, а не количество.В варианте воздух-воздух он может противопоставить МиГ-35 и Рафалю всего 4 ракеты воздух-воздух и пушку 23мм.
quote:Без неё всё равно нельзя наводить УАБ с лазерным наведением и т.п.- по земле данный самолет может работать только подвесив оптико-электронную станцию. РЛС этой возможности не дает. Подвеска контейнера сжирает и так не очень большой боезапас JF-17.
quote:Да и сами ракеты ,это китайские аналоги советских ракет образца тех же 80-х годов с соответствующей энергетикой.
quote:Originally posted by Вут:
Почему об эффективности дешевых решений нельзя судить по войнам в Ираке и Югославии?
quote:Originally posted by sakstorp:
у одной из которых, например 100 JF-17 или FA-50, а у другой 60 Рафалей или Миг-35.
Такого не было в условиях задачи. На мой взгляд, 60 МиГ/Рафаль как тряпку порвут 100 китайцев. Но для чистоты эксперимента было бы интересно сравнить, сколько рафалей/мигов можно купить на 100 китайцев и сравнивать противостояние этого количества самолетов.
quote:Originally posted by Вут:
Т.е. разница в цене в три - четыре раза. Т.е. 100 китайцев против 30-25 самолетов новых типов..
quote:Не учтено вооружение.
quote:Originally posted by sakstorp:
Ракеты относительно не дороги,.
quote:Л-39
Особенно порадовали стоны профантом.
Даже старый баян Ан-12 впечатлительнее. http://video.sibnet.ru/video13..._maloy_vyisote/
quote:А с чего бы им быть дешевыми?
quote:-двигатель один без ОВТ Не идеально, но ему как то хватает.
quote:конечно качество ракет играет большую роль, но SD-10 на идеал качества не тянут, особенно в связке с обычной БРЛС(не АФАР) и отсутствием нашлемного целеуказателя. И еще один момент к количеству боекомплекта. Парный пуск ракет по ОДНОЙ цели, увеличивает вероятность ее поражения МНОГОКРАТНО в отличии от одиночных пусков, когда банальный аппаратный сбой означает не пораженного противника. Это справедливо и для наземных ЗРК и для ВВС.Как то считал что важнее качество ракет, а не количество.
quote:у России не знаю,а у западных ВВС есть.Не на порядок конечно, но намного лучше. А мы ведь сравниваем пакистанко-китайский самолет с самолетами 4+ без национальной привязки.У РФ есть ракеты на порядок лучше SD-10?
quote:Вот не надоВ ДВОЕ выживаемость машины,как в бою(вспомним фото российских Су-25 в августе 2008)
quote:SD-10 всё-таки больше для средних дистанций, нашлемник ей не особо нужен.и отсутствием нашлемного целеуказателя.
quote:Вот не надо куй штурмовик с пальцем истребителем сравнивать.Штурмовик защищён бронёй и различными мерами защиты так, как ни снилось никакому истребителю, и два двигателя здесь дело второстепенное, а на истребителях второй двигатель устанавливают или для повышения общей энерговооружённости, или для общей надёжности (когда в ней нет уверенности), но никак не для живучести.
quote:В том то и проблема. АФАР не нужен, нашлемник не нужен, АСУПО не нужно , ракеты БВБ не нужны ,запас боекомплекта для парных пусков не нужен...И мы получаем самолет выпускаемый в 21 веке с ТТХ МиГ-23 образца 80-х годов прошлого.SD-10 всё-таки больше для средних дистанций, нашлемник ей не особо нужен.
quote:нашлемник
Чего-то я об оных новостей на слышал..
Мне давно казалось, что ветвь тупиковая, по крайней мере до сейчас (лет тридцать). (как всегда не постыжусь ошибиться)
quote:Ошиблись. В США разработана специальная программа по разработке данной системы наведения ракет. В 2008 году ВВС заказало 145 комплектов для Ф-15. Завершили поставки в 2010 году и сейчас эта система на вооружении.нашлемник Чего-то я об оных новостей на слышал.. Мне давно казалось, что ветвь тупиковая, по крайней мере до сейчас (лет тридцать). (как всегда не постыжусь ошибиться)
цитата:Originally posted by 4V4N:
что ветвь тупиковая
цитата:Originally posted by 4V4N:
2000 нормального эффективного и сколь-нибудь массового использования оных не припомню.
цитата:С середины 70-х в СССР на МиГ-29 и Су-27.
цитата:На LCA, кстати, есть такой.Originally posted by 4V4N:
Мне давно казалось, что ветвь тупиковая, по крайней мере до сейчас (лет тридцать). (как всегда не постыжусь ошибиться)
цитата:Изначально написано sakstorp:
Коллеги, а что Вы думаете о боевой эффектвности таких "дешёвых решений" как JF-17 или FA-50?
Смогут ли они противостоять в бою Рафалям или Миг35?
Или только Миг-29 и старым вариантам Ф16?
я конечно ламер но наверно не стоит всё сводить к дуэльному поединку.
тем более в моём понятии это самолёты для бедных стран. а там с суперсамолётами напряжёнка.
они смогут выполнить кучу задач(атака наземных целей, разведка, борьба с вертолётами и пр.)такие машины и сами дешевле и в эксплуатации дешевле + как мне кажется меньшие размеры делают менее эффективным огонь ЗА.
цитата:Изначально написано 4V4N:Даже старый баян Ан-12 впечатлительнее. http://video.sibnet.ru/video13..._maloy_vyisote/
Ничё так. Прямо "Эйр америка".
цитата:При нынешней стоимости боевых ЛА -тем более в моём понятии это самолёты для бедных стран. а там с суперсамолётами напряжёнка.
цитата:Originally posted by SeRgek:
вымрет скоро как линкоры.
Пилотируемая.
А дешёвыми решениями станут БПЛА, разной степени навороченности.
цитата:Да тут трудно не заметить, серьёзная авиация стала практически недоступной для очень многих стран которые ещё лет 20-30 могли себе её позволить. Именно поэтому сейчас начали развиваться ЗРК, БПЛА, ну и последний вариант - попытаться сделать "бюджетный" истребитель, не сильно уступающий "полноформатным".кстати, давно обратил внимание что стоимость авиатехники стала какой-то запредельной... вымрет скоро как линкоры.
цитата:Кстати, Грипен однодвигательный, только цена у него 68 мил.долл.Originally posted by Вяз:
.Для МиГ-29 "Грипен"
цитата:Originally posted by Вут:
А дешёвыми решениями станут БПЛА, разной степени навороченности
цитата:Originally posted by sakstorp:
Кстати, Грипен однодвигательный, только цена у него 68 мил.долл
цитата:"мерцающее ПВО"
цитата:Originally posted by Вут:
Это что такое?
цитата:Гугл брехней какой-то отбрехивается.
цитата:Изначально написано Вут:
Неа Гугл брехней какой-то отбрехивается.
в чём сила, брат? ты думаешь что сила в гугле? - нет, сила, брат, в знании.
в данном случае мегаветераны и приближённые имеют преимущество
quote:в чём сила, брат? ты думаешь что сила в гугле? - нет, сила, брат, в знании.
в данном случае мегаветераны и приближённые имеют преимущество
По теме -
Новость 1.
Азербайджан решил вернуться к идее закупки истребителей JF-17 Thunder пакистанского производства. Об этом пишет издание Quwa со ссылкой на авиационного эксперта Алана Уорнеса.
Как отмечает Quwa, в октябре, во время трехдневного визита пакистанского премьера Наваза Шарифа в Баку, активно обсуждался вопрос военно-технического сотрудничества двух стран, в том числе проекты по совместному производству авиатехники. В начале ноября Азербайджан и Пакистан подписали двухстороннее соглашение по военно-техническому сотрудничеству.
Впервые о намерении Азербайджана купить эти самолеты стало известно в ноябре 2011 года. С тех пор идея неоднократно исчезала и возобновлялась, в частности, с начала 2016 года сообщения о скором заключении контракта участились.
Новость 2.
Как сообщила 25 октября 2015 года южнокорейская газета "The Korean Times", правительство США не выдало южнокорейской стороне разрешения на поставку Узбекстану 12 реактивных учебно-боевых самолетов Т-50 стоимостью около 400 млн долл.
Предварительная договоренность о приобретении Узбекистаном 12 южнокорейских учебно-боевых самолетов Т-50 была достигнута в апреле 2015 года во время переговоров министров обороны Южной Кореи Хана Мингу и Узбекистана Кабула Бердиева, когда сторонами был подписан соответствующий меморандум о взаимопонимании. Тогда же Кабул Бердиев совершил "полет" на тренажере самолета FA-50 - "боевого" варианта Т-50. В мае вопрос о поставке Узбекистану самолетов Т-50 обсуждался на высшем уровне во время визита в Сеул президента Узбекистана Ислама Каримова.
http://bmpd.livejournal.com/1544146.html
quote:Изначально написано Вяз:-РЛС на китайце стоит обычная доплеровская в отличии от АФАР на МиГ-35 и Рафале. Дальний воздушный бой между самолетом с АФАР и с обычной РЛС это соревнования бойца вооруженного пулеметом с оптическим прицелом и стрелка с болтовой винтовкой с открытыми прицельными приспособлениями.Шансы есть у обеих сторон ,но у первого они намного выше.
1. Я что-то пропустил и у нас АФАР в серию пошел?
2. Очень глупо считать, что АФАР превосходит по каким-то параметрам современные пассивные решетки. Скорее уступает.
quote:Изначально написано Вяз:
Парный пуск ракет по ОДНОЙ цели, увеличивает вероятность ее поражения МНОГОКРАТНО в отличии от одиночных пусков
Смотрю высшего образования у вас нет. Там преподают такую штуку, называется она теория вероятности.
quote:Изначально написано sakstorp:
При нынешней стоимости боевых ЛА -
F/A-18F US$60.9 million
F-15K: US$100 million
Rafale C US$94 million
их закупка становится проблемой даже для не особо бедных стран, особенно если нужен не один полк.
quote:Изначально написано sakstorp:
Из Вики -
Rafale C - US$88.8 million
Gripen - US$68.90 million
FA-50 - 30 мил.$
JF-17 - 20 мил.$
Tejas - 28 мил.$
Я бы из всего этого смотрел на МИГи за 40-45 лямов.
quote:Я бы из всего этого смотрел на МИГи за 40-45 лямов.
Уже в ДРА это - не работало. Судя по тому, сколько там бортов "приземлили".
По борьбе же с ЛА - самолет становится носителем оружия - не более. ИМХО - победит не более лучший пилот, а более оснащеный и подготовленный. Рассмотрим два варианта:
1. Завоевание господства в воздухе/расчистка неба перед атакой бомберов/штурмовиков - спокойно, неторопясь с радарами в активном режиме сближаться и валить все с нескольких бортов либо делая 2-3 выстрела по одной цели. Победит тот у кого радар может лучше отсеивать ложные цели, дольше держит наведение ракеты.
2. Прорыв истребительного сопровождения бомберов: максимальная скорость, огромное количество систем постановки помех. Либо снова - стрельба с дальних дистанций.
А ваще, поиграв в CALL of DUTY я - сторонник ЭМИ <------ это смайлик
quote:им скорее с Як130 конкурировать )
quote:
1-12-2016 14:02
ИМХО дешевые варианты только да - для борьбы с партизанами, точнее даже с папуасами.
Яркий пример - ганшипы на бызе С-130 и Чинука.
quote:Завоевание господства в воздухе/расчистка неба перед атакой бомберов/штурмовиков - спокойно, неторопясь с радарами в активном режиме сближаться и валить все с нескольких бортов либо делая 2-3 выстрела по одной цели. Победит тот у кого радар может лучше отсеивать ложные цели, дольше держит наведение ракеты.
quote:А могло быть и по другому. Убитая разработка совка - сленговое "Умпани". Как раз наводителю УАБ ракету по лучу.Изначально написано sakstorp:
Вы оперируете старыми понятиями, сейчас дела делаются по другому - прилетает самолёт и с высоты 5-6тыс. метров скидывает парочку УАБ в 100-250кг весом и таки всё, дело сделано.
quote:Originally posted by marafonec:
Уже в ДРА это - не работало. Судя по тому, сколько там бортов "приземлили".
хотя не, есть уберваффе и по такому критерию: F-117, В-2, Ту-160, В-1В, Ту-22М...
PS. А данная машинка в руках хорошо обученных и мотивированных пилотов, да при грамотном командовании могут стать серьезным препятствием и для мировых лидеров. по крайней мер драться с ними придется всерьез, и потери весьма вероятны.
quote:Вполне нормальное решение.
Сегодня на планете масса стран с трудом эксплуатирующих машины третьего, а то и второго поколений.
Для них приобретение и эксплуатация машин даже четвертого поколения почти нереальна.
И этот китаец за десять лямов дает реальную возможность вообще иметь свою авиацию.
Причем на региональном уровне вполне сильную авиацию.
Скажу больше, хватает и тех, у кого все ВВС представлены парой десяткой устаревших боевых вертолетов и несколькими самолетами транспортниками, а ПВО полусотней старых ЗУшек.
quote:Originally posted by sakstorp:
Спасибо, Кэп, ты как всегда прав!
quote:Те же МиГ-29 якобы полный отстой и трата денег. Про китайско-пакистанские бюджетники и вовсе говорить не о чем.
quote:Ну, смотря для чего и в каких обстоятельствах.Originally posted by SanSanish:
А то вон многие доморощенные теоретики вообще считают, что все что полегче и подешевле семейства Су-27 непригодно абсолютно
quote:Учитывая что сейчас война против разного рода групп боевиков стала нормой даже для первых армий мира, то наличие упрощенных самолетов
quote:и очень дорогим способом - высокоточным оружием.
quote:Он способен баржировать десять часов над дорогой, по которой должна выдвинуться колонна джипов боевиков, и обнаружив её, поразить прицельно ракетами полдюжины машин и улететь на базу ?А по боевым возможностям Су-22 кроет любой БПЛА как бык овцу.
quote:Originally posted by Вяз:
БПЛА решают крайне узкий круг задач и очень дорогим способом - высокоточным оружием. Стоимость системы управления и БПЛА соизмерима со стоимостью тех самолетов,
quote:Интересно, сколько будет стоить 🙄
[IMG]http://pbs.twimg.com/media/E6o054pVEAE_abn?format=jpg[/IMG]
https://pbs.twimg.com/media/E6o054pVEAE_abn?format=jpg
quote:[B][/B]
quote:Максимка, не трынди, никто пока ничего не знает, можно только предполагать. По логике вещей 50-60 лимонов, я бы предположил... Но то такое...Originally posted by Maksim V:
Говорят очень и очень недорого
quote:Мне другое интересно, кто это заказал, если действительно зарубежный заказ. Алжир только на ум приходит.
quote:Originally posted by Вяз:
Это что-то новое в мире авиации.
quote:Originally posted by Maksim V:
Не считай себя самым умным.
quote:Максимка, не провоцируй меня на грубость.Originally posted by Maksim V:
Ту и по-усастее есть.
quote:Да не вопрос, однодвигательные истребители есть у многих и не жалуются. но пока руки не доходили.Originally posted by Вяз:
а вот насколько это нужно, вопроc
quote:
Полной неожиданностью стало заявление Евгения Федосова, специалиста в сфере авиации и ракетостроения. У видного российского ученого твердая уверенность в том, что не до конца использован потенциал МиГа-21.Авторитетный российский учёный, доктор технических наук, специалист в области процессов управления авиационной техникой, академик РАН, научный руководитель ФГУП 'ГосНИИАС' Евгений Федосов утверждал, что МиГ-21 по целому ряду летных характеристик до сих пор не уступает даже МиГ-29.
А так же, что МиГ-21 до сих пор может на равных вести воздушный бой с многими истребителями 3-го и 4-го поколения. Об этом сам за себя говорит достаточно долгий жизненный цикл этого легендарного самолета.
Если двухдвигательный МиГ-29 в настоящее время достаточно актуальная и очень маневренная машина, то МиГ-21, с одним его адаптированным двигателем РД-33МК с управляемым вектором тяги и новейшим БРЭО, может стать просто неуловимой ракетой с крыльями.
В конце хотелось бы отметить тот факт, что это не просто голословное заявление рооссийского ученого, так как под руководством Евгения Федосова разрабатывались комплексы авиационного и ракетного вооружения и управления истребительных и ударных авиационных комплексов самолетов ОКБ Микояна и Гуревича, Сухого, Туполева и Яковлева.
Также он принимал участие в разработке ЗРК 'Даль', 'Оса', 'Круг', 'Куб', С-125 и С-300, системы ПРО А-35, всех боевых вертолётов Миля и Камова, а также целого ряда отечественных управляемых авиационных ракет.
quote:Это он к чему ?Originally posted by SanSanish:
ФГУП 'ГосНИИАС' Евгений Федосов утверждал,
quote:Originally posted by sakstorp:
все более-менее обеспеченные страны стараются закупить как можно более современные и эффективные "решения
quote:Originally posted by sakstorp:
все понимают что качество не заменишь количеством.
quote:
Как подчеркивают авторы материала, в то же самое время очень небольшое количество глубоко модернизированных советских МиГ-21 и китайских J-7G вполне можно было бы отнести к четвертому поколению.
...
Требования к эксплуатации и обслуживанию машины настолько высоки, что F-22 вполне мог бы совершать только один вылет в неделю. Впрочем, как подчеркивают журналисты американского издания, при выполнении дальних миссий этим истребителям трудно было бы достичь даже такой интенсивности полета. F-22 - прекрасный и высокотехнологичный самолет для завоевания превосходства в воздухе, который большую часть времени прикован к земле, резюмируют авторы материала.
Если американский самолет можно сравнить со 'скальпелем', то его противоположность старый советский МиГ-21 можно назвать 'кувалдой'. До сих пор этот старый самолет третьего поколения чрезвычайно надежен и неприхотлив. Он может совершать несколько вылетов в день с минимальным обслуживанием, что резко контрастирует с Raptor.
Если для F-22 требуется бережное ангарное хранение и полный спектр аэродромной инфраструктуры, то для устаревшего МиГа не требуется почти ничего. Конечно, по боевым возможностям сравнивать эти самолеты крайне некорректно, однако старый и дешевый МиГ однозначно превосходит современный F-22 по надежности и интенсивности налета. Говоря простым языком, в современной войне старый советский самолет за один и тот же промежуток времени сможет выполнить гораздо больше самолето-вылетов и доставить к целям гораздо больше боеприпасов, чем современный американский F-22 Raptor.
Авторы отмечают, что преимущества МиГ-21 можно увидеть сегодня на службе в ВВС Сирии. Надежная платформа с низким уровнем обслуживания оказалась гораздо более полезным активом, чем более сложные и совершенные МиГ-23 и МиГ-25. На протяжении всего сирийского конфликта этот истребитель использовался для нескольких вылетов в день, сбрасывая боеприпасы на вражеские позиции. В военное время этот неприхотливый самолет становится эффективнее, чем дорогая, сверхсовременная и высокотехнологичная техника. В завершении авторы публикации указывают на то, что списывать со счетов такие истребители как МиГ-21 пока рано.
'Как показала война между нацистской Германией и Советским Союзом, простые, надежные и не требующие особого обслуживания технологии часто могут быть гораздо более ценными, чем новейшие и наиболее сложные современные системы вооружения, особенно если последняя является хрупкой и плохо подходит для использования в условиях боевых действий',
приводят простой и понятный пример зарубежные авторы.
quote:Originally posted by sakstorp:
Её модернизации предлагались ещё в 1993-95 годах - все кто хотел модернизацию, сделал её тогда.
Только те ушли уже под списание, а 21е еще летают, причем даже в руках папуасов.
quote:Было. Но было понятно, что древний МиГ-21П не сможет нормально конкурировать с Ф-16 или Миг-29. Модернизация была хорошим шансом для него стать действительно эффективным даже по меркам 1990-ых.Originally posted by SanSanish:
когда на рынке валом было халявных машин 3-4 поколений?
quote:МиГ-21-93 (1994) - модернизация серийных МиГ-21бис для ВВС Индии, впоследствии получил название MiG-21UPG Bison (первый полёт 3 октября 1998 года[17]). РСК 'МиГ' совместно с Нижегородским авиационным заводом 'Сокол' в кооперации с другими российскими предприятиями (НИИР 'Фазотрон') разработала программу модернизации самолётов семейства МиГ-21, которая была нацелена на расширение номенклатуры и режимов применения вооружения, что позволяет им успешно эксплуатироваться в ВВС разных стран на протяжении ещё ряда лет. По боевым возможностям модернизированные самолёты МиГ-21 не уступают современным истребителям четвёртого поколения. ВВС Индии в 1998-2005 годах провели глубокую модернизацию 125 истребителей МиГ-21. Истребитель МиГ-21бис получил новую систему управления вооружением с многофункциональной БРЛС 'Копьё', нашлемной системой целеуказания, аппаратурой отображения информации на основе современного индикатора на лобовом стекле и многофункционального дисплея. БРЛС 'Копьё', разработанная Корпорацией 'НИИР 'Фазотрон'', имеет повышенную дальность действия. БРЛС обеспечивает обнаружение и атаку целей (в том числе, ракетами средней дальности) в свободном пространстве и на фоне земли, а также обнаружение радиолокационно-контрастных надводных и наземных целей. БРЛС 'Копьё' способна сопровождать до 8 целей и обеспечивает одновременную атаку двух наиболее опасных из них. В вооружение истребителя дополнительно включаются управляемые ракеты 'воздух-воздух' РВВ-АЕ, Р-27Р1, Р-27Т1 и Р-73Э и корректируемые бомбы КАБ-500Кр. Параллельно с модернизацией продлён ресурс и сроки службы самолёта.
quote:
quote:Originally posted by SanSanish:
Отнюдь не все. Вот забавная статья https://voennoedelo.com/posts/id11952-seb6gzxitiywomm12nz7
Американцы в лоб сравнивают МиГ-21 с ... F-22!
quote:Originally posted by SanSanish:
И что делать малообеспеченным странам?
quote:Originally posted by sakstorp:
Но было понятно, что древний МиГ-21П не сможет нормально конкурировать с Ф-16 или Миг-29. Модернизация была хорошим шансом для него стать действительно эффективным даже по меркам 1990-ых.
quote:Originally posted by sakstorp:
Голимая пропаганда, а вполне возможно, грубый фейк.
quote::
Преимущество МиГ-21 можно увидеть сегодня на его службе в ВВС Сирии, где надежная платформа с низким уровнем обслуживания оказалась гораздо более полезным активом, чем более сложные и более сложные МиГ-23 и МиГ-25, более совершенные. платформы, в которых отсутствует то, что есть в старом МиГ-21. Поскольку сирийские правительственные силы находятся в состоянии войны с рядом исламистских повстанческих группировок на протяжении более семи лет, МиГ-21 использовался для нескольких вылетов в день, сбрасывая базовые боеприпасы с воздуха на землю на вражеские позиции. Высокая скорость вылета истребителя делает его идеальным для нанесения максимального урона даже небольшому контингенту истребителей, в то время как потребности истребителя в низком техническом обслуживании также имеют неоценимое значение, учитывая нехватку припасов. Хотя F-22 вполне может стоить более чем в 100 раз дороже МиГа, в такой ситуации он будет жить гораздо хуже.и, вероятно, будет оставаться на земле в течение нескольких недель из-за нехватки запасных частей.
...
Действия ВВС Израиля в Шестидневной войнеаналогичным образом доказано, как меньшие силы технически более слабых самолетов могут преодолевать гораздо более способных противников, поддерживая более высокую скорость вылетов и минимизируя требования к техническому обслуживанию - в сочетании в этом случае с превосходной подготовкой для поражения объединенного арабского флота, во много раз превышающего его. При приземлении истребитель становится не более чем нелепой целью, тем более для незаменимой цели, которая стоит сотни миллионов долларов, такой как Raptor, и минимизация времени, проведенного на земле, остается важным атрибутом для самолета в военное время . Хотя F-22, без сомнения, лучший истребитель, и со значительным отрывом, цена, которой это достигается не только с финансовой точки зрения, но, что более важно с точки зрения обслуживания и долговечности, вполне может сделать более старые, но более надежные и крепкие истребители более желательными. в случае затяжной войны. Подобно тому, как МиГ-21 сегодня является самым ценным истребителем в сирийском арсенале из-за своей простоты, сложные истребители, такие как Raptor, могут оказаться в невыгодном положении в случае крупной затяжной войны.
quote:Originally posted by sakstorp:
или покупать по кошельку - подержанные Миг-29, Мираж-2000, старые модели Ф-16, Ф/А-18, ну и разумеется новые "бюджетные решения" - J-17, FA-50.
Опять же тот же J-17 или FTC-2000g и есть по сути
quote:Originally posted by sakstorp:
Миг-21 - древняя платформа, которой 60 лет в обед.
quote:Да, точно, это российский пропагандисткий сайт, как и следовало ожидать.Originally posted by SanSanish:
А чего так сразу то?
Не нравится перевод, читайте на английском
https://militarywatchmagazine....ority-platforms
может и правда их пятая колонна статью тиснула.
quote:Зачем ахинею обсуждать?Originally posted by SanSanish:
Я то думал, Вы их выводы и постулаты оспорите, а не вот так - фейк и говорить не о чем!
quote:Там было вполне неплохо сделано по соотношению "цена-сложность-эффективность". Сколько стоит современный двигатель, современная РЛС ?Originally posted by SanSanish:
Та модернизация чуть затронула БРЭО и сама устарела на 30 лет.
quote:Менее 50 лимонов зелени.Originally posted by SanSanish:
Так Вы тогда ограничьте тему неким порогом "финансовой состоятельности."
quote:Китай до сих пор выпускал вариации на тему - так что всё оборудование, оснастка и кадры у них наготове.Originally posted by SanSanish:
Опять же тот же J-17 или FTC-2000g и есть по сути
quote:Ну вот тут один фрукт на М-346 полетал -Originally posted by SanSanish:
А то некоторые страны по своему кошельку поштучно покупают всякие Супертукано с Аиртракторами и при этом еще считаются зажиточными.
Даже им не потянуть в эксплуатации подержанные машины 4го поколения, ни тем более Су-75, который с его воздухозаборников вообще без пылесошеных аэродромов не полетит.
quote:А чего к этому Ф-22 все так прицепились? Он у них что то типа Миг-31 по редкости и заточенности на воздушный бой.Originally posted by Вяз:
Это я к тому, что с США с их Ф-22 далеко не все страны воевать готовы.
quote:В СССР всегда были проблемы с по настоящему универсальной машиной, или истребитель или таки бомбер.Originally posted by Вяз:
А вот боевиков глушить НАР или КАБ готовы многие.в Сирии Су-22 очень ь себя показали. Не Су-34
quote:Пока не могут заменить 🙄Originally posted by Вяз:
И БПЛА никоим образом не в состоянии заменить пилотируемую авиацию по целому перечню задач
quote:"Огласите весь список пожалуйста"Originally posted by Вяз:
И БПЛА никоим образом не в состоянии заменить пилотируемую авиацию по целому перечню задач
quote:Какой БПЛА способен по вызову пехоты за 20 минут пролететь 200 км., с первого захода скинуть пару ФАБ-500 или РБК, вторым заходом высыпать полсотни НАР и в довершении ещё и добить то что осталось из пушки?
quote:Ещё ни одного военного конфликта одними БПЛА выиграть не удалось.
quote:тот же самолёт уровня МиГ-23 в ударно-истребительной варианте закрывает все эти задачи легко и просто. И дёшево
quote:Все более-менее серьезные БПЛА этотОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ,ПИСЕЦ КАК ОЧЕНЬ дорогая вещь.
quote:Системы без спутниковой связи имеют дальность 150-200 км - не много, но для тактических задач хватает.Originally posted by Вяз:
Все более-менее серьезные БПЛА этотОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ,ПИСЕЦ КАК ОЧЕНЬ дорогая вещь. Доступная только немногим странам мира. По факту этих стран не больше десятка. Дело в том, что управление этими БПЛА завязано на спутниковую навигацию. А ключи от этой системы у России, США, Китая и семи европейских стран. Остальные страны стоят с протянутой рукой и застенчиво смотрят в глазки. Достаточно взрослому дяде нажать пару кнопок и никуда БПЛА :Израиля,Турции, Украины и т.д. не полетят. Ну либо эти страны вложат сотни миллиардов долларов в свою космическую программу и получат свой 'глонас' .
quote:Но можно. В Сирии при небольшом насыщении подразделений боевиков ПЗРК самолёты стали падать регулярно.Originally posted by Вяз:
И сбить МиГ-23 из ПЗРК крайне сложно
quote:Системы с спутниковой системой управления кому попало не продадут, для начала...
quote:Разумеется.Originally posted by Gorgul:
Как, кстати, и самолеты.
quote:Вы понимаете, реактивная авиация это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ,ПИСЕЦ КАК ОЧЕНЬ дорогая вещь
quote:Плохой пример. Запчасти к авиации и запчасти к электрочайнику - две большие разницы. Как Россия не могла по щелчку пальцев быстро наладить производство вертолётных движков, и закупала их у Украины через третьи страны, так и Украина долго закупала в РФ лопасти для вертолётов, пока не наладила собственное производство. Так и жили...Пример. Украина. Там остались десятки самолётов. Майдауны неспособны производить для них даже самые простые узлы и агрегаты.
quote:Пока это не совсем универсальные машины, но во-первых, они хороши в своих областях применения - разведка и штурмовка, а во-вторых в обозримом будущем дроны могут заместить истребили, ДРЛО, РЭБ и другие типы самолётов. - https://www.globaltimes.cn/page/202109/1235532.shtmlOriginally posted by Вяз:
БПЛА которые неспособны выполнять бОльшую часть задач авиации
quote:Аргументов не осталось, в ход пошли страшилки 🙄Originally posted by Вяз:
За пару часов превратить 'Баяктары' в мусор.
quote:Плохой пример. Запчасти к авиации и запчасти к электрочайнику - две большие разницы. Как Россия не могла по щелчку пальцев быстро наладить производство вертолётных движков, и закупала их у Украины через третьи страны, так и Украина долго закупала в РФ лопасти для вертолётов, пока не наладила собственное производство. Так и жили...
quote:Пока это не совсем универсальные машины, но во-первых, они хороши в своих областях применения - разведка и штурмовка, а во-вторых в обозримом
quote:Аргументов не осталось, в ход пошли страшилки
quote:Вы сейчас про 'штурмовку' так пошутили? Из БПЛА штурмовик, как из г...на пуля. И никаких изменений не только в ближайшей, но даже отдалённой перспективе не видно
quote:Вы не понимаете, что завтра Путин договориться с Эрдоганом о совместном признании Идлиб-Крым и все коды которые турки прошили в системы управления 'Баяктаров' они просто обнулял? Реально этого не понимаете?
quote:Какие там "пару минут".Это реактивный самолет за пару минут может пару десятков километров пролететь. А БПЛА будет пихаться туда хрен знает сколько. Либо нужно ОЧЕНЬ МНОГО БПЛА которые будут висеть часами над каждой ротой.И чего он там может уничтожить? танковую или мотострелковую роту на марше? Нет,не может.А ДЗОТ хотябы не говоря уже про ДОТ?Тоже не может. И это при полном отсутствии ПВО как такового.А то выйдет как в Идлибе в 2018 году.А если возможность, при патрулировании зоны БД, управляемым боеприпасом поразить цель, через пару минут ее обнаружения, той же пехотой - так штурмовики тихо отдыхают в сторонке.
quote:
quote:Та както туркам походу совсем похер на всякие страны третьего мира вроде Ботсваны или Украины.Они вон американцев с С=-400 и то послали в эротичекое путешествие.Турки давно торгуют. И не только с Украиной. Сделать такое - нанести ну очень хреновый удар по своей торговле оружием.
quote:Да оно и видно. Про С-400 я уже выше писал.Про АЭС,"Турецкий поток" и т.д. писать нужно? А то как-то для "плевать хотели" уж больно Турция на Россию завязывается.Плевать они хотели и на Россию и на Путина
quote:За что Эрдоган впоследствии принес извинения.А вот наши парой КАБ-1500 похоронив 34 турецких военных в Идлибе включая и полковника-командира бригады даже не стали обсуждать это.А турки приняли как должное.Такие вот расклады с Турцией.И да, не забывай, это турки сбили наш самолет, а не наоборот
quote:Originally posted by Вяз:
я вообще-то указывал на то, что самолёт куда как более универсален что в обслуживани, что в применения .
quote:Когда то штурмовали цели заходя на бреющем и расстреливая цели НУРСами и пушками. Сейчас времена изменились, и тех же задачи исполняют совсем другим макаром - баржируя на высотах, недоступных ПЗРК и уничтожая цели малыми УАБ и ПТУР. Методы другие, результат тот же...Originally posted by Вяз:
Вы сейчас про 'штурмовку' так пошутили?
quote:Никто так делать не будет.Originally posted by Вяз:
и все коды которые турки прошили в системы управления 'Баяктаров'
quote:В ближайшем будущем не только им.Originally posted by 4V4N:
Дроновщина конечно не вундервафля, но в переходный период нагадит многим.
quote:Дроны, они разные - и по габаритам, сложности, цене.Originally posted by 4V4N:
Дрон он таковой, пока дешёвый и его дофига.
Экспорт БПЛА Пекином мотивирован желанием проникнуть на европейский оборонный рынок и продвигать Китай как растущую державу. Покупка дронов Сербией основана на соображениях национальной безопасности, балансировании внешней политики между Китаем и Западом и внутриполитических соображениях. Хотя маловероятно, что межгосударственные конфликты вернутся на Балканы, Белград рискует оказаться в центре растущего соперничества между Китаем и США.
Дроны CH-92A были закуплены, потому что они более совместимы с местной сербской программой разработки беспилотников. Это означает, что Китай передал Сербии не только новое вооружение, но и более фундаментальные знания и технологии. Дроны CH-92A производятся государственной Китайской корпорацией аэрокосмической науки и технологий (CASC), их боевой радиус превышает 250 километров, что увеличивает возможности Сербии по охране воздушного пространства. Каждый дрон оснащен двумя ракетами FT-8C, способными поразить цель с расстояния девяти километров. Эти дроны также являются эффективными инструментами для наблюдения и разведки местности противника.
Отправка Китаем беспилотников в Сербию была его первым экспортом военной авиационной техники в Европу. Китайские оружейные беспилотники уже экспортируются и используются в конфликтах на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Идея налаживания сотрудничества в сфере оборонной промышленности с Европой привлекала Китай уже много лет. Существенным препятствием на пути к достижению этой цели было эмбарго на поставки оружия, введенное ЕС в отношении Китая еще в 1989 году в ответ на подавление Китаем протестов на площади Тяньаньмэнь.
Сербия - кандидат в члены ЕС, и страна, чья приверженность внешней политике ЕС в последние годы отстает. Следовательно, Сербия - подходящее место для проверки любых будущих попыток выхода на европейский оборонный рынок. Для Китая выход на Балканы - это способ продвигать свое видение международной системы. То же самое и в военной сфере, где Китай демонстрирует, что он является растущей мировой державой, способной налаживать военное партнерство с отдаленными странами, такими как Сербия.
Причины покупки дронов Сербией также сложны. Первая причина - это требования национальной безопасности и потенциала сдерживания. Большая часть сербской военной техники была создана во времена югославской армии, и ее модернизация жизненно важна для Белграда. Опора на партнерство в области безопасности с Китаем - один из способов для Сербии осуществить эту модернизацию. Как сказал сам Вучич о китайских беспилотниках: 'Это становится современным способом ведения войны. В этом отношении у нас не было возможностей и шансов конкурировать с более серьезными странами '.
В этих усилиях по модернизации систем обороны важную роль сыграл контроль над национальным воздушным пространством. Последние два раза Сербия была вовлечена в конфликт великих держав во время нацистского вторжения в Югославию, которому предшествовали нацистские бомбардировки Белграда в апреле 1941 года, и интервенция НАТО во время войны в Косово 1999 года. превосходная воздушная мощь. Таким образом, необходимость иметь минимальный потенциал сдерживания против любых внешних военно-воздушных сил формирует мышление как политического, так и военного руководства страны, и приобретение китайских беспилотников вписывается в эту рубрику.
До появления китайских дронов единственным беспилотным летательным аппаратом, использовавшимся сербскими вооруженными силами, был легкий израильский Orbiter, который сербская армия использовала для разведки с 2008 года. Передача технологий из Китая поможет Сербии завершить проект беспилотника Pegaz. (Пегас). Благодаря поставке китайских беспилотников сербские военно-воздушные силы воссоздадут 353-ю эскадрилью разведывательного наблюдения - эскадрилью, специализирующуюся на разведке и разведке, которая не существует с 2006 года. С этими изменениями Сербия станет крупнейшим оператором беспилотников на Балканах.
Помимо военных требований, доставка беспилотниками является частью устоявшейся модели внешней политики Сербии, в которой Сербия балансирует и настраивает западные и незападные державы друг против друга, чтобы увидеть, с какой стороны она может получить больше уступок. Сербия получает беспилотные летательные аппараты из Китая, но также приобрела во Франции переносную инфракрасную зенитно-ракетную систему Mistral. В период с 2008 по 2018 год США были крупнейшим военным донором Сербии, за ними следовали Китай, Норвегия, Дания и Великобритания, а Россия занимала скромное девятое место.
Укрепление сербских вооруженных сил и выход на такие державы, как Китай, следует рассматривать как попытку создать переговорную позицию по отношению к Западу.
quote:Хотя, думаю, самые серьёзные дроны не будут свободно продаваться на мировом рынке, их производители будут пользоваться ими сами.
quote:Итак дрон по массогабаритам и по цене стал как пилотируемый?
quote:Вы вообще о чем сейчас говорите?
quote:И да, как выяснилось, уничтожать гектары и превращать их в лунный пейзаж, совершенно не обязательно
quote:Ни какой БПЛА в мире на такую гибкость не способен
quote:А кто то мешает на БПЛА подвесить НАР?
Но что то не подвешивают (хотя грузоподъемность уже позволяет)...может потому что не нужно?
quote:Originally posted by Вяз:
Вы вообще что с чем сравниваете? Я например Ф-22 за 200 миллионов долларов с Су-22М2 за 25 миллионов долларов.
Собственно в чем разница между самолетом и беспилотником?!
Правильный ответ - в наличии пилота и его "стоимости."
Собственно пока что никакой искуственный интеллект и никакие системы дистанционной разведки и управления не способны заменить пару килограмм серого вещества в черепной коробке.
Из истории НАСА известен исторический анекдот по лунной программе.
Американцы рассматривали вариант отправки на Луну человека, либо суперсовременного автономного робота. Решающим в жарких спорах стало предложение одного из ученых:
-"Давайте запустим в незнакомый дом вашего суперробота за 40 млн. и мою шестилетнюю дочь. И посмотрим - кто из них быстрее найдет спрятанные там конфеты?!"
После этого единогласным решением на Луну отправили человека.
Возвращаясь к "стоимости" пилота ботаники или начинают скулить про бесценность человеческой жизни или базлают об экономке, ничего в ней не понимая.
Война вообще циничная штука и там ЗАРАНЕЕ закладывают эти самые жизни. И сильно над ними не плачут.
А экономка...вот цифирки от Главкома ВВС FTC-2000g
quote:
Летчик фронтовой авиации первого класса готовится в среднем за семь-восемь лет, и стоимость его обучения составляет около 3,4 миллиона долларов, а подготовка летчика-снайпера занимает десять-12 лет и обходится в 7,82 миллиона долларов
...
Также главков ВВС сообщил, что при создании самолета пятого поколения и усложнения устанавливаемого на него оборудования, требования к профессионализму летчиков возрастет."Так, подготовка летчика первого класса на многоцелевых самолетах может занять от восьми до десяти лет и стоить от 5,5 до 6 миллионов долларов, а летчика-снайпера - от 15 до 17 лет с затратами в 12-14 миллионов долларов", - отметил он.
При этом Зелин подчеркнул, что средний налет летчиков первого класса должен составлять 100-120 часов в год.
Кто в авиации мимопроходил речь идет о ПЕРВОМ классе и СНАЙПЕРЕ.
Это в сравнении профессионалы уровня спортсменов Сборной РФ и Олимпийской сборной.
И что мы видим?
НИ ОДИН из них не требует затрат сравнимых с самым дешевым и копеечным боевым самолетом.
При этом можно прикинуть, что молодой лейтеха(способный искать "конфетки"), выпускник училища обойдется государству около миллиона долларов.
А дальше уже - шлифовка мастерства.
При этом годичник оператор БПЛА обойдется в 200 тыс и...готов мастер экстракласса?
Или ему тоже нужен десяток лет до снайпера?
Вся "дороговизна" пилотов - ВО ВРЕМЕНИ их обучения!
Никак не в деньгах или моральных ценностях.
Просто в затяжной войне этот ресурс страна может не успевать пополнить. Только и всего.
quote:Изначально написано SanSanish:
-----
Давайте запустим в незнакомый дом вашего суперробота за 40 млн. и мою шестилетнюю дочь. И посмотрим - кто из них быстрее найдет спрятанные там конфеты?!"
После этого единогласным решением на Луну отправили человека.
-----
При этом годичник оператор БПЛА обойдется в 200 тыс и...готов мастер экстракласса?
Или ему тоже нужен десяток лет до снайпера?
Вся "дороговизна" пилотов - ВО ВРЕМЕНИ их обучения!
Никак не в деньгах или моральных ценностях.
Просто в затяжной войне этот ресурс страна может не успевать пополнить. Только и всего.
-----
quote:Покажите шестилетнему ребёнку где тут кнопки нажимать и он за 3 дня освоит эту штуку.Забесплатно
quote:ля начала, надо чтобы ПЯ начал стрелять без задержек.
quote:Изначально написано Вяз:
Стреляли из ПЯ? Уверен что нет в отличии от меня и моих коллег.
Раз уж упомянули в качестве доказательств своих коллег,будьте любезны,познакомьте нас с ними.Кто они,по каким основаниям являются Вашими коллегами,и где Вы с ними стреляли из ПЯ?
Жутко интересно.
quote:Originally posted by Этот:
Покажите шестилетнему ребёнку где тут кнопки нажимать и он за 3 дня освоит эту штуку.Забесплатно
quote:Originally posted by Вяз:
Обсуждаемая тема:"Эффективность дешевых решений".Если мы говорим про Ф-22 и Су-22,то обсуждается ОДИНАКОВЫЙ спектр задач которые могут выполнять эти два абсолютно разные по стоимости самолеты.
quote:Раз уж упомянули в качестве доказательств своих коллег,будьте любезны,познакомьте нас с ними.Кто они,по каким основаниям являются Вашими коллегами,и где Вы с ними стреляли из ПЯ?
Жутко интересно
quote:Предлагают даже задействовать гражданский геймеров, любителей компьютерных игр и виртуальной реальности
quote:О чем и речь.Большинство задач, стоящих перед человеком может быть решено в общем то с мизерными затратами.
quote:Изначально написано Вяз:
. Да вообще не вопрос.Приезжайте в Питер и пишите мне.Все данные в профайле настоящие. С Вас 15 руб. за патрон 9х19 сколько захотите стрелять,с меня полигон,либо тир(уж как получится),мишени ,степлер пара ПЯ и знакомство с моими коллегами. Фото и видео снимать не разрешается,а на словах сможете описать все что вам захочется.Да,свои ФИО и дату рождения можете прислать мне в РМ.
.
Какая-то сложная схема.
Ну может при оказии так и познакомимся(я заранее отпишусь)
А пока просто поясните Вы кто-действующий силовик,силовик в отставке,представитель охранных структур,чоп?Что там за коллеги секретные и патроны по 15 руб?
Может фсб?
Я всего 2 раза стрелял с фсбшниками так очень впечатлился.Мы там все впечатлилась,какие у них галстуки красивые.
Если не секрет,конечно?
quote:Изначально написано SanSanish:
.
Есть и такое мнение.
Хоть и не столь гипертрофированное.
Предлагают даже задействовать гражданский геймеров, любителей компьютерных игр и виртуальной реальности..
Была у америкосов в проекте одна башенка для легкой бронетехники, десятком дронов вертикального пуска...
quote:Originally posted by Этот:
Так главное отличие при прочих равных,что оператор независимо от качества выполнения задачи в итоге останется ж и в о й
quote:Ну может при оказии так и познакомимся(я заранее отпишусь)
А пока просто поясните Вы кто-действующий силовик,силовик в отставке,представитель охранных структур,чоп?Что там за коллеги секретные и патроны по 15 руб?
quote:Чего здесь сложного?Я вас пригласил в Питер познакомиться по ближе со мной и моими коллегами b оценить пизжу я про их b cвою квалификацию,как стрелков или правду говорю.Для сведения:меня в Питере многие знают лично,в том числе и те кто на этом форуме пишет. В профайле мои настоящие данные.Что не так-то?Какая-то сложная схема
quote:А они чем впечатлились посмотрев на вас?Я всего 2 раза стрелял с фсбшниками так очень впечатлился.Мы там все впечатлилась,какие у них галстуки красивые.
quote:Если не секрет,конечно?
quote:Вы понимает,что НЕВИДНО куда пускать эти копеечные дроны или дорогие ракеты ?Кстати, та же задача с "духи в скалах" вполне решаема десятком другим дронов/камикадзе копеечной стоимости.
quote:Да пока как-то не получается так делать.Что турки в Идлибе,что азербайджанцы в Карабахе.Он возьмёт следующий дешёвый дрон и повторит
quote:Вы понимает,что НЕВИДНО куда пускать эти копеечные дроны или дорогие ракеты ?
quote:А это вопрос не к дронам а к разведке. Амерам вот видно, но у них тепловизоры есть...
quote:Originally posted by Этот:
Он возьмёт следующий дешёвый дрон и повторит.А сбитый пилот уже не повторит.Вот почему он нужен живой
Опять же "дешевый дрон" это нечто сопоставимое с трехдневным оператором, т.е. максимум ротный БПЛА. И его оператор как ни странно действует на передовой. "Выжить" для него имеет совсем иной смысл.
БПЛА же сравнимой с самолетом эффективности имеют и сравнимую с ними стоимость. А за счет "системы управления" возможно и большую. Чудес не бывает.
По Вашей схеме хорошо воевать с островными папуасами. Приплыл к их бережку и долбай себе БПЛА. Надоело, бросил и уплыл домой. Живой и деньжат заработав.
В серьезной войне, если речь о Победе, как способе выжить такой подход ведет к капитуляции на милость победителя.
quote:Originally posted by Вяз:
Вы понимает,что НЕВИДНО куда пускать эти копеечные дроны или дорогие ракеты ?
ЗЫ. В целом противопоставлять БПЛА авиации - верх идиотизма!
Они друг друга ДОПОЛНЯЮТ. Но заменить полностью уже не могут.
И дешевое решение в большинстве случаев или становится КОМПЛЕКСНЫМ или прямо зависит от конкретной ситуации.\
quote:Originally posted by Вяз:
Да пока как-то не получается так делать.Что турки в Идлибе,что азербайджанцы в Карабахе.
quote:Originally posted by Вяз:
Хоть в РМ Не находите весьма странным требовать информацию личного характера даж не для первого встречного,а вообще для безымянного человека? Патроны БПЗ по цене 15 руб. за выстрел.
quote:Originally posted by Вяз:
Приезжайте в Питер и пишите мне.Все данные в профайле настоящие. С Вас 15 руб. за патрон 9х19 сколько захотите стрелять,с меня полигон,либо тир(уж как получится),мишени ,степлер пара ПЯ и знакомство с моими коллегами.
Получив подобное даже от оппонента, с которым спорил на десятке последних страниц , принял бы с благодарностью и уважением. Доспорить можно и в тире. Или после тира. Что, мы не русские что ли?
ЗЫ. Может оставим бессмысленные споры ради самоутверждения и будем обсуждать вопросы именно как единомышленники?!
quote:Может оставим бессмысленные споры ради самоутверждения и будем обсуждать вопросы именно как единомышленники?!
quote:Как оказалось куда проще, дешевле и ничуть не хуже сбросить на склон дюжину РБК-500 и ФАБ-500 в перемешку.
quote:Вы реально собираетесь пускать дрон на каждого из 356 боевиков с автоматом сидящими в развалинах на склонах у Пальмиры? Или ПТУРом по каждому из них стрелять с БПЛА?
quote:Какая то чепуха написана. Серьезней относитесь к информации которую поститеПри эффективности горизонтального бомбометания в 2-4%? Нет, грохоту конечно было много...но и только.
quote:Серьезней относитесь к информации которую постите
quote:Вы мемуары выживших во ВМВ почитайте про то, что творила 'неточная авиация' свободно падающими бомбами.
quote:Как-то не тянут они на 'дешёвые решения' особенно учитывая их ограниченность в тактическом плане. Уж лучше по 17 миллионов купить ШЕСТЬ пакистано -китайских многоцелевых реактивных самолётов чем один 'Акинчи'.
quote:Хреновый из тебя математег.
Не раз уже писали, в авиации самое дорогое - пилот.
quote:Плюс еще и содержание
quote:Была такая война 888. Так грузинские военные решили сберечь своих пипец каких ценных пилотов Су-25. И не послали их в бой. А русские послали своих пилотов хоть те и несли потери. И грузинские пехотные офицеры в лицо плевали грузинским летчикам и прямо обзывали их сыкливыми-пидерастаии. А наши пехотные офицеры руки жали своим летчикам которые вместе с ними воевали. Логику уловили?
quote:чем пара топливозаправщиков
quote:А еще сказки будут? Ты это, давай, не стесняйся.
quote:О, новое слово с авиации, все содержание ее - пара автозаправщиков...
Знаешь, я вот отвратительно в авиации разбираюсь. Но ты в этом вне конкуренции...с конца.
quote:Originally posted by Gorgul:
При бомбометании свободно падающими бомбами эта точность со времен ВМВ нихрена не изменилась.
quote:Originally posted by Вяз:
Так это же не я завернул, что БПЛА дешевле в обслуживании чем Як-130 например.
quote:Гефест. Не слышал.
quote:Originally posted by Gorgul:
Тот же мост сейчас, обычными бомбами, будут бомбить с той же эффективностью, при отсутствии зенитного прикрытия. Разве что самолетов потребуется меньше, ибо грузоподъемность их сильно возросла и бомб таскают больше.
quote:если сравнивать "серьезный" БПЛА аж с целым "ротаксом" то никак не с ЯК-130 или JF-17 а всего лишь с какой банальной Сесной или Пайпером.
quote:Назовите мне хотя бы один БПЛА сопоставимый по ТТХ и выполняемым боевым задачам например с пакистано-китайским JF-17.БПЛА с эффективностью и ТТХ СОПОСТАВИМЫМИ с пилотируемым аппаратом стоят СОПОСТАВИМО.
quote:Originally posted by Вяз:
Назовите мне хотя бы один БПЛА сопоставимый по ТТХ и выполняемым боевым задачам например с пакистано-китайским JF-17.
quote:Я таких не знаю.
Я даже не знаю сопоставимых скажем с послевоенными реактивными боевыми самолетами. Скажем МиГ-15 или Ил-28.
quote:Парень на полном серьезе или синем глазу,сравнивает стоимость обслуживания многофункционального, сверхзвукового истребителя-бомбардировщика с поршневой тарахтелкой летающей на пару сотен километров со скоростью автомобиля и неспособного выполнять львиную долю боевых задач обычных для самолета.
quote:Точно так же думали генералы 19 века...сравнивая пушки с пулеметами.
Не в пользу последних...
quote:Проблема в том, что каждую отдельную задачу БПЛА выполняют лучше многофункци
Хорошая идея...но похоже не взлетела.
quote:С дронами-камикадзе сейчас работают многие продвинутые страны, просто пока это слишком новое оружие, и военные не определились что с ним делать. Но работы ведутся и что-нибудь будет, не беспокойся.Originally posted by Gorgul:
Хорошая идея...но похоже не взлетела.
quote:Но... Потихоньку - https://grimnir74.livejournal.com/14065719.htmlOriginally posted by sakstorp:
и военные не определились что с ним делать.
quote:Но работы ведутся и что-нибудь будет, не беспокойся.
quote:АнекдотOriginally posted by Gorgul:
Да ладно. Вяз тут уже тонны аргументов привел, что все эти дроны - бесполезные и дорогие игрушки.
quote:Да ладно. Вяз тут уже тонны аргументов привел, что все эти дроны - бесполезные и дорогие игрушки.
quote:В России очень даже хорошо используют БПЛА самых разных классов. Связка: «российский БПЛА-целеуказатель + УАС «Коаснополь» отлично себя показала и в Сирии , и намного ближе к нашим границам. Одно «Зеленополье» чего стоит. У кастрюлегоовов до сих пор изжога от одного этого слова начинается. Уж где-где, а в России роль БПЛА прекрасно понимают. Но, пытаться ими заменить авиацию у нас дураков нетуАнекдот
quote:Но, пытаться ими заменить авиацию у нас дураков нету
quote:Связка: 'российский БПЛА-целеуказатель + УАС 'Коаснополь'
quote:Ты нелогичен
quote:Если БПЛА (не у нас, у нас пока нет ударных БПЛА) выполняют хотя бы часть задач что ранее возлагались на авиацию/артиллерию, значит они их уже успешно заменяют.
quote:Во всем мире уже во всю стараются избавится от этой связки. Слишком уж вторая часть массивная и неуклюжая.
quote:Ударный БПЛА имеет меньшие размеры и массу, летит дальше, и обладает не меньшей точностью.
quote:но никак не ЗАМЕНЯЕТ ее.
quote:Изначально написано SanSanish:
С тем же успехом и пилот боевого самолета может отбомбиться из стратосферы, безопасно вернуться на базу за "другими, дешевыми бомбами" и снова вернувшись отбомбиться.
Как бы не деш!
quote:Изначально написано Вяз:
Одно «Зеленополье» чего стоит. У кастрюлегоовов до сих пор изжога от одного этого слова начинается. Уж где-где, а в России роль БПЛА прекрасно понимают. Но, пытаться ими заменить авиацию у нас дураков нету
В Дебальцево уже не все так гладко было и арта ВСУ была другой и работать приходилось в других условиях.
quote:Изначально написано Gorgul:
Ты нелогичен. Если БПЛА (не у нас, у нас пока нет ударных БПЛА) выполняют хотя бы часть задач что ранее возлагались на авиацию/артиллерию, значит они их уже успешно заменяют.
Есть триада: выявление-опознание- уничтожение. Бпла работает не на себя а в интересах: (условно)
-армии
-БТГ
-ПТГ
-роты
Хотя бы с этих позиций надо отталкиваться.
Дроны модернизируются. Французы создали противодиверсинные, которые сквозь лес пролетают со скоростью 40 км/ч. Я к тому что электронные разум дополняет человеческий.
quote:В Дебальцево уже не все так гладко было и арта ВСУ была другой и работать приходилось в других условиях
quote:да пускай эти БПЛА хоть в чьих интtресах работают.Вы название темы где пишите читали? Как БПЛА будут вести воздушный бой с МиГ-35 или "Рафаль" можете ответить? Если нет,то на хрена сюда приплетаете БПЛА?Есть триада: выявление-опознание- уничтожение. Бпла работает не на себя а в интересах: (условно)
-армии
-БТГ
-ПТГ
-роты
Хотя бы с этих позиций надо отталкиваться.
quote:Изначально написано Вяз:
. Это там где целые батареи исправных "Мста-Б" ВСУ бросали? ?
Вот именно, что целые.
quote:Вот именно, что целые.
quote:Как БПЛА будут вести воздушный бой с МиГ-35 или "Рафаль" можете ответить?
А тем временем амеры запустили General Atomics Mojave.
С улучшенными взлетно посадочными (хотят использовать на авианосцах) и 16 хелфайрами (1633 кг боевой нагрузки).
quote:Теоретически, у БПЛА куча преимуществ,
quote:Так что подтянут программную часть (а пока именно в ней основная проблема, тупенькие еще) и писец истребителям с пилотом.
quote:Как сей девайс будет вести воздушный бой с «Рафалем» или МиГ-35? Это ведь именно ТОТ ВОПРОС КОТОРЫЙ ЗДЕСЬ ОБСУЖДАЮТ. Если ваш ответ -никак, то нахрена писать СЮДА всякую хрень никак не относящуюсяА тем временем амеры запустили General Atomics Mojave.
quote:а пока это для научной фантастики материал.
quote:Американские компании General Atomics, Lockheed Martin и Northrop Grumman получили контракты Агентства перспективных оборонных разработок (DARPA) на проектирование беспилотного носителя ракет класса 'воздух-воздух'.
quote:quote:
Американские компании General Atomics, Lockheed Martin и Northrop Grumman получили контракты Агентства перспективных оборонных разработок (DARPA) на проектирование беспилотного носителя ракет класса 'воздух-воздух'.
quote:Какие на хрен 'дешевые решения' если эти БПЛА стоят 30 миллионов долларов за штуку?
Ранней весной бригада Летной академии Шицзячжуана ВВС НОАК отобрала группу наиболее опытных летных инструкторов и провела учения с боевой стрельбой с двумя 500-килограммовыми авиабомбами на учебно-тренировочном самолете JL-10, сообщает Центральное телевидение Китая. (CCTV) сообщает в понедельник.
В сообщении говорится, что это был первый раз, когда самолет JL-10 выполнил такую учебную миссию с момента его ввода в эксплуатацию ВВС НОАК.
'Мы никогда не сбрасывали 500-килограммовую бомбу на предыдущих тренировках, так что это впервые. Я очень рад выполнить эту миссию, и мы будем практиковать все, что потребуется, на поле боя', - Ли Лян, летный инструктор НОАК. Бригада ВВС сообщила CCTV.
Обучение начнется с летных инструкторов, и программа направлена на то, чтобы обучать курсантов боевым навыкам как можно раньше, сообщил CCTV заместитель командира бригады Ли Хуэйлин.
Учения показывают, что ВВС НОАК хотят, чтобы их курсанты не только научились управлять самолетом, но и освоили ключевые тактические приемы, включая наземную атаку и бомбардировку, а также, возможно, бой воздух-воздух, заявил китайский военный эксперт, попросивший Сохраняйте анонимность, сообщил Global Times во вторник.
Когда курсанты закончат обучение и присоединятся к формальным миссиям с настоящими истребителями, им не нужно будет учиться с нуля, сказал эксперт, отметив, что учения стали возможными благодаря выдающимся возможностям JL-10, поскольку сверхзвуковой самолет может имитировать многоцелевой истребитель. реактивный, включая возможности 'воздух-воздух' и 'воздух-земля'.
JL-10 также доступен для экспорта под обозначением L-15 с техническими характеристиками мирового уровня, сообщил Global Times главный редактор журнала Aerospace Knowledge Ван Янань.
В дополнение к своим учебным целям, L-15 также может нести вооружение и служить в качестве легкого многоцелевого боевого самолета, поскольку он оснащен полным набором передовых электронных систем и поставляется с широким спектром боеприпасов, сказал Ван.
https://www.globaltimes.cn/page/202204/1257590.shtml
quote:Тем же что и с дюжиной других военных проектов - потрындели, попиарились и забыли.Originally posted by Вася Батон:
Помниццо, Украина собиралась с их выпуском мутить. Чем закончилось, интересно?
quote:Originally posted by sakstorp:
с дюжиной других военных проектов - потрындели, попиарились и забыли.
Да и никто и не стал бы им передавать лицензии, технологии и т.п.
quote:А куда они, суки, денутся ?Originally posted by Вася Батон:
Двигло они на этот пепелац так и поставляют, насколько я понял.
quote:Originally posted by sakstorp:
А куда они, суки, денутся ?
quote:в создании самолёта, неофициально весьма сильно помогали русские, так что никто ничего передавать не стал бы.
quote:сильно помогали" вполне официально.
quote:Originally posted by sakstorp:
никто с ними вообще дела серьёзного в Китае иметь не будет.
quote:Originally posted by Вася Батон:
по своим нотам и какие-то чьи-то хотелки ему пох.
quote:Originally posted by sakstorp:
На своих союзников им не пох.
quote:если допустить сотрудничество с Китаем, то тут бы укров взяли бы за яйца амеры - сотрудничество в военной сфере с китайцами им совсем не с руки.
quote:Originally posted by Вася Батон:
А чего до сей поры не взяли? Двигатели-то Украина поставляла и, походу, продолжает.
quote:Изначально написано sakstorp:
Усовершенствованный учебно-тренировочный самолет JL-10 ВВС Народно-освободительной армии Китая (НОАК), известный как L-15 в своей экспортной версии, впервые сбросил 500-килограммовые авиабомбы на академию ВВС НОАК
Прям на академию бомбы сбросил. Хрен ли её жалеть. Всех в труху.
quote:Да ладно. Вяз тут уже тонны аргументов привел, что все эти дроны - бесполезные и дорогие игрушки.
quote:Связка: 'российский БПЛА-целеуказатель + УАС 'Коаснополь'Во всем мире уже во всю стараются избавится от этой связки. Слишком уж вторая часть массивная и неуклюжая.
quote:Никто не утверждал что это чудо-оружие. Другое дело, что при многих сценариях вещь весьма ценная и выгодная.Originally posted by Вяз:
'Чудо- юдо-БПЛА'
quote:Только официально закупленные Украиной 60 единиц 'Баяктаров' проявили себя хуже чем 'никак'.
quote:Не просто воевать против врага с самой развитой армейской ПВО, да ещё использующее ЗРК ПВО ВКС.Originally posted by Вяз:
Пока их основная роль это тренировка расчетов российских ПВО.
quote:Они понимают, что более современных самолётов им не дадут. Ударные БПЛА они тоже запрашивают.Originally posted by Вяз:
И украинцы просят НАТО передать им старые МиГ-29 и даже готовы брать румынские МиГ-21.
quote:
Об этом сообщил Главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный в Facebook.
Катера проекта 03160 "Раптор" предназначены для патрулирования, проведения поисково-спасательных операций, переброски десанта в прибрежной зоне морей, проливах и устьях рек в светлое и тёмное время суток при максимальном удалении до 100 миль от пункта базирования.
quote:О чем говорилось еще хрен знает когда и что на отрез отказывались понимать "свидетели секты "Баяктаров".Пример. Украина. Там остались десятки самолётов. Майдауны неспособны производить для них даже самые простые узлы и агрегаты. Россия соответственно им эти запчасти не поставляет. Но, все это время украинские Су и МиГ способны выполнять боевые задачи. Не так давно они купили у Турции БПЛА 'Байяктар'. Но, если Турция чего-то там надумает, то пара щелчков тумблера и уже никуда эти 'Баяктары' не полетят. Ровно тоже может сделать и США . За пару часов превратить 'Баяктары' в мусор. Ещё более наглядный пример. Американские Ф-14 уже четвёртое десятилетие служат в ВВС Ирана. А можете представить такую же ситуацию с 'Рипером' например? Вот и вся 'дешевизна' .
"Мы можем взять под контроль все проданные нами другим странам БПЛА, и развернуть в воздухе против них самих, они работают на нашем программном обеспечении"
Техдиректор турецкой Baykar Makina Сельчук Байрактар рассказал о возможностях программного обеспечения, устанавливаемого на экспортную продукцию компании.
quote:Изначально написано Вяз:
"Мы можем взять под контроль все проданные нами другим странам БПЛА, и развернуть в воздухе против них самих, они работают на нашем программном обеспечении"
Техдиректор турецкой Baykar Makina Сельчук Байрактар рассказал о возможностях программного обеспечения, устанавливаемого на экспортную продукцию компании.
Удивляюсь странному мазохизму - выдавать совсекретные сведения. Я бы на месте военных стран-импортёров поостерёгся от приобретения таких "троянских коней". А с другой стороны, на имеющееся IT-железо особого труда не стоит поставить своё ПО.
quote:Да про эти «сов секреты» здесь на форуме писалось ещё пару лет назад. Это «мистер очевидность», а не «сов секрет». Это ещё про спутниковую навигацию молчим которая просто обнулит все эти «дешевые решения» в виде БПЛА. Вот для Су-22 или Ф-5 это особой роли не сыграетвыдавать совсекретные сведения.
quote:Изначально написано Вяз:
Да про эти 'сов секреты' здесь на форуме писалось ещё пару лет назад. Это 'мистер очевидность', а не 'сов секрет'. Это ещё про спутниковую навигацию молчим которая просто обнулит все эти 'дешевые решения' в виде БПЛА. Вот для Су-22 или Ф-5 это особой роли не сыграет
Я о том, что уж слишком явно он рубит сук под собой. Таких в народе дураками называют.
quote:Не обнулится никогда. Любой летак будет в обслуге дороже пластика, при вылетах будет требовать самолёты обеспечения, как в недавнюю субботу.
Но и бпла никогда не заменит авиацию. Хотя тут уже время покажет.
quote:Изначально написано Вяз:
И потому никаким 'дешёвым решением' БПЛА быть не могут.
Решениями связанными с грузоперевозками нет. А вот в остальном - это бабушка надвое сказала.
quote:Решениями связанными с грузоперевозками нет. А вот в остальном - это бабушка надвое сказала.edit log
quote:Еще раз для вас обоих. Прочитайте то,что было ранее в этой теме написано.Там уже все это есть.Заканчивайте нести ересь по второму кругу.Есть мощное промышленное и военное лобби, для которых отказ/сокращение финансированием авиации - недопустимо. И есть бюджет который не резиновый. Увидим, как говорится.
quote:Изначально написано Вяз:
Еще раз для вас обоих. Прочитайте то,что было ранее в этой теме написано.Там уже все это есть.Заканчивайте нести ересь по второму кругу.
Коллега, ну задрали вы уже своим "пойди-туда-не-знаю-куда". Хотя бы ссылку дали, что ли. А то вы заладили одно "Поезжайте..спросите"... Прямо как
quote:Изначально написано Вяз:
'Чукча не читатель, чукча писатель'? Вы зачем начали в этой теме чего-то писать для начала не ознакомившись с тем, что ЗДЕСЬ УЖЕ НАПИСАНО? Всего 10 страниц в теме до вашего появления. Потрудитесь хотя бы бегло из прочитать, что бы понять о чем ведётся речь.
Вяз, ну ё моё... В этой теме всего 6 страниц... Как там некоторые пишут.."Всего 6 страниц, Карл. Всего 6". Тут при всём желании 10 страниц набрать не получится... Это же очевидно и похоже на рукопожатие Бидона в пустоту..
#АУ 12ч
quote:Вяз, ну ё моё.. . В этой теме всего 6 страниц
quote:Вам нужно осилить всего 10 из них. А можно вопрос? Вы реально не читая темы влезли в обсуждение со своими комментариями? Даже не поинтересовавшись что другие авторы писали до вас по этому вопросу? Это у вас такой уровень ведения дискуссии?всего страниц: 12 : 1 2 3 ... 9 10 11 12
quote:Я за десять страниц в теме ответил. А вопрос с «рукопожатием Бидона» остался на вашей стороне. Что это заЭто же очевидно и похоже на рукопожатие Бидона в пустоту..
quote:из Вас выскочило? Потеря адекватности на марше? Я ранее уже на признаки деменция в ваших постах указывал. Жду ответа за «АУ».пустоту..
#АУ 12ч
quote:АУ 12ч
quote:Вяз, я вам предъявил скрин моего экрана по этой теме - там всё видно
quote:ВЫ ЭТО МНЕ ГОВОРИТЕ!!? Да я уже третий раз пытаюсь у Вас добиться, что значит ваша надпись: «АУ 12 час» которуюИ, выражайте свои мысли яснее-вы же можете. Ну, ей богу, ребусами пишете
quote:Это ошибочная правка моего текста функцией Т9 при написании с телефона. Читать надо «по этому поводу». А вот что такое осмысленное, повторяемое вами «АУ 12 час.»’пока никто не понимает. Похоже Вы и сами не в курсе. Или все таки в курсе, но писать не хотите в ответ? Особенно после «рукопожатия Бидона».Вот что это написано?
Можете апеллировать к другим участникам форума поохотившийся поводу
quote:всего страниц: 13 : 1 2 3 ... 10 11 12 13
следующая тема предыдущая тема
Эффективность "дешёвых решений"
quote:Изначально написано Вяз:
ВЫ ЭТО МНЕ ГОВОРИТЕ!!? Да я уже третий раз пытаюсь у Вас добиться, что значит ваша надпись: 'АУ 12 час' которую Вы два раза уже прилепили, а Вы как воды в рот набрали. И ещё мне про 'ребусы' пишите.
quote:Изначально написано Вяз:
Строчно : копия того,что на моем экране.
quote:Изначально написано Вяз:
Я не про ликбезы, я про то, что нужно прежде чем писать в тему, прочитать что там уже написано до вас. Все что вы задвигаете как новое, уже давно разобранной здесь
Полагаю, что вы таки поняли, что это недоразумение. Вот это я и хотел воочию показать. А я пока поищу чего же там так "глубоко забытое старое" с чем вы настоятельно рекомендуете ознакомиться. Так вот, уважаемый коллега. Во-первых, вы отсылаете в самое близкое 2021г, т.е. в неактуальные посты. Во-вторых, ни какой связи с той моей фразой, что вас так зацепила, в тех "глубоко забытых старых" постах не прослеживается. А поэтому одно из двух: либо вы что-то путаете, либо не понимаете. Поэтому, связывать то что я сказал - Решениями связанными с грузоперевозками нет. А вот в остальном - это бабушка надвое сказала.- со старыми постами по крайней мере нелогично. Если помните, вы утверждали, что Никакой БПЛА неспособен выполнять все те задачи которые выполняет бюджетный реактивный самолёт. И потому никаким 'дешёвым решением' БПЛА быть не могут.
quote:Изначально написано Вяз:
Читайте пост #83 Iв этой теме. Там все написано ещё пять лет назад.
Здесь если цену пересчитать, то БПЛА куда как дороже выходят.
Вот и получается, что при правильном применении БПЛА будут экономически эффективнее пилотируемой авиации. Только не надо думать, что БПЛА не смогут унести двух ФАБ-250 или 4 ракеты Р-73. Смогут.
quote:Ну, наконец-то. А что, вот нельзя это было сразу дать"
quote:Называйте мне модель БПЛА который способен:Вот и получается, что при правильном применении БПЛА будут экономически
quote:Технически, да, Су-22 может. А фактически в зоне ПВО уже не может.
quote:Какие ещё «стратегические цели»? Двух этажное здание из кирпича где противник оборудовался временный КП бригады это «стратегическая цель»? «Искандер» на неё тратить? Это у вас «дешевое решение»? Вы о чем вообще ЗДЕСЬ пишите?Разрушить такие сооружения, как правило, стратегические цели можно и ОТРК и РСЗО больших калибров. Надо просто правильно назначать наряд сил.
quote:Если вы не представляете по каким целям применяются РСЗО и РБК то это лично ваши проблемы.Только вот вопрос зачем бить по площадям, если задачу подавления огневых точек и бронетехники с КНП можно решить другими средствами. И сейчас это успешно решается.
quote:Изначально написано Вяз:
У меня даже мысли не могло возникнуть, что нормальный человек может начать писать чего-то в теме не прочитав ее содержание.
quote:Изначально написано Вяз:
Называйте мне модель БПЛА который способен:
- иметь скорость полета в 1000 км/час
- полезную нагрузку в 4 тонны
- иметь в БК :пушку, ФАБ 500, НАР, РБВБ системы защиты от ПВО
- способность вести воздушный манёвренный бой с МиГ-35
Не нужно разливаться 'мыслю по древу'. Просто назовите мне модель такого БПЛА. Перечень самолётов которые стоят вменяемых денег и соответствуют приведённым требованиям я могу привести. Начну с Су-22М3.
quote:Изначально написано Вяз:
В Сирии именно Су-22 ударами РБК сносили целые склоны где сидели боевики. И делали это весьма успешно. Ещё раз -читайте ХОТЯБЫ название темы 'дешёвые решения'. Для прорыва ПВО есть 'дорогие решения'. Здесь говорят не про них. Хотя случаев, когда удары наносят свободно падающими бомбами в СВО хватает.
quote:Изначально написано Вяз:
Какие ещё 'стратегические цели'? Двух этажное здание из кирпича где противник оборудовался временный КП бригады это 'стратегическая цель'? 'Искандер' на неё тратить? Это у вас 'дешевое решение'? Вы о чем вообще ЗДЕСЬ пишите?
quote:Изначально написано Вяз:
Если вы не представляете по каким целям применяются РСЗО и РБК то это лично ваши проблемы.
quote:Полный бред. Учите историю по новомуВ январе 1941г. нормальным человеком посчитали Павлова - командующего ЗОВО, а Жуков предложил "ненормальное" решение. Гудериан в июне 1941г. предпочёл решение Жукова. Это вам о ненормальности.
quote:Я же просил «не растекаться мыслю по древу», тем более такой нелогичной, а просто назвать модель БПЛА способной выполнять те же задачи, что и Су-22 на пример. Все ещё жду от вас ответ.Вам же сказано 'стратегические цели'. КП бригады, это прежде всего средства связи и средства автоматизации. Но отнюдь, не стратегическая цель - КП бригады это тактическая цель. А вот мост в оперативном тылу или стратегическом тылу, КП армии, корпуса - это стратегическая цель
А ЗКП бригады в 2-х этажном здании, при его расположении в тактической зоне обороны, может униичтожить и одна или несколько ДРГ, что хорошо показано в х/ф "В зоне особого внимания". Очень умело там действовали десантники. Весь вопрос назначения наряда средств заключается в том в какой зоне обороны находится та или иная цель.
quote:Зато знают люди касавшиеся РВиА. Я например.Да мне этого и знать не нужно
quote:А это уже не глупости, это бредзнаю одно - если всё вооружение и войска применяются правильно, то темпы наступления будут 50 км в сутки
при любых условиях ТВД. А выдержать такой темп - это уже задача командиров дивизий, бригад, корпусов и армий.
#267
P.M. Ц
quote:Изначально написано Вяз:
Жду название модели 'бюджетного' БПЛА способного , с ваших слов,заменить Су-22 по всем видам выполняемых задач
quote:Так вы еще и язычник? У христиан Бог един!Молитесь своим богам, но помните, что это та же религия
quote:Поэтому резко сокращаю объём общения с вами,
quote:А какие ещё «поля» вам нужны что бы меня прессинговать? Чем это не подходит?но буду прессинговать по всему полю.
quote:Я за свои слова всегда отвечаю и с аргументам . А из вас в основном как в этой теме, глупость лезет и самомнение ни чем не подтверждённое. Потому как макал я вас в Ваше дерьмо так и буду искать и дальше. Потому что ,как обсирались вы как в этой теме, так и дальше будете обсираться.Желаю вам найти хорошего врача и не волноваться.
quote:Изначально написано Вяз:
Я за свои слова всегда отвечаю и с аргументам . А из вас в основном как в этой теме, глупость лезет и самомнение ни чем не подтверждённое. Потому как макал я вас в Ваше дерьмо так и буду искать и дальше. Потому что ,как обсирались вы как в этой теме, так и дальше будете обсираться.
Для того, чтобы жить в мире собственных иллюзий совсем не обязательно делать вид, что эти иллюзии навеяны моими постами.
quote:Для того, чтобы жить в мире собственных иллюзий совсем не обязательно делать вид, что эти иллюзии навеяны моими постами
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
Да мне этого и знать не нужно. Я знаю одно - если всё вооружение и войска применяются правильно, то темпы наступления будут 50 км в сутки
при любых условиях ТВД. А выдержать такой темп - это уже задача командиров дивизий, бригад, корпусов и армий.
Гы, вы бзднули в бочку где плавает Вяз)))
Вы то же ВВУЗ окончили?
quote:Изначально написано mangyst:
Вы то же ВВУЗ окончили?
quote:К чему секретность,чего стесняетесь? "Героев форума" с их взглядами на происходящее, люди должны знать в лицо. Я думаю многим интересно узнать,как из АГС подавлять ПВО. Вы знаете это,и молчите.Но,при этом обвиняете российских военных,что они тупые,поскольку не сделали этого.Вот и расскажите всем,как из АГС подавить ПВО противника в полосе пролета Су-24 наносящего удар .Ждем уже какой месяц. Хотя от Мангуста я уже какой год жду когда он расскажет мне чем "Корнет-М" отличается от "Корнета-МЭ".Он такую волну тогда развел,даже стратегию выстроил,а как до конкретики, так обосрался как всегда.Вы похоже по его стопам уверенно идете. Ляпнуть глупость ,а когда потребую за слова ответить,стыдливо опустить глазки и уйти в сторону.Другим же читателям это не интересно.
#АУ 6ч
quote:Конкретики в чем? Что турки дали зелёным корнет из которого они заптурили наш грузовик? Так духи о том и сами писали, что турецкий офицер делал у них то се, десятое. Я же в кратце.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
Вот видите, всего один символ упустили и уже непонятно... А так и будет... #АУ Nч это тэг для бота-чистильщика. Означает "Автоудаление через N часов".
А откуда берётся этот бот-чистильщик? Он живёт на ганзе, или своего надо заводить?
quote:Изначально написано Sobaka1970:
А откуда берётся этот бот-чистильщик? Он живёт на ганзе, или своего надо заводить?
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
В январе 1941г. нормальным человеком посчитали Павлова - командующего ЗОВО, а Жуков предложил "ненормальное" решение. Гудериан в июне 1941г. предпочёл решение Жукова. Это вам о ненормальности.
Это миф, созданный в фильме. Ничего общего те довоенные игры на картах с реальностью лета 41-го не имели. Озеров все это в своей эпопее просто выдумал. Нет ничего общего или даже похожего.
quote:Это миф, созданный в фильме. Ничего общего те довоенные игры на картах с реальностью лета 41-го не имели. Озеров все это в своей эпопее просто выдумал. Нет ничего общего или даже похожего.
quote:Изначально написано Вяз:
Да про миф ладно,не это интересует. Интересует "осведомленность" и "логика" 5Н87 МБК. У этого персонажа не нашлось места вголове .что бы узнать.что в том момент Жуков был Начальником Генерального штаа РККА.А Павлов всего лишь командующим Западным военным округом и подчинялся Жукову во всех вопросах.
quote:Изначально написано xwing:
Павлов вообще тогда , летом 41-го , не сделал ничего хуже, чем остальные. Местами даже лучше (начал отвод не запрашивая Москву когда понял что происходит). То что с ним сделали - это было несправедливо и неправильно. В той ситуации играть лучше никто бы не смог, была масса факторов для этого. Справедливости ради надо сказать что руководство страны быстро пришло в себя и больше таких истеричных действий не было.
quote:Изначально написано xwing:
Почему известно. Опережение немцев в мобилизации и развертывании, численное превосходство мехвойск на участках прорыва и недостатки советских мехкорпусов - перегруженность танками и недосток мотопехоты и общая необкатанность новых частей. Ну и незаконченоое перевооружение и реформа армии.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
Три дня пытался расшифровать ваш этот тезис, но так и не смог. Прямо, как профессор Преображенский не понял "Простите, не понял кто на ком стоял?". Я так понял, что вы описали ситуацию, а я заявлял о критиках, которые неизвестно как действовали на месте Павлова. Но, по-моему, коль вы заявили о недостатках, то вы претендуете на ваш вариант решения задачи Павлова. Хотелось бы ознакомиться с вашим видением решения этой задачи.
Никак. В тех условиях что-то изменить принципиально было не в его силах. Ну может мехкорпус не разматывать в самом начале но это послезнание на основании информации, которой у него не было а была неточная развединформация о скоплении немецких мехчастей хотя там была пехота и штуги.
Если вам непонятно о чем я - возможно вам нужно почитать совреиенные работы по данной теме.
quote:Изначально написано xwing:
Никак. В тех условиях что-то изменить принципиально было не в его силах. Ну может мехкорпус не разматывать в самом начале но это послезнание на основании информации, которой у него не было а была неточная развединформация о скоплении немецких мехчастей хотя там была пехота и штуги.
Если вам непонятно о чем я - возможно вам нужно почитать совреиенные работы по данной теме.
В принципе, вы дали ответ по центральному вопросу провала Западного фронта. А по сути, согласились, что задача Павлорва не имела решения. Но на самом деле это не так. Даже один мехкорпус с "переизбытком" танков это грозная сила, что доказал контрудар, а по сути, встречный бой под Дубно. Сталин только после расстрела Павлова понял, что большинство его командующих те же павловы. А решение было и о нём в заключительном докладе по итогам стратегической игры в январе 1941г. говорил Жуков. Так вот вина Павлова в том, что он не придал этому значения. А беда в том, что он так и не смог понять, нет, не применения танков в современной войне моторов, а применение танковых войск. Как впрочем не понимают этого до сих пор, цитируемые другими коллегами, эксперты военной истории. Уж чего проще понять, что только сочетание огня, брони и манёвра позволяет купировать любой прорыв. Дайте ссылки на современные работы, прочту. Откройте ветку - сочту за честь быть вашим оппонентом.
Читать - Тимина по авиации, копает человек очень глубоко, Исаева в общем по 41-му, несколько неплохих книг, того же Сдвижкова по 42-му (Блау , Воронеж) и так далее. Вообще всех кто реально работает с архивными документами а не переосмысливает "Мемуары Покрышкина".
Солонина упомянутого читать не надо просто потому, что человека никто никогда не видел в архивах, посему его сочинения есть беллетристика. Как многое из книг по той войне советских лет, к сожалению.
quote:Изначально написано Gorgul:
Это ОЧЕНЬ дешевое решение, потому как туда не входит стоимость человеческой жизни (пилота, если кто не догадался). Хотя конечно это не путь России. У нас издревле-"бабы еще нарожают"...
Если таких как ты-то лучше не надо.
quote:Изначально написано Вася Батон:
Помниццо, Украина собиралась с их выпуском мутить. Чем закончилось, интересно?
Продолжают мутить.
quote:Изначально написано mangyst:
Сколько мехкорпусов были укомплектованы на 100%?
Проблема, как не раз говорилось, в закрытых предвоенных архивах. Те же мехкорпуса и не могли сыграть, если знать время их развертывания.
Если б играли от обороны, то дольше бы сдержали немца.
Ну как минимум 6-й и 11-й были хорошо укомплектованы по меркам 41-го.
Но как верно сформулировал Исаев от мехкорпуса довоенного образца до танковой армии было еще 1.5-2 года войны.
quote:Изначально написано mangyst:
Хорошо укомплектованы)) почитайте докладную записку Григорьева нач связи БВО.
Ну и танковые армии, принципы и тактику брали уже у фрицев, что переосмысляли, дополняли, урезали, но с мехкорпусами никакой связи.
Связь вполне очевидная - опыт. Понимание чего не надо делать.
Это важно. Равно как и заимствовние опыта противника. Между этим было еще достаточно дурацкое решение формировать только бригады, тоже отн
отрицательный опыт который привел к ТА.
Само по себе формирование корпусов было шагом в верную сторону - создание крупных механизированных соединений. Но каким должен быть оптимальный состав подобных подразделений было неочевидно ввиду отстутвия опыта. Поэтому вышло то что вышло.
quote:Изначально написано mangyst:
Хорошо укомплектованы)) почитайте докладную записку Григорьева нач связи БВО.
.
Я же писал - "по меркам 41-го". Остальное было еще хуже.
quote:Изначально написано xwing:Само по себе формирование корпусов было шагом в верную сторону - создание крупных механизированных соединений. Но каким должен быть оптимальный состав подобных подразделений было неочевидно ввиду отстутвия опыта. Поэтому вышло то что вышло.
Без связи нет армии.
Была финская и были отчёты, но поскольку в финской армии пто пушек было столько сколько у фрицев на дивизию, то после войны выводов не стали делать, тех кто выступал- поставили к стенке.
Из всей этой мешанины механизированных соединений в плюс шли только промышленные наработки, которые потом реализовались в виде тяжелой бтт. Но и тут конструкторов бронированной самоходной артустановки су5 постреляли, вернулись к теме уде в 60хгодах.
Зы
Возвращаясь в наши дни: о роли связи и мотивации- то, что было актуально всегда и у всех.
https://t.me/otryadkovpaka/18393
quote:Изначально написано mangyst:
тех кто выступал- поставили к стенке.
[/URL]
Кого конкретно "поставили к стенке" за обощение опыта финской войны?
И что могла дать финка в плане использования крупных механизированных подразделений когда там не было по сути театра для их использования?
Многое из опыта восприняли и реформа армии началась и перевооружение.
Что-то не осмыслили в должной степени, особенно в плане действий ВВС.
Но так-то выводы были сделанны но там времени было очень мало чтобы что-то дошло до войск и было усвоенно.
quote:Изначально написано xwing:
Кстати о дешевых решениях - были в войну Т-60 и Т-70,толку от которых было столько, что лучше б их вовсе не делали.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
мехкорпусах они, как раз и нужны были, как согласованная по скорости с ОБТ моторизованная пехота
.
Каким образом Т-60 решал проблему моторизированной пехоты. Он что - мог ее в количестве возить? БТР он не замена никак.
quote:Изначально написано xwing:Каким образом Т-60 решал проблему моторизированной пехоты. Он что - мог ее в количестве возить? БТР он не замена никак.
quote:Изначально написано 5Н87 МБК:
Зачем в количестве? Количество нужно для создания плотности огня. А тут авиационная пушка создавала такую же плотность огня с малым мертвым пространством - считай 2 солдата в брониках вместо 10. Надо же не только читать, но и понимать.
Да ничего она не создавала, там в инструкции прогреть выстрелом перед боем чтоьы она как-то работала, эта ТШ. Пушка была откровенно дрянная , отчего ее заменили 45-кой на Т-70. Тоже не предмет мечтаний но лучше взять неоткуда было.
quote:Изначально написано mangyst:
Дружище из Франции
А кто у тебя "дружище из Франции"? Вроде нет в теме участника с таким ником?
quote:Изначально написано xwing:
Я далек от боевой авиации, но ИМХО ченность "дешевых решений" продемонстрировал Байкатар. Как только он попал в конфликт более мене интенсивный с наличием ПВО у противника - он тут же сдулся.
Да, бабайтрактор сыграл злую шутку над неокрепшими умами. Сделал, прямо сказать, антирекламу чьему-то бизнесу. Хотя, в принципе, аппарат-то неплохой и доведенный. Вот только применить его правильно не сумели.
Я всегда говорил, что нельзя доверять высокотехнологичное оружие персоналу с уровнем мышления слесаря сантехника.
quote:Как Вы мягко и тактично охарактеризовали умственные способности этих людей. Вера в неуязвимость «Баяктров» и никчемность ПВО России которая «на старой элементной базе» носила у них религиозный характер. Вопреки фактам и очевидности.Да, бабайтрактор сыграл злую шутку над неокрепшими умами
quote:Так поделитесь сокровенным. Как же нужно было его «правильно» применять?Вот только применить его правильно не сумели.
quote:Турецкие офицеры они с уровнем «слесаря»? Точно в этом уверены?Я всегда говорил, что нельзя доверять высокотехнологичное оружие персоналу с уровнем мышления слесаря сантехника
quote:Изначально написано Вяз:
Как Вы мягко и тактично охарактеризовали умственные способности этих людей. Вера в неуязвимость «Баяктров» и никчемность ПВО России которая «на старой элементной базе» носила у них религиозный характер. Вопреки фактам и очевидности
А что им было делать? Держать их в ангарах? Имхо они действовали как
РККА летом 41-го - бросать в бой все что угодно лишь бы отбится и выиграть время. И это им вполне удалось. Ну не жилец дыл Т-26 на поле боя в 41-м году - так что было не применять их? Какое-то воздействие на противника он оказывал, не до жиру.
quote:Изначально написано Вяз:
Как Вы мягко и тактично охарактеризовали умственные способности этих людей. Вера в неуязвимость 'Баяктров' и никчемность ПВО России которая 'на старой элементной базе' носила у них религиозный характер. Вопреки фактам и очевидности.
quote:Изначально написано Вяз:
Так поделитесь сокровенным. Как же нужно было его 'правильно' применять?
quote:Изначально написано Вяз:
Турецкие офицеры они с уровнем 'слесаря'? Точно в этом уверены?
И ещё раз. Никакой БПЛА на 'дешевое решение' не подходит. Это всегда очень дорогое решение и абсолютно политизированные если мы говорим про БПЛА класса 'Баяктар', 'Аннка' , 'Рипер'.
quote:Турки очень адекватно оценивали возможности своих БПЛА. Идлиб и Ливия наглядно показали,что это мишени для ПВО и не более тогою. Даже украинские военные специалисты,это тоже отлично понимали и были категорически против покупки "Баяктаров" для ВСУ. А вот восторженное безумие "горгуль" и "мангустов" породило то,что мы видим.Если нашлись идиоты которые готовы за огромные деньги купить БПЛА которые не пригодны в войне проив ВС России.то это не проблема продавцов.Турки свои деньги получили и им больше ничего не нужно.Ну, так это называется "недооценка противника". Как штрих к портрету турецких офицеров. И весьма, не положительный штрих. И ну, очень большой штрих.
quote:Не козыряйте Уставами,Вы их не знаете. Не заставляйте меня публично опускать Вас ниже всякого уровня ,благо повод для этого Вы дали 100% железобетонный своими "перлами" про "артиллерия как можно дальше от передовой" и т.д. Пишите то,что знаете,а не "все неправильно ,а нужно правильно".К сожалению эти "тайные знания" изложены в 1 части БУ. Надо только заставить тех, кому положено, заглянуть туда. А я кто, "бывший лучший, но опальный стрелок" (с) Я за дорогу молодым
quote:Вы что вообще пишете? Вы хотя бы стартовый пост этой темы прочитали?Мы обсуждаем здесь летательные аппараты которые СПОСОБНЫ ВЕСТИ ВОЗДУШНЫЙ БОЙ с МиГ-35 и "Рафалем"!!! Какие на хрен БПЛА? Вы что,совсем не понимает где пишете,что пишете,о чем пишете? Подымите глаза вверх этой страницы и прочитайте стартовый пост.Если даже это лень сделать,то я скопирую его.Я не буду спорить, но решения, когда БПЛА "дешевое решение", существуют.
"Коллеги, а что Вы думаете о боевой эффектвности таких "дешёвых решений" как JF-17 или FA-50?
Смогут ли они противостоять в бою Рафалям или Миг35?
Или только Миг-29 и старым вариантам Ф16?"
Дошло ХОТЬ СЕЙЧАС,какой лютыq бред вы несете?
quote:Изначально написано Вяз:
Вы что вообще пишете? Вы хотя бы стартовый пост этой темы прочитали?Мы обсуждаем здесь летательные аппараты которые СПОСОБНЫ ВЕСТИ ВОЗДУШНЫЙ БОЙ с МиГ-35 и "Рафалем"!!! Какие на хрен БПЛА? Вы что,совсем не понимает где пишете,что пишете,о чем пишете? Подымите глаза вверх этой страницы и прочитайте стартовый пост.
quote:Изначально написано Вяз:
Если нашлись идиоты которые готовы за огромные деньги купить БПЛА которые не пригодны в войне проив ВС России.то это не проблема продавцов.Турки свои деньги получили и им больше ничего не нужно.
quote:Изначально написано Вяз:
Не козыряйте Уставами,Вы их не знаете. Не заставляйте меня публично опускать Вас ниже всякого уровня ,благо повод для этого Вы дали 100% железобетонный своими "перлами" про "артиллерия как можно дальше от передовой" и т.д. Пишите то,что знаете,а не "все неправильно ,а нужно правильно".
quote:Я вижу свой аспект-вы видите свой.
quote:Турки использовали свои БПЛА только там где не было ПВО.и НИКОГДА не заявляли,что "Баяктар" не уязвим для ПВО. Это уже в мозгах "горгуль" и "мангустов" родилось Там у них много всякого го...на копилось. То "Панцири" у них без РЛС,то от "артиллерии все передовые страны отказываются".Я не о турках писал, но получилось, что и турки соответстуют этим же критериям. Я то тут при чём?
quote:Я это вижу.Тогда зачем все время козыряете БУ да еще и всякую дичь несете?я их и не знаю
quote:да здрасьте!,А кто это выдал перл про "наступлении на БТР в 100 метрах от огневого вала"? А тупейший бред который прямо противоречит требования Боевого устава- "артиллерия должна быть максимально далеко от переднего края"?да и я информации не давал, чтобы вы могли, хоть, что-то обо мне судить
quote:Я не пишу того,что не знаю.и если гдето вольно или не осознанно ошибся,то всегда свою вину признаю. А не пишу :Попробуйте вы покозырять БУ. Да у вас это просто не получится, поэтому вы, в лучшем случае, ссылаетесь на свой опыт и свой анализ. Но ваш анализ основан на "сермяжной правде". Однако, я уважаю "чувства верующих", в данном случае, ваши. Ещё раз вам скажу - есть критерии обстановки правильного применения войск. А коль есть вопросы по обстановке, значит "не всё так гладко в Датском королевстве".
quote:.Кто-то вон зеленных чертиков по утрам в квартире видит или видит себя маленькой сексапильной девочкой ,являясь бородатым,толстопузым мужиком.И что теперь нам,нормальным делать? Безропотно принимать эту дичь?Увольте.Я вижу свой аспект-
quote:Изначально написано Вяз:
...Увольте.
quote:Назовите ст. БУ, на который вы ссылаетесь,
quote:Изначально написано Вяз:
Д-30 Российской арими на самом переднем крае и ведет огонь прямой наводкой.Для чего она и создавалась конструкторами
quote:Красиво вы расписали. Прямо так и просится произнести слова Ручечника "Тебе бы не картины, ... "
quote:А я вам что показал на видео? "Теория" по вашему? Вам мало для осознания своей глупости о том,что Д-30 не используется на прямой наводке?Однако лучше было бы ваши теоретические размышления увидеть в решении комбрига.
quote:Изначально написано Вяз:
А я вам что показал на видео? "Теория" по вашему? Вам мало для осознания своей глупости о том,что Д-30 не используется на прямой наводке?
quote:Вы мне на карте (допускаю схему) покажите решение, а мультики и ролики можете крутить бабушкам у подъезда. Там вы за своего сойдёте. То, что используется может быть вынужденным. А вынужденные решения - это всегда чей-то проёб. Теперь вам понятно, разумный вы, доктор, наш? С такой прямой наводкой уж лучше по пи 3де сковородкой.
quote:[B]используется может быть вынужденным
quote:Изначально написано Вяз:
Я вам на РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ ИЗ ЗОНЫ БОЕВ показываю,как Д-30 применяют КАК И ПРЕДПИСАНО В НАСТАВЛЕНИИ ПО НЕЙ прямой наводкой.То о чем вам говорили люди которые сталкивались с артиллерией. Вам мало этого доказательства вашей тупости которое я привел?
quote:Изначально написано Вяз:
Полевой то артиллерии оказывается в Российской армии то нету.Все! Закончилась! Сунь Зы наверное отменил.
quote:Изначально написано sakstorp:
China has signed a contract with the UAE to export L15 advanced trainer jets: Aviation Industry Corporation of China
https://twitter.com/globaltime...0442626/photo/1
Не говорю о ЛТХ, а только о размерах. Какой-то "нано"-истребитель.
Думаю, нельзя на ишаке подготовить полноценного жокея для состязаний на лошадях.
quote:Вы на реальном примере показываете настильную стрельбу одного орудия на непонятной ОП, но не стрельбу прямой наводкой из боевых порядков первой линии обороны. Я же сказал кому будете втюхивать эту туфту. Можете продолжить с 59 секунды. Приведите ссылку на боевой документ, арткомор
quote:Вы неисправимый идиот.Да, нету полевой артиллерии
quote:И это подтверждает мой вывод."Вы идиот". Конченный.Вот все НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ сразу поняли,что это ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ,а не реальный самолет. И только страдающий деменцией 5Н87 МБК ,"стратег" и "знаток Сунь Зы" не понял элементарнейших,много-много раз встречавшихся на выставках вещей,понятным даже маленьким детям.Даже представить трудно,каким нужно быть тупым овощем,чтобы подумать,что на фото реальный самолет.Не говорю о ЛТХ, а только о размерах. Какой-то "нано"-истребитель.
Думаю, нельзя на ишаке подготовить полноценного жокея для состязаний на лошадях.
quote:Топ-стартер, только благодаря моему аццкому терпению и выдержке вашу ветку ещё не грохнули. Вы прекрасно видите, кто разводит срач и всё время пропихивает артиллерийскую тему оскорбляя участников. Принимайте меры. А то ведь, модераторы сделают свои выводы раньше вас.
quote:А оно в ответВы что вообще пишете? Вы хотя бы стартовый пост этой темы прочитали?Мы обсуждаем здесь летательные аппараты которые СПОСОБНЫ ВЕСТИ ВОЗДУШНЫЙ БОЙ с МиГ-35 и "Рафалем"!!! Какие на хрен БПЛА? Вы что,совсем не понимает где пишете,что пишете,о чем пишете? Подымите глаза вверх этой страницы и прочитайте стартовый пост.
quote:"Я художник, я так вижу" (с)
quote:А он в ответЭффективность "дешёвых решений"?
quote:Для этого невменяемого ОТРК это БЮДЖЕТНОЕ ОРУЖИЕ! Ага! По пол миллиарда долларов за комплект.Совсем "бюджетно".Разрушить такие сооружения, как правило, стратегические цели можно и ОТРК
quote:Не говорю о ЛТХ, а только о размерах. Какой-то "нано"-истребитель.