Самооборона при помощи рогатки...

То есть, к вам через сад, или просто в сад, или через забор, или через калитку идет с предположительно преступным умыслом (способы его определения итд это не ко мне) один либо группа людей и у вас нет огнестрельного оружия. Что позволяет в данном случае "серьёзная" (ценой около 500 рублей) рогатка?При определенном навыке произвести прицельный обстрел нападающих на дистанциях до 30 метров (вообще можно и дальше, но это так, демаскироваться только и тратить боеприпасы) со скорострельностью приблизительно до одного выстрела в секунду и энергией боеприпаса на подлете к цели порядка 20 Дж.

Чем стрелять, решайте сами, но лучше стальные шары или заточенные стальные же стержни (для эффективной стрельбы стержнями придется немного доработать изделие).Зимняя одежда, в большинстве случаев представляющая собой броню класса скажем так 0.5 (условно конечно), может значительно снизить эффект от обстрела. Но суть в том, что "серьёзная" рогатка лучше и дешевле лука, арбалета, тн травматического оружия. До 10 метров лучше метательные ножи, ближе - много что из предметов хозяйственно-бытового назначения; но это уже отдельная тема.

Добавление: можно метать пиротехнические, отравляющие изделия, а также использовать дым (безотносительно рогатки, а вообще при обороне зданий/помещений).

ВНИМАНИЕ!Рассматривается ситуация, когда у обороняющегося нет даже разрешения на оружие; в связи с этим, просьба не предлагать использовать "травматическое" оружие. Также просьба не предлагать методов и средств ведения ближнего боя - тема не об этом.

Пара видеозаписей, которые наглядно демонстрируют потенциал рогатки в качестве боевого (!) оружия:

http://www.youtube.com/watch?v=B9lJ5FoXrek
http://www.youtube.com/watch?v=4FCxwC-97YQ

Замечу, что стрельба ведётся незаостренными боеприпасами.

quote:

Originally posted by Gunmen:

гыгы...
рогатка ну сильно проктолов рассмешит...
удачи.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

что "серьёзная" рогатка лучше и дешевле лука, арбалета, тн травматического оружия. До 10 метров лучше метательные ножи

quote:

Originally posted by Безмен:

поджегать соленой роствор

quote:

Originally posted by Павел Фурсов

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

Интересно, а есть ли на рогатке мушка и можно ли её спилить?..

quote:

Originally posted by East13:

На рогатке нет, там надо рукоятку спиливать

я бы посоветовал рога. из чисто геометрических соображений.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:
До 10 метров лучше метательные ножи, ближе - много что из предметов хозяйственно-бытового назначения; но это уже отдельная тема.

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

а есть ли на рогатке мушка и можно ли её спилить?..

quote:

Originally posted by Reaper 666:

Многоуважаемый Павел, вы про столь нестандартный способ самообороны так написали, в рамках теории, или можете рассказать про какой-нибудь сон занятного содержания?

Не имею загородного дома даже; просто изучаю современное холодное метательное оружие сейчас и разрабатываю концепции его применения.

quote:

Originally posted by Alex1i:

Сам являюсь владельцем достаточно серьезной рогатки за 300р. Уверен, в трудной ситуации она не подведет, в отличие от макарыча, на который в последнее время надежды все меньше.

quote:

Originally posted by Безмен:

ну а моя за 1500р наверное будет врагов пополам разрывать

Чего гадать, когда можно посчитать и/или экспериментальным путем выяснить боевой потенциал изделия?

Кто любит наглядность, пожалуйста: forummessage/123/67 .Это рогатка по мощности "из коробки", доработок нет.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

и разрабатываю концепции его применения.

quote:

11 июля 2010, Истории - основной выпуск

Поехали недавно с сыночком к одному знакомому деду в Кимры на выходные.
рыбалка шашлык, гамак и т. д. Прихватили с собой пистолет наган 1937
года пугач и как в воду глядел... пострелять пришлось...
Вечером первого дня, мы уставшие с дороги легли спать и в три часа ночи
страшный стук в дверь. Выглядываем с дедом со второго этажа, а там
человек пять с ножами, монтировками и тросом, чтоб с помощью своего
уазика оторвать решетку с окна...
Речи у них тоже в стиле... -Будем вас немножко раскулачивать, открывайте,
тогда не убьем!
Дед кричит... уходите, я милицию вызову... а они в ответ... -ну тогда у
нас в запасе часов пять... итд.
Ручки у меня затряслись, но я понимал, что спасти нас может только
хороший понт... Беру пугач и выхожу из дома. они удивились, что я сам
вышел и не придется ломать решетку. Я целясь всем по очереди в рыла,
говорю... -у меня в доме маленький ребенок, поэтому стрелять буду сразу и
только в бошки...
Один из них отвечает... ты думаешь тут село и мы испугаемся пугача?
Стреляй!
Я понимаю, что тупо пугачем стрелять в голову(сразу спалюсь)и резко
стреляю ему под ноги. Раздается громкий хлопок... и о ужас, лязгающий
звук пули об забор... Еще не поняв, как мог пугач оказаться боевым
пистолетом, щмаляю рядом с головой одного из них... Выстрел и звук пули
попавшей в уазик...
первым дрогнул водила, он дал по газам... остальные бросились в
рассыпную. Я пульнул в уазик и попал, это придало им скорости...
Пока я ошарашенный стоял глядя на свой волшебный револьвер, из дома
вышел дед и сказал...
- спрячь свою пукалку и помоги мне найти солдатиков...
- каких солдатиков?
- оловянных из моей коллекции, которые я из окна с рогатки пулял... а ты
что так и не понял?
... Вот такие бывают мудрые старики... (Привет тебе, дядя Коля)
А тот дом он слава богу продал...

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Чего гадать, когда можно посчитать и/или экспериментальным путем выяснить боевой потенциал изделия?

А так запросто делается из подручных материалов, камни везде собрать можно. Чем не вариант ? Ну разве что своей фатальностью. Это уж точно не резинострел.

PS: Рогатка наверное хороша для доработки клиента залитого из ГБ )) В качестве дистанционного кулака, чтоб бяку всякую руками не лапать Но в истории таких прецедентов применения не было.

Сам часто использую рогатку для защиты от четырехлапых гопников (не любят они велосипедистов, а я их за это) - работает отлично И гуманно - без последствий для живности.

quote:

Originally posted by eek:

Сам часто использую рогатку для защиты от четырехлапых гопников (не любят они велосипедистов, а я их за это) - работает отлично И гуманно - без последствий для живности.

Но ведь на ходу не постреляешь? или если ехать без рук только...

quote:

Originally posted by Безмен:

экспериментальным путём давно выяснено, что двойка в голову + лоу на 2 порядка превышает потенциал рогатки как в части останавливающего действия, так и в части психологического эффекта на окружающих

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Ju-87:
Но ведь на ходу не постреляешь? или если ехать без рук только...

Тут еще забыли упомянуть, что рогатка хороша для заброса врага всякими интересными снарядами - петардами, ГБ 25мл на 40м метнуть легко

quote:

Originally posted by Дог:
Насчет эффективности вопросно. Вы точно уверенны, что рогатка эффективнее лонгбоу будет?

И всё же, имхо ТС хотел сэкономить на рогатке, чтобы не тратиться на луки, арбалеты и т.п.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:
Вообще не ожидал такого потока глупейшего флуда, очень жаль..

quote:

Originally posted by Безмен:

экспериментальным путём давно выяснено, что двойка в голову + лоу на 2 порядка превышает потенциал рогатки как в части останавливающего действия, так и в части психологического эффекта на окружающих

В мемориз!

Ау!Какие луки, лоукики и "травматическое" оружие?Не та скорострельность, дальность действия, цена и поражающий эффект.

Любителям самооброны дома при помощи многоствольных скорострельных артсистем калибра 30 мм и ни чем слабее не в эту тему явно; а так ясен пень, что стальной шар из рогатки даже на 30 (а на 20 - это уже большая разница для рогатки) метров бьёт в любую часть тела так, что заставит задуматься как минимум. А так резать, а не бить; чо обсуждаем-то?Просто не все знают о мощных рогатках, даже фотографии привел, просто информация к сведению для тех, у кого нет огнестрельного оружия.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:
а так ясен пень, что стальной шар из рогатки даже на 30 (а на 20 - это уже большая разница для рогатки) метров бьёт в любую часть тела так, что заставит задуматься как минимум

quote:

Originally posted by eek:

Нет, не ясен пень. Вопрос не раскрыт. Нужен доброволец и видео на ютуб А то очень много легенд и слухов ходит (совершенно противоположных дргу другу) вокруг эффективности рогатки против человека.

Знаете чо...можно и посчитать вообще-то; ну максимум пострелять по желатиновым блокам итд.

Во, пишут - forummessage/123/67 - до 90 Дж!Это полностью стальным боеприпасом; это в целом не хуже многих огнестрельных пистолетов.

Ещё ЛЦУ стоит добавить (можно и/или коллиматорный прицел), ускоритель заряжания, и вот нарастить мощность, на сколько хватит сил оттягивать (кто-то и больше 100 Дж я уверен сможет, но это редкий случай, надо полагать).

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:
Во, пишут - forummessage/123/67 - до 90 Дж!Это полностью стальным боеприпасом; это в целом не хуже многих огнестрельных пистолетов.

Йорк из Германии, емнип, выжимал максимум 25Дж из своих хитрых РУЧНЫХ V-образных рогаток (уже накачал руки как у него?), больше ДЖ из ручной наверное фантастика.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by eek:

Йорк из Германии, емнип, выжимал максимум 25Дж из своих хитрых РУЧНЫХ V-образных рогаток (уже накачал руки как у него?), больше ДЖ из ручной наверное фантастика.

Вообще до 10 Дж уже подойдет для описанных задач (скорее вразумить и отвлечь, чем убить или вывести из строя); на этом предлагаю обсуждение мощности закончить.

quote:

Originally posted by Дог:

Вся проблема в том, что действительно мощная рогатка по стоимости, сложности применения, громоздкости уже на равных конкурирует с остальным оружием.

Да ладно?Покупаем рогатку примерно за 500 рублей, ЛЦУ примерно за 500 рублей, стальных боеприпасов от рубля до двух за шутку. Сложность меньше, чем у другого механизированного холодного метательного оружия, габариты тоже.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Павел Фурсов

quote:

(скорее вразумить и отвлечь, чем убить или вывести из строя

quote:

?Покупаем рогатку примерно за 500 рублей, ЛЦУ примерно за 500 рублей,

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Этим можно остановить пьяного десантника? А толпу футбольных фанатов?

quote:

Йорк из Германии, емнип, выжимал максимум 25Дж

quote:

Вообще до 10 Дж уже подойдет для описанных задач (скорее вразумить и отвлечь, чем убить или вывести из строя); на этом предлагаю обсуждение мощности закончить.

quote:

Да ладно?Покупаем рогатку примерно за 500 рублей, ЛЦУ примерно за 500 рублей, стальных боеприпасов от рубля до двух за шутку.

СергейиЧ, ладно, ситуация ясная: пока не покажешь, не поверите. Чо же, я готов даже дать пострелять, когда изделие будет готово. )

25, 45 Дж - это много в общем-то; проще кидать твердые предметы массой до килограмма на те же 30 метров (ну здесь-то не будете спорить наверно; даже я кидаю Ф1 на 30 метров), если нужна такая энергетика у метательного.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Не имею загородного дома даже; просто изучаю современное холодное метательное оружие сейчас и разрабатываю концепции его применения.

Идущих через сад людей, которые просто перебрали с алкоголем и заблудились, или зашли по нужде естественной собрались отстреливать? Потом на суде будет все равно чем вы нанесли повреждения рогаткой или хером резиновым.

Как я понял, автору очень нравится рогатка и нравится из нее стрелять, а также строить абстрактные теории. Как спорт, респект и все такое. Но причем тут самооборона...

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

строить абстрактные теории...

его в ветке про рогатки забанили уже за бешеный троллинг и матерщину, он тут теперь свои теории продвигает))
посмОтрите, чем это закончится)

quote:

Если уж так хочется такой вот экзотики, тогда уж праща. И дешевле, и доступнее, правда сложнее обращаться с ней

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Просто не все знают о мощных рогатках

quote:

вы ВАЩЕ читаете первое сообщение?Ау!!Без комментариев...

quote:

Идущих через сад людей, которые просто перебрали с алкоголем и заблудились, или зашли по нужде естественной

quote:

С пращой сложно учиться, а научившись всё делается на автомате. Единственный и большой минус - она требует долгой подготовки к выстрелу. Так что, это скорее не "оборонное", а "наступательное" оружие Именно. Тут же как получается - выскочил, а навстречу уже летит. Надо опередить успеть, да самому от атаки уйти... А праще замах потребен.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Последнего такого заблудившегося пару месяцев назад сняли с яблони. Он был уже трезв, немного обмочившись, и очень благодарен, что его все таки сняли.

А собачке закон простит))

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

Идущих через сад людей, которые просто перебрали с алкоголем и заблудились, или зашли по нужде естественной собрались отстреливать? Потом на суде будет все равно чем вы нанесли повреждения рогаткой или хером резиновым. Как я понял, автору очень нравится рогатка и нравится из нее стрелять, а также строить абстрактные теории. Как спорт, респект и все такое. Но причем тут самооборона...

Да не, не по теме говорите вообще, к сожалению.

quote:

Originally posted by Shwalbe:

его в ветке про рогатки забанили уже за бешеный троллинг и матерщину, он тут теперь свои теории продвигает))посмОтрите, чем это закончится)

Знаете чо: первый признак тн "тролля" это обвинение в тн "троллинге" других участников. По этой причине группе товарищей, и вам в том числе, была выдана характеристика и указано направление движения. Напомнить и здесь, кто вы и куда вам идти?

Это раздел "Самооборона в России", и тема бы по-любому была здесь; просто модульный боеприпас, а также модернизации рогатки, будут теперь также продемонстрированы только здесь (а так это больше для тематического рездела, но и сюда тоже подойдёт).

Кстати, кто скажет, где здесь администрация (надеюсь, она все же есть; форум немаленький и популярный)?Что-то не нашел сам, вообще интерфейс скажем так поразительный у данного форума. Также непонятно, сколько длится бан?

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

С пращой сложно учиться, а научившись всё делается на автомате. Единственный и большой минус - она требует долгой подготовки к выстрелу. Так что, это скорее не "оборонное", а "наступательное" оружие

Точно так.

quote:

Originally posted by East13:

Дык чем хуже мощный пневматический пистолет?Только скорострельность ещё больше, носить удобнее. Вмятины, кстати, оставляет очень даже ничего

Цена выше, мощность существенно меньше в рамках закона.

quote:

Originally posted by Дог:

Читаю. Примерил на наш двор. Моего домика. Там как минимум один взрослый алабай. Если он не остановил эту группу... При отсутствии огнестрела надо брать в руки топор, и готовиться к смерти.

Задачи остановить не стояло изначально. Смерти кого, вот в чем вопрос; и уж стоит запастись для ближнего боя чем-нибудь поудобнее топора заранее.

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

Я к тому, что у нас не штаты, если кто-то зашел на вашу территорию, особенно не огороженную, не демонстрируя явных намерений чего такого нехорошего сделать и не совершил других противоправных действий (на суде именно так и будет: "я увидел бандитов и решил спрятаться от них перемахнув через забор, а потом в меня выстрелил гражданин Рогаткин горстью дроби.."), по нему нельзя стрелять ни РПГ ни рогаткой.

Я сразу и написал, что о способах определения наличия, а также других характеристик преступного умысла, рекомендаций дать не могу; не разбираюсь в вопросе.

А так вы правы; зачем срелять, если можно не стрелять?Но в сельской местности (не только, впрочем) бывают ситуации когда заранее известно, что некие конкретные люди идут не просто так. А так основной критерий - наличие оружия у предполагаемых преступников (с предметами, которые могут быть применены в качестве оружия, сложнее).

quote:

Павел Фурсов

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Кстати, кто скажет, где здесь администрация (надеюсь, она все же есть; форум немаленький и популярный)?Что-то не нашел сам, вообще интерфейс скажем так поразительный у данного форума. Также непонятно, сколько длится бан?

quote:

СергейиЧ, ладно, ситуация ясная: пока не покажешь, не поверите. Чо же, я готов даже дать пострелять, когда изделие будет готово. )

25, 45 Дж - это много в общем-то; проще кидать твердые предметы массой до килограмма на те же 30 метров (ну здесь-то не будете спорить наверно; даже я кидаю Ф1 на 30 метров), если нужна такая энергетика у метательного.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Цена выше, мощность существенно меньше в рамках закона.

quote:

Задачи остановить не стояло изначально

quote:

Смерти кого, вот в чем вопрос

quote:

стоит запастись для ближнего боя чем-нибудь поудобнее топора

------
Lupus lupo homo est

quote:

Билли увидел, как она вышла в круг света. Увидел, как она подняла рогатку, натянула резину и изящным жестом отпустила ее. Мельком заметил жидкий блеск в ночном воздухе, когда стальной шарик пролетел к нему.
Резкая боль обожгла левую руку, но тут же прошла. Услышал, как звякнул шарик, отскочив от железного фургона. Билли поднес ладонь к глазам и вдруг обнаружил, что видит разъяренное лицо девушки не между пальцев, а через ладонь, сквозь аккуратную ровную дыру в ней.

quote:

Originally posted by Mirai:

Рогатку, можно использовать только для развлекательных стрельб и охоты на мелких вредителей, типа крыса и ворона, причем ворона - это предел для более менее уверенного поражения. Все что больше вороны, уже лотерея. Я уверен, найдется положительный опыт поражения и более крупных экземпляров, но в систему это записать нельзя, только в раздел случайностей.

Аргументировать можете?

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

опять не думаете. я Вам не просто так говорю, я Вам объясняю реальные ограничения системы. более того, всё, что Вы пытаетесь изобрести, уже было.

Ну да, конечно; ограничения я и без ваших объяснений знаю. Я говорю, что 50 и даже 20 Дж не обязательно получать, хватит и 10.

quote:

Originally posted by East13:

Хорошо, установка-ночь, дворы, за Вами увязалось туловище, похожее на человека, подходит, спрашивает позвонить. 1,5м между Вами. Как свою рогатулину будете применять?Успеете-то мозги вышибить первым же выстрелом?

Нде... советую ещё раз перечитать первое сообщение в теме.

quote:

Originally posted by Дог:

А тогда зачем? Что мы хотим сделать с толпой злоумышленников решивших всячески надругаться над тельцем?

Откуда вам известны цели противника-то уже?Может их только имущество интересует. Завязать бой и деморализовать (озлобление - тоже деморализация) противника, вот задачи.

Мало?Ну выкатывайте артсистему итд.

quote:

Originally posted by Дог:

Стоит. Только почему то поставлено условие отсутствия вооружения.

Огнестрельного - да; что, нереальная ситуация?

quote:

Originally posted by Fahrenheit:

Хорошая рогатка - это довольно серьезное оружие...

О чем, собственно, и речь; такое впечатление, что многие полагают, что здесь обсуждается оборона дома в принципе и недоумевают, почему же рогатка-то, а не что-либо огнестельное?Вот такое условие, да: отсутствие огнестрельного оружия.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Нде... советую ещё раз перечитать первое сообщение в теме.

P.S. пейнтбольным.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

прицельный обстрел нападающих на дистанциях до 30 метров (вообще можно и дальше, но это так, демаскироваться только и тратить боеприпасы) со скорострельностью приблизительно до одного выстрела в секунду и энергией боеприпаса на подлете к цели порядка 20 Дж

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

можно метать пиротехнические, отравляющие изделия, а также использовать дым (безотносительно рогатки, а вообще при обороне зданий/помещений).

И кстати, этим "нехорошим" из сельской местности лучше милицией пригрозите, а то с такими идеями и присесть недолго.

quote:

Originally posted by East13:

Переименуйте тему в "Оборона дачи рогаткой",будет понятнее Конкретно по Вашей ситуации-сильно сомневаюсь, что вы ночью сможете прицельно стрелять по ворью, особенно, когда оно разбежится по сторонам. А так можно хоть кирпичи кидать, они ещё и смотрятся внушительно. Кстати, бильярдные шары, упаковка из 16шт обойдутся примерно в штуку, при этом попадание в лоб может и вырубить, благо шарики тяжёлые.

А как это сделать-то?

Ну ночью противника ещё и ослепить можно эффективно, при современных доступных и мощных осветительных средствах; я как-то это упустил из вида, но вообще это уже другие средства, тогда надо весь комплекс описывать, а это уже другой объем работы.

Вот сперва по сторонам, а потом и обратно; и вероятность такого развития событий не так и мала. Да, можно метать вручную что-либо, но утомляемость обороняющегося будет высокая (во всяком случае при метании бильярдных шаров), а может дойти до ближнего боя; попадания из рогатки имеют все же значительный проникающий эффект.

Но в принципе, дистанционный бой будет длиться надо полагать до 10 секунд, поэтому да, наверное вариант ручного метания лучше.

quote:

Originally posted by Coolaz:

И смех и грех Говорю как владелец Trumark ws-1, попадающий с 6 этажа в голову подгаражному ссыкуну с 1 раза.

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

Ок, условие первого поста, Павел Занудин, я соблюдаю: получается это "оружие" можно применить только в сельской местности с известными заранее нехорошими людьми с оружием? Это даже не смешно. Копьем киньте или топор метните. Смысл в регрессивных идеях?Нет денег на оружие самообороны - поднимите физ состояние.

Шутите, кросавчег?Некрасиво это в таком виде.

Не можно, а целесообразно. Сравнили...и вообще-то сдвоенные метательные ножи (то есть хозяйственно-бытовые предметы) есть по 400 рублей за штуку примерно, лучше сразу их.Это на какое же такое оружие?Конкретнее можно?И опять эти дешёвые "у вас есть, у вас нет"...откуда вам знать, чо у меня есть? )

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

Я охрнею, когда мне продемонстрируют ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь под 20ку Дж со скорострельностью 1 выстрел В СЕКУНДУ из РОГАТКИ!

Да не надо хренеть, просто примите к сведению, и все; по грудным мишеням - вполне.

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

А еще можно, а можно еще огогоИ кстати, этим "нехорошим" из сельской местности лучше милицией пригрозите, а то с такими идеями и присесть недолго.

Предлагайте, перечисляйте.

Ну это само собой разумеется; прежде, чем стрелять итд, надо поговорить.

Несильная честно говоря разница - 10 там или 30, и тем более единицы высчитывать не стоит: слишком быстро уменьшается энергия вышеназванных боеприпасов (ну здесь масса в основном важна на таких скоростях; до 10 грамм) в полете на данных скоростях (до 100 м/с) на расстояниях до ста метров. Поэтому я и написал "до 30": дальше нет смысла, а вообще можно, конечно.

Вот крайние варианты рогаток по мощности: 50 и больше Дж могут сыграть роль.

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

Проблема в том, что вы - теоретик. И все эти соображения - плод фантазии, не больше.

Слуште, товарищ, а вы чо, практик?И чо вы предлагаете?

Я сказал, что теория в общем случае идет ОТДЕЛЬНО от практики и до неё; я и практик тоже, но если бы и нет, то это бы не повлияло на теорию.

Что мне дала практика вот конкретно стрельбы из рогатки?Просто некие навыки, и всё.Это не та область, где НЕОБХОДИМ эксперимент, поймите наконец.

quote:

Originally posted by Mirai:

Когда 1,5 метра, надо бить рукояткой и щелкать тетивой по лицуа ещё, можно боеприпас в ноздрю затолкать, а лучше в двеа ещё, можно накинуть тетиву супостату на шею, кожетком к затылку, потом по сильнее оттянуть рогатку за рукоять и отпустить и тут же делать ноги

quote:

quote:
Originally posted by Mirai:

Рогатку, можно использовать только для развлекательных стрельб и охоты на мелких вредителей, типа крыса и ворона, причем ворона - это предел для более менее уверенного поражения. Все что больше вороны, уже лотерея. Я уверен, найдется положительный опыт поражения и более крупных экземпляров, но в систему это записать нельзя, только в раздел случайностей.

Аргументировать можете?

В деревне, Вам подойдет бейсбольная бита, топор, вилы, дробовик -- ЭТО ШУТКА. А на открытой местности - быстрые ноги
На самом деле, получайте лицензию и покупайте травматическое оружие, специально предназначенное для целей самообороны или газовые девайсы самообороны - Баллончик или Удар

quote:

Откуда вам известны цели противника-то уже?Может их только имущество интересует. Завязать бой и деморализовать (озлобление - тоже деморализация) противника, вот задачи.

quote:

Огнестрельного - да; что, нереальная ситуация?

quote:

Вот такое условие, да: отсутствие огнестрельного оружия.

quote:

Это не та область, где НЕОБХОДИМ эксперимент, поймите наконец.

quote:

Для САМОобороны ни рогатка, ни лук не канают.

------
Lupus lupo homo est

практика без теории слепа. но теория без практики мертва (с)

quote:

Originally posted by Бывший:

В принципе можно и с рогатки обстрелять воришку, крадущегося к машине во дворе, или к яблоне на даче. Бесшумно, больно, непротивозаконно. Ничуть не меньше по эффективности, чем лук. Но это уже не САМОоборона, а оборона имущества. Для САМОобороны ни рогатка, ни лук не канают

Не меньше, а больше, что я и пытаюсь объяснить. Лук он помощнее, но скорострельность ниже, габариты больше, да и он скорее сразу убьёт, чем напугает, а оно кому-то надо?

Верно, не совсем правильно назвал тему. С другой стороны, в первую очередь все же себя обороняешь, не так ли?

quote:

Originally posted by Mirai:

В деревне, Вам подойдет бейсбольная бита, топор, вилы, дробовик -- ЭТО ШУТКА. А на открытой местности - быстрые ногиНа самом деле, получайте лицензию и покупайте травматическое оружие, специально предназначенное для целей самообороны или газовые девайсы самообороны - Баллончик или Удар

Вообще расчет на эффект неожиданности: стрелок в укрытии, противник(и) - нет. То есть из дома откуда-то поговорить можно, чтобы изначально не было видно, откуда говорят или поактёрствовать итд, но в крайнем случае сменить позицию и открыть огонь. То есть пока нападающие попрячутся (к тому же непонятно толком, из чего стреляют), пока, сидя за укрытиями, будут обдумывать свои дальнейшие действия, обороняющийся получит немалое преимущество; возможны, конечно, другие варианты развития событий.

Я говорю, что до 30 метров чем-то поработать по цели(м) можно, кроме огнестрельного, а вы все про тоже; лопату уж тогда сразу надо применять, а не перечисленное. Нет лицензии и не планируется пока, тн "травматическое" оружие интересует только в качестве стреляющих макетов; про химоружие вообще без комментариев - себе дороже, если кратко, даже в таких масштабах и формах. И нет её у многих, и получать её многие же не собираются, вот для них и тема.

quote:

Originally posted by Дог:

Так как нам их цели и задачи не известны, то принимаем наихудший вариант развития событий. Подкорректировать в оптимистичную сторону всегда успеем.

В целом да, просто кто-то тут тн гуманизм выказывал или как это назвать, вроде как что у нас не США итд; а на самом деле залезли на территорию - без разговоров открывать огонь надо, вот из рогатки точно. Как бы не совсем законно, но это уже мелочи, не то оружие, чтобы сильно думать. Сразу в голову только не стоит конечно: не то оружие, чтобы совсем не думать (хотя при применении оружия всегда нужно думать, но всё же масштабы и эффект от применения слишком разные у разных видов оружия).

quote:

Originally posted by Дог:

В общем то да, довольно нереально. Ну не имеющие огнестрела серьёзно вооружаются холодным. В том числе и метательным.

Да не сказал бы...

Согласен; речь же о бое на дистанциях от 10 до 30 метров. Кто-то предложил метать предметы потяжелее, я вот стрелять из рогатки. И то, и то подойдёт, но рогатка всё же вроде как лучше (ну утомляемость при её применении меньше по крайней мере).То есть рогатка так, попугать (заставить задуматься, обозначить наличие обороны чем-то, кроме слов) больше, а потом уже можно метать бильярдные шары и что угодно, но, как правило, такие боеприпасы довольно ценные - собрать даже десяток подходящих камней иногда не так просто.

quote:

Originally posted by Дог:

Лук, арбалет, меч, и шпага... И не смейтесь, шпагу как раз и пришлось разок применять. Хватило просто взять в руки. А кто знал, что это драное пальто потому и носиться, что под ним шпаги не видно Дубина в конце концов, в умелых руках тоже не мало.

Я считаю, что лук и арбалет для боя длительностью до 10 секунд неэффективны, а в данной ситуации даже чрезмерны по поражающему эффекту. Да и дистанции не те, обороняющийся предполагается один; то есть лук и арбалет это как бы артиллерия, а рогатка вроде как стрелковое оружие (ручная артиллерия).Из лука, а тем более арбалета, за 10 секунд много не настреляешь, ну и ими сразу поражение, только если какие-то неострые боеприпасы использовать... но зачем бы?Рогатка это и есть маленький лук (тока не надо "ловить блох" пожалуйста; это очевидно), он-то в данной ситуации и лучше.

quote:

Originally posted by Дог:

Нет та. Именно в этой области эксперименты и тренировки необходимы, как никогда, чтобы не было потом мучительно больно. Учение это называется. Для начала попросите кого нибудь изобразить атаку вашего расположения. Несколько раз. Запомните направления, видимость, быстроту. Потом наметьте мишени по получившейся обстановке и попробуйте их поразить.

Чо и сказать... я считаю, что не та: параметры посчитаны, пускай даже не точно, и хватит. А развитие боя в каждом случае уникально, чо тут изображать?Вот именно, что тренироваться в применении, но причём здесь теория?Во всяком случае, не теоретикам этим заниматься. Эксперимент необходим при внедрении новых технологий итд, когда не посчитаешь.

То есть вы всё пытаетесь свести ко мне лично, советуете мне что-то, а вы попробуйте мыслить масштабнее: это же общие рекомендации, а не разбор конкретного случая итд. Это всё формы подхода "не делал, а чо учишь?".Чо тут сказать?Да не хотишь, не учись; тока этого вот не надо. )

quote:

Originally posted by Дог:

Ну насчет лука поспорил бы, если идти держа лук наготове - то можно. Особенно если можешь посылать пару стрел в секунду

Ну профессионалы вообще случай отдельный: они, как правило, могут использовать, что им нравиться - хоть РПК в роли СВД. Я же пишу рекомендации для всех.

Также прошу заметить, что без готовности к ближнему бою самооборону лучше на начинать, даже с огнестрельным оружием (если только обороняющийся - действильно меткий ПРАКТИЧЕСКИЙ стрелок).

quote:

Originally posted by Дог:

Ну насчет лука поспорил бы, если идти держа лук наготове - то можно. Особенно если можешь посылать пару стрел в секунду

ЗЫ
Настоящему индейцу завсегда везде ништяк!

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Не меньше, а больше, что я и пытаюсь объяснить. Лук он помощнее, но скорострельность ниже, габариты больше, да и он скорее сразу убьёт, чем напугает, а оно кому-то надо?Верно, не совсем правильно назвал тему. С другой стороны, в первую очередь все же себя обороняешь, не так ли?

Рогатка и лук - это оружие нападения, или охотничье оружие. Для применения оно должно быть приготовлено заранее и приведено к бою, а это долгий процесс.

Пусть Анатолий Тарас прежде чем писать о применимости рогатки для самообороны, попробует сам в учебной обстановке.

ЗЫ
Но тема прикольная!

quote:

Подходит к вам пара-тройка гопов, слышь братан дай прикурить, у вас за спиной лук и стрелы. Ваши действия?

quote:

Рогатка и лук - это оружие нападения, или охотничье оружие. Для применения оно должно быть приготовлено заранее и приведено к бою, а это долгий процесс.

quote:

метров с десяти коли уж засадить подшипником в голову, то о нападении оппонент может нескоро вспомнить, а при неудачном или удачном, это в зависимости от ситуации, в глаз или височную кость, может и вообще не очухаться.

quote:

при ОЧЕНЬ хороших навыках, можно попасть в голову 20-ти граммовым грузилом, и остановить человека. но вот что будет потом, когда его друзья разозлятся...

quote:

даны ОБЩИЕ рекомендации, подходящие для людей, вообще не имеющих навыков стрельбы из рогатки, но желающих расширить дистанцию поражения при обороне, при этом не имеющих возможности законного приобретения огнестрельного оружия. То есть: прочитал, подумал, приобрел рогатку, настрелял из неё выстрелов 100 по грудной (или сравнимой по размерам) мишени, положил куда-то, при случае пробуешь применить. Или: прочитал, подумал, решил, что лично тебе не подходит это.

quote:

профессионалы вообще случай отдельный: они, как правило, могут использовать, что им нравиться - хоть РПК в роли СВД. Я же пишу рекомендации для всех.

quote:

без готовности к ближнему бою самооборону лучше на начинать, даже с огнестрельным оружием (если только действильно меткий ПРАКТИЧЕСКИЙ стрелок).

quote:

Стрелой из лука ведь и на тот свет отправить можно. Надо только стрелять из-за укрытия, как индейцы оборонялись от янки.

quote:

Подходит к вам пара-тройка гопов, слышь братан дай прикурить, у вас за спиной лук и стрелы. Ваши действия?

quote:

считаю, что лук и арбалет для боя длительностью до 10 секунд неэффективны

quote:

чрезмерны по поражающему эффекту.

quote:

ну и ими сразу поражение

------
Lupus lupo homo est

quote:

проведите эксперимент - Купите пейнтбольных шаров, да устройте игру в войнушку с друзьями и вы поймёте, что попасть реально трудно, тем более по убойной зоне.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:
вроде как что у нас не США итд; а на самом деле залезли на территорию - без разговоров открывать огонь надо

А на наших бескрайних просторах дома любителей пострелять из рогатки по гостям (а то и просто прохожим) долго не стоят. Особенно деревянные.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

Даже в США любителя открывать огонь по одной лишь причине, что кто-то вошёл на его территорию, закроют надолго.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:
Даже в США любителя открывать огонь по одной лишь причине, что кто-то вошёл на его территорию, закроют надолго.

Не закроют.
Trespassers will be shot.
Survivors will be shot again.
В каждой шутке есть доля шутки...

quote:

Originally posted by Дог:

Они лягут рядом. Если ваши навыки достаточно хороши.

quote:

Originally posted by Дог:

Причем дистанционность эта большая чем у пистолета.

quote:

В зависимости от штата.

quote:

Не закроют.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

С времён, описанных в вестернах, прошло много времени и многое изменилось.

Легче?

quote:

Originally posted by Дог:

Арбалет действительно радикально однозарядный, а вот лук и быстрее рогатки будет. Кроме того, простите какие 10 секунд, если 30 метров?

quote:

Originally posted by Mirai:

Пару тройку человек, пришедших за тем чтоб дать люлей, не будут интересовать переговоры, они не будут стоять, разговаривать и ждать, они будут стараться достать Вас, а если сдрейфят от выстрелов из рогатки, то это не бойцы, таких можно выходить и брать голыми руками, без рогатки

Примерно так; может быть и меньше 10 секунд - много труднопрогнозируемых факторов влияет.

До 20 примерно метров больше пристреливаемся вообще-то, поэтому я выбрал 30 метров как дистанцию начала стрельбы. А уж с 10 и менее метров выстрел из максимизированной рогатки выдаст около 30 Дж, а это немало, учитывая твёрдость боеприпаса; остатся только решить, чем стрелять - боеприпасами более проникающего или останавливающего действия (вообще ОД как термин не все признают в принципе; проникающее ранение - вот и ОД).То есть даже менять тип боеприпаса при каждом выстреле можно.

Кстати, где бы в Москве купить резинок для рогаток?Желательно максимальной мощности; делать их из чего-либо, применяемого в другой роли, не хотелось бы.

quote:

Originally posted by Дог:

Ну почему сразу? Думаю стрела воткнувшаяся перед носом будет очень наглядна и дидактична.

Не проще ли и лучше метнуть рукой какой-либо подходящий предмет?Ну и лук всё же сложнее для освоения, чем рогатка, да и цена его выше. Также цена боеприпасов выше; хотя, при небольшой модификации (выноса тетивы в сторону миллиметров ну...на 40?), из него можно стрелять теми же боеприпасами, какими и из рогатки. И даже эфективно использовать эти самые... отрезки проволоки, согнутые почти пополам: масса их не так велика (хотя это смотря какая проволока и длина отрезка), зато скорость выше ну и не надо приделывать кожеток на тетиву, что в общем случае является нетривиальной задачей. Ну и защиту для руки надо, всё же 40 мм не так много, да и в любом случае с ней лучше, чем без неё.

То есть лук, модифицированный для стрельбы вот этим, конечно лучше рогатки всем, кроме габаритов и, пожалуй, стоимости.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

А на наших бескрайних просторах дома любителей пострелять из рогатки по гостям (а то и просто прохожим) долго не стоят. Особенно деревянные.

Ну так по таким "любителям" по самим надо работать. Деревянные дома - это не очень надёжно в любом случае; я вообще за передвижные загородные дома, а так кирпич как минимум.

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

http://www.emigranty.ru/news.php?nid=3505

Легче?

"06.04.2005 - Во Флориде разрешено стрелять на улице

Джастин Уэбб
Би-би-си

Жителям американского штата Флорида разрешено убивать в целях самозащиты, если на них напали на улице.
Согласно новому закону, жертве не нужно пытаться уйти от преследователя перед тем, как применить оружие против атакующего.
По действующему законодательству штата, вы имеете право выстрелить в человека, без разрешения ворвавшегося в ваш дом, офис или автомобиль, если вы уверены в том, что вашей жизни угрожает опасность.
Однако до сих пор судьи настаивали, что прежде чем открыть огонь вне дома или машины надо сначала попытаться убежать.
По новому закону (название которого Stand Your Ground можно перевести , как "ни шагу назад"), бежать никуда не нужно.
Как сказал конгрессмен-республиканец, ратовавший за законопроект, силе нужно отвечать силой. Закон уже одобрен сенатом штата Флорида, и, как ожидается, губернатор штата и брат президента Джебб Буш его подпишет.
Критики сильно обеспокоены. По словам одного из них, закон приведет к тому, что Флорида превратится в современный вариант Дикого Запада.
Законопроект активно поддерживает Национальная ассоциация любителей оружия, лоббистская организация, которая ставит целью защиту права американцев на ношение оружия."

ЗЫ: Так принят закон?

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:
И, чтобы много не цитировать, обобщу: если кто-либо считает, что попадание твёрдым телом с энергией на подлёте минимум в 10 Дж (ну если рогатка обычная, а не максимизированная, то меньше) - это мало, слабо, недостаточно итд, тот может выбрать что-то помощнее. На мой взгляд, вполне достаточно, даже если нападающие в телогрейках. Ещё раз: расчёт больше на психологический эффект, чем на поражение: зачем оно нужно, если они не подойдут ближе?А если подойдут, то какие вопросы-то (с учётом форума и раздела)...

Павел Фурсов, учи мат. часть.

ЗЫ: Обстрел из рогатки имеет, как правило, эффект, обратный Вами описываемому.
Т. е., вызывает у обстрелянного желание подойти к рогаткострелку и сделать ему бо-бо.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

Пуля пистолета Макарова имеет дульную энергию порядка трёхсот джоулей - и не всегда останавливает нападающего. Даже если он и без телогрейки.

Знаю; да уж, понаделали, что и говорить...

Из рогатки можно получить едва ли не больший проникающий эффект, чем вот, к примеру, из ПМ; грамотно переснарядить боеприпас для огнестрельного нарезного оружия - это целая наука, а выбрать для рогатки - не так и сложно.

Вообщем вот:

http://www.youtube.com/watch?v=B9lJ5FoXrek
http://www.youtube.com/watch?v=4FCxwC-97YQ

Неубедительно?Извиняйте...

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

собственно, коль скоро тут самооборонный раздел, есть ли какая-то информация, о том, скольких джоулей достаточно для выключения противника? причём скорее всего, с учётом одежды, проникающего ранения не будет.

Ну нет таких данных; слишком большой разброс.

Представляете, удар(ы) в голову какой силы может выдержать профессиональный, скажем, боксёр?А боец ВДВ?А "простой" человек?То есть вопрос поставлен некорректно.

quote:

Неубедительно?Извиняйте...

quote:

Ну нет таких данных; слишком большой разброс.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Знаю; да уж, понаделали, что и говорить...

Из рогатки можно получить едва ли не больший проникающий эффект, чем вот, к примеру, из ПМ; грамотно переснарядить боеприпас для огнестрельного нарезного оружия - это целая наука, а выбрать для рогатки - не так и сложно.

Вообщем вот:

http://www.youtube.com/watch?v=B9lJ5FoXrek
http://www.youtube.com/watch?v=4FCxwC-97YQ

Неубедительно?Извиняйте...

ЗЫ: в первом ролике используются цилиндро-конические снаряды для рогатки - ты сможешь стрелять ими так, чтобы они летели, как пули? Т. е., не кувыркаясь?
При этом, не в спокойных условиях полигона (и без специальных приспособ для натягивания резинки), а при самообороне? От группы из трёх - пяти человек, к примеру.

ЗЗЫ: Во втором ролике указана энергия, а именно, 40 дж. Почитай а разделах СвР и в травматическом, какие энергии считаются достаточными для того, чтобы остановить нападающего.

ЗЗЗЫ: Пуля от револьвера "наган" пробивала 4-5 дюймовых досок на 150-ти шагах.
С рогаткой ты это сделаешь?

В общем, учи матчасть.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Ну нет таких данных; слишком большой разброс.

Представляете, удар(ы) в голову какой силы может выдержать профессиональный, скажем, боксёр?А боец ВДВ?А "простой" человек?То есть вопрос поставлен некорректно.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

не-а. это Йорк. Вы его руки видели? представляете, насколько тугую резину он способен натянуть? и до какой массы это позволяет утяжелить снаряд? нормальный, среднестатистический человек просто не способен натянуть рогатку с такой силой.

Слуште, он же не на максимум тянет; а так он может и порвать наверно.

Ну поменьше наверно, но хватит всё равно (и в этом основная идея: не надо в данном случае пытаться "вытянуть ещё джоуль").

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

ну я так примерно и думал. есть у меня подозрение, что даже Йорковских 45-ти джоулей может не хватить при попадании по телу, особенно в одежде.

Да конечно может, о чем речь; даже по голове может не хватить, но это уже вряд ли.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

Ибо (учи матчасть): пуля ПМ имеет энергию порядка трёхсот джоулей, и этих джоулей не всегда достаточно для того, что бы остановить нападающего. Есть случаи, когда недостаточно даже 300х8 (весь магазин ПМ).

Дистанция, места попаданий?Дело-то не только в энергии!

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

в первом ролике используются цилиндро-конические снаряды для рогатки - ты сможешь стрелять ими так, чтобы они летели, как пули? Т. е., не кувыркаясь?

После несложной доработки метательной системы - да.Вообще, до 30 метров они и так летят нормально.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

При этом, не в спокойных условиях полигона (и без специальных приспособ для натягивания резинки), а при самообороне? От группы из трёх - пяти человек, к примеру.

А это так не посчитаешь; слуште, лично я вообще стрелять не стал бы скорее всего.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

Во втором ролике указана энергия, а именно, 40 дж. Почитай а разделах СвР и в травматическом, какие энергии считаются достаточными для того, чтобы остановить нападающего.

А разве стоит задача его остановить?Здрасьте...

А вот на существенное проникновение вполне хватит вследствие применяемого боеприпаса.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

Пуля от револьвера "наган" пробивала 4-5 дюймовых досок на 150-ти шагах. С рогаткой ты это сделаешь?

Нет; а зачем бы?

Вообщем, товарищ, учи теорию.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

Удары пулей? Одинаковые, что спецподготовленный, что простой человек.

Да щас; с чего бы?

Насчёт ударов: в среднем энергия удара рукой человека порядка 25 Дж.

И это самое... нападающих эффективно останавливают не дистанционными средствами; дистанционными убивают (вероятность этого обычно настолько высока, что рассчитывать на ранение, которое выполнит функцию остановки, не стоит) или пугают. Существуют, конечно, некие системы, которые теоретически выполняют задачу "остановить издали", но они пока в стадии доработки, а то и проработки. А так, дистанционные химоружие и ЭШУ (а чо ещё-то?Даже не знаю), по моему мнению, внимания не заслуживают. Только системы доставки сетей и быстроотвердевающей пены или чего-то подобного к цели могут эффективно решить эту задачу; пожалуй даже, что только второе, а в продаже их, насколько мне известно, пока нет.

Поэтому всё это тн "травматическое" оружие хорошо в качестве стреляющих макетов для внеармейских военно-полевых игр и подобных применений, но никак не для самообороны (если только в качестве средства психологического и светошумового воздействия).Если ситуация серьёзная, всё равно надо убивать нападающего(их), и делать это явно не резиновыми пулями, пусть даже и со стальными сердечниками. Это к вопросу об ОД, общих методах итд.

quote:

Originally posted by N-Tesla:
Нападающих тоже Как в Карты, деньги, два ствола нарки с воздушкой оборонялись от бандитов, вооруженных обрезом и пулеметом

quote:

попадание твёрдым телом с энергией на подлёте минимум в 10 Дж (ну если рогатка обычная, а не максимизированная, то меньше) - это мало, слабо, недостаточно итд, тот может выбрать что-то помощнее.

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

Офигеть! Тут многие ругаются, что им 80 Дж в травматике мало.

А с такими боеприпасами, какие используются в тн "травматическом" оружии, и ста будет мало.

Для сведения: удар боевым ножом имеет энергию около 25 Дж (ну то есть как рукой).Поражающий эффект представляете?Таким образом, удар боеприпаса, имеющего примерно такую же энергию на подлёте и сходную с клинковым холодным оружием форму, будет иметь примерно такой же поражающий эффект. А вообще даже больший, потому что площадь контакта всё же меньше.

Говоря проще, отрезок гвоздя с остриём (даже не заточенным специально), выпущенный из мощной рогатки, имеет поражающий эффект примерно такой же, как удар ножом. Как стрелять такими боеприпасами, чтобы они стабильно долетали до цели?А в целом, это и не нужно; вполне можно обойтись отрезками проволоки, согнутыми почти пополам (как они кстати называются у "рогаточников"?).

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Нет; а зачем бы?

Вообщем, товарищ, учи теорию.

ЗЫ: "Интересно, умрёт ли когда-нибудь последний дурак?" (с) тоже не моё

ЗЗЫ: "Студенты у меня в этом году - ну, тупы-ы-ые, объяснил им теорию относительности, не поняли.
Второй раз объяснил - не поняли. третий, четвёртый, пятый раз объяснил - не понимают.
После восьмого раза я сам понял, а они всё никак не поймут. Тупые..." (с) прохвессор из ВУЗа

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

А с такими боеприпасами, какие используются в тн "травматическом" оружии, и ста будет мало.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Для сведения: удар боевым ножом имеет энергию около 25 Дж (ну то есть как рукой).Поражающий эффект представляете?Таким образом, удар боеприпаса, имеющего примерно такую же энергию на подлёте и сходную с клинковым холодным оружием форму, будет иметь примерно такой же поражающий эффект. А вообще даже больший, потому что площадь контакта всё же меньше.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Для сведения: удар боевым ножом имеет энергию около 25 Дж (ну то есть как рукой).Поражающий эффект представляете?Таким образом, удар боеприпаса, имеющего примерно такую же энергию на подлёте и сходную с клинковым холодным оружием форму, будет иметь примерно такой же поражающий эффект. А вообще даже больший, потому что площадь контакта всё же меньше.
Говоря проще, отрезок гвоздя с остриём (даже не заточенным специально), выпущенный из мощной рогатки, имеет поражающий эффект примерно такой же, как удар ножом. Как стрелять такими боеприпасами, чтобы они стабильно долетали до цели?А в целом, это и не нужно; вполне можно обойтись отрезками проволоки, согнутыми почти пополам (как они кстати называются у "рогаточников"?).

quote:

Originally posted by Дог:

Думаю стрела воткнувшаяся перед носом будет очень наглядна и дидактична.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Кстати, где бы в Москве купить резинок для рогаток?Желательно максимальной мощности; делать их из чего-либо, применяемого в другой роли, не хотелось бы.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

А разве стоит задача его остановить?Здрасьте...

По нику не понятно, что ли?

quote:

Originally posted by Торус:
Блиад, да вы што ваще, мущины???
Ведетесь на унылого забрасывальщика, яко дети.

quote:

стрела, воткнувшаяся в ж... И безопасней (мы ведь гуманные люди? ). Только стрелы для этого лучше выбирать попроще, безо всяких закорючек.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Так насквозь же пробьёт то.

quote:

Дааа?! Фигасе...

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

По условиям обсуждался лонгбоу - длинный лук.

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

"Тамбовский волк тебе товарищ" (с) не моё

Нууу, товарищ, чо же вы; по теме-то есть чо сказать? )

quote:

Originally posted by пожилой_заяц:

ЗЗЫ: "Студенты у меня в этом году - ну, тупы-ы-ые, объяснил им теорию относительности, не поняли. Второй раз объяснил - не поняли. третий, четвёртый, пятый раз объяснил - не понимают. После восьмого раза я сам понял, а они всё никак не поймут. Тупые..." (с) прохвессор из ВУЗа

Во-во; как-то так.

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

Ню-ню.

А шо?Помню, на guns.ru же и читал, что где-то не в России испытывали некое "травматическое" ружьё с дульной энергией ближе к 200 Дж (ну больше ста точно), ну и резиновым боеприпасом; причём испытывали прям на людях-добровольцах. И чо?А ничо, эффективнее-таки кулаком, он твёрже.

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

В поиске наберите "поражающий и останавливающий эффект", чтобы глупости не говорить

Набрал, и чо?Могу повторить сказанное.

quote:

Originally posted by Бывший:

Вы всерьёз хотите поставить рогатку на БД? Всё-таки лучше её держать у окна, чем в кармане... Больше пользы будет.

Ну да, только это будет не такая уж, так сказать, и рогатка (многим, видно, само слово не нравится).Да; об чем и написано в первом же сообщении.

quote:

Originally posted by Бывший:

В самообороне - именно остановить, а не напугать, не убить, и не "сделать больно".А рогатка годится чтобы остановить кражу. Можете положить возле окна рогатку и штук пять стальных шариков среднего калибра. Отгонять ей от машины или от плодового дерева алкашню, жуликов - самое то.

Это кому как.

Вообще, не "рогатка", а "малошумное средство дистанционного поражения".

quote:

Originally posted by Mirai:

Павел Фурсов Хватит уже воду лить, берите маску, каску и вперед, испытание рогатко-самообороны делать. Потом расскажете. Я Вам ещё раз напишу, поохоттесь с рогаткой, чтоб понимать суть вопроса. Возьмите кабыздоха на 30 метрах, не вырубите вы его, никак. Напугать хотите, гранату киньте, шумовую. И хватит уже теоретизировать, а то складывается впечатление, что Вы и из рогатки то только по сковороде стреляли и всё. Идите практикуйтесь уже наконец.

Ну сделаю сперва модернизированную, и пойду; хотя проверка будет больше работоспособности, чем чего-либо другого. Зачем бы?Может, сразу боевую?Поразительные советы...

Ну в воду ещё пострелял; мало шоли?Аргументируйте тогда, почему.

quote:

Originally posted by Mirai:

вполне можно обойтись отрезками проволоки, согнутыми почти пополама вот этого не надо, вероятность засадить таким боеприпасом себе в глаз, очень высока, почти 50%.Из этой фразы "вполне можно обойтись отрезками проволоки, согнутыми почти пополам", я делаю один вывод, РОГАТОЧНЫЙ ФОРУМ ВЫ НЕ ПРОЧЛИ И ДАЖЕ НЕ НАЧАЛИ !!!!Павел Фурсов, уважайте наконец ваших собеседников

Почему это?Может, мы о разных изделиях говорим вообще.

ДА, КОНЕЧНО, НЕ ПРОЧЁЛ; И НЕ СОБИРАЮСЬ!Мне что, делать нечего больше?Я уж тогда прочту какой-либо труд по холодному метательному; а вообще, не та тема - и так всё ясно, кроме мелочей. Стараюсь; кто мне не хамит с ходу и с претензией на грамотность (которая, как обычно, не обнаруживается), тому и я не хамлю.

И вообще, хорош советовать теоретикам, чо им делать; они и сами знают лучше многих. Знаете ли, что знаменитый кодекс "Бусидо" написан человеком, не участвовавшим НИ В ОДНОЙ битве?И чо ж, по нему до сих пор многие живут и воюют.

quote:

по нему до сих пор многие живут и воюют.

quote:

Для сего лука нужны тренировки и руки как у Арни.

quote:

руками можно удавить

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Не подскажете, сколько войн выиграла Япония в обозримом прошлом? Одну!

Ну...я не знаток истории; к внутренним-то войнам какие вопросы?К самураям, как боевым единицам, какие вопросы?

Ну и к самому кодексу какие вопросы-то?

И эт, фигасе одну!Зато у кого... нде. Группа островов против большой империи, пускай и разваливающейся.

И ваще это самое... началось и продолжилось, так сказать: Япония плохо воюет, Йорк недостаточно мощно стреляет, ТС - "тролль", стреляем из огнестрельного и потом ещё с громким пением закапываем трупы (ну мало ли, кто не услышал выстрелов всё же).

quote:

к внутренним-то войнам какие вопросы?

quote:

К самураям, как боевым единицам, какие вопросы?

quote:

Зато у кого... нде.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Только один: Противник то одинаков. И кодексы, и уставы, и вооружение с тактикой.

Не, ну рубились пажощ всего мира, говоря упрощенно.

quote:

Originally posted by Дог:

Имеет смысл разбор ихней тактики? Тут это офтоп.

Ну можно и не здесь; опять же, я не историк. Но самураи доставляли-таки, при всей ложной мифологизации. Ну и можно так: психология воинов-самураев, приложенная к обороне загородных жилищ при помощи рогатки (это я не шучу).

quote:

Originally posted by Дог:

У взяточников и бездарностей. И главная бездарность сидела у нас на троне.

Все же Российская Императорская Армия была не так плоха, о чём и речь.

В случае обороны загородного жилища рогаткой на начальном этапе боя, это тоже имеет место: если человек позволяет себе стрелять из рогатки, то стоит предположить, что он скорее приманивает (деморализует, злит) противника, и в ближний бой с ним лучше не вступать. Но, конечно, скорее сработает принцип "вали суку", и тут-то психология самураев и нужна: больше, чем втроём против одного, в ближнем бою работать неэффективно, если не сказать невозможно (работать, а не махать конечностями).Тем более с оружием (или предметами, применёнными в качестве оружия).Таким образом, научившись побеждать троих "средних" бойцов (вряд ли профессионалы пойдут грабить сад/дачу) в ближнем бою, можно победить скольких угодно в рамках физической (и не только физической) выносливости и динамики хода боя. То есть лучше бы иметь быстронадеваемую даже простую броню и что-то, кроме голых рук.

То есть ещё раз: я не предлагаю рогатку, как единственное средство обороны, а скорее (несмотря на значительный поражающий эффект) как деморализующее (напомню, что вызывание сильных эмоций у противника - тоже вид деморализации) и вразумляющее средство. В ближнем бою не до вразумления, там максимально быстро и эффективно убивают.

quote:

?Готовность к сражению с любыми превосходящими силами противника. Исторических примеров, подтверждающих эффективность данного подхода, привести не могу, но они имеются, и впечатляющие.

quote:

Все же Российская Императорская Армия была не так плоха, о чём и речь.

quote:

скорее сработает принцип "вали суку"

quote:

больше, чем втроём против одного, в ближнем бою работать неэффективно, если не сказать невозможно (работать, а не махать конечностями).Тем более с оружием (или предметами, применёнными в качестве оружия).

quote:

.Таким образом, научившись побеждать троих "средних" бойцов

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

А их особо то и нет. Примеров то исторических. Ну исключая нескольких как сейчас бы сказали "спецопераций" в местных гражданских войнах.

Даже с учётом моих скромных знаний по теме вспоминается победа 5000 над 40000.Ну и ниндзя вообще имеют мало аналогов в известной истории, я как-то о них и забыл упомянуть; хотя они и не исповедуют самурайскую философию, зато тактику итд используют значительно расширенную.

quote:

Originally posted by Дог:

Она была не просто плоха, она была ужасна. По воспоминаниям и признаниям современников же, и причем компетентных. Командование на тактическом уровне никакое, на стратегическом просто отвратно.

Ну...что и сказать; я-то так считаю, что СССР и ВОВ проиграла, просто не хочу обижать ничьих чувств, а вообще надо бы...а то в следующий раз мифы о "непобедимости" и "умении воевать" (где?Когда?Отдельные сражения?) народов, составляющих Российскую империю в любом её виде, могут привести вообще к уничтожению страны. Потому что сейчас всё на порядок (и больше) быстрее, мощнее и точнее.

quote:

Originally posted by Дог:

Именно. Считать следует худший вариант. Получивший гайкой в лоб супостат решительно перешел в наступление.

Значит, одна из задач рогатки выполнена. Кто-то отступит, и вероятность этого не так мала; в этом случае одна из задач рогатки тоже выполнена. И редкий человек, получивший даже гайкой (плоховатый боеприпас, даже для рогатки) в лоб, сможет (и/или захочет) продолжить наступление, тем более решительно; и это тоже одна из задач рогатки - уменьшение боевого потенциала противника.

quote:

Originally posted by Дог:

Возможно. К примеру можно дать залп чем либо стреляющим. Далее, трое лупят короткими дубинами, а трое - длинными оглоблями между тычут. Короче вариантов придумать можно много.

Если кто-то "лупит дубинами", тем более в таком составе, его можно особо не опасаться (как и вообще людей, берущих на "дело" что-то кроме колющего-режущего и огнестрельного оружия).

quote:

Originally posted by Дог:

возникает закономерный вопрос, а зачем тогда рогатка? Чтобы подозвать супостатов к себе? Это легко сделать словом добрым.

Выше в этом сообщении я написал о задачах рогатки в обороне загородного жилища. Впрочем, она подойдёт для любой ситуации обороны, когда у обороняющегося есть достаточный запас дистанции (стало быть и времени), так что тема всё же названа правильно. То есть та самая тн "толпа гопов", стоящая метрах в тридцати, и отделяющийся от неё один нападающий, по которому можно сразу открыть огонь, если он сопровождает движение характерными жестами и фразами, и ещё успеть пострелять по остальным, если и они пойдут в наступление. Это, конечно, какой-то редкий случай, вроде возвращения из леса с рогаткой в руках итд. Задачи у неё остаются те же, хотя есть немалая вероятность того, что получивший попадание нападающий не захочет продолжать нападение.

quote:

Ну тут же и напишу: в чём основной боевой принцип самураев?Готовность к сражению с любыми превосходящими силами противника. Исторических примеров, подтверждающих эффективность данного подхода, привести не могу, но они имеются, и впечатляющие (ну широкоизвестные камикадзе тоже в целом руководствовались этим принципом, который можно выразить и как "нанеси максимальный урон в одиночку"; только всё же стоит его дополнить ещё пунктом "и останься жив").Во многих других странах и культурах бытовал и бытует принцип "не вступай в бой с неравным противником, отступи и накопи силы".Что и сказать... разумно руководствоваться чем-то средним.

quote:

хотя они и не исповедуют самурайскую философию, зато тактику итд используют значительно расширенную.

quote:

вспоминается победа 5000 над 40000.

quote:

По кодексу Буссидо (самураев) если перед самураем стоит выбор из нескольких путей, то выбирать надо тот, который приводит к смерти.

quote:

Задачи у неё остаются те же, хотя есть немалая вероятность того, что получивший попадание нападающий не захочет продолжать нападение.

quote:

Если кто-то "лупит дубинами", тем более в таком составе, его можно особо не опасаться (как и вообще людей, берущих на "дело" что-то кроме колющего-режущего и огнестрельного оружия).

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Аураегзеб333:

По кодексу Буссидо (самураев) если перед самураем стоит выбор из нескольких путей, то выбирать надо тот, который приводит к смерти.

Да, но "не вступай в битву, если не уверен, что победишь".

quote:

Originally posted by Дог:

Учитывая, что открытый бой с самураем для ниндзи смерть.

Ну это не факт, просто ниндзя предпочитали избегать таких вариантов, как и любые диверсанты.

quote:

Originally posted by Дог:

Опять же самураев над самураями.

Да, но для тех средств ведения боя это очень много.

quote:

Originally posted by Дог:

К смерти а не к победе, заметьте. Когда все стремятся к смерти - это не так заметно, а вот в ином случае приводит к неоправданным потерям. Герой не тот кто погиб, а тот кто победил. Тот кто при том выжил - дважды герой.

Да, я уже выше написал об этом.

quote:

Originally posted by Дог:

С этими задачами отлично справляется любое более мощное вооружение. И чем мощнее тем лучше.

Всё же большая мощность ведет к другим результатам в большинстве случаев.

quote:

Originally posted by Дог:

Знавал я одну даму... От её дубины шпагой с трудом отмахивались. Рискнете против такой выйти? С рогаткой?

И опять это "а сам могёшь"?Ответ: "не хочу".

quote:

большая мощность ведет к другим результатам в большинстве случаев.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Угроза смерти не сходя с места более действенный тормоз, чем рогатка.

Так-то оно так, но закон и возможности приобретения налагают ограничения.

получение лицензии на гладкоствол дело нехитрое, двустволку можно купить недорого, особенно БУ. побольше патронов с мелкой дробью или солью (классика жанра), и всё, рогатка отдыхает.

задача рогатки - развлекательная стрельба, охота на мелкую дичь, дистанционное отпугивание собак и малолетней шпаны, ворующей яблоки. всё. я очень люблю рогатки, настолько, что потратил сотню баков на заказ редкой модели из штатов, но мне и в голову не придёт использовать её при самообороне - жить очень хочется.

quote:

закон и возможности приобретения налагают ограничения.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

о господи. кодекс бусидо, при обороне дачи при помощи рогатки, от наседающих ниндзя с дубинами...

С большой буквы, пожалуйста; шутка глупая.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

получение лицензии на гладкоствол дело нехитрое, двустволку можно купить недорого, особенно БУ. побольше патронов с мелкой дробью или солью (классика жанра), и всё, рогатка отдыхает.

Это кому как; и не все хотят работать громко даже на войне, а в условно мирное (по крайней мере в России это точно так) время тем более.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

задача рогатки - развлекательная стрельба, охота на мелкую дичь, дистанционное отпугивание собак и малолетней шпаны, ворующей яблоки. всё. я очень люблю рогатки, настолько, что потратил сотню баков на заказ редкой модели из штатов, но мне и в голову не придёт использовать её при самообороне - жить очень хочется.

А взрослой шпаны то есть нет?А мне тн "охотничье" оружие не придёт в голову использовать при самообороне (по крайней мере от людей, нападающих без огнестрельного оружия), даже если у меня его будет полный дом; и чо?

quote:

Originally posted by Дог:

Ну придется повозиться. Зато неизменно превосходный результат.

Нарушать или менять закон чтоли?И не по всем далеко критериям он будет превосходный.

quote:

не по всем далеко критериям он будет превосходный.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

картечь 12калибра

quote:

ДА, КОНЕЧНО, НЕ ПРОЧЁЛ; И НЕ СОБИРАЮСЬ!Мне что, делать нечего больше?

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

что-то новенькое?

quote:

Originally posted by East13:

http://www.grand-oxota.ru/ammunition/smooth-bore_patrons/ Дробь по-моему привлекательнее.

quote:

Originally posted by Дог:

Ну как картечь 12калибра может дать не превосходный результат по человекам? Если мало - можно пулей. Гарантированный вынос мозга.

Да свинцовая она потому что, емае; ещё и попасть надо. О каких дистанциях боя вообще речь-то идёт?

quote:

Originally posted by Mirai:

Тогда во-первый: Вы не уважаете собеседниковВо-вторых: Зачем Вы пришли на форумВ-третьих: не понимаю, как Вы вообще снизошли до чтения комментов в вашей теме

Какой смелый вывод; а я так не считаю, например. И прошу не смешивать уважение к собеседникам и их мнениям; вот какое уважение к неграмотным (ну недостаточно грамотным) мнениям может быть?Вежливый (может всё же "сопливый" и псевдоаристократичный?Ну интеллигентский то есть, в плохом смысле понятия) стиль ведения дискуссии - это да, возможно; но уважение?С чего бы?

Надо значит.

quote:

ещё и попасть надо

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

С большой буквы, пожалуйста; шутка глупая.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Это кому как; и не все хотят работать громко даже на войне, а в условно мирное (по крайней мере в России это точно так) время тем более.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

А взрослой шпаны то есть нет?А мне тн "охотничье" оружие не придёт в голову использовать при самообороне (по крайней мере от людей, нападающих без огнестрельного оружия), даже если у меня его будет полный дом; и чо?

quote:

Originally posted by Дог:

Ну как картечь 12калибра может дать не превосходный результат по человекам?

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Да свинцовая она потому что, емае; ещё и попасть надо. О каких дистанциях боя вообще речь-то идёт?

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

какое уважение к неграмотным (ну недостаточно грамотным) мнениям может быть?

quote:

Originally posted by Дог:

Ну вообще то попасть дробовым или картечным залпом проще чем из рогатки.

Ага, только куда?Это артиллерия, и у неё своя специфика применения. То есть стрелять дальше метров десяти картечью, не заключённой в снаряд - неимоверная глупость (опасно, малоэффективно).

И всё же пулей-то не очень ловко, верно?Тяжеловатое и слишком габаритное оружие боя на коротких дистанциях выходит.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

нет проблем. "Бусидо"

Не о нём речь-то...

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

в мирное время и ндо работать громко - пальнул в воздух и гопники разбежались. не разбежались пальнул мелкой дробью по ногам. а соседи как раз ментовку вызовут, по горячим следам гопов догонять.

Ага, догонять... или обороняющегося "принимать" (зачем догонять, когда всё равно, кого заключать?Главное - отчётность; а понаписать можно чо хочешь, имея власть).Надеяться на честность сотрудников?Можно, но сами, полагаю, понимаете социально-политическую ситуацию и примерные вероятности вариантов. Вот чтобы никто никого не вызвал, и надо работать максимально тихо... и закапывать тоже; ой, простите, расфантазировался я.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

взрослая, это уже матёрые гопники, по ним рогатка точно не сработает, в отличие от дробовика.

Говно оно и есть говно; а в молодости, как известно, смерть менее страшна (хотя это кому как).

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

а что "не свинцовой" попасть проще? свинец как раз очень хорош - отличное сочетание массы и размера, плотность, иначе говоря, подходящая. а если стрелок способен промахнуться по человеку дробью, то из рогатки он вообще никуда не попадёт.

Я о поражающем эффекте. Нет, ну попадёт облаком дроби, но это не облако пуль или снарядов, о чём и речь; мало ли, краем только заденет. Масса и габариты "дробомёта" несравнимы с рогаткой, а на таких дистанциях это играет роль.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

то есть предлагаете, Ваше мнение вообще никак не уважать?

С чего бы?Я предлагаю вон, чо в первом сообщениии изложено; а так, дело личное каждого - уважать или не уважать. То есть если кому-то огорчительно, что его мнение или его самого "не уважают" (это чо вообще такое-то, если честно?Какие критерии?), мне это индиффирентно. То есть это влияет на некоторые вещи (типа меньше людей услышит мои рекомендации), но не более.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Не о нём речь-то...

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Ага, догонять... или обороняющегося "принимать" (зачем догонять, когда всё равно, кого заключать?Главное - отчётность; а понаписать можно чо хочешь, имея власть).Надеяться на честность сотрудников?Можно, но сами, полагаю, понимаете социально-политическую ситуацию и примерные вероятности вариантов. Вот чтобы никто никого не вызвал, и надо работать максимально тихо... и закапывать тоже; ой, простите, расфантазировался я.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Говно оно и есть говно; а в молодости, как известно, смерть менее страшна (хотя это кому как).

quote:

Я о поражающем эффекте. Нет, ну попадёт облаком дроби, но это не облако пуль или снарядов, о чём и речь; мало ли, краем только заденет. Масса и габариты "дробомёта" несравнимы с рогаткой, а на таких дистанциях это играет роль.

quote:

С чего бы?

quote:

это чо вообще такое-то, если честно?Какие критерии?

quote:

какое уважение к неграмотным (ну недостаточно грамотным) мнениям может быть?

quote:

меньше людей услышит мои рекомендации

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

картечь 12калиб

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

О каких дистанциях боя вообще речь-то идёт?

quote:

картечь с диаметром шарика 18,4 мм.

quote:

только куда?Это артиллерия, и у неё своя специфика применения. То есть стрелять дальше метров десяти картечью, не заключённой в снаряд - неимоверная глупость (опасно, малоэффективно).

quote:

Тяжеловатое и слишком габаритное оружие боя на коротких дистанциях выходит.

quote:

соседи как раз ментовку вызовут, по горячим следам гопов догонять.

quote:

пулей-то не очень ловко, верно

quote:

когда деревенские мальцы придут яблоки тягать, рогатка как раз в меру - серьёзных повреждений не нанести, но в купе с матерщиной мелочь посдувает на раз. а вот взрослые только обидятся, и рогатка их не остановит.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

А вот этого не надо, пожалуйста, благо у нас с одной стороны только соседи, да и те не вызовут скорее всего.

quote:

Дитев гонять наверное да... Правда при нашем количестве собак это как то не актуально. Если с кем то собаки не справились - так тут самое то - счетверенный "эрликон" задействовать.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

не у всех по участку алабаи бегают

quote:

А дальше лучше "произвести впечатление" чем нибудь внушительным с громким затвором. Ибо группа "детей" лет 16 рогатки могут не убояться и отвесить сытных и питательных за "рогаточную самооборону".

------
Lupus lupo homo est

quote:

:

Ага, только куда?Это артиллерия, и у неё своя специфика применения. То есть стрелять дальше метров десяти картечью, не заключённой в снаряд - неимоверная глупость (опасно, малоэффективно).

quote:

Осыпь дроби зависит от ее размера, типа ствола (чок, получок), и самого патрона (использование контейнера для дроби). 10 метров при использовании нужного ствола, при крупной дроби в контейнере - пятно может получиться не более 30 см

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Ну к примеру у меня короткий цилиндр.

Если замена нереальна и насадок нет, то наверное хороший патрон с грамотным контейнером спасет.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:
[BНууу, товарищ, чо же вы; по теме-то есть чо сказать?][/B]

Так что - бай-бай, бэби.

quote:

Ружжо какое?

------
Lupus lupo homo est

quote:

Ружжо какое?

quote:

Если замена нереальна и насадок нет, то наверное хороший патрон с грамотным контейнером спасет.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Ну оно как раз в расчете на калиберную пулю.

quote:

Originally posted by TSE:

сигнал охотника

Вообще стрелковое оружие - это малокалиберная артиллерия, просто раньше, при калибрах не меньше 20 мм, это было более очевидно. Сейчас такие калибры остались в основном (из ручного оружия) как раз у тн "охотничьего" гладкоствольного огнестрельного оружия, и уж его-то, тем более при стрельбе картечью, я по другому называть и не хочу. 300 мм на 10 метров?Неплохо; а дальше?Дальше - опасно для окружающих, потому и...самооборона - не охота, да и там бы не стоит. Трудно попасть пулей чтоли при современных прицелах?А, всё никак не привыкну к стрельбе по маленьким животным и птицам из артсистем; при попадании пулей от охотничьего трофея ничего толком не останется. На мелкую дичь-то с луком бы да даже и рогаткой, а?Зачем потом ядовитую дробь извлекать, если можно этого избежать?Не понимаю такую охоту; пневматическое же оружие есть ещё.

То есть я что хотел сказать: стрельба картечью (да и дробью) при обороне загородного дома опасна!И не только дома, а вообще; дистанция эффективного поражения-то значительно больше, чем дистанции обороны. А вот разлёт картечин при этом весьма значителен!

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Павел Фурсов

quote:

Originally posted by Дог:

Опасна. Но когда меня пришли убивать - безопасность окружающих дело десятое

Ну то есть вы понимаете: если с соседнего участка, получив попадание "шальной" картечиной, вам выстрелят в лоб из Тигр-9, то без обид типа. Ну и по закону вы сильно нахулиганите; не знаю, как сформулируют... это и неосторожность, и халатность, и превышение пределов.

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

Ох, теории, теории. Я бы посмотрел, как на расстоянии 30 метров по движущейся мишени из охотничего гладкоствола пулей попадали лучше чем дробью. И кстати, дальше опасно для кого? Или для чего? Вы из ружья вообще стреляли хотябы по банкам/бутылкам?

А я и не говорил, что лучше (хотя знаете чо - с ЛЦУ, а то и коллиматорным прицелом, чо там попадать-то?Если только стреляешь первый раз итд).

Для всего, имеющего бронирование ниже 2а класса. Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?Не желаю распространяться, из чего, по кому, когда и где я стрелял, а также какие это возымело результаты.

quote:

если с соседнего участка, получив попадание "шальной" картечиной, вам выстрелят в лоб из Тигр-9, то без обид типа.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Дог:

Думаю это не сильно ухудшит ситуацию.

Шо-то как-то оно уныло; бодрее, товарищ!Попадание из Тигр-9 в любую часть тела с дистанций... скажем так заметного полёта картечи и дроби сильно хуже возможных (!) действий любой толпы грабителей садов и дач.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

не знаю, как сформулируют... это и неосторожность, и халатность, и превышение пределов.

quote:

Originally posted by East13:

А если вы шариком из рогатки выбьете глаз нападающему это не будет неосторожность, халатность и превышение пределов?

Слуште, но это всё же нападающий!Иначе зачем бы вообще и стрелять-то...

Из перечисленного если только превышение пределов. И да, любое дистанционное оружие опасно, когда рядом люди; даже специальное с малорекошетирующими пулями. В том числе поэтому я и сказал сразу, что рогатка больше для решения других задач, чем для поражения. А так, решает ближний бой, и взрывать ничего тоже не надо.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

хотя знаете чо - с ЛЦУ, а то и коллиматорным прицелом, чо там попадать-то

quote:

Originally posted by Дог:

если с соседнего участка, получив попадание "шальной" картечиной

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

когда и где я стрелял, а также какие это возымело результаты

quote:

Попадание из Тигр-9 в любую часть тела с дистанций... скажем так заметного полёта картечи и дроби сильно хуже возможных (!) действий любой толпы грабителей садов и дач.

------
Lupus lupo homo est

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

любое дистанционное оружие опасно

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

даже специальное с малорекошетирующими пулями

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

рогатка больше для решения других задач, чем для поражения

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

А так, решает ближний бой

quote:

Originally posted by Shizakroid:

гм, после попадания 8,5 мм шариком осталась способность достать "тигр"... Павел Фурсов вы обсмотрелись терминатора. quote:

Чо, сразу в глаз чтоли попадает "шальная" картечь?

quote:

Originally posted by Дог:

А вы батенька оптимист. Толпа к примеру может долго и со вкусом пиннать вас ногами, тыкать вилами, ломом, и другими непотребностями. После чего подвесить за яйки на собственных же кишках.

Ну там энергетика далека от 5000 Дж, да и опять же: обычно так не делают, а стараются быстрее забрать ценности и уйти.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

Вы знаете оружие, которое не опасно?

Холодное клинковое и ударно-дробящего действия; ну и речь о вероятностях.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

что значит "специальное оружие"? Свинцовый боеприпас рикошетов не даёт (за исключением сферических пуль)

То и значит; ага, щас.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

И каких же? Если вы решили с неё самооборонится, и при этом не возлагаете на неё задачу поразить цель... Вы мазохист что ли?

Выше в теме читайте; лично я так вообще не собирался, но уж лучше постреляю из неё, чем из ручных артсистем в населённом пункте - хоть пулями, хоть картечью/дробью.

То есть если самооброна происходит в ситуации, когда в секторе обстрела нет людей на дистанциях до двух километров, можно и посрелять; а вообще, если пуля - дура, то картечь - дурище. Немало шансов, не поразив (или поразив; но вплоть до такого) нападающих, поразить других людей.

Ну и напомню, что рогатку рекомендуется использовать тогда, когда нет огнестрельного оружия; а вообще и не только тогда, как можно видеть - в целом она эффективнее тн "травматического" огнестрельного оружия и безопаснее тн "охотничьего" огнестрельного оружия в случае обороны дома, расположенного в населённом пункте.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Чо, сразу в глаз чтоли попадает "шальная" картечь?

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Холодное клинковое и ударно-дробящего действия

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

То и значит

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

чем из ручных артсистем

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

хоть картечью/дробью

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

То есть если самооброна происходит в ситуации, когда в секторе обстрела нет людей на дистанциях до двух километров, можно и посрелять

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Немало шансов, не поразив

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Ну и напомню, что рогатку рекомендуется использовать тогда, когда нет огнестрельного оружия

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

в целом она эффективнее тн "травматического" огнестрельного оружия

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

безопаснее тн "охотничьего" огнестрельного оружия в случае обороны дома, расположенного в населённом пункте

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

То есть если самооброна происходит в ситуации, когда в секторе обстрела нет людей на дистанциях до двух километров, можно и посрелять; а вообще, если пуля - дура, то картечь - дурище. Немало шансов, не поразив (или поразив; но вплоть до такого) нападающих, поразить других людей.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Холодное клинковое и ударно-дробящего действия

quote:

эффективнее-таки кулаком, он твёрже.

quote:

Набрал, и чо?Могу повторить сказанное.

quote:

И эт, фигасе одну!Зато у кого... нде. Группа островов против большой империи, пускай и разваливающейся.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Слуште, но это всё же нападающий!Иначе зачем бы вообще и стрелять-то...

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

В том числе поэтому я и сказал сразу, что рогатка больше для решения других задач, чем для поражения.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

в целом она эффективнее тн "травматического" огнестрельного оружия и безопаснее тн "охотничьего" огнестрельного оружия в случае обороны дома, расположенного в населённом пункте.

quote:

рогатка больше для решения других задач, чем для поражения

quote:

Originally posted by Shizakroid:

в легкое- не побегаешь не постреляешь ибо пневмоторакс, В сердце-магистральный сосуд- даже сейф открыть не сможешь, в ливер- зело больно до телефона бы дополз. Остались руки-ноги. Но когда в конечности дырка и ею двигать больно, тут не до перестрелок, ружьё может быть и возьмет, но навряд ли будет отстреливаться.

А это самое... в окно, к примеру?Да даже в стену.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

Помните царевича Дмитрия? Гулял гулял он с ножичком, упал раз пять на него да и помер, посеяв смуту на Руси, да и если кто ткнет режиком хватит длинны в 10 см, чтобы скопытится. Ударно-дробящего? попадите "под биту" разок и тогда поговорим опасно или нет. Оружие на то и оружие. Оно создано причинять вред. Поэтому неопасного оружия в руках не бывает. Если же оружие просто лежит и никто его не трогает, то оно опасно не более чем любой другой предмет оружием не являющийся.

Речь была об уровне опасности для окружающих вообще-то.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

то есть вы заявляете что есть ружья не дающие рикошетов при стрельбе? Не подскажете какие?

Ружья - не уверен, а вообще оружие есть; речь о малорикошетирующих спецбоеприпасах в основном, оружие может быть в принципе любое (но не слишком мощное, а то смысла мало).

quote:

Originally posted by Shizakroid:

Калибр до 20 мм - стрелковое оружие. Калибр свыше 20 мм - артиллерия. Есть и исключения: 4-й охотничий калибр, используемый в сигнальных пистолетахсуществуют винтовки под 20-мм артиллерийские снарядыкарабин КС-23подствольные гранатомёты и другие системы под те же гранаты тоже относят к стрелковому оружию15 мм пушки на самолетах во время Второй Мировой войны. (с) Википедия. Так что не надо мне тут.

Да, но это официально; а по сути?12.7 мм - не артиллерия?На 2000 метров (и даже дальше) можно эффективно вести огонь, причём по навесной траектории.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

разницу между дробью и картечью знаете? Или вы думаете что N7 летает как N1?

Знаю; не думаю.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

а я вам отвечу что чтобы "пострелять" и никого не задеть достаточно 50 м. (к вопросу о дроби).

Да и то не самой крупной надо полагать; но вообще речь шла о стрельбе из тн "охотничьего" гладкосвольного огнестрельного оружи всеми видами боеприпасов. Вообще, двух километров наверное маловато для безопасной зоны в мирное время...

quote:

Originally posted by Shizakroid:

Это надо быть совсем УГ чтобы стрелять с 10-20 метров из многозарядки дробью и никого не поразить.

Ну знаете чо; из всего другого, в общем, тоже. Дело всё же в навыках, психологической и прочей устойчивости итд. То есть тот, кто по людям не стрелял, и тем более не убивал их, может и промахнуться; а кто всё это делал, и не раз, тот и из рогатки расхерачит "мирную" (не военную) толпу, поверьте.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

Тогда логичнее использовать лопатку саперную, топор или мачете/кукри. А не озлобляющую хрень, которую воткнут в жопу, потому что в ближнем бою толку от неё ноль.

Об чём и речь; всё же лучше сразу нож и лопатку, а то и лопату (если другого щита нет, хотя даже изготовить его не сложно; можно и приорести).Вы рассуждаете непрофессионально; и не "ноль", а всё же можно использовать, и довольно эффективно.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

то есть вы утверждаете что ваша рогатка будет эффективнее моей "осы"?

Тн "травматическое" оружие, использующее боеприпасы со стальным сердечником - тема отдельная (кстати, кроме "Осы", точнее боеприпасов к ней, есть варианты?).Насчёт резиновых боеприпасов без жесткого сердечника: да, рогатка значительно мощнее их, но скорострельность и простота использования у неё ниже.

quote:

Originally posted by Shizakroid:

Если вы совсем пацифист и заботитесь о соседях, то в помощь вам есть мелкая дробь с ослабленными навесками пороха (спортинг например, или можете сами накрутить) дальше 30 метров не собьёт даже глиняную тарелку. Но в 5 метрах может наглухо завалить.

Да не то, чтобы... просто уважение к людям и закону я стараюсь иметь. Да, но опять же: речь шла о всех видах боеприпасов, но как минимум о картечи. Да и стоит ли с 5-то метров вообще стрелять?Даже на войне обычно идут (тут вообще один прыжок) холодным работать на таких дистанциях взаимодействия.

quote:

Originally posted by Mr.Cayenne:

Убило)"посрелять" из гладкоствола только если в радиусе 2 км никого нет?????Ооооо бедные охотники, вечно жизнью рискуют пока на 2 км не разойдутся) Хотя нет, этож получается если оба с ружьями, то на 4 надо!!)Кстати, не подскажете, как поразить других людей, стреляя картечью на 30 м? Мне очень интересно например.

Да на 4 бы и надо, а то и больше, если без брони они; если не жизнью, то здоровьем. Речь о всех видах тн "охотничьего" огнестрельного оружия. Да нет, почему же: просто больше максимальной дистанции, на которой поражающий элемент(ы) сохраняют энергию ну скажем не больше 1 Дж.

Ну как - промахом за счёт разлёта картечи, да и просто промахом (всё же он вполне возможнен). На каких дистанциях она сохраняет достаточную (скажем так, опасную) энергию, я точно не знаю; полагаю, метров до ста минимум (зависит от диаметра картечи, калибра оружия, заряда итд). Как считать, я не знаю: это не пуля и не боевые элементы в снаряде с ВВ, и я не расчётчик.

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

Смешно.

Это дело личное; но испытания-то проводились.

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

А теперь пройдите по парочке ссылок и прочтите что там написано.

А, типа хитрый спорщик?Может ещё будем щас выяснять, у кого какое образование итд?Хоть пострелять лично не предлагаете; и на том спасибо.

quote:

Originally posted by East13:

Если у меня будет ружьё,а не рогатка, нападающий таковым быть перестанет что ли?

Ну чо, ещё раз: огнестрельное оружие (кроме тн "травматического", пожалуй; по крайней мере его гражданских образцов, разрешенных в России) опаснее для окружающих людей и имущества, чем рогатка. А рогатка опаснее, чем холодное клинковое, ударно-дробящего действия, и некоторое метательное оружие.

quote:

Originally posted by East13:

По-моему Вы тут упорно доказываете, что рогатка больше подходит для самообороны, чем ружьё.Я не прав?

По параметрам безопасности для окружающих, стоимости, шумности и меньшей возможности убийства нападающих - да.Опять же, только для ситуации "стрелок в укрытии, противник(и) на дистанции от 15 метров), хотя возможны варианты (опять же, не в городе).

quote:

Originally posted by East13:

Чем это эффективнее травматика?

Поражающим эффектом, меньшими демаскирующими качествами при стрельбе.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

точно. для плинка, и разгона среднего размера дворняжек с некоторой дистанции.

Ага, как же; если кто-то считает, что деморализующий эффект от ругани больше, чем от попаданий из рогатки, это дело его. Ну поражающий-то точно больше.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

кстати, уточнение. существует одна-единственная, довольно сложная конструкция, при корой ЛЦУ и коллиматор на рогатке могут работать. как показала практика, работают они хреново. а если почитать рогаточный раздел, станет ясно, что это за конструкция, и почему она работает хреново.

Ага, как раз и цитата; спорить и доказывать я больше в этой теме ничего и никому не намерен, уже и так написано больше, чем надо было. Когда изготовлю модернизированную рогатку и испытаю её, предоставлю здесь отчёт.Кстати, резинки Marksman красного цвета по 250 рублей за штуку в "Охотнике" на Новых Черёмушках, Москва. ЛЦУ с ДУ я приобрёл в комплекте с изделием ценой 550 рублей, без ДУ (оказалось неудобно) - до 300.Таким образом, цена мощной рогатки с ЛЦУ составит приблизительно 800 рублей в варианте с упором для руки, одной резинкой и ЛЦУ, и приблизительно 1550 рублей в том же варианте, но с 4 резинками (вообще больше двух вряд ли нужно; испытания покажут).

Замечание по тактике применения: дистанция начала боя в 30 метров и время дистанционного боя до 10 секунд взяты условно, как один из крайних вариантов. То есть, если вы находитесь, скажем, в сарае, и к вам ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННО направляется нападающий(е).А так, находясь в доме или том же сарае, имея большой (больше 6 соток) участок, и при условии, что нападающие совершают по пути разведывательные действия (идут осторожно), вы можете подготовиться к бою (одеть броню, взять оружие ближнего боя, одеть ПНВ), занять выгодную позицию, тщательно прицелиться и открыть огонь. В этом случае нападающие могут так и не понять, из чего и откуда он ведётся, и отступить(или менее эффективно, в спешке наступить), поскольку это оказывает сильное деморализующее действие. Это тоже один из крайних случаев, более вероятна некая средняя между описанными ситуация.

И ещё раз: тому, кто имеет огнестрельное оружие, скорее всего будет достаточно произвести выстрел в вертикальном направлении (а в горизонтальном я бы стрелять не рекомендовал; чревато неожиданными, хотя и вполне закономерными, последствиями).Но тема изначально и создана для тех, у кого огнестрельного оружия нет; а теперь и для тех, кто не желает его использовать для самообороны по каким-либо причинам (они перечислены и обсуждены выше).

Просто рогатка даже "из коробки" оказалась неожиданно мощным оружием, и при этом разрешена законом (кстати говоря, не во всех странах мощные рогатки разрешены к свободному обороту) и обладает сравнительно низкой ценой. Если подытожить тему и сказать проще, то зачем работать холодным оружием ближнего боя, когда можно поработать сперва холодным же оружием дистанционного боя, чего может оказаться достаточно для пресечения противоправных действий с потенциально меньшим ущербом для нападающих и для обороняющегося?

quote:

Кстати, резинки Marksman красного цвета по 250 рублей за штуку в "Охотнике"

quote:

Чем это эффективнее травматика?

Поражающим эффектом, меньшими демаскирующими качествами при стрельбе.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

рогатка опаснее, чем холодное клинковое, ударно-дробящего действия, и некоторое метательное оружие.

Да, ТС, я это признал, теперь ВСЕГДА ОБОРОНЯЙСЯ ТОЛЬКО РОГАТКОЙ!
Не думай ни о каких навыках РБ и оружии самообороны.
ТОЛЬКО РОГАТКА, ПОМНИ! Тебе кроме нее ничего не нужно!

quote:

А, типа хитрый спорщик?Может ещё будем щас выяснять, у кого какое образование итд?Хоть пострелять лично не предлагаете; и на том спасибо.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Ну чо, ещё раз: огнестрельное оружие (кроме тн "травматического", пожалуй; по крайней мере его гражданских образцов, разрешенных в России) опаснее для окружающих людей и имущества, чем рогатка. А рогатка опаснее, чем холодное клинковое, ударно-дробящего действия, и некоторое метательное оружие.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

По параметрам безопасности для окружающих, стоимости, шумности и меньшей возможности убийства нападающих - да.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Поражающим эффектом, меньшими демаскирующими качествами при стрельбе.

quote:

Originally posted by Delyus:

лет 10 назад смотрел сюжет по зомбоящику про матросов торговых судов, которые вблиз сомали оборонялись рогатками.

quote:

Originally posted by Delyus:

тогда пираты были мелкие, забирались на борт, быстро крали что-то и прыгали обратно за борт. применять никакое оружие нельзя. стреляли болтами из рогаток, последствия до тяжких травм и к этому судну больше никто не лазит.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Когда изготовлю модернизированную рогатку и испытаю её, предоставлю здесь отчёт.

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

одеть броню, взять оружие ближнего боя, одеть ПНВ

quote:

Originally posted by Mirai:

а возьмите лучше катетер Пеццера N 22, 24, 26 на выбор.

quote:

Originally posted by Delyus:

лет 10 назад смотрел сюжет по зомбоящику про матросов торговых судов, которые вблиз сомали оборонялись рогатками. тогда пираты были мелкие, забирались на борт, быстро крали что-то и прыгали обратно за борт. применять никакое оружие нельзя. стреляли болтами из рогаток, последствия до тяжких травм и к этому судну больше никто не лазит.

кстати, есть дельное предложение. зайдите в ножевой бой, и предложите там пари. Вы с рогаткой, Ваш противник с палкой. дистанция 10 метров. сможет ли противник добежать до Вас и оглоушить палкой, или Вы сможете остановить его рогаткой. добавьте только очки защитные, чтобы никто без глаза не остался.
forumtopics/166

quote:

Originally posted by КамерадеВе:

Нет, просто, если бы вы действительно прочитали хоть одну ссылку на тему поражающего и останавливающего действия, вы бы фигню не городили.

http://arms2.narod.ru/Info/Pordeist/03.htm
а точнее Пуля ПС к боеприпасу 7,62x39 мм (Россия)
Как правило, если пуля минует кости, остаются небольшие точечные входная и выходная раны с незначительным разрывом мышц. При этом при попадании в крупные внутренние органы тяжесть ранения бывает значительной, зачастую несовместимой с жизнью.

то есть даже этот армейский боеприпас не гарантирует смертельное поражение
к сожалению граница останавливающим действием пули гранчит со смертельным ранением, так как пока ранение не является тяжёлым человек способен двигаться и продолжать начатые действия

Пистолетные патроны
В армейских условиях наиболее распространенными являются патроны 9х19 мм <Парабеллум> (в России им примерно соответствует патрон 9х18 ПММ). Для военных целей разрешается применять только оболочечные пули. Поэтому останавливающее действие армейского личного оружия (пистолетов) невелико. Пуля проходит через ткани человека, почти не меняя траектории, головной частью вперед. Раневой канал незначителен, временная полость практически отсутствует, так как скорость пули мала. Мгновенный вывод противника из строя возможен только при попадании в жизненно важные органы. А ведь пистолеты применяются на дистанции <последнего броска> (в боевых условиях 10-15 метров).
Попытки вооружить личный состав обеспечивающих, специальных и тыловых подразделений пистолетами-пулеметами к радикальному решению проблемы не привели. Поэтому сейчас продолжаются поиски нового боеприпаса для личного оружия самообороны. Одним из наиболее успешных проектов является 5,7-мм патрон SS190. Раневая полость, образуема пулей, обеспечивает значительный останавливающий эффект, даже больший, чем у полицейских или охотничьих пуль крупного калибра. К тому же пуля обладает хорошей пробивной способностью, в частности, на дистанции 150 метров проникает через 48 слоев кевларовой ткани (пуля патрона 9х19 мм пробивает 12 слоев на 25 метров) и затем через 20-см желатиновый блок.

и то это не гарантирует мгновенного останавливающего действия,
у вас на видео Йорк пробивает не всегда 12-15 см желатина и то не все
обычный человек врядли пробёт из рогатки 10мс желатина,
и вы предлагаете это в качестве оружия самообороны ???
цитирую вас же
"Очевидно, имеет смысл только при обороне загородного дома при отсутствии других эффективных средств дистанционного поражения."
То есть, к вам через сад, или просто в сад, или через забор, или через калитку идет с предположительно преступным умыслом (способы его определения итд это не ко мне) один либо группа людей и у вас нет огнестрельного оружия.

уже очевидны преступные намерения и если их особенно группу людей не смущает присутствие хозяев
значит "дело пахнет киросином "
значит стрелять надо на поражение,
если вы начнёте обстреливать из рогатки идущих к вам поговорить людей - сядите вы, если они будут врываться к вам в дом - значит они пришли вас убивать и рогатка тут уже не поможет

Павел Фурсов
и вы спорите об этом на протяжении более 200 постов
нельзя же быть таким непроходимым болваном,
примите как факт, что рогатка это не оружие именно по этому она продаётся свободно, наше государство запрещаетили регулирует (как травматы) всё что можно использовать как эффективное средство обороны

так что можете рогатку свою засунуть себе в шкаф и пускай она лежит там от греха подальше пока внутри вашего прямого и толстого кишечника не оказалась

по настоятельному желанию одного либо группы людей идущих к вам через сад, или просто в сад, или через забор, или через калитку с предположительно преступным умыслом

quote:

Павел Фурсов
и вы спорите об этом на протяжении более 200 постов
нельзя же быть таким непроходимым болваном,
примите как факт, что рогатка это не оружие именно по этому она продаётся свободно, наше государство запрещаетили регулирует (как травматы) всё что можно использовать как эффективное средство обороны

quote:

Originally posted by Mirai:

не берите их, они гуано, они ещё хуже чем жёлтыеа возьмите лучше катетер Пеццера N 22, 24, 26 на выбор.

Да ничего, хватит; чем что-то там городить из неспециальных изделий, лучше сразу купить с кожетками резинки, я считаю. А так, можно и заказать откуда-то самые мощные рогаточные резинки, но опять же - хватит и этих, а будет мало и 8 ведь можно сделать на одну рогатку.

quote:

Originally posted by Delyus:

лет 10 назад смотрел сюжет по зомбоящику про матросов торговых судов, которые вблиз сомали оборонялись рогатками. тогда пираты были мелкие, забирались на борт, быстро крали что-то и прыгали обратно за борт. применять никакое оружие нельзя. стреляли болтами из рогаток, последствия до тяжких травм и к этому судну больше никто не лазит.

Ну вот, закономерные результаты.

quote:

Originally posted by СергейиЧ:

не забудьте видео. на слово Вам вряд ли кто-то поверит.

Это самое... всё же выскажусь: кому надо, всё понял из первого сообщения, кто-то из "21-го"; а кому поспорить и лишний раз показать малограмотность в теме и невнимательное её чтение, то чо ж, дело личное.

quote:

Originally posted by 9par:

уже очевидны преступные намерения и если их особенно группу людей не смущает присутствие хозяевзначит "дело пахнет киросином "значит стрелять надо на поражение, если вы начнёте обстреливать из рогатки идущих к вам поговорить людей - сядите вы, если они будут врываться к вам в дом - значит они пришли вас убивать и рогатка тут уже не поможет

Нде... прямо-таки "очевидны"?С чего б?Обычно бывает как: пьяные ищут "приключений", и всё; так что не "убивать", а мало ли.

quote:

Originally posted by 9par:

примите как факт, что рогатка это не оружие именно по этому она продаётся свободно, наше государство запрещаетили регулирует (как травматы) всё что можно использовать как эффективное средство обороны

Ну тут чо и сказать... без комментариев. Тока могу совет дать: в магазин хозяйственный обычный сходите как-нибудь и гляньте чо там продают подходящего (уже были?Ну...тогда не знаю; учите теорию и матчасть).

Тн "травматическое" оружие является профанацией и одним из способов ограничения обороноспособности граждан и отъёма денег у них же.

quote:

Originally posted by 9par:

так что можете рогатку свою засунуть себе в шкаф и пускай она лежит там от греха подальше пока внутри вашего прямого и толстого кишечника не оказалась по настоятельному желанию одного либо группы людей идущих к вам через сад, или просто в сад, или через забор, или через калитку с предположительно преступным умыслом

Во хамло, а; сами знаете, куда вам идти.

quote:

Помнится в "Пневматическом" темы "Как самообороняться при помощи Мурки/Хатсана/Дианы" заканчивались очень быстро. Здесь же человек, по-моему, просто прикалывается с присутствующих...

------
Lupus lupo homo est

quote:

Нет, банить не в коем случае не надо. Это так феерично!

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Тн "травматическое" оружие является профанацией и одним из способов ограничения обороноспособности граждан и отъёма денег у них же.

ну так может пересечёмся и устроим дуэль? вы с рогаткой я с макарычем?
в грудь разок засветим, вы ме из рогатки я вам туда же резиной
стрельбу будем вести 3 секунды (всего то )
оценим где профанация ?

25дж против 80дж идёт?
кто в секунданты/наблюдатели ?

Тока могу совет дать: в магазин хозяйственный обычный сходите как-нибудь и гляньте чо там продают подходящего (уже были?Ну...тогда не знаю; учите теорию и матчасть).

э нет, фраерок, рогатки тоже в хозяйственных не продают, это в спортивных и то не всех, а больше в охотнчьих магазинах,

и опять в пытаетесь доказать что на пустой трассе велосипед с мускульным приводом быстрее yamaha R1

quote:

Originally posted by Павел Фурсов:

Тн "травматическое" оружие является профанацией и одним из способов ограничения обороноспособности граждан и отъёма денег у них же.

[/B]

ну так может пересечёмся и устроим дуэль? вы с рогаткой я с макарычем?
в грудь разок засветим, вы ме из рогатки я вам туда же резиной
стрельбу будем вести 3 секунды (всего то )
оценим где профанация ?

25дж против 80дж идёт?
кто в секунданты/наблюдатели ?

Тока могу совет дать: в магазин хозяйственный обычный сходите как-нибудь и гляньте чо там продают подходящего (уже были?Ну...тогда не знаю; учите теорию и матчасть).

э нет, фраерок, рогатки тоже в хозяйственных не продают, это в спортивных и то не всех, а больше в охотнчьих магазинах,

и опять в пытаетесь доказать что на пустой трассе велосипед с мускульным приводом быстрее yamaha R1