Самооборона в России
Передача про оружие по России
Смотрю, плююсь, такой тенденциозной передачи давно не видел. Все беды от оружия. Причем это УЖЕ БЕДА. Аффтаров хочется посадить на кол. Особенно убила передача про дачного сторожа. Получается, молодой воришка, место которого в тюрьме- герой. Сторож- враг и убийца. Тошно. Обидно. Противно.
уже порядка 10 тем создали...
Поучительная история со сторожем. Да здравствует наш суд...
Вот так людей ломают за честное исполнение долга. И не в оружии здесь дело, а в подходе.
quote:Originally posted by Komonec:
уже порядка 10 тем создали...
Потому как задели, сцуки!!! Сильно задели!!!! НЕЛЬЗЯ ТАК!!!
Полная дезынформация. Особенно поразила полная некомпетентность тех кто делал передачу. 5 лет ношения травматики для получения гладкого? отстрел травматики в картотеку? переделка макарычей за 2 часа? интересно откуда они всё это взяли. Вообще полный финиш когда они сказали, что сталь в резиноплюях это плохо, а силумин хорошо, о том что такая игрушка развалится раньше чем кого-то остновит, почему-то промолчали.
Ну почему же?
По-моему, в передаче показали всю тупость запретителей.
Если запретить оружие, то скинхеды перестанут отрезать головы гастарбайтерам?
Передача показала всю бесчеловечность российской системы правосудия. Посадили сторожа, который защищал садовое товарищество от воров. Теперь этот сторож из тюрьмы советует всем сторожам и охранникам отворачиваться, когда воруют и грабят и не мешать преступникам, а то тоже посадят.
Передача показала, что власти на протяжении многих лет допускает нарушения оружейного законодательства и никак не способствуют улучшению ситуации. Никаких воспитательных мер. В деревнях все хранят ружья под кроватью, а штрафовать за нарушение правил хранения начали только когда съемочная группа приехала.
где то я уже все это видел местами в разных передачах, компот какой то
Это пездетс какой-то!!! Владельцы оружия показаны неадекватными придурками, мечтающими кого-нибудь убить... или просто распиздяями, у которых ружья валяюццо заряженные по всему дому. Наши доблестные депутутки грозяться сбежать из страны ,если будет разрешён КС, ибо электорат у нас, конечно, хороший и добрый, но бывает водки нажрётся и сам себя не помнит.
Млять!! Как только лёд с водоёмов сойдет, поеду на лодке катаццо. По самому глубокому озеру. И ружьишко с собой возьму, вдруг утка будет)))
Есть опасность, конечно, что можно на озере перевернуться и оружие утопить при свидетелях. Да по нонешним временам эта опасность не самая опасная...
Интересно, а от хорошей-ли жизни люди в деревнях хранят заряженное оружие под рукой? Видимо оттого, что чувствуют себя защищенными родной милицией.
Гы.
"Если он (полуслепой-подсадной) провладеет без замечаний 5 лет травматиком, то может купить себе гладкоствольное..." Хоть бы законы читали, неучи. Тогда я владею своим ИЖом незаконно...
Дебилы.
Заказная передачка. Девиз - "Какой вам КС!?! У вас и травматики пора отобрать, быдло, ради вашей же безопасности. Радуйтесь что у вас есть МЫ, Правительство и Правозаменительные органы, МЫ вас спасем, когда нибудь, а пока примем закон ""Охраняйте себя сами, создавайте дружины"", а мы будем класно жить на ваши налоги, ЛОХИ!"
Г..., Х..., Пи..., и т.д.
Устал злиться.
Пойду поем борща, выпью водки и лягу спать.
что-то я не поняла, к чему передача. с одной стороны, показали неэффективность травматики, с другой - беда от гладкоствола и имеющегося нелегального КС. Выводы????
quote:Автор не читатель, автор писатель?
forummessage/20/436
Чего сказать- то имели?
Неэффективность резиноплюев показали - молодцы. Всё остальное - сплошной заказ и агитация против КС и огнестрела вцелом. Особенно порадовали чиновники, сейчас у населения есть гладкоствол и нарезняк всё относительно спокойно. Но если появится КС, то начнётся массовая истерия, убийства.
quote:показали неэффективность травматики, с другой - беда от гладкоствола и имеющегося нелегального КС
Выводы простые: траватику, ввиду полной неэффективности для самообороны и пригодности переделки в боевой КС -запретить, А дробовые мегадевайсы являющиеся на самом деле вундерваффе массового поражения тоже изъять..
Пусть граждане живут спокойно.
У населения гладгкое всегда было. просто в те времена было всего 3 программы тв.Журналистам не до охотников было, про пятилетку показывали. Теперь надож про что то потрещать с истерикой, вот и торохтят булками. Кто нафиг травматы запретит, заводы загнутся-кризис. А то что авторы перидачи дятлы это очевидно. Закон даже носом не нюхали. Так что не ссать, не нервничать, а просто поржать.
Единственное, что порадовало - когда разрешат в России КС - Гудков просто публично обос#тся
.Всё остальное - как-то вроде бы и без явных предвзятостей, но что именно хотели сказать - авторы передачи, похоже, даже сами не поняли 
.
quote:У населения гладгкое всегда было. просто в те времена было всего 3 программы тв.Журналистам не до охотников было, про пятилетку показывали. Теперь надож про что то потрещать с истерикой, вот и торохтят булками. Кто нафиг травматы запретит, заводы загнутся-кризис. А то что авторы перидачи дятлы это очевидно. Закон даже носом не нюхали. Так что не ссать, не нервничать, а просто поржать.
Фигвам, как грицца. У ЭЛЕКТОРАТА формируется стойкая антиоружейная позиция.
quote:Так что не ссать, не нервничать, а просто поржать.
Мы-то поржём, а электорат после таких передач топает ногами, машет руками и требует запрета всего стреляющего. Ещё лет 10 не видеть нам КС.
quote:Originally posted by Novak29:
Поучительная история со сторожем. Да здравствует наш суд...
Вот так людей ломают за честное исполнение долга. И не в оружии здесь дело, а в подходе.
Именно поучительная. Частная охранная деятельность - вид в РФ лицензируемый. Сомневаюсь, что помимо ружжа у деда был еще и нужный документ.
Вот и получается, что он получая за свою работу деньги, работал с нарушением закона, и выходя из сторожки с ружьем (в заряженном виде) имел формально желание его применить (иначе накой черт он его с собой нес, не являясь охранником). Вот потому и приговор - 105-1 умышленное убийство. А что народная истерия - так это ясно, не они ж убивали.
А вот участковый в глубинке молодец - план выполнил по административкам. на его счастие юристов в деревне нет, иначе обжаловали бы его административки от первой до последней.
да. И еще. ИДИОТА, выстрелившего перед телекамерой в ведущего - посадить нахрен. Если такие защищают права владельцев оружия - нам ловить нечего.
quote:да. И еще. ИДИОТА, выстрелившего перед телекамерой в ведущего - посадить нахрен. Если такие защищают права владельцев оружия - нам ловить нечего.
Тут спорно. Мысль была правильная - показать неэффективность травмы. Эту идею донесли. Причём самым наглядным образом.
quote:Тут спорно. Мысль была правильная - показать неэффективность травмы. Эту идею донесли. Причём самым наглядным образом.
И при этом как раз нарушили закон. И им за это ничего не будет. В отличие от многих других.
quote:Мне кажется ответа на этот вопрос не знают даже "создатели" этой передачи.Originally posted by GreenGray:
что-то я не поняла, к чему передача.
quote:Originally posted by Roman11reg:Тут спорно. Мысль была правильная - показать неэффективность травмы. Эту идею донесли. Причём самым наглядным образом.
+1. причем меня лично это впечатлило... а еще то, как быстро у нас сажают за оборону себя и имущества. Понравилось, как дедок сказал: А и забирайте ружье нахрен, раз у нас уже себя нельзя защитить...
Типа выводы каждый сам пусть делает.
Озвучили проблему, заявили, что она существует.
quote:И при этом как раз нарушили закон. И им за это ничего не будет. В отличие от многих других.
В инете лежит немало видео испытания травматики на добровольцах. Стрелкам за это тоже ничего не было и не будет. Ключевое слово здесь - испытания.
Да куйня это все, НУ потрещали глупости, дальше то что?Завтра все запретят--КУЙ!НЕ ссыте братцы, как были у ВАС ВАШИ (плетки),так и будут. ЕЩЕ новых понаделают и населению впарят. Думаете ВАС воспренимают серьезно с резиноплюями. А то ,что население в друг друга стреляют с них(этим ),ваааащеее покуй!У них нормальное есть. ВООбщем не надо истерить ,смотрите на мир проще. А там перидачи всякие-куйня это все.
------
дерижабль
Что влепило еще сегодня - так это Аман Тулеев.
Губернатор такой. В телевизоре.
Там у них блокировали террориста, а сей товарисч типа, вел переговоры.
При этом, чисто дитё, красовался в камере со своим наградным ПСМ-ом с дурацкой золотой надписью.
Кругом куча спецназа, занятого делом, а в центре вот этот Амангельды.. Бельды.. тьфу. Не к ночи будь помянут. Играицца пестиком.
Зла не хватает.
А мне кинулся в душу сюжет, когда пьяница чужую мамашу кулаком отоварил и получил пулю из Осы. Одни тут скажут: чего мол стрелять за это в человека? Ты же трезвый был- мог бы и кулаком мамашу защитить!? Вот в этом то и вся разница "нас" и "их": у нас не считается грехом и преступлением безоружное физическое оскорбление... мол, хрення, с каким пьяным не бывает! А ведь есть случаи, когда пьяный так взбесится, что кругом только мясо летит и потом он не помнит что делал, а трупов полный морг! Пока у нас власть не поймёт, что неприкосновенность личности- это такая же охраняемая вещь как жизнь человека, до тех пор у нас будут сажать обороняющихся оружием, причём раз посягательство началось, то оскорблённый должен сам выбрать не только вариант и орудие, но и адекватность, только тогда человек перед руганью или прежде чем ударить- подумает и возможно удержиться от такого поступка. А вот Прибалт сказал проще: при моей комплекции вроде оружие и не нужно, но его не возбуждают кулачные бои и в случае чего, он применит оружие, чтоб прийти домой в целости и сохранности. Получается у "них" можно защищать свою неприкосновеность, а у нас оборонщик на правах "коврика у двери": вытирайте ноги, всёравно ничего не будет!
И хорошо говорить маме убитого сторожем пацана, что жизнь не стоит этого металла... но куда она смотрела когда её чаду деньги понадобились и он пустился грабить чужие дачи? Сторож тоже честный.. всё расказал по-чесноку и даже не стал заметать следы и имитировать признаки серьёзного посягательства и был о конца уверен, что его оправдают (это руководство к действию для очередных оборонщиков, как нужно правильно делать, чтоб за оборону не сесть). Если ведь ставить жизнь преступника выше стоимости наживы, то можно оправдать кучу преступных дияний: угоны, кражи, изнасилования, мошенничества, взяточничество и т.п. Тогда что остаётся простым гражданам? Сидеть молча и ждать когда придут к нему и расправятся с ним и его семьёй?
Депутатам хорошо скалиться... в отпуск он, c@ка гнилая уедет с семьёй!!!! Массовые стрельбы мол начнутся! Прступники начнут оружие изымать! А где эти наркоманы и алкаши каждодневно покупающие гладкое?! И где эта система МВД чтоб уберечь простых граждан от беспредела на улице?! Больше было бы пользы, если бы все участковые у таких алкашей изымали оружие, хранящееся с благополучных советских времён (как минимум) и почаще приходили в гости к гражданам на своих участках.. а то им льготы раздули, а жопами шевелить интенсивнее никто не приказывал!
И самое главное: так и не показали простых граждан после разбойных и гоповых нападений, которые закончили печально или очень печально и посчитали бы, сколько жизней можно было спасти.
Приятно, что огласили цену Макарова в 1900рэ для "органов МВД" и цены на травматики и патроны к ним + показали нулевую эффективность недооружия. А мне больше обидно, что хорошие с исторической точки зрения стволы, переделывают в кал, который больше никогда не станет подлинной исторической реликвией и плакать хочется, сколько у "шизанутого" эстонца оружия раритетного и современного и никто не пилит его и давленные стволы не переделывает.
Сообщение Kristall78 в мемориз!
Лучше не сказать.
quote:Originally posted by Kristall78:
А мне кинулся в душу сюжет, когда пьяница чужую мамашу кулаком отоварил и получил пулю из Осы. Одни тут скажут: чего мол стрелять за это в человека? Ты же трезвый был- мог бы и кулаком мамашу защитить!? Вот в этом то и вся разница "нас" и "их":.
положим, что ему мешало выстрелить из осы например в ногу этого пьяного урода. Наверняка кстати форум до этого стрелок читал - типа "случайно" выстрелил.
quote:И самое главное: так и не показали простых граждан после разбойных и гоповых нападений, которые закончили печально или очень печально и посчитали бы, сколько жизней можно было спасти.
Приятно, что огласили цену Макарова в 1900рэ для "органов МВД" и цены на травматики и патроны к ним + показали нулевую эффективность недооружия.
1600 цена Макарова...
Подтвердились мои предположения о их себестоимости...
Интересно, себестоимость ОСЫ наверное 500руб.
А нам гонят по ... с....и!
Заказная передачка то и я не удивлюсь если через месяцок придет участковый забирать мои стволы, ссылаясь на закон.
quote:Kristall78
Тронул.
quote:Originally posted by Ivan 545:
Заказная передачка то и я не удивлюсь если через месяцок придет участковый забирать мои стволы, ссылаясь на закон.
Вы думаете у МВД есть столько денег? Я знаю одного охотника у которого нарезное стоит от 10000 евро (а у него их 5)
quote:Вы думаете у МВД есть столько денег? Я знаю одного охотника у которого нарезное стоит от 10000 евро (а у него их 5)
Я слышал, что при "добровольной" сдаче оружия за нарезной ствол до 5000 руб. выплачивают)))) Ну это должен быть мегапулемёт какой-нить. а так дадут 500 руб и гуляй, рванина))) или просто заберут типа на временное хранение. а потом закон вдруг выйдет: НЕПОЛОЖЕНО смердам оружие. Никакое... И можете хоть в Гаагский суд обращатсо)
quote:Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:
положим, что ему мешало выстрелить из осы например в ногу этого пьяного урода. Наверняка кстати форум до этого стрелок читал - типа "случайно" выстрелил.
А сколько шансов попасть ему именно в ногу в полном автобусе, чтоб не подстрелить случайных третьих лиц? К тому же целясь в ногу можно открыть и подставить свою голову и дать преступнику шанс отключить стрелка и завладеть оружием "без предохранителя". Да и у пьяных болевой порог больше чем по трезвяку и в той ситуации, имхо, это был разумно правильный выбор- нейтрализация наверняка.
К тому же полный битком салон, куча свидетелей и снова принцип моя хата с краю: меня не трогают- я не лезу! Если хоть кто то из толпы пришёл бы на помощь бедной бабе, возможно, что её сыну стрелять не было бы нужды. Так что сделайте отсюда правильные выводы.
quote:Неэфективность. Из какого нибудь 400 нитроэкспресса, или казюлля, можно и в ногу.что ему мешало выстрелить из осы например в ногу этого пьяного урода
quote:Идиот однако. Что мешало подойти сзади, отстрелять всех, и домой? Ничего не знал, и не видел. И в отпуск... Вместо депутата. Коих для пущей безопасности хорошо бы в якутию перебазировать.Сторож тоже честный.. всё расказал по-чесноку
------
Lupus lupo homo est
Передача предельно заказная... Откровенная ложь и дезинформация с экрана-неверные с позиции закона сведения. К чему была эта комедия сначала показать шеренгу самооборонщиков "грозного" вида, выкликающих модели своих пистолетов, стреляющие по свиной голове, а затем показывают как предельно неэфективно резинострельное. Осу-единственное по моему мнению более-менее эффективное оружие выставили просто как универсальное оружие киллера. Присоединяясь к остальным ганзовцам этой ветки форума могу сказать что обидно за деда, обидно за дедов в деревне, обидно за честных и умных в нашей стране. Веллер прав-возможность приобрести боевой КС по нормальной цене-мерило демократии в конкретной стране...
Записи на каком-нить tube нет?
quote:Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:
да. И еще. ИДИОТА, выстрелившего перед телекамерой в ведущего - посадить нахрен. Если такие защищают права владельцев оружия - нам ловить нечего.
Ну, стрелок далеко не идиот, а вполне разумный, достойный и вменяемый человек.
Но по сути - я тож напрягся маненько, когда он с наганыча засадил корреспонденту... Высоковата была точка попадания... А если б в лицо? Но, с другой стороны - если корреспонденту под телекамерой хватает ума встать под выстрел, не защитив лицо - то и хрен бы с ним... Чего люди не сделают ради мирской славы...
quote:Originally posted by Kristall78:
Так что сделайте отсюда правильные выводы.
мои личные выводы вцелом совпадают с возможным решением суда - посадят его, 99% что посадят. И с точки зрения закона будут правы. По крайней мере если исходить из того, что было сказано в передаче.
Я больше чем уверен, что мамаша даже не обратилась в травмпункт или на скорую с целью зафиксировать побои медицинской бумагой. Да и не прозвучало что то о результатах мед. освидетельствования стрелка и мишени - ИМЕННО ОБОИХ. И не факт, что по результатам такого освидетельствования, будь оно произведено - стрелок не был пьян сам.
Да, кстати. Про болевой порог и слабость осы на расстоянии ближе метра (автобус переполнен, или он в другой конец салона стрелял)петь ненадо. Эффект от такого выстрела - мама не горюй.
quote:Originally posted by Pragmatik:Ну, стрелок далеко не идиот, а вполне разумный, достойный и вменяемый человек.
Но по сути - я тож напрягся маненько, когда он с наганыча засадил корреспонденту... Высоковата была точка попадания... А если б в лицо? Но, с другой стороны - если корреспонденту под телекамерой хватает ума встать под выстрел, не защитив лицо - то и хрен бы с ним... Чего люди не сделают ради мирской славы...
вполне разумный, говорите, достойный... нуну. А теперь посмотрите на это же но чуть под другим углом.
1. Человек произвел выстрел в другого человека перед телекамерой находясь при этом не в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Что уже есть состав Учитывая, что этот человек представляет интересы каких то гипотетических владельцев оружия - эффект просто потрясающий.
2. Запись передачи при необходимости истребовать не проблема, а там крупным планом показан НАГАН, со всеми клеймами и прочее. Я не в курсе, где ставится на нагане номер, но полагаю, что при необходимости выяснят и его, а вот после этого - если оружие принадлежит стрелявшему - это одна административка, а если нет - соответственно две.
Нравится Вам такая перспектива ?
ну и напоследок. Как картинно стреляли в голову хряка с расстояния менее полуметра. Либо камера дает настолько сильное искажение времени и пространства, либо народ на тренировке отрабатывает стрельбу в голову - что кстати очень классно вяжется со следующей вкладкой про автобусного стрелка. Господа - когда же вы сами себя то подставлять перестанете????
quote:Господа - когда же вы сами себя то подставлять перестанете????
Я вот к сожалению не сначала смотрел, но "выступление" одного из "тактиков" видел...
Вопрос корреспондента "тактику":
-А Вы в человека выстрелить сможете?
Ответ:
-Да!
Блин, ну скажи ты: "если будет угроза моей жизни то да". Ведь совсем другой смысл получается!
quote:либо народ на тренировке отрабатывает стрельбу в голову
Да нет, там это были постановочные съемки, я со стороны все это действо видел...
------
Сергей.
quote:Originally posted by Sergii:
Вопрос корреспондента "тактику":
-А Вы в человека выстрелить сможете?
Ответ:
-Да!Блин, ну скажи ты: "если будет угроза моей жизни то да". Ведь совсем другой смысл получается!
Угу, отлично получается после творческой переработки. Вот тут один из комментаторов жалуется:
www.rutv.ru
quote:Явно заказная передача. Из моего ответа вырвали текст. На вопрос "сможете ли стрелять в человека?" я ответил дословно - "если будет явная угроза мне или моим близким-легко".
quote:Originally posted by Pragmatik:
Ну, стрелок далеко не идиот, а вполне разумный, достойный и вменяемый человек.
Предположите, что он попадает не в куртку, а в голову, в частности в глаз. Наганыч далеко не снайперское оружие, учитывая расстояние, с которого он стрелял, такое вполне возможно. Как думаете, суд бы учел тот факт, что все было по обоюдному согласию.
С тем же успехом мог бы поставить на голову яблоко, и сбивать его из Нагана.
quote:Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:вполне разумный, говорите, достойный... нуну. А теперь посмотрите на это же но чуть под другим углом.
1. Человек произвел выстрел в другого человека перед телекамерой находясь при этом не в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Что уже есть состав
2. Запись передачи при необходимости истребовать не проблема, а там крупным планом показан НАГАН, со всеми клеймами и прочее. Я не в курсе, где ставится на нагане номер, но полагаю, что при необходимости выяснят и его, а вот после этого - если оружие принадлежит стрелявшему - это одна административка, а если нет - соответственно две.
Нравится Вам такая перспектива ?
Нет, я Ваши чувства и рассуждения, конечно же, понимаю. То, что Вы сказали - это понятно, конечно.
Просто немного знаком по Ганзе со стрелком - вполне серьёзный и приличный человек.
quote:Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:
ну и напоследок. Как картинно стреляли в голову хряка с расстояния менее полуметра. Либо камера дает настолько сильное искажение времени и пространства, либо народ на тренировке отрабатывает стрельбу в голову - что кстати очень классно вяжется со следующей вкладкой про автобусного стрелка. Господа - когда же вы сами себя то подставлять перестанете????
Про хряка - я энтот момент как-то упустил. Наверна, невовремя пошОл за пивОм.
quote:Originally posted by Denis_ch:Предположите, что он попадает не в куртку, а в голову, в частности в глаз. Наганыч далеко не снайперское оружие, учитывая расстояние, с которого он стрелял, такое вполне возможно. Как думаете, суд бы учел тот факт, что все было по обоюдному согласию.
С тем же успехом мог бы поставить на голову яблоко, и сбивать его из Нагана.
Тогда бы это были б его проблемы, в том числе - с судом.
Я ж сказал - меня это тож покоробило. Но справедливость ради - сказал пару хороших слов за неплохого человека, делающего реально полезные вещи, в том числе - оказывающему поддержку людям, попавшим в суд по самооборонным делам. Согласитесь, за это ему можно быть благодарным. А стрельба - это уж его проблемы.
quote:Originally posted by Pragmatik:
Нет, я Ваши чувства и рассуждения, конечно же, понимаю. То, что Вы сказали - это понятно, конечно.
Просто немного знаком по Ганзе со стрелком - вполне серьёзный и приличный человек.
Давайте говорить о том сюжете, который был! прошлые заслуги "стрелка" меня как то мало интересуют. Мое мнение - человека за подобное надо привлечь к административной ответственности, поскольку сделано было умышленно и с особым цинизмом (если говорить о ТВ аудитории).
Одно дело, когда люди говорят о неэффективности травмы, другое - когда показывают по ТВ, что выстрел из травмы безвреден. Согласитесь - очень хорошая агитка в пользу еще меньшего обдумывания перед применением - ведь если по телеку не навредило, в жизни будет тоже самое. И рано или поздно патрон окажется посильнее и будет уже не до смеха.
quote:Originally posted by Pragmatik:Тогда бы это были б его проблемы, в том числе - с судом.
Я ж сказал - меня это тож покоробило. Но справедливость ради - сказал пару хороших слов за неплохого человека, делающего реально полезные вещи, в том числе - оказывающему поддержку людям, попавшим в суд по самооборонным делам. Согласитесь, за это ему можно быть благодарным.
вот странная логика. Типа "давайте закроем глаза на то как хороший человек нарушает законы". Справедливости ради надо сказать, что этот гражданин четко (я надеюсь что так оно и есть) понимал, что делает перед камерой нечто незаконное. А вы (это я ко всем обращаюсь) вместо того, чтобы это признать, начинаете рассуждать - а был ли журналист в бронике. За какую в пень культуру обращения с оружием вы тут ратуете??
НУ вот как всегда, не в те кусты все поперли. А так все хорошо начиналось. А давайте напишем коллективное заявление и посадим всю съемочную группу в месте со стрелками.)))НАГОРОДЯТ вечно.
------
дерижабль
quote:Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:
Одно дело, когда люди говорят о неэффективности травмы, другое - когда показывают по ТВ, что выстрел из травмы безвреден. Согласитесь - очень хорошая агитка в пользу еще меньшего обдумывания перед применением - ведь если по телеку не навредило, в жизни будет тоже самое. И рано или поздно патрон окажется посильнее и будет уже не до смеха.
Ну то, что 9 Р.А. скверно работает по теплой одежде - разве это новость для кого-то?
А то, что что "будет не до смеха" - я, к примеру, говорю всё время моего присутствия на Ганзе. И меня тож мало кто слушает, особенно среди "сторонников за КС"
quote:Originally posted by Следующий СТРЕЛОК:вот странная логика. Типа "давайте закроем глаза на то как хороший человек нарушает законы". Справедливости ради надо сказать, что этот гражданин четко (я надеюсь что так оно и есть) понимал, что делает перед камерой нечто незаконное. А вы (это я ко всем обращаюсь) вместо того, чтобы это признать, начинаете рассуждать - а был ли журналист в бронике. За какую в пень культуру обращения с оружием вы тут ратуете??
Дык я ж и говорю - это дело (и ответственность) самого стрелявшего, а также журналиста, вставшего под выстрел ради эффектности своей передачи.