Самооборона в России
Самооборонщик оправдан
Застреливший полковника полиции и его родственника мурманский егерь оправдан
Мурманский областной суд оправдал местного егеря, обвинявшегося в убийстве двух охотников. Об этом сообщает 'Интерфакс'.
Обвинение егерю было предъявлено по части 2 статьи 105 УК РФ ('Убийство двух и более лиц'). Прокурор требовал для Михайловского 17 лет колонии. Михайловский был задержан в конце августа 2015 года по делу об убийстве двух 45-летних жителей Мурманска в Кольском районе. По версии следствия, егерь в местных угодьях остановил приехавших туда охотников для проверки документов. Между мужчинами возник конфликт, и Михайловский их застрелил.
По словам самого егеря, охотники были пьяны и угрожали его ребенку. Михайловский пытался избежать конфликта и уехать, но те вытащили его сына из автомобиля, взяв мальчика, по словам оправданного, в заложники. Егерь сделал несколько предупредительных выстрелов, но это не подействовало, после чего он застрелил угрожавших ему мужчин. На стадии следствия и в ходе судебного процесса Михайловский настаивал, что произошедшее было самообороной.
Экспертиза, проведенная в рамках расследования, подтвердила, что в крови убитых был алкоголь. Также источник 'Интерфакса' в силовых структурах области рассказал, что один из охотников оказался полковником полиции. Второй, по данным собеседника агентства, являлся родственником силовика и бывшим сотрудником правоохранительных органов.
"И кто кого переживет, тот и докажет, кто был прав, когда припрут! " (с). Мутная история. Почему егерю не угрожали? Зачем "вытащили сына из автомобиля"? Нафиг им заложник при двух стволах и одном егере?
"Между мужчинами возник конфликт, и Михайловский их застрелил.". Вот тут почему-то верю. Ибо пришлых традиционно "не любят", а мало-мальская местная власть наделяет себя огромными полномочиями. Часто безграничными.quote:Originally posted by Миномётчик:
Ибо пришлых традиционно "не любят"
Особо не любят в дугу пьяных.
Горе-охотники приехали поохотиться, нажравшись до ублюдочного состояния.
Уроды.
Егерю душевного спокойствия и здоровья.
quote:Бездоказательно. Судя по имеющийся информации, в крови убитых обнаружен алкоголь, но про количество ничего не сообщают, а обычно весьма любят довести до сведения населения. Про егеря и алкоголь опять же не сообщается.Изначально написано ehpebitor:
...Горе-охотники приехали поохотиться, нажравшись до ублюдочного состояния.Уроды.
quote:Бездоказательно.
Однако-
quote:егерь в местных угодьях остановил приехавших туда охотников для проверки документов.
Документы, похоже, предъявлены не были -полковнику все можно и без документов. Отсюда и конфликт
quote:Теперь только через медиумов можно установить или путём правильных допросов сына и егеря, но это, пока, никому не требуется. Разве, что Прокуратура возжелает.Изначально написано carbolit:
...Документы, похоже, предъявлены не были -полковнику все можно и без документов.
quote:Originally posted by Миномётчик:
Теперь только через медиумов можно установить или путём правильных допросов сына и егеря
Егерь оправдан, значит все эти процедуры проведены. Все.
quote:Провести можно очень по-разному. Жмуры-то в деле не участвовали.Изначально написано ehpebitor:
Егерь оправдан, значит все эти процедуры проведены. Все.
Благородный эдальго(полковник ) и его родственник приехали восхититься природой. Никогда не поверю,что приехавшие были вежливы и корректны по отношению к егерю. Обычное хамство человека при власти.
quote:Михайловский пытался избежать конфликта и уехать, но те вытащили его сына из автомобиля, взяв мальчика, по словам оправданного, в заложники
Скорее всего, это мужики попытались избежать конфликта и уехать, а егерь схватился за пушку, сначала угрожал, а потом и выстрелил. Он же власть, как они могли послать его?!
Кстати, ничего не говорится про оружие охотников. Не удивлюсь, если оно вообще зачехленное было. Инача зачем эта нескладная история про мальчика в заложники?
Не представляю "хозяина леса" пытающегося уехать и избежать конфликта. Он при исполнении и с ребенком? А вообще классика - "...тот и докажет кто был прав когда припрут".
quote:Originally posted by chanoz:
Никогда не поверю,что приехавшие были вежливы и корректны по отношению к егерю. Обычное хамство человека при власти.
Многие егеря нынче тоже не подарки. А если егерь хоть один раз поспособствовал и поучаствовал в охоте с "царьком" или лицом приближённом к "его императорскому величеству", то сам мнит себя царевичем.
Что-то говорит мне, что количество подстреленных егерей в Мурманской области вырастет...
Вот , парой клоунов меньше.
Дегенераты трижды -
1)Алкаши. За рулем пьяный ? - преступник. Без изьятий и исключений.
2)Охотники-спортсмены.
3)Род занятий.
quote:Originally posted by Бюрер:
Многие егеря нынче тоже не подарки
Так в этот лес можно и не ездить больше. Выбор за охотником. А вот когда приехало хамло с властью,то куды бечь егерю?
quote:полковнику все можно и без документов.
В пятницу, 9 декабря, на сайте Министерства природных ресурсов и экологии РФ был опубликован текст телеграммы главы ведомства Сергея ДОНСКОГО на имя Генерального прокурора страны Юрия ЧАЙКИ.
Донской просит его взять на контроль расследование факта браконьерства в национальном парке 'Угра'. В начале октября там были застрелены зубриха и зубрёнок. Это животное занесено в Красную Книгу. Министр даёт понять, что к совершению преступления могут быть причастны бывшие и действующие сотрудники силовых органов Калужской области.
quote:Originally posted by chanoz:
Так в этот лес можно и не ездить больше. Выбор за охотником.
НО это тоже ведь не решение проблемы оджузепевшего егеря.
quote:Originally posted by chanoz:
А вот когда приехало хамло с властью,то куды бечь егерю?
Я, КМК, был на таких мероприятиях, и постараюсь изложить свою точку зрения. Если хамло с властью едет охотиться в своём районе, то оно уже дружественно связано с местным егерем. Если же хамло с властью едет в чужой район, то оно уже созвонилось с хамлом обремененном властью того района, куда едет. Просто так хамло с властью не заедет поохотиться в незнакомую местность-с. Поэтому не всё так однозначно. Там присутствовал сын егеря, возможно это пошло на пользу егерю.. Может я не правильно изложил, коньяк-с.
quote:Originally posted by Бюрер:
хамло с властью едет охотиться
Уровень может у того полкана ниже был,чем хамло с властью. Вот и возник конфликт
quote:Originally posted by chanoz:
Уровень может у того полкана ниже был,чем хамло с властью. Вот и возник конфликт
И даже ниже, чем у егеря,приближённого к императору(подумал егерь). Дело в том, что все люди сейчас(в этой истории егерь и полковник) в сложившейся ситуации начинают думать не о том, что вот полковник полиции и его друг охотятся в не положенном месте и с нарушениями правил охоты, а о том, что вот он егерь(приближённый к царю) намного круче, чем какой то полковник непонятный. Везде мерянье писями. И сдаётся мне, полковник полиции и его сослуживец никогда не стали бы сына егеря выдёргивать в качестве заложника. Максимум(даже будучи возможно пьяными) морду набить самому егерю.ИМХО
quote:Плохо вы эту публику знаете. Средний "полковник" полиции - это невероятно ссыкливое, никчемное и убогое чмо, психопатически жестокое, с инфинитивно больным самолюбием, тупое и хитрое. Зачастую физически ущербное от рождения . И очень часто среди "успешных" - педерасты всех сортов и калибров (научно-медицинский факт, никуда не деться, это "лобби" в нынешнем МВД самое лоббейшее). А уж если оно начало х..ть от безнаказанности - пиши пропало.Изначально написано Бюрер:
И сдаётся мне, полковник полиции и его сослуживец никогда не стали бы сына егеря выдёргивать в качестве заложника.
Паскудство с целью унизить егеря - самое ожидаемое в ситуации. Егерю морду бить? - ссыкотно, вдруг оцарапает начальственный лик! А тут и пронимально, и безопасно и ...счас он у нас попляшет...
Лично наблюдал - сп..л такой хрюкан телефон у человека и в щелочку в дверь наблюдает с ухмылочкой и комментариями - "Аааа...пронялооо.."
А егерь взял ружжо, и расплескал хари дегенератам.
Респект мужику!
quote:Изначально написано Миномётчик:
Бездоказательно. Судя по имеющийся информации, в крови убитых обнаружен алкоголь, но про количество ничего не сообщают, а обычно весьма любят довести до сведения населения. Про егеря и алкоголь опять же не сообщается.
"в крови одного из охотников было 2,3 промилле, а второго - 0,9"
http://www.murmansk.kp.ru/daily/26589.7/3604409/
Версия о бухих в дугу неадекватах получает дополнительное подтверждение.
Интересно, а почему он их не прикопал там на месте? Как говорится "нету тела-нету дела"
quote:Изначально написано Kerby:
"в крови одного из охотников было 2,3 промилле, а второго - 0,9"
http://www.murmansk.kp.ru/daily/26589.7/3604409/
Спасибо за информацию. Да, охотники были пьяны, но егерь слишком странный персонаж. На патрулирование-задержание непременно с мальчишкой выезжать требовалось и героическая перестрелка доверия не внушает. Хотели бы егеря убить - убили бы, без метания мальчика в кусты. В той же статейке: - Он убеждал полицейских, которые туда приехали, что охотники сами на него напали. Для этого он имитировал это нападение, отстреливая ружья потерпевших. Однако судебно-химическая экспертиза показала, что на одежде потерпевших отсутствовал порох, - пояснила старший руководитель следственного комитета по Мурманской области Ксения Кошелюк.
- Так на моей пороха тоже не было…
Вот такая непростая история произошла в лесах Мурманской области.
Очень занимательно.
Устроили тут кружок гадания: "верю", "не верю". Какая разница, во что вы тут верите, а во что нет?! Следствию, материалам дела и самому егерю - абсолютно плевать на вашу веру и неверие.
По-моему, нужно смотреть сухой остаток, а он таков: человек применил оружие, в состоянии необходимой обороны (кто бы и что по этому поводу не думал). Человек оправдан и не сел. Мне так показалось почему-то, что тема именно об этом. А не о том, верите вы в историю егеря или нет.
quote:человек применил оружие, в состоянии необходимой обороны
причём находясь "при исполнении". так что - егерь всё правильно сделал.
quote:Изначально написано carbolit:
Застреливший полковника полиции и его родственника мурманский егерь оправдан
Мурманский областной суд оправдал местного егеря, обвинявшегося в убийстве двух охотников. Об этом сообщает 'Интерфакс'.
Обвинение егерю было предъявлено по части 2 статьи 105 УК РФ ('Убийство двух и более лиц'). Прокурор требовал для Михайловского 17 лет колонии. Михайловский был задержан в конце августа 2015 года по делу об убийстве двух 45-летних жителей Мурманска в Кольском районе. По версии следствия, егерь в местных угодьях остановил приехавших туда охотников для проверки документов. Между мужчинами возник конфликт, и Михайловский их застрелил.
По словам самого егеря, охотники были пьяны и угрожали его ребенку. Михайловский пытался избежать конфликта и уехать, но те вытащили его сына из автомобиля, взяв мальчика, по словам оправданного, в заложники. Егерь сделал несколько предупредительных выстрелов, но это не подействовало, после чего он застрелил угрожавших ему мужчин. На стадии следствия и в ходе судебного процесса Михайловский настаивал, что произошедшее было самообороной.
Экспертиза, проведенная в рамках расследования, подтвердила, что в крови убитых был алкоголь. Также источник 'Интерфакса' в силовых структурах области рассказал, что один из охотников оказался полковником полиции. Второй, по данным собеседника агентства, являлся родственником силовика и бывшим сотрудником правоохранительных органов.
Т.е. вывод такой: клиент пьян - вали наглушняк и окажешься в правых, так получается?
Ну если даже за полковника полиции не приделали, то уж за какое-то пьяное быдло и подавно. Нет?
Хотя всем известно, что наш суд - самый непредсказуемый суд в мире.
quote:Изначально написано chanoz:
Так в этот лес можно и не ездить больше. Выбор за охотником. А вот когда приехало хамло с властью,то куды бечь егерю?
Вы считаете, что егери это не такое же " хамло с властью? " Они в лесу себя похамлее ментов ведут. У них вообще тормозов нет.
В охотничьем разделе эти темы широко обсуждаются. Посмотрите, если не лень.
Там каждая 3-я тема по поводу беспредела охотинспекторов.
forummessage/264/12
forummessage/264/12
Вот и встретились на узкой дорожке два представителя власти. Повезло тому, кто быстрее свой кольт вытащил.
quote:Есть разница. Уж очень история мутная. Мне, в принципе, плевать на егеря, на следствие и на суд, но оргвыводы сделаю.Изначально написано Бурый_Медведь:
Устроили тут кружок гадания: "верю", "не верю". Какая разница, во что вы тут верите, а во что нет?! Следствию, материалам дела и самому егерю - абсолютно плевать на вашу веру и неверие...
quote:клиент пьян
и взял в заложники ребёнка.
quote:Originally posted by BOLT2000:
клиент пьяни взял в заложники ребёнка.
картбланш на применение оружия. Если бы он не был полковником, то так долго не мурыжили бы егеря, а закончилось бы намного раньше.
И все таки? почему он их не прикопал? Не нашел бы их никто
quote:Тут, как раз всё понятно - не понадеялся на мелкого. Может и пожалел, что с собой взял. Тут-то и появилась на свет история событий.Изначально написано diamond_d:
... почему он их не прикопал? Не нашел бы их никто
quote:Originally posted by Mich1:
Вы считаете, что егери это не такое же " хамло с властью?
Я не верю в кристальных . Просто одно говно говнистее,чем другое
quote:Originally posted by diamond_d:
И все таки? почему он их не прикопал? Не нашел бы их никто
Еще как бы нашли с пулями в голове от егерьской нарезки.
+ всякие треки по телефонам и т.п. + машина их где-то рядом могла быть.
Или ему надо было их выпотрошить и достать пули, одежду и вещи снять, а их порубить на куски, облить напалмом и сжечь в яме, вместе с вещами, потом прикопать?
А машину со включенными их телефонами отогнать в соседнюю область?
При этом куда-то денть всю кровищу со снега......
да и попробуй зимой покопай-ка землю.... без лопаты.....
quote:В лесу то ?Изначально написано Jaffar:
Еще как бы нашли с пулями в голове от егерьской нарезки.
+ всякие треки по телефонам и т.п. + машина их где-то рядом могла быть.
quote:Разве что пули выковырять. А так егерь в лесу щанет, куда их положить, что бы через сутки ни куска не осталось. Биоутилизация.Или ему надо было их выпотрошить и достать пули, одежду и вещи снять, а их порубить на куски, облить напалмом и сжечь в яме, вместе с вещами, потом прикопать?
quote:Егерб можно и проще сделать.А машину со включенными их телефонами отогнать в соседнюю область?
quote:Stereotypes...При этом куда-то денть всю кровищу со снега......
да и попробуй зимой покопай-ка землю.... без лопаты.....
quote:Originally posted by Jaffar:
Еще как бы нашли с пулями в голове от егерьской нарезки.
+ всякие треки по телефонам и т.п. + машина их где-то рядом могла быть.
я езжу на охоту в края, где телефон не ловит. Наверняка в Мурманской области полно таких мест.
quote:Originally posted by Jaffar:
Или ему надо было их выпотрошить и достать пули, одежду и вещи снять, а их порубить на куски, облить напалмом и сжечь в яме, вместе с вещами, потом прикопать?
А машину со включенными их телефонами отогнать в соседнюю область?
При этом куда-то денть всю кровищу со снега......
да и попробуй зимой покопай-ка землю.... без лопаты.....
правильно сказал товарищ
quote:Originally posted by levasseur:
Разве что пули выковырять. А так егерь в лесу знает, куда их положить, что бы через сутки ни куска не осталось. Биоутилизация.
Нету тела-нету дела!
quote:причём находясь "при исполнении". так что - егерь всё правильно сделал.
Не все. Если уж об этом говорить, то оружие в машине, пусть даже и в охот. угодьях, это еще не охота, и оформлять протокол... как бы помягче сказать - преждевременно. Так что, пьяные менты могли его просто послать на хер и поехать дальше. Но, вести разговоры о том, как оно могло быть, а как не могло - пустая трата времени. Случилось так, как случилось.
quote:в принципе, плевать на егеря, на следствие и на суд, но оргвыводы сделаю.
и я об том же.
Любопытнейшее дело.
Прежде всего потому, что как мы все знаем, "самый гуманный в мире" решается на оправдательный приговор крайне редко, и даже такой приговор, который вынес зеленоградский судья Гривко по делу Ночные волки/Три дороги считается нынче чуть ли не образцом гражданского мужества судьи.
Что же послужило основанием оправдания в данном случае?
Не читая дела, трудно судить, но, скорее всего, три доказательства:
1. Показания Еремея, которые, надо полагать, по ходатайству защиты всё же были получены, если не на следствии, то в суде.
2. Предполагаемое мною отсутствие у пьяных "охотников" документов на право охоты в данных охотугодьях (как я понял, они частные, охотпользователем является клуб "Кречет"). Это доказывает обоснованность претензий, высказанных охотинспектором в адрес т.н. "охотников" (как сам я есть охотник, то убитых могу называть "охотниками" только в кавычках).
3. Состояние алкогольного опьянения у убитых.
Как известно, российский суд способен вынести обвинительный приговор и тогда, когда состояние необходимой обороны более, чем очевидно. А здесь оправдательный вынесен при достаточно сомнительных доказательствах.
Плюс к тому, что суд не пошёл на поводу у обвинения (которое, чтобы спустить дело на тормозах, могло бы в виде компромисса усмотреть превышение пределов н/о).
О чём это говорит:
1) за приговором могли стоять "потусторонние силы" (что, учитывая социальный статус инспектора, как-то весьма маловероятно.
2) суд вынес справедливый приговор без оглядки на прокурора и присных (что само по себе удивительно, но вполне вероятно).
Начинаю помаленьку усматривать определённую тенденцию применения ст.37 УК РФ, что не может не радовать.
Всем удачи!
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Originally posted by P_O_V1:
клиент пьян - вали наглушняк и окажешься в правых, так получается?
Примерно так. И, главное, первым заявляй о преступлении в отношении себя, любимого, да письменно, а ни как иначе, да озаботься получением талона-уведомления, да адвоката своего вызови, а не назначенным пользуйся (назначенный - он склонять к "признанке" будет, для того его и назанчают); а покамест свой, родной адвокат не подъедет - даже рта не раскрывай! заявление - напиши, кратко: "На меня напали с такой-то целью (завладение имуществом, хулиганские побуждения и т.д.), вынужден был применить в рамках ст.37 УК РФ...." И всё. А рта не раскрывай, помни: язык твой - враг твой. Свой адвокат не даст тебе лишнего ляпнуть, а если и ляпнешь, то тут же поправит, и запишет следователь в протокол не то, что ты ляпнул, а то что адвокат ему продиктует. Ясна ситуация?
Шансы не лишиться свободы возрастут в геометрической прогрессии. даже если ты и вправду виноват.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Originally posted by Mich1:
егери это не такое же " хамло с властью? " Они в лесу себя похамлее ментов ведут. У них вообще тормозов нет.
Да? А мне почему-то такие ни разу не встречались, хоть и в разных субъектах Федерации охочу.
Надо полагать, "полковники" оказались "ненастоящие".
Ну, вот я сам отставной мент и действующий охотник. Ну, бывало так: еду на вальдшнепиную тягу, и вижу, что к своим угодьям не поспеваю во время. А инстинкт-то охотничий прёт... охота на охоту!
Дважды было: отъезжал чуток в поле, выходил, воровато озираясь, из машины и доставал ружьё....
Ну, к примеру, не дай то Б-г, откуда ни возьмись охотинспектор появился... Чего бы я с ним стал скандалить, коли ежели сам кругом неправ. и кончилось бы скорее всего так, по-ленински: "Постоял ещё немного, дескать мол, прости отец. мол, пойду другой дорогой, тут бы делу и конец". Неужели мирно разойтись нельзя. с уважением друг к другу?
У меня были учителя и наставники в РККМ - самые "настоящие полковники", они же и охотники весьма знатные. Сам "наш дорогой Леонид Ильич" тоже завзятым охотником был, между прочим. Ну и ни у кого из "настоящих полковников" конфликта с охотинспектором не возникло бы по умолчанию.
Полагаю, "злодейски убитые полковники" - не настоящие. Т.е. специальные звания они, канешна, имели.Но вот "настоящего" в них, "жегловско-шараповского" - ни фига. Одно название.
Полагаю, правда на стороне охотинспектора.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Изначально написано Piligrimus:
Да? А мне почему-то такие ни разу не встречались, хоть и в разных субъектах Федерации охочу.
Надо полагать, "полковники" оказались "ненастоящие".
Ну, вот я сам отставной мент и действующий охотник. Ну, бывало так: еду на вальдшнепиную тягу, и вижу, что к своим угодьям не поспеваю во время. А инстинкт-то охотничий прёт... охота на охоту!
Дважды было: отъезжал чуток в поле, выходил, воровато озираясь, из машины и доставал ружьё....
Ну, к примеру, не дай то Б-г, откуда ни возьмись охотинспектор появился... Чего бы я с ним стал скандалить, коли ежели сам кругом неправ. и кончилось бы скорее всего так, по-ленински: "Постоял ещё немного, дескать мол, прости отец. мол, пойду другой дорогой, тут бы делу и конец". Неужели мирно разойтись нельзя. с уважением друг к другу?
У меня были учителя и наставники в РККМ - самые "настоящие полковники", они же и охотники весьма знатные. Сам "наш дорогой Леонид Ильич" тоже завзятым охотником был, между прочим. Ну и ни у кого из "настоящих полковников" конфликта с охотинспектором не возникло бы по умолчанию.
Полагаю, "злодейски убитые полковники" - не настоящие. Т.е. специальные звания они, канешна, имели.Но вот "настоящего" в них, "жегловско-шараповского" - ни фига. Одно название.
Полагаю, правда на стороне охотинспектора.
Оборотни, я тоже так думаю...
вангую, сынок егеря мог начать шмалять , когда отцу "охотнеги" начали правду жизни обьяснять в жесткой форме
quote:Originally posted by Неторопливый:
вангую, сынок егеря мог начать шмалять , когда отцу "охотнеги" начали правду жизни обьяснять в жесткой форме
Интересная версия)))
quote:95% МВД РФ.Изначально написано Piligrimus:
Надо полагать, "полковники" оказались "ненастоящие".
quote:Мои (цнб им всем уже)охотой не болели, у них кровопроливайство не любо было.У меня были учителя и наставники в РККМ - самые "настоящие полковники", они же и охотники весьма знатные.
quote:Дык, оне где нынче покупаются и за какую валюту.
Полагаю, "злодейски убитые полковники" - не настоящие. Т.е. специальные звания они, канешна, имели.
quote:Неглупо, но...Изначально написано Неторопливый:
вангую, сынок егеря мог начать шмалять , когда отцу "охотнеги" начали правду жизни обьяснять в жесткой форме
quote:Originally posted by Неторопливый:
сынок егеря мог начать шмалять , когда отцу "охотнеги" начали правду жизни обьяснять в жесткой форме
не мог. Если он стрелял, эту версию бы и озвучили. Впрочем, можно было бы её и так выдвинуть, как рабочую. Но отец побоялся, что ребёнка "расколят" товарищи педагогои-психологи. И правильно побоялся. Тогда бы оправдания не было бы ни за что. А вот когда ребёнок свидетельствовал - получилось вполне, ибо было правдой.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
ага, пацана в заложники взяли , а ружжо человеку при исполнении оставили, верюююю. Знаете как в лесу проходит захват одним егерем 2-5 бреков вооруженных и готовых ответить? Отвечаю: сын егеря не выходит из кустов.
для того чтобы освободить заложника достаточно уронить того, кто его держит, второй сам сдастся стреляющему , зачем второго валить?
Вильгельм Телль прямо, ага. Просто родня покруче у "самооборонщика" оказалась. Да и егерь в лесу не самооборонщик, а представитель власти при исполнении обязанностей, коими СМы не являлись. Извиняюсь за резкость , так было в годы моей юности.
quote:Originally posted by Неторопливый:
Знаете как в лесу проходит захват одним егерем 2-5 бреков вооруженных и готовых ответить? Отвечаю: сын егеря не выходит из кустов.
подробнее можнО?
можно и подробнее:ни один из отморозков не дернется пока знает, что из кустов может прилететь.Даже не так,:все становятся резко вежливыми, трезвыми и адекватными. Также по аналогии и с жителями в цивилизации: никому в голову не придет мысль поднимать руку на представителя власти(СМ) при исполнении при свидетелях.
только у СМ оружие в кобуре и за каждый патрон отчитайся, а в лесу оружие в руках. Правильно вести себя надо и договариваться , а не пальцы гнуть. А меня вчера ГАИшник отпустил, честно ему сказал - денег нет.
quote:То неправильный гаишник был. Правильный бы запаску забрал или хоть сигареты.Изначально написано Неторопливый:
...А меня вчера ГАИшник отпустил, честно ему сказал - денег нет.
quote:Originally posted by Неторопливый:
Да и егерь в лесу не самооборонщик, а представитель власти при исполнении обязанностей
Не совсем так. Это не егерь, а производственный охотинспектор частного охотхозяйства. На госслужбе не состоит и должностным лицом не является. Короче говоря, частник, охраняющий свой огород, с точки зрения закона.
quote:Originally posted by Неторопливый:
родня покруче у "самооборонщика" оказалась
Не факт. Интуитивно полагаю, родня тут не при чём. Не знаю, в чём дело. По идее, суд наплевал бы на показания ребёнка, как это сделало обвинение. Но ведь не наплевал... Правильный судья оказался? Вроде зеленоградского Гривко? Вот это мне кажется более вероятным.
Сам по себе производственный охотинспектор частного охотопользователя - слишком незначительная фигурка, чтобы за него кто-то впрягался.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:охотинспектор частного охотопользователя - слишком незначительная фигурка, чтобы за него кто-то впрягался.
А может все таки "лед тронулся, господа присяжные"???
quote:Originally posted by carbolit:
А может все таки "лед тронулся, господа присяжные"???
Нет. Не может он тронуться. Потому что "берега" всё те же. Чтобы в стране было правосудие, сначала необходимо установить устойчивую демократическую систему. В стране с тоталитарным режимом правосудия не может быть по определению. Иначе полицию и суд невозможно будет использовать в интересах сохранения власти. А кому такая полиция и суд нужны?
Не так уж глупы были классики марксизма, когда определяли государство, как аппарат насилия и угнетения одного класса над другим.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Originally posted by Piligrimus:
Сам по себе производственный охотинспектор частного охотопользователя - слишком незначительная фигурка, чтобы за него кто-то впрягался.
Это да, но вот сами владельцы частных охотугодий могут оказаться людьми не простыми, и могут не захотеть отдать на растерзание охотинспектора по разным причинам. Но это всё опять же гадание...
quote:Изначально написано Бюрер:
Это да, но вот сами владельцы частных охотугодий могут оказаться людьми не простыми, и могут не захотеть отдать на растерзание охотинспектора по разным причинам. Но это всё опять же гадание...
В порядке фантазии - владельцы читают ветку выживальщиков, и в лесу имеют основной+запасной+ложный+ложный-запасной схроны... И тут какой-то полоумный карлик-пидорас с двумя просветами лезет все это порушить и присматривающего посадить...
quote:Originally posted by Piligrimus:
По идее, суд наплевал бы на показания ребёнка, как это сделало обвинение. Но ведь не наплевал... Правильный судья оказался?
quote:Originally posted by Миномётчик:
То неправильный гаишник был.
побольше бы "правильных" судей и "неправильных" гаишников вот зажили бы припеваючи
респект т.Piligrimus за Вашу , я так понял, пенсионную деятельность и практические советы. В свое время бывший "важняк" меня вытащил из неправильных судейских лапок.кстати , тоже была самооборона, только от прокурорских.
quote:Originally posted by diamond_d:
картбланш на применение оружия.
Если взяли ребенок в заложниках, то как-то так.
quote:Originally posted by Piligrimus:
Нет. Не может он тронуться. Потому что "берега" всё те же. Чтобы в стране было правосудие, сначала необходимо установить устойчивую демократическую систему. В стране с тоталитарным режимом правосудия не может быть по определению. Иначе полицию и суд невозможно будет использовать в интересах сохранения власти. А кому такая полиция и суд нужны?
Не так уж глупы были классики марксизма, когда определяли государство, как аппарат насилия и угнетения одного класса над другим.
Хоть слова про "тоталитарный режЫм" и цепляют глаз, но по делу всё верно написано. Берега те же. За исключением того, что "устойчивая демократия" это тот же самый инструмент угнетения одних классов другими.
quote:Изначально написано levasseur:
Плохо вы эту публику знаете. Средний "полковник" полиции - это невероятно ссыкливое, никчемное и убогое чмо, психопатически жестокое, с инфинитивно больным самолюбием, тупое и хитрое. Зачастую физически ущербное от рождения . И очень часто среди "успешных" - педерасты всех сортов и калибров (научно-медицинский факт, никуда не деться, это "лобби" в нынешнем МВД самое лоббейшее). А уж если оно начало х..ть от безнаказанности - пиши пропало.
Паскудство с целью унизить егеря - самое ожидаемое в ситуации. Егерю морду бить? - ссыкотно, вдруг оцарапает начальственный лик! А тут и пронимально, и безопасно и ...счас он у нас попляшет...
Лично наблюдал - сп..л такой хрюкан телефон у человека и в щелочку в дверь наблюдает с ухмылочкой и комментариями - "Аааа...пронялооо.."
А егерь взял ружжо, и расплескал хари дегенератам.Респект мужику!
+1
quote:Изначально написано Piligrimus:
Нет. Не может он тронуться. Потому что "берега" всё те же. Чтобы в стране было правосудие, сначала необходимо установить устойчивую демократическую систему. В стране с тоталитарным режимом правосудия не может быть по определению. Иначе полицию и суд невозможно будет использовать в интересах сохранения власти. А кому такая полиция и суд нужны?
Не так уж глупы были классики марксизма, когда определяли государство, как аппарат насилия и угнетения одного класса над другим.
А причем тут классики марксизма?
В Древнем Риме не так было? Есть некая "элита" и государство служит для защиты этой "элиты" от низшего сословия. Так было и так будет. Даже религию придумали, чтоб холопы не покушались на знать. Боялись на "том свете" дополнительной ответственности.
К счастью, есть страны в 21-м веке, где мэр, может позволить себе ездить на работу не в броневике-лимузине, а на велосипеде. А у нас, все очень печально с "правовым государством" и потому такие новости, как про этого егеря, просто не могут не радовать!
Чё то как то мутно....
quote:Изначально написано carbolit:
Также источник 'Интерфакса' в силовых структурах области рассказал, что один из охотников оказался полковником полиции. Второй, по данным собеседника агентства, являлся родственником силовика и бывшим сотрудником правоохранительных органов.
Думаю,тема растянется страниц на 20,с обсасыванием всех подробностей,походу обрастет новыми,виноват в итоге окажется егерь,причиной оправдания-масонский заговор,в жопу пьяные мусора-жертвами мирового сионизма 
Потом топик перейдет в банальный срач и потонет в недрах Ганзы ...
Ларчик просто открывается-квота.5-10 громких самооборонных дел в год должно заканчиваться оправданием обороняющегося.В конце концов,мы правовое государство или Гондурас какой-то.......Правда же?
Посадка егеря была бы признанием очевидного факта,что современная Россия являет собой некую "силовую" клоаку,где любой наглый чмошник в погонах-царь и Бог,любого же,кто окажется на его пути ждет незавидная участь.
Учитывая сколько наше государство вкладывает в самопиар,такой поворот был бы уж совсем некрасивым.А добрать всегда можно кем угодно,хоть "самооборонщиками",не попавшими в квоту,хоть "педофилами",хоть "насильниками"...
quote:Originally posted by Evilinside:
В Древнем Риме не так было? Есть некая "элита" и государство служит для защиты этой "элиты" от низшего сословия.
Вообще-то, не так. Дворянином, например, до определённого указа определённого царя мог быть только служилый человек. То есть, который на войне воюет за страну, в том числе за низшие слои общества.
quote:Originally posted by Evilinside:
Даже религию придумали, чтоб холопы не покушались на знать.
Ну да, ну да. А то, что самое победоносное войско в истории было православным, можно из этой самой истории выкинуть, правда? ))
Ну, или сказать так "они все были дебилами, поддались на пропаганду политруков/попов. Ну, это они случайно лучшим армиям мира наваливали, а так-то дураки-дураками были, да?
quote:Originally posted by Evilinside:
К счастью, есть страны в 21-м веке, где мэр, может позволить себе ездить на работу не в броневике-лимузине, а на велосипеде.
Ну, а недавно мы жили в стране, где постовой милиционер мог себе позволить носить в кобуре бутерброд. В то время как у американских ментов было по два ствола и палить им для выживания приходилось регулярно. А ещё раньше у нас были т.н. репрессии, кто-то боялся, что за ним приедет воронок. В то время как в той же светлой стране запада людей просто валили на улицах из автомата Томпсона.
Вот и теперь вы пишете, что "у нас всё печально".
quote:Изначально написано Coolaz:
Ну, или сказать так "они все были дебилами, поддались на пропаганду политруков/попов. Ну, это они случайно лучшим армиям мира наваливали, а так-то дураки-дураками были, да?
Из последнего интервью Гитлера:
"Жаль, я ошибся с русскими. И мне жаль очень русских - они никогда уже не оправятся от своей победы."
Про то , как "нелучшие" армии и не совсем армии наваливали "православному воинству" некомильфо упоминать, за эти ФЗ присматривают.
Турецкая эпопея Петра Романова. Эдак давно и далеко было, можно безопасненько упомянуть.
и вот еще ..но тут вроде не самооборона а просто оборона своей семьи своего жилища:
Суд признал Виктора Ганчара виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), но прекратил уголовное преследование из-за истечения срока давности.
Ранее он был приговорен к 6.5 годам и уже отбыл в сизо 2 года.
Подробности:
http://news.ngs.ru/more/50212761/
Вот и с Гончаров, слава Б-га, хороший конец. Опять, конечно, много неясностей в доказательствах. Но, заметьте, суд здесь как бы и не причем. Гос.обвинитель предложил 109-ю, а суд за рамки обвинения выйти не полномочен. К сожалению, не видел, что по этому делу постановил ВС.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Вот и с Гончаров, слава Б-га, хороший конец. Опять, конечно, много неясностей в доказательствах. Но, заметьте, суд здесь как бы и не причем. Гос.обвинитель предложил 109-ю, а суд за рамки обвинения выйти не полномочен. К сожалению, не видел, что по этому делу постановил ВС.
quote:[B][/B]
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Изначально написано Coolaz:Ну да, ну да. А то, что самое победоносное войско в истории было православным, можно из этой самой истории выкинуть, правда? ))
Ну, или сказать так "они все были дебилами, поддались на пропаганду политруков/попов. Ну, это они случайно лучшим армиям мира наваливали, а так-то дураки-дураками были, да?
Провокация. Чистой воды, этот вопрос.
Если напишу, "ДА", то быдло на меня - озлобится. Для того и вопрос так поставлен.
Отвечаю: "православное войско"(с) если на о тамплиерах речь а о войске Великой отечественной войны, что:
1) НЕ православное, сделало тоже не мало и потеряло убитыми героями
2) Православное, наваляло не из-за православия, а потому что смотрите соотношение людей, населяющих страны на тот момент. И тогда не было ночников, беспилотников и прочих ништяков, которыми сейчас амеры косят бармалеев-папуасов. Которые, поняв, что АК - устарел, перешли на то, что перешли. И вот тут - очень все плохо стало для мирных жителей. И подло со стороны бармалеев. Но какое отношение это к религии имеет? А - никакого ИМХО. Просто, каждый на войне, крутится, как может. А вы этого так и не поняли.
3) Религия, это ИНСТРУМЕНТ. Когда надо для сплачивания, когда надо для страха за то, что будет после смерти, или, как у бармалеев, за то, что им ЯКОБЫ будет после смерти... Человеку 21 века, это понятно. Но хватает тех, кто на это ведется. И таких - большинство =( Я, человек, верующий. Верую в силу, которая выше человеческого понимания. В то, что она ЕДИНА и нет делений. Как и в то, что все эти деления - навязаны умными людьми для достижения СВОИХ целей РАЗНЫМ нациям менее умных людей.
quote:Управления сознанием.Изначально написано Evilinside:
3) Религия, это ИНСТРУМЕНТ.
quote:самое победоносное войско в истории было православным
Это какое? Ни Александр Македонский, ни Бату - хан в православии не замечены.
------
Lupus lupo homo est
quote:Изначально написано levasseur:
Управления сознанием.
так и есть. Потом добавились и УК РФ )))
quote:Изначально написано Дог:
Это какое? Ни Александр Македонский, ни Бату - хан в православии не замечены.
У них - были свои боги. И вели они армию свою тоже не за "так надо мне лично"
Времена - меняются. А принцип - остается.
Но я знаю... Сейчас обязательно кто-то скажет: "А как же за Родину за Сталина?" Где тут религия, топтаемая большевиками еще с 1917?
Будут такие, обязательно. Им, я отвечать не буду. Все и так все понимают...
quote:У них - были свои боги.
Это не важно. Важно, что наличие множественности богов и вер в них никак не стыкуется с тем же христианством, кое предполагает единобожие.
------
Lupus lupo homo est
quote:Originally posted by levasseur:
Про то , как "нелучшие" армии и не совсем армии наваливали "православному воинству" некомильфо упоминать
Вполе комильфо. Что не меняет сути.
quote:Originally posted by levasseur:
"Жаль, я ошибся с русскими. И мне жаль очень русских - они никогда уже не оправятся от своей победы."
Вряд-ли для кого-то важно мнение этого больного лузера.
quote:Originally posted by levasseur:
Эдак давно и далеко было, можно безопасненько упомянуть.
Раскройте тайну, пожалуйста, в чём опасность? Желательно с примерами.
quote:Originally posted by Evilinside:
Если напишу, "ДА", то быдло на меня - озлобится
Если ответить "да", то быдлом будет ответивший.
quote:Originally posted by Evilinside:
2) Православное, наваляло не из-за православия, а потому что смотрите соотношение людей,
Что означает сия формулировка?
quote:Originally posted by Evilinside:
И тогда не было ночников, беспилотников и прочих ништяков, которыми сейчас амеры косят бармалеев-папуасов.
И что?
quote:Originally posted by Evilinside:
Которые, поняв, что АК - устарел, перешли на то, что перешли. И вот тут - очень все плохо стало для мирных жителей.
Это когда войско было ещё православным? Интересненько...
quote:Originally posted by Evilinside:
Религия, это ИНСТРУМЕНТ. Когда надо для сплачивания, когда надо для страха
Слова не мальчика, но мужа. Именно так. Только какой вывод дальше вы делаете? Что нужно было срочно отказываться от инструмента управления, в то время как все потенциальные агрессоры им эффективно пользуются?
Если нет, то какие претензии к инструменту? У нас он выполнял свои функции отлично. Позже его заменили (не на 100%), построив светское государство. Вместо попов (капелланов) были замполиты, например. И сейчас есть, отлично своё дело делают.
quote:Originally posted by Evilinside:
Но хватает тех, кто на это ведется. И таких - большинство
Ну так, если вы не из этого большинства, вперёд бразды в руки и управляй до победы! Работы - море. Нет, надо заламывать руки и призывать всех выборосить иснтрумент, ничего не давая взамен?
quote:Originally posted by Evilinside:
Я, человек, верующий. Верую в силу, которая выше человеческого понимания. В то, что она ЕДИНА и нет делений. Как и в то, что все эти деления - навязаны умными людьми для достижения СВОИХ целей РАЗНЫМ нациям менее умных людей.
Вы можете верить в вашу Силу (даже если Вы - джедай), или в Вуду, или в макаронного монстра. Но на войне вы не сможете грамотно взаимодействовать с окружающими вас соратниками, потому что один верит в колдунов из "Битвы экстрасенсов", другой ни во что не верит, третий насмотрелся в инете ролков про долбославов и счёл, что он теперь родновер, и кто говорит об Иисусе - зоибированный алиенами содомитами несчастный. А то и сам он алиен и подлежит истреблению как в фильме They Live. И пока вы будете вести между собой тухлые разговоры (или будете резать друг друга), враг придёт и вас всех убъёт. После чего примется за семьи.
Чтобы все перечисленные неповторимые и одарённые личности не занимались онанизмом перед лицом угрозы гибели всего государство, существует и инструмент подавления. И это хорошо (с).
quote:Originally posted by Coolaz:
слова про "тоталитарный режЫм" и цепляют глаз
quote:Originally posted by Evilinside:
у нас, все очень печально с "правовым государством"
Да б-г с ним, с режимом. Как его ни назови, а судебная система у нас в высшей степени "управляема". Об этом говорят неправосудные "политические" приговоры последних лет. Весь мир возмущается, но нашим судьям это пофигу.
Мне есть с чем сравнивать: наблюдал судебную систему в действии в двух странах очень-очень дальнего зарубежья, участвуя в процессах по уголовным делам. ну что скажешь? Зазеркалье, и ничего больше. Всё равно что сравнить быт и порядки Непобедимой и Легендарной советского периода с обычаями ЦАХАЛа. И там, и там - солдаты-срочники. А больше ничего общего, пропасть в ментальности, мироощущении (обе армии мне знакомы отнюдь не понаслышке: в одной служил я, в другой - дети и внуки).
То ж и с правосудием.
Почему-то "там" нет "управляемого" суда. А "здесь" он есть. И каждая "победа" самооборонщика вызывает бурные овации публики.
Я давно утверждаю: единственное "лекарство" в борьбе с полицейским произволом - это право гражданина требовать суда присяжных по всем категориям уголовных дел. Да, это дорого и громоздко. Но иначе произвол не одолеть.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:И не политические, самые обыкновенные гражданские супротив всяких ГУ МВД. Но так как заипались платить по ляму-два евриков через ЕСПЧ, то предпочитают тырить почту. А потом глазками влажно - "...нууууу так вышло...ну теперь же срок...прошел..."Изначально написано Piligrimus:
Да б-г с ним, с режимом. Как его ни назови, а судебная система у нас в высшей степени "управляема". Об этом говорят неправосудные "политические" приговоры последних лет. Весь мир возмущается, но нашим судьям это пофигу.
quote:Originally posted by Piligrimus:
единственное "лекарство" в борьбе с полицейским произволом - это право гражданина требовать суда присяжных по всем категориям уголовных дел. Да, это дорого и громоздко. Но иначе произвол не одолеть.
Илья Юрьевич А можно подробнее? Кто может требовать и при каких обстоятельствах? И почему дорого?
quote:Originally posted by diamond_d:
Кто может требовать и при каких обстоятельствах?
На сегодня право требовать суда присяжных имеют лишь подсудимые, обвиняющиеся в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Но таких дел у нас раз-два и обчёлся по сравнению с общим валом. Самооборонщики в эту категорию не попадают.А им бы такой суд прежде всего нужен. Собрались бы присяжные, такие же мужики, как на Ганзе у нас, да и решали бы, имеет место н/о или нет. Присяжные, в отличие от судей, корпоративными интересами и дисциплиной не связаны.
quote:Originally posted by diamond_d:
И почему дорого?
так для бюджета содержание присяжных дорого. там же ещё и запасные есть... А всем нужно компенсацию за потерю заработка платить.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Originally posted by Piligrimus:
Да б-г с ним, с режимом. Как его ни назови, а судебная система у нас в высшей степени "управляема".
Истинно.
quote:Originally posted by Piligrimus:
Почему-то "там" нет "управляемого" суда. А "здесь" он есть. И каждая "победа" самооборонщика вызывает бурные овации публики.
Я давно утверждаю: единственное "лекарство" в борьбе с полицейским произволом - это право гражданина требовать суда присяжных по всем категориям уголовных дел. Да, это дорого и громоздко. Но иначе произвол не одолеть.
Основные критиканы суда присяжных приводят аргументы о его необъективности и разбрасываются ссылками вроде: https://ria.ru/incidents/20161226/1484624719.html
quote:
"В суд с протестом на оправдательный приговор в отношении пятерых "приморских партизан" обратилась прокуратура. Гособвинение настаивало на отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.Представители гособвинения указали, что в ходе процесса в Приморском краевом суде председательствующий судья исключил из доказательств протоколы явок с повинной обвиняемых, протоколы осмотра места происшествия, допросов обвиняемых и очных ставок с ними, что могло повлиять на решение коллегии присяжных.
Также, по данным прокуратуры, некоторые присяжные скрыли сведения о судимостях своих родственников и информацию о привлечении потерпевшими по уголовным делам. Эти факты, на взгляд гособвинения, также могли отразиться на объективности решения коллегии.
В свою очередь адвокаты напомнили суду, что доказательства, о которых говорила прокуратура, исключили и в ходе первого процесса, который завершился обвинительным приговором, но впоследствии отмененным. При первом разбирательстве гособвинение устроило, что эти доказательства не изучались, удивились защитники."
Что бы вы ответили на подобные аргументы?
quote:Originally posted by Coolaz:
Что бы вы ответили на подобные аргументы?
А чего отвечать? Присяжным виднее, они в процессе участвовали. Кого-то оправдали, значит сочли вину недоказанной. На то они, присяжные, и заседают.
Конечно, суд присяжных тоже может совершать ошибки. Иной раз совокупность косвенных доказательств складывается против невиновного. Всё может быть. Но гарантий на объективное рассмотрение дела от независимого суда присяжных всё-таки неизмеримо больше. Собственно, в России суд присяжных был введён по примеру Англии и США реформами Александра II, параллельно с отменой крепостного права.Тогда же и институт адвокатуры появился в России, короче процесс стали делать состязательным. Возможно, для того император и реформировал систему юстиции, чтобы пресечь мздоимство и произвол судейских чиновников (вспомним судью Ляпкина-Тяпкина
)Однако ж, правовая культура на руси не привелась, поскольку узурпировавшие власть коммунисты заменили состязательный процесс "чрезвычайкой" и классовым подходом. Ну а потом... сами видите
)Больше всего меня раздражает известная "народная мудрость" - "закон что дышло". На самом деле это вовсе не так. дело не в законе, а в его применении. Не в материальном праве (которое в плане ст.37 УК РФ вполне прогрессивно), а в процессуальном. Судьи, прокуроры и следователи у нас "управляемы" более чем. Это наследие советской системы, которым с удовольствием пользуется нынешняя власть.
Возможна ли на Руси в принципе независимая судебная власть?
Вспомним Ж.-Ж.Руссо и его теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. У нас такое разделение есть? Чисто формально - есть. Формально оно и при СССР было.
Собственно говоря, реформировать судебную систему и создать независимое правосудие совсем несложно. Достаточно ликвидировать административную подчинённость судей и их отчётность перед вышестоящими судами. Расширить право гражданина на выбор суда присяжных. Вот и всё.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Вот ещё малость о "независимости" судебной системы и "состязательности" процесса.
Заметьте, не каждый судья "допустит" к себе в кабинет адвоката для приватного разговора. Особенно московские судьи этого боятся, провинциальные - как-то меньше. Да и разговаривают судьи с адвокатами обычно в присутствии помощника или секретаря. Опасаются подозрений в коррупции.
А вот гос.обвинитель (прокурор) дверь в кабинет судьи ногой открывает и сколь угодно долго о чём-то с судьёй тайно совещается. И ни у кого из участников процесса это удивления не вызывает. Правильно. Потому что судья и прокурор - оба гос.чиновники, элементы одной замкнутой системы, они выполняют единую задачу. Стоит ли удивляться "обвинительному уклону" и ничтожному количеству оправдательных приговоров.
Вот у меня был случай несколько лет назад в одном из московских судов...
Некий молодой человек обвинялся в преступлении, которого не совершал. Преступление совершил его родственник, который с места событий скрылся. И это было убедительно доказано материалами дела. Но... молодой человек уже несколько месяцев содержался под стражей. Не выпускать же его! Этого следователь сделать не может, ибо последует неминуемая кара по служебной линии (зачем арестовали невиновного, да почему не доказали вину, работать не умеете и т.п.) Следователь направляет ущербное дело прокурору, надеясь на административный ресурс последнего и на "авось". Прокурор по тем же мотивам направляет в суд. "И вот я в Хопре"
)Перед началом заседания приглашает меня судья для приватного разговора (!!), что само по себе редкость. Прокурора с нами нет. Судья поясняет, что из материалов дела невиновность подсудимого совершенно очевидна и предлагает найти компромиссный вариант, устраивающий всех. Договариваемся так: мы признаём вину (до того яростно отрицали, ссылаясь на добытые защитой доказательства!) и заявляем ходатайство об особом порядке слушания. А судья в ответ приговаривает моего клиента к наказанию по фактически отбытому им сроку в СИЗО (более 6 месяцев уже было). "Ну хорошо,- говорит судья -"Я сейчас прокурора предупрежу. чтобы потребовал наказания в виде уже отсиженного, а Вы с клиентом переговорите".
Так и сделали. Вскоре мой клиент упивался желанной свободой. Все довольны, все смеются, а И.Ю.Пилигримус пожинает лавры "суперадвоката" и пересчитывает гонорар
)))Такой вот у нас "состязательный" процесс.
Правда, иначе тоже бывает. В одном из подмосковных судов мы втроём - я, прокурор и судья кулуарно, т.е. неофициально, в свободном разговоре обсудили рассматриваемое дело. Я возражал против квалификации действий моего подзащитного, как приготовления ко сбыту наркотиков и полагал, что он виновен лишь в приобретении и хранении, но без цели сбыта. Приводил доказательства в нашу пользу. Судья с моими доводами, подумав, согласился, и убедил прокурора изменить обвинение в сторону смягчения. ИМХО, нормально: деловой разговор трёх юристов по существу дела. Но это редкость. Адвоката судья к себе jsxyj "не допущает". А вот прокурора почему-то запросто... состязательность!
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Лично видел, нихрена не удивлен. Лично слушал записи, удивлен, что рассчитывал на исполнение своих прямых обязанностей "судьей". Оне тамо "ищут устраивающий всех". Дык это не суды - что-то вроде филиалов автобарахолки, только переперепродают несуществующее или им не принадлежащее.Изначально написано Piligrimus:
А вот гос.обвинитель (прокурор) дверь в кабинет судьи ногой открывает и сколь угодно долго о чём-то с судьёй тайно совещается. И ни у кого из участников процесса это удивления не вызывает. Правильно. Потому что судья и прокурор - оба гос.чиновники, элементы одной замкнутой системы, они выполняют единую задачу. Стоит ли удивляться "обвинительному уклону" и ничтожному количеству оправдательных приговоров... ...А вот прокурора почему-то запросто... состязательность!
Вот и выходит, кто смогет судье "в приватном разговоре" в уши нажужжать, тот и лапушка...
Дык я прав совершенно!!! Суды тута - сплошные балаганы, где все репетируется заранее и прочее лишь тягние кота за хвост и денег из непричастных к репетициям.
Так что "решение суда" == "выпляска балагана".
А участник - обычные бляди-пританцушки, в карнавальных костюмчиках судей, прокуроров, адфакатав и проч.
Фтопку...и вилами уталкивать, чтоб по 50-60 в кубометр крематория помещалось, иначе план по холокостированию не выполним.
quote:Стоит ли удивляться "обвинительному уклону" и ничтожному количеству оправдательных приговоров.
И после этой фразы убеждать в несостоятельности метода имени меня?
------
Lupus lupo homo est
quote:Originally posted by Дог:
И после этой фразы убеждать в несостоятельности метода имени меня?
Давно знаком с методом имени Вас)))) А можно ссылочку или историю, где этот метод был впервые упомянут? Я знаю, что вы значительно старше меня и на ганзе дОльше меня. Поэтому начало пути этого метода( в честь Вас) я не застал)))
Он как-то связан с вами? Вы его придумали? Расскажите новичку))))
Прошу пардона камрады за оффтоп.
Прошу пардона за оффтоп.
quote:Originally posted by Дог:
И после этой фразы убеждать в несостоятельности метода имени меня?
)0Да, уважаемый Дог!
Потому что победу над условным "противником" в данном случае можно одержать, лишь пользуясь его же оружием - ЗАКОНОМ.
Два характерных примера: Саша Лоткова, смелая и решительная девочка, предотвратила возможное убийство, но затем использовала именно "метод имени Вас". Результат плачевный...
Алексей У-в, герой нашей люберецкой эпопеи, использовал "метод имени меня", т.е. тут же заявил в полицию. Результат - триумф закона и "самооборонщиков".
А ведь оба стреляли из того же ОООП.
А сколько ещё аналогичных успешных судебных защит! Да тот же уважаемый адвокат Алексей Паршин добился оправдания Иванниковой, поскольку та с места происшествия не скрывалась, а заявила о покушении на изнасилование.
И сколько осужденных реальных "самооборонщиков", мпризнанных виновными в умышленных преступлениях только потому, что скрылись с места происшествия и предоставили право первого заявления своим "оппонентам".
Несмотря на все обвинительные уклоны и программированность судебных процессов, с помощью ЗАКОНА можно добиться положительного результата. Видите, и Гончар, и тот байкер из "Трёх дорог" всё же вышли на свободу. Хоть и не без труда, конечно, но вышли!
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
метод Дога заключается в том чтобы при опасном нападении действовать максимально жестоко-иначе вы проиграете.Но данные действия приведут к конфликту с законом.Поэтому сбежать с места.
Степень опасности реального противника оценить невозможно-даже средний пьяный дурак может вас забить ногами. ткнуть ножом, кастетом и тд. Поэтому применение метода Дога -это максимальная жестокость ПРИ ЛЮБОМ КОНФЛИКТЕ или угрозы такового. А это рано или поздно отсидка.
поэтому нужно избегать любого столкновения и уклонятся от его угрозы максимально эффективно-путём бегства +угроза оружием.
quote:Originally posted by Almaz-bbbb:
метод Дога заключается в том чтобы при опасном нападении действовать максимально жестоко-иначе вы проиграете
Это не Дога метод. Это общие принципы самозащиты от общественно опасного посягательства.
Дога метод он вот:
quote:Originally posted by Almaz-bbbb:
сбежать с места.
quote:Originally posted by Almaz-bbbb:
данные действия приведут к конфликту с законом
Далеко не всегда. Есть условия правомерности необходимой обороны, ст.37 УК РФ.
Конечно, об этой статье не все "правоохрЕнители" знают, факт. Многие из них не подозревают о её существовании - очевиднейший факт. Но тем не менее, закон существует, и добиться его применения при должном терпении и надлежащей сноровке вполне реально. То есть реально побороть дремучее невежество "правоохрЕнителей" в честном бою, вооружившись щитом и мечом Закона. Однако, для этого необходимо самому закон соблюдать, как в плане првомерности необходимой обороны, так и в плане последующих за ней действий.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Далеко не всегда.
метод самообороны должен действовать при всех обстоятельствах-в схватке где всё решают секунды-времени на соотнесение действий с законом нет.
quote:Originally posted by Almaz-bbbb:
максимальная жестокость ПРИ ЛЮБОМ КОНФЛИКТЕ или угрозы такового. А это рано или поздно отсидка.
т.е. вас послали на 3 буквы, а вы в ответ разрядили 2 магазина дореформы из травмы в пославшего вас?
И еще вопрос: Банальная ситуация. Едете с семьей на машине, произошел конфликт на дороге с кем-то. Не пропустили "уважаемого" человека или еще чего. Он вас обгоняет, подрезает -вынуждает вас прекратить движение. Выходит с битой/лопатой/монтировкой/топором или с предметом, похожим на оружие (пистолет) идет в вашу сторону. Вы не знаете его целей :то ли он хочет спросить проезд в библиотеку (так он скажет на суде или следакам), то ли причинить вред вам. Можно ли выйти из машины и разрядить в него пару магазинов из ОООП ? Сколько можно раз стрелять в него, чтоб не было превышения НО ?
quote:выхожу с ножом и баллоном. ри попытке сближения на расстояние действия баллона заливаю.Банальная ситуация. Едете с семьей на машине, произошел конфликт на дороге с кем-то. Не пропустили "уважаемого" человека или еще чего. Он вас обгоняет, подрезает -вынуждает вас прекратить движение. Выходит с битой/лопатой/монтировкой/топором или с предметом, похожим на оружие (пистолет) идет в вашу сторону. Вы не знаете его целей :то ли он хочет спросить проезд в библиотеку (так он скажет на суде или следакам), то ли причинить вред вам. Можно ли выйти из машины и разрядить в него пару магазинов из ОООП ? Сколько можно раз стрелять в него, чтоб не было превышения НО ?
максимальная жестокость ПРИ ЛЮБОМ КОНФЛИКТЕ или угрозы такового. А это рано или поздно отсидка.------это описание " метода Дога" решения конфликта. Я лично считаю что самооборонщику не нужно допускать возникновения конфликта, а при первых признаках агрессии-пугать оппонента и бежать.Ваше общение с оппонентом на этом исчерпывается.Вы ему ничего не делаете-причин для конфликта у него нет. Перед законом чисты.
quote:иду дальше, если противник начинает агрессивное сближение-показываю нож и убегаю.вас послали на 3 буквы, а вы в ответ разрядили 2 магазина дореформы из травмы в пославшего вас?
quote:Изначально написано Almaz-bbbb:
Вы ему ничего не делаете-причин для конфликта у него нет. Перед законом чисты.
Эх...с карликами-пидорасами Вы не сталкивались. Особенно в подпоклоунов МВД ряжеными.
1) Оскорбляете честь и достоинство.
1.1 Если Вы не заметили угрозы агрессией - изощренно издеваетесь, демонстрируя полную наплевательскость к его страшности.
1.1.1 ни в хуана не ставите, хотя знаете, что вошь может укусить аж до тифа.
1.2 Если Вы дали понять , что заметили, но махнули рукой " работать не мешает - да и хуан с ним" - подрываете авторитет. Эдак прочие визжать от ужаса не станут, и тогда шиздец и апокалипсис.
2) Угрожаете расправой.
2.1 Это специально, чтобы еще укусить так же попытался, и тогда его ручишшей и потом отверткой с молотком и бутылкой. Фпопу.И нивиноватый будешшш, хитринький.
2.2 Это специально, что бы вывести из себя и стать нОчальнегом вместо ниво.
2.3 Это специально, чтобы ему стало так обидно, чтоб инфаркт получился.
quote:как раз он хозяин улицы , а я -его боюсь, поэтому убегаю.С другой стороны у меня в руках нож и выяснять-воткну ли я в него ножик он не станет.демонстрируя полную наплевательскость к его страшности
quote:как я могу ему угрожать расправой если убегаю?Какая же это агрессия и хулиганка по закону? Любой свидетель так и скажет-бежал от нападавших.Угрожаете расправой
quote:Изначально написано Coolaz:Вы можете верить в вашу Силу (даже если Вы - джедай), или в Вуду, или в макаронного монстра. Но на войне вы не сможете грамотно взаимодействовать с окружающими вас соратниками, потому что один верит в колдунов из "Битвы экстрасенсов", другой ни во что не верит, третий насмотрелся в инете ролков про долбославов и счёл, что он теперь родновер, и кто говорит об Иисусе - зоибированный алиенами содомитами несчастный. А то и сам он алиен и подлежит истреблению как в фильме They Live. И пока вы будете вести между собой тухлые разговоры (или будете резать друг друга), враг придёт и вас всех убъёт. После чего примется за семьи.
Чтобы все перечисленные неповторимые и одарённые личности не занимались онанизмом перед лицом угрозы гибели всего государство, существует и инструмент подавления. И это хорошо (с).
Вы - так ничего и не поняли. Видимо, один из них...
Люди делятся на касты, слои, расы, по умственному восприятию!
Умные мира сего, объединят поклонников "Вуду" с батальон, фанатов "силы Джедаей" во взвод, почитателей "Макаронного монстра" в роту...
Объединить дЭбилов в одно целое - задача не сложная. И Вы там будете с Вашими суждениями, посылками и умозаключениями. Но не Я
quote:Унижаете его достоинство и топчетесь по чести. Всем демонстрируете, что он НЕ МОЖЕТ вас догнать...Подчеркиваете свое физическое превосходство, унижаете неоченьвысокорослого бедного улицехозяина с обостренным чувством собственного достоинства.В общем, издеваетесь над человеческим достоинством. И еще, отбежав, сделали неприличный жест в сторону его мамы.Изначально написано Almaz-bbbb:
quote:демонстрируя полную наплевательскость к его страшностикак раз он хозяин улицы , а я -его боюсь, поэтому убегаю.
quote:В руках не нада, это уже криминал 146%. Достаточно намекнуть взглядом, что про нож подумалось. И да, какушки по всему маршруту отступления (...спецом заманивает...), потом храбрые взгляды в спину из под руки кого-либо. А ЛЦУ в рыльце - все, месяц не меньше шока.С другой стороны у меня в руках нож и выяснять-воткну ли я в него ножик он не станет.
quote:Тупой. Еще тупее... знаете, какие хрупкие кости у бедных больных и благословенных немощью??? Вы же знаете наверняка, что он следом ринется, и споткнется, и поломается, и вот она и расправа...С обязательным унижением методом фпопу беззащитного поломатого.quote:Угрожаете расправойкак я могу ему угрожать расправой если убегаю?Какая же это агрессия и хулиганка по закону? Любой свидетель так и скажет-бежал от нападавших.
Угроза однозначная...МАЛЧАААТЬЬЬ!!!!... Очальнегу лучше видно, не зря он ... ну в общем если б не враги...
Тип мышления психопата довольно вычурный с точки зрения ...других психопатов.
quote:Изначально написано Piligrimus:
Любопытнейшее дело...
...
Как известно, российский суд способен вынести обвинительный приговор и тогда, когда состояние необходимой обороны более, чем очевидно. А здесь оправдательный вынесен при достаточно сомнительных доказательствах.
Плюс к тому, что суд не пошёл на поводу у обвинения (которое, чтобы спустить дело на тормозах, могло бы в виде компромисса усмотреть превышение пределов н/о).
О чём это говорит:
1) за приговором могли стоять "потусторонние силы" (что, учитывая социальный статус инспектора, как-то весьма маловероятно.
2) суд вынес справедливый приговор без оглядки на прокурора и присных (что само по себе удивительно, но вполне вероятно).Начинаю помаленьку усматривать определённую тенденцию применения ст.37 УК РФ, что не может не радовать.
Всем удачи!
Илья Юрич,шалом!
Мне думается что радоваться все-таки рановато.
Возможен 3 вариант-квота.В год должно быть 5-6 громких самооборонных дел с оправданием обороняющегося.Мы же правовое государство,а не Сомали какое-то,так ведь?
А тут еще и пьяные менты-совсем скользкая тема.Вот и решили "наверху" не нервировать общественность.quote:Originally posted by LENINGRAD 13 17:
радоваться все-таки рановато
И Вам также шалом с респектом!
)Радоваться, конечно, рано. Будем радоваться, когда суд присяжных станет доступен любому "самооборонщику".
Насчёт квоты - не знаю. Её не утверждают даже неофициально.
Общественность и её мнение - всем по барабану, у нас, небось, не Пиндостан какой-то сраный.
Думаю, разгадка в другом. Между местной прокуратурой и местным судом какие-то серьёзные трения. Вот и решил облсуд показать облпрокурору "козью морду". Иначе объяснить оправдание никому не нужного "маленького человечка" не могу пока.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:над условным "противником"
С кавычками не согласен. Это именно противник - враг без всяких кавычек.
quote:Нет. противник в лице государства итак имеет подавляющее преимущество, потому для борьбы все средства хороши.лишь пользуясь его же оружием - ЗАКОНОМ.
quote:Вопрос в количестве этого самого труда.не без труда, конечно, но вышли!
quote:А кстати сколько? Кто нибудь вообще располагает такой статистикой?сколько осужденных
quote:Не только. Заранее предусмотреть и регулярно применять методы и средства остаться анонимным. Заранее.при опасном нападении действовать максимально жестоко-иначе вы проиграете.Но данные действия приведут к конфликту с законом.Поэтому сбежать с места.
quote:Не жестко. Эффективно. (Это если разница понятна)при опасном нападении действовать максимально жестоко-иначе вы проиграете
quote:Эффективность. Метод может быть практически любой. От голословных обвинений в гомосексуализме и клептомании до объемного взрыва. Критерий - эффективность.максимальная жестокость ПРИ ЛЮБОМ КОНФЛИКТЕ
quote:Я не требую честности. Это роскошь.в честном бою, вооружившись щитом и мечом Закона.
quote:Если напугать - то бежать то зачем? Побежит противник.пугать оппонента и бежать
quote:объяснить оправдание никому не нужного "маленького человечка" не могу пока.
И предлагаете отдаться на милость случая. Есть ли трения между прокуратурой и судом, подсиживает кто кого, есть ли квота, а вдруг следак порядочным окажется, хватит ли денег на адвоката.... Это по моему неопределенность еще большая, чем бежать из под носа патруля посеяв по дороге паспорт.
------
Lupus lupo homo est
quote:принцип вытащил нож-бей как раз для случаев когда у противника есть нож, который он и вытащит если вы притормозите. Если он убежит-хорошо. При этом вы пробежитесь в другую сторону. А если не убежит и достанет своё оружие- убежите вы по любому.В то что противник побежит за вами устраивать ножевой поединок я не верю.даже сели это будет так-у вас будет ГБ-которым вы его зальёте на расстоянии, когда будете прыгать друг перед другом.Если напугать - то бежать то зачем? Побежит противник
quote:принцип вытащил нож-бей как раз для случаев когда у противника есть нож
Нет. Он для случая когда противник сильнее. Если нет - то можно и подождать.
quote:если не убежит и достанет своё оружие- убежите вы по любому.
Это если не догонит однако.
quote:будете прыгать друг перед другом.
Не факт. Можно не прыгать, а сразу на атаку.
------
Lupus lupo homo est
quote:Можно не прыгать, а сразу на атаку
противник должен
1-не испугаться ножа
2-догнать вас
3-иметь нож при себе
4-сразу пойти в атаку на нож
5-победить вас в ножевом бою
во всех иных случаях-вы отобъётесь.В первых 4 случаях-без всяких проблем с законом и без всяких своих повреждений
quote:Между местной прокуратурой и местным судом какие-то серьёзные трения. Вот и решил облсуд показать облпрокурору "козью морду".
Вполне вероятно.Почему я уверен насчет квоты,специфика российской как внешней так и внутренней политики-показуха.Негласно,на уровне высоких кабинетов,возможно и решается на 5-6 громких самооборонных дел в год продемонстрировать "торжество закона и верховенство права". Мнение общественности,вестимо,всем пофигу,но вот "сохранить лицо" и,даже при самом поганом раскладе создать благонравный вид, для правохоронительно-репрессивной машины в частности и государства в целом-задача номер раз.
Но это только мои абстрактные рассуждения
quote:Изначально написано carbolit:
Застреливший полковника полиции и его родственника мурманский егерь оправдан
Мурманский областной суд оправдал местного егеря, обвинявшегося в убийстве двух охотников. Об этом сообщает 'Интерфакс'.
...
По словам самого егеря, охотники были пьяны и угрожали его ребенку. Михайловский пытался избежать конфликта и уехать, но те вытащили его сына из автомобиля, взяв мальчика, по словам оправданного, в заложники. Егерь сделал несколько предупредительных выстрелов, но это не подействовало, после чего он застрелил угрожавших ему мужчин...
Экспертиза, проведенная в рамках расследования, подтвердила, что в крови убитых был алкоголь. Также источник 'Интерфакса' в силовых структурах области рассказал, что один из охотников оказался полковником полиции. Второй, по данным собеседника агентства, являлся родственником силовика и бывшим сотрудником правоохранительных органов.
хорошо когда семья дружная и соседи поддержат
quote:во всех иных случаях-вы отобъётесь
Тогда зачем бегать?
quote:Вполне вероятно.
И после этого вы говорите, что надо отдаваться ЭТОМУ правосудию?
------
Lupus lupo homo est
quote:И после этого вы говорите, что надо отдаваться ЭТОМУ правосудию?
Если отдаваться,то только мертвым.Серьезно.
Рассчитывать на правильного опера,честного следователя и справедливый суд,по моему глубочайшему убеждению-признак хронического слабоумия на уровне потери дееспособности.
quote:Originally posted by LENINGRAD 13 17:
Рассчитывать на правильного опера,честного следователя и справедливый суд,по моему глубочайшему убеждению-признак хронического слабоумия на уровне потери дееспособности
Это, конечно, так. И совершенно справедливо написан был опус о приключениях самооборонщЕГа в Стране Эльфов.
Но!
Имея в руках "оружие" в виде умело и грамотно применяемого Закона, самооборонщик (пусть с помощью "тренера"-адвоката) способен отбиться от "неправильного" опера, "нечестного" следователя и "несправедливого" суда.
Главное:
1) досконально знать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся как к самому посягательству, так и к мерам противодействия таковому посягательству
2) никогда не терять головы и грамотно оценивать сложившуюся жизненную ситуацию
3) если уж оценил неправильно, и совершил ошибку - уметь выйти из истории с минимальными потерями
Всем удачной "самообороны" в Новом Году! Помним, что лучшая "самооборона" - это несостоявшаяся "самооборона". Школа побеждающих не прикладая рук )))
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Имея в руках "оружие" в виде умело и грамотно применяемого Закона, самооборонщик (пусть с помощью "тренера"-адвоката) способен отбиться от "неправильного" опера, "нечестного" следователя и "несправедливого" суда.
Это в теории.Неприятность в том,что на практике Закон существует исключительно и только для нас-для населения.А вот для представителей "системы" работают совсем иные принципы главные из которых: выслужиться,не давать заднего хода и не сдавать своих.
quote:Originally posted by LENINGRAD 13 17:
Это в теории
Это и в практике.
quote:Originally posted by LENINGRAD 13 17:
для представителей "системы" работают совсем иные принципы главные из которых: выслужиться,не давать заднего хода и не сдавать своих.
Да. Но если работать против них их же оружием, можно достичь результата. Закон иногда встаёт костью в горле у некоторых "товарищей". И давятся они...
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:Piligrimus
Илья Юрич,я конечно понимаю,что Вам необходимо нарабатывать практику и Ганза для этого прекрасный плацдарм,но сдается мне Вы иногда выдаете желаемое за действительное
Грамотно оперируя законодательной базой+небольшое довесок в виде хорошего адвоката и заначки на "опер.расходы" и,да, можно заткнуть рот наглому,рвущему,зад в желании выслужиться менту.......НО это касается только мелочевки.Когда для того же мента головняка много а выхлоп маленький.
Если что-то крупное,например С/О с тяжкими телесными или жмуриком либо отъем собственности чинушами-там все это без мазы.Лучше меня знаете с какой легкостью явно липовые дела прокатывают.
quote:Гораздо веселее по мобилке, пощелкивая ЛЦУ по носу. Через окошко, пристально рассматривая прыщик на носу через DOWAUD , надетый на элеткрокогтерезку вроде "Karano".Изначально написано LENINGRAD 13 17:
Грамотно оперируя законодательной базой+небольшое довесок в виде хорошего адвоката и заначки на "опер.расходы" и,да, можно заткнуть рот наглому,рвущему,зад в желании выслужиться менту...
quote:Гораздо веселее по мобилке, пощелкивая ЛЦУ по носу
Да,это более действенно
quote:Originally posted by LENINGRAD 13 17:
Илья Юрич,я конечно понимаю,что Вам необходимо нарабатывать практику и Ганза для этого прекрасный плацдарм
Да нет, Ганза для меня просто место, куда захожу, если делать совсем уж нечего. Серьёзные клиенты, которым нужна помощь адвоката, приходят сюда https://pravoved.ru/lawyers/
Здесь я и консультирую. По серьёзным вопросам - консультации платные, по мелочи - бесплатно. На этом же сайте люди ищут юриста, способного решить правовую проблему.
А Ганза - это так, собрание желающих поболтать о том о сём. Уровень юридических знаний большинства участников "самооборонного" раздела приближается к нулю. Достаточно прочитать любой топик, чтобы это стало очевидным
))------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
quote:На этом же сайте люди ищут юриста, способного решить правовую проблему.
Как говорится "с Миру по нитке"
quote:А Ганза - это так, собрание желающих поболтать о том о сём. Уровень юридических знаний большинства участников "самооборонного" раздела приближается к нулю. Достаточно прочитать любой топик, чтобы это стало очевидным ))
Эх,Илья Юрич,что говорить о юридической грамотности простых обывателей,если из сотни "профессиональных,дипломированных юристов",дай Боже 1-2 немного ориентируются в законодательстве и правоприменительной практике.Остальным хоть кол на голове теши-элементарных вещей не знают и не понимают,умеют только бабло выжимать да кота за яйца тянуть