Будут еще сведения сообщу.
------
Ваш CMOS покрылся инеем...
quote:Originally posted by MorliDots:
... одни товарищь успешно самооборонился против другого пьяного...
Т.е. оба товарища были пьяными?
И что же СМ думают насчет самообороны осой в состоянии алкогольного опьянения?
quote:Originally posted by MorliDots:
... одни товарищь успешно самооборонился против другого пьяного...
Т.е. оба товарища были пьяными?
И что же СМ думают насчет самообороны осой в состоянии алкогольного опьянения и нанесения ТТП?
quote:Originally posted by MorliDots:
нет товарисч с осой был как ни странно трезв..можте быть 0,5 пива..
А его на освидетельствование возили?
quote:Originally posted by MorliDots:
Как честный пошел сдался ментам, осу забрали.
MorliDots, есть еще подробности какие-нибудь? Как был одет нападавший, дистанция выстрела, какие были патроны, какая Оса.
quote:Originally posted by Толстяк:
Зря сдался! Теперь проблем огребет.Если он товарища с дубинкой до этого не знал, то надо было потихому сваливать.
Так категорично нельзя заявлять. Если все это произошло в районе, где живет владелец Осы, да плюс еще ТТП у нападавшего, то я считаю, что он правильно сделал. По факту ТТП хулиганкой уже не отделаешься, а искать СМ будут. Другое дело, если он в Мытищах не живет.
quote:Originally posted by Borion:
Так категорично нельзя заявлять. Если все это произошло в районе, где живет владелец Осы, да плюс еще ТТП у нападавшего, то я считаю, что он правильно сделал. По факту ТТП хулиганкой уже не отделаешься, а искать СМ будут. Другое дело, если он в Мытищах не живет.
Правильно! Если он стрелял непосредственно возле места проживания и имеются свидетели (тем более что ТТП), то имело смысл сообщить СМ. А если свидетелей не было надо было просто уходить. Идентифицировать пулю патрона 18х45 не удастся, а обеспечить себе алиби, на случай возможных проверок- не помешает.
...
Странно как-то сообщение вставилось
quote:Originally posted by Borion:
А СМ-то как настроены?
нормально вроде, товарищ уже не первый раз как оказалось оборонялся
quote:Originally posted by Kugel:
Если вы вызовите скорую помощ, вот вам и свидетели.
Свидетели чего, простите? Бригада скорой помощи в любом случае, прибыла бы на место ПОСЛЕ необходимой обороны и свидетелем данного события быть никак не может.
Это как же уходить? Если вы предлагаете оставить на месте без помощи человека, который нуждается в реанимации, это уголовная статья. Если вы вызовите скорую помощ, вот вам и свидетели.
Но человек, нападая с дубинкой тоже, наверное, хотел не кофе попить, а отправить другого в реанимацию. Так что, на мой взгляд, все справедливо.
2 Толстяк
---
Но человек, нападая с дубинкой тоже, наверное, хотел не кофе попить, а отправить другого в реанимацию. Так что, на мой взгляд, все справедливо.
---
Речь не о том что справедливо, а о том что противозаконно. При этом нападавший (если выживет) несомненно изложит свою версию -- напал неизвестный, отобрал дубинку.
Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможности оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
---
Речь не о том что справедливо, а о том что противозаконно. При этом нападавший (если выживет) несомненно изложит свою версию -- напал неизвестный, отобрал дубинку.
---
С тем, что это противозаконно я абсолютно согласен
quote:Originally posted by Kugel:
Т.е. на вопрос кто автор черепно-мозговой травмы вы рекомендуете отмолчаться? При этом не исключено что вопросы будут приехавшие милиционеры задавать.
Бригада скорой помощи может заСВИДЕТЕЛЬствовать только саму ЧМТ, но не установить, кто ее нанес и при каких обстоятельствах. Этим будет заниматься следствие и судмедэксперт, в частности.
quote:Речь не о том что справедливо, а о том что противозаконно. При этом нападавший (если выживет) несомненно изложит свою версию -- напал неизвестный, отобрал дубинку.
Статья 125. Оставление в опасностиЗаведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможности оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Ну да, а если заявить как полагается, то зная нашу правоохранительную систему, можно получить как варианты:
"Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок."
или
"Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года."
или
"Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок."
И что лучше в итоге?
quote:Originally posted by Kugel:
Насколько я понимаю, вы рекомендуете избегать встречь с милицией? Вызов скорой помощи этому помешает, так как на ЧМТ милиция и скорая помощь могут приехать одновременно.
Я не могу рекомендовать публично кому-либо такие вещи. Потому что это незаконно. Я могу лишь высказать личное мнение. Если самооборона произошла в своем районе и был причинен вред здоровью нападавшего(ших), то заявлять нужно обязательно, т.к. найти стрелявшего не будет большой проблемой. В противном случае, при отсутствии свидетелей лучше избежать контакта с органами внутренних дел.
quote:Каков источник этого знания? Вы лично от нашей правоохранительной системы пострадали?Если закон будет легко нарушаться самооборонщиками, чего же ожидать от прочих граждан?
Я лично не пострадал (к счастью). Источником знания является, преимущественно, данный форум.
Далеко ходить не надо, достаточно зайти в соседнюю тему forummessage/20/134 и почитать мнения людей по поводу задержания и доставления преступника, где речь идет лишь о демонстрации оружия. Даже в таких условиях большинство предпочитает избежать контакта с ОВД.
И я бы поставил вопрос иначе: если закон легко нарушается СМ, то чего ожидать от прочих граждан?
Данная проблема проистекает из сложившейся неблагоприятной правоприменительной практики. Если бы у нас законы работали по-настоящему, т.е. если бы судили по закону, а не по указке, если не было бы "палочной" системы, то все было бы иначе.
Даже в таких условиях большинство предпочитает избежать контакта с ОВД.
---
Мне почему-то кажется, что может быть и не большинство, но значительная часть участников строит свои суждения тоже не из достоверного опыта.
И я бы поставил вопрос иначе: если закон легко нарушается СМ, то чего ожидать от прочих граждан?
---
Ну ведь должен же кто-то показывать пример
quote:Originally posted by Kugel:Имхо, в контексте исходного топика, когда нападавший нуждается в неотложной медицинской помощи, избежать контакта с милицией вряд ли удастся.
Натурально избежать - ноги в руки и бежать!
quote:Originally posted by Kugel:
Имхо, в контексте исходного топика, когда нападавший нуждается в неотложной медицинской помощи, избежать контакта с милицией вряд ли удастся.
Это только в случае, если будет вызвана скорая помощь и если остаться на месте происшествия...
quote:Мне почему-то кажется, что может быть и не большинство, но значительная часть участников строит свои суждения тоже не из достоверного опыта.
Вам нужны реальные примеры?
Ну, на слуху сразу дело Иванниковой. Если применительно к форуму, то вот примеры
forummessage/46/128
forummessage/46/128
Это так, что на поверхности лежит, а если копнуть, то будет много случаев.
quote:Ну ведь должен же кто-то показывать пример
Вот сотрудники правоохранительных органов его и должны показывать.
Что касается прочих приведённых случаев -- насколько я понима, там вопрос вызывать милицию или нет не стоял.
Вот сотрудники правоохранительных органов его и должны показывать.
---
Вот так все и говорят, пусть мол, они первые начнут, тогда и мы подумаем.
2 Scorzeny
---
Выбор следующий - спасти (возможно) жизнь гопнику и получить проблемы с правоохранительными органами. Или спасти жизнь СЕБЕ и БЛИЗКИМ (которые могут остаться без ВАС).
---
Имхо выбор в другом -- нарушать или не нарушать закон.
ИМХО - выбор очевиден, а если уж вас совсем муки совести донимают, ну вызовите скорую, когда уже будете на безопасном отдалении от места событий.
---
Если вы сделаете звонок со своего сотового телефона, то вполне вероятно, что милиция будет задавать вам вопросы, если, конечно, у вас не левая симка и вы не выбросили телефон сразу после звонка. Если же вы будете разыскивать телефон-автомат, то нападавший вполне вероятно загнётся без медицинской помощи. Попадает ли такой поступок под приведённую ранее статью УК? Думаю да.
Нет человека -- нет проблемы, он нападал, следовательно сам в своей смерти виноват -- это вполне понятная точка зрения, но я считаю, что самооборонщик, оставляя нападающего в опасном для жизни положении, должен отдавать себе отчёт, что тем самым он совершает уголовно наказуемое деяние.
quote:Originally posted by Kugel:2 Scorzeny
---
Выбор следующий - спасти (возможно) жизнь гопнику и получить проблемы с правоохранительными органами. Или спасти жизнь СЕБЕ и БЛИЗКИМ (которые могут остаться без ВАС).
---
Имхо выбор в другом -- нарушать или не нарушать закон.
В приведенном мной выше примере - конечно, нарушать.
ИМХО - выбор очевиден, а если уж вас совсем муки совести донимают, ну вызовите скорую, когда уже будете на безопасном отдалении от места событий.
---
Если вы сделаете звонок со своего сотового телефона, то вполне вероятно, что милиция будет задавать вам вопросы, если, конечно, у вас не левая симка и вы не выбросили телефон сразу после звонка. Если же вы будете разыскивать телефон-автомат, то нападавший вполне вероятно загнётся без медицинской помощи. Попадает ли такой поступок под приведённую ранее статью УК? Думаю да.
Нет человека -- нет проблемы, он нападал, следовательно сам в своей смерти виноват -- это вполне понятная точка зрения, но я считаю, что самооборонщик, оставляя нападающего в опасном для жизни положении, должен отдавать себе отчёт, что тем самым он совершает уголовно наказуемое деяние.[/QUOTE]
Да, но он также должен хорошо осознавать, что вероятность того, что его найдут минимальна. Чего не скажешь о ситуации с вызовом скорой и СМ.Подумайте об этом.
quote:Originally posted by Kugel:
Мне почему-то кажется, что может быть и не большинство, но значительная часть участников строит свои суждения тоже не из достоверного опыта.
quote:Originally posted by Kugel:
Имхо выбор в другом -- нарушать или не нарушать закон.
quote:Originally posted by Kugel:
Ну, на слуху сразу дело Иванниковой.
---
Думаю, если бы она сразу вызвала скорую или хотя бы милицию на место происшествия, то ситуация в суде была бы иной.
Я вот как раз иначе считаю. Насколько я помню, после того как она выскочила из машины, то побежала к первой попавшейся машине ППС и заявила, что убила человека (поправьте, если ошибаюсь).
А вот если бы она спокойно ушла домой, то, возможно, ее бы и не нашли и ничего того, что с ней произошло потом, не было бы. Так ранее она не привлекалась, то отпечатки пальцев было бы сравнивать не с чем. Единственно, можно было бы искать свидетелей, как она села в машину, но если это произошло на дороге в безлюдном месте, то их могло и не быть.
Также, насколько я помню, когда СМ того из того патруля подъехали к машине насильника, то он был еще жив и именно они не вызвали вовремя скорую помощь.
quote:Что касается прочих приведённых случаев -- насколько я понима, там вопрос вызывать милицию или нет не стоял.
Тут важны последствия для стрелявших, а не то, был ли у них выбор вызывать милицию или нет.
quote:Вот так все и говорят, пусть мол, они первые начнут, тогда и мы подумаем.
Понимаете ли тут какая разница. Действия строго по закону для гражданина могут оказаться плачевными и оттого, что граждане будут таким образом показывать пример, у нас только станет больше заключенных в тюрьмах или людей с условными сроками, что тоже малоприятно. Вот еще типичный пример forummessage/20/132 и еще forummessage/20/132
А вот, когда СМ будут пример показывать, то от этого станет безусловно только лучше.
Я не хочу говорить, что в любой ситуации надо действовать так, как я уже писал здесь. Все зависит от обстоятельств, коих всегда множество и заранее всего учесть нельзя.
Тема, кстати, хорошая была forummessage/20/132 Почитайте.
quote:Originally posted by MorliDots:
Есть сведения из достоверных источников.
В Мытищах одни товарищь успешно самооборонился против другого пьяного вооруженного дубинкой. Два выстрела в корпус эффекта не дали, третий в голову и пьянь с дубинкой уезжает в реанимацию. У товарища с осой пара синяков вроде от дубинки. Как честный пошел сдался ментам, осу забрали.Будут еще сведения сообщу.
удачи "товарищу"
И самое хреновое здесь не эти "несколько месяцев", а то, что если даже вас оправдают, то за эти несколько месяцев вы почти стопроцентно подхватите тубик. А это - почти стопроцентно растянутый смертный приговор...
У меня двое друзей уже от него на том свете (последний - молодой парень, три года назад ушёл), и один сейчас доживает, 37 лет ему...
Так что логическую параллель можно провести и такую: я вызываю ментов, и даже если они меня просто "поподозревают и через пару месяцев отпустят", то "начало конца" жизни уже положено...
Всё ИМХО.
quote:Originally posted by Borion:
Заявлять в ОВД, что ж еще.
quote:Originally posted by Kugel:
Если же вы будете разыскивать телефон-автомат, то нападавший вполне вероятно загнётся без медицинской помощи. Попадает ли такой поступок под приведённую ранее статью УК? Думаю да.
Неправильно думаете, эта статья касается врачей, если вы не врач, то вас она не касается.
quote:Originally posted by Kugel:
но я считаю, что самооборонщик, оставляя нападающего в опасном для жизни положении, должен отдавать себе отчёт, что тем самым он совершает уголовно наказуемое деяние.
quote:Originally posted by Ulis 1:
Что же делать в случае если акт Н.О. произошел в твоем дворе или где-то близко? Отправляться в бега? Вопрос непростой.
Бегают зайцы по полю.
Меняется место жительства (кардинально), обрубаются старые связи, заводятся новые. Жизнь продолжается.
Идти сдаваться? Добровольно в плен? С ОГРОМНОЙ вероятностью осталься инвалидом, с поломанной в дугу психикой и здоровьем, бесконечное количество раз униженным и растоптанным? Нах надо.
На войне живём.
Всё IMHO.
quote:Originally posted by Borion:
Невозможно жить где-то так, чтобы тебя никто не видел ни разу.
надеюсь, все будет хорошо
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок."
==========
вот это оно ваще пипец! переводя на русский УБИВАЮТ ЗНАЧИТ ДОЛЖЕН СДОХНУТЬ! ЗАЩИТИШСЯ ПОСАДИМ!
quote:Originally posted by Amidsan:
Вообще интересно устроено сознание... От других мы требуем беспрекословного соблюдения законов, но к себе это требование не применяем... Вот по этому нас и имеет провительство )
не правительство нас имеет, а мы имеем то правительство какое заслуживаем, там такие же люди, пользуюца ситуацией
quote:Originally posted by Borion:
И правильно - 0,5 пива состояние алк. опьянения не дадут большинству взрослых людей. Я, кстати, читал про методику проведения мед. освидетельствования (хотя она сейчас отменена). Так вот там сказано, что если у человека в крови есть алкоголь (т.е. установлен факт употребления алкоголя), но внешних признаков алк. опьянения нет, то человек признается трезвым.
Насколько я знаю - дадут. "По мозгам" может и не дадут, а вот содержание алкоголя в крови выше 0.2 промилле дадут. Именно это (а не внешние признаки) является необходимым и достаточным для положительного вердикта.