Самооборона в России
"Воздух!", или я нифига не понимаю:)
http://www.izvestia.ru/community/article229495
ДАЧНИКИ ГРОЗЯТ РАССТРЕЛЯТЬ КАЖДЫЙ ВЗЛЕТЕВШИЙ НАД ИХ ДОМОМ САМОЛЕТ
Только за последний месяц на подмосковном аэродроме "Мячково" разбились два легких самолета. В то время как специальная комиссия, созданная губернатором Московской области Борисом Громовым, ищет причины этих катастроф в неисправности воздушных судов, сами авиаторы уверены, что причины находятся на земле. Летчики утверждают, что жители близлежащего коттеджного поселка давно объявили им настоящую войну, а в мае даже прислали письмо с угрозами начать отстрел легкомоторных самолетов.
Напомним, что первая авиакатастрофа произошла на аэродроме "Мячково" 26 июня. В 18.45 на коттеджный поселок Заозерье Раменского района Московской области упал самолет Ли-2. Самолет пролетел всего 2,5 километра и, падая, зацепился за крышу коттеджа. Жители дома не пострадали, но все четыре человека, находящихся в самолете, погибли. В этот же день губернатор Подмосковья Борис Громов заявил о создании специальной межведомственной комиссии, которая должна была проверить все расположенные на территории области аэродромы на предмет безопасности полетов. Когда 21 июля эта комиссия приехала с очередной проверкой на аэродром "Мячково", самолет Zlin-43 чешского производства упал на землю прямо у нее на глазах. Как рассказывают очевидцы трагедии, в 12.35 Zlin-43 поднялся в воздух. Затем, набрав высоту около 200 метров, начал выполнять поворот влево, неожиданно накренился и практически мгновенно вошел в штопор, через несколько секунд под углом в 30 градусов рухнув на землю в 800 метрах от аэродрома. Пилот-инструктор Александр Максимов и пассажиры-курсанты Александр Агапов и Сергей Соболев погибли мгновенно.
- Я уверен, что на самолет было оказано какое-то внешнее воздействие, - рассказал "Известиям" заместитель главного инженера Федерации любителей авиации Юрий Роткачаев, находившийся во время падения самолета Zlin-43 на аэродроме. - Двигатель у самолета работал до самой земли. Анализ электроники показал, что все системы были в норме. Более того, судя по анализу документации, технической подготовленности самолета и профилю падения судна, все говорит о том, что либо пилот специально отпустил руль, что маловероятно, либо повлияло что-то извне. Что это могло быть, сказать сложно. Вполне может быть, что кто-то действительно специально сбил этот самолет. В НЛО я как-то не верю.
Директор авиаклуба "Морави" Владимир Железняк, организовывавший этот полет, в НЛО тоже не верит. Он уверен, что самолет был сбит с земли и стреляли в него жители близлежащего коттеджного поселка "Заозерье", с которыми летчики ссорятся уже не первый год.
- Аэродром стоит на этом месте с довоенных времен, а коттеджи стали появляться только в конце 90-х годов, - объясняет "Известиям" директор авиаклуба. - Тогда действительно полетов здесь было мало, но сегодня малая авиация переживает настоящий бум. В год только на нашем аэродроме совершается более 150 тысяч посадок. А дома стоят практически в километре от взлетно-посадочной полосы. Понятно, что жителям не нравится, что мы летаем прямо над их домами. Но по-другому летать мы не имеем права. По схеме мы обязаны заходить на посадку по кругу и пролететь мимо коттеджей не можем физически.
- От постоянного гула моторов над головой можно просто свихнуться, - жалуется "Известиям" житель поселка Заозерье Сергей. - Мало того, зачастую летчики как будто специально летят так, что буквально задевают крышу крылом. Это у них высшим пилотажем называется. Естественно, что при таких понтах рано или поздно какой-то самолет должен был упасть. И мы тут ни при чем. Просто летают на каком-то старье или топливо дешевое закупают. Я пытался продать дом с участком, но желающих пока не нашел. Предлагают в лучшем случае 200 долларов за сотку, но это смешно - тут до Москвы рукой подать.
- То, что самолеты упали не сами по себе, ясно сразу, - продолжает Владимир Железняк. - И в первом, и во втором случае пилоты были опытными, а техническое состояние судов - отменное. Что касается Ли-2, то с ним вообще произошла странная история. Сильнее всех пострадал пассажир, сидевший на заднем сиденье. Голова у парня просто отсутствовала. Все разнесло по кабине, причем разброс останков приходился по внутренней поверхности - против хода самолета. Хотя должно было быть наоборот. Взрываться в кабине было нечему. Скорее всего в него попала пуля, а пилот самолета просто опешил от увиденного и потерял контроль над машиной.
По словам летчиков с аэродрома "Мячково", это далеко не первый случай, когда жители коттеджей применяли против них оружие. Так, 10 мая были обстреляны самолеты Л-29 и "Катана". Много раз дачники запускали в сторону взлетающих судов ракеты от фейерверка. А незадолго до трагедии с Ли-2 авиаторы получили от жителей письмо, в котором те открыто писали, что если полеты не прекратятся, то они купят оружие и начнут стрелять. После этого инцидента авиаклуб подал заявление в Быковское РОВД, где по факту обстрела было возбуждено уголовное дело. Письма с угрозами милиция тоже забрала себе. Правда, результатов до сих пор не последовало.
- Обвинять кого-то конкретно мы, естественно, не можем, - поделился с "Известиями" своим мнением очевидец последней аварии Юрий Роткачаев. - Но то, как вели себя местные жители после авиакатастрофы, много о чем говорит. Люди выбегали из домов с радостными криками, поднимали вверх два пальца и кричали: "Виктория!", "Виват!" Многие порывались сфотографироваться на фоне трупов и самолета. Так нормальные люди себя вести не могут.
В правоохранительных органах, занимающихся расследованием этих катастроф, пока стараются держать нейтралитет. В разборки местных жителей и авиаторов силовики не вступают, а о причинах катастрофы говорят очень сдержанно.
- Следов пороха и пулевых отверстий на корпусе самолета предварительная экспертиза не обнаружила, - заверили "Известия" в московской региональной прокуратуре по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте. - Пока идет следствие, рассматриваться будут все версии, но вероятность того, что самолет действительно обстреляли, очень мала.
Между тем "Мячково" - не единственный аэродром, находящийся в непосредственной близости от коттеджей. В Подмосковном военном городке Монино старый аэродром не работает уже лет двадцать. Вокруг него также выросли целые коттеджные поселки, и их строительство продолжается. Но недавно власти взялись за восстановление аэродрома. Его территорию обнесли колючей проволокой, а дачников предупредили, что коттеджи будут сносить. Возможно, что уже в ближайшем будущем, когда начнутся первые полеты, наземно-воздушная война дачников и летчиков начнется и там. С 13 по 15 августа на этом аэродроме, кстати, пройдет авиашоу самолетов времен Второй мировой войны.
---
Во как. Это из чего же надо стрелять, чтобы голову разнесло у пассаджира в самолете, из пулемета что ли?
------
Always outnumbered - Never outgunned.
Да, наверное, не так просто сбить лёгкий самолёт. Это надо или чрезвычайно удачный выстрел или стрельбу из нескольких точек и уж, явно, не дробью. Да и уж, наверное, не сложно идентифицировать сбитый огнестрельным оружием самолёт, тем более, что их несколько упало.
Или стреляли из Barrett M82 или СВН-98?
Гы. Через две недели в Монино будет авиашоу "Летающие легенды". Там будет демонстрация летающего Ju-87, с имитацией бомбовой атаки. Може ему того... Чутка откорректировать прицельчик?.. Я сам фанат малой авиации. С удовольствием как будет возможность куплю дачу возле аэродрома. И взлетать рядом и самолет на фаркопе своим ходом за 50км возить не надо. А как переделать Сайгу не ленточное питание и в крыло поставить - это уж разберемся!
Если в Монино - мы с земли прикроем!
------
Always outnumbered - Never outgunned.
Хм, на моторки я иногда охочусь, если они идиотами наполнены, на самолеты из подручного оружия не пробовал т.к. не учили. Но однозначно, когда над твои домом такая вот "зорька", укрепленная на станок сайга, позволит охлаждать самых ретивых. У нас в Питере есть такие вот "приколисты", любящие полетать пониже, их поднимают на кислород регулярно, знаю.
Кстати типично москальская проблема, одни на самолетах забавляются над соседями, другие из сбивают 
Скоро пойдут жалобы на домашних тигров, ручных крокодилов...
Только не надо забывать, что это игра в одни ворота. Повторяю, если я поставлю по две Сайги под каждое крыло, и сделаю на эту "дачную турель" пару заходиков, то шансов выжить у горе-зенитчика будет маловато.
Расстреливать ничего не подозревающие крафты НА ВЗЛЕТЕ, пока они не набрали высоту и ФИЗИЧЕСКИ не могут не пролетать над вашей крышей - это мерзко и подло. Пилоты не виноваты. Если же они начнут отвечать тем же (В Америке, кстати, многие самолеты, сохранившиеся в частных коллекциях со времен Второй Мировой на ЗАКОННЫХ основаниях имеют не демонтированное штатное воружение: пушки и пулеметы!), то все эти "зенитные дачи" в момент сравняют с землей: попасть с самолета по неподвижной цели многократно проще, чем сбить маневрирующий на боевом заходе самолет с земли.
С уважением.
Я сам в Мячиково не был. Но друзей постоянно летающих и прыгающих там - много. Всеж Маевцы! Так вот. Проблема там проста как три копейки. Место - обжитое (в смысле подъездные пути есть) красивое... Местная администрация дала разрешение на строительство дач... Но где? На подходах к аэродрому и в пилотажное зоне. Так что все, кто там строил свои дачки (по фоткам далеко не бедные люди), знали на что идут. А теперь стали качать права... Даже при всем бардаке который творится в Мячиково, этот бардак - не оправдание строительства там домов. А стрелять они вполне могут. Но, если такие приколы повторятся, то летуны могут и очень старый и провереный способ борьбы с "стрелками" провести: картошка или камни укладываются в убранные закрылки, которые на взлете не опускаются, а опускаются над такой дачкой... Классное зрелище...
Что творится в том месте страны москалии я не знаю, действительно, если ты строишь дом в конце полосы взлёта, то нефуй удивляться, что "шумят"
У нас так: Плаваю на выходе из волноломов форта в фин.заливе, никого не трогаю. Только слыжу из-за форта "жжжжжжж" и метрах в 7-10 над водой с двумя пидорами в кабине пролетело чудо крылатое, спрашивается, нафуя? (я сам высоту не долюбливаю, но супротив самолетов и вертушек ничего не имею)
Понятно если человек взлетает(как в анекдоте "жаву я тут") к нему претензий нет, а вот если выеживается(у нас так) у тебя над головой в 10 метрах?
Тоже самое кстати ладно бы с моторками у нас, так и с аквабайками. Найдется пара уродов которым хотца повыеживаться, а потом они удивляются, что по ним бьют на поражение.
На прошлых выхах моторка от меня подранком ушла Плавал, никого не трогал, так бригаде пьяных дебилов захотелось посмотреть "а че там плавает на буе"(у меня пес в маленькой лодке сидел с рюкзаком), сказал "Отвалите", так не поняли... но подранка жаль, добить не сумел, долго потом бы они мотор с 12 метров поднимали, если учитывать что 2 метра там ил
PS.Зенитка может быть с броней и тоже со спаренными Сайгами, причем МК 
По статистике войны 40-45г Зенитки живут дольше самолетов. Причем они значительно дешевле.
quote:Originally posted by Kordhard:
Только не надо забывать, что это игра в одни ворота. Повторяю, если я поставлю по две Сайги под каждое крыло, и сделаю на эту "дачную турель" пару заходиков, то шансов выжить у горе-зенитчика будет маловато.
Расстреливать ничего не подозревающие крафты НА ВЗЛЕТЕ, пока они не набрали высоту и ФИЗИЧЕСКИ не могут не пролетать над вашей крышей - это мерзко и подло. Пилоты не виноваты. Если же они начнут отвечать тем же (В Америке, кстати, многие самолеты, сохранившиеся в частных коллекциях со времен Второй Мировой на ЗАКОННЫХ основаниях имеют не демонтированное штатное воружение: пушки и пулеметы!), то все эти "зенитные дачи" в момент сравняют с землей: попасть с самолета по неподвижной цели многократно проще, чем сбить маневрирующий на боевом заходе самолет с земли.
С уважением.
Нет все-же у зенитчиков преимущество в необнаруженности позиции "зениток", а самолет подобного-легкого типа не так уж и сложно сбить путем попадания в летчика пулями 7.62, про самодельные разрывные пули снаряженные порохом/ВВ я вообще не говорю...
Хотя конечно-же, если строили и знали, что "взлетная полоса у крыльца", то...
С уважением Fin.
И ведь никто про ПЗРК не вспомнил, а вроде 21-й век на дворе.
quote:Originally posted by Всеволод:
И ведь никто про ПЗРК не вспомнил, а вроде 21-й век на дворе.
Если против L-29 и L-39 и других свистков ПЗРК поможет, то против поршневиков - нет. Там обычное стрелковое. Из современных лучше всего ЗУ-23. Также хорошо подойдут ДШК, НСВ и КПВ.
А под Як-50/52/55 уже давным давно опробованы подвески двух УБ-16, или даже УБ-32. Вот тогда вместо дач пепелща останутся...
Не представляю, с чего могли стрелять. Попадание в бак того-же ЛИ-2 совершенно бесперспективно, так как изнутри он выложен резиной. Дырка будет, но топливо не потечет. Повредить механизм управления элеронами ? Пробить двигатель ? Ничто из этого не вызовет мгновенную катастрофу.
quote:Originally posted by Vovan-Lawer:
Не представляю, с чего могли стрелять. Попадание в бак того-же ЛИ-2 совершенно бесперспективно, так как изнутри он выложен резиной. Дырка будет, но топливо не потечет. Повредить механизм управления элеронами ? Пробить двигатель ? Ничто из этого не вызовет мгновенную катастрофу.
Вован, читал отчеты по использованию ДШК в зенитных целях. Сбитый самолет - в основном попадание в летчика.
А у нас на Северном аэродроме Ан-24 заходят на посадку над самой улицей Жуковского. Весьма низко. Как там народ живет - представляю с трудом. Рядышком - бригада ПВО.
Раньше те, что садились в Толмачево, проходили аккурат над моим домом. Сейчас - над рекой. Не так давно картину наблюдал прямо для фильма "Экипаж" - Тушка садится в грозу, вечером, на фоне туч, сверкающих молний, городского пейзажа, идет над рекой... С балкона квариры моего дяди вообще полгорода видать.
Попадание всего одной пули 7,62 может выбить тягу закрылка/элерона/рулей. И даже в двигатель - В любом случае, без запаса скорости, на взлете - это катастрофа. А попасть можно запросто. В Ли-2 сложнее (он большой и целиться надо в конкретное место), а легком самолете достаточно стрелять просто в самолет.
quote:Originally posted by Всеволод:
А у нас на Северном аэродроме Ан-24 заходят на посадку над самой улицей Жуковского. Весьма низко. Как там народ живет - представляю с трудом. Рядышком - бригада ПВО.
То же самое у нас в городе. Аэропорт "Минеральные Воды" принимает все виды самолетов. Если ветер дует со стороны аэропорта, то заход на посадку осуществляется через территорию города. Поскольку от города до аэропорта менее пяти километров, то высота полета над городом очень мала - от 300 до 100 метров.
quote:Originally posted by эксгуматор:
Да, наверное, не так просто сбить лёгкий самолёт. Это надо или чрезвычайно удачный выстрел или стрельбу из нескольких точек и уж, явно, не дробью. Да и уж, наверное, не сложно идентифицировать сбитый огнестрельным оружием самолёт, тем более, что их несколько упало.
Или стреляли из Barrett M82 или СВН-98?
В Канаде был случай - при отстреле партии "томагавков" один вальнули охотнички. Объясняли потом, что сильно их достали эти пролеты над угодьями . Валили, если не ошибаюсь, утятники.
quote:Originally posted by Всеволод:
И ведь никто про ПЗРК не вспомнил, а вроде 21-й век на дворе.
На ПЗРК денег далеко не у всех найдётся. Хотя, ежели, вскладчину
И с другой стороны
Расследованием авиакатастрофы самолета "Л-410", принадлежащего замгендиректора ЗАО " Авиационный комплекс "Мячково" Юрию Кабанову, занимались целых две комиссии: Государственной службы гражданской авиации и Федерации любителей авиации (ФЛА). Их заключения ничем принципиально не отличаются друг от друга. Копии этих документов оказались в распоряжении "МК". Чтобы было понятно, о чем идет речь, выводы комиссий мы попросили прокомментировать Владимира ГЕРАСИМОВА - специалиста Госавианадзора СССР, около 20 лет занимавшегося расследованиями авиакатастроф.
- В работе я сталкивался со всяким, но такого преступного набора нарушений не видел еще никогда. Если бы мне раньше рассказали про такое, я бы сказал: "Этого просто не может быть".
Из материалов расследования комиссии: "Командир воздушного судна летчик-испытатель С.И.Кравец был допущен к полетам на десантирование, имея налет на Л-410 лишь 15 часов. В личном деле С.И.Кравца имеется копия диплома об окончании в 1992 г. Кировоградского высшего летного училища гражданской авиации. Фактически, как было установлено в ходе расследования, обучения в Кировоградском училище он не проходил".
- Согласитесь, после того как свидетельство Кравца оказалось поддельным, можно сомневаться и по поводу его звания летчик-испытатель, - предполагает Герасимов. - Кроме того, он не имел официального статуса пилота-любителя ФЛА, без чего не имел права там летать. Разве те, кто отправлял его в полет, не знали об этом?
"...Самолет с 1994 г. не эксплуатировался и находился на хранении. Межремонтный срок службы планера истек в 1995 г., очередной ремонт не проводился. Его двигатели, в соответствии с записями в формулярах, списаны в 1996 г."
- Ни на одном авиапредприятии инженер не подпишет документы на выход такого самолета. А хозяин - барин и делает что хочет. Его фактически никто не контролирует.
"На самолете без согласования с разработчиком была установлена не предусмотренная конструкторской документацией сдвижная дверь, изготовленная из оргстекла и дюралевых направляющих. Переоборудования самолета Л-410 в парашютно-десантный вариант не производилось".
- Очень возможно, что дверь была сделана с нарушениями, так как на "Л-410" предусмотрена только маленькая дверь для пассажиров. Для прыжков она должна быть больше. Самолет фактически переделали, и я думаю, конструкция могла быть ослаблена, потому он и развалился в воздухе.
"В нарушение установленных требований на борту самолета находилось 23 парашютиста при максимальном допустимом количестве не более 12 человек. Только трое из них располагались на сиденьях вдоль правого борта в передней части салона. Остальные 20 - на полу, двое - за перегородкой, отделяющей пассажирский салон от туалета, один располагался в туалете.
В результате нарушений, допущенных экипажем и должностными лицами наземных служб аэродрома Борки, взлетный вес самолета превысил допустимый на 618 кг. Нарушение правил загрузки оказало непосредственное влияние на исход полета".
- Интересно, что инструкцию по выброске парашютистов писал сам владелец самолета Кабанов и сам же ее утверждал. Как выяснилось при расследовании, "без учета требований разработчика", который утвердил парашютно-десантный вариант компоновки: 12 человек, сидящих в определенной последовательности. А там парашютисты были свалены как скот: кто на полу, кто у туалета, да еще их было в 2 раза больше нормы и по количеству, и по весу. Значит, образовалась задняя центровка, при которой задирается нос и возможностей управления руля не хватает. Экипаж не мог этого не знать.
"На самолете Л-410 выполнялись полеты без средств объективного контроля, обстоятельства происшедшего удалось восстановить лишь по показаниям оставшихся в живых парашютистов и результатам исследования планера и двигателей".
- Без "черного ящика" не имеет права подниматься в воздух ни один самолет - ни военный, ни гражданский. Он должен записывать параметры полета, действия экипажа, фразеологию радиообмена. Ведь на людей при расследовании можно и повлиять. Да и что они могли видеть, кроме того, что самолет начал разваливаться в воздухе?
"Полеты по десантированию парашютистов выполнялись на основании договора между владельцем самолета Ю.М.Кабановым и ГУП "Национальный аэроклуб России им. Чкалова". Срок действия данного договора закончился 31.12.02 г."
- Договор тут ни при чем. Члены ФЛА - это любители, они не имеют права заниматься коммерческой деятельностью и возить пассажиров. Но там все давно поставлено на коммерческую основу. Прямо под самолетом собирают деньги с парашютистов: больше людей - больше прибыль. Решают полюбовно: любитель-летчик договаривается с любителем-парашютистом. Если что, то и ответственности никто никакой не несет. Так произошло и в этом случае. Всю вину списали на погибших летчиков и дело закрыли.
Аэродром "Мячково" - государственный. Но на его базе приютились несколько частных аэроклубов. Самолеты в них - тоже частная собственность. Именно они-то и вызывают особое беспокойство местных жителей. 26 июня этого года в "Мячково" разбился самолет "Ли-2". Взлетая, он зацепил крылом крышу коттеджа и рухнул на дорогу дачного поселка "Солнышко", повредив три жилых дома. Погибли все трое летчиков, пилотировавших самолет. Лишь по счастливой случайности на земле никто не пострадал.
Летчик-испытатель ГосНИИ ГА Александр АКИМЕНКОВ:
- Я как-то гостил в деревне Андреевское около "Мячково" и наблюдал, что там творится в небе. Снизу это выглядело как сплошной воздушный бой. Я со своим летным опытом просто не понимал: как они не сталкиваются? Одновременно на пересекающихся курсах, на одной высоте летает по 3-5 самолетов, кошмар! Представляю, что испытывают жители ближайших поселков...
В США в 60-х годах был случай: фермер из винтовки сбил бомбардировщик "В-47", слишком низко взлетавший над его участком. Картечью он попал в бензобак, и тот совершил аварийную посадку. И, что вы думаете, суд оправдал фермера, доказав, что были нарушены его права!
(Кстати, среди авиаторов в "Мячково" упорно муссируются слухи, что оба последних самолета были... обстреляны с земли. - Авт.)
В нашей стране люди, над которыми летают, ничем не защищены, как, впрочем, и сами летчики-любители. За глаза их называют пилотами "помоечной" авиации, т.к. летают они на списанных и переделанных аппаратах. Авиационные власти всерьез ими не занимаются, для них они - дополнительная головная боль. И никто не думает о том, что этой бесхозной авиацией запросто могут воспользоваться террористы.
quote:Originally posted by Fyn:
. И никто не думает о том, что этой бесхозной авиацией запросто могут воспользоваться террористы.
Моя рыдаль... Оно им надо?
quote:Originally posted by Всеволод:
Моя рыдаль... Оно им надо?
10.09 Америка. "...Вы еще скажите, что террористы купят билеты на обычный авиарейс ха-ха" Рыдали они 11.
quote:Originally posted by Fyn:
10.09 Америка. "...Вы еще скажите, что террористы купят билеты на обычный авиарейс ха-ха" Рыдали они 11.
Не было в тех самолетах никаких "террористов".
quote:Originally posted by Vovan-Lawer:
Не представляю, с чего могли стрелять. Попадание в бак того-же ЛИ-2 совершенно бесперспективно, так как изнутри он выложен резиной. Дырка будет, но топливо не потечет. Повредить механизм управления элеронами ? Пробить двигатель ? Ничто из этого не вызовет мгновенную катастрофу.
Как раз если перебить тяги управления элеронами после того, как самолёт вошёл в крен, то самолёт и завалится.
quote:Originally posted by DENI:
...то летуны могут и очень старый и провереный способ борьбы с "стрелками" провести: картошка или камни укладываются в убранные закрылки, которые на взлете не опускаются, а опускаются над такой дачкой... Классное зрелище...
Есть еще веселее способ - сброс подвесного бака (ну неисправно было крепление, что сделаешь ), не напалм конечно, но впечатляет Можно даже без воспламенения - психологический эффект будет ого-го 
quote:Originally posted by Wing:
Есть еще веселее способ - сброс подвесного бака (ну неисправно было крепление, что сделаешь
Ага! А снизу по самолету работает китайская пиротехника...
quote:Originally posted by Wing:
Есть еще веселее способ - сброс подвесного бака (ну неисправно было крепление, что сделаешь
Ну тогда уж и свистящий стабилизатор к баку. Чтоб внизу описались
------
Наша планета это, видимо, ад какого-то другого мира.
Хороший способ психологического давления - набрать высоту, флюгировать винт и пикировать вниз. Потом опять набор высоты. Оптимальное время применения - часа в 4 утра.
quote:Originally posted by Vovan-Lawer:
Не было в тех самолетах никаких "террористов".
Версий много. Доказательств мало. Лет через 50 узнаем точнее.
quote:Originally posted by Kordhard:
Только не надо забывать, что это игра в одни ворота. Повторяю, если я поставлю по две Сайги под каждое крыло, и сделаю на эту "дачную турель" пару заходиков, то шансов выжить у горе-зенитчика будет маловато.
Расстреливать ничего не подозревающие крафты НА ВЗЛЕТЕ, пока они не набрали высоту и ФИЗИЧЕСКИ не могут не пролетать над вашей крышей - это мерзко и подло. Пилоты не виноваты. Если же они начнут отвечать тем же (В Америке, кстати, многие самолеты, сохранившиеся в частных коллекциях со времен Второй Мировой на ЗАКОННЫХ основаниях имеют не демонтированное штатное воружение: пушки и пулеметы!), то все эти "зенитные дачи" в момент сравняют с землей: попасть с самолета по неподвижной цели многократно проще, чем сбить маневрирующий на боевом заходе самолет с земли.
С уважением.
Позволю себе с Вами не согласиться. Я сам в прошлом военный летчик и поверьте мне - с самолета попасть в неподвижного человека на земле - это нереально. Разве что с автоматической пушки разрывными снарядами, ракетами или бомбами с разной начинкой. А с сайги хрен Вы в кого попадете. Не верите - полетайте в симуляторы хотя бы, в какой-нибудь ил-2 или еще во что. А вот сбить поршневой самолетик, который плавненько и небыстро движется по легко прогнозируемой траектории - это очень даже возможно, не легко конечно, но можно.
А вообще я сам в Монино живу и только рад, что аэродром наш отстраивают - очень люблю самолеты, гул турбин и винтов над головой.
Попасть в поршневой самолёт можно, да сбить трудно. Действительно, надо попасть в пилота или определённую деталь. Если пуля и попадает в тягу, то тяга, как гитарная струна, в сторону отпружинит. Картер движка тоже хрен пробьёт, ежели только из 45 - 50 калибра. Попадая в рёбра охлаждения, пуля 7.62 быстро теряет энергию и не пробивает цилиндр. Ну, ежели только из Тигра длинноствольного и под прямым углом. В бензобак - трассером.
С самолёта достаточно нетрудно в наземную цель попрасть, если установить вращающуюся турель со скорострельной авиационной пушечкой. И, ессно, с опытным стрелком)))
А я вам говорю, это украинские ПВО опять учения поводили.
Угу только самолетик нахрен разнесет отдачей...
quote:Originally posted by Manitu:
Угу только самолетик нахрен разнесет отдачей...
Ну пусть не пушка, пусть пулемёт "Максим"))) Но счетверённый
quote:Originally posted by Vovan-Lawer:
Не представляю, с чего могли стрелять. Попадание в бак того-же ЛИ-2 совершенно бесперспективно, так как изнутри он выложен резиной. Дырка будет, но топливо не потечет. Повредить механизм управления элеронами ? Пробить двигатель ? Ничто из этого не вызовет мгновенную катастрофу.
Вообще ЛИ-2 необычайно живучая машина, по происхождению это военно-транспортный "Дуглас". В прошлом Ли-2 многие годы был опорой полярной авиации. Летали "на честном слове и одном крыле". Сбить его трудно, особенно из обычного стрелкового оружия. Скорее износ матчасти, например обрыв тяг элеронов. Самолет с работающим двигателем и носом в землю 
Просто самолёты отжили свой срок, наверное, а частные предприятия не хотят тратиться на капремонт. Вроде бы летает, авось пронесёт. Вот и сыплятся нам на головы. А стрелять по самолётам... Это ж надо быть полными отморозками.
А вот у нас другая ситуация,московская область, кругом леса, и есть место где ну ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ поле, так вот это поле на границе с жилим поселком, и на этом поле повадились летать делтьпланеристы или мотопланеристы, хрен их знает самоубиц этаких, вообщем треугольное крыло мотор и лдюлька на двоих, - от них время от времени что то отваливается и падает на головы людей, поэтому им вроде как запретили летать, но они летают и их никто не трогает. Я по выходным хожу в лесничество реализовывать свою лицензию на отстрел ворон, этого поля держусь подальше малоли чего, да и ворон у нас именно в лесу много - этака ходовая охота получается. Вот бреду очередной раз, нашел стайку, под деревья зашел прицелился - почти абсолютно вверх, а слышу моторчик гудит, но внимания не придал, они все время гудят рядом, уже был готов выстрелить и тут эта дура пролетает прям по линии огня, как в замедленном кино для меня, 20 метров, у меня магнум 00, и свободный ход выбран, я лично чуть не обделался, а эти козлы летают хотьбы хрен! Хотя когда я вышел в поле и пальнул пару раз, они туда не залетают....
Fyn
Вы перепечатали статью из газетенки под названием "МК", которой верится слабо. Особенно умиляет подпись в этой статье под фото ("Это разбитый L-410", в котором яственно угадывается обычный Ан-2).
Что касается как сбить и кого проштурмовать, так еше в Афгане известны случаи гибели самолетов от одной пули (или пилота или в движок), выпущенной из обычной 7,62 мм винтовки Мосина, или Ли-энфилда времен англо-бурской войны. Ну "в движок" мы не рассматриваем. Это не тот. А вот попасть куда-надо, особенно если знаешь, куда надо - запросто. И даже если не стрелять - вы уверены, что летное поле охраняется должным образом? Это не военный полевой аэродром... Так что ночью подойти к самолету и снять контровку с болта на тяге - проще паленой репы. Самолет сам упадет. И стрельбы не надо.
Так. Во-первых я матерый летун в "Ил-2", и на вопрос как попадать на скорости 70-150 км/ч по дачному домику из четырех дудок заряженных картечью с расстояния 200-50 м отвечу: ЛЕГКО!
Во-вторых. Есть такое изобретение, которое очень активно использовалось янковскими вертолетчиками во Вьетнаме. Называется "сковородка под жопой". Суть сводится к обкладыванию пилотского места различными металлическими предметами, которые пробиваются из ручного стрелкового оружия по нормали, но отклоняют пули при попадании под некоторыми углами.
В-третьих. Бомбить с пикирования различными предметами, типа подвешенной канистры, в которой на донышке топлива, или ведрами с камнями очень несложно.
В-четвертых. Попасть по самолету АВТОМАТИЧЕСКИМ зенитным оружием, корректируя огонь по трассерам - дело нехитрое. Но попробуйте пострелять из "дачного" охотничьего оружия - и вы поймете, что не все так просто.
В-пятых. Перебить тягу или попасть ПУЛЕЙ из НЕАВТОМАТИЧЕСКОЙ винтовки по месту - задача архисложная. Когда самолет просто летит - это одно. Когда он штурмует - это САААВСЕМ другое.
В-шестых. Какова масса секундного залпа у нескольких отморозков с СКС-ами и Тиграми? А у четырех дудок 12-го калибра магнум, сведенных на 100м? Двенадцать девятимиллиметровых картечин на патрон. За один заход я сделаю не меньше шести залпов. Добавтье рассеивание картечи. Дом просто накроет плотной сеткой, целиться нужно очень приблизителльно, плюс выигрыш в эффективной дальности огня: к скорости картечин приплюсовывается скорость самолета - если стрелок-зенитчик не забронирован - шансов выжить очень немного.
В-седьмых. Виноваты те, кто строят дачи под моторами а потом жалуются: "нам шумит", а не летуны.
В-восьмых. Это не снимает ответственности за бордель в воздухе, и прочие лихачества отдельных пилотов.
С уважением.
quote:Originally posted by Дядя Леша:
Вообще ЛИ-2 необычайно живучая машина, по происхождению это военно-транспортный "Дуглас". В прошлом Ли-2 многие годы был опорой полярной авиации. Летали "на честном слове и одном крыле". Сбить его трудно, особенно из обычного стрелкового оружия. Скорее износ матчасти, например обрыв тяг элеронов. Самолет с работающим двигателем и носом в землю
В SU.PILOT сказали, что есть информация, что в том ЛИ-2 забыли краник между баками открыть. Движки расходные баки высосали и стали, так как из основных топливо не поступало. А вообще самолёт был в идеальном техническом состоянии, вылизан, приглажен, начищен, покрашен и всё такое.
<<<Как рассказывают очевидцы трагедии, в 12.35 Злин-43 поднялся в воздух. Затем, набрав высоту около 200 метров, начал выполнять поворот влево, неожиданно накренился и практически мгновенно вошел в штопор, через несколько секунд под углом в 30 градусов рухнув на землю в 800 метрах от аэродрома. Пилот-инструктор Александр Максимов и пассажиры-курсанты Александр Агапов и Сергей Соболев погибли мгновенно.>>
Уж очень похоже на ошибку пилота. Такое возможно при сильном наборе высоты когда теряется скорость и машина ныряет или идет в штопор (в случае выполнения поворота).
quote:Originally posted by DENI:
Fyn
Вы перепечатали статью из газетенки под названием "МК", которой верится слабо. Особенно умиляет подпись в этой статье под фото ("Это разбитый L-410", в котором яственно угадывается обычный Ан-2).Что касается как сбить и кого проштурмовать, так еше в Афгане известны случаи гибели самолетов от одной пули (или пилота или в движок), выпущенной из обычной 7,62 мм винтовки Мосина, или Ли-энфилда времен англо-бурской войны. Ну "в движок" мы не рассматриваем. Это не тот. А вот попасть куда-надо, особенно если знаешь, куда надо - запросто. И даже если не стрелять - вы уверены, что летное поле охраняется должным образом? Это не военный полевой аэродром... Так что ночью подойти к самолету и снять контровку с болта на тяге - проще паленой репы. Самолет сам упадет. И стрельбы не надо.
Дико извиняюсь вроде ссылку на МК копировал, ан нет! Вериться не вериться, когда есть одна сторона вопроса есть и другая. В первой статье тоже ахинеи достаточно. Где правда? нас там небыло. материалов дела не читали. То что у нас государственные компании летают с такими нарушениями, что раньше расстреляли бы, по моему не секрет. А что делаеться в неподконтрольных некому частных компаниях Бог знает.
Про подбитие самолетов из стрелкового оружия. На войне бывают всякие чудеса. По теории вероятности. Хотя в горно-лесистой местности попытаться сбить низкоскоростную цель можно. С первой попытки - врятли. Если бы были подобные попытки были бы попадания по плоскостям. Шум поднялся бы выше потолка этих самолетов. А вот версии саботажа и (или)распиздяйства кажуться мне наиболее правдоподобными.
Вот такие письма были сегодня в фидошной конференции SU.PILOT:
From: "Vlad Lagoda" <Vlad.Lagoda@f265.n4641.z2.fidonet.org>
Subject: Информация о катастофе "Злин" в Мячково из первых рук
Date: 2 августа 2004 г. 12:13
Hello All !
Кимдаю информацию о катастрофе в Мячково из первых рук. Текст кидаю, как он
есть, без каких бы то ни было правок. Ознакомиться с ним можно здесь:
www.strizhi.ru
m=1090420129;start=
------
Информация о катастрофе ZLIN 43 в Мячково из первых рук.
Саша Максимов был моим инструктором по приборным
полетам. Агапова Сашу (второй пилот-курсант) я привел в Мячково за день до
катастрофы. Мы полетали с моим инструктором по приборам и провели два
ознакомительных полета с Агаповым Сашей на ZLIN 43 и Eurostar 97. День подходил
к концу, и за 50 минут до окончания полетов Агапов просил меня еще раз
подняться в небо. Вы бы видели его горящие глаза. Он стоял на перроне и ждал,
когда приземлится Eurostar, чтобы еще раз подняться в небо. Мы простояли все
оставшееся полетное время в ожидании посадки самолета. Самолет летал до самого
окончания полетов. Саша сказал, что обязятельно приедет завтра, так ему
хотелось летать. Hа следующий день, 21 июля, Агапов позвонил мне около 10 часов
дня и предложил поехать на аэродром, я ответил, что приеду только к вечеру, а к
часу дня мне позвонили из клуба и сообщили, что они разбились. С 21 по 22 июля
быля такая суматоха, что никто не заметил очевидных и страшных вещей. Самолет
падал не в штопоре, а просто в пикировании. Двигатель работал до входа в землю.
Вся система управления работает даже сейчас после удара. От удара сорвало руль
направления, который повис на тросах управления.
Максимов не выпустил управления даже после удара о землю. У пассажира на заднем
сиденье полностью отсутствовал череп выше нижней челюсти. Череп был разнесен на
мелкие кусочки как от взрыва и его мелкие части находились на потолке самолета
и задней переборке. Позже мы нашли отверстие в крыше самолета на
стеклопластиковом ребре жесткости воздуховода. Все кто видел это убеждены, что
это была пуля, которая попала в заднего пассажира и контузила экипаж или экипаж
был в шоке после того как на них посыпались остатки головы пассажира. Высота
полета в тот момент была не более 120 метров. ZLIN не успевает набрать в этом
месте 150 и продолжает полет с набором. Время падения менее 3 секунд. ZLIN упал
недалеко от того места, где потерпел катастрофу ЛИ-2. ЛИ-2 падал влево, а ZLIN
падал вправо. Воздушная точка начала падения практически совпадает. Коммиссия
по ЛИ-2 пока результатов не дала. По ZLIN 43 пытаемся толкать, но получается
плохо. Hикто из коммиссии не может пока объяснить и опровергнуть вышеизложенные
факты. Версия для них совсем неудобная. Кто чем может помочь в расследовании
звоните в аэроклуб Морава Железняку Владимиру телефон клуба (095)778-5104.
По поводу "на глазах у комиссии упал самолет" это корреспонденты "гонят".
Коммисия была в понедельник и проверяла работу "Чайки" и "Моравы" может в тот
день кого-то еще проверяли, но извините где свидетельские показания членов
комиссии о катастрофе, которую они наблюдали.
Hе будет, по тому, что не видели. По поводу показаний жителей деревни у меня
вообще нет комментариев. Самолет за 2 минуты сделал 2 круга, а потом выполнив 2
бочки свалился в штопор. Хорошо бочки с кадушками не перепутали. Они говорят,
что из за нас злодеев их коттеджи свою стоимость реальную теряют! И радуются,
что самолет упал, и пишут письма, чтобы нас закрыли.
В Мячково есть пилоты с большим стажем уже выполнявшие противоракетные маневры
при заходе на посадку лично не далее мая месяца этого года.
Остались живы, но эти %$#&%*^ сменили оружие и стали стрелять точнее. Заяву
написали, результат зиро.
Вчера как смог притащил телевизионщиков из REN TV многое показали, может кто-то
видел воскресенье 19:30 мск. новости. Конечно опять немножко нагадили про
бизнес, типа деньги зарабатывают люди, индустрия развлечений и прочее.
Hе смог лично отфильтровать эту ерунду, извиняюсь прилюдно и честно.
По поводу полетов ситуация следующая. Аэродром не закрыли, но взлеты с курсом
60 во 2 и 5 зону проходят с боевым разворотом направо далеко не долетая до этих
злополучных дач. Я смотрел вчера и боюсь, что кто-нибудь точно сорвется. Hу нет
у нас опыта полетов в боевых условиях.
Мы оказались полностью безоружными перед этими @$@$@$.
Сам лично летать буду пока официально не запретят и не закроют. И все пилоты
тоже. Будем падать пока не поймают стрелка.
Вот такая наша версия, которую пока никто опровергнуть не может, помочь пока не
могут тоже.
С уважением и скорбью о потеряных ребятах.
Больно, очень больно терять ребят.
------
Вот такие пироги. :-(
Vlad
И второе:
From: "Vlad Lagoda" <Vlad.Lagoda@f265.n4641.z2.fidonet.org>
Subject: Обстрелы пилотов в Мячково
Date: 2 августа 2004 г. 12:24
Hello All !
------
Шокирующие подробности обстрелов аэродрома Мячково
(из письма Дмитрия Шаповалова, опубликовано с его разрешения)
По порядку. Обстреливали пилотов Титова Елена - Аэроклуб "капитан
Hестеров" Душечкин Игорь - по моему Авиастар.
Обстрел велся ракетами (сигнальными) слава богу не "стрелами".
У них скорость вылета маленькая а видать ооочень хорошо.
Лично сам не слышал рассказ Душечкина, другие слышали, а он как раз
когда корреспондентов я привез улетел на маршрут. Титова Лена все в
эфир выдала на Ren TV. Сам присутствовал при записи. Первая ее ракета
вышла конкретно мимо и она подумала, что у кого-то праздник, а вторая
пошла прицельно прямо в борт Расчитали гады траекторию. Она
противоракетный маневр давай изображать на посадочной глиссаде. Села
доложила. Руководство написало телегу. Ответ ждут как розыгрыша ТВ
БИHГО ШОУ. Пока молчание. Стреляли из этих-же домов. Там домов-то
коттеджных штук 15 всего, а ближних и того меньше.
Еще она говорила, и я вчера впервые узнал, что наш ZLIN уже
обстреливали во второй зоне. Это видел их техник. Если он это видел
это тоже скорее всего была ракета. Вторая зона далеко, а он видел
белый след к самолету. Если это был я, то я последние 2 месяца вообще
не знаю где летал по приборам тренируюсь и Саша за мной очень следил
тщательно мог тоже ничего не заметить. А сказали только вчера об
этом. Hаверное даже даты обстрела никто не помнит.
По поводу последней катастрофы. Отверстие напоминает 7.62 не меньше.
Стреляли скорее всего из СВД или аналога. Попасть пусть даже в
движущуюся на скорости 180 км/час и расстоянии максимум 300 метров, а скорее
около 200 не сложно, многие охотники бъют птиц гораздо
меньшего размера. Скорее всего не оптика а обычный прицел.
Стреляли вдогон 7-8 часов от курса самолета под углом наверное
градусов 45. Могу наврать немного всетаки не криминалист и с линейкой
не мерял. Судил по мозгам кучно отпечатанным на потолке в районе
предположительно пулевого отверстия. Еще воздуховод, как и крыша
изготовлен из нескольких слоев стеклоткани. Прошибить крайне сложно
(как нержавейка по прочности) но при порывах рвется перпендикулярно
волокнам. Выглядит не совсем как круглое отверстие, тем более что в
ребро жесткости и под углом. Просто нет никаких частей, которые могли
бы проколоть крышу при падении. Она осталась практически цела а дырка есть.
Вся штука в том, что на стеклоткани может не остаться следов от пули и
характерного загиба как на алюминии или стали.
Вот такие вопросы. Ответов нет. И как могла взорваться голова, если у передних,
встретивших мотор они целы, хотя бы кости все вместе, а пассажир встретивший
только спинки мягких сидений лишился головы до нижней челюсти и еще при этом
после падения лежал на заднем сидении как уснул на взлете ногами на левом
сидении. Все трое были пристегнуты.
Удара головой об какой нибудь предмет точно не было. Взрывотехники
спрашивали не было-ли взрывных устройств. HЕТ. Они взлетели в одних
рубашках и даже фотоаппарат с собой не взяли. Были только ключи и
мобилы. Мобилы конечно поломались, но не взорвались. Больше ничего в
самолете быть у головы Сергея не могло. Он как раз после разворота
должен был смотреть на эти коттеджи сверху.
------
Vlad
По поводу попасть в движущийся самолет из нарезного с оптикой с 200-300 метров - бред, или стрелок должен быть АБСОЛЮТНЕЙШИМ чемпионом по стрельбе. Я на авиасимуляторах "налетал" порядочно ИЛ-2, реализм полный, Лок Он даже в тестерах был. Оно конечно, бывают удачные Одиночные выстрелы, когда последним снарядом с 200-300 метров залепляешь в кабину. Но это с задней полсферы, т.е. разность скоростей 50-100 км. Чаще 50. Или плотным автоматическим заградогнем.
Возьмите винтовку( пусть даже СВД), на ней по дефолту процел ПСО-1, кратность 4, угол поля зрения 6 градусов. Если прицел более мощный, то угол поля зрения меньше. На практике это приводит к тому, что при стрельбе с рук с оптикой 8х вдох-выдох приводит к тому, что армейская грудная фигура на 100 метрах перемещается вверх-вниз в окуляре прицела на свой корпус. Неподвижная. А теперь добавте 100-200 метров и включите перемещение в 3 плоскостях. И звук. Люди, вы из боевой винтовки стреляли? Это ВСЕ соседи должны быть в сговоре и покрывать убийцу-стрелка. Потому что звук разносится довольно далеко.
Это не значит, что самолеты не обстреливают, но с оружием вы не угадали на этот раз.
Кстати, а нельзя ли было модернизировать сигнальную ракету установив на нее БЧ?
Насчёт 300 м при вдохе - выдохе, это ты не стрелял, наверное, из СВД или подобной винтовки. Мож симулятор неправильный?
Кто жз целится и дышит одновременно? Если неправильно из упора лёжа стрелять, то тогда сердцебиение мешать начинает.------
Наша планета это, видимо, ад какого-то другого мира.
quote:И звук. Люди, вы из боевой винтовки стреляли? Это ВСЕ соседи должны быть в сговоре и покрывать убийцу-стрелка. Потому что звук разносится довольно далеко.
Это не значит, что самолеты не обстреливают, но с оружием вы не угадали на этот раз.
Если предположить что люди достали СВД, то...
Недавеча как вчера общался с парнем который отслужил в чечне будучи снайпером, спецназ.
У них был аппарат стреляющий 9мм пулей, утолщенный ствол,все подвижные детали с резиновыми проставками итд, стрелял бесшумно,со слов "будто пернул ктото".....
Единственно говорит на задание тяжело брать, капризный к воде и грязи......
quote:Originally posted by :
[B][/B]
Ты или неправильно понял, или я неправильно объяснил. Авиасимуляторы - это отдельно, а стрельба - это отдельно. Я с тобой согласен, при стрельбы дыхание задерживаешь. Упор лежа - это очень хорошо. А теперь ляг, да постреляй по самолетам. Спина не болит?
Я стрелял из Сайги на 100 м, стоя "с рук". Ремень не использовался, была только оптика-пременник 3-8х. В процессе предварительной наводки дышал, уж извини
Вот ты у нас вроде в армии снайпером был, вот скажи - ты бы с 300 метров, хоть ляжа, хоть стоя, хоть со станка - попалбы в самолет на скорости 180 км/ч? И на сколько бы звук от СВД разнесся бы?
Sergey13
Такого случая, слава богу, не представилось. Но, вообще, ежели самолёт на небольшой высоте, летит почти на тебя, то можно поправочку делать. Но ежели с самолёта из скорострельных пушек огонь будет вестись, тут уж лучше превратиться в водичку и впитаться глубоко в землю
quote:Originally posted by Sergey13:
Вот ты у нас вроде в армии снайпером был, вот скажи - ты бы с 300 метров, хоть ляжа, хоть стоя, хоть со станка - попалбы в самолет на скорости 180 км/ч? И на сколько бы звук от СВД разнесся бы?
Ну, во-первых, скорость самолёта была поменьше. Даже спортивный ЯК-52 взлетает на скорости 130, а уж совсем не спортивный Zlin-43 будет лететь ещё медленнее, порядка 100-120 км/ч. Второе -- стреляли ведь не под прямым углом к курсу самолёта, поэтому скорость движения самолёта по горизонту для стрелка будет ещё меньше, да ещё и на 300 метрах. На километре высоты АН-2, например, двигаясь со скоростью 140 км/ч при выброске парашютистов на вид двигается довольно медленно, даже если смотреть под прямым углов к курсу. Если же угол меньше (или больше, смотря куда самолёт летит) чем 90 градусов, то кажется, что самолёт движется ещё медленнее, и отследить его прицелом никаких проблем не составляет. ПО крайней мере, когда я наблюдал за ним в 20-кратную трубу с рук, то никаких проблем с удержанием самолёта в поле зрения не испытывал.
Надо попросить Эриха-Бубби, чтобы он рассказ про дачных зенитчиков написал. Только чтобы в конце не "Сапоги" получились, а "запах "Эдельвейса" над разваленной дачей"....
С уважением.
quote:Originally posted by Sergey13:
По поводу попасть в движущийся самолет из нарезного с оптикой с 200-300 метров - бред, или стрелок должен быть АБСОЛЮТНЕЙШИМ чемпионом по стрельбе. Я на авиасимуляторах "налетал" порядочно ИЛ-2, реализм полный, Лок Он даже в тестерах был. Оно конечно, бывают удачные Одиночные выстрелы, когда последним снарядом с 200-300 метров залепляешь в кабину. Но это с задней полсферы, т.е. разность скоростей 50-100 км. Чаще 50. Или плотным автоматическим заградогнем.
Возьмите винтовку( пусть даже СВД), на ней по дефолту процел ПСО-1, кратность 4, угол поля зрения 6 градусов. Если прицел более мощный, то угол поля зрения меньше. На практике это приводит к тому, что при стрельбе с рук с оптикой 8х вдох-выдох приводит к тому, что армейская грудная фигура на 100 метрах перемещается вверх-вниз в окуляре прицела на свой корпус. Неподвижная. А теперь добавте 100-200 метров и включите перемещение в 3 плоскостях. И звук. Люди, вы из боевой винтовки стреляли? Это ВСЕ соседи должны быть в сговоре и покрывать убийцу-стрелка. Потому что звук разносится довольно далеко.
Это не значит, что самолеты не обстреливают, но с оружием вы не угадали на этот раз.
Кстати, а нельзя ли было модернизировать сигнальную ракету установив на нее БЧ?
НЕТ вы не правы.
1. Попадают нормально даже охотники, про снайперов/прирожденных стрелков вообще молчу.
2. Забудьте о ПСО, я всегда заменял "нашу" оптику на нормальную зарубежную и видел, что тот же затюканный СВД с Leupold'om становится гораздо более серьезным инструментом.
2. Про дыхание, я промолчу .
Про звук - смотря из чего стрелял - есть определенные меры, когда звук будет реалььно плохо слышим(особенно летом).
Из снайперской винтовки разных обстоятельствах стрелял и попадал .
Если бы у меня была цель сбивать подобные обьекты, то я бы взял, что-нибудь в 300WM, но по пулевому отверстию тяжело определить небольшое различие в калибре(если нет четкого отверстия).
Так или иначе Fin.
Ну просто пипец, сколько у нас снайперов от ПВО, отстреливающие левое/правое яйцо (по выбору) комару на 100 м.
Пошел на аэродром тренироватся
Фин, все-таки пара замечаний. Во что и из чего попадают охотники? И на какую дистанцию?
Я сам охотник. Поэтому знаю, что попадают они ДРОБЬЮ из дробовика по летящей в 30-и метрах утке (или в 40 метрах гусю), причем далеко не каждый раз. Отличные стрелки тратят на одну утку в среднем по три-пять патронов. Но облако дроби накрывает утку осыпью диаметром в добрых полтора метра. Можно, конечно, впоминать про то, как Дерсу Узала бил их пулей из берданки, но это уже никто не проверит и не повторит, что характерно.
Каков угловой размер утки на 30м? И каков угловой размер самолета малой авиации на 200м? Не будем забывать, что утку нужно просто накрыть осыпью. Для сбития самолета надо конкретно попасть "по месту".
Известно немало случаев, когда самолеты сбивали из винтовок. По наиболее правдоподобной версии самого Рихтгоффена, легендарного "Красного Барона", сбили из винтовки, когда во время воздушного боя он пролетел над траншеями противника. Вопрос в другом. Сколько батальонов должны были опустошить магазины винтовок (добавим до кучи и огонь пехотных пулеметов), чтобы сбить случайным попаданием хотябы один самолет?
В военных наставлениях времен Второй Мировой при штурмовке защищаемых позиций вражескими истребителями предписывалось стрелять из всего стрелкового оружия, включая кабурное. И это давало немаленький эффект. Не случайно немцы так боялись наших бронетанковых штурмовиков Ил-2: их не брало практически ничего, кроме зенитных орудий. Остальные самолеты сбивались и винтовками, и пистолетами-пулеметами. Но сколько трескони на один сбитый!
А тут одинокий "мячиковский снайпер" объявил войну целому аэродрому самолетов. Ему могло разок-другой повезти, хотя я уверен, что Ли-2 не был сбит огнем с земли, но рассматривать расстрел самолетов из винтовки, как способ борьбы с ними - это просто наивно. Я уверен, что вскоре его найдут и посадят, если он будет повторять расстрелы. Либо же найдут и накажут по-другому. По-нашему, по пилотски. Но я искренне сомневаюсь, что ему удастся сбить еще хотя бы один самолет. Скорее всего он оставит пару пулевых отметин на плоскостях и фюзеляже, доказательства рассрелов с земли будут на лицо и за него возьмутся всерьез. А в качестве профилактики я бы поставил на крылья те самые фейерверковые ракеты, которыми какой-то умник обстреливал самолеты, и сжег бы этому умнику парочкой заходиков какую-нибудь хозяйственную постройку типа сарая или стайки.
Эти уроды пользуютсмя тем, что пилоты беззащитны, ибо в отличие от "зенитчика" соблюдают закон. Но если пилотам не то что разрешат, а просто посмотрят сквозь пальцы, на предмет "показать зубы в ответ", то желание ссориться, будучи на земле, с авиацией, которая в воздухе, человеку отобьют очень быстро.
С уважением.
To Kordhard:
Что бы защищяться(пассивно), от некоторых современных типов пуль надо обкладываться керамиком по самое немогу(про танки не говорю). Про юридическою сторону дела не говорю, так как у нас не Америка и т.п. - то-есть такая активная защита неправомерна.
То, что это "игра в одни ворота" я понимаю, сверху можно устроить ад натуральный..., но тем не менее самолеты у вас не боевые, соответственно защита у вас несравниться даже с ними.
"Для сбития самолета надо конкретно попасть "по месту"" - а, я сразу писал именно об этом, что стрелять по пилотам надо.
Опять же, как писал увожаемый guest_o, стрелять ненадо, когда самолет проносится над вами/сбоку, а именно на более-менее "статичных" ситуациях.
С уважением
Фин, "некоторые современные типы пуль" в охотничьих магазинах несколько... не продаются. Можно достать обычные оболочечные без стальных сердечников. От них защитит любая сковородка.
Что касается боевых/небоевых самолетов, то по уровню защиты наши "небоевые" самолеты в несколько раз превосходят самые навороченные истребители Первой Мировой войны, и вполне соответствуют таким истребителям начала Второй Мировой, как Глостер "Гладиатор" или Моран-Сольнье M.S.406. Скорости, конечно, ближе к самолетам начала тридцатых, но так и против нас не пулеметы и скорострельные 20-и миллиметровки.
Попасть в пилота даже при самой "статичной" позиции - задача архисложная. Попробуйте пострелять по тарелочкам на круглом стенде, и умножьте трудность задачи примерно на 7-12. Теперь примите во внимание, что одно попадание оболочечной пулей наверняка пилота из строя не выведет. Обычное ранение, если не в голову и не в сердце, вполне позволит дотянуть до аэродрома или уж, как минимум, спокойно сесть на вынужденную.
Так что, сравнивая вероятность появления дырок в самолете, обнаруженных после посадки, и уверенного сбития самолетов "без шума и пыли", можно с уверенностью говорить, что если этот урод (уроды?)будет продолжать, то дни его сочтены. Ему светит пожизненное за совершение необоснованных групповых убийств, совершенных особо опасным способом.
С уважением.
quote:Originally posted by Kordhard:
Фин, "некоторые современные типы пуль" в охотничьих магазинах несколько... не продаются. Можно достать обычные оболочечные без стальных сердечников. От них защитит любая сковородка.
Что касается боевых/небоевых самолетов, то по уровню защиты наши "небоевые" самолеты в несколько раз превосходят самые навороченные истребители Первой Мировой войны, и вполне соответствуют таким истребителям начала Второй Мировой, как Глостер "Гладиатор" или Моран-Сольнье M.S.406. Скорости, конечно, ближе к самолетам начала тридцатых, но так и против нас не пулеметы и скорострельные 20-и миллиметровки.
Попасть в пилота даже при самой "статичной" позиции - задача архисложная. Попробуйте пострелять по тарелочкам на круглом стенде, и умножьте трудность задачи примерно на 7-12. Теперь примите во внимание, что одно попадание оболочечной пулей наверняка пилота из строя не выведет. Обычное ранение, если не в голову и не в сердце, вполне позволит дотянуть до аэродрома или уж, как минимум, спокойно сесть на вынужденную.
Так что, сравнивая вероятность появления дырок в самолете, обнаруженных после посадки, и уверенного сбития самолетов "без шума и пыли", можно с уверенностью говорить, что если этот урод (уроды?)будет продолжать, то дни его сочтены. Ему светит пожизненное за совершение необоснованных групповых убийств, совершенных особо опасным способом.
С уважением.
Так у нас в РФ за у.е. много чего можно незаконно купить к сожалению.
Если защита не позволяет защитить летчика, то это слабая защита/задача.
Насчет архисложной задачи - видимо нам друг другу бесполезно, что то объяснять, но вы конечно можете надеяться, что такую "архисложную задачу" мало, кто решит - в принципе это ваши проблемы...
Пожизненное вряд-ли... Большой срок возможно.
С уважением Fin.
Дачники - идиоты, они бы ещё прям на аэродроме дома строили. Гм, надо предложить им строить дачи на стрельбище...
А вообще надо из Жуковского Миг-25 перегнать и пройтись над домами на М1, после этого все будут радоваться поршневым машинам.
С ув. Владимир
Проблема не в этом. Дачники строят дачи там где им это разрешают. Нигде кроме как у нас не принято селить богатых и бедных вместе. Это всегда приводит к конфликтам. Я смотрел репортажи с места. Бабки дававшие интервью никак не тянули на мам олигархов. Самолеты это развлечение для богатых. Как они себя на дороге ведут знают все. Не думаю, что летный адреналин убавляет им наглости. За все уплочено. Чего-бы и дачников не шугнуть. Про комнатных "снайперов" и таких же "пилотов симуляторов" прочитал в захлеб. Зощенко отдыхает.
P.S. Объясните плс. как переводится слово "москаль"? В БСЭ ничего нет. Даль тоже ни гу-гу. Это "русский" по украински или москвич, или просто пи...с зажравшийся? Ну, что-бы знать когда если назовут.
quote:Originally posted by Walkman:
P.S. Объясните плс. как переводится слово "москаль"? В БСЭ ничего нет. Даль тоже ни гу-гу. Это "русский" по украински или москвич, или просто пи...с зажравшийся? Ну, что-бы знать когда если назовут.
Самообоонная ситуевина. Крым, начало 90-х. К моему знакомому подходят несколько хлопцев.
- Стой! Ты москаль?
- Какй я те москаль! Я родился на Оби, ты мне мозги не *би!
- Извини, хлопчина...
Разошлись.
Даю справку. "Москаль" - это русский. Но это уже такое название, в состоянии легкого раздражения от действий оппанента. Вообще типа официфльно "росиянин". Есть еще более злобное - по градации. "Кацап". Очень часто можно услышать в ответ на "Хохол".
Теперь по самолету на взлете. Пробить тему обстрела - как два пальца обосфальт. Пробиваем по базе всех владельцев огнестрела и людей имеющих связи с криминалом (которые могли отдолжить). И ждем поблизости.
Все равно, остаюсь при своем мнении, что даже при позии стрелка по линии взлетной глиссады, попадание неавтоматической стрельбой по пилоту самолета на взлете относится к разряду баек или редкой "удачи".
На 100 метрах у отличной винтовки под патрон 7,62х54 составляет 5см. +\-. Это как правило или для стрельбы с упора, и по неподвижной мишени. С расстоянием и по подвижной мишени рассеивание соотв. увеличивается.
Какова вертикальная скорость подьема таких самолетов? Метра 3-5 в сек? Т.е. пилот на 2-3 своих ростовых силуэта в секунду смещается. Плюс открыта голова - плечи. Плюс пока пуля долетит, то он сместится успеет - упреждение нужно брать. А ведь и расстояние до цели нужно знать довольно точно. А оно постоянно меняется. С учетом всех этих факторов попасть одиночным огнем малореально.
Кстати, красного барона завалили не из винтовки, а из пулемета. Турельного.
Даже если предположить, что чел стреляет из самозарядки быстро-быстро, все равно увод оружия в сторону будет довольно существенным.
А наши то деды, ставили СЧЕТВЕРЕННЫЕ пулеметы максим, да на турели, и все равно не так много самолетов сбитых на каждую турель за войну приходилось. Во профаны. На курсы их к этому авиаснайперу. Это ж какая экономия будет - все шилки переводим на одноствольный вариант, стреляющий одиночным огнем.
Народ, зайдите в нарезное, предложите эту тему. Только не удивляйтесь, когда табуретками закидают...
Р.S. Кто тут про авиасимы шутил? Один вопрос - сам пробовал? Только честно.
quote:Originally posted by Sergey13:
Даю справку. "Москаль" - это русский. Но это уже такое название, в состоянии легкого раздражения от действий оппанента. Вообще типа официфльно "росиянин". Есть еще более злобное - по градации. "Кацап". Очень часто можно услышать в ответ на "Хохол".
Теперь по самолету на взлете. Пробить тему обстрела - как два пальца обосфальт. Пробиваем по базе всех владельцев огнестрела и людей имеющих связи с криминалом (которые могли отдолжить). И ждем поблизости.
Все равно, остаюсь при своем мнении, что даже при позии стрелка по линии взлетной глиссады, попадание неавтоматической стрельбой по пилоту самолета на взлете относится к разряду баек или редкой "удачи".
На 100 метрах у отличной винтовки под патрон 7,62х54 составляет 5см. +\-. Это как правило или для стрельбы с упора, и по неподвижной мишени. С расстоянием и по подвижной мишени рассеивание соотв. увеличивается.
Какова вертикальная скорость подьема таких самолетов? Метра 3-5 в сек? Т.е. пилот на 2-3 своих ростовых силуэта в секунду смещается. Плюс открыта голова - плечи. Плюс пока пуля долетит, то он сместится успеет - упреждение нужно брать. А ведь и расстояние до цели нужно знать довольно точно. А оно постоянно меняется. С учетом всех этих факторов попасть одиночным огнем малореально.
Кстати, красного барона завалили не из винтовки, а из пулемета. Турельного.
Даже если предположить, что чел стреляет из самозарядки быстро-быстро, все равно увод оружия в сторону будет довольно существенным.
А наши то деды, ставили СЧЕТВЕРЕННЫЕ пулеметы максим, да на турели, и все равно не так много самолетов сбитых на каждую турель за войну приходилось. Во профаны. На курсы их к этому авиаснайперу. Это ж какая экономия будет - все шилки переводим на одноствольный вариант, стреляющий одиночным огнем.
Народ, зайдите в нарезное, предложите эту тему. Только не удивляйтесь, когда табуретками закидают...
Р.S. Кто тут про авиасимы шутил? Один вопрос - сам пробовал? Только честно.
Думали - пробить не проблема, может залетный стрелок .
А, как насчет .300 Win.Mag - 300метров - рассеивание 5 выстрелов в 42 мм (мешок с песком)???+глушитель(правда это уже действительно тяжелее достать). Сковородки не помогут! Да, теперь понимаю некоторых инструкторов, когда они рассказавают, а ты ухмыляешься .
С уважением Fin.
ОК. С какого ствола? Марка и стоимость.
И все вопросы отпадут.
Ну кто будет стрелять из своего зарегистрированого нарезного ствола?
Кто будет палить сумасшедшие деньги на приобретение сверхкучного ствола, оснащать его телескопом и системой стабилизации, пулей с вольфрамовым сердечником, и пулять по самолетам? За четверть суммы можно ВПП в минное поле превратить. Или действительно пробратся на поле и устроить диверсию - чего-нибудь надпилить, расконтрить и т.д.
Очень маловероятно мне кажется ожидать от среднестатистического владельца котеджа выдающихся снайперских качеств. А если бы нанимали стрелка со стороны, то тоже нет смысла нанимать высококласного снайпера - 2 отморозка с АК сразу за забором поля решат проблему кардинальней и эффективней. А сидеть что так- что так одинаково. Если нет никакой разницы, то зачем больше платить?
Или на всю эту сумму купить один ПЗК Стрела2м и "ага"...
quote:Originally posted by Sergey13:
ОК. С какого ствола? Марка и стоимость.
И все вопросы отпадут.
Ну кто будет стрелять из своего зарегистрированого нарезного ствола?
Кто будет палить сумасшедшие деньги на приобретение сверхкучного ствола, оснащать его телескопом и системой стабилизации, пулей с вольфрамовым сердечником, и пулять по самолетам? За четверть суммы можно ВПП в минное поле превратить. Или действительно пробратся на поле и устроить диверсию - чего-нибудь надпилить, расконтрить и т.д.
Очень маловероятно мне кажется ожидать от среднестатистического владельца котеджа выдающихся снайперских качеств. А если бы нанимали стрелка со стороны, то тоже нет смысла нанимать высококласного снайпера - 2 отморозка с АК сразу за забором поля решат проблему кардинальней и эффективней. А сидеть что так- что так одинаково. Если нет никакой разницы, то зачем больше платить?
Или на всю эту сумму купить один ПЗК Стрела2м и "ага"...
TRG-42("скромно так")... Без оптики, глушителя - за 1300 евро, на родине.
С уважением Fin.
Вы бы согласились ради "урезоненого" самолета сесть в тюрьму, навсегда лишив себя права на оружие, самого оружия, и свободы?
Или в России нет обязательного отстрела на пулегильзотеку?
Сама кучность винтовки без подготовленого стрелка останется только отверствиями на заводской отстрелочной мишени.
quote:Originally posted by Sergey13:
Вы бы согласились ради "урезоненого" самолета сесть в тюрьму, навсегда лишив себя права на оружие, самого оружия, и свободы?
Или в России нет обязательного отстрела на пулегильзотеку?
Сама кучность винтовки без подготовленого стрелка останется только отверствиями на заводской отстрелочной мишени.
НЕТ НЕ СОГЛАСИЛСЯ.
Пулегильзотека - с ней свои заморочки.
Про стрелка - полностью согласен.
С уважением Fin.
Во блин, извините, теоретики. Я очень прошу всех "сторонников" снайперской стрельбы по самолетам хотя бы раз съездить на стенд в кузьминке, взять на прокат ружье и пострелять по тарелочкам. Что толку в кучности в одну или менее одной угловой минуты, при стрельбе по подвижной цели? Да вы попробуйте на 100м попасть по лисице, которая бежит по ровному полю и по прямой! Это не самолет, тут упреждения очевидные.
300 винчестер магнум. Ага. Три "ха-ха". Очень точная винтовка под этот патрон. Угу. Только прежде чем говорить, может разок попробовать? Отдача такая, что после каждого выстрела надо не только винтовку на линию прицеливания возвращать, но и тело обратно на 60 градусов разворачивать (при стрельбе стоя с плеча). Ни о какой скоростной стрельбе речи идти просто не может.
Даже из СКС-а по бегущему человеку на 200м не враз попадешь. А у него и отдача небольшая, и полуавтомат, и человек бежит медленнее самолета. А поди-ж ты!
Сергею-13. Что кто пробовал насчет авиасимов, не понял? Если сравнивать ощущения при полете, чувство самолета и т.д - базару нет, это как автомобильный сим и реальный автомобиль. Если сравнивать возможности похожих по ТТХ самолетов - одно и то же, на то он и сим.
С уважением.
quote:Originally posted by Kordhard:
Во блин, извините, теоретики. Я очень прошу всех "сторонников" снайперской стрельбы по самолетам хотя бы раз съездить на стенд в кузьминке, взять на прокат ружье и пострелять по тарелочкам. Что толку в кучности в одну или менее одной угловой минуты, при стрельбе по подвижной цели? Да вы попробуйте на 100м попасть по лисице, которая бежит по ровному полю и по прямой! Это не самолет, тут упреждения очевидные.
300 винчестер магнум. Ага. Три "ха-ха". Очень точная винтовка под этот патрон. Угу. Только прежде чем говорить, может разок попробовать? Отдача такая, что после каждого выстрела надо не только винтовку на линию прицеливания возвращать, но и тело обратно на 60 градусов разворачивать (при стрельбе стоя с плеча). Ни о какой скоростной стрельбе речи идти просто не может.
Даже из СКС-а по бегущему человеку на 200м не враз попадешь. А у него и отдача небольшая, и полуавтомат, и человек бежит медленнее самолета. А поди-ж ты!
Сергею-13. Что кто пробовал насчет авиасимов, не понял? Если сравнивать ощущения при полете, чувство самолета и т.д - базару нет, это как автомобильный сим и реальный автомобиль. Если сравнивать возможности похожих по ТТХ самолетов - одно и то же, на то он и сим.
С уважением.
А постоянно "прубуем"! Это без пламегасителя отодвигает...
Хм стоя сплеча и навскидку, да такой крутизны еще действително не дошли
С уважением Fin.
вот я читаю и охреневаю по тихому... вы что тут обсуждаете? из чего удобней сбивать самолеты??? имхо - тема про то, что имеющие деньги сначала купили\построили дома возле аэропорта, а теперь им это не нравится и они УБИВАЮТ людей. Вопрос не в том - можно или нет сбить из стрелкового оружия легкий самолет - наверняка можно, хоть и сложно ( а если стоять на линии взлета то и не очень), а о том, что оборзевшие отморозки стреляют по людям, которые им ничего не делают.
quote:Originally posted by Mohock:
вот я читаю и охреневаю по тихому... вы что тут обсуждаете? из чего удобней сбивать самолеты??? имхо - тема про то, что имеющие деньги сначала купили\построили дома возле аэропорта, а теперь им это не нравится и они УБИВАЮТ людей. Вопрос не в том - можно или нет сбить из стрелкового оружия легкий самолет - наверняка можно, хоть и сложно ( а если стоять на линии взлета то и не очень), а о том, что оборзевшие отморозки стреляют по людям, которые им ничего не делают.
Верно и безусловно осуждаем подобные вещи, если человек знал, что будет шум, то как минимум он не должен действовать подобными методами!
С уважением Fin.
На этот вопрос может ответить только WEB. Он сбивает самолеты как мух... Он может все, но молчит...
quote:Originally posted by Walkman:
Самолеты это развлечение для богатых. Как они себя на дороге ведут знают все. Не думаю, что летный адреналин убавляет им наглости. За все уплочено. Чего-бы и дачников не шугнуть.[/B]
Вы не правы. Во-первых, особого достатка не надо, чтобы на самолёте летать. Даже я иногда себе это позволяю :-) Во-вторых, "богатому" в воздухе как на дороге вести себя никто не даст. Хотя бы потому, что это просто опасно -- свалиться можно на раз-два.
А помните, начало войны в Ираке, там какой-то крестьянин из охотничьей винтовки сбил навороченный военный вертолёт...
Всякие случайности бывают.
А вообще, надо говорить не о том, можно сбить или нельзя, а о том, что как ни крути, это преднамеренное убийство. И непонятно, ради чего...
quote:Originally posted by guest_o:
Вы не правы. Во-первых, особого достатка не надо, чтобы на самолёте летать. Даже я иногда себе это позволяю :-) Во-вторых, "богатому" в воздухе как на дороге вести себя никто не даст. Хотя бы потому, что это просто опасно -- свалиться можно на раз-два.
Возможно. Я к тому, что у нас сначала людей лбами столкнут, а потом начинают выяснять кто правее.