Самооборона в России
Прочтите
Вот любопытыне заметки самооборонщиков - - особенно обратите внимание на перевод с американского в замечательной статье 'Îáùåñòâî òðóñîâ' Äæåôôðè Ð. Ñíàéäåðà <http://www.samooborona.ru/Shaider.html>.
==========
последние месяцы проблема реформы российской армии обсуждена, кажется, уже ñî âñåõ âîçìîæíûõ ñòîðîí <http://globalrus.ru/all_actions/armies/>. Один важный аспект проблемы, однако, оказался безнадежно упущен. Любой вариант успешного решения армейского вопроса, будь это призывная армия или профессиональная (сразу оговорюсь, что являюсь 100% сторонником отказа от призыва и стыдливых обманов типа 'альтернативной службы'), требует наличия в обществе людей, готовых с оружием в руках защищать хотя бы какие-то ценности.
Все варианты (кроме совсем уж человеконенавистнических представлений о солдатах как бессмысленном пушечном мясе, в современной войне неактуальных) предполагают существование тех, из кого должен формироваться обученный резерв (ополчение, 'милиция', национальная гвардия). Как обеспечить существование таких людей?
Как известно, советская система резерва строилась на тотальном военном учете и, формально сохранившись сегодня, реально выродилась в пустую имитацию. Даже если удается призвать 'партизан' на сборы, ни о какой реальной военной подготовке речи не идет, и, вероятно, идти уже не может. Только очень наивный человек может считать, что советскую систему можно возродить.
Тем не менее, существует рецепт, который позволяет надеяться на некоторое увеличение в обществе людей, согласных пожертвовать частью своего времени на военную подготовку. Это - владение личным оружием.
Уверенность человека в способности защитить себя и членов своей семьи, а в юношеском возрасте - пример отца, имеют естественное продолжение в готовности защищать Родину. Распространение в обществе культуры владения оружием позволяет армии сократить время и затраты на подготовку солдат, а также создать национальную гвардию из лиц, которые будут действительно находиться в боеспособном резерве, а не просто числиться на воинском учете.
Личное владение оружием широко распространено именно в странах высочайшего патриотизма, таких, как США, Израиль, Швейцария. Следует отметить, что в этих странах владение оружием так или иначе связано с армейской службой или ополчением. Так, знаменитая Вторая поправка к Конституции США устанавливает, что право граждан на владение и ношение оружия не должно ограничиваться именно потому, что 'основательно устроенное ополчение'[1] необходимо для безопасности свободной страны.
Возрождение в российском обществе традиций владения оружием, пропаганда обучения стрельбе и занятия военными видами спорта может помочь переломить существующее негативное отношение к армии и со временем упростить набор военнослужащих в формирующиеся контрактные части. Более того, результаты такой пропаганды окажутся полезными для армии даже в случае сохранения призыва.
Разумеется, глупо было бы говорить, что владение пусть даже крупнокалиберным пулеметом способно заменить подготовку танкиста или моряка. Однако это именно та ниточка, потянув за которую мы можем надеяться вытащить всю ситуацию: если военные сборы превратятся в возможность отработать навыки обеспечения личной безопасности, дополненные обучением современным видам оружия, они будут восприниматься так же, как сейчас VIP-сборы для депутатов. Следует понимать, что чем больше свободы выбора будет предоставлено и чем больше льгот служба в национальной гвардии будет давать, тем больше возникнет желающих. Право хранить дома автомат и так дорогого стоит в наши неспокойные времена, а если это право требует всего лишь пройти двухнедельные сборы в удобное время года (с поправкой на возможности сборных пунктов, конечно), то такая служба окажется весьма привлекательной.
Хотя бы поэтому представляется несомненным, что, если мы действительно хотим, чтобы у России была сильная, способная защитить ее армия, мы должны добиваться не просто разрешения, а поощрения владения оружием со стороны государства. Военное ведомство прямо заинтересовано в пропаганде вооружения граждан и даже в создании культа владения оружием. В конце концов, в СССР существовала развитая система ДОСААФ.
Поскольку даже некоторые уважаемые участники дискуссии об армейской реформе демонстрируют весьма ïîâåðõíîñòíîå çíàíèå âîïðîñà îá îðóæèè <http://www.izvestia.ru/sokolov/article29140>, мне придется дополнить статью кратким разбором аргументов 'против'. Итак:
1. Владение оружием приведет к росту преступности, преступникам будет проще добывать оружие.
Неверно. Легальное оружие, по статистике стран, в которых оно разрешено, практически никогда не используется для криминальных действий. Преступник может сегодня без особых проблем приобрести себе пистолет практически в любом городе мира. Из-за огромного масштаба утечек из армейских арсеналов и 'горячих точек' бывшего СССР нелегальное оружие в России настолько дешево, что добавление некоторого небольшого количества украденного легального оружия совершенно не изменит ситуации.
Более того, легальное оружие - никто ведь не предлагает сбывать его с лотков на рынках - перед продажей регистрируется, отстреливается, с пули и гильзы снимаются 'отпечатки пальцев'. Использовать такое оружие, даже украденное, для совершения преступлений небезопасно, т.к. повышает вероятность раскрытия.
Интересно рассмотреть обратную ситуацию: вот пример города, â êîòîðîì âëàäåíèå îðóæèåì îáÿçàòåëüíî - Êåííåñî. <http://www.ice.ru/samooborona/101202>
2. Владение оружием приведет к стрельбе на улицах, расстрелам в школах и т.п.
Для начала стоит сказать, что любители этого аргумента просто не знают, о чем говорят. В настоящее время в России можно без особых проблем купить карабин или помповое ружье. Это оружие крайне неудобно для самообороны, т.к. его невозможно скрытно носить при себе, зато весьма эффективно для стрельбы на улицах или расстрела обидчиков. Много ли инцидентов с таким оружием можно припомнить? Отдельные случаи удачного расстрела воров и, кажется, все.
Более того, у России есть соседи, в которых владение короткоствольным оружием давно уже легально. Это - Эстония и Молдавия. Данных о стрельбе на улицах из Кишинева не поступает, видимо, потому, что тамошние жители уже перебили друг друга.
Школьные расстрелы - это специфическая болезнь Соединенных Штатов Америки, она связана, в первую очередь, с жесточайшей обязательностью американской школы. Публичная школа в системе 'большого' социального государства является не столько образовательным учреждением, сколько местом для хранения детей и защитным механизмом, выстроенным профсоюзами для предотвращения раннего выхода молодых конкурентов на рынок труда. В России, слава Богу, ничего подобного на сегодня не наблюдается, у нас совершенно другие проблемы.
3. Пьяным русским нельзя давать в руки оружие.
Приходилось даже читать, что русские отличаются от тех же молдаван тем, что пьют настолько много, что им уж точно давать в руки оружие нельзя.
Я не буду подробно разбирать эту аргументацию за ее очевидной глупостью, скажу только, что представить себе алкоголика, который не пропил ни денег, ни собственного пистолета, а пошел из него стрелять кошек и почтальонов, как-то не получается.
4. Для того, чтобы защищать граждан, существует Наша Доблестная Милиция.
Даже если мы отбросим как придуманные клеветниками все истории о наряде милиции, спокойно проезжающем мимо насилуемых и ограбляемых, придется признать, что в нужном месте милиционер оказывается крайне редко. Преступники относятся к милиции даже с большим уважением, чем люди, выдвигающие этот тезис - они обыкновенно стараются обделывать свои делишки в ее, милиции, отсутствие. Много ли радости человеку, подвергшемуся нападению и унижению, от того, что бандитов потом ,может быть, поймают?
5. Оружие - это пережиток дикости, средство убийства, вещь изначально грязная.
Такова широко распространенная лживо-интеллигентская позиция, замешанная на псевдохристианском мировоззрении, которое его носителям представляется гуманизмом. На самом деле это совсем не гуманизм, а лево-утопическое мышление, прогрессистская линия платоновского 'Государства', 'Города Солнца' Кампанеллы и 'Манифеста' Маркса. Следующие ей люди, утверждая, что всю безопасность граждан должно взять на себя государство, солидаризируются не только с 'зелеными', парижскими интеллектуалами и прочими милыми озорниками, но и с убийцами России образца 1917 года.
Это проявление вовсе не 'прогрессивных взглядов', это 'комплекс диктатора', фараона, древнейшие пережитки человеческого сознания, считающего, что 'двуногих тварей миллионы для нас орудие одно'. Никаких оснований полагать, что кто-то может обеспечить повседневную безопасность человека лучше него самого, пока не имеется. Речь на самом деле идет о том, что вооруженные граждане представляются опасными тем, кто желает ими управлять.
Готовность и способность защитить себя являются не только правом, но и обязанностью гражданина. Подробное и эмоциональное изложение этого тезиса читатель может найти в замечательной статье 'Îáùåñòâî òðóñîâ' Äæåôôðè Ð. Ñíàéäåðà <http://www.samooborona.ru/Shaider.html>.
04.08.2003 Àíòîí Ñóñëîíîâ </author/%C0%ED%F2%EE%ED+%D1%F3%F1%EB%EE%ED%EE%E2/>
"Речь на самом деле идет о том, что вооруженные граждане представляются опасными тем, кто желает ими управлять."
вот сам и ответил почему не разрешат. пошумят и не разрешат.
в стране, в которой разность зарплат достигает 30 000 раз!!! вооружать население?
ИМХО, ворьё боится, что их скинут...
молоток!!!
Хорошо написанно :-) Ну все затронул(касательно аргументов). Жаль только быдло читает "КП Толстущка", а не интернет.
Эко загнул... От упадка армии к разрешению оружия доехал... Внушает. Изощренно.
Вот чего я не понял - все бы хорошо, но почему "Общество трусов"?
"Людей, вооруженных винтовками, невозможно угнетать."
Томас Джеферсон один из отцов основателей США
Отличная, черт подери, статья! В точности мои мысли - но без эмоций, как я отписывал по поводу писульки в АиФ...
Статья просто отличная , пользуясь случаем (это ни в коем случай не поправка или дополнение - просто для информации) немного поясню насчет упоминавшейся в статье Эстонии : примерно треть населения(русскоязычные) красиво (с помощью массы других , не относящихся к оружейной области законов) "отжата" от права на владение оружием . Сам здесь родился и всю жизнь живу но такого права не имею.
"...Ну и хер с тобой, золотая рыбка" (с) Автор неизвестен
quote:Originally posted by ben:
"Людей, вооруженных винтовками, невозможно угнетать."
Томас Джеферсон один из отцов основателей США
Гладкоствол сейчас может купить кто хочет.
http://www.izvestia.ru/sokolov/article29140
http://www.globalrus.ru/all_actions/armies/134154/
ознакомьтесь
В моем городе уже существует отряд территориальной обороны. Подчиняется местному отделу Министерства по делам ГО и ЧС, что находится в местном военкомате.
Сначала собирали охотников-добровольцев. Сейчас вооружение более-менее упорядочили. Раздали СКСы с военных складов. Условие получение оружия - стандартная лицензия ГУВД Ставропольского края на приобретение нарезного оружия. Правда потом собрали всех, кто получил карабин и содрали с них по 1500 руб. - себестоимость оружия по расценкам МО РФ. Все равно выгодно, СКС в нашем магазине стоит 7800 руб.
Более серьезное оружие - АКМ и АК-74 выдается в местной воинской части только на время стрельб, а потом отбирается.
Особого толку от этих ребят нет, но лишними в нашем неспокойном регионе они не будут.
[qoute]
AUX ARMES, CITOYENS!
Максим СОКОЛОВ
На фоне прискучивших разговоров про "третий сектор" и гражданское павловское общество в России зародилась действительно свежая и действительно актуальная гражданская инициатива. Выходцы из верхнего среднего класса учредили движение "Гражданское оружие", цель которого - легализовать право ношения пистолетов и револьверов. Законопослушный человек вправе сам защищать свою жизнь, честь и имение с револьвером в руке, тем более когда государство его не то что не защищает, но уже давно впору защищаться от агентов государства, они же товарищи милиционеры .
С одной стороны, когда государство не защищает граждан, да вряд ли даже и теоретически способно защитить - ко всякому одинокому пешеходу охрану не приставишь, - сам собой напрашивается тезис о том, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. С другой стороны, при всяком новом и неизведанном деле есть опасение, что, выпуская джинна из бутылки, устроители начинания сами потом не будут знать, что с ним делать. Сторонники самообороны постарались развеять хотя бы часть сомнений, указывая как на здравые соображения, вроде тех, что идти на дело с отстрелянным для гильзотеки пистолетом - то же самое, что оставлять на месте преступления свою визитную карточку, так и на общеидейные доводы - если наши люди такое быдло, что им даже нельзя доверить оружие для самообороны, тогда о какой гражданственности вообще можно говорить. Однако беда в том, что, как бы ни расценивать достоинства наших людей - пусть даже они будут превосходны, все равно останется проблема переходного периода.
Сегодня грабители, хулиганы, просто хамы знают, что ответом на агрессию будут лишь бессильные проклятия или увещевания. Если сбудутся мечты сторонников самообороны, то агрессор будет знать, что вместо увещеваний его может ждать пуля, и это заставит его вести себя значительно сдержаннее. Ведь не ради стрельбы как таковой почтенные люди из движения хотят права на оружие, а ради безопасности, чтобы всякий знал: "Мы мирные люди, но наш бронепоезд (калибра 7.62) стоит на запасном пути".
Но перейти от нынешней плохой конвенции к предлагаемой и гораздо лучшей невозможно одномоментным образом. Новые правила взаимного поведения должны основываться на новых обычаях, порожденных введением нагана в гражданский обиход, а также на новой правоприменительной практике, позволяющей обороняться без риска попасть за это в каторжные работы. Чтобы новые обычаи сформировались, нужен переходный период, когда по итогам некоторого числа случаев стрельбы на поражение все будет притираться и устаканиваться. Сознание преступников недостаточно рационально, чтобы от одного сообщения о подписании президентом нового закона они немедля стали брать в расчет возможность вооруженного отпора - их вразумят только примеры такого отпора. При этом мы не можем сегодня знать, сколько преступников (а также безвинных людей, неудачно попросивших закурить на ночной улице) будет застрелено и сколько владельцев оружия заслуженно или незаслуженно получит срок за превышение предела необходимой обороны, покуда новая конвенция поведения не станет реальностью.
Слабость аргументации сторонников гражданской самообороны в том, что издержки переходного периода не только не берутся в расчет, но даже и о неизбежности такого периода ничего не говорится. Все доводы сводятся к тому, как потом будет хорошо. Самое прискорбное, что такого рода оплошность не случайна, но является устойчивым элементом либерального мышления. Цену решения традиционно принято выносить за скобки. При том, что все к тому привыкли, на самом деле это является довольно удивительным, ибо либеральное реформаторство родилось в лоне экономической мысли, для которой такие понятия, как необходимый объем инвестиций, как бизнес-план, являются органическими. В области микроэкономики партнер, предлагающий вложиться в некое дело, сулящее чрезвычайные выгоды, но упорно не желающий говорить о необходимом объеме вложений, будет отвергнут, как человек несерьезный, тогда как в области институциональных преобразований такая манера убеждения является обычной. Положим, в рамках мышления, апеллирующего к абсолютным, иррациональным ценностям, подход "отдай все и мало" и пренебрежение рутиной бизнес-планов еще можно понять - ценности-то иррациональны и надмирны. Но если речь идет об образе мысли, рекламируемом в качестве сугубо рационального, такое небрежение бизнес-планами заставляет заподозрить, что рационализм мыслителей в действительности весьма и весьма мнимый.
[/quote]
Я открыл тему в http://www.izvestia.ru/forum/topic.cgi?forum=8&topic=828
"Форумы" - "Политика" - "AUX ARMES, CITOYENS!"
Автор постеренно меняет свой взгляд. Если раньше были аргуметны типа "Милиция должны заботится о безопасности, а не сами граждане." Теперь признается право на защиту, но основная негативная мысль данной статьи - переходный период. Lmd в2роде бы где-то хорошо ответил на данный вопрос. Надо развеять мысль о том, что за кинутый косой взгляд, за неправильно сказанное слово будут стрелять.
Блин, не могу найти, за какое число данная статья...
quote:Originally posted by Wolverene:
[qoute]
Блин, не могу найти, за какое число данная статья...
Ууу... Сильно давешняя... Зря я на нее даже отреагировал...