Нарезное оружие
плюсы отсутствия открытых прицельных приспособлений.
Про минусы в общем все понятно,а плюсы то есть ?
quote:Originally posted by spirikraft:
Про минусы в общем все понятно,а плюсы то есть ?
Считается, что:
1.можно установить оптику максимально близко к стволу/ресиверу;
2.несущественно облегчает вес оружия (вопрос, нужно ли????);
3.пользователям кажется что так симпатичнее (тоже вопрос, но о вкусах не спорят).
Таким образом, наиболее важен пожалуй п.1.
рановато , надо было подождать когда ту закроют
Думается плюсы отсутствия механики на нарезном есть. В моём понимании их два
-Не цепляется мушкой за ветки.
-Есть возможность ставить ДТК.
Других реальных плюсов я не вижу.
quote:Originally posted by Иваныч Баский:
Думается плюсы отсутствия механики на нарезном есть. В моём понимании их два
-Не цепляется мушкой за ветки.
-Есть возможность ставить ДТК.
Других реальных плюсов я не вижу.
Цепляется за ветки?! 
Мне пришла в голову любопытная аналогия, как это принято, из автомобильной области. Открытые прицельные - это как заводная рукоятка у автомобиля. Вроде и не самая бесполезная вещь, а на деле никто и никогда ею не пользуется, а на современных машинах её уже и нету. При поперечном расположении двигателя её и совать-то уже некуда... То же и открытые: при нормально поставленной оптике (безо всяких этих дырок в базах и кольцах) пристрелять открытые под используемый патрон всё равно не получится (не снимать же оптику, там базы-кольца на клею), ну и висят они как символ глупости владельца.
А плюсы отсутствия
- легче защитить ствол от попадания мусора (чем сберегается ствол);
- владелец оружия не производит впечатления дурака;
- можно использовать ствольный тюнер;
Не бог весть что, но всё же...
quote:Originally posted by mihasic:
- владелец оружия не производит впечатления дурака;
Это наезд! )
И провокация! )
Неееее.....ЭТО, Иваныч, патология тяжелого психического заболевания -- происходящего из детской фобии выглядеть глупо ))))
quote:Originally posted by Иваныч Баский:
Это наезд! )
И провокация! )
Да нет, это не наезд: я о себе говорю. У меня три винтовки, так на одной, на мелкашке в 22WMR, таки стоят открытые. Винтовка эта у меня уже больше десяти лет, и за всё это время я так открытые и не пристрелял - не было нужды. Так и хожу с ненужными железяками... Ну, как такой стрелок выглядит? Уж как выглядит, так и выглядит...
А у меня аж на трёх винтовках есть мех. прицельные. В том числе и на мелкане. Ну...с мелкашкой я бы не поехал на Аляску в медвежий угол. Может, конечно, mihasic поедет?
Так вот, из того, что у меня есть, я бы взял туда Супер Свина. А не Рюгер в том же калибре. И именно по причине отсутствия на нём мех. прицельных и недостаточной скорострельности с вместимостью.
Бывают быстросъемные кроны, которые кстати без клея калибры типа 416 рема лет 5 как держат.
Михасик - ты попробуй подтереть жопу без биде..
.
а потом про открытый прицел скажи что-нибудь..
quote:Цепляется за ветки?!
За ветки или нет, но за одежду цепляется намного меньше!
Одно время таскал с собой два ствола, мелкан ТОЗ-17 и карабин, после снятия с мелкана мушку и прицельную планку, мне стало намного удобней доставать его из-за спины и масхалат с курткой рватся перестали! т.ч. считаю это плюсом!
Плюсов нет, они не мешают.
quote:Плюсов нет, они не мешают.
Да вроде по отзывам есть,но какие-то неубедительные 
Пустой разговор,когда не о чем больше поговорить.Мешает ,сними нах.Но учиться стрелять нужно с открытого прицела,затем уже оптика,коллиматоры и прочее.Мнение у меня такое.
quote:Originally posted by Peter-pen:
учиться стрелять нужно с открытого прицела,затем уже оптика,коллиматоры и прочее.Мнение у меня такое.
не правильное у вас мнение....это так же как учится на дохтора и работать в последствии слесарем......
з.ы. минус открытого еще в том что рвет чехол у которого внутри только паралон......
quote:Originally posted by Amateur:
минус открытого еще в том что рвет чехол у которого внутри только паралон......
Это очень серьёзный недостаток открытого прицела! )))
quote:Originally posted by Иваныч Баский:
Это очень серьёзный недостаток открытого прицела! )))
знаете....если даже "рванину" вы запишите в плюс к открытому поверьте меня лично это ни сколько ни огорчит.... 
от мушки на комбинашке у меня вечно дрался паралон в чехле , лично мне это было не приятно...
quote:Originally posted by Amateur:
от мушки на комбинашке у меня вечно дрался паралон в чехле , лично мне это было не приятно...
Это да! У меня два Иж-94 и мушки у обоих это проблема! Вечно заполирована до металлического блеска. Как не ворони, всё равно на один выезд в лес хватает. На ЧЗТке намушник. Так за ветки чепляется. ))) Есть минусы! Есть! )))
quote:Я по мышечной памяти стреляю, так же как вы камень кидаете и попадаете без прицелов всяких... меня любой прицел бесит , мне нужны только тактильные ощущения и точка попадания, все остальное лишнее.
Однако,я бы у вас поучился,да думаю что не только я,большинство форумчан было бы не прочь получить такие навыки.
quote:Originally posted by Peter-pen:
Однако,я бы у вас поучился,да думаю что не только я,большинство форумчан было бы не прочь получить такие навыки.
Присоединюсь. А то зрение подводить стало в последнее время. А тут как джедай. Бац! И готово.
Снял с болта мушку и целик,после установки оптики.На охотах ,что 20 что 120 метров все хорошо.Начитался в прошлой теме что прицел можно разбить,сломать и.т.д,появились сомнения - поставил обратно.Но после установки обратно целика и мушки смотрится как то уебищн--.Теряется какая то харизма.Без оптики винтовка как винтовка свой шарм. Но с оптикой и мушкой какая то краколыга.Но враги наговорили страстей, после снятия уберу в пакетик с маленькой отверткой и в карман чехла на всякий случай,на коленке в лесу делов то 1 ну 2 минуты.И я то же хочу стрелять на тактильных ощущениях на 200 метров научите!!
quote:Но с оптикой и мушкой какая то краколыга.
Слышал бы Драгунов
quote:Originally posted by mihaill1:
Начитался в прошлой теме что прицел можно разбить,сломать и.т.д,появились сомнения - поставил обратно.Но после установки обратно целика и мушки смотрится как то уебищн--.
все может ломатся и прицелы в том числе.....а у вас может лет 100 не ломатся,но при этом вас все эти 100 лет вас будет раздражать как вы выражаетесь уебищн-сть.....
Спор напоминает мне дром.ру, когда человек выкладывает отзыв о бмв, тут же ему говорят, лучше бы марка 2 взял, и тут начинается свистопляс европофилы против японофилов, один ржач да и только.
По теме каждый для себя определится надо ему немца или японца
Спасибо Евгений что насчитали мне еще жить 100 лет .Меня не раздражают прицельные приспособления,я высказался что для меня должно быть что то одно,или открытый или оптика.Вместе смотрятся не красиво.
quote:Originally posted by костя 04:
Спор напоминает мне дром.ру, когда человек выкладывает отзыв о бмв, тут же ему говорят, лучше бы марка 2 взял, и тут начинается свистопляс европофилы против японофилов, один ржач да и только.
По теме каждый для себя определится надо ему немца или японца
А где Вы видите спор? По какому вопросу? Вы, похоже, ни заголовка темы, ни открывающего поста не читали. Не читали - так зачем встревать? Тема называется "плюсы отсутствия открытых прицельных приспособлений". Кто какие видит в этом плюсы. А вовсе не что лучше, как надо и как не надо учиться стрелять, ни даже какие в этом минусы.
Это просто ivan473 увёл тему в сторону, так незачем кормить тролля.
итоговые преимущества
1. Оптика стоит максимально низко
2. Ствол без прицельных - как правило более точный - и вибрации лучше и неперегревают его локально для пайки прицельных. Да и попросту действительно ТОЧНЫЕ стволы не изготовляются с прицельными. На хрена?Прицельные - визитная карточка военного оружия и оружия от полутора минут. понятно, что какие-то дадут меньше, но тенденция имеется.
3. Проще установить модератор или самодельный ЭФФЕКТИВНЫЙ ДТК
4. Проще защитить ствол от мусора и снега, удобно очищать от упавшего снега с деревьев (для Руси зимой вполне востребованная опция)
5. Не выглядит атавизмом и вы вместе с ним
6. стрельбу же на сверхблизкую элементарно производить загонником и коллиматором, не нужно для этого винтовку уродовать
на мой взгляд прицельные оправданы ТОЛЬКО на военном оружии, там да, и пулей может попасть в любое время и уронить легко и т.п.
на мой взгляд защита дула ствола с мушкой гораздо проще и эфективнее - ствол с мушкой на конце повязываю любой простой тряпочкой, при этом узелок завязываю за мушкой, за мушку вся тряпочка и держится этим узелком. выстрелу не мешает, но когда есть время, снимаю.
а вот как защитить голый ствол ? - любой чепик просто снимется с голого ствола.
quote:Originally posted by Burunduk25:
а вот как защитить голый ствол ? - любой чепик просто снимется с голого ствола.
напалечником...
quote:Originally posted by Amateur:
напалечником...
Который, падла, часто рвётся как раз таки об мушку.
При чистке на голый ствол отлично налазит пластиковая бутылка - и химия в нее течет, и патчи падают прекрасно, и утилизация щадяща.
quote:Originally posted by sanagu:
При чистке на голый ствол отлично налазит пластиковая бутылка - и химия в нее течет, и патчи падают прекрасно, и утилизация щадяща.
у меня аналогично на ствол вместе с мушкой и намушником налезает кусок футлята от шомпола Девей.
Ржачная тема
Прочитал с удовольствием... Но аргументы пока какие то не убедительные Послежу дальше quote:Originally posted by Михаил HORNET:
итоговые преимущества
1. Оптика стоит максимально низко
2. Ствол без прицельных - как правило более точный - и вибрации лучше и неперегревают его локально для пайки прицельных. Да и попросту действительно ТОЧНЫЕ стволы не изготовляются с прицельными. На хрена?Прицельные - визитная карточка военного оружия и оружия от полутора минут. понятно, что какие-то дадут меньше, но тенденция имеется.
3. Проще установить модератор или самодельный ЭФФЕКТИВНЫЙ ДТК
4. Проще защитить ствол от мусора и снега, удобно очищать от упавшего снега с деревьев (для Руси зимой вполне востребованная опция)
5. Не выглядит атавизмом и вы вместе с ним
6. стрельбу же на сверхблизкую элементарно производить загонником и коллиматором, не нужно для этого винтовку уродоватьна мой взгляд прицельные оправданы ТОЛЬКО на военном оружии, там да, и пулей может попасть в любое время и уронить легко и т.п.
Кхмм...
1) Не всегда и не всем необходимый пункт. Хотя кому то бесспорно важно.
2) Можно взглянуть на иследования влияния кучности ствола в зависимости от наличия открытых прицельных приспособлений? Ну к примеру Тика хантер с открытыми и без стреляються на кучность с десяток винтовок как с открытыми, так и без с одинаковыми оптиками и одними и теми же спортсменами предположим по 400 выстрелов каждый Или что нить в этом роде?
3) Похоже на правду, и даже кому то будет востребованным
4) С мушкой защищается без проблем, хотя напаличником удобнее конечно без мушки, так что в данном пункте нужно уточнее, "Проще защитить ствол НАПАЛИЧНИКОМ от мусора и снега, удобно очищать от упавшего снега с деревьев"
5,6) Ну дык вообще субьективизм полный, из разряда моего знакомого расматривающего винтовку со стволом из нержавейки, в полном молчании минуту, потом тыкнув в ствол из нержавейки с долами изрёк "Уродство какое то"
Эта музыка будет вечной
. В параллельной теме человек хороший вопрос задал "ну и что кто теперь из имеющих снимет а не имеющих поставит " : .....чешем ни о чем .....
Кто пользуется фиг снимет , у кого нет фиг поставит
quote:чешем ни о чем
Точно, при отсутствии мушки и почесать нечем
Как плюсы можно отметить только полезные признаки выделяющие конкретное прицельное из числа однородных, противопоставление разных типов прицельных тупик. Цурюк
quote:Originally posted by горец:
.....чешем ни о чем .....
Кто пользуется фиг снимет , у кого нет фиг поставит
ну почему ни о чем? я лично убрал с двух винтовок прицельные в виду их явной бесполезности на моем оружии....причем когда продавал одну из этих винтовок ее купили именно из-за того что там их не было....о вкусах не спорят,но их отстаивают...
А я ставя на семивейт контур ДТК изъепаль мосх себе и мастерам но механика сохранил т к мне оно надо
.....а кому не надо тот сам знает .....а кто вместо собсной практики думает чужим умом прожить нехай тренируиццо ..вообще - в машине не нужна запаска (новая резина в городе- редко колется)
- и домкрат (наХ он нужен если я собой запаску не вожу)
- и балоный ключ
..
а то некоторые извращенцы (Я) с собой еще возят насос, шиномонтажный бескамерный набор и камеру с ниппелем.. а еще - набор инструментов. и трос.. Дикари))
------
...There`s no spoon...
можно и ложку с вилкой в кармане носить,а то не ровень час в ресторане не достанется....
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
итоговые преимущества2. Ствол без прицельных - как правило более точный - и вибрации лучше и неперегревают его локально для пайки прицельных. Да и попросту действительно ТОЧНЫЕ стволы не изготовляются с прицельными. На хрена?Прицельные - визитная карточка военного оружия и оружия от полутора минут. понятно, что какие-то дадут меньше, но тенденция имеется.
Наивно. На АИшках для Бундесвера открытые стоят. На всякий пожарный. Хуже они от этого не стреляют.
quote:Originally posted by горец:
Эта музыка будет вечной
.....чешем ни о чем .....
Кто пользуется фиг снимет , у кого нет фиг поставит
есть, не пользуюсь, не сниму
quote:не пользуюсь, не сниму
железная, но не логика
quote:железная, но не логика
Каждый сам себе злобный буратино!
етить колотить битва титанов...
- Да не согласен я.
- Что, с Энгельсом или с Каутским?
- С обоими...
ну можеть хоть неофиты, почитав эту битву, для себя смогут сделать какой-никакой но все-таки вывод о необходимости для них открытого.
quote:Originally posted by Burunduk25:
ну можеть хоть неофиты, почитав эту битву, для себя смогут сделать какой-никакой но все-таки вывод о необходимости для них открытого.
Не зделают они правильных выводов... Тут пока по граблям не пройдёшь никаких правильных выводов не сделаешь Так что рассуждать можно сколько угодно, но вот выводу будут делаться только по факту грабель
Я думал тема за шутку проканает,ан нет-три страницы и все очень серьезно По мне так лучше пусть будут и мушка и целик.Минусов для охоты я не вижу....quote:Originally posted by MrOleg:
но вот выводу будут делаться только по факту грабель
будем надеяцца, что грабли будут с той стороны, что новичек сначала купит с открытыми прицельными, а потом их снимет, нежели наеборот будет корячиться - насадить потом на варминтный ствол открытые будет сложнее - вентилировал этот вопрос.
quote:Originally posted by MrOleg:Не зделают они правильных выводов... Тут пока по граблям не пройдёшь никаких правильных выводов не сделаешь
Золотые слова! токмо через грабли!
quote:Originally posted by spirikraft:
По мне так лучше пусть будут и мушка и целик.Минусов для охоты я не вижу....
ыыы... а меня к каким титанам отнести, я вот на одной винтовке снял специально открытые, а на другой имел возможность купить точ такую же винтовку без открытых и сильно дешевле, но взял именно с открытыми, тама правда еще причины были но эта одна из основных...
пользователь должен сам определять что и как ему нужно...
мне вот к примеру нах на загонном карабине типа бинелли арго колиматоры и оптики не нужны, у меня зрение пока тьфу тьфу офигенное, так же и на болтовой винтовке в .243 нахрен не нужны открытые, я ее без 10ти кратной оптики не представляю...
Кстати о пюсах отсутствия открытых! Винтовка легче
quote:Originally posted by MrOleg:
Кстати о пюсах отсутствия открытых! Винтовка легче
Причем значительно
quote:Originally posted by MrOleg:
Кстати о пюсах отсутствия открытых! Винтовка легче
ага......и баланс становится лучше.......
Лично я (ЛИЧНО Я) в ОПП вообще смысла не вижу - я никогда не мог держать мушку, целик и цель в фокусе одновременно. Для меня прицеливание выглядит так:
1. Сфокусировался на целике. Запомнил его расположение (при этом ни мушку ни цель не вижу)
2. Сфокусировался на мушке. Запомнил ее расположение (при этом ни целик ни цель не вижу)
3. Сфокусировался на цели. Запомнил её расположение (при этом ни мушку ни целик не вижу)
4. Начинаю корректировку - перехожу к п.1
5. Стреляю
Понятно, что при таком прицеливании ни о какой точности и речи быть не может. С таким же успехом я могу стрелять "по стволу".
quote:в ОПП вообще смысла не вижу
Т.е. причина отсутствия мехприцела, его полная невостребованность конкретным стрелком, либо заведомая ущербность механики для решения конкретных задач, только после этого вторично появляются плюсики, бонусом к "вырезанному аппендиксу". При уверенном пользовании механикой плюсы ее отсутствия ИМХО, не обнаруживаются.
Механика и умение ей правильно пользоваться- это для тех кто уже достаточно пострелял,и имеет хорошее зрение при этом.
Охотнику или стрелку который никогда ей не пользовался но надеется на неё как запасной вариант при поломке оптики она мало поможет.
quote:Охотнику или стрелку который никогда ей не пользовался но надеется на неё как запасной вариант при поломке оптики она мало поможет.
С этим я соглашусь на все 100%!!!
Странно как то всё... При стрельбе с открытого никогда не заморачивался фокусировкой зрения... Боюсь если заморочусь тогда точно стрелять с открытого не смогу
Стрелял на недалеко, и единственным дискомфортом ощущал когда цель уже мушки в несколько раз или перекрываеться ей, а так как человек тёмный, то и не заморачивался высокими материями что чётко что расплывчато, мне почему то всегда казалось что у меня всё чётко, хотя чисто физически понимаю что это вроде как не реально quote:Originally posted by ohotnik12:
Механика и умение ей правильно пользоваться- это для тех кто уже достаточно пострелял,и имеет хорошее зрение при этом.
Охотнику или стрелку который никогда ей не пользовался но надеется на неё как запасной вариант при поломке оптики она мало поможет.
были случаи - помогала.
неделю зря таскал с собой оптику в автономке, открытые рулили.
quote:казалось что у меня всё чётко
Все нормуль, видит не глаз, а мозг, он исправляет все как Вам надо, если работает конечно.
quote:Все нормуль, видит не глаз, а мозг, он исправляет все как Вам надо, если работает конечно.
Дык в том-то и дело, что мозг, падла такая, видит не то что ему глаза показывают, а то что сам придумает. Захочет - ЛохНесское чудище увидит, захочет - привидение, а захочет - совмещенную мушку и целик. А в реале чудище окажется корягой, привидение Карлсоном, а совмещенные мушка и целик - несовмещенными мушкой и целиком.
Если бы ОПП были бы диоптрическими - тады был бы в них толк, а так меня ничего кроме оптики не радует 
У меня на 30-06 стоит открытый прицел хотя стреляю только с оптикой. НО за 10 лет были ситуации,когда я снимал оптику и полагался только на открытый. Тут кто по бумаге стреляет,однозначно такую ситуацию и представить не может. Например ночью,в лесу,с густым подлеском,когда ни ночник ни оптика не дают плюсов,а только минусы,да и светишь только фонарем на голове и подствольником и добираешь раненого медведя или кабана,вот в такие минуты и вспоминаешь про открытй прицел. Тут даже 3 крата оптики будут мешать,так как стрелять придется возможно в с семи-двух метрах,по атакующему тебя зверю..Так что для себя я решил,открытый-вещь нужная и пусть лучше будет,в нужный момент.
quote:не то что ему глаза показывают, а то что сам придумает
Это легкое фентази и небольшие проблемы со зрением, не об етом речь была.
.
quote:Тады лутше действительно не иметь ихсовмещенные мушка и целик - несовмещенными мушкой и целиком
quote:когда ни ночник ни оптика не дают плюсов
возникают ситуации когда и открытый не работает. Тогда случается чудо и обретается возможность просто попадать, независимо от наличия прицельных, ну или "завтрак туриста".
quote:Originally posted by hunt3006:
Например ночью,в лесу,с густым подлеском ... добираешь раненого медведя или кабана ... стрелять ... с семи-двух метрах,по атакующему тебя зверю...
Бывает, бывает. Или вот ещё если полярной ночью в заболоченных зарослях верблюжьей колючки преследовать стадо раненых леопардов-людоедов... Очень помогают мушка-целик для стрельбы на дистанцию два метра навскидку.
Парад диванных экстремалов...
Придумываете какие-то нелепые ситуации,только бы спеть песню открытому прицелу.Как отписал Хант 3006 о стрельбе раненого медведя, ночью в лесу,с густым подлеском скорее это из области фантастики.Ни один человек не добирает раненного медведя ночью.Но если жизнь не мила,то лучше нож и идти по следу с фонарем,как раз мишка нарежет круг и будет вас ждать рядом с тропой.
жаль вас ,уважаемый, не было рядом во время подобных "фантастических" ситуаций,видимо дома возле компьютера были)) А я вам описываю свой личный опыт и выводы делаю не из рассказов в интернете . просто прислушайтесь и прикиньте,нужен в подобных ситуациях открытый прицел или пойдете с оптическим.
Ещё не раскрыта тема прихода БП. Представьте бежит туча китайцев - тут только с открытого, как на загонной. Да и ОП будут расходником, а магазинов для восполнения не будет. Не-е-е, пора ставить назад открытые, кто уже снял.
quote:Originally posted by Osvald48:Дык в том-то и дело, что мозг, падла такая, видит не то что ему глаза показывают, а то что сам придумает. Захочет - ЛохНесское чудище увидит, захочет - привидение, а захочет - совмещенную мушку и целик. А в реале чудище окажется корягой, привидение Карлсоном, а совмещенные мушка и целик - несовмещенными мушкой и целиком.
Если бы ОПП были бы диоптрическими - тады был бы в них толк, а так меня ничего кроме оптики не радует
А если мозг в голове глядя через оптику, дорисует свою прицельную сетку? Или сместит положение настоящей от правильного положения?
блин а я купил без открытого...с голым стволом, варминтовским, тяжелым....вопрос как теперь приварить прицельные приспособления то????
quote:Например ночью,в лесу,с густым подлеском,когда ни ночник ни оптика не дают плюсов,а только минусы
У меня абсолютно противоположный опыт по стрельбе в сумерках.
С 30-40м еле силуэт лося разглядел и то потому что шумел он там.
С 3.5-10 Леопольда видно было очень хорошо несмотря на дождь и темень.
В открытые прицельные в этой ситуации невозможно было бы не только попасть по месту но и просто прицелиться.
Охочусь много с лука,там тоже механика (Даже подсветка есть).С наступлением сумерек-бесполезное оружие.
Когда лосик побежал,то поймать его в прицел и посадить пулю куда метил
было опять же не особо трудно.
Ни темнота,ни малое расстояение ни дождь ни есть помеха для хорошего прицела.
Господа флудеры, представьте,что кто то пишет для того,что бы поделиться знанием или получить информацию,а не просто,что бы виртуально "почесать языком". Поэтому если есть аргументы,приводите их,а если нет,то нечего загаживать тему откровенной "пургой".
quote:Originally posted by ivan473:
когда ни ночник ни оптика не дают плюсов
возникают ситуации когда и открытый не работает. Тогда случается чудо и обретается возможность просто попадать, независимо от наличия прицельных, ну или "завтрак туриста".
Да, действительно у моего приятеля по весне такой случай и произошел,косолапый чуть не схавал,слава богу,обошлось все,удачно друган подстраховал.
quote:Originally posted by ohotnik12:
Например ночью,в лесу,с густым подлеском,когда ни ночник ни оптика не дают плюсов,а только минусы
У меня абсолютно противоположный опыт по стрельбе в сумерках.
С 30-40м еле силуэт лося разглядел и то потому что шумел он там.
С 3.5-10 Леопольда видно было очень хорошо несмотря на дождь и темень.
Согласен и такое было,сам Люпольдом пользуюсь,но было несколько раз,когда его снимал,убирал в карман и стрелял с открытого,он у меня с белыми метками светящимися при малейшем падении света.
quote:Originally posted by hunt3006:
У меня на 30-06 стоит открытый прицел хотя стреляю только с оптикой. НО за 10 лет были ситуации,когда я снимал оптику и полагался только на открытый. Тут кто по бумаге стреляет,однозначно такую ситуацию и представить не может. Например ночью,в лесу,с густым подлеском,когда ни ночник ни оптика не дают плюсов,а только минусы,да и светишь только фонарем на голове и подствольником и добираешь раненого медведя или кабана,вот в такие минуты и вспоминаешь про открытй прицел. Тут даже 3 крата оптики будут мешать,так как стрелять придется возможно в с семи-двух метрах,по атакующему тебя зверю..Так что для себя я решил,открытый-вещь нужная и пусть лучше будет,в нужный момент.
не поверите - коллиматор будет НА ПОРЯДОК лучше ОПП....
quote:Originally posted by Охотник_951:
блин а я купил без открытого...с голым стволом, варминтовским, тяжелым....вопрос как теперь приварить прицельные приспособления то????
Сдается мне,что для варминта открытый прицел не особо и нужен,но если вам необходим,то нет ничего невозможного) Тут специфика применения оружия. Мне кажется,что более всего кричат против ОП те,у кого их просто нет, ну а если сняли,значит уверенны,что они им не понадобятся,так чего ж с вами спорить и вам доказывать,вы свой выбор сделали(или его сделали за вас на заводе)))) Тема скорее для того,у кого есть этот выбор и есть сомнения.
quote:Originally posted by MrOleg:
quote:Originally posted by Osvald48:Дык в том-то и дело, что мозг, падла такая, видит не то что ему глаза показывают, а то что сам придумает. Захочет - ЛохНесское чудище увидит, захочет - привидение, а захочет - совмещенную мушку и целик. А в реале чудище окажется корягой, привидение Карлсоном, а совмещенные мушка и целик - несовмещенными мушкой и целиком.
Если бы ОПП были бы диоптрическими - тады был бы в них толк, а так меня ничего кроме оптики не радуетА если мозг в голове глядя через оптику, дорисует свою прицельную сетку? Или сместит положение настоящей от правильного положения?
Да,судя по симптомам это вполне может произойти))))
quote:Originally posted by Михаил HORNET:
не поверите - коллиматор будет НА ПОРЯДОК лучше ОПП....
Совершено согласен! Коллиматорный прицел это супер,у меня стоит на 2 стволах! Но тут разговор о штатных ОП ,а не выбор между ОПП и коллиматором))
quote:он у меня с белыми метками светящимися при малейшем падении света.
У меня на моих 4ёх люпах ничего не светится.И работают прекрасно в сумерках.Если поставить насадку Alumina Intensifaer то и ночью неплохо видно(не как с ночника конечно,но вполне прилично).
quote:но было несколько раз,когда его снимал,убирал в карман и стрелял с открытого,
И в какой ситуации это было необходимо делать?
quote:А если мозг в голове глядя через оптику, дорисует свою прицельную сетку? Или сместит положение настоящей от правильного положения?
Имеется сходная проблема - через 7-10 секунд прицельная сетка начинает расплываться. Не знаю с чем это связано - может круговая мышца зрачка устаёт при аккомодации, а может, мозг отказывается воспринимать тонкую мил-дот сетку на фоне веток Но в данном случае хоть какой-то запас по времени есть. Достаточно на пару секунд оторвать взгляд от оптики и посмотреть куда-нибудь вдаль - и опять все нормально.
quote:Originally posted by Osvald48:Имеется сходная проблема - через 7-10 секунд прицельная сетка начинает расплываться. Не знаю с чем это связано - может круговая мышца зрачка устаёт при аккомодации, а может, мозг отказывается воспринимать тонкую мил-дот сетку на фоне веток
Может буду не прав но мне кажеться что это проблемма зрения... При длительном выцеливании через оптику, мне единственное что мешает, это не возможность длительно держать дыхание и обще напряжение всё больше разбрасывает линию прицеливания вокруг нуля, обычно данный эфект наблюдал через 5 - 10 секунд после выцеливания...
Возможно общая утомлённость... Бывали варианты, когда вымотанным и уставшим уже не видел, то что видеть был обязан... Но я не доктор и не тренер что бы ставить диагнозы... Так что фиг знает...
quote:Да, действительно у моего приятеля по весне такой случай и произошел,косолапый чуть не схавал,слава богу,обошлось все,удачно друган подстраховал.
А кого охотили?
Что самое смешное - немецкие профи-доборщики пользуются короткими винтовками с открытыми прицельными. Именно потому, что кусты/погода/собака крутится. Но это потому, что у нас подранок обязательно должен быть добран. Одноразовые гости прекрасно обходятся без открытых - добирать всё равно не им.
quote:Originally posted by castorFe:А кого охотили?
Медведя и охотили, просто к приваде подошли посмотреть,был он или не был,а он там..Ну и делиться видимо в его планы не входило,в общем контакт состоялся с пяти метров. Адреналин потом из всех щелей.
Да прицельная сетка и у меня начинает плыть когда долго выцеливаеш.Попробуйте открыть второй глаз,--мне помогает!сетка становится четкой.Я повторюсь,3006-му что медведя ночью не добирают.Можно и за грибами ходить с косой а не ножом,и накосите- но при этом останетесь без ног.Какая необходимость добирать ночью?Ни один Егерь на это не пойдет, и Вас не пустит.Если Побрэкить? тогда удачи,щекотите себе нервы.Но медведь, еси Вы его стреляли не егерь, от него в лесу не уйдешь.
quote:Originally posted by mihaill1:
медведя ночью не добирают
Днём в кустах тоже с оптикой?
"Необходимости" бывают разные, о чем и пишут люди имеющие реальный опыт охот. На нормальной охоте в лесу ОПП не помеха, а резерв. И это простое утверждение почему-то многим непонятно. Начинается странный флуд -- оптика/коллиматор/диоптр.....речь вообще не об этом.
Прежде чем флудить можно задать себе простой вопрос -- а что делать если оптика/коллиматор будут по любым причинам выведены из строя, а ОПП отсутствуют на винтовке?
Дальше, компьютерным "стрелкам" о коллиматоре -- а на какую дистанцию пристреливаете? а на 250 метров прицелиться и попасть сможете?
Ну и тем, кто ОПП использовать не умеет -- учитесь..
Имхо колиматор вообще только частичная замена открытым ... Колиматор это "бой" когда время течет быстрее чем ты его понимаешь. Опять таки на какую дальность прибит тоже момент интересный . Помню как на одной загонной (я тока прилепил колиматор к сайге на ультимаковском газоотводе и прибил его на 100 как мне думалось правильных метров
) после третьего пустого и крайнего на тот день гая вышел на меня лисюк ну я со злости решил его ухайдокать Попустил я его метров на 15 и пальнул четко наведя точку на его голову ....... Мимо! Лис рванул а я еще штуки 4 ему в след .... Все мимо ! Я был сильно удивлен , проверил бой - все четко на 100м три в банку от сайры ...... От теперь вопрос всем кто тут за колиматоры как за замену мушке и планке ратует - в чем была причина моего помаха? ведь дальность позволяла в него этим автоматом бросить и попасть однако ушел живым
Кто может объяснить ? А то все все понимают а я помню себе полдня потом мосх хавал пока не дошло кое что
quote:Originally posted by горец:
Кто может объяснить ? А то все все понимают а я помню себе полдня потом мосх хавал пока не дошло кое что
Если исключить механическую ошибку при стрельбе,то вопрос-Какое оружие и какой коллиматор был?
quote:Originally posted by hunt3006:
Если исключить механическую ошибку при стрельбе,то вопрос-Какое оружие и какой коллиматор был?
1регулярно тренирусь " на скорость" на 50м полА4 , на100 цельный а4 , на 150 2 А4 все в 30 град. секторе
Задача за мин время воткнуть в каждую по 2шт стоя /с колена .подряд "переносом" . .патронов 6шт .
Ффффтыкаю почти всегда в р-не 10 сек
.... Короче тогда мех ошибки не было ( в чем собсно и подвох
)Сайгак мк под х39 , Барнаул п/о 8 гр
Колиматор Аймпоинт с3 точка 2моа , стоит на ультимаковском газоотводе с вивером.
итак
quote:Originally posted by горец:
Помню как на одной загонной (я тока прилепил колиматор к сайге на ультимаковском газоотводе и прибил его на 100 как мне думалось правильных метров
голова у лисы не такая уж и большая плюс ствол ниже коллиматора см на 5 , на такой дистанции пуля идет см на 3 ниже точки прицеливания, плюс паралллакс даже если производитель указывает его отсуцтвие ......ну остальные 4 х.з. куда вы там стреляли..... видать иногда яйса не только плохим танцорам мешают.....
quote:Мимо! Лис рванул
Первый плюс отсутствия механики, животное живо и получен хороший опыт
quote:Originally posted by Amateur:голова у лисы не такая уж и большая плюс ствол ниже коллиматора см на 5 , на такой дистанции пуля идет см на 3 ниже точки прицеливания, плюс паралллакс даже если производитель указывает его отсуцтвие ......ну остальные 4 х.з. куда вы там стреляли.....
Ну про параллакс не скажу т к до сих пор сам вразумительно не поняль что это за звэр такой
Остальные 4 ясень пень были салютом выжившему и летящему верх вниз меж коряг лисюку а вот первый это именно по нашей теме
По сути там просто все - меж опт осью колиматора стоящего на газоотводе Сайги даже на самом низком айпоинтовском кольце и осью ствола почти 7см , голова лисы если ей прижать уши сверху и шерсть снизу см 5 не более . Наводил я есесено в центр ( стереотип -хрена тут 15 м всего то ) , результат - получается я его в лучшем случае побрил по шерсти тк при битый на 100м колиматор не сильно задирал мой ствол относительно тп " как на 100"
Да конечно момент не готовности стрелка к подобной ситуевине тут определяющий и работа над ошибками была сделана незамедлительно , но я что хочу донести - если бы я стрелял по механике прибитой на 100 лис бы остался без нижней части головы вааще т е была бы ему хана т к 5см меж мех " осью " и стволом минус 3.5 см подъем пули от оси ствола для данной дальности = попадание на 1-1,5см ниже ТП .в случае с колиматором добавились ещ 2см вверх на прицеле что и стало определяющим - пуля прошла четко у него " под подбородком"
Да конечно случай редкий да и не сильно на что то влияющий ( ну смазал по лисе , не по лосю же ) однако он Заставил вникнуть в суть проблемы - любой опт прибор на стволе УСЛОЖНЯЕТ его использование на практике . Должно знать все нюансы и моменты .
а что касательно "видимости" прицельных сквозь колиматор так это было но кто обращал внимание на мушку когда так удобно горит яркая точка говорящая тебе - да наводи и жми че тут думать .
Вот и выходит что формула " знай то чем владеешь" очень верная
Теперь все по другому , колиматор и механика работают вместе но хозяин их четко знает по кому и насколько ( примерно) чем из них пользоваться .
Кстати прибит Аймпоинт теперь на 50 м и стреляю я его точкой тока если " примерно до100" , далее если -представьте себе прибитая на 100 механика с родной " движкой" 1 2 3 . К тому же лучшая видимостью вдаль сквозь неувеличивающий колиматор и без него однозначно у " без него"
Все абсолютно субъективно и без претензии на истину в последне инстанции
i2.guns.ru
О! Горец -- молодец! Проверочное слово -- ВМЕСТЕ. Этим всё сказано!
из личного опыта. снял открытые с cz550, так как оптику поставил несьемную. охотил с подхода, в тайге. подранил кабанчика, пошел добирать. оптика стоит люп 2-7. для стрельбы в упор на кратности 2 проблем никаких не видел. крышечку пролюбил еще днем раньше, слетела где то в зарослях. начался снег, как я эту оптику не берёг всё равно её залипило. причём протирание эффекта не дало, только воду по стёклам размазывал. отложить добор тоже, нельзя на следующий день следы так заметет, что не найдёшь. стрелял в кабанчика с метра в башку, когда он на меня кинулся. это не первый который на меня кидался, так что я примерно представлял как это будет выглядеть, но которых были до него, я стрелял с открытого и с полуавтомата и чувствовал себя поуверенней.
quote:из личного опыта. снял открытые с cz550, так как оптику поставил несьемную. охотил с подхода, в тайге. подранил кабанчика, пошел добирать. оптика стоит люп 2-7. для стрельбы в упор на кратности 2 проблем никаких не видел. крышечку пролюбил еще днем раньше, слетела где то в зарослях. начался снег, как я эту оптику не берёг всё равно её залипило. причём протирание эффекта не дало, только воду по стёклам размазывал.
- так и механику точно так-же сильным снегом моментом засыпает, так,что у оптики есть некоторое преимущество при одном условии...
Мне так кажется ,что в Приморье, что в Хабаровском крае - снег один и тот-же идёт
- я у себя давно пришёл к такому решению...(с середины 90-Хгодов - механикой и калиматорами (на охоте) вообще Не пользуюсь, только оптикой)...,и от снега стоят бленды 4-5см резиновае трубки по диаметру объектива и окуляра - и при горизонтальном положении оружия(в руках)или на ремне - любой снег пох. 
quote:- так и механику точно так-же сильным снегом моментом засыпает,
но и стряхивается руковичкой тоже быстро,а так вроде задумал переставить оптику на быстросьём, и вернуть открытые, но и вроде зная минусы так привык так что х.з. а бленды попробую, спасибо. еще как то пролюбилась крышка верхнего барабанчика и сбился прицел, до этого год стоял и всё было нормально, новый посадил на фиксатор резьбы.
Вчера принял участие в небольших соревнованиях, суть которых сводилась к поражению сравительно небольших мишеней за ограниченное время с мелкашки.
Там было две группы с открытым прицелом и оптикой. В результате было замечено, что процент поподаний с оптики ниже чем с открытого. И связано это со сложностью, быстро поймать мишень в перекрестие. Так же замечено, что с открытого прицела стрелки свободно укладывались в отведенное время. Вобщем много подчерпнул я на этих состязаниях. Хотя если посмотреть на мишени, с открытого попадали куда попало а вот с оптики точно ложили в центр мишеней.
quote:Вчера принял участие в небольших соревнованиях, суть которых сводилась к поражению сравительно небольших мишеней за ограниченное время с мелкашки.
Там было две группы с открытым прицелом и оптикой. В результате было замечено, что процент поподаний с оптики ниже чем с открытого. И связано это со сложностью, быстро поймать мишень в перекрестие. Так же замечено, что с открытого прицела стрелки свободно укладывались в отведенное время. Вобщем много подчерпнул я на этих состязаниях. Хотя если посмотреть на мишени, с открытого попадали куда попало а вот с оптики точно ложили в центр мишеней.
С рук стреляли или с упора?
quote:Так же замечено, что с открытого прицела стрелки свободно укладывались в отведенное время. Вобщем много подчерпнул я на этих состязаниях.
Да я бы из своей сайги-20к с цилиндром, да дробью 8-9, всех этих мелкашечников порвал бы как Тузик грелку. Ни разу бы не промахнулся, даже если б стрелял от бедра.
И какой вывод из этого можно сделать? Только такой, что для каждого действа потребен свой инструмент. И ничего больше.
quote:Originally posted by Тантал:
С рук стреляли или с упора?
несколько упражнений с упора о стол и 2 с рук.
quote:Originally posted by Osvald48:Да я бы из своей сайги-20к с цилиндром, да дробью 8-9, всех этих мелкашечников порвал бы как Тузик грелку. Ни разу бы не промахнулся, даже если б стрелял от бедра.
И какой вывод из этого можно сделать? Только такой, что для каждого действа потребен свой инструмент. И ничего больше.
Вы способны подорвать капсуль гладкоствольного патрона с 15 метров с трех попыток?
quote:Вы способны подорвать капсуль гладкоствольного патрона с 15 метров с трех попыток?
Скажем так - стреляя самой мелкой дробью из ружья Сайга-20К с бедра я добьюсь намного больших успехов чем из мелкашки с отрытых прицельных приспособлений хотя бы потому, что я ни за что не смогу разглядеть капсюль на расстоянии 15м. (а вы сможете?)
quote:Originally posted by Osvald48:
Да я бы из своей сайги-20к с цилиндром, да дробью 8-9, всех этих мелкашечников порвал бы как Тузик грелку. Ни разу бы не промахнулся, даже если б стрелял от бедра.И какой вывод из этого можно сделать? Только такой, что для каждого действа потребен свой инструмент. И ничего больше.
Уважаемый osvald48, я так посмотрю, вам вообще не актуально наличие любых прицельных приспособлений)))
quote:Originally posted by Osvald48:
(а вы сможете?)
Разглядел, и не я один
Но Вы попробуйте с N9 по капсулю. Это будет полезный опыт.
quote:важаемый osvald48, я так посмотрю, вам вообще не актуально наличие любых прицельных приспособлений)))
Нормой считается способность разглядеть объекты размерами 1' (одна минута). Т.е. капсюль "центробой" при идеальном зрении можно разглядеть на расстоянии 20м.
Я перестаю его видеть на расстоянии около 10м. А ведь у меня зрение всего около "-1"!
Чтоб капсюль сдетонировал достаточно задеть его краешком пули. Если к диаметру капсюля приплюсовать диаметр пули - получится максимальная куча. По моим расчётам на расстоянии 15м это чуть больше 1МОА. Не ахти какая точность.
Товарищи! Проведите эксперимент - кто сумеет разглядеть кто сможет разглядеть точку 6,5мм на расстоянии 15м?
quote:Товарищи! Проведите эксперимент - кто сумеет разглядеть кто сможет разглядеть точку 6,5мм на расстоянии 15м?
а зачем, вам точку эту разглядывать? вам надо по центру донца гильзы целиться, а оно побольше будет.
Да впринципе на белом листе и капсуль, отдельно, виден.
ОПП разные бывают, вот у Тикки есть Батю.Мне очень нравятся.ОП без проблем ставиться, да и батю эту можно открутить.
Вложу свои пять копеек по открытому прицелу, владею карабином Тикка Т3 лайт. При заказе данного ружья одним из условий было наличие открытого прицельного приспособления так на всякий случай. После покупки установил прицел Леопольд VX-R 2-7*33, пристрелял открытый, за год ни разу им не воспользовался. Карабин применяется на ходовой и загонной охоте. Также имеется опыт эксплуатации колиматорного прицела на МР-153 по перу и троплению зайцев. Результативнсть с помощью оптических приспособлений повышается, нужено практиковаться по чаще и увидите разницу.
При доборе зверя мех целик иногда очень нужно(при плохом погоде),когда не успеваешь чистить линзу на прицеле.Бывают случай когда с прицелом неполадки, или упал и кандык ему, и что делать?
Моё мнение что мех. целик даже очень нужен.
quote:Originally posted by spirikraft:Слышал бы Драгунов
Драгунова вынудили не только открытые спроектировать к СВД, но и штык-нож
За много лет владения винтовкой с открытым прицелом ни разу им не воспользовался. Поставил оптику и проблем не знаю
------
Убитый медведь оказался ошкуренным, делить нечего