минусы отсутствия механического прицела на карабине с болтом

quote:

Originally posted by stillwaterman:
Т.е. можно брать не особо переживая?

однозначно....

quote:

Originally posted by stillwaterman:

...
Хочу вариант с коротким стволом калибра ,308 win c планкой Пикаттини и пламегасителем - "muzzle Brake".
...
Теперь вопросы к уважаемым людям:
1)насколько неудобна, плоха и т.п. винтовка без механического прицела. Ваше мнение, брать так или выбрать другую?
.

А какова тогда роль и что есть Muzzle Brake?

quote:

Originally posted by stillwaterman:
Ну я думал всегда как крайний вариант если оптика сломалась например пригодится механика, а вдруг война? :-)
Шутка конечно, но все-таки так зависеть от оптики что без нее не иметь возможности попасть в мишень метров с 50-ти...как-то жаль...

если оптика сломалась ,то в большенстве случаев это гамно ,а не оптика.....хорошая оптика редко подводит, поэтому хороший производитель дает на нее пожизненую гарантию.....

quote:

Originally posted by stillwaterman:
"до быстрой стрельбы навскидку накоротке"-это как?
На 50 м. без оптики и механики в голову попадете?

А какова тогда роль и что есть Muzzle Brake?

А почему без оптики? Оптика - это нормальный прицел. Вы термин "загонник" когда-нибудь слышали?
Muzzle brake - дульный тормоз.

quote:

Originally posted by stillwaterman:
"загонник"=прицел малой кратности?

И широкого угла зрения. А кратность по нижнему пределу типично единица.

quote:

Originally posted by stillwaterman:
Здравствуйте!
Скоро должен получить лицензию на нарезное.
Очень хочу болт.
После долгих раздумий и прочтения кучи информации по определенным причинам выбор остановил на Tikka T3 Tac (Tactical):
Хочу вариант с коротким стволом калибра ,308 win c планкой Пикаттини и пламегасителем - "muzzle Brake". У финов есть ствол с механическим прицелом в виде опции. Но как мне сказал представитель поставщика дистрибутора Тикка в России,-такой ствол не поставляется в Россию.
Почему не знаю, скорее всего ввозят партиями и не хотят возиться с одним "эксклюзивным" стволом.
Я уже почти проникся мыслью что буду брать этот вариант, как мне сообщили что если Тикка Тактикал, то только без механического прицела. Цель покупки - бабахинг, с перспективой охоты.
Ну вот хочу я такой ствол. На большее денег пока не хватает, а еще и оптику покупать в перспективе. Теперь вопросы к уважаемым людям:
1)насколько неудобна, плоха и т.п. винтовка без механического прицела. Ваше мнение, брать так или выбрать другую?
2)Если выбрать другое подобное, то какое? Не болт, и Российское не хоЦЦа.
С уважением, я.

Открытые прицельные нужны на африканских или аляскинских охотах на опасных зверей. Для этого они там и есть, на африканских, аляскинских стволах, которые используют с 10-20-30 метров.

quote:

Originally posted by stillwaterman:
Стекло может разбиться, а железо есть железо...
Знаю что скажете, беречь надо! и т.п. знаю...

Нет, не скажем, оно само бережётся. И стекло разбиться не может. Скорее ствол разорвёт - вот его и берегите.

оптику использую все равно как постоянный прицел, хотя она и установлена на быстросъемных кольцах (в лесу если что всегда можно снять одним движением без ключа).

quote:

Интересно зачем немцы на аналогичного класса и лучше винтовки ставят механический прицел?

quote:

Originally posted by Burunduk25:
таскание высокоточной бесполезной палки в течение двух недель на хребте просто потому, что стеклышко треснуло.

как на Мосе? ) и для чего извольте спросить?

quote:

Originally posted by stillwaterman:

равда пристреляешь, снимешь-поставишь и опять пристреливать

quote:

И часто у Вас стёклышко трескается? Выдумки это всё.

Конечно не часто ,но бывает и по закону пакости........
Но совсем не редкость когда оптика сбивется,а имея открытый рабочий всегда можно быстро проверится.
До ста метров и стрелять надо всегда с открытого.
У нас многие вообще с оптикой не ходят,хотя есть у всех.

quote:

Originally posted by span63:

...
В америке ландшафт другой, а в Канаде например где похож на наш с удовольствием охотятся с механникой.
...

quote:

и для чего извольте спросить?

Всё для того-же.

quote:

Originally posted by Тантал:

Конечно не часто ,но бывает и по закону пакости........

quote:

Но совсем не редкость когда оптика сбивется,а имея открытый рабочий всегда можно быстро проверится.

quote:

До ста метров и стрелять надо всегда с открытого.

quote:

У нас многие вообще с оптикой не ходят,хотя есть у всех.

quote:

Больше десяти лет охочусь в Канаде - не встречал таких чудаков..

quote:

Ну, спорт такой. Или просто загонников нету. Это знаете, бывает у дилетантов, купить прицел помногократнее, будто бы так круче. А для стрельбы накоротке он конечно не годится.

Да всё у нас есть, всякое и разное.

quote:

А на сколько метров там на охоте отходят от машины?
Ходят ли по два три дня?
Или как наши в сибири промысловики ,по два месяца?

quote:

Вы так и не ответили, откуда Вы взяли, что в Канаде "с удовольствием охотятся с механикой"

quote:

болт, импортный с мех.прицелом и планкой вивера/пикатини
Желательно не сильно длинное

quote:

Originally posted by Тантал:

Я это и не говорил читайте внимательно,а то как раз выглядите верхоглядом и извините пустомелей.

Извините, это действительно были не Вы. Виноват.

quote:

Originally posted by stillwaterman:
появились еще вопросики...
У Тикки T3 Tac стволы 510 и 600 мм.
Мне нравится чуть более короткий, как думаете на кучность и настильность сильно повлияет разница 51см и 60см?
А все-таки если не Тикка, но болт, импортный с мех.прицелом и планкой вивера/пикатини по цене <70 000 (без оптики) что посоветуете?
Желательно не сильно длинное.
Спасибо заранее.

короткий ствол более чувствителен к навеске,для фабричных патронов ствол лучше длиннее....
и все таки лучше тика без механники,а про трескающиеся стекла не слушайте байки....да и про промысловиков годами не вылазящих из леса то же не стоит слушать,будь у них возможность и навык не пользовались бы механникой.....

quote:

а пойти на Аляске на несколько недель к мойшкам-совсем другое и без механики я бы туда не совался

quote:

будь у них возможность и навык не пользовались бы механникой.....

И возможности есть и навыки есть, которые Вам и не снились.

quote:

Originally posted by mihasic:

И часто у Вас стёклышко трескается? Выдумки это всё.

Оно конечно так, но все же хоцца перебздеть.

Я ишшо в своих поисках грезил нержавейкой (есть такая у Тикки) и мне все говорили "не боись не заржавеет".
Взял черную - ржавеет сцуко ежели кажинный день ее не ошпаривать балистолом вечерком у костра.

так что на увещевания типа - "не боись не треснет" я терь смотрю более чем скептически и ничуть не жалею, что открытый прицел таскается со мной "мертвым грузом".
и как, показыват практика, он ничуть не снижает точность-кучность карабина.

quote:

Originally posted by stillwaterman:
появились еще вопросики...
У Тикки T3 Tac стволы 510 и 600 мм.
Мне нравится чуть более короткий, как думаете на кучность и настильность сильно повлияет разница 51см и 60см?
А все-таки если не Тикка, но болт, импортный с мех.прицелом и планкой вивера/пикатини по цене <70 000 (без оптики) что посоветуете?
Желательно не сильно длинное.
Спасибо заранее.

ОРСИС наверное, но там ценник от 83 т.р.
зато агрегат полностью нержавеющий.

'Чудаков' охотящийхся с открытым встречал, но их немного. Как и сказали - в охотах где стрельба идёт накоротке (вовсе не обязательно 'аляскинских' или на опасную дичь), в 'багажниковых винтовках', оружии берущимся на кэмпинг или ещё в какие ебеня открытые используются и будут использоваться и никуда не уйдут в обозримом будущем.

ОПТИКА по эту сторону атлантики это ещё и средство иденификации цели и класса дичи - вид, с рогами или без рогов и так далее, так как лицензия действует на определённый вид и часто класс. Например, только на рогатого белохвостого оленя. Или только безрогого мул дира. А не только средство повышения точности стрельбы.

Михаил HORNET
не знал что можно поставить на Тикку на цевье коллиматор...

Burunduk25
Орсис отечественная компания которая делает продукцию по лицензии?
Цены выше Тикки, настолько они хороши?

quote:

Originally posted by stillwaterman:

Burunduk25Орсис отечественная компания которая делает продукцию по лицензии?Цены выше Тикки, настолько они хороши?

сам не владею их продукцией, знакомые тоже.
Один знакомый заказывал летом, получил ли еще не знаю.

По заявлению производителя их винтовки гарантируют точность менее 0,5МОА - это очень хорошо. Полную нержавейку считаю существенным плюсом (с учетом своих условий эксплуатации).

Отзывы о их продукции на этом форуме говорят о том, что их
винтовки стоят запрошенных денег. Рогозин вчерась по центральному
телевидению перед Медведевым их рекламировал типо - вот так должна
работать вся оборонная промышленность страны ...
Выступления на соревнованиях опять же положительные по их продукции.
Вам конечно следует вопрос о них провентилировать самостоятельно
и основательно если счтаете, что бюджет приемлемый.
На форуме есть владельцы их винтовок в основном в разделе "Высокотоная стрельба"

ссылка на их сайт и ваш вариант винтовки:
http://www.orsis.com/production/catalog/545/

только я не понял одного - в релизе они пишут, что вариант Хантер делается с открытыми прицельными, а на фото изображают винтовку с ДТК и без открытых.
я по этому поводу им написал, но лишь вчера, ответа и изменения на сайте пока нет.

quote:

Originally posted by Тантал:

менее суровый и более мягкий климат, .

Эт ты погорячился....

quote:

Originally posted by Тантал:

Эти страны гораздо более благоустроенны, имеют развитую инфроструктуру, менее суровый и более мягкий климат, и то что хорошо там,у нас может и не годится.

quote:

Originally posted by Caucasian64:

Эт ты погорячился....

quote:

Originally posted by Burunduk25:

ссылка на их сайт и ваш вариант винтовки:
http://www.orsis.com/production/catalog/545/

Оне там пишут, что долы жёсткость ствола таки и повышают....

quote:

Originally posted by Burunduk25:

Оно конечно так, но все же хоцца перебздеть.

Я ишшо в своих поисках грезил нержавейкой

Отакита....
www.ruger.com

http://www.ruger.com/products/m77HawkeyeAlaskan/models.html

------
...There`s no spoon...

quote:

Originally posted by Caucasian64:

Оне там пишут, что долы жёсткость ствола таки и повышают....

вообще-то ежели принять за точку отсчета вес ствола, а не его номинальный диаметр, то с долами ствол одинакового веса будет диаметром больше и соответственно, жестче.
в прошлый раз сравнивали стволы одниакового диаметра, но один круглый, а другой с фрезерованными долами. в этом случае ствол с долами будет меньшего веса, но его жесткость будет та же, что и у цельного круглого ствола.

ИМХО долы имеют смысл, когда необходимо сэкономить в массе винтовки не теряя ее эксплуатационных свойств.

quote:

Originally posted by Caucasian64:

Отакита....http://www.ruger.com/products/m77HawkeyeAllWeather/models.htmlhttp://www.ruger.com/products/m77HawkeyeAlaskan/models.html

оне там все без открытых прицельных - не по нашему феншую

quote:

Originally posted by Burunduk25:

вообще-то ежели принять за точку отсчета вес ствола, а не его номинальный диаметр, то с долами ствол одинакового веса будет диаметром больше и соответственно, жестче.
в прошлый раз сравнивали стволы одниакового диаметра, но один круглый, а другой с фрезерованными долами. в этом случае ствол с долами будет меньшего веса, но его жесткость будет та же, что и у цельного круглого ствола.

forummessage/2/8812

quote:

Originally posted by Burunduk25:

оне там все без открытых прицельных - не по нашему феншую

Разуй глаза. Все аляскины- с открытыми.
Ну и африканские-тоже.
http://www.ruger.com/products/m77HawkeyeAfrican/models.html

quote:

Originally posted by Caucasian64:

Разуй глаза. Все аляскины- с открытыми.Ну и африканские-тоже.http://www.ruger.com/products/m77HawkeyeAfrican/models.html

дык все ж аляскины опять таки имеют не наши калибры (308, 30-06, 223 и т.д.)
у них тама 375, 416 и т.д.

только один африкан с калибром 223

quote:

Originally posted by Burunduk25:

наши калибры (308, 30-06, 223 и т.д.)

А я-то думал, что ваши это 7.62, 5.45X39 и X54.....

quote:

Originally posted by Burunduk25:
а раз уж пошла речь, то открытые прицельные мне зело понравились у CZ 550 - прямо идеальные для пальбы навскидку.

И шо? Нержавейка уже не волнует?

quote:

Originally posted by Amateur:

если оптика сломалась ,то в большенстве случаев это гамно ,а не оптика.....хорошая оптика редко подводит, поэтому хороший производитель дает на нее пожизненую гарантию.....

Да черта с два! У моего приятеля была такая проблема - оптика банально обледенела от ледяного дождя. Если бы не открытые - хрен бы мы зверя взяли. Для охоты ОПП необходимы.

quote:

Не, намана, у него глобус состоит из двух блямб на синем фоне - "cуровая РФ где суровые мы" и "Жаркие страны". У Чермоморки-дурачка такой же.

Это у тебя полудурка граматёжки маловато,- погляди годовые изотермы.

В любом бизнес-справочнике есть по -месячно температура столиц мира.
Угадай какая самая холодная?
Кисловодск один из самых южных городов РФ промерзание почвы 1(один)метр.
На севере США, не считая Аляски сколько?

quote:

Originally posted by AMO:
есть особенности европейской и американской оружейной индустрии и традиций.
Европейцы ставят механику, в этом плане Маузер классический европеец и не ннадо удивлятся.
Американцы не ставят.(если отвлекатся от тактического и варминт оружия), в общих чертах,
ИМХО американцы в этом плане более продвинуты. Механика пережила свой век.
У меня без механики-кайф,ничего лишнего.
А потом, в некоторых случаях, если стоит механика, то форма приклада так называемая кабанья спинка, что некоторым чуть мешает стрелять с оптикой. К примеру ЧЗ.
а когда без механики, то прямой американский приклад-вообще кайф для стрельбы с оптикой.
а стрельбу на коротке успешно решит быстросьемный крон+колломатор с размером точки 2 МОА.
с уважением,

Это Вы на охоту несколько прицелов с собой берете??? Я так только один и ставлю его (быстросъем Апель), только если в нем реально нужда есть - стрельба дальше 100 м из устойчивых положений.

quote:

Originally posted by Тантал:

Угадай какая самая северная?

Рейкъявик?

quote:

Originally posted by Тантал:

Это у тебя полудурка граматёжки маловато,- погляди годовые изотермы.

В любом бизнес-справочнике есть по -месячно температура столиц мира.
Угадай какая самая северная?
Кисловодск один из самых южных городов РФ промерзание почвы 1(один)метр.
На севере США, не считая Аляски сколько?

Я в Кисловодске прожил 30 лет. И скажу тебе адын уууумный вэщ- по сравнению с Аляской, там очень тепло.

quote:

стрельба дальше 100 м из устойчивых положений.

Таки, неправильный Вы охотник.

quote:

Originally posted by Тантал:

погляди годовые изотермы.

На севере США, не считая Аляски сколько?

Вааще-то, Аляска самый крупный штат, как его не считать, я не знаю. Кстати, Канада очень похожа на РФ по климату. Причём, везде, по вcем широтам.

quote:

Я в Кисловодске прожил 30 лет. И скажу тебе адын уууумный вэщ- по сравнению с Аляской, там очень тепло.

quote:

Originally posted by Тантал:

Таки, неправильный Вы охотник.

Таки чем?

quote:

Originally posted by Тантал:

Так я же и написал не считая Алски.
Рекьявик по широте, а не по средне годовой температуре.

Такишо? Ты хочешь сказать, что в мАскве винтовка в более тяжких условиях работает, чем в Энкоридже?

quote:

Вааще-то, Аляска самый крупный штат, как его не считать, я не знаю. Кстати, Канада очень похожа на РФ по климату. Причём, везде, по вдем широтам.

Ну тогда у нас надо считать, Тикси и Чукоту и т.д.
В Канаде живут-то в основном на юге.

quote:

Таки чем?

Не кошерно рассуждаете.

quote:

Originally posted by Тантал:

Ну тогда у нас надо Тикси и Чукоту и т.д.

Надо что? Не понял....присоединить к Аляске?

quote:

Originally posted by Тантал:

В Канаде живут-то в основном на юге.

Да? Тут есть канадолы, посоветуйся с ними.

quote:

Originally posted by Тантал:

Ну тогда у нас надо считать, Тикси и Чукоту и т.д.

А у нас - Юкон и Северо Западные Территории, и инуитию-Нунавут.

quote:

Originally posted by Тантал:

В Канаде живут-то в основном на юге.

Да. Кое-где на этом 'юге' и виноград растёт. Но это ещё не вся страна, и даже на этих жарких югах зимой cовсем не жарко. Не говоря уже про Эдмонтон и Форт МакМюррей и пр. И именно поэтому там высокая концентрация населения - исторически люди в первую очередь осваивали и заселяли наиболее благоприятные места. А это тут узкая полоса по югу Британской Колумбии и на востоке от Атлантического океана до запада Озёр. Всё остальное - или резко континентальный климат, или похлеще. В 'южных' прериях зима с -30 (это если повезёт, а то в ноябре начнётся) и ниже - нормальное явление. Примерно как, скажем, в райне 'южного' города Аcтана (бывш Целиноград и еще более бывш Акмолинская крепость) в 'южной' стране Казахстан. Ну и охота в этой полосе - так себе, разве что индюки примечательны.

Садитесь, по географии - два, по вере в собсвенную исключительнось - пять с минусом. С минусом потому что тупость вредит идее 'великости и исключительности суровых'.

ЗЫ Если я 'полу', то Тантал со свеми суровыми тянет на 'в квадрате'.

quote:

Originally posted by URSUS:

Да черта с два! У моего приятеля была такая проблема - оптика банально обледенела от ледяного дождя. Если бы не открытые - хрен бы мы зверя взяли. Для охоты ОПП необходимы.

Я вам открою страшную тайну, можете поделится с приятелем. Купить крышечки вроде Близзард Батлер Крик (?)и НЕ ОТКРЫВАТЬ ИХ до момента прицеливания в зверя. За секунды которые нужны на выстрел ничего обледенеть не успевает, во всяком случае, не фатально. Работает в 99% cлучаев, если, по каким-то неведомым мне причинам, кому-то непременно надо таскать открытую оптику часами под снегом или ледяным дождём.

quote:

Originally posted by Caucasian64:

И шо? Нержавейка уже не волнует?

дык сам видишь - или открытые хорошие, или неражавейка или еще чего ...
а так шоб все вместе и сразу - нема однако
пока что все в одной куче только у Орсиса, нон там вес винтовки в сравнении с Тиккой - 3,2 кг против 2,8 у Тикки (тоже немаловажный фактор)

ну в общем как всегда хочецца и рыбки съесть и в лодку сесть ...

quote:

Originally posted by Bylbash:

неопреновый "гондончик" справляется со всякими наледями и прочими ...дями )))

Тоже вариант. Думаю попробовать т.к. мои любимые крышки Bushwhacker исчезли из продажи.

quote:

Садитесь, по географии - два, по вере в собсвенную исключительнось - пять с минусом. С минусом потому что тупость вредит идее 'великости и исключительности суровых'.

ЗЫ Если я 'полу', то Тантал со свеми суровыми тянет на 'в квадрате'.

Да! Дураки не обучаемы.Я же говорил не о суровости чьей-то.
И просто удивляет как ты ненавидиш свою бывшую родину.
В Казахстане Астана северный город,так что по географии сам решай что там у тебя, а веры у таких как ты вообще не бывает.

quote:

Originally posted by URSUS:

Да черта с два! У моего приятеля была такая проблема - оптика банально обледенела от ледяного дождя. Если бы не открытые - хрен бы мы зверя взяли. Для охоты ОПП необходимы.

что мешало протереть линзу? если у вас такие проблеммы пользуйтесь прозрачными крышечками может помогут и еще в качестве поисковика используйте бинокль,тогда и прицел "потеть" не будет .... одно время были у меня и механника и прицел на быстросьеме,по наивности я думал что возможно пригодится такая конструкция,за несколько лет она не была востребована ни разу....нах убрал механнику,от нее только вред,цепляется мушкой за ветки...при покупки очередного карабина я учел ошибки прошлого и теперь у меня нет механических приспособлений и от быстросьема отказался ибо не нужно оно мне......климат у нас приморский с повышеной влажностью,но оптика никогда не подводила....охоты от пляжных до суровых......

quote:

Originally posted by Тантал:

И просто удивляет как ты ненавидиш свою бывшую родину.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

ТС, у Вас не не обычный болт, а тикка тактическая, с возможностью установки планок пикатини на цевье.
установите на цевье коллиматор и решите проблему выстрела накоротке или выхода оптики из строя

+1000

quote:

Originally posted by Burunduk25:

дык сам видишь - или открытые хорошие, или неражавейка или еще чего ...
а так шоб все вместе и сразу - нема однако
пока что все в одной куче только у Орсиса, нон там вес винтовки в сравнении с Тиккой - 3,2 кг против 2,8 у Тикки (тоже немаловажный фактор)

ну в общем как всегда хочецца и рыбки съесть и в лодку сесть ...

Шо, калибры неподходящие в нерже? Дык, эта...они как раз правильные-тормознуть мойшку накоротке. В других случаях открытые прицельные и не нужны особо. Шо такое Орсис я не знаю, пока сам не пощупаю...а Рюгер- он и в Африке Рюгер, в смысле, Маузер. Надёжен, тоже как Маузер, поэтому и используют на опасных охотах- Африка, Аляска...

quote:

Originally posted by Caucasian64:

тормознуть мойшку накоротке.

quote:

Originally posted by V1:

Кого-кого??? (Знаю что опечатка, но смешная)

Никаких опечаток. Мишка-мойшка, мудвед...короче.

quote:

Кого-кого??? (Знаю что опечатка, но смешная)

вспомнилось обсуждение о калибре 458соком при походе "на берлогу"
)))

quote:

Originally posted by V1:

Я вам открою страшную тайну, можете поделится с приятелем. Купить крышечки вроде Близзард Батлер Крик (?)и НЕ ОТКРЫВАТЬ ИХ до момента прицеливания в зверя. За секунды которые нужны на выстрел ничего обледенеть не успевает, во всяком случае, не фатально. Работает в 99% cлучаев, если, по каким-то неведомым мне причинам, кому-то непременно надо таскать открытую оптику часами под снегом или ледяным дождём.

А не надо тут часов. Все произошло очень быстро. Падал дождь и тут же замерзал. На одежде, на оружии. Одежда покрылась толстой ледяной коркой в момент. Я был без оптики, но дульный очень быстро обмерз. Стою-думаю- стрелять то как? Отогревал его зажигалкой. Крышечки в момент примерзли бы и просто не открылись. Да и про запотевание оптики от дыхания, рук уже выше писали. Вы как хотите, а я считаю, что тут стечение обстоятельств. Оптика вещь более чувствительная к ним. Открытый прицел не подведет. Да и большинство охот до 100 метров. Выцеливать на них кабана в глаз и ради этого таскать с собой лишние грамм 300 смысла нет. Не хочешь сорвать охоту по воле случая - имей и ОПП. А винт без ОПП - скорее для бумаги.

quote:

грамм 300

пс. - я лично не одного зверя упустил по-идиотски, вскидываешь винтовку, глаз в прицел, а там - бляяя.... белая мгла..

------
...There`s no spoon...

quote:

Про ненависть это видать послышалось от эха в пустоте твоей черепной коробки.

quote:

не слишком люблю Тигр, но есть у него два ислючительных преимущества - он лёгкий,

quote:

Originally posted by Amateur:

что мешало протереть линзу? если у вас такие проблеммы пользуйтесь прозрачными крышечками может помогут и еще в качестве поисковика используйте бинокль,тогда и прицел "потеть" не будет .... одно время были у меня и механника и прицел на быстросьеме,по наивности я думал что возможно пригодится такая конструкция,за несколько лет она не была востребована ни разу....нах убрал механнику,от нее только вред,цепляется мушкой за ветки...при покупки очередного карабина я учел ошибки прошлого и теперь у меня нет механических приспособлений и от быстросьема отказался ибо не нужно оно мне......климат у нас приморский с повышеной влажностью,но оптика никогда не подводила....охоты от пляжных до суровых......

Да как ее протрешь, когда на ней корка льда в пару мм толщиной? Разве что скребком скрести.
Оптика + бинокль - на полкило потянет? Может и больше. А ради чего, когда до 100 ОПП прекрасно работают в любую погоду.

quote:

Originally posted by Hunter54:
По-моему есть таки охотничья задача, при решении которой открытый прицел требуется. Это добор подранка. Там всяко может получиться - и времени целиться в оптику может не быть, и близко слишком. В общем по-всякому бывает

Ну, можно и с коллиматором. Но, возможно, планка и уместнее, да. Так ведь планка, а не всякие там мушки-целики крестики-нолики.
Ещё один способ - не делать подранков.

quote:

Originally posted by Hunter54:
Вепрь тяжелее. А Тигр он не очень тяжелый, у него баланс для стрельбы с рук неподходящий, а вес не страшный.

В смысле - вепрь ЕЩЁ тяжелее? Не знал. Ужас.

quote:

Так ведь планка, а не всякие там мушки-целики крестики-нолики.

quote:

Ужас.

quote:

Originally posted by Hunter54:
Вепрь тяжелее. А Тигр он не очень тяжелый, у него баланс для стрельбы с рук неподходящий, а вес не страшный.

Вот что пишут.

http://www.dragunov.net/tiger.html

www.guncity.co.nz

quote:

Вот что пишут.

А Вообще этих Вепрей, как гуталина - Вепрь, Супер-Вепрь, Вепрь-Пионер, Вепрь 35, Вепрь 223 ... Да и Тигриное семейство в общем-то не маленькое. Так что вполне можно подобрать пары с соотношением как в ту, так и в другую стороны.

quote:

Originally posted by V1:
Прошу пардону - на цевьё это в смысле на приклад ставить ПРИЦЕЛ??? я лично следую правилу - прицел, какой бы он ни был, ставить только на что то несъёмное и железное. Ну разве что результат стрельбы неважен.

во-первых, цевье оно разным бывает.
во-вторых, речь не идет о дублере высокоточного прицела для стрельбы на 300 м и далее.
речь о возможности БЫСТРО произвести выстрел, зачастую жизненно необходимый, накоротке, при выходе из строя или временном загрязнении, а то и неприспособленности в принципе вашей оптики для решения задачи быстрого выстрела накоротке. если у вас нормальная винтовка, то никакой такой значимой подвижности ствола относительно цевья нет, на 50, 100 м максимум, а именно о такой, не более, дистанции речь в крупную цель попадете, а о мелочи речи нет

Ежели конечно охотить 50-100 до ближайшей цивилизации, то ихмо открытый действительно нах не нужен, чуть что не так с оптикой, нах, сел в машину и через час - несколько, уже в городе где, починят, подскажут заменят...

quote:

минусы отсутствия механического прицела на карабине с болтом

по личному опыту плюсы присуйсвия ОПП на охотничьем (подчеркиваю) карабине :

как только купил себе варминт ствол и начал таскать его в гору с прицелом в рюкзаке ( быстросъем блайзер вешчь) пердически рогатики стали "выскакивать" на таких дальностях что времени только вскинуть и пальнуть .
таскать прицел на винте постоянно (особенно в наших палестинах) неудобнее чем без онного , прицелиться в бегущего на 100-150м козла с ОПП удобнее чем с любой оптики на самой мин. кратности .
рассказы про удобство колиматора при одиночном по сути выстреле накоротке имхо только рассказы потому как это интересно на п\а но не на болте , да и накой таскать этот колиматор , постоянно менять его местами с оптикой (причем как всегда по закону подлости в нужный момент стоять будет ненужное ....через это сам проходил и вернулся к мушко\планке

личное имхо - не надо придумывать лисапед который уже давно придумали .
сам имея SHR alpin был заморочен этой связкой , потом то же на варминт блайзере , сейчас семи-вейт блазер с механикой и все чудненько ...вот именно то , что надо - близко значит не суша мосх лупим с мех прицела ( на скока прибивать и докуда стрелять дело сугубо личное ) , далеко значит всегда есть время отдышаться (а в это время привинтить сошки-прицелы и поколдовать с расчетами замерами ).

"укорененное" тут мнение , что охота (особенно дальняя) обязательно должна проходить с "ломовой" винтовкой и прицелом - телескопом только от топовых производителей есть укоренившееся мнение но не более того .
имхо ломы без ОПП "пропагандируют" те кто более стрелки чем охотники , а вот как только наоборот все тоже наоборот , ни ломов , ни ТРГ , ни хенсольдов - юсоптиксов с кратностью "разгляди луну" . на охоте правит не максимум а оптимум и значит мех прицел нехай будэ

quote:

Originally posted by горец:

по личному опыту плюсы присуйсвия ОПП на охотничьем (подчеркиваю) карабине :

как только купил себе варминт ствол и начал таскать его в гору с прицелом в рюкзаке ( быстросъем блайзер вешчь) пердически рогатики стали "выскакивать" на таких дальностях что времени только вскинуть и пальнуть .
таскать прицел на винте постоянно (особенно в наших палестинах) неудобнее чем без онного , прицелиться в бегущего на 100-150м козла с ОПП удобнее чем с любой оптики на самой мин. кратности .
рассказы про удобство колиматора при одиночном по сути выстреле накоротке имхо только рассказы потому как это интересно на п\а но не на болте , да и накой таскать этот колиматор , постоянно менять его местами с оптикой (причем как всегда по закону подлости в нужный момент стоять будет ненужное ....через это сам проходил и вернулся к мушко\планке

личное имхо - не надо придумывать лисапед который уже давно придумали .
сам имея SHR alpin был заморочен этой связкой , потом то же на варминт блайзере , сейчас семи-вейт блазер с механикой и все чудненько ...вот именно то , что надо - близко значит не суша мосх лупим с мех прицела ( на скока прибивать и докуда стрелять дело сугубо личное ) , далеко значит всегда есть время отдышаться (а в это время привинтить сошки-прицелы и поколдовать с расчетами замерами ).

"укорененное" тут мнение , что охота (особенно дальняя) обязательно должна проходить с "ломовой" винтовкой и прицелом - телескопом только от топовых производителей есть укоренившееся мнение но не более того .
имхо ломы без ОПП "пропагандируют" те кто более стрелки чем охотники , а вот как только наоборот все тоже наоборот , ни ломов , ни ТРГ , ни хенсольдов - юсоптиксов с кратностью "разгляди луну" . на охоте правит не максимум а оптимум и значит мех прицел нехай будэ

Имею аналогичные выводы. Хожу с ООП, оптика в тубусе. Надо - прищелкнул.

quote:

Originally posted by URSUS:
Ну да, но охота-то сорвана! А ее бывает так ждешь, время подгадываешь.. Обидно будет!

Для меня было так обидно на мишу выехать, когда меньше чем за неделю до длительного выезда обнаружился сдохший прицел, как я посредь работ до выезда не выдумывал как бы мне его заменить и пристрелять, так времени и не нашлось, в результате, выезд провёл с открытого, при том для меня средней удачности получился... Тоесть обошёлся без оптики, а с открытого стрелять то пришлось, славо богу удачно... Правда не мишу, миша отменился по факту уничтоженых войной овсов

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

выстрел, зачастую жизненно необходимый, накоротке, при выходе из строя

Делается (если в кои-то веки в описанной Вами ситуации делается) либо напарником, либо 'в ту сторону', 'от бедра' на кратчайшей дистанции. Поэтому 50-100м - как то не тянет на жизененно необходимый, но это как раз золотая ниша открытого пицела. А если с цевьями всё было так замечательно, тактикулисты (серьёзные) на них бы ставили прицелы а не фонарики и имажовую хрень. Но - опять - дело хозяйское.

quote:

Originally posted by Makhanov Vladimir:
ТС, было бы неплохо озвучить задачи для винта!

Пока ТС озвучил слишком расплывчато, точнее наврятли озвучит...
" Цель покупки - бабахинг, с перспективой охоты."
А там уж додумывай, толь в горах будет охотить от 200 метров и выше, толь загоны до 100м и ближе к 50ти
Последний вариант мне кажется более реальным... По этому и считаю что открытый лишним никогда не будет Кто знает может ТС вообще не научиться стрелять уверенно на 300+ Зато 50 - 200 никто не запретит стрелять

P.S.

Если рассматривать применение болта для охоты, то Тактика нах не нужна. Тяжелая зараза и дороже хорошего охотничьего болта из своего-же семейства.

quote:

Originally posted by Константин66:
По моему вопрос иметь ли ОПП аналогичен брать ли с собой спички, если есть газовая зажигалка или взять ли компас, если есть навигатор.

Нет. Он аналогичен вопросу покупать ли билет на поезд, если едешь из Москвы в Питер на автомобиле - годовалой BMW. А вдруг?

quote:

Нет. Он аналогичен вопросу покупать ли билет на поезд, если едешь из Москвы в Питер на автомобиле - годовалой BMW. А вдруг?

quote:

Надо - прищелкнул.

quote:

Originally posted by Gilder:

Извините за отступление, ткните пожалуйста где про это почитать.
Буду очень признателен.

Про что? Не понял. Про апелевкий быстросъем?

------
C уважением Владимир Камчатка!

quote:

Originally posted by Amateur:
механника оправдана на загонных охотах,в остальных случаях она как кобыле пятая нога....

quote:

Originally posted by mihasic:
Именно поэтому практически все производители от него отказались.

quote:

Originally posted by Burunduk25:
брал ствол с открытыми (Тикка Т3 Хантер 308) с одной целью - иметь запасной прицел в случае выхода из строя оптики в дальнем походе (на неделю-две в тайге). в остальном при одно-двухдневных вылазках он не нужен ибо вероятность выхода из строя оптики очень мала, да и облом на день-другой за год не так уж геморроен, как таскание высокоточной бесполезной палки в течение двух недель на хребте просто потому, что стеклышко треснуло.

оптику использую все равно как постоянный прицел, хотя она и установлена на быстросъемных кольцах (в лесу если что всегда можно снять одним движением без ключа).

quote:

Originally posted by Тантал:

А на сколько метров там на охоте отходят от машины?
Ходят ли по два три дня?
Или как наши в сибири промысловики ,по два месяца?

quote:

Originally posted by parsek67:

Не говорите глупостей. Посмотрите линейку в производственном ряду любой, уважающей себя фирмы. Там где крупные калибры для экстремальных видов охот, почти всега оружие идёт с механикой

quote:

А кто относится? Может, это Вам следует как минимум сменить тон на чуть более академический?

А может Вам,перестать навязывать своё мнеие "академическое"?

Мне наплевать кто и что производит, без открытого прицела просто не куплю.

Все у кого хорошее зрение ходят без оптики,- у нас в горах,и они кстати, самые результативные.

quote:

Originally posted by Тантал:

А может Вам,перестать навязывать своё мнеие "академическое"?

Мне наплевать кто и что производит, без открытого прицела просто не куплю.

Все у кого хорошее зрение ходят без оптики,- у нас в горах,и они кстати, самые результативные.

Вы, может, не заметили, но я беседовал не с Вами. Я ответил человеку, напрямую со мною полемизирующему. И не ответить было бы просто невежливо.
Но раз уж Вы так напористо встреваете, то сообщаю Вам, что мне тоже наплевать - наплевать, что Вы себе купите и чего не купите, и как обстоят дела "у вас в горах". Так что Ваше мнение по этому вопросу прошу донести до кого-нибудь другого, мне оно без надобности.

quote:

Вы, может, не заметили, но я беседовал не с Вами. Я ответил человеку, напрямую со мною полемизирующему. И не ответить было бы просто невежливо.
Но раз уж Вы так напористо встреваете, то сообщаю Вам, что мне тоже наплевать - наплевать, что Вы себе купите и чего не купите, и как обстоят дела "у вас в горах". Так что Ваше мнение по этому вопросу прошу донести до кого-нибудь другого, мне оно без надобности.

quote:

Originally posted by Тантал:


Трепитесь тогда личку( если кто захочт с таким "спецом "говорить), а тут форум.

И Вам того же желаю.

quote:

у нас в горах,и они кстати, самые результативные.

зрение в горах понятие относительное.
вчера стаю кекликов на склоне напротив не могли разглядеть человек 4 на дистанции 120-130м. При чем все утверждали, что видят великолепно.
Без оптики в горах никак, хотя можете попробовать для успокоения души.
или может горы у нас не правильные...

quote:

зрение в горах понятие относительное.
вчера стаю кекликов на склоне напротив не могли разглядеть человек 4 на дистанции 120-130м. При чем все утверждали, что видят великолептно.
Без оптики в горах никак, хотя можете попробовать для успокоения души.
или может горы у нас не правильные...

Как я понимаю, у вас в правильных горах охотники паявились максимум лет двадцать как. Без оптики их же просто не могло быть. Может кто нибуть попробует вдруг получися.

quote:

Вы лучше обратите внимание на орфографию..

Спасибо за совет,Вам кстати это тоже не помешает.

Лично я, так без открытых прицельных приспособлений никуда.

у товарища есть Тикка без механики и почему то мне это не мешает, как впрочем и ему моя механика.

В далеком 1984 году, меняли нам АКМСы на АКС-74У и по этому поводу я и еще трое офицеров расстреливали 3000шт. патронов 7.62х39 что бы не возить их на сдачу вместе с оружием.

Сперва в карьере постреляли просто во все стороны, потом по целям, потом начали стрелять одиночными по маленькому озерцу, имеющему размеры около 20х35м, находящемуся от нас на расстоянии 35-40 метров и любоваться поднимающимися фонтанами воды.
Так вот, стал я подсекать сперва фонтаны поднятые моими пулями, а потом и фонтаны от пуль товарищей. Темп стрельбы товарищами ехидно наращивался, но за то время что фонтан воды поднимался или уже начинал опадать, столб воды перебивался и отделенный пулей верхний остаток фонтана в виде шара сперва подвисал, а потом падал в озерцо. Зрелище было красивое. Азарт, тоже неподдельный.

При стрельбе с оптическим прицелом мне эти пострелушки по фонтанам были бы не под силу, а моему товарищу не под силу и с оптическим прицелом и просто по стволу.
Так что, каждый выбирает для себя нужное и счастлив этим, если только не вмешивается "господин случай" и не происходит переоценка приоритетов.

Кстати, мушка с намушником может действительно мешать только в случае неправильного прицеливания через оптический прицел, т.е., когда стрелок желает четче разглядеть саму марку прицела...

Ну, нет, особой причины перевозбуждаться по поводу нужен- не нужен открытый прицел на винтовке.

quote:

Без оптики в горах никак

quote:

Originally posted by Тантал:

Как я понимаю, у вас в правильных горах охотники паявились максимум лет двадцать как. Без оптики их же просто не могло быть. Может кто нибуть попробует вдруг получися.

раньше дистанция стрельбы была другая....

Что я не понял насчёт Тики? Исполнение хантер и батю как раз имеют открытые прицельные приспособления, не подскажите для какой категории лиц они эти исполнения выпускают?
Исполение Лайт так же идёт с открытыми

А вот исполнение Варминт уже без открытых, не подскажите для какой категории лиц они их выпускают????

quote:

Originally posted by MrOleg:
2mihasic

Что я не понял насчёт Тики? Исполнение хантер и батю как раз имеют открытые прицельные приспособления, не подскажите для какой категории лиц они эти исполнения выпускают?
Исполение Лайт так же идёт с открытыми

А вот исполнение Варминт уже без открытых, не подскажите для какой категории лиц они их выпускают????

http://www.tikka.fi/t3models.php?hunter
Вроде как без открытых? А батю - так и она без мушки-целика, а именно с батю - а с чем ей ещё быть, если она батю и называется? Вопрос насчёт категории лиц, для которых выпускают исполнение варминт не вполне понял. Наверно, это выпускается для варминтеров, а для кого ещё?
Я не говорю, что никто и никогда никуда не ставит "железные" прицелы, Конечно, ставят. Для чудаков, для снобов. А Вы на реплики взгляните - там ещё и не такое ставят. Ну и что? Я говорю о том, что "железные" прицельные приспособления давно уже стали не инструментом, а экзотикой, а нормальный прицел, прицел подавляющего большинства охотников - это оптика. И в этом смысле производители от "железных" отказались. Вы посчитать не пробовали? А давайте попробуем.

Ремингтон 700 - из 34 моделей железяки только на одной.
Браунинг а-болт - ни одной модели из 16.
Браунинг х-болт - две модели из 18.
Браунинг бар - одна модель из 12.
Сэведж 14 - 0 из 8.
Сэведж 12 - 0 из 9.
Сэведж 16 - 0 из 8.
Сэведж 11 - 0 из 12.
Винчестер 70 - 1 из 10.

Ну, хотя бы 5% набирается? Нет.
Я не считал леверы? И не буду. Левер - оружие во многом традиционное, культовое, ещё бы он был без железяк. Левер без железяк - уже не левер. Так можно ещё и пистолеты пересчитать - уж они-то все с железяками. На нормальное, утилитарное охотничье оружие железяки уже давно не ставят.

quote:

Originally posted by MrOleg:
2mihasic

Что я не понял насчёт Тики? Исполнение хантер и батю как раз имеют открытые прицельные приспособления, не подскажите для какой категории лиц они эти исполнения выпускают?
Исполение Лайт так же идёт с открытыми

А вот исполнение Варминт уже без открытых, не подскажите для какой категории лиц они их выпускают????

"Хантер" и "Лайт" в настоящее время идут без механического прицела.
свою я полкупал в 2010 году - на ней еще был механический прицел
специально стремился взять именно с открытыми, ибо был еще вариант Т3 лайт стейнлес (из нержавейки) - она шла уже тогда только без открытого прицела. выбрал в пользу механики.
сейчас коли нужны открытые - бери только "Батю"

quote:

"Хантер" и "Лайт" в настоящее время идут без механического прицела.
свою я полкупал в 2010 году - на ней еще был механический прицел

quote:

Originally posted by mihasic:
Ну да, у каждого своё мнение. Плюрализм, панимаш... Вы думаете так, Тикка, Ремингтон, Браунинг и Сэведж - иначе.

Не приписывайте Тикку... Я лично вообще не видел исполнение хантер без открытых... Говорю опция не означает что его там не должно быть... С таким же успехом я могу сказать, что отсутствие прицельных на хантере исключительно для тех у кого фетишь не позволяет стрелять с винтовки с оптики если у неё есть открытый помимо оптики Это как машину для тропиков выпускать с опцинальным кондишеном

quote:

Я лично вообще не видел исполнение хантер без открытых..

quote:

Originally posted by mihasic:

Ну так посмотрите, я же давал ссылку. А вот увидеть хантера с открытыми чем дальше, тем труднее будет...

Енто только ваши домыслы
Правда будет в статистеке Могу лишь предположить и не более, что статистика скажет относительно этой модели не в вашу пользу...
Понимаю, домослы, но ничем не менее аргументированны чем ваши

quote:

А вот увидеть хантера с открытыми чем дальше, тем труднее будет...

quote:

Это вряд ли ,-не все-же производители дураки.
Да и поставить не сложно

quote:

видимость 50м. открытый прицел рулит

quote:

Побывал в этом году впервые на загонной охоте - вообще не понял, нах нужна на такой охоте оптика.

quote:

Originally posted by MrOleg:
Ихмо Если винтовка идёт в варианте опционально с открытым или без него нельзя безуговорочно относить к вариантам без открытых мотивируя тем что открытые анархизм... Я примеры уже привёл, не дай бог вам остаться на охоте с умершей оптикой км так 500-800 от пункта где можно её поменять или починить, при этом не имея открытого прицела...

плюс очень много. Но тенденция есть, однако. Думаю, не надо забывать старую формулу - спрос рождает предложение. Только вот насколько адекватен этот спрос?

quote:

Originally posted by stillwaterman:
"стрельбу на коротке успешно решит быстросьемный крон+колломатор с размером точки 2 МОА"-вот это уже лучше, бальзам на душу...Правда пристреляешь, снимешь-поставишь и опять пристреливать...
Так Финны вроде Европейцы, были немецкими союзниками...у Немцев с механикой, у Финов-нет, странно...Но в общем суть понятна.

Тактика и Варминт - для стрельбы в глаз сурка на 1000м Открытые прицельные для стрельбы на 100м максимум. Да и разницу между пулемётом и высокоточной винтовкой с открытым прицелом новичку в нарезном ощутить не получится Производство и установка открытого прицела стоит денег и требует определённого умения. Американцы ровно открытый прицел поставить не могут, поэтому и не ставят Европейцы умеют, поэтому ставят. По большому счёту он городскому охотнику и не нужен. Разбил оптику - охота закончилась. Если вернуться домой к холодильнику не вариант, то и американцы берут с открытым прицелом.

quote:

Окуляр можно вытереть даже пальцем, что-то будет видно

quote:

Originally posted by Bylbash:

если потеет- плюнул в него и вытер
как с маско

эт на морозе-то ?
удачи

quote:

эт на морозе-то ?

+5

quote:

Видел случай, когда нереально прицелиться из открытых ПП, т.к. часть базы, на которую ставились кольца перекрывает вид. А кронштейны, которые это позволяют конструктивно, тоже подарок тот еще.. Видимо придётся решать, пользоваться или нет на стадии приобретения. Объективно ОП сильно повышает возможности винтовки.

Вот тут-то боковое крепление вне конкуренции.

quote:

эт на морозе-то ?
удачи

наверное только у тебя на морозе потеет
)))

quote:

Originally posted by Bylbash:

наверное только у тебя на морозе потеет
)))

ну у меня и на морозе не потееет и на плюсовой температуре

если дыхуть на объектив, то:
на морозе - иневеет
на плюсе - запотевает

если в плюс еще не критично,
то дыхание на объектив при морозе может принести существенные хлопоты (при необходимости быстро выстрелить)

хотя если стрелять подальше, то и запотевание не есть хорошо - слишком усердно нужно протирать, чтобы хорошо прицелиться можно было бы.

quote:

Если Вы охотитесь на косулю и на 300м не можете попасть с мехаического в ведро, тогда конечно без оптики не обойтись

Прям так стабильно сколь угодно пуль с 300 в ведро с рук? даже с оптикой?

Если вы,скажем,тропите лося,то без открытого вам не обойтись скорее всего и всякие крышечки могут и не помочь-успеть бы с открытого снег смахнуть ,хорошо если есть пара -тройка секунд на прицеливание и вскидку.

quote:

Если Вы охотитесь на косулю и на 300м не можете попасть с мехаического в ведро, тогда конечно без оптики не обойтись

quote:

В ведро с открытого на тристо метров....)...это прикол чтоли?

нет!
это новый норматив допуска на охоту!

quote:

нет!
это новый норматив допуска на охоту

quote:

"пачка примы на сто" и ведро с открытого на 300м"

Ага. А еще я слыхал про Чупа Чупс на 300 с упора и голову изюбря на 900 с открытого...Надо будет попробовать.

quote:

Ага. А еще я слыхал про Чупа Чупс на 300 с упора и голову изюбря на 900 с открытого...Надо будет попробовать.

#186 IP
P.M. Ц

quote:

Мне вот интересно! Если мушка имеет толщину всего 1мм. и находиться на расстоянии 1 метр от глаза, то на 100 метров она закроет цель- 10см! На 300м- 30 см! А есть еще целик!
При этом пол ганзы собирает минутные группы.

------
...There`s no spoon...

quote:

Originally posted by GrigoryZ:

.
на самом деле мушка почти в два раза толще.
.
"раньше" когда стреляли упражнение АВ из оружия 7.62х54, часто просто из нашаманенных трехлинеек, так попадали под 300очков в хорошую погоду. т.е кучность на 300м была не больше 1.2-1.5минуты с открытого прицела. А размер мушки был примерно 5.0 минут... - так что никакого противоречия нет.
.
при хорошем освещении у спортсменов открытый прицел не сильно уступает в точности оптике..
.
(зы. - а поправки по вертикали делали подкладывая под целик обломки безопасных бритв и клочки газеты)))

Помоему всё вышесказанное выполнялось с диоптрическим прицелом. На МЦ-11 такие ставились. Такие прицелы действительно в умелых руках немногим уступают оптике.

quote:

позже из одноименной винтовки повторяющей трехлинейку но с перламутровыми пуговицами

quote:

кстати оба вида входили в Олимпийскую программу

quote:

А у меня на мосе планка на два километра!!! Могу на такое расстояние попасть с открытого прицела в отдельно стоящую гору

quote:

Смотришь в мишень -видно, смотришь через мушку-целик - не видно. Мишень прячется за мушкой.

------
...There`s no spoon...

quote:

Originally posted by GrigoryZ:

.
.мишень должна быть НА мушке, а не за ней..))
.
я опять про "раньше": - была Дуэлка из техлинеек на скорость, пятеро на пятеро и десять головных мишеней на 300м с пробежкой 30м перед стрельбой. Стрелялась массово. Так "головная" мишень поменьше ведра на 300будет .
.
зы. - избаловались оптикой.. или слепые все стали. Из "трёхи" в реальных боевых действиях начинали эффективно стрелять по пехоте начиная с 600м (на трехе даже постоянная установка прицела - "6" )))

Гммм... Про 300м с пробежкой перед стрельбой с открытого ихмо, что кажущееся из области фантастики... Какова же была кучность этих спортивных мосинок? Раз они позволяли прощать погрешности стрелка после пробежки? Да ещё и при стрельбе с ремня да поди думаеться, что в жёстком цейкноте по времени? Сколько выстрелов в среднем приходилось на одно попадание в таких условиях?

А про 600м в боевых с открытого дык енто ихмо беспокоящий огонь вести, без каких либо гарантий попадания по подвижному человеку, да ещё и в услових когда в ответку тоже, что то летит?
Да и исчо, почему тогда среднии снайперские дистанции ВОВ обычно не привышали 400м, да и не редко со второго выстрела, при стрельбе с оптики, при том, людьми подготовленными к такой стрельбе?

Так что если честно что то не вериться... Хотя я совсем не специалист и возможно и ошибаюсь...

quote:

колько выстрелов в среднем приходилось на одно попадание в таких условиях?

quote:

мишень видится расплывчато и это уже на 25 метров, что же будет если мишень сдвинуть на 300? Вы ее просто не увидите!!! Это факт!

------
...There`s no spoon...

quote:

Какова же была кучность этих спортивных мосинок

------
...There`s no spoon...

quote:

Сразу заметно, что не спортсмен. Как лаколизовать вышеописаную проблему объясняют на первых занятиях.

Да я не спортсмен, то есть у меня нет стрелковой базы наработанной годами с тренером. Стрелять начал со службы, учился практически всему сам по книгам и статьям Юрьева в основном. Если вы мне подскажете как локализовать эту проблему или ссылочку выложите буду очень благодарен (надеюсь это не очки с диоптром).

Но я далёк до спецов, так чта не очитывайте строга

Я помню вы в прошлом тренер и знаете куда по более чем я... Однако обыденность бытия просто говорит или о преукрашенности высказываний или уж о чём то более грубом... Так как по вашим словам получаеться что для нормального стрелка до 300 - 600м оптика не нужна Однако получаеться? что те с кем я общаюсь и охочусь, при их весьма сурьёзной в прошлом стрелковой подготовке просто дети а не стрелки
Что меня убеждает лишь в том, что даже если так и было как вы говорите, то не надо делать из этого культа, так как европейских чемпионов или хотя бы чемпионов россии по отношению к другим стрелкам енто как единици к стотысячной армии других стрелков

С уважением MrOleg.

------
...There`s no spoon...

quote:

Originally posted by GrigoryZ:
. у меня на любимой рабочей винтовке - тоже стоит Оптика. Причем так стоит что перекрывает открытый прицел (пристрелянный не менее тщательно чем оптика, и позволяющий на 300 косусю скопытить с первого выстрела).
.
по-физике:
- да какая разница что цель с открытого прицела мееньше размера мушки? Точнсть оружия (ТОЧНОСТЬ - а не гипотетическая "кучность" в несколько раз меньше размеров мушки), среди бела дня стрелять с открытого прицела на баллистически-детских дистанциях (до 400-500м) ничуть не хуже чем через оптику. Оптика - вещь тонкая и ненадежная, а открытый прицел - он железный и нихуя не боится почти, ни ударов, ни тумана ни дождя)).
.
.Да - в оптику легче разобрать - где цель, где листья, что за цель,..
.В оптику лучше стрелять в сумерках и даже в темноте (когда "открытый" просто курит в сторонке)
.
..но открытый прицел иногда (и часто) позволяет стрелять Точнее Быстрее и главное - Надежнее чем оптика. А ночью из-под подствольного фонаря? из-под фар по кабанам? Потому и стоит. и ждет добора подранков в снежном ельнике.

В этих высказываниях я совсем соглашусь, за исключением дистанций открытого... 300м в голову с открытого енто ихмо перегиб А до 500 и подавно... Не подвижный человечекий силуэт, енто возможно, но и то не гарантированно даже эксклюзивными стрелками...
Всё сказанное личное ихмо...

------
...There`s no spoon...

quote:

Originally posted by GrigoryZ:
.давайте-давайте! ))
-погранцы - они неплохо стреляют..
у них есть куча упражнений с калаша (емнип - до 800м), - и как они это всё сдают без оптики? ))

Да дааа... Именно этим и бохвалятся Я ржу над ними как полудурошный, это не смотря на то, что Часть из них и инструкторами были по стрельбе и погран заставы по стрелковке на себе тянули, я их уважаю как людей... Но когда эти олухи на охоте с более тривиальных дистанций мажут и с оптики и без, по подвижной и по стояей, тогда подъёб в их сторону веду жёсткий, с упоминаниями об их боевых заслугах
Как нить ради хохмы, попробую вытянуть на дуэль, с знакомого им оружия

quote:

Originally posted by MrOleg:

Поздно тебе батенька Годками не вышел
Ты лучше в войска связи запишись Там бушь звездой, знаю не понаслышке...

а мы уже на ТЫ ?

и почему я в связи обязательно должен преуспеть ? что-то я этого искрометного юмора не понимаю

------
...There`s no spoon...

какие-то ужасы вы пишете...

люди на 400 метров на соревнованиях с оптикой и упором иногда в щит 1х1 метр не попадают
а здесь голова на 300 и увекренный выстрел...

quote:

Originally posted by Bylbash:
читаю

какие-то ужасы вы пишете...

люди на 400 метров на соревнованиях с оптикой и упором иногда в щит 1х1 метр не попадают
а здесь голова на 300 и увекренный выстрел...

некоторые гражданские и с 5(пять) метров с оптикой в стоящего на месте поросенка попасть не могут...

..и без оптики тож...

quote:

Originally posted by GrigoryZ:

вы сам- стрелок спортсмен или армейский снайпер? или лох с Блайзером из московского офиса? - да неважно суть. ))

quote:

Originally posted by GrigoryZ:

..да не так трудно попробовать:- просто скрутив оптику, отмерив свои 300-500метров трезвому, спокойно и тщательно пострелять (не по мишени,- пусть по 5-литровому баллону, или по еще чему..) - да поймете - можнно да еще как попадать " в бошку" на 300 и "в грутьь" на 500..

Сомнительно. В свое время часто стреляли из АК-74, специально отобранных, по донышку консервной банки из под сгущенки на 100м. Причем, весьма результативно - 4-5 попаданий из серии по 6. Банка ровно 1/2 мушки. Чуть неправильно взял - мимо. Согласно угловых размеров банки, на 300м она будет аналогична как раз головной мишени. А ветерок "подтаскивает" на такой дистанции уже ощутимо.
Видел стрельбу из СВД по плоской консервной банке на 200м - первая попытка никому не далась, даже снайперам, ибо ветерок уже дал о себе знать - куча есть, но снесена ветром... А эта банка, кстати, аналогична по угловым размерам головной мишени на 400-500м, а ветровой снос там часто больше 50см бывает. Что-то очень сомнительно...

quote:

Originally posted by альберт:
Поделитесь опытом, стрельбы с оптики на сверхмалые растояния

Сверхмалые - это сколько? Я на 10 метров стреляю - это ещё не сверхмало?

quote:

Originally posted by mihasic:

Сверхмалые - это сколько? Я на 10 метров стреляю - это ещё не сверхмало?

10м. еще как то, но 5 это уже микроскопия. Я реально незнаю куда стрелять, как то попробовал так пуля на 12см ниже точки прицеливания прошла. Это с CZ-452.

quote:

Originally posted by альберт:

10м. еще как то, но 5 это уже микроскопия

На 5 - это уже рукопашный бой.

quote:

альберт Поделитесь опытом, стрельбы с оптики на сверхмалые растояния

quote:

альберт Я пробовал и пришёл к выволу что надо целится по стволу просто используя его как прицельную планку

у меня одна из таких окончилась треснутым прикладом

в детстве очень много стрелял из пневмы (спустя несколько дней... кстати, кто из т.н. практиков похвастается сейчас таким настрелом )
коробку 850 пулек за день расстрелять было не большой редкостью
по результату, до сих пор с открытого стрелять удобнее, чем с оптики
не на километровые дистанции, естественно

"Курс стрельб из стрелкового оружия (КС-69)"
"Курс стрельб из стрелкового оружия (КС СО-85)
Для частей и подразделений родов войск и специальных войск"

Сейчас найти винтовку-универсал очень затруднительно, буквально одна из 10 моделей только имеет простые прицельные. Я считаю это навязанной услугой, и никак иначе.

Хоть бы мушку оставили, гады. Тогда диоптр можно было бы установить (а он вполне решает многие задачи оптики).

Рассуждения о "совершенстве оптики" - не поддерживаю. Человеческий глаз, не обремененный прохождением света через линзы - много более совершенный инструмент, чем самый развесистый оптико-механический девайс, и тягаться с ним теми или иными устройствами - большая амбиция.

Стрелковые ситуации, если не брать пальбу в теплом тире с мешка настолько разнообразны, что одним из главных свойств систем прицеливания становится АДАПТИВНОСТЬ к самым разным условиям освещения, местности, погоды и психологического состояния. И только природный инструмент, глаз - может справиться со всем этим, и не надо ему мешать и затискивать в глупую трубу.

Оптика - это отлично. Но как дополнение к глазу. Оптика - это отлично, но как дополнние к стрелковому мастерству. А его получить можно только пройдя постадийно навык работы с традиционными прицельными.

Не может быть хорошего стрелка, не способного попадать с нормальными прицельными. Этй "учебную парту" отламывать от винтовки никак не следует. В конце концов, владелец должен иметь выбор. Не надо - снимет, надо - поставит. А то, что происходит - сущее безобразие и сговор торговцев с производителями, повторю - навязанная услуга в чистом виде.

quote:

АДАПТИВНОСТЬ

все должно быть сообразно окружающей действительности а не притянуто за уши амбициями , заблуждениями , понтами и конечно же развесистыми ушами с манагерскими макарончеГами

quote:

Originally posted by VladiT:
Отсутствие традиционных прицельных действительно раздражает. Кому они мешают (окромя торговцев пудами оптики)?

Сейчас найти винтовку-универсал очень затруднительно, буквально одна из 10 моделей только имеет простые прицельные. Я считаю это навязанной услугой, и никак иначе.

Хоть бы мушку оставили, гады. Тогда диоптр можно было бы установить (а он вполне решает многие задачи оптики).

Рассуждения о "совершенстве оптики" - не поддерживаю. Человеческий глаз, не обремененный прохождением света через линзы - много более совершенный инструмент, чем самый развесистый оптико-механический девайс, и тягаться с ним теми или иными устройствами - большая амбиция.

Стрелковые ситуации, если не брать пальбу в теплом тире с мешка настолько разнообразны, что одним из главных свойств систем прицеливания становится АДАПТИВНОСТЬ к самым разным условиям освещения, местности, погоды и психологического состояния. И только природный инструмент, глаз - может справиться со всем этим, и не надо ему мешать и затискивать в глупую трубу.

Оптика - это отлично. Но как дополнение к глазу. Оптика - это отлично, но как дополнние к стрелковому мастерству. А его получить можно только пройдя постадийно навык работы с традиционными прицельными.

Не может быть хорошего стрелка, не способного попадать с нормальными прицельными. Этй "учебную парту" отламывать от винтовки никак не следует. В конце концов, владелец должен иметь выбор. Не надо - снимет, надо - поставит. А то, что происходит - сущее безобразие и сговор торговцев с производителями, повторю - навязанная услуга в чистом виде.

Эмоционально, но безосновательно. Ваше мнение и есть Ваше мнение, не более того, а производитель ориентируется на статистику. Вон, на тикку хантер перестали ставить железяки - мешаются. И чем дальше, тем меньше будет их оставаться - не нужны они тем, кто стреляет.

quote:

Originally posted by VladiT:

Не может быть хорошего стрелка, не способного попадать с нормальными прицельными.

quote:

Originally posted by VladiT:

А то, что происходит - сущее безобразие и сговор торговцев с производителями, повторю - навязанная услуга в чистом виде.

quote:

Originally posted by VBVAVAN:
Используя винтовку в качестве дырокола механический прицел не нужен, а применяя по охотничьим делам обязателен.

Обязателен для всех, или для Вас лично? У меня вот нету, чем мне это грозит?

quote:

Обязателен для всех, или для Вас лично? У меня вот нету, чем мне это грозит?

quote:

Originally posted by mihasic:
Когда я в школе учился, мне тоже объясняли, что прежде чем браться за шариковую ручку, надо непременно научиться писать перьевой. Ну, и где они теперь, перьевые?

к прицелам
когда цель большая, открытые рулят. как цель мелкая, так сразу начинаются проблемы.
и они усугубятся, если зрение подкачало. не забываем про этот факт.
ныне у школяров уже зрение посаженное
а тут им предлагается только открытыми пользоваться. да они нихрена просто не увидят!
останется разве что стрелять "в ту сторону"
что до личного пользования, то каждый выбирает что ему удобнее.
я взял себе люпа от 1.5-5 и на нем хошь в стекляшках гляди, хочешь настройкой диоптрий компенсируй прямое видение. четкость будет исключительная, не в пример открытым.
да еще и кратность добавить можно при необходимости
чего ни в каких открытых не сделаешь никогда

quote:

Originally posted by mihasic:

Обязателен для всех, или для Вас лично? У меня вот нету, чем мне это грозит?

quote:

Originally posted by Иваныч Баский:
И трубой уронишь прицел на единственный камешек во всей округе.

quote:

И чем дальше, тем меньше будет их оставаться - не нужны они тем, кто стреляет.

quote:

Когда я в школе учился, мне тоже объясняли, что прежде чем браться за шариковую ручку, надо непременно научиться писать перьевой. Ну, и где они теперь, перьевые?

quote:

Originally posted by Иваныч Баский:
Знаешь, Сергей, люди и лампочкой гвозди забивают. И что? Падение падению рознь. Упадёт на кромку объектива и ага. Линза треснет, к гадалке не ходи. Да всё, что угодно может случиться. Перебдеть лучше, чем недобдеть )))
Понятное дело, это моё личное мнение.

Да разумеется. Вы, я думаю, и ствол запасной с собой всегда берёте, ведь сообщений о разрыве стволов гораздо больше, чем о поломке прицелов.

quote:

Originally posted by mihasic:

Вы, я думаю, и ствол запасной с собой всегда берёте, ведь сообщений о разрыве стволов гораздо больше, чем о поломке прицелов.

quote:

Да разумеется. Вы, я думаю, и ствол запасной с собой всегда берёте, ведь сообщений о разрыве стволов гораздо больше, чем о поломке прицелов.

а когда делал для себя разбор полетов все не мог понять почему вместо всех "священнодействий" просто не дернул два блэйзеровских флажка на кроне и не бил его тупо механикой прибитой заранее на 200м ...
ответ простой - до этого три года юзал стволы без мушки и планки .
данный случай научил .
1 пользоваться механикой чаще при тренировках
2 наматывать опыт на ус и чаще ложить хрен на всякие умняки некоторых особо продвинутых "бывших и тем гордящихся " что перьевыми ручками писать не хотят ...

у этого сухофрукта всегда мнение единственно верное и однозначное ....великий и всезнающий охотник ...Оцеола етио нехай

кому мешает мех прицел на ОХОТНИЧЕЙ винтовке ? какой от него вред ? кто может вразумительно это сформулировать ?
..не " та , не гламурно это " а по сути вещей ?

quote:

Originally posted by mihasic:

Именно поэтому практически все производители от него отказались.

Сильное утверждение. И в корне неверное!
По Тикка Хантер -- это просто тупое удешевление производства и ничего более. Нет прицелов, нет порядка 10 технологических операций, нет последующей пристрелки, нет замены и заточки инструмента, не нужен тир и пристрельщики (или как их там Йёллу Пукки?) -- экономия времени и денег, повышение рентабельности.
Поэтому в таких случаях не забываем ставить ИМХО! )))

quote:

Originally posted by Norg:

Сильное утверждение. И в корне неверное!

quote:

По Тикка Хантер -- это просто тупое удешевление производства и ничего более.

quote:

Нет прицелов, нет порядка 10 технологических операций, нет последующей пристрелки, нет замены и заточки инструмента, не нужен тир и пристрельщики (или как их там Йёллу Пукки?) -- экономия времени и денег, повышение рентабельности.
Поэтому в таких случаях не забываем ставить ИМХО! )))

Theory aside, almost anyone who has done a reasonable amount of hunting with open sights, aperture sights, and telescopic sights quickly learns that a high quality scope of appropriate magnification is far superior, on balance, to any type of iron sights. As scopes have improved, so has their acceptance by hunters. In 1900 telescopic sights were rare on hunting rifles. In 1950 many hunters had adopted telescopic sights, but many still used iron sights. Today the telescopic sight is the nearly universal choice of serious hunters.

quote:

Originally posted by Norg:
Да практически ВСЕ крупные фирмы производят оружие с МПП. Укажите хотя бы одну крупную, не найдете! И где статистика, очень интересно ознакомиться...
Есть ряд мелких полумастерских изготовляющих оружие для высокоточников и прочее специализированное -- что на них равняться?!
По Тикке -- да, мне доподлинно. А вот Вам, вместо того, чтоб флудить на форуме могу посоветовать письмецо на Тикку отправить -- они отвечают, не переживайте. Или в аглицкой мове не сильны?! ;-)
ПС. ИМХО я ставить не забываю, в отличии от Вас, внимательный Вы наш...
ПС2. Что-то я насчет "чужих глаз" не понял, или Вы по привычке троллите?

Мне не нравится тон, в который Вы скатываетесь, поэтому дискутировать с Вами я больше не буду. Скажу только напоследок, что статистику я приводил в этой самой теме, и не моя вина, что Вы не даёте себе труда читать тему, прежде чем в ней участвовать.

quote:

Originally posted by mihasic:

, дискутировать с Вами я больше не буду. .

А вот это правильный аргумент (ПЯТЬ БАЛЛОВ!), когда сказать нечего. Действительно, давайте закончим диспут. К тому же, мне в свою очередь не нравится Ваш тон.
"Засим, позвольте откланяться." (с)

скорее отличия американской и европейской оружейной культуры и промышленности. Американцы не ставят (в общих чертах), европейцы ставят. Тот же Блейзер с обычным стволом для американского рынка выпускается без механики в том числе, сам видел.
спорить об этом бесполезно, как спорить что лучше-первый фокальный план или второй фокальный план в прицелах. Кому как удобно и смотря какие задачи.
Я выбрал без механики, мне удобно и пока не желею.
Сломаю прицел и сорву охоту в самый не подходящий момент, может буду думать по другому.
А вообщше лично я считаю, что в оружейной тематике, а в нарезном в частнсоти американцы более продвинуты, чем европейцы. ИМХО

quote:

Какой-то крендель что-то написал..

quote:

американцы более продвинуты

quote:

Originally posted by AMO:

Сломаю прицел и сорву охоту в самый не подходящий момент, может буду думать по другому.
А вообщше лично я считаю, что в оружейной тематике, а в нарезном в частнсоти американцы более продвинуты, чем европейцы. ИМХО

Конечно будете, если, как и я, окажетесь на охоте в горах. )

Вот в чем я с Вами согласен, так это в том, что оружейная культура у нас европейцев и у американцев различная. Да и не только оружейная, а в принципе охотничья -- это видно и по оружию, и по экипировке и по традициям и даже по стандартам охотничьих собак...
А вот что касается продвинутости, здесь можно поговорить о высокоточной стрельбе во всех её проявлениях и это безусловно так!
Что же касается охотничьей составляющей -- тут я с Вами не соглашусь. Лично мне так не показалось. Наоборот, налицо практическое отсутствие традиций, резко прагматичный подход (этакий деревенский), иная эстетическая составляющая. Пока им до Европы далеко, но они немного на финнов в этом плане похожи.

quote:

резко прагматичный подход (этакий деревенский)

да именно так, они в шапке с перьями не охотятся.
но по результату не думаю уступают.
короче бесконечный спор, а толку мало.

quote:

А вообщше лично я считаю, что в оружейной тематике, а в нарезном в частнсоти американцы более продвинуты, чем европейцы. ИМХО

К примеру, продвинутость в мужеложестве отличается в продвинутости в ботанике. Направленностью, всего лишь. Величина же продвинутости может быть и одинакова - а фишки разные.

А продвинутость в езде на автомобилях как правило, сопровождается ростом задницы и жЫвота.

Я очень уважаю американцев за их любовь к оружию и многое другое. Но не более того. Потому что они при всем этом, находятся под самым крутым прессом очень профессионального маркетинга и рекламы, и естественно, являются одновременно и жертвами этого.

quote:

ну да ....и в автопроме , и в авиации , и в электронике ....насчет попи..деть у них руки золотые эт да , во всем остальном - бейсбол

самый большой оружейный рынок в мире. За 200-250 долларов можно купить нарезное оружие. В какой европейской стране такое вожможно?

quote:

самый большой оружейный рынок в мире. За 200-250 долларов можно купить нарезное оружие. В какой европейской стране такое вожможно?

Это напоминает позицию ребенка, который глядя на летающие самолеты начинает бегать по кругу и изображать самолетик.

Всякая фигня хороша там, где она зародилась и расцвела. А заимствовать американские фишки в оружейном деле в Европе или у нас, скажем - то же самое что Хрущев и кукуруза.

quote:

Но почему-то явно считаете что в другихз странах, НЕ обладающих такими особенностями - надо упасть с дуба и "брать за основу" и проч.
Это напоминает позицию ребенка, который глядя на летающие самолеты начинает бегать по кругу и изображать самолетик.

с чего Вы пришли к такому выводу? странно.

нарезное у меня американское и оптика на нем в том числе, думаю для моих задач не ошибся. и второй будет точно американцом. Дальномер немецкий. карманная метеостанция американская.
ружье у меня италянское, если буду покупать второе ружье, то оно точно будет Берета.
Надеюсь поняли о чем я.

Вот уважаемый Горец правильно ставит вопрос -- а какой вред от от открытого прицела? Ответ только один -- НИКАКОГО, одна только польза.

Я ни разу не слышал о том, что открытый прицел можно сбить -- это утверждение слишком теоретично, на мой взгляд.
С другой же стороны, клич "снимаем открытые прицелы" есть ни что иное, как крайность...а крайность есть признак ограниченности предвидения.
И вот ещё какая мысль, а не является ли эта крайность проявлением агрессивного маркетинга производителей оптики?! Об этом наверху кстати писал VladiT...

ПС. Мне например, в 25 нравились блондинки, с 35 -- брюнетки (с 1.5 летним перерывом на рыженьких!), сейчас же опять блондинки...

quote:

Вот уважаемый Горец правильно ставит вопрос -- а какой вред от от открытого прицела? Ответ только один -- НИКАКОГО, одна только польза.

те европейцы, которые идут с механикой и которые я взял в руки, имели приклад типа кабанья спинка. Речь идет о ЧЗ 550 и Золи 1900. Так вот, очень удобно было прицеливатся с механики, а с оптикой не так удобно было, шею втягивал вверх постоянно.
А американский прямой приклад был супер для стрельбы с оптикой, никакого дискомфорта. А так как предполагалось стрельба в основном с оптикой, то выбор был сделан в пользу прямого американского приклада без механики.
вот конкретный минус механики в конкретном случае, для меня конечно. У других может быть по другому. А так механика ничему не мешает, хлеба и воды не просит.
все относительно в этом мире, каждый выбирает то, что ему удобнее.
с уважением,

quote:

Originally posted by Norg:

Я ни разу не слышал о том, что открытый прицел можно сбить -- это утверждение слишком теоретично, на мой взгляд.

quote:

Originally posted by MrOleg:

Гммм... Про 300м с пробежкой перед стрельбой с открытого ихмо, что кажущееся из области фантастики... Какова же была кучность этих спортивных мосинок?

quote:

Originally posted by Norg:
а какой вред от от открытого прицела? Ответ только один -- НИКАКОГО, одна только польза.

вреда наверно нет...только цуко мушка за кусты вечно цепляется .....

Это можно пережить, кстати оптика тоже не плохо за кусты цепляется

quote:

Специально съездил на стрельбище отстрелял 5 патронов по грудной мишени на 300 м. с открытого прицела естественно. Вот что получилось

quote:

Куплю дальномер обязательно попробую на 500-600, 300 промеренный рубеж.

quote:

И какие прицельные - нормальные? Для подавляющего большинства стрелков, на которое и ориентируются производители, нормальные - это оптика. Железяки уже не используют даже на армейском оружии. А

------
...There`s no spoon...

quote:

Железяки уже не используют даже на армейском оружии.

quote:

кстати оптика тоже не плохо за кусты цепляется

так весь момент в том , что когда с оптикой ты о ней думаешь все время ....поссему "цепляешься " по возможности меньше но вот внимания это отнимает нормально

quote:

Железяки уже не используют даже на армейском оружии.

ну настоящщщщщий полковник

quote:

Originally posted by GrigoryZ:

quote:
Железяки уже не используют даже на армейском оружии.
.
в мемориз одназначна бля..

Ну, зачем же прям в мемориз? И тут неплохо.

quote:

Originally posted by горец:

quote:
Железяки уже не используют даже на армейском оружии.

ну настоящщщщщий полковник

Старший лейтенант.
Я никогда не понимал, что за удовольствие находят некоторые - причём одни и те же - участники в примитивном хамстве?
Вернёмся, однако, к существу вопроса. Мне, разумеется, всё равно, что думают об этом участники GrigoryZ и горец, но так сложилось, что наш форум является самым полным русскоязычным источником информации по огнестрельному оружию, и в этом смысле терпеть агрессивное невежество нельзя. Моя аргументация - не эмоции, тем более такого э-э... уровня, а, насколько мне это доступно, факты.
Да, на армейское оружие ставят ЕЩЁ открытые прицельные приспособления. В некоторых армиях мира. Вот, скажем, в Буркина-Фасо:

Или в Зимбабве:

Но в некоторых армиях открытые УЖЕ не ставят (хотя раньше ставили). Вот, например, в Германии:

Или в Британии:

quote:

Originally posted by GrigoryZ:

quote:
Железяки уже не используют даже на армейском оружии.
.
в мемориз одназначна бля..

Ну, зачем же прям в мемориз? И тут неплохо.

quote:

Originally posted by горец:

quote:
Железяки уже не используют даже на армейском оружии.

ну настоящщщщщий полковник

Старший лейтенант.
Я никогда не понимал, что за удовольствие находят некоторые - причём одни и те же - участники в примитивном хамстве?
Вернёмся, однако, к существу вопроса. Мне, разумеется, всё равно, что думают об этом участники GrigoryZ и горец, но так сложилось, что наш форум является самым полным русскоязычным источником информации по огнестрельному оружию, и в этом смысле терпеть агрессивное невежество нельзя. Моя аргументация - не эмоции, тем более такого э-э... уровня, а, насколько мне это доступно, факты.
Да, на армейское оружие ставят ЕЩЁ открытые прицельные приспособления. В некоторых армиях мира. Вот, скажем, в Буркина-Фасо:

------
...There`s no spoon...

quote:

Но в некоторых армиях открытые УЖЕ не ставят (хотя раньше ставили).

Ну и с кем -же они воюют,-так запакованы?
Насколько эффективно котролиуют ситуацию и территорию?
И что-же тогда у противника?
А у противника: халат,автомат,два рожка (редко у кого сто патронов), кусок лепёшки и бутылка кислого молока.(и никто не помогает)
И что было-бы если-бы не было авиации или нарушилась система снабжения?

[

quote:

Насколько эффективно котролиуют ситуацию и территорию?

а что с механикой на винтовке лучше контолировали бы?
плохо контролируют, потому что находятся на чужой земле и в глубине души не понимают что они делают там. А те кто ходят АК-ом, ходят по родной земле.

quote:

в некоторых армиях УЖЕ

quote:

Ну и с кем -же они воюют,-так запакованы?
Насколько эффективно котролиуют ситуацию и территорию?

да с теми же "моджахедами " что и мы когда то при СССР ....тока тогда их штаты запаковывали стингерами и т п а сейчас

quote:

никто не помогает

однако уходим в сторону от темы

quote:

минусы отсутствия механического прицела на карабине с болтом

Кстати, а ручка на ствольной коробке у этих костылей-недомерков не цепляется за ветки и другую хрень?

плохо контролируют, потому что находятся на чужой земле и в глубине души не понимают что они делают там.
Ох, не надо про их душу...
Они (вместе и по-отдельности) о душе вспоминают когда им "батон" нарезают крупными ломтями. До той поры, у них в глазах ясно читаются только портреты президентов в зеленом обрамлении. Никакого метания и криков души...

Может, по опыту от Вашингтона, нам возобновить полновесные поставки вооружения в Афганистан? Талибов обучать военному делу? Глядишь, весь мир для себя и откроет "загадочную Американскую душу"...

Так-то да, кому что. Кому механика- кому нет...
В этом вопросе, "принуждать к миру" необходимости нет.

quote:

а не звездой героя наградили и на содержание взяли

quote:

Осаму они уебали, а не звездой героя наградили и на содержание взяли и не одного терракта за 10 лет у себяне поимели, в отличии от хорошо контролирующих и все понимающих.

quote:

Originally posted by Михалыч.59:
По фото:

Может, по опыту от Вашингтона, нам возобновить полновесные поставки вооружения в Афганистан? Талибов обучать военному делу? Глядишь, весь мир для себя и откроет "загадочную Американскую душу"...

Скорее, обученные и вооруженные талибы радостно понесут зеленое знамя джихада ближайшим братьям по вере - таджикам, узбекам,казахам,туркменам,киргизам и пр. А потом все вместе с помощью всевышнего и до Салехарда доберуться, к Вам в гости.

Умнее надо быть: нахождение войск коалиции в Афганистане в данный исторический момент - благо для России.

quote:

Originally posted by Михалыч.59:
Теперь могут себе "героя" вешать. За ебаму-осаму. Который и был у них на содержании...
Забывать только не стоит, что им другие не мешали по горам гонять да базы подскока создавать, чтобы одного ебаму-осаму на одном месте ловить...
Интересно, а любимого ослика Осамы в плен взяли?

Для того чтобы другие не мешали а по щелчку все что нужно предоставляли и ведется внешняя политика, так что тут кому базы подскока создают а об кого таджикистан свои грязные босые ноги вытирает.

quote:

К чему комедия, он -же их человек,-аль забыли!

да они все "всезнающие" не в курсе ...у них там "свободная" пресса все как надо разжевывает .
пля ! надо то было два небоскреба снести так чтобы "профсоюзы не воняли" так они все это так завернули Камерон с аватаром просто сосут ( уж простите за мой французский) .

quote:

не одного терракта за 10 лет у себяне поимели, в отличии от хорошо контролирующих и все понимающих.

а вся беда то от чего спросите ? отвечу! потому как мушки спилили со стволов и не боятся что в один момент вставят и провернут ...а гладкого не боятся , к гладкому оне привычные

quote:

Умнее надо быть: нахождение войск коалиции в Афганистане в данный исторический момент - благо для России.

quote:

и как мешающие низкой установке ОП.

quote:

Originally posted by Тантал:

Да,да,да,-а наркотики идут,исключительно для блага России!
Когда мы там были, так это было само зло!

Пиндосы наверное СНГ и безвизовый режим для нас со всяким гавном придумали.Они наверное и щелковскому судье позвонили чтобы родственника рахмона отпустил www.mk.ru
Ему 9 лет дают,и тут же наших летчиков принимают и по 8.5 дают соответсвенно ,их отпускают,а через пару месяцев,в праздники без шума и пыли ,щелковский суд признает что погорячился.Странно правда? Без вашингтона не обошлось.

quote:

Пиндосы наверное СНГ и безвизовый режим для нас со всяким гавном придумали.Они наверное и щелковскому судье позвонили чтобы родственника рахмона отпустил www.mk.ru
Ему 9 лет дают,и тут же наших летчиков принимают и по 8.5 дают соответсвенно ,их отпускают,а через пару месяцев,в праздники без шума и пыли ,щелковский суд признает что погорячился.Странно правда? Без вашингтона не обошлось.

quote:

Но не они -ли больше всех орут о правах человека?

quote:

НЕеони-ли насаждают демократию бомбами?

quote:

Не их -ли шавки орут что у приступников нет национальности?

[QUOTE][B]Не их -ли шавки орут что у приступников нет национальности?

quote:

А всё что происходит без вашинггтона обходится?

quote:

Попробуйте ,начните вышибать эту шушеру и вас сразу начнут обвинять нациализме,фашизме,дискриминации и т. д.,не вашингтон-ли?

Зачистить начисто все политическое поле, тут вашингтон нам не указ, а порядок у себя навести боимся как бы вашингтон не заругал,неувязочка какая то.

quote:

Originally posted by AMO:
Это естественное развитие, не более того.

скорее отличия американской и европейской оружейной культуры и промышленности. Американцы не ставят (в общих чертах), европейцы ставят. Тот же Блейзер с обычным стволом для американского рынка выпускается без механики в том числе, сам видел.
спорить об этом бесполезно, как спорить что лучше-первый фокальный план или второй фокальный план в прицелах. Кому как удобно и смотря какие задачи.
Я выбрал без механики, мне удобно и пока не желею.
Сломаю прицел и сорву охоту в самый не подходящий момент, может буду думать по другому.
А вообщше лично я считаю, что в оружейной тематике, а в нарезном в частнсоти американцы более продвинуты, чем европейцы. ИМХО

Тут скорее не культура, а банальный уровень развития техники в Штатах.
Всплеск интререса к оптическим прицелам появился сразу после корейской войны и очень скоро частные фирмы отреагировали выпуском десятков недорогих прицелов на гражданский рынок.
В отличии от Европы где оптика была изначально дорогой, тот же неубиваемый Вивер стоил относительно недорого, а со своей работой справлялся великолелепно.
(кстати, до сих пор справляется)

Ну и сама традиция охот - в Штатах нет такого понятия как загонная охота, исторически сложилось, что охотник - одиночка выслеживающий дичь, соответственно и оружие должно быть максимально точным.

quote:

Originally posted by Михалыч.59:
По фото:
Это не настойчивые просьбы английских и американских проктологов к своей военщине- мушку спилить, а сама компоновка костылеватого (чем х@ёвей-тем хиповей) оружия банально трактует отсутствие на нем механики...

Кстати, а ручка на ствольной коробке у этих костылей-недомерков не цепляется за ветки и другую хрень?

Ох, не надо про их душу...
Они (вместе и по-отдельности) о душе вспоминают когда им "батон" нарезают крупными ломтями. До той поры, у них в глазах ясно читаются только портреты президентов в зеленом обрамлении. Никакого метания и криков души...

Может, по опыту от Вашингтона, нам возобновить полновесные поставки вооружения в Афганистан? Талибов обучать военному делу? Глядишь, весь мир для себя и откроет "загадочную Американскую душу"...

Так-то да, кому что. Кому механика- кому нет...
В этом вопросе, "принуждать к миру" необходимости нет.

quote:

Originally posted by SAKO TRG:

Тут скорее не культура, а банальный уровень развития техники в Штатах.

Поставить качественно открытые прицельные элементарно разучились.

quote:

Поставить качественно открытые прицельные элементарно разучились.

(это ассортимент далеко не самого большого оружейного магазина)
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com
ca.wholesalesports.com

оптический прицел по уровню сложности на порядок выше любого открытого, что соответственно подразумевает более высокий уровень владения оружием.

К сожалению, для некоторых такая простая мысль является чересчур сложной...

оптический прицел по уровню сложности на порядок выше любого открытого, что соответственно подразумевает более высокий уровень владения оружием.

К сожалению, для некоторых такая простая мысль является чересчур сложной...[/B][/QUOTE]

Да, но установка открытого прицела, так же сложна как и оптики.
Помоему, отсутствие целика и мушки, это всего лишь удешевление массовой (китовой) модели.

quote:

Да, но установка открытого прицела, так же сложна как и оптики.

quote:

Помоему, отсутствие целика и мушки, это всего лишь удешевление массовой (китовой) модели.

quote:

Осспади, вот идиот то...

quote:

оптический прицел по уровню сложности на порядок выше любого открытого, что соответственно подразумевает более высокий уровень владения оружием.

К сожалению, для некоторых такая простая мысль является чересчур сложной...

quote:

При наличии необходимых инструментов устанавливается меньше чем за час.

quote:

Осспади, вот идиот то...

quote:

оптический прицел по уровню сложности на порядок выше любого открытого, что соответственно подразумевает более высокий уровень владения оружием.

К сожалению, для некоторых такая простая мысль является чересчур сложной...

quote:

При наличии необходимых инструментов устанавливается меньше чем за час.

Вот имеено, что покупателю. Но при наличии жесткой конкуренции возникает необходимость в маркетинге снижения цен. Таким образом, идет борьба за самую дешёвую винтовку в своем классе. Типа, наша винтовка очень точная, легкая, эргономичная и при этом дешевле, чем у конкурентов.

По поводу установки за час, так и оптику за 30мин. можно поставить при наличии комплектующих и инструмента. Маркетинг это все, никакого инженеринга тут нет. При этом естественно изучали спрос и мнение потребителя (охотника, спортсмена, коллекционера, бабахаря и пр).

Предположим, у вас имеется самый развесистый колиматор, с самонастройкой яркости метки. Но вы ведете огонь из довольно распространенной армейской позиции - из темного места (из бойницы, из укрытия) - на ярко освещенное залитое солнцем.

Соответственно, датчик настраивает яркость метки, анализируя освещенность места, где сидит стрелок. Метка настраивается "под темноту". Понятное дело что в поле прицеливания ее нету, как факта.

Также, всякая самонастройка (на сегодня, по-крайней мере) - имеет временной промежуток срабатывания. Она просто не успевает, если быстро переводить прицеливание с яркого на темное.

Короче - я бы не отламывал механические прицельные так уж рьяно, не щастье это в военных ситуациях, они разные бывают и не только ты расстреливаешь, а и тебя тоже.

Ни одно творение инженерного искусства даже близко не подходит по диапазону адаптационных свойств к творению природы - глазу человека. А широкая адаптация к неожиданным условиям как раз востребована в ситуациях непредсказуемых. То есть именно в тех, где как правило и ведется стрельба, если говорить не о расстрелах "хорошо приготовленного противника".

quote:

Также, всякая самонастройка (на сегодня, по-крайней мере) - имеет временной промежуток срабатывания. Она просто не успевает, если быстро переводить прицеливание с яркого на темное.

quote:

Короче - я бы не отламывал механические прицельные так уж рьяно, не щастье это в военных ситуациях, они разные бывают и не только ты расстреливаешь, а и тебя тоже.

quote:

Ни одно творение инженерного искусства даже близко не подходит по диапазону адаптационных свойств к творению природы - глазу человека. А широкая адаптация к неожиданным условиям как раз востребована в ситуациях непредсказуемых. То есть именно в тех, где как правило и ведется стрельба, если говорить не о расстрелах "хорошо приготовленного противника".

quote:

Но сейчас конечно на дистанцию больше 100 м лучше с оптикой, а вот на коротке оптика только мешает и не только в Африке.

Если бы в одночасье везде поотменяли неавтоматические коробки, то наверное и среди любителей принудительной оптики нашлись бы водители, не приветствующие это. Должен быть выбор.

quote:

Originally posted by Тантал:

Ну и к чему такие оценки?
Хочеш что-бы тебя прилюдно послали?так за этим дело не станет.

quote:

Originally posted by Тантал:

похоже ружьё в руки взял долеко за тридцать)

Так у тебя ни до тридцати, ни после, оружия нет и не будет.
Тебе только фотографии чужие вешать.

quote:

Originally posted by Тантал:

Неуж-то дома, сам в тисках?

получается, если руки не кривые.

quote:

Originally posted by Тантал:

Ну и к чему такие оценки?
Хочеш что-бы тебя прилюдно послали?так за этим дело не станет.

quote:

Originally posted by Тантал:

похоже ружьё в руки взял долеко за тридцать)

Так у тебя ни до тридцати, ни после, оружия нет и не будет.
Тебе только фотографии чужие вешать.

quote:

Originally posted by Тантал:

Неуж-то дома, сам в тисках?

получается, если руки не кривые.

quote:

Originally posted by wildcat7-62:

....Так что если охота - открытый нужен....

quote:

Так у тебя ни до тридцати, ни после, оружия нет и не будет.
Тебе только фотографии чужие вешать.

quote:

И как 99% охотятся только с оптикой, о необходимости открытого не слышали?

SAKO TRG
"Осспади, вот идиот то... "

Еще растолковали бы этот крик фальшканадской души, кто именно этот Осспади идиот, а то (по недосказанности), можно судить что и сами от него не далеко ушли... Или таким родились?

Если Ваше изречение относится к некоторым здравомыслящим английским и американским проктологам взывающих к своей военщине уже не одно столетие с призывом мушку спилить, то их Осспади идиотами не назовешь.

Или подразумевали этот опус, родственного Вам сумасшедшего? Да мы бы рады тоже насадить свое самодержавие кому нибудь бомбами ,но получится скорее все в лучших традициях,то есть через жопу,Самолеты не полетят,бомбы попадут не туда а там еще и не взорвутся.Так что лучше на попе ровно сидеть,и позору меньше и дешевле. Тогда с оценкой согласен!
Идиот Осспади, фамилиЁ яво.
Разносторонняя особь.
Он и о чумах на Севере печется и зачищать начисто все Российское политическое поле собирается и вазелином для себя впрок запасается и попу учится ровно держать, чтоб на аптеке сэкономить. Может его к себе на повышение квалификации возьмете?

Или возглас адресован к панкующим штатовским оружейникам, так и там все почти нормально, так как сама компоновка костылеватого (чем х@ёвей-тем хиповей) оружия банально трактует отсутствие на нем механики...

Или все же к ним претензии, к оружейникам, которые не удосужились удостовериться что ручка от канализационного люка на ствольной коробке у этих костылей-недомерков не цепляется за пуговицы, пряжки, ветки и другую хрень?

Может это Вас до глубины непорочной души смутило Ох, не надо про их душу...
Они (вместе и по-отдельности) о душе вспоминают когда им "батон" нарезают крупными ломтями. До той поры, у них в глазах ясно читаются только портреты президентов в зеленом обрамлении. Никакого метания и криков души..., так ничего не попишешь, это всем давно известно. Разве что только для Вас Канаду (читай Америку) открыл.
Прихватизировать в свое время Канаду эти англо-американские поцреоты хотели исключительно из-за платонической любви к тамошним обезьяно-папуасо-французам? Цивилизации, просвещения и процветания диких хотели? Хвосты у вас уже отвалились, а ум появился? Вазелином "французские булочки" для соседа Сема до сих пор мажете? У канадских папуасов и последователи уже выпестованы, наше гей меньшинство так же, уже во всеуслышанье готовится освободителей мировой морали "ровным местом" встречать...

Нет, ну извиняюсь, по недомыслию не вписал ЛонДон, напомнив только что можно по опыту от Вашингтона, нам возобновить полновесные поставки вооружения в Афганистан, да Талибов, высокодуховных детишек от ЦРУ США и местных макак обучать военному делу? Глядишь, весь мир для себя и откроет "загадочную Американскую душу"... Теперь придется добавить и английскую прыщавую душонку. Родственники, нельзя разлучать...

Так-то да, кому что. Кому механика- кому нет...
В этом вопросе, "принуждать к миру" необходимости нет.

О подавляющем преимуществе всякой хни (пост 4) над механическим прицелом...
Можете даже пересчитать 20 метров в ярды.
http://anti.fishki.net/comment.php?id=99092
Ну и по фото и тексту пытливый ум найдет все что недосказано...
Курорт, с декором бомжевища...

Хвала человеку, не принадлежащему к сонму заокеанской военной пидарасчины, давно знал, что не все Майклы Смиты рождены с долларовыми бумажками вместо глаз. Да и по духу, близки Смиты людям рожденным в чумах на Севере, что видят- о том и поют. Не вдаваясь в подробности...

Теперь по существу:
Всегда при себе имеется оптический прицел на охотах где используется что то из того как "Тигр", "Барс", "Белка" или "Соболь". Мосинка пока без оптики.
Своя ноша не тянет.
Но без необходимости не ношу и не вожу оптические прицелы постоянно пристегнутыми к оружию. По этому поводу прошу не учить и не лечить.

Приезжали и к нам товарищи из-за океана и Европы, у одного глазное яблоко дохнуло на линзу, а другой не в состоянии был поймать бегущую близкую цель...
Но они не ломали себе руки по этому поводу и никто со стороны не лез к ним с назойливо-умными советами механику ставить...

quote:

И как 99% охотятся только с оптикой, о необходимости открытого не слышали?

quote:

Originally posted by Михалыч.59:
О, бля! Или

Приезжали и к нам товарищи из-за океана и Европы, у одного глазное яблоко дохнуло на линзу, а другой не в состоянии был поймать бегущую близкую цель...
Но они не ломали себе руки по этому поводу и никто со стороны не лез к ним с назойливо-умными советами механику ставить...

quote:

Originally posted by VladiT:
Насчет принудительного коллиматора на армейском оружии - интересует следующее:

Предположим, у вас имеется самый развесистый колиматор, с самонастройкой яркости метки. Но вы ведете огонь из довольно распространенной армейской позиции - из темного места (из бойницы, из укрытия) - на ярко освещенное залитое солнцем.

Соответственно, датчик настраивает яркость метки, анализируя освещенность места, где сидит стрелок. Метка настраивается "под темноту". Понятное дело что в поле прицеливания ее нету, как факта.

Также, всякая самонастройка (на сегодня, по-крайней мере) - имеет временной промежуток срабатывания. Она просто не успевает, если быстро переводить прицеливание с яркого на темное.

Короче - я бы не отламывал механические прицельные так уж рьяно, не щастье это в военных ситуациях, они разные бывают и не только ты расстреливаешь, а и тебя тоже.

Ни одно творение инженерного искусства даже близко не подходит по диапазону адаптационных свойств к творению природы - глазу человека. А широкая адаптация к неожиданным условиям как раз востребована в ситуациях непредсказуемых. То есть именно в тех, где как правило и ведется стрельба, если говорить не о расстрелах "хорошо приготовленного противника".

Г36 как на фото выше: комбинированные прицельные - открытые, коллиматор и оптика. Чем хочешь, тем и пользуйся.

Пока сидюн, изучай вопрос по охот. туризму 90-х.

quote:

Originally posted by wildcat7-62:

...из Монголии где тот охотился на баранов они заехали на Дальний Восток где им устроили охоту на тигра.... Тигра в зарослях держали собаки... Это реальный пример...

Что-то очень сомнительно:
1. Иностранец, подписавшийся и специально приехавший побречить, по которому велика вероятность "турма сидеть".
2. Очень мало собак, способных не то что тигра удержать, а хотя бы не свинтить с визгом от одного его запаха или рыка. А если учесть, что для тигры собакены один из лучших деликатесов... Посему и собак в Приморье, как правило, в тайгу не берут, а "тигринные" бреки собак привязывают вместо привады...

quote:

Что тут сомнительного? Приключения иностранцев в России очень популярная тема пиратских историй на ганзе.
Надо поробовать самим как то иностранца с оружием к себе привезти, попробовать из уланбатора через сеул к нам въехать с этим оружием, а потом как у них все не так получалось басни придумывать.

Док

quote:

Что-то очень сомнительно:
1. Иностранец, подписавшийся и специально приехавший побречить, по которому велика вероятность "турма сидеть".
2. Очень мало собак, способных не то что тигра удержать, а хотя бы не свинтить с визгом от одного его запаха или рыка. А если учесть, что для тигры собакены один из лучших деликатесов... Посему и собак в Приморье, как правило, в тайгу не берут, а "тигринные" бреки собак привязывают вместо привады...

Док

quote:

Originally posted by GrigoryZ:

.
Колиматор - говно по сравнению с норамальным открытым прицелом
.

У тя было много коллиматоров? Опыт эксплуатации, так сказать, обширен?

Док

quote:

Колиматор

вобщем был у меня SHR alpin ( т е тот самый что без мушкопланок) когда у нас стало "керосином попахивать" а охотиться хотелось задумалсо я о колиматоре
ну во первых мгазин 3+1 совсем не для б\д а кроме того пердически бывало , что зверьки выскаивали ну рядом прям и оставалось им при прицелах типо 6-18 , 8-24 и даже 3.5-15 в ладошки хлопать ....

короче купил себе Аймпоинт С3 , поставил на захарку а прицел в рюкзак ...попробовал - лучше конечно чем вообще без никому но тоже хрень - все время думаешь а стал прицел как надо (оптика ) али нет .

потом купил Блазер , там конечно быстросъем совсем не вивер и насчет "стоит или нет " пердеживать перестал но уже пришло понимание что :
1 на охоте (если тока не сурки на 1000м) лом ствол нах не нужен
2 коллиматор на болте тоже .

заказал ствол семи-вейт с мушкопланкой (так сказать и вашим и нашим ) он и как дальнобой оч. даже (т к не тонкий) и в упор им можно быренько с механики когда прицел в мешке .

на сегодня доволен как слон а Аймпоинт оч. мило стал на сайгу МК ( на ультимаковский газоотвод ) .
и вот там он прямо таки "ко двору" пришелся ...
теперь у меня полнейшая гармония .....и кстати , так стоит прицельчег что когда прицеливаешься крутилка рег. яркости точки Аймпоинта аккурат под большим пальцем левой руки - т е больше меньше длелается без отрыва прицела от глаза махом .

господа ! хорош сраться ! кому надо мушку у тех она будет , кому нет - не будет ....по мне пусть будет т к жрать не просит а два прицела все равно лучче чем один ....

отак от как то ...без политики

quote:

Колиматор

вобщем был у меня SHR alpin ( т е тот самый что без мушкопланок) когда у нас стало "керосином попахивать" а охотиться хотелось задумалсо я о колиматоре
ну во первых мгазин 3+1 совсем не для б\д а кроме того пердически бывало , что зверьки выскаивали ну рядом прям и оставалось им при прицелах типо 6-18 , 8-24 и даже 3.5-15 в ладошки хлопать ....

короче купил себе Аймпоинт С3 , поставил на захарку а прицел в рюкзак ...попробовал - лучше конечно чем вообще без никому но тоже хрень - все время думаешь а стал прицел как надо (оптика ) али нет .

потом купил Блазер , там конечно быстросъем совсем не вивер и насчет "стоит или нет " пердеживать перестал но уже пришло понимание что :
1 на охоте (если тока не сурки на 1000м) лом ствол нах не нужен
2 коллиматор на болте тоже .

заказал ствол семи-вейт с мушкопланкой (так сказать и вашим и нашим ) он и как дальнобой оч. даже (т к не тонкий) и в упор им можно быренько с механики когда прицел в мешке .

на сегодня доволен как слон а Аймпоинт оч. мило стал на сайгу МК ( на ультимаковский газоотвод ) .
и вот там он прямо таки "ко двору" пришелся ...
теперь у меня полнейшая гармония .....и кстати , так стоит прицельчег что когда прицеливаешься крутилка рег. яркости точки Аймпоинта аккурат под большим пальцем левой руки - т е больше меньше длелается без отрыва прицела от глаза махом .

господа ! хорош сраться ! кому надо мушку у тех она будет , кому нет - не будет ....по мне пусть будет т к жрать не просит а два прицела все равно лучче чем один ....

отак от как то ...без политики

+ 1000

(З.Ы. вопрос риторический)

(З.Ы. вопрос риторический)

quote:

wildcat7-62 Мой друг сопровождал охотника из Австрии в 90-х годах, из Монголии где тот охотился на баранов они заехали на Дальний Восток где им устроили охоту на тигра. Тигра в зарослях держали собаки, расстояние было метров 8, у австрийца был Ремингтон магнум, без открытого, а в оптику он поймать тигра прыгающего за собаками в снегу среди кустов и деревьев не смог и отказался от выстрела. Это реальный пример

А можно поподробней об этом случае - как звали австрийца?(с ним были ещё два помошника)- были его собаки с радиоошейниками(одна была потеряна навсегда),был и отказ от выстрела...(тоько причины другие)...много совпадений с тем случаем который известен мне - если Не трудно в РМ или на "мыло"

P.S Народ, сорри что не в тему,потом потру.

quote:

Originally posted by PaHaN-evenck:
ну хоть кто-то то после всего ЭТОГО мнение на счет иметь/не иметь поменял?
(З.Ы. вопрос риторический)

Я поменял Есть душевные кольца под оптику от Миллет
Tactical Rings with Accessory
www.millettsights.com
Смотрим под установленный прицел и видим цель. Для гурманов есть над кронштейном планка для установки хоть диоптрического прицела от LPA http://www.lpasights.com/catalog3.html

quote:

Смотрим под установленный прицел и видим цель.

------
С ув.Дмитрий<P>

quote:

При прицеливании ДВУМЯ глазами - никаких проблем. ЧиЗа 527 ФС с визирами на кольах.

------
С ув.Дмитрий<P>

quote:

амбразурку сложнее, чем в прицел