Нарезное оружие

Глушитель для нарезного оружия


valerakozhan 10-05-2008 16:02
В природе существует глушитель ПБС который работает с дозвуковым патроном который не продается. Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.
400 x 300
400 x 300
click for enlarge 1920 X 1440 997,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 974,3 Kb picture

edit log


ag111 10-05-2008 16:06
схему в студию.
valerakozhan 10-05-2008 16:08
Схему патентирую
BGH 10-05-2008 16:18
Прекрасное изделие... А зачем?

------------------
Double Rifle Shooters Society Member


DBoronin 10-05-2008 16:18
quote:
Originally posted by valerakozhan:

Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов и весит в 1.5 раза меньше чем финский.



А в сравнении с ТПГ от СВ98 нет данных?
DBoronin 10-05-2008 16:21
quote:
Originally posted by BGH:

А зачем?



зачем нужны Глушители??? странный вопрос... только ненадо про охоту, браконьеров, килеров и тп...

edit log


mdw75 10-05-2008 16:29
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОРУЖИИ

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
................
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы..........
...............

На Украине разве не аналогично?

edit log


BGH 10-05-2008 16:30
quote:
Originally posted by DBoronin:

зачем нужны Глушители?



А тебе зачем? Только не надо про снайперов-диверсантов и т.п.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member


BGH 10-05-2008 16:32
quote:
Originally posted by DBoronin:

только ненадо про охоту



Кстати, подавлющее большинство глушителей в мире используются именно охотниками, но не для того, для чего ты думаешь.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member


valerakozhan 10-05-2008 16:36
У нас продаются в магазинах
DBoronin 10-05-2008 16:45
quote:
Originally posted by BGH:

А тебе зачем?



А мне и ненадо.
DBoronin 10-05-2008 16:45
quote:
Originally posted by BGH:

Кстати, подавлющее большинство глушителей в мире используются именно охотниками,



Это кто сказал??
Baron 10-05-2008 16:46
Где продаются - на Украине? В свободной продаже или вписываются куда?
BGH 10-05-2008 16:59
quote:
Originally posted by DBoronin:

А мне и ненадо.



Вот и я о том Мне тоже.
quote:
Это кто сказал??

Да так, примерно прикинул количество охотников в странах, где разрешен глушитель, с количеством спецов, которые ими пользуются.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member


pavel2018 10-05-2008 17:07
quote:
Схему патентирую

Здесь или в ПМ?
DBoronin 10-05-2008 17:11
quote:
Originally posted by BGH:

Да так, примерно прикинул количество охотников в странах, где разрешен глушитель, с количеством спецов, которые ими пользуются.



Плохо прикинул... прикинь количесто просто стрелков и количество охотников в техже странах..... да че за других прикидывать... посмотри количество людей имеющих сайгуМК.. вепря..скса на нашем форуме... и прикинь что каждый второй купит подобный прибор.... и где будут охотники против этой массы

И я практически уверен что каждый владелец короткого тигра задумается о покупке данного изделия.


BGH 10-05-2008 17:17
Ну, ты только подтвердил мои прикидки. Все владельцы Саег, Тигров и т.п. волей-неволей охотники.

Тут приводили данные, что в Финляндии около 1 800 000 охотников, даже если каждый второй имеет глушитель, то по сравнению со спецами получается внушающая картина. Согласись...

------------------
Double Rifle Shooters Society Member


DBoronin 10-05-2008 17:23
quote:
Originally posted by BGH:

Все владельцы Саег, Тигров и т.п. волей-неволей охотники.



Вот тут наверно и есть расхождение во вглядах...... всётаки они больше "плинкеры" в моем пониманиии. Охотников очень мало.. и они "по банкам нестреляют".
BGH 10-05-2008 17:29
Плинкеры с глушителями - это чисто наша "суровая" действительность, потому что стрельбищ не хватает или дорого, чтобы где-нибудь "втихаря" пострелять. На Западе такой проблемы не существует. Владельцы глушаков в подавляющем большинстве - реальные охотники. И их огромное количество.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member


ag111 10-05-2008 17:35
Даже простенький корпус позволяет стрелку услышать полет пули. Че там патентовать.

Знаю, как сделать нормальный глушитель, но никто купить идею не хочет


серый 10-05-2008 17:42
quote:
Владельцы глушаков в подавляющем большинстве - реальные охотники.

Не соглашусь. Таскать такую бандулу ради 1-3 выстрелов нелогично. То что присутствует беспокойство животных выстрелом-думаю притянутая за уши проблема. Сколько раз вы стреляете на охоте по делу ? Да и смысл стрелять бесшумно?-выпустить побольше зарядов пока зверь поймёт что стрельба ведется по нему? В чём привлекательность такой охоты? На стрельбище понятно-давить на уши другим стрелкам ни к чему. Только возникает другой вопрос-стабильность стрельбы с глушителем и без него?

edit log


BGH 10-05-2008 17:45
quote:
Originally posted by серый:

Не соглашусь. Таскать такую бандулу ради 1-3 выстрелов нелогично. То что присутствует беспокойство животных выстрелом-думаю притянутая за уши проблема.



Я поэтому сразу сказал, что они используют глушитель не для того, для чего мы думаем

------------------
Double Rifle Shooters Society Member


ag111 10-05-2008 17:46
Надульник, удобный на стрельбище, на полет пули по моим наблюдениям не влияет.
серый 10-05-2008 17:49
quote:
Originally posted by BGH:
Плинкеры с глушителями - это чисто наша "суровая" действительность, потому что стрельбищ не хватает или дорого, чтобы где-нибудь "втихаря" пострелять.


Это не только "Суровая действительность" это огромная беда. Мало того что мероприятие это не совсем безопасное ,но и не совсем законное.

edit log


Avega 10-05-2008 18:29
А эта приспособа расчитанна на стрельбу стандартным патроном, или как. ?

edit log


Дядя_Сэм 10-05-2008 19:24
quote:
глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.

А про стоимость как всегда упомянуть забыли...
Андрей К 10-05-2008 19:43
quote:
Originally posted by mdw75:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОРУЖИИ

Хоть и Украина, но всё же..

168 x 144


vano-sha 10-05-2008 20:55
не сколько скользкая, сколько интересная 70 % глушения это собственно круто, один раз видел систему на мелкашке там 95 %, что внутри не видел, но это все же мелкашка, а тут получается мощная оружейная система и причем компактная и тихая это заявка серьезная, надеюсь патентная процедура пройдет гладко и поглядеть нутрянку
ag111 10-05-2008 21:20
Еще раз повторяю, сделать шум газов ниже шума пули способна простейшая система.

Ну и ??? Что тут скользкого и нового ???


CB-Rь 10-05-2008 22:57
quote:
Originally posted by ag111:
Еще раз повторяю, сделать шум газов ниже шума пули способна простейшая система.

Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?


pakon 10-05-2008 23:21
quote:
Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?

Присоединяюсь.
А не тот ли это товарищ ИЗ Украины, что придумал дробовой ускоритель в виде насадки с дырочками. Там поначалу тоже фигурировала цифра 60% только плюс, а у этого минус.


PS. Посмотрел профайл, изобретатель N2 тоже с Малороссии. И город знаменитый, славится своими огурцами. Теперь мы видим что это за огурцы)))

edit log


ag111 10-05-2008 23:56
quote:
Originally posted by CB-Rь:

Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?


Надеть глушитель Кажется очевидное решение.


CB-Rь 11-05-2008 12:00
quote:
Originally posted by ag111:

Надеть глушитель Кажется очевидное решение.


Ходим читать матчасть!


ag111 11-05-2008 12:30
quote:
Originally posted by CB-Rь:

Ходим читать матчасть!


Читать не научились ???

Еще раз повторяю, сделать шум газов ниже шума пули способна простейшая система.

В первый класс, за азбуку.


ag111 11-05-2008 12:31
3.14здунов развелось.
CB-Rь 11-05-2008 01:18
1. За "базаром" следи!
2. Смотри п1!

Без уважения!


ag111 11-05-2008 01:24
Прежде чем кого-то посылать, надо научиться понимать написанное.

Так что за базаром следить надо, взаимно, без уважения.

edit log


ag111 11-05-2008 01:34
Система гашения шума газов будет практически одинакова для сверх- и дозвуковых патронов.
Змей-полигон 11-05-2008 01:37
Господа, не ссорьтесь!
а) в Украине глушители (а также саундмодераторы, приборы малошумной стрельбы и иже с ними) полностью законны
б) схемы глушителей в своё время были опубликованы в журнале "Техника молодёжи"
в) при использовании сверхзвукового стандартного патрона глушитель (я на стрельбище присутствовал при использовании глушителя от ЗАО "Тактические системы" (Украина)) работает довольно хорошо. Звук выстрела вполне слышен, но он не "бьёт" по ушам.
Можно не использовать наушники и нормально общаться, не испытывая дискомфорта.
г) в магазинах продаются (в основном) для мелкашки. Просто на остальные спрос маленький. Но купить не проблема
д) нигде не регистрируются и не имеют номера. Оборот их такой же, как и прикладов, ремней и прочих шомполов
Дядя_Сэм 11-05-2008 01:37
quote:
Originally posted by ag111:

Система гашения шума газов будет практически одинакова для сверх- и дозвуковых патронов.



Ну вложите чертеж такой системы.

edit log


ag111 11-05-2008 02:00
quote:
Originally posted by Дядя_Сэм:

Ну вложите чертеж такой системы.

Чтобы услышать сверхзвуковую пулю достаточно простейшего корпуса.
http://forum.guns.ru/forummessage/2/96507-m3453429.html

Идею хорошего глушителя готов обсудить с производителем, кто возьмется выпустить хотя бы пару сотен.


Дядя_Сэм 11-05-2008 02:10
Ну если система так проста как Вы говорите, так чего проще то заказать у токаря первые, скажем 10 экземпляров? Да и "рынок сбыта" под рукой. Если на самом деле аппарат будет таким как Вы его описываете, да еще и стоить дешевле аналогов, то спрос обеспечен. В чем проблема то?
ag111 11-05-2008 02:15
посодют

Патентовать без производства тоже смысла нет.

Только заинтересованность тех, кто может произвести законно и продать, сегодня даст какой-то стимул шевелиться.


Дядя_Сэм 11-05-2008 02:26
Так это никто не сможет.
Вам прямая дорога на военный завод, откуда Вас, к сожалению, отошлют, ибо там все еще совок.

Вы опытный экземпляр уже собирали? Есть уверенность в том что работает на 100%? Не сочтите за провокацию, можете ответить в РМ.


ag111 11-05-2008 11:21
Скажем так. Даже простая конструкция, надетая на ПКТ, дает и плюсы и минусы.


+ Стоять рядом много комфортнее. По ушам не бьет.
+ Опытный разведчик вне зоны видимости скорее всего ошибется в расстоянии до стрелка. Если не по нему стреляют (теория)
+ КПВТ можно будет принять за пулемет меньшего калибра (теория)

- Загазованность в боевом отделении повышается (факт)
- Теоретически нагрев ствола и загрязненность ствола возрастают
- Скорость пули должна слегка падать.


Информация топикстартера о " Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% "

абсолютно безграмотна. Шум измеряют не в процентах, а в децибелах. Убрав шум пороховых газов мы не заглушим выстрел, но сделаем его комфортнее.

Нужно ли это ??? ИМХО да. Если насадка правильная.


Eugene_K 11-05-2008 12:02
quote:
Originally posted by mdw75:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОРУЖИИ

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
................
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы..........
...............

На Украине разве не аналогично?


Нет. И магазины у нас без ограничения емкости.


Eugene_K 11-05-2008 12:05
quote:
Originally posted by CB-Rь:

Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?


Также, как и на дозвуке. Ударная волна от пули:
1) совсем непохожа на выстрел
и главное 2) не слышна самому стрелку и тем, кто стоит рядом с ним на стрельбище и особенно в закрытом тире.


valerakozhan 11-05-2008 12:09
На счет децибел скажу, что одна и таже винтовка с одинаковым патроном по прибору дает разные результаты в зависимости от места измерения. А это значит что измерения с глушителем и без проводятся на одном месте и разница шума переводится в проценты.
ag111 11-05-2008 12:10
quote:
Originally posted by Eugene_K:

Также, как и на дозвуке. Ударная волна от пули:
1) совсем непохожа на выстрел
и главное 2) не слышна самому стрелку и тем, кто стоит рядом с ним на стрельбище и особенно в закрытом тире.


1. похожа
2. стрелку слышен весь полет пули.


ag111 11-05-2008 12:12
quote:
Originally posted by valerakozhan:
На счет децибел скажу, что одна и таже винтовка с одинаковым патроном по прибору дает разные результаты в зависимости от места измерения. А это значит что измерения с глушителем и без проводятся на одном месте и разница шума переводится в проценты.

- Штурман, прибор
- Прибор десять !!!
- Шо десять ???
- А шо прибор ???


Eugene_K 11-05-2008 12:23
quote:
Originally posted by ag111:

1. похожа
2. стрелку слышен весь полет пули.


1. Непохожа. Больше всего она похожа на щелчок кнута.
2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе - она идет вперед-в стороны под углом, синус которого равен отношению скорости звука к скорости пули, относительно вектора скорости пули.

ЗЫ: с глушаком стрелял и дозвуком, и сверхзвуком неоднократно.


P90 11-05-2008 12:35
quote:
Originally posted by Eugene_K:

2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе


А отраженная от грунта и предметов местности?


ag111 11-05-2008 13:11
quote:
Originally posted by Eugene_K:

1. Непохожа. Больше всего она похожа на щелчок кнута.
2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе - она идет вперед-в стороны под углом, синус которого равен отношению скорости звука к скорости пули, относительно вектора скорости пули.

ЗЫ: с глушаком стрелял и дозвуком, и сверхзвуком неоднократно.


1. Похоже на ВЫСТРЕЛ мелкашки. Тем не менее на выстрел
2. Я слышу. Я что-то не так делаю ???


Eugene_K 11-05-2008 13:14
quote:
Originally posted by P90:

А отраженная от грунта и предметов местности?


Отраженная приходит позже и сильно ослабленной, так по ушам не лупасит, как сам звук выстрела. Даже в закрытом тире.


Eugene_K 11-05-2008 13:18
quote:
Originally posted by ag111:

1. Похоже на ВЫСТРЕЛ мелкашки. Тем не менее на выстрел
2. Я слышу. Я что-то не так делаю ???


1. С моей точки зрения - совершенно непохоже. Кстати, графики звукозаписи тоже показывают значительное отличие.
2. Не знаю. Я не слышу. Даже в закрытом тире проверял. Затвор, газоотвод слышно, отраженную от стены с мишенями слышно, а оригинальную - не слышно. Ни мне ни соседу в линии.


Mess 11-05-2008 13:49
quote:
Originally posted by ag111:
посодют

Патентовать без производства тоже смысла нет.

Только заинтересованность тех, кто может произвести законно и продать, сегодня даст какой-то стимул шевелиться.


Извините, а разве есть уголовная(или иная) ответственность за изготовление ПБС? Или за сбыт? На сколько знаю - есть только администратиная за установку...


P90 11-05-2008 13:54
2 Eugene_K

Значит все-таки <в принципе> слышна (см.картинки)

По ходу дела автор ветки Valerakozhan заварил кашу, почитал часок РМ (видимо заказы пошли ) и все , разместил рекламу так сказать.

Лично меня сильно смущает сравнение в процентах, ну и результаты тоже сильно смущают . Какова методика измерения, каким измерительным оборудованием?

Сидят дурачки финны и иже с ними, воюют за каждый децибел, а тут самородок из Нежина их <покрыл> в разы. Даже если Дб пересчитывать в прОценты по методике автора, уровень звука меньше чем от УСМ получается! (например Ruger 10/22 дает 102-103.5 Дб, по данным ввв. сайленсерресерч.ком)

Большая просьба к Valerakozhan, поделитесь:
1. методикой и результатами измерений! (может во время испытаний фото были)
2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?
4. Цена вопроса, условия покупки при наличии изделий на продажу (для Украины естественно)?
5. Что значит КЗРЗП?

C уважением

P.S. Про вопросы законности - в который раз удивляюсь, боевое оружие обсуждают, релоад обсуждают, короткоствол туда же. Почему с глушителями постоянно вопросы? Выглядит как <на воре шапка горит>

click for enlarge 714 X 790  97,0 Kb picture


ag111 11-05-2008 14:02
quote:
Originally posted by Mess:

Извините, а разве есть уголовная(или иная) ответственность за изготовление ПБС? Или за сбыт? На сколько знаю - есть только администратиная за установку...


Есть за разработку.


Змей-полигон 11-05-2008 14:23
Гм... вопрос, может, и тупой...
Но в приведённых цитатах из закона я увидел только то, что запрещена УСТАНОВКА сабджа на гражданское оружие. Логично, что данное действие (при его обнаружении и доказании) влечёт за собой некую ответственность (какую?).
А где прописан запрет на ВЛАДЕНИЕ данным девайсом?

З.Ы. Мне просто интересно

edit log


ag111 11-05-2008 14:30
Графики интересны. Еще б частотные характеристики пиков. И микрофон килогерц до 50, с частотой оцифровки 100 кГц.
P90 11-05-2008 15:08
quote:
Originally posted by ag111:

микрофон килогерц до 50


На летучих мышей рассчитываете?
При выстреле "без" пики для 5.56x45-подобных кучкуются от 200 до 2500

edit log


Harry_kisson 11-05-2008 15:09
quote:
Originally posted by ag111:

Еще б частотные характеристики пиков



Они и так косвенно частотные, Вы по горизонтали видите время (в миллисекундах), пересчитать в герцы не проблема. Акустический сигнал, сложная составляющая. Эти эпюры более информативны, чем частотные уровни (как на эквалайзере). При таком "хлопкЕ", какая Вам разница в оттенках тембра, выше или на тон ниже.

edit log


Дядя_Сэм 11-05-2008 15:19
quote:
2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?


Присоединяюсь к вопросу.
valerakozhan 11-05-2008 15:30
система сделана так что хватит на весь ресурс ствола, ЕСЛИ
P90 11-05-2008 15:43
quote:
Originally posted by valerakozhan:

система сделана так что хватит на весь ресурс ствола, ЕСЛИ



Это все?

Ааа... ?

Большая просьба к Valerakozhan, поделитесь:
1. методикой и результатами измерений! (может во время испытаний фото были)
2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?
4. Цена вопроса, условия покупки при наличии изделий на продажу (для Украины естественно)?
5. Что значит КЗРЗП?


valerakozhan 11-05-2008 15:46
Обтюраторов нету, система сделана на клапанах, моется керосином .Не разборной .
ag111 11-05-2008 15:49
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

Они и так косвенно частотные, Вы по горизонтали видите время (в миллисекундах), пересчитать в герцы не проблема. Акустический сигнал, сложная составляющая. Эти эпюры более информативны, чем частотные уровни (как на эквалайзере). При таком "хлопкЕ", какая Вам разница в оттенках тембра, выше или на тон ниже.

Преобразование Фурье на глазок ??? Круто, новое слово в науке


DBoronin 11-05-2008 16:01
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

Они и так косвенно частотные, Вы по горизонтали видите время (в миллисекундах), пересчитать в герцы не проблема. Акустический сигнал, сложная составляющая. Эти эпюры более информативны, чем частотные уровни (как на эквалайзере). При таком "хлопкЕ", какая Вам разница в оттенках тембра, выше или на тон ниже.



Cогласился бы еслиб не знал что человеческий слух не линеен как по восприятию амплитут так и частот... а так всёже АЧХ интересно бы было бы посмотреть.
P90 11-05-2008 16:09
quote:
Originally posted by valerakozhan:

Обтюраторов нету, система сделана на клапанах, моется керосином .Не разборной .


Вы такой намногословный...
На остальные вопросы ответить ниже Вашего достоинства?

К сожалению пока Вы только сделали заявление о фантастических результатах, но ничем не хотите его подтвердить. Видимо нечем

Заявленные Вами 70% снижения звука(по вашей методике расчета) находяться на грани противоречия логике и физике, если Вы конечно не измеряяете Дб в 100 метрах от оружия.


Jonny-700 11-05-2008 16:10
quote:
Originally posted by valerakozhan:

моется керосином .Не разборной .


На Украине контор которые это делают официально и не официально - вагон с тележкой, и все только не разборной, а поделиться слабо?


ag111 11-05-2008 16:14
А ножовкой ???
valerakozhan 11-05-2008 16:21
Что значит КЗРЗП? [ Компенсатор зниження рiвня звуку пострiлу ]УКР
P90 11-05-2008 16:22
quote:
Originally posted by Jonny-700:

На Украине контор которые это делают официально и не официально - вагон с тележкой, и все только не разборной, а поделиться слабо?


Неразборной не потому что секрет (ибо ножовку и рентген действительно никто не отменял), а чтобы не развалился и шаловливые руки не лезли. Сейчас весь мир так делает на нормальные калибры.


+++++++++++++


Компенсатор зниження рiвня звуку пострiлу - так он что, компенсирует снижение звука Лихо.

До результатов измерений снизойдете?

Видимо нет

Тогда я предлагаю Вашему вниманию свой глушитель - БАМБАРБИЯ-КИРГУДУ.
Он построен на принципе соплов лаваля, вихревых трубок ринке, поглощении децибел-сонами и сон-фонами. Дает 100% результат при неограниченном ресурсе на любом оружии. Звука нет вообще. Продается только в спецназ-нинзя.

click for enlarge 800 X 600 74,0 Kb picture

edit log


Harry_kisson 11-05-2008 17:16
quote:
Originally posted by ag111:

Преобразование Фурье на глазок ??? Круто



Да нафига все так усложнять? Кто хоть чуть-чуть знаком с акустикой, по этой АВХ и так все видет! Вы сможете сопоставить вычисленный ряд Фурье со своей собственной слуховой характеристикой?
А "АЧХ пиков", как Вы выразились, там действительно и "на глазок" видно!
quote:
Originally posted by DBoronin:

Cогласился бы еслиб не знал что человеческий слух не линеен как по восприятию амплитут так и частот



Более того, "он" (слух), очень индивидуален и по другим характеристикам. Мало кто задумывается, но, обращали внимание на то, что кого-то раздражает скрип пенопласта по стеклу, а кого-то нет и т. п. В звуковой компоненте одного и того-же выстрела, у одного может наступить болевое ощущение, а у другого нет. Надо слушать выстрел, а все эти теоретические АЧХ и ряды Фурье, это красивые понты, ибо разница в акустической мощности в два раза, это всего ТРИ децибелла. Кто сможет все, даже допустим имеющиеся, характеристики сопоставить со своими личными?
Слышим мы не только ушами, инфразвуки воспринимаются диафрагмой и прочими "органами", еще есть ФЧХ и многое, многое другое...

edit log


DBoronin 11-05-2008 17:29
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

еще есть ФЧХ и многое, многое другое...



интересный ликбез.... вполне сойдет для "гуманитариев"..но каким макаром ФЧХ в этой теме оказалась вместе с "инфразвуками"???
Eugene_K 11-05-2008 17:35
quote:

с2 Eugene_K
Значит все-таки <в принципе> слышна (см.картинки)


"В принципе" все слышно. А без принципа - зависит от внешних условий. В закрытом тире мой СКС даже через наушники уши отшибает. А на открытой местности - нет.

quote:

Лично меня сильно смущает сравнение в процентах, ну и результаты тоже сильно смущают . Какова методика измерения, каким измерительным оборудованием?


Согласен. Впрочем, с децибелами не лучше - тоже дофигища всего зависит от методики, аппаратуры и главное - взаимного положения микрофона и дульного среза.

quote:

P.S. Про вопросы законности - в который раз удивляюсь, боевое оружие обсуждают, релоад обсуждают, короткоствол туда же. Почему с глушителями постоянно вопросы? Выглядит как <на воре шапка горит>


Тут все проще - тут тусуется народ минимум с пары десятков стран, и далеко не везде глушаки запрещены. У нас в Украине - не запрещены, тлько все кроме тех что для .22ЛР - стоит занадто...

edit log


Harry_kisson 11-05-2008 17:39
quote:
Originally posted by DBoronin:

но каким макаром ФЧХ в этой теме оказалась вместе с "инфразвуками"???



К тому, что в акустической компоненте выстрела все это присутствует!
И промерянные характеристики, даже довольно достоверные, Вам ничего не дадут!
Поворот головы относительно источника звука в любой из плоскостей изменит конечную АЧХ Вашего уха, особенно ее высокочастотную часть. Это и есть ФЧХ, ибо Вы измените фазу "приемника".
По данным АВХ (амплитудно временным характеристикам), можно построить и АЧХ, но по большому счету, что это даст?

edit log


Harry_kisson 11-05-2008 17:48
В измерении быстрых процессов, таких как выстрел или хлопок в первую очередь информативны АВХ. АЧХ меряют в длительном звуковом сигнале, ибо все аналоговые анализаторы спектра - резонансного типа, т.е. необходимо несколько периодов (2 или 3, для фильтров), а в выстреле этот частотный диапазон мог присутствовать, допустим только пол периода. И какая получится достоверность?
Что касается, вышеизложенного, мое мнение снижение на 70% по давлению (в Па или Дб, не важно), это очень мало. А если это имелось ввиду субъективно, на слух...
То пожалуй промолчу, это вещь индивидуальная...

edit log


DBoronin 11-05-2008 18:26
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

Поворот головы относительно источника звука в любой из плоскостей изменит конечную АЧХ, особенно ее высокочастотную часть. Это и есть ФЧХ, ибо Вы измените фазу "приемника".



Прикольное умозаклюение.... так какая длинна волны у обычного звука.. тот который 1-6кгц например и как надо головой вертеть по вашему чтоб это стало хоть какой либо реальностью.... прям не голова презицонный "приемник" получается
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

К тому, что в акустической компоненте выстрела все это присутствует!



естественно присутствует как в любом волновом процессе
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

И промерянные характеристики, даже довольно достоверные, Вам ничего не дадут!



какраз то дадут... потому как среднестатистическое "ухо" емет свою характеристику.. давно промеряную и успользуемую повсеместно.
DBoronin 11-05-2008 18:40
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

В измерении быстрых процессов, таких как выстрел или хлопок в первую очередь информативны АВХ.



согласен... но и АЧХ тоже попутно смотреть надо всёжтаки у нас "ухо"
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

мое мнение снижение на 70% по давлению (в Па или Дб, не важно),



афигеть Паскали или Децыбелы неважно.. сами же понимаете что это далеко не одно и тоже... и картинка в паскалях всётаки напрягает.

edit log


Harry_kisson 11-05-2008 18:55
quote:
Originally posted by DBoronin:

какраз то дадут... потому как среднестатистическое "ухо" емет свою характеристику.. давно промеряную и успользуемую повсеместно.



Это и так понятно, но Вы например, сравнивали свою слуховую АЧХ с среднестатистической? Могу Вас заверить, она изменяется постоянно, даже в течении дня. Например, до стрельб и после.
Нервная система постоянно модифицируется и самозащищается!
Но не только в этом дело! ПОВТОРЮСЬ, выстрел не правильно описывать АЧХ, здесь информативней АВХ! А кто нибудь видел усредненные характеристики среднестатистического уха, и его реакции на импульсы высокой акустической мощности. Эти характеристики и болевые пороги напечатаны для непрерывного шумового сигнала! А не для импульсных воздействий!
По поводу фазы. Для стреляющего, картина довольно стабильна, ввиду постоянной прикладки, а вот со "слушателями" дело обстоит совсем по другому! Повернув голову, можно изменить фазу (как следствие, уровень) какой-то из компонентов и тем самым избежать болевого порога и прецезионность тут не причем. Все мы очень разные!
А вообще наушники надо одевать!

edit log


Harry_kisson 11-05-2008 19:02
Про Дб и Па, имел ввиду конечно в пересчете к акустическому давлению. Ибо Дб и % в прямую, вообще, грамотно, как-то НЕ возможно сопоставить!
Из того что я вижу, на приведенных выше АВХ. Размах импульса давления снизился с 0,8 кПа до 0,1 кПа т. е. в восемь раз, не 70%... явно не 70,
но для акустики, это не так и много, меньше на 9 Дб всего-то.

edit log


DBoronin 11-05-2008 19:52
Еще раз.. среднестатистическое "ухо" существует и как все усредненное оно может сильно несовпадать с конкретным екземпляром.. это нормально... но БОЛЬШЕНСТВО "ух" будет иметь хар-ки примерно этого уха. Всё давно замеряно.. и при большом желании можно докапатя до харрактеристик... думаю НТБ рулит, а может и в сети тоже есть.
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

Повернув голову, можно изменить фазу (как следствие, уровень) какой-то из компонентов и тем самым избежать болевого порога и прецезионность тут не причем.



апять ещё раз... волновые фазы в этом случае непричем... так получается совсем по другим причинам.. конкретно из за строения слухового апарата человека.


ag111 11-05-2008 20:00
На картинке можно на глаз провести преобразование Фурье и получим, что без глушителя как раз низкочастотные колебания. Они-то по ушам и бьют.
Harry_kisson 11-05-2008 20:08
quote:
Originally posted by DBoronin:

конкретно из за строения слухового апарата человека



Поправочка, в т.ч. и из-за строения слухового аппарата! Бинауральность слуха еще никто не отменял, но это как раз мизер, по сравнению с фазами фронтов нарастания давления. Никогда не замечали, как изменяется АЧХ в помещении если перемещаться по нему, к стене, от стены и т.п.? Отражения всякие...
А в закрытых помещениях, фазы ой как сильно влияют!

edit log


Harry_kisson 11-05-2008 20:14
quote:
Originally posted by ag111:

без глушителя как раз низкочастотные колебания. Они-то по ушам и бьют



По ушам "бьют" среднечастотные колебания, просто амплитуда должна соответствовать. А самые низкочастотные бьют по "кишкам", но такие может создать только граната или бомба
DBoronin 11-05-2008 20:21
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

Никогда не замечали, как изменяется АЧХ в помещении если перемещаться по нему, к стене, от стены и т.п.?
А в закрытых помещениях, фазы ой как сильно влияют!



Вы всё пытаетесь приволочь за уши теорию из акустики.... но в нашем то случае источник то один... и никаких стен нет... и тп отражателей инверторов.. мою идею улавливаете АВЧ надо расматривать вместе с АЧХ потому как может так случится что прибор преобразует одни частоты в другие без измеения амплитуды и на АВЧ ничего нибудет видно, а в реале может так (теретически) случится что "среднестатистическое ухо" вообще не услышит этот диапазон будь там хоть резонанс. А на АВЧ будет всё без изменений... ферштейн
CB-Rь 11-05-2008 20:47
Мужики, не ругайтесь!
Дмитрий, ты вспомни - в Алабино, под навесом, при выстреле из 30-06, удар приходился не только по ушам, но и по всем внутренним органам. СубНЧ, аднака!

------------------
С уважением.

edit log


DC 11-05-2008 20:53
Автору темы - какова стоимость изделия и способ крепления на Тигр-СВД ?
Насколько сильно смещается СТП ?
DC 11-05-2008 20:57
Вчера стрелял на даче из этого -

обычным сверхзвуковым патроном 7,62х39.
Звук выстрела - примерно как выстрел из мелкашки. Очень нравится.
Кроме сильнейшего увода СТП, но тут есть подозрение, что недовернул по резьбе при установке. Буду разбираться.
P90 11-05-2008 21:12
Повреждения глушителя пулей есть?

П.С. И, если можно, насколько ушла СТП?

С уважением

edit log


DBoronin 11-05-2008 21:17
quote:
Originally posted by CB-Rь:

Мужики, не ругайтесь!
Дмитрий, ты вспомни - в Алабино, под навесом, при выстреле из 30-06, удар приходился не только по ушам, но и по всем внутренним органам.



Ваще поста непонял
Никто не ругается... это наверно просто так кажется из за технического языка... и темболее непонял причем тут алабино ..навесы ..30-06 и внутрение органы.... тема о саундмодераторах.... очень пральное название кстати сказать.
ну и весь этот наш флуд из мира звуковых волн.. был нацелен больше на то чтобы у рядового обывателя.. не учившегося в технических вузах было хоть какоето маломальски представление о сути процесов...
короче я это к чему... хороший саундмодератор.. вешь недешовая.. и разработать модератор хотябы подобный СВ-98 по хар-кам весьма непросто.. потому как банальными методами.. перегородками..мембранами.. увеличыными камерами и тд тут необойтись.. его ещё и расчитывать надо... и презицыоно собирать-изготавливать.
Вообщем акуратнее граждане ганзовцы... развести на рекламу о непойми каких 70% можно и на банальном многокамернике с перегороками.
BGH 11-05-2008 21:24
quote:
Originally posted by DBoronin:

ну и весь этот наш флуд из мира звуковых волн.. был нацелен больше на то чтобы у рядового обывателя.. не учившегося в технических вузах было хоть какоето маломальски представление о сути процесов...



Ага, спасибо вам большое Кроме набора из трех букв ничего толком так и не было рассказано.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member


valerakozhan 11-05-2008 21:25
quote:
Originally posted by DC:
Автору темы - какова стоимость изделия и способ крепления на Тигр-СВД ?
Насколько сильно смещается СТП ?

крепление резьба 14 шаг 1 левая . Маска отдельно компенсатор отдельно


Harry_kisson 11-05-2008 21:27
quote:
Originally posted by DBoronin:

А на АВЧ будет всё без изменений... ферштейн



Только не АВЧ, а АВХ, абсолютно согласен, если всегда одинаковый боеприпас и микрофон (ухо), всегда на одном месте!
Подтверждаю, рУганью здесь и не пахло!
ag111 11-05-2008 21:29
quote:
Originally posted by DBoronin:

и разработать модератор хотябы подобный СВ-98 по хар-кам весьма непросто.. потому как банальными методами..

А чем он такой уникальный ???

И если не банальныви методами ???


Maksim V 11-05-2008 21:39
Лет 10 назад мой знакомый сделал глушитель для мелкашки, конструкция простейшая, цилиндр из титана внутренним объёмом в 10 раз больше внутреннего объёма ствола, 5 или 6 конусных перегородок(рефлекторы от фонариков).Звук при стрельбе отсутствовал полностью, после выстрела раздавалось очень тихое шипение и всё.Так как у него было разрешение на отстрел бродячих собак в городе, глушитель ему был необходим для работы. Мне такая штука нужна как воздух(я занимаюсь отстрелом ворон и бродячих собак) кто хоть раз стрелял ворон тот меня понимает.
DBoronin 11-05-2008 21:49
quote:
Originally posted by BGH:

Ага, спасибо вам большое Кроме набора из трех букв ничего толком так и не было рассказано.



значит несудьба))))) кто на что учился)))
quote:
Originally posted by Harry_kisson:

Только не АВЧ, а АВХ,



да...поспешил малек
quote:
Originally posted by ag111:

А чем он такой уникальный ???
И если не банальныви методами ???



Да собственно ничего особо уникального по сегодняшним меркам там нет.. но с ним хоть можно сравнивать.. патрон тот же размеры теже.

А не банальные методы это компютерное моделирование (иемется виду полностью и жесткости и акустики и новых методов поглащения сдвига частот и самоочищение и технология и тд итп) и презицыозное изготовление из легких и крепких материалов.... короче недоступно всё это простому токарю кустарщику пусть даже с самыми золотыми руками.... какого то результата эмпирическим путем получить можно.. но он всеравно будет проигрывать по своим хар-кам настоящим заводским модераторам от фирм специализирующихся на этом деле... а вот сравнить на сколько он проигрывает или выигрывает кустарщику тоже пожалуй врядли удастся без спец апаратуры и навыков... вот собственно


ag111 11-05-2008 21:57
Т.е. он проигрывает, но на слух это не заметишь
DC 11-05-2008 21:59
P90
Нет конечно. Установлен соосно, признаков, что пуля задевает стенки нет.
Есть метка на глушителе, согласно которой его нужно довернуть по резьбе.
Сразу не получилось, не доворачивался. Был сильный увод, вправо, например. Повернул по резьбе - сильный увод вверх. Повернул дальше - увод влево.
На нужное положение - почти виток обратно нужно было откручивать - в этом случае глушитель болтался. Никаких шайб-проставок под рукой не было.
А дома уже, сегодня, скушал много каши и довернул таки до нужнго положения. Постреляю, посмотрю, что получится.
valerakozhan
С резьбой не интересно На Тигре установлен длинный пламегаситель, снимать его и нарезать резьбу желания нет. А по цене ответите ?
DBoronin 11-05-2008 21:59
quote:
Originally posted by Maksim V:

Лет 10 назад мой знакомый сделал глушитель для мелкашки,



в томто всё и дело... для больших патронов с большим обьемом пороха всё усложняется.. и банальные перегородки недают ожыдаемого эфекта... плюс ко всему вопрос жесткости читай веса габаритов встает... из за савсем других давлений-температур пороховых газов.
Eugene_K 11-05-2008 22:02
quote:
Originally posted by ag111:
Т.е. он проигрывает, но на слух это не заметишь

А какая конечному юзверю разница?


DBoronin 11-05-2008 22:07
quote:
Originally posted by ag111:
Т.е. он проигрывает, но на слух это не заметишь

тоесть слух понятие весьма и весьма непонятное.... и наслух это как раз непроффесиональный подход.... поэтому и говорили про АВХ и АЧХ... вот по ним и надо сравнивать... а также смотреть конструкцию.. массу..габариты. Вот тогда можно чтото сказать.... уверенно.


DBoronin 11-05-2008 22:10
quote:
Originally posted by Eugene_K:

А какая конечному юзверю разница?



Ну например один прибор стреляет частоми верхними а другой нижними..."на слух" одинакого, а на местности нижние частоты распространяются дальше.

Maksim V 11-05-2008 22:11
Я так думаю, что при использовании глушителя классической конструкции на оружие с мощным патроном, удержать в руках сие сооружение будет трудновато.

edit log


DBoronin 11-05-2008 22:14
quote:
Originally posted by Maksim V:

Я так думаю, что при использовании глушителя классической конструкции на оружие с мощным патроном, удержать вруках сие сооружение будет трудновато.



Про то и речь... с одной стороны тяжелая громадина ненужна .... с другой стороны надо как можно лучше "приглушить"..а по середине ещё и удобство ползования и недорогая цена.
Beowulf 11-05-2008 22:18
Почитал, у вас прямо таки феноменальные результаты, при стрельбе из ВСС "Винторез" дозвуковым патроном, шум снижается примерно до грани болевой чувствительности, т.е. шумит сильно, но не оглушает, и с расстояния метров в сто пожалуй будет сложнее определить местоположение стрелка.
Но так чтобы неинтегрированный глушитель снижал звук до уровня мелкашки сверхзвуковым патроном... удивительно.
P90 11-05-2008 22:28
quote:
Originally posted by DC:

А дома уже, сегодня, скушал много каши и довернул таки до нужнго положения


Ждем результатов .
Может собака порылась в кривости самого глушителя или посадочного. Если каша не поможет есть смысл попробовать на другом оружии.
На АКмоидах (кроме АКМов )это бывает довольно часто. На дульнике это незаметно, ну а если чего более прецизионного накрутить чего, то уже вылазит.
click for enlarge 1536 X 2048 631,6 Kb picture
click for enlarge 1536 X 2048 793,4 Kb picture
click for enlarge 1536 X 2048 728,9 Kb picture

edit log


Muhomor1 11-05-2008 22:33
quote:
Originally posted by Beowulf:
Почитал, у вас прямо таки феноменальные результаты, при стрельбе из ВСС "Винторез" дозвуковым патроном, шум снижается примерно до грани болевой чувствительности, т.е. шумит сильно, но не оглушает, и с расстояния метров в сто пожалуй будет сложнее определить местоположение стрелка.
Но так чтобы неинтегрированный глушитель снижал звук до уровня мелкашки сверхзвуковым патроном... удивительно.

Не понял про "шумит сильно". С расстояния 5 метров слышен только металлический звук от работы затвора.
Автор темы пишет про финские глушители за 1500 евро. В Финляндии мелкашечные стоят от 30 Евро, на ТРГ видел в магазине за 300.

edit log


DBoronin 11-05-2008 22:40
quote:
Originally posted by Muhomor1:

Не понял про "шумит сильно". С расстояния 5 метров слышен только металлический звук от работы затвора.



Вооот, а всё потому что понятие "шумит" "не шумит" у каждого разные... и только микрофоны и графики у всех одинаковые... поэтому и завели бодягу про АВХ и АЧХ.
Beowulf 12-05-2008 12:49
quote:
Originally posted by Muhomor1:

Не понял про "шумит сильно". С расстояния 5 метров слышен только металлический звук от работы затвора.
Автор темы пишет про финские глушители за 1500 евро. В Финляндии мелкашечные стоят от 30 Евро, на ТРГ видел в магазине за 300.


Вы правы, субъективно это "шумит сильно" не объяснить.
Кстати, а что за модель за 1500 евро, и где в Финляндии продается?


Дядя_Сэм 12-05-2008 01:20
quote:
Originally posted by DC:

А по цене ответите ?



Что-то игнорирует автор эти призывы, уже который раз спрашивают.
pakon 12-05-2008 01:39
А мне ответил. Есть такая штука, РМ называется, слышали про нее?)))
Дядя_Сэм 12-05-2008 01:47
РМ? Хм... МР слышал, ИЖ слышал, РМ - не слышал...

А есть такая штука как пальцы (слышали про такое?), в сочетании с клавиатурой, поразительные вещи можно сотворить, например такие как написать в открытом форуме: "по вопросам цены, в РМ".


Muhomor1 12-05-2008 03:08
quote:
Originally posted by Beowulf:

Вы правы, субъективно это "шумит сильно" не объяснить.
Кстати, а что за модель за 1500 евро, и где в Финляндии продается?


Ни разу не видел за 1500, поэтому и написал.


ag111 12-05-2008 08:29
Кстати, график на стр 3 наглядно показывает, как путем надевания глушителя сделать шум газов ниже шума полета пули.

Неясен только один момент. Над микрофоном вот пуля пролетела и ага Потом идет тишина. Потом доходит звук, отраженный от грунта.

А когда пуля летела от дула до микрофона, отраженный звук уходил только назад ??? Если он уходит и вперед, то почему перед первым и и вторым пиком тихо ??? После пролета пули к микрофону должен подходить звук от участка микрофон-дуло, именно в таком перевернутом виде.

График хорошо подтверждает, что стрелок может слышать пулю. Если приглушить шум газов.


Dr. Watson 12-05-2008 09:59
Применяем сверхзвуковой (стандартный) патрон. Звук через ТГП-В из СВ98 со стороны дульного среза практически не отличается от не заглушенного. В задней полусфере на порядок комфортнее. Применение устройства ощутимо затрудняет определение места выстрела противником, меняет баланс и габарит. Увод СТП для ТРГ и финского ТГП составил 1,5МОА вниз и 0,5 вправо.

Использование ТГП (финского) с дозуковым патроном дало ТЕ ЖЕ цифры децибел, что и стрельба им БЕЗ дульного устройства. Однако применение Лапуа Сабсоник дало снижение СТП (пристрелки) на 17,5 МОА.

Опыты с ТГП для СВД дали подобные результаты. http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000994/thm/994055.jpg

Док


Muhomor1 12-05-2008 10:45
Док, кронштейн - Липерс?

------------------
С уважением, Олег.


Dr. Watson 12-05-2008 10:50
Он самый. Дорабатывался, дабы сдвинуть дальше вперед.

Док


ag111 12-05-2008 12:35
Какие некрасивые и технически глупые глушители.

Ну раз никому ничего не надо, пойду дальше виски пить


Дядя_Сэм 12-05-2008 13:00
ag111, а чего Вы ожидаете? Патентуйте свое изделие и вперед по заводам, авось и нам перепадет кое что

Тут много народу, который является представителем разных заводов, обратитесь к ним, прощупайте почву.

З.Ы. А на виски Вы особо не налегайте

edit log


ag111 12-05-2008 13:04
Я надеюсь на заказчика, которому надо ... да хотя бы 50 штук. Возьму в соавторы.
п-ф 12-05-2008 13:38
quote:
Originally posted by ag111:
Какие некрасивые и технически глупые глушители.


Эти "глупые" глушители во-первых - имеют матовое антибликовое покрытие, т.е. даже вблизи а не то что за версту не видно прикрученную к стволу мандулу, не говоря про тактическое применение и маскировку, во-вторых - обходятся без чистки воще без изменения СТП и уровня звука после сотен выстрелов, причём чистка больше вопрос эстетики, а не надобности, в-третьих имеют высокую скорость снятия-установки, в четвёртых похожи на автомобильную з/ч, в-пятых работают как ДТК, значительно снижая отдачу и повышая кучу, причём длина серии значения не имеет... и т.д. Т.е. это параметры однозначно проверенные и испытанные, в отличии от "неглупого" глушителя про который известно только что он гасит 70%...


Maksim V 12-05-2008 14:24
С технической точки зрения создать глушитель, который на 100% погасит звук выстрела , не сложно-сложно сделать это в приемлемых, для практического использования, размерах и весе. А те глушители которые используются в настоящее время-это разумный компромис между: размером, весом, стоимостью и эффективностью, и врядли стоит называть данные изделия глупыми. Тем более они реально работают.
springer 61 12-05-2008 18:31
Всем кто интересуется системами глушения звука выстрела - http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=1101 статья "Глушители шума стрельбы. Устройство и классификация.", есть и описание и конструктивы.
Eugene_K 13-05-2008 15:30
quote:
Originally posted by DBoronin:

Ну например один прибор стреляет частоми верхними а другой нижними..."на слух" одинакого, а на местности нижние частоты распространяются дальше.

Оно-то понятно, но конечному юзверю, если он не спец/киллер/браконьер, тоесть если нет задачи максимальной скрытности, а есть задача повышения уровня комфортности при стрельбе, это как раз и несущественно. Главное - общий уровень комфортности гораздо выше.


Eugene_K 13-05-2008 15:41
quote:
Originally posted by ag111:
Кстати, график на стр 3 наглядно показывает, как путем надевания глушителя сделать шум газов ниже шума полета пули.


Естественно.

quote:

Неясен только один момент. Над микрофоном вот пуля пролетела и ага Потом идет тишина. Потом доходит звук, отраженный от грунта.


Да, правильно. Пуля летит быстрее звука, ударная волна идет со скоростью звука, но от траектории, а не от дула.

quote:

А когда пуля летела от дула до микрофона, отраженный звук уходил только назад ???


Нет, он идет вперед-в стороны, но медленнее пули. Он за ней не успевает. Ударная волна - это сумма фронтов звуковых волн от разных точек траектории, и перемещается она со скоростью звука.

quote:

Если он уходит и вперед, то почему перед первым и и вторым пиком тихо ???


Потому что первый фронт уже прошел, отраженный от земли еще не пришел, и звук выстрела тоже еще не пришел. На том графике микрофон в 10 м от дула и в 2 м от траектории.

quote:

После пролета пули к микрофону должен подходить звук от участка микрофон-дуло, именно в таком перевернутом виде.


Собсно шум пули уже прошел (ударная волна), а шум выстрела еще не дошел.

P90 13-05-2008 21:35
Насчет фронта
click for enlarge 432 X 281  19,5 Kb picture
click for enlarge 886 X 369 125,6 Kb picture
Eugene_K 14-05-2008 12:24
Кстати, как раз хорошо видно на первой фотке, как распространяется звук от пули и от выстрела, почему в переднюю полусферу уходит больше, чем в заднюю. И почему по звуку пули найти стрелка задача нетривиальная.
avtodok66 15-05-2008 22:19
Тогда я предлагаю Вашему вниманию свой глушитель - БАМБАРБИЯ-КИРГУДУ.
Он построен на принципе соплов лаваля, вихревых трубок ринке, поглощении децибел-сонами и сон-фонами. Дает 100% результат при неограниченном ресурсе на любом оружии. Звука нет вообще. Продается только в спецназ-нинзя.

quote:
[B][/B]

можно заказать?


Дядя_Сэм 15-05-2008 23:52
quote:
Originally posted by avtodok66:

можно заказать?


edit log


P90 16-05-2008 12:10
quote:
Originally posted by avtodok66:

можно заказать?


Дразнитесь значит.
Вы точно дочитали куда идут эксклюзивные поставки? Неужели Вы ОТТУДА? Тогда действуйте согласно внутренней инструкции о закупках специмущества

Хотя обождите немного с покупкой, может клапана на КЗРЗП притрутся и доведут глушение до 120-130%, все к тому идет

click for enlarge 714 X 800 93,5 Kb picture

edit log


горец 16-05-2008 12:50
это что за цирк?.....последняя разработка "сантехников Марио"?...


DC 16-05-2008 01:30
А у меня опять таки к автору вопрос.
Если этот огрызок, уж простите, глушит на 70 % звук выстрела, что же делают с этим звуком многолитровые глушители ( навскидку, по памяти, литров по 5-7 ), анонсированные несколько лет назад, тоже украинского производства ? Они загоняют этот звук в минуса, в другое измерение, вероятно ? ) Между прочим, те глушители крепились без снятия штатных длинных щелевых пламегасителей на СВД. Вы так умеете ?
И в третий раз закинул старик невод, тьфу, блин, цена ??? Да, здесь не частные объявления, да, здесь не форум о продаже. Вы анонсировали своё изделие, а цены пишете в личку ? Почему ? Может у вас совесть нечиста ?
Тогда, не писали бы здесь свой первый пост, а писали бы каждому в личку, это было бы честно и справедливо, господин патентоносец

edit log


Rodger Odessa 16-05-2008 09:17
Вот простой для СZ 452-453
399 x 150

Такой был зделан с маленикими изменениями в креплении для Чезет 452 варминт, в виду, того, что до этого стоял собранный на коленки-(беззвучный), был снят с производства из-за небольшой шумности ))))
Глушак на коленки состоял из крышек пластмассовых от пива с отверстием 7мм. Количество крышек 5 штук вставленные в тонкостенную металлическую трубку. В начале и конце трубки алюминевые заглушки. Первая заглушка с внутренним диаметром 18.1 мм точно одевалась на ствол и зажималась 3-мя винтами расположенными по диаметру заглушки, вторая находилась на конце, крепилась в трубке так-же 3-мя болтами и имеет внутренний диаметр 7 мм.
Патрон использовался Ремингтон субсоник. Никакого шума, только щелчок бойка и фырканье уходящей пули-это было самое громкое.

edit log


P90 16-05-2008 10:09
quote:
Originally posted by DC:

звуком многолитровые глушители ( навскидку, по памяти, литров по 5-7 ), анонсированные несколько лет назад, тоже украинского производства


А че, Украинское тайное-эксперементальное глушителестроение идет вровень с мировыми аналогами. Что-то отзывов только не видно ни по одному из "прорывов в технологии".

click for enlarge 800 X 600 68,0 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 494,8 Kb picture
400 x 263

При таком подходе можно и про сверхзвук не париться, на фоне того что весь обьем пороховых газов потерялся в недрах монстра щелчек будет приятным сигналом о том, что выстрел сстоялся

edit log


avtodok66 16-05-2008 11:11
quote:
можно заказать?


Дразнитесь значит.




без обид! шучу.
Eugene_K 16-05-2008 16:03
quote:
Originally posted by DC:
А у меня опять таки к автору вопрос.
Если этот огрызок, уж простите, глушит на 70 % звук выстрела, что же делают с этим звуком многолитровые глушители ( навскидку, по памяти, литров по 5-7 ), анонсированные несколько лет назад, тоже украинского производства ?

А накойхрен такой объем? На крупняк? На калаша 2 литра уже занадто, на СВДху трехлитрович, ну 3.5 литра. Расчет-то простейший - грамм пороха = литр объема глушителя....


P90 16-05-2008 21:58
И что интересно, в ветке http://forum.guns.ru/forummessage/120/311706-3.html появился вновь зарегестрированный учасник DmX1, по случайному совпадению тоже из города Нежин.

Так вот, он подтверждает что все с чем сравнивали чудесный ПЗРЗП значительно виигрывает ("глушитель практичнее, глушит 7.62*54 на много лучше чем ПМС Киевский представленый в этой теме. Пробовали сравнивать!").

Чудеса маркетинга да и только , жалко финские или швейцарские глуштели забыли "проиграть", особенно по практичности.

edit log


Valent 21-05-2008 14:15
quote:
Originally posted by ag111:
Я надеюсь на заказчика, которому надо ... да хотя бы 50 штук. Возьму в соавторы.

На такого заказчика можно до посинения ждать. Более правильно делать как в пословице - "Бери мяч и пNздяч". И не по штуке евро, а баксов по 300 на первых порах. Потом, после отзывов ДОВОЛЬНЫХ тестеров, цену можно повышать. А вообще, Вы бы хоть один сделали, изысканной конструкции и супер-гипер дизайна, да оттестили грамотно. Результаты сюда. А то одно нытье. Хотя бы 50 штук... Да по 1000 евро... "так нужны деньги, что аж в соавторы возьму". Читать неприятно...


ag111 21-05-2008 23:15
quote:
Originally posted by Valent:

Читать неприятно...


А не читайте. А что разработка подсудна, Вы это знаете ???

Отдам кстати бесплатно. Ну за наградной Люгер, не более.


DC 22-05-2008 12:15
Valent с Украины, неподсудна здесь разработка
И опыт разработки, изготовления и продажи у него точно есть
Valent 22-05-2008 12:21
quote:
Originally posted by ag111:


А не читайте. А что разработка подсудна, Вы это знаете ???

Отдам кстати бесплатно. Ну за наградной Люгер, не более.


Ну и? Вы хотите сказать что не смотря на запрет Вы таки это сделали? Или запретом объясняете свое бездействие? Или согласны преступить закон, но при наличии соучастника ? Или согласны сесть в обмен на наградной Люгер?


ag111 22-05-2008 12:48
quote:
Originally posted by Valent:

Или согласны сесть в обмен на наградной Люгер?

Я согласен работать с теми, кто имеет право раздавать наградные люгеры.

Просто и понятно.


Valent 22-05-2008 01:10
Понятно. Мне почему-то кажется что товарищи с наградными люгерами для начала захотят ознакомиться с предметом торга . Да и вообще с результатами Вашей деятельности на данном поприще. И тут их будет ждать сюрприз в виде отсутствия не то что действующего образца и результатов отстрела, но и отсутствия проекта, так-как закон запрещает подобные разработки. Какой-то замкнутый круг получается . Думаю если повезет, то возьмут на небольшую зарплату. Для попробовать. Но не БОЛЕЕ! Как говорится "Кто не рискует, тот не пьет шампанского".


ag111 22-05-2008 07:05
Зарплаты мне не надо, за державу обидно (с), что граждане до сих пор без люгеров ходят
Джиин 24-05-2008 20:29
quote:
А что разработка подсудна, Вы это знаете ???

Маленький вопросец-можно точное указание на документ, определяющий подсудность данного действия?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


ag111 24-05-2008 20:41
quote:
Originally posted by Джиин:

Маленький вопросец-можно точное указание на документ, определяющий подсудность данного действия?



Статья какая-то УК

Если ошибаюсь, просветите.


+7-40 25-05-2008 18:44
to ag111

ЗОО прямо запрещает "применение" ПБС. Хранить, приобретать, проектировать, носить, и даже изготавливать без цели сбыта (тут проблема с налогами) НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

P.S. а какую статью УК РФ Вы имели в виду?...


Слепой Пью 25-05-2008 19:01
quote:
Originally posted by P90:


При таком подходе можно и про сверхзвук не париться, на фоне того что весь обьем пороховых газов потерялся в недрах монстра щелчек будет приятным сигналом о том, что выстрел сстоялся


это мнение человека явно не имеющего практического опыта общения с этими, столь интересными приспособлениями.


P90 26-05-2008 01:44
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

это мнение человека явно не имеющего практического опыта общения с этими, столь интересными приспособлениями.


(набрав по-больше воздуха) - Да Я..! да Вы...!

На смайлики хоть поглядите, и просто читайте в контексте 70% глушения восходящей звезды топикстартера так сказать


Слепой Пью 26-05-2008 20:41
quote:
Originally posted by P90:

(набрав по-больше воздуха) - Да Я..! да Вы...!

На смайлики хоть поглядите, и просто читайте в контексте 70% глушения восходящей звезды топикстартера так сказать


виноват, не прочувствовал контекст, т.к. с темой не ознакомился, посмотрел лишь картинки

прочитал
оценил харизму автора и его размах :-)
образ навевает ассоциации


"экая глыба! экий матёрый человечище!" (Ленин)


"гвозди б делать из этих людей:
крепче б не было в мире гвоздей." (Тихонов)

остаётся пожелать изобретателю удачи, шутка ли - 70%,!, нобелевские лауреаты нервно курят в туалете шведской королевской академии наук.
кстати, в прошлом году , говорят больше миллиона баксов в каждой номинации отстёгивали.
"это тебе не мелочь по карманам тырить" (Хмырь)
:-)))


Joker.udm 27-05-2008 12:02
Инженерам нобелевку не вручают.
Слепой Пью 27-05-2008 01:00
жаль, значит автор и здесь пролетает :-(
P90 27-05-2008 11:48
Потравлю фоткой душу участнику DC. Может спровоцирую его на обещанные отзывы о глушителе
click for enlarge 1000 X 217  21,8 Kb picture
Васёк 27-05-2008 11:48
Товарищ Джокер!
Ухи ещё в трубочки не свернулись на 6575?
Может, сваяешь в своём "гараже" что-нить подходящее для меня?

------------------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке (с) дядя Вова

edit log


DC 27-05-2008 13:40
Симпатично
Отзывы о моём - вроде уже писал. Стрелял только раз на даче пока, времени нет. По звуку - очень понравилось. Субъективно - для стрелка выстрел обычным охотничьим 7,62х39 воспринимается примерно как выстрел из мелкашки.
Наблюдался сильнейший увод СТП. Предположения на этот счёт есть, но не разобрался ещё. Думаю, что не довернул при установке. Буду разбираться в общем, если что - подберу необходимый комплект шайб-проставок и буду ловить положение, при котором будет наименьший увод СТП.
горец 27-05-2008 19:37
quote:
ЗОО прямо запрещает "применение" ПБС.


а еще в гражданском кодексе есть статья . там штраф за установку на оружие пбс и .....помоему до отзыва лицензии (тут уже как судья решит)

edit log


P90 27-05-2008 22:04
Уважаемый DC!
Простите, не до конца корректно поставил вопрос. Как раз и инетресовало или Вы побороли увод СТП.
Думаю о проставках-шайбах при такой стоимости изделия речи быть не может. Если СТП так и не вернется в разумные пределы (желательно проверить и на другом аналогичном карабине, чтобы исключить особенности конкретного экземпляра оружия) - нужно смело предъявлять претензии.
В общем ждем Вашей очередной поездки на дачу

p.s. Насчет изгибания ствола весом думаю влияние станет заметным только на высокоточном оружии. Так что основной вопрос видемо к качеству изготовления Вашего глушителя.

click for enlarge 800 X 600 264,9 Kb picture

edit log


DC 28-05-2008 12:34
Да я понимаю. Либо к резьбе на муфте. Других вариантов нет.
Вот возьму глушак на соревнования по карабину 1 июня. Если там будет время и возможность - поиграюсь. Не будет - боюсь затянется это дело, уж больно в отпуск хочу
babushkaster 28-05-2008 09:16
Расскажу про случай установки саундмодератора на Блайзер R93, в 223 калибре, свидетелем отстрела которого был.
По субъективным восприятиям как такавого звука "выстрела" не слышно, то есть отсутствует резкий звук от пороховых газов вообще.
Есть растянутый шипящий звук от пули. Звук нельзя сказать что тихий, приблизительно сравним со звуком взлетающей питарды.
Не зная что происходит, я бы врядли сказал что это выстрел.
При установке СТП ушло, но не сильно, 2-3 клика на прицеле.
Баланс очень прикладистого блайзера (у самого такой) сильно изменился не в лучшую сторону. По ощущениям, такое впечатление, что СВД в руках держишь, а не блайзер.

edit log


горец 28-05-2008 12:59
quote:
По ощущениям, такое впечатление, что СВД в руках держишь, а не блайзер.

титаново\дюралевый надо( т е максимально легкий) ,тогда будет лучше и все равно балланс уйдет ...

quote:
Есть растянутый шипящий звук от пули.

не скажу про 223 ,не пробовал ,но по идее пуля в 900м/с будет "орать" довольно громко ..... об этом на форуме масса постов .
наглядно видел это на мелкашке ,стреляя из св-99 патроном 320м/с -звука как такового нет .ощущение, что кто то стреляет из "тировой " пневматики ,даже пожалуй тише, и звук попадания пули на 100м в кирпич громче чем сам выстрел
стоит зарядить 370 м/с - все меняется , звука выстрела нет зато слышно "линию" полета пули ( причем очень отчетливо ,особенно стоя сбоку метрах в 70-100) ну и "бздынь" по кирпичу очень звонкий .
именно поэтому все "тихое" спецоружие имеет дозвуковой патрон.


edit log


Джиин 28-05-2008 14:43
quote:
стоит зарядить 370 м/с - все меняется , звука выстрела нет зато слышно "линию" полета пули ( причем очень отчетливо ,особенно стоя сбоку метрах в 70-100)

При пролете пули мимо отчетливо слышен резкий щелчок сверхзвуковой волны, похожий на щелчек кнута. Даже в закрытом тире. Даже на фоне грохота выстрела. Даже в наушниках. Только слышен не там ,где стрелок, а из места пересечения траектории пули с направлением уха.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


P90 28-05-2008 15:21
quote:
Originally posted by горец:

титаново\дюралевый надо( т е максимально легкий) ,тогда будет лучше и все равно балланс уйдет ...


Тут может получиться что нержавейка будет даже легче, так как несмотря на все позитивные качества легких сплавов, они все же уступают в прочности и особенно в жаростокости (актуально правда для автоматов и т.п.), что приводит к наращиванию толщин стенок.
Пускай очередями с винтовки не стрелять, онако трубе давление держать надо как то, да еще чтобы перегородки не повылетали к мишени

Но тут еще всплывет проблема - коррозия, которая особенно в алюминиевых и титановых сплавах (на сварных швах, в местах контакта разнородных металлов, например) может привести к неожиданному разрушению глушителя. Тут как ни анодируй - пороховые газы сожрут покрытие, а их остатки послужат благодатной почвой для коррозии .
Это конечно не повод от такого глушителя отказываться только нужно немного больше ухода за ним.

Если пробежаться по ТТХ западных глушителей в одном классе все весят примерно одинаково, независимо от материала (сталь или легкий сплав). В серьезных калибрах многие авторитетные производители пришли к сталям (в т.ч. нержавейке) - ASE Ultra (Фины), Brugger&Thomet (Швейцария), AAС (США), и даже автор этого топика


горец 28-05-2008 16:56
quote:
Только слышен не там ,где стрелок, а из места пересечения траектории пули с направлением уха.

честно говоря не совс ем понял....
я стоял в 100м от стрелка и 100м от мишени. от стрелка до мишени тоже было 100м т е равносторониий треугольник смотрел я при этом не на мишень и не на стрелка ,где то посередине ....
ну это сложно описать ,но шума выстрела я не слышал ,вместо него был свист (рев, звук ) как хотите и начинался этот звук именно от стрелка заканчиваясь громким ударом по кирпичу .....хотя все относительно , других источников шума не было может поэтому все было так отчетливо слышно......
а вот дозвуковой патрон просто ошарашил ...тишь да гладь
сейчас кручу друзей чтоб дали мне ее (св) на ночь - уничтожу всех бродячих собак в округе .....достали койоты-))))))))))).

babushkaster 28-05-2008 19:16
quote:
Originally posted by горец:

не скажу про 223 ,не пробовал ,но по идее пуля в 900м/с будет "орать" довольно громко ..... об этом на форуме масса постов


Я ни в коем случае не утверждаю, что звук гасится полностью, но звук от пули совсем не похож на звук от истечения пороховых газов. Я стоял на рубеже огня левее стрелка на 15 м. Звук напоминает именно взлетающую питарду. Громкое шипение (ни как не рев) уходит от стрелка к мишени (может не от самого стрелка, а чуть дальше по траектории)
Рядом стояли пару профи стрелка и еще пару любителей со стажем. Все сошлись в мнении, что не зная что происходит тяжело определить, что это был выстрел.
Исходя из практических соображений, на браконьерьке - незаменимая вещь... Или на ворон... Вороны у меня какие-то пугливые пошли. Очень редко получается к ним на 100 м. подобраться, поэтому мелкашка не дает желаемой результативности.
Я серьезно думаю испортить свой блайзеровский ствол резьбой.


Джиин 29-05-2008 01:15
Много раз находился в 50 м. от стрелка и в 50м. от мешени. Т.е. посередине дистанции в 100м. От траектории меня отделяло метров 5-6. Все услышанное я уже описал.
Если находиться на рубеже стрелка, то получается примерно так, как вы описываете. Или если расстояние от вас до стрелка и мишени больше, чем от стрелка до мишени по прямой..

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Слепой Пью 29-05-2008 22:22
quote:
Originally posted by P90:

В серьезных калибрах многие авторитетные производители пришли к сталям (в т.ч. нержавейке) - ASE Ultra (Фины), Brugger&Thomet (Швейцария), AAС (США),



теплопроводность нержавейки гораздо ниже теплопроводности сплавов на основе аллюминия, потому, при прочих равных условиях, эффективность работы глушителя из лёгкого сплава выше, да и легче они всё же.

а вообще, лучшим, с точки зрения эффективности, можно считать глушитель из чистой меди :-), вот только масса...
кстати, просто для информации интересующимся, в промышленных высокочастотных установках используется совершенно замечательные детали.
например кожухи ВЧ узлов далаются из листового аллюминия (1-4 мм.), покрытого, внимание!, электротехнической медью, толщиной 0,05 -0,1 мм.
сколько полезных вещей можно создать на их основе.
quote:
Originally posted by P90:

Но тут еще всплывет проблема - коррозия, которая особенно в алюминиевых и титановых сплавах (на сварных швах, в местах контакта разнородных металлов, например) может привести к неожиданному разрушению глушителя. Тут как ни анодируй - пороховые газы сожрут покрытие, а их остатки послужат благодатной почвой для коррозии



вы слишком преувеличиваете проблему, мне как-то не доводилось видеть таких разрушительных последствий.

и ещё пять копеек.
интересный факт: вода - очень хорошее средство повысить эффективность глушителя
если с помощью ультразвуковой установки создать внутри объёма водяной туман, КПД устройства возрастёт, правда есть одно но, глушитель такой конструкции будет стационарным, т.к. по-мимо самой УЗ-установки нужен ещё резервуар с водой и мощный источник питания :-)).

edit log


P90 30-05-2008 02:33
2 Слепой Пью

Согласен по всем изложенным Вами пунктам, они в общем то ничем моим не противоречат

Вода - да ее и не нужно "взвешивать", достаточно просто добавить внутрь глушителя небольшое ее количество, и газы сами сделают свое дело. Однако волшебный эффект будет длиться очень недолго (в среднем до 10-15 выстрелов). Другие жидкости могут продлить эффект, однако они демаскируют и пачкают стрелка еще сильнее
Ну а если перелить водички (или не слить всю после ныряния ),
"дохленькую" конструкцию независимо от материала порвет как тузик грелку.

click for enlarge 1024 X 768 142,6 Kb picture

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

вы слишком преувеличиваете проблему, мне как-то не доводилось видеть таких разрушительных последствий.


Это дело наживное Тем паче что как я и писал легкие сплавы закладываются с повышенным запасом прочности. Вот Вам буквально пару фотографий эрозии стальных частей, так сказать как почва для размышления

click for enlarge 800 X 534 58,9 Kb picture

click for enlarge 800 X 534 77,8 Kb picture

click for enlarge 900 X 600 120,5 Kb picture

И пара других фотосвидетельств необходимости взвешенного подхода к используемым материалам:

Gemtech Mossad (100% люминь)
click for enlarge 640 X 480 79,8 Kb picture

Другой вариант
click for enlarge 800 X 600 152,5 Kb picture

П.С. кстати, Вы ДТК из легких сплавов на автоматическом оружии много встречали?

edit log


Kosta_g 27-06-2008 02:01
А существуют глушители некустарного производства, в которых энергия пороховых газов усмиряется еще и тем, что расходуется на сжатие упругих элементов конструкции? Как если бы в ПБС между шайбами были не втулки, а жесткие витые пружины?
vano-sha 27-06-2008 11:27
за границей они в основном все некустарного производства, у нас сами понимаете, но для мелкашки проще бутылку одевать
Kosta_g 27-06-2008 11:55
Действующие образцы существуют?
Dr. Watson 27-06-2008 12:07
quote:
Originally posted by Kosta_g:

ПБС между шайбами были не втулки, а жесткие витые пружины?



Точности это не способстует. В итоге я залил все эпо для жесткости.

Док


Kosta_g 27-06-2008 12:18
quote:
Originally posted by Dr. Watson:

Точности это не способстует.



Ясно. Эффективность подавления звука увеличивалась?
Avega 29-06-2008 13:26
quote:
В итоге я залил все эпо для жесткости.
Док


А изделие в каком калибре? И как его чистить?
Scalpel 30-06-2008 21:18
Россия наносит ответный удар! http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2104457
click for enlarge 740 X 375  7,7 Kb picture

edit log


Dr. Watson 30-06-2008 22:01
quote:
Originally posted by P90:

ужно немного больше ухода за ним.



А подробнее? Попытка смазать ВД40 промытый Фейри и продутый ТГП привело к клубам синего дыма.

Док


Scalpel 30-06-2008 22:28
quote:

Вода - да ее и не нужно "взвешивать", достаточно просто добавить внутрь глушителя небольшое ее количество, и газы сами сделают свое дело. Однако волшебный эффект будет длиться очень недолго (в среднем до 10-15 выстрелов). Другие жидкости могут продлить эффект, однако они демаскируют и пачкают стрелка еще сильнее

B]



Сегодня прочел, что в глушак вместо воды нужно гель для УЗИ пихать.

edit log


Джиин 30-06-2008 23:55
quote:
Россия наносит ответный удар! http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2104457[/B][/QUOTE]
Не советую думать что это глушитель.....

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


P90 01-07-2008 03:33
quote:
Originally posted by Dr. Watson:

А подробнее? Попытка смазать ВД40 промытый Фейри и продутый ТГП привело к клубам синего дыма.
Док


а чего подробнее, нержавейка рулит, можно не чистить
ТГП поди из ржавейки
а люминь просто мыльной водичкой и просушить

quote:
Originally posted by Scalpel:

Сегодня прочел, что в глушак вместо воды нужно гель для УЗИ пихать.


гель для ультразвука в основном в сексшопах продается (K-Y gel), если несколько тюбиков брать продавцы косятся

edit log


Charley 01-07-2008 14:49
Косятся они потому, что глушитель в кармане, сквозь джинсу выпирает.
Не догадываются они о столь извращенном применении геля
Scalpel 01-07-2008 15:02
Тот глушак, что разобраным показан это http://www.gem-tech.com/G5.html
Сделан якобы из нержавейки, титана и inconel (сплав жаропрочный).

Надо учитывать как америкосы их пользуют. Берут и высаживают подряд несколько магазинов длинной очередью. Глушаки красными становяться.

P.S Никто не в курсе. Как диагональные перегородки впихиваються?
У дружественных врагов нашел (www.silencertalk.com). На Украинцев похоже.
http://img127.imageshack.us/my.php?image=ukryh0.jpg

edit log


Kosta_g 01-07-2008 15:10
http://www.cfd.ru/russian/products/GDT/app/gdt_app_art.htm интересная ссылка
Scalpel 01-07-2008 17:13
Еще один самоделкин фильтр для звука сделал. http://www.ar15.com/forums/topic.html?b=6&f=20&t=199744&page=9

P.S. Мелкаха оказалась.

edit log


Scalpel 02-07-2008 18:13
Полазил по сети. Абсолютно все есть. Если с английским плохо через гугляпереводчик можно попробовать(я у китайцев так пасусь )

Вот набор картинок для размышлений.... http://forum.myspace.com/index.cfm?fuseaction=messageboard.viewThread&entryID=15869735&categoryID=0&IsSticky=0&groupID=102622803&Mytoken=2E3CF67B-439F-4840-B4ADE7332586088B1880050 7
Развели тему на 10 страниц. Читать противно.

Все патенты есть тут http://www.uspto.gov/patft/

P.S. Крепление от нацыстских товарищей. http://img361.imageshack.us/my.php?image=schallde4mpferk98kaberdmx8.jpg

ЕсчЁ одно http://img361.imageshack.us/my.php?image=schallde4mpferk98kaberdxk9.jpg

P.P.S. Анальный гель и вазелин применяйте по назначению.
Вот что пихать надо. http://www.cleanarms.com.ua/main.html?id=293#

Или обычную литиевую смазку(литол).

edit log


Dr. Watson 03-07-2008 08:51
Шутер Чойс? Литол? И как его ТУДА наносить предполагается? Это уже почти гинекология!

Док


Scalpel 03-07-2008 15:02
http://www.subguns.org/products/cans/ATAS/

Враги изобрели спец клизьму.
Там еще ролик есть со стрельбой. И ПДФ с описанием

Правда речь идет о короткостволе.


Scalpel 03-07-2008 16:45
Ну и еще на последок.
Якобы под винтовку 7.62. Якобы самые хорошие характеристики.

United States Patent Application 20070107590
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220070107590%22.PGNR.&OS=DN/20070107590&RS=DN/20 070107590

Архив этого патента http://ifolder.ru/7206229

P.S. Самая последняя картинка в патенте это под мелкаху.

P.P.S. А мне ставить не на что.

edit log


Scalpel 04-07-2008 15:03
Не удержался.
Обалденные банки http://aseutra.fi/

http://img422.imageshack.us/img422/5186/aseultra5ko.jpg
http://img368.imageshack.us/img368/3817/explodedviewxx4.jpg
http://img368.imageshack.us/img368/7665/zjetbafflestackur9.jpg


Патент бы глянуть...

P.S. Ну вот и все. Теоретик закончил.

edit log


Charley 05-07-2008 12:30
А что даст патент. Картинки с устройством перед вами. Кто воспроизведет? Я лично, голову сломал, чтобы технологию изготовления понять.
TSV 05-07-2008 01:14
Случаем, не штамповка ли?
на второй картинке видны следы сварки (пятачки)
на первой виден отдельный червяк и втулка под ствол
сверху есть пустота, а снизу в все залито чем-то вроде пайки
то есть, корпус из 2-х частей
в него вкладываются штампованные сектора
затем привариваются
затем червяк с трубкой
затем половинки складываются и запихиваются в общий кожух

Scalpel 05-07-2008 01:36
quote:
Originally posted by Charley:
А что даст патент. Картинки с устройством перед вами. Кто воспроизведет? Я лично, голову сломал, чтобы технологию изготовления понять.

Патент хорош тем, что там есть нормальный чертеж.
А по картинке технология производства очень сложна.
Повторить с приемлимыми допусками малореально.
Наверное я просто чего то не догоняю...

Для начала попробовал бы вот это.
http://img371.imageshack.us/img371/8472/bandtbafflepf0.jpg

В разрезе http://img234.imageshack.us/img234/2273/ccfa2xl8.jpg


Это упрощенный вариант http://img371.imageshack.us/img371/8176/germancanrr8.jpg


Разжеваный патент http://www.google.com/patents?id=bIszAAAAEBAJ&dq=4588043

Все пока

P.S. Еще один любитель глушаков.
http://www.mk.ru/f/b/mk/68/871981/p-2-2.jpg

edit log


vano-sha 05-07-2008 03:13
из фторопласта неплохо, но на мелкан
ak2a 05-07-2008 05:23
Специально заехал к баллистикам в ЭКЦ, проконсультировался. Получается, что в действительности ответственности за его (глушителя) хранение нет. Т.е. если он поступит к ним на исследование, ответ будет, что "частью оружия этот предмет не является", поскольку , как гласит закон наказуемо хранение только основных частей оружия, их всего пять и гл-ль туда не входит. Получается, что фактически остается только адм. ответственность за его установку, ну и изъятие. К чему клоню: а что если достать изделие промышл. производства в той же Финке под 7,62, к примеру, и в исследовательских целях установить его на Тигр и испытать? Пока это только мысли вслух. Отговорите меня пожалуйста обоснованно.
Dr. Watson 05-07-2008 14:56
quote:
Originally posted by ak2a:

установить его на Тигр и испытать



Баланс еще более отвратительный, габарит неимоверный, СТП уходит сильно вниз, звук глушится только в задней полусфере, затрудняя определения МЕСТА стрельбы, но не ее факта.

Док


ak2a 06-07-2008 02:25
Похоже путь уже пройден... А СТП стабильна? Насчет габарита - не совсем верно, глушитель ASE Utra S5,например, для 7,62 весит около 500гр при длине в 15 см, с упора нормально должно быть. Эээх все-таки хочется испытать самому! Если удастся все провернуть и выложить отчет, модераторы против не будут?
Dr. Watson 06-07-2008 09:51
Дык завсегда велкам, только я ведь тож не на пустом месте.
http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000994/thm/994055.jpg

Док


valerakozhan 06-07-2008 13:28
http://ru.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I
стрельба с кзрзп
click for enlarge 1920 X 1440 583,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 1020,2 Kb picture

edit log


pakon 06-07-2008 19:02
Внушает... а где такие продают? Можно в ПМ.
Scalpel 06-07-2008 19:14
Еще одна прикольная конструкция (та что вверху). Ее говорят евреи придумали. На беретту 22кал ставили. http://www.sportwaysgunshed.co.nz/viewcategory.php?category=Firearm%20Accessories&subcategory=MAE%20Suppressors
Avega 06-07-2008 19:44
quote:
posted 6-7-2008 13:28
http://ru.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I
стрельба с кзрзп


Довольно интересно, правда при съёмке видать звук коректировали, а каким патроном стреляли и на какую дистанцию?
pakon 06-07-2008 19:56
quote:
а каким патроном стреляли и на какую дистанцию?

Вы думаете что пуля метров через 100 в песочек зарылась)))
quote:
правда при съёмке видать звук коректировали,

.. а воду в банке заговорами успокаивали?)))
Avega 07-07-2008 18:04
quote:
Вы думаете что пуля метров через 100 в песочек зарылась

Извините, но я не думаю, я спрашиваю : Патрон стандартный или ослабленный???

quote:
а воду в банке заговорами успокаивали

Распределение звукового давления ,при наличии ДТК или чистом срезе ствола (с глушителем или без),совершенно разное и вопрос не в банке с водой под стволом , а в силе звука, метрах в 50 от стрелка. Я не ставлю под сомнение работу глушителя, меня интересует насколько он эффективен.


pakon 07-07-2008 18:08
quote:
Я не ставлю под сомнение работу глушителя, меня интересует насколько он эффективен.

А я бы купил, мне видео достаточно, ну и внутренности оценить не мешало бы.

Avega 07-07-2008 18:47
Kак я понял ,внутренности не показываются, а видео есть видео.
Iskatel 07-07-2008 19:16
почитай закон об оружии... там написано что запрещена устновка ПБС на нарезное оружие.... попадёшься-заберут лицензию и больше никогда не получишь. Такой случай произошёл на моих глазах... на контрольный отстрел... один молодой принёс сайгу 7,62мм и резьбой внутри ствола... карабин забрали и отстреливать отказались. Чем всё закончилось-не знаю.
vano-sha 07-07-2008 19:17
с резьбой внутри ствола ? для чего ???
pakon 07-07-2008 19:24
quote:
почитай закон об оружии... там написано что запрещена устновка ПБС на нарезное оружие

Спасибо за совет, только я устанавливать на винтовку эту штуку не собираюсь, - резьбы то нет))))

Iskatel 07-07-2008 20:55
quote:

ветеран
posted 7-7-2008 19:17
с резьбой внутри ствола ? для чего ???



а вот ему такой же вопрос задали разрешители... и карабин отобрали... тот ничего не сказал в своё оправдание... можно было только догадаться-для глушака...
pakon 07-07-2008 21:56
quote:
а вот ему такой же вопрос задали разрешители... и карабин отобрали... тот ничего не сказал в своё оправдание... можно было только догадаться-для глушака...

Придурок он, сказал бы что для сменных дульных сужений. А для чего еще?

Iskatel 08-07-2008 12:01
quote:
posted 7-7-2008 21:56
quote:
а вот ему такой же вопрос задали разрешители... и карабин отобрали... тот ничего не сказал в своё оправдание... можно было только догадаться-для глушака...

Придурок он, сказал бы что для сменных дульных сужений. А для чего еще?



это как так? 'это же нарезной ствол.... какие тут могут быть дульные сужения? менты же не лохи.... гладкий ствол-это понятно... чок-получок...а нарезной?...у меня при отстреле мелкашки тоже в ствол смотрели... с дульной части...
pakon 08-07-2008 12:23
quote:
Придурок он, сказал бы что для сменных дульных сужений. А для чего еще?

Забыл поставить "))))"

valerakozhan 08-07-2008 12:42
quote:
Originally posted by Avega:

Довольно интересно, правда при съёмке видать звук коректировали, а каким патроном стреляли и на какую дистанцию?

Сьемка реальная, патроны охотничие без каких либо переделок. Дальность полета пули не изменяется, кучность стрельбы лутше из за уменьшения отдачи.


ak2a 08-07-2008 01:12
2valerakozhan^ интересный фокус с пламегасителем - на резьбе к мушке, технические аспекты не засекречены?
icy 08-07-2008 01:32
quote:
Originally posted by Iskatel:

это как так? 'это же нарезной ствол.... какие тут могут быть дульные сужения? менты же не лохи.... гладкий ствол-это понятно... чок-получок... а нарезной?...у меня при отстреле мелкашки тоже в ствол смотрели... с дульной части...

Компенсатор например, вполне законно.


valerakozhan 08-07-2008 01:59
quote:
Originally posted by ak2a:
2valerakozhan^ интересный фокус с пламегасителем - на резьбе к мушке, технические аспекты не засекречены?

вот весь секрет.
click for enlarge 1920 X 1440 387,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 403,6 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 387,0 Kb picture

edit log


ak2a 08-07-2008 14:21
Да, ловко.

edit log


Avega 08-07-2008 18:11
quote:
2valerakozhan^ интересный фокус с пламегасителем - на резьбе к мушке, технические аспекты не засекречены?

Ну раз секретов нет, то подскажите. Резьба нарезана прямо по стволу Или есть промежуточная втулка. Что внутри целиндра. ???


valerakozhan 08-07-2008 21:34
quote:
Originally posted by Avega:

Ну раз секретов нет, то подскажите. Резьба нарезана прямо по стволу Или есть промежуточная втулка. Что внутри целиндра. ???


У меня резьба нарезана на стволе 14 шаг 1 левая.


ak2a 09-07-2008 12:24
2 valerakozhan пара вопросов: пришлось ли снимать ствол, чтобы ее нарезать? есть ли какая втулка в пламегасителе, или там резьба по внутр. поверхности цилиндра? и самое главное - не рассматривали ли Вы способ крепления устройства на карабин прямо на пламегаситель? вроде бы так крепится ТГП-В (100% не уверен), возможно каким-то хомутом за основание мушки. здесь, видимо важна была бы плотность прилегания поверхностейй для исключения прорыва газов.
valerakozhan 09-07-2008 01:13
quote:
Originally posted by ak2a:
2 valerakozhan пара вопросов: пришлось ли снимать ствол, чтобы ее нарезать? есть ли какая втулка в пламегасителе, или там резьба по внутр. поверхности цилиндра? и самое главное - не рассматривали ли Вы способ крепления устройства на карабин прямо на пламегаситель? вроде бы так крепится ТГП-В (100% не уверен), возможно каким-то хомутом за основание мушки. здесь, видимо важна была бы плотность прилегания поверхностейй для исключения прорыва газов.

Ствол не снимали, в пламегаситель врезали втулку с резьбой. На пламегаситель закрепить глушитель возможно, но соосность канала ствола и глушителя выдержать не возможно. А это очень важно для работы системы.


ak2a 09-07-2008 01:42
quote:
На пламегаситель закрепить глушитель возможно, но соосность канала ствола и глушителя выдержать не возможно. А это очень важно для работы системы.

Подскажите ваш способ, а с соосностью разберемся... ТГП-В все-таки прямо не него крепится. Вот как Вы резьбу нарезали не снимая ствола и соосность присутствует, вот в чем мулька??? Леркой? Вряд ли. Тогда как?
valerakozhan 09-07-2008 02:03
quote:
Originally posted by ak2a:

Подскажите ваш способ, а с соосностью разберемся... ТГП-В все-таки прямо не него крепится. Вот как Вы резьбу нарезали не снимая ствола и соосность присутствует, вот в чем мулька??? Леркой? Вряд ли. Тогда как?

Резьбу нарезали закрепив винтовку в специальной оправе на токарном станке.


ak2a 09-07-2008 02:11
Может Dr. Watson поделится способом крепления устройства без удаления пламегасителя? Люблю быстросъемы и простоту... http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000994/thm/994055.jpg
valerakozhan 09-07-2008 02:42
quote:
Originally posted by ak2a:
Может Dr. Watson поделится способом крепления устройства без удаления пламегасителя? Люблю быстросъемы и простоту... http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000994/thm/994055.jpg

Реально все варианты крепления глушителя на пламегаситель положительного результата не дали, в том числе и нарезка резьбы прямо на нем. Мой совет если хотите надежности и точности стрельбы то делайте как ранее предложено.


Charley 09-07-2008 13:09
С СВД есть неизличимая проблема. Ствол крайне тонкий, нежесткий. В любом случае вы имеете большой изгиб вниз.
click for enlarge 640 X 760 130,4 Kb picture
Слепой Пью 09-07-2008 19:26
quote:
Originally posted by valerakozhan:

На пламегаситель закрепить глушитель возможно, но соосность канала ствола и глушителя выдержать не возможно. А это очень важно для работы системы.


отчего же не возможно? нет в этом никакой проблемы, говорил я уже об этом. http://forum.guns.ru/forummessage/2/336275-0.html


Слепой Пью 09-07-2008 19:35
quote:
Originally posted by valerakozhan:

Реально все варианты крепления глушителя на пламегаситель положительного результата не дали, в том числе и нарезка резьбы прямо на нем.


значит тщательнЕй надо - нет предела совершенству.


Avega 09-07-2008 22:51

quote:
Резьбу нарезали закрепив винтовку в специальной оправе на токарном станке.

quote:
valerakozhan
новый


C резьбами всё ясно, да и на видео видно что резьба левая, но что внутри Вашего глушителя. ???
Iskatel 10-07-2008 20:55
quote:

новый posted 9-7-2008 02:03
quote:
Originally posted by ak2a:

Подскажите ваш способ, а с соосностью разберемся... ТГП-В все-таки прямо не него крепится. Вот как Вы резьбу нарезали не снимая ствола и соосность присутствует, вот в чем мулька??? Леркой? Вряд ли. Тогда как?

Резьбу нарезали закрепив винтовку в специальной оправе на токарном станке.



а на вепрь-308 можно поставить глушитель не снимая пламегаситель? и как лучше сделать?

Scalpel 15-07-2008 22:39
Пацанчег 3D модель сделал.
http://www.ar15.com/forums/topic.html?b=6&f=20&t=241575
Васёк 16-07-2008 12:26
Интересно. Главная фишка - несимметричность деталей, для разбивания газовой струи.
Joker.udm 16-07-2008 08:09
Не вдохновило. Наворочено всякого и скорее всего безтолку.
CB-Rь 16-07-2008 09:58
quote:
Originally posted by Joker.udm:
Не вдохновило. Наворочено всякого и скорее всего безтолку.

Ну зачем же так категорично? -
А вдруг работает?

С уважением.


Васёк 16-07-2008 12:20
quote:
Originally posted by Joker.udm:

Наворочено всякого и скорее всего безтолку.



"какие ваши доказательства?" (с)
Предложи толковую конструкцию. Ближе к телу, не уподобляйся великим теоретикам Ганзы!
ak2a 16-07-2008 20:58
quote:
а на вепрь-308 можно поставить глушитель не снимая пламегаситель? и как лучше сделать?

Думаю передняя стойка мушки будет бааальшой проблемой.
mike83 16-07-2008 21:51
немногн офф, но интересно, а на гладкостволы кто-нибудь глушители ставит?
Kosta_g 16-07-2008 22:22
quote:
Originally posted by mike83:

немногн офф, но интересно, а на гладкостволы кто-нибудь глушители ставит?



Навскидку-"Стопсон" на "Моссберг-500"
Слепой Пью 16-07-2008 22:46
quote:
Originally posted by mike83:

немногн офф, но интересно, а на гладкостволы кто-нибудь глушители ставит?



лично видел
помпа 12к, мужик из неё стрелял... и не только беззвучно, но ещё и КАРТЕЧЬЮ !
DC 16-07-2008 22:48
click for enlarge 562 X 185  7,9 Kb picture
click for enlarge 681 X 263 14,5 Kb picture

рустам1 17-07-2008 12:13
Что то на этом сайте ничего по глушителям нет, они высылают их в Россию или нет?
mike83 17-07-2008 01:09
что это за конструкция, которая позволяет картечью стрелять?наверное там внутри трубка с дырками стоит, чтобы картечь летела направлено, а газы через дырки стравливались... еще интересно какие должны быть размеры для 12 калибра?наверное с небольшой огнетушитель...

Joker.udm 17-07-2008 11:42
quote:
На .410 сделал.

Поздравляю, мля. На статью ты себе уже заработал. Ты вообще чтоль с законом не дуржишь-не читаешь? Храни ММГ ПБСов сколько угодно, но изготовление... Сколько раз тебе говорить, что инет это херня, которая 3,14дарасами регулярно копошится. Тем более ганза.
mike83 17-07-2008 13:26
нет в законе запрета на изготовление и хранение ПБСа, нельзя только устанавливать на гражданское... его можно сделать и возить или хранить-ничего не будет, если поймают с прикрученым, то просто конфискация и штраф 2500р...хотя конечно лучьше в открытую об этом не говорить, лучьше говорить про случайно увиденые у незнакомых людей


ak2a 17-07-2008 14:39
quote:
хотя конечно лучьше в открытую об этом не говорить, лучьше говорить про случайно увиденые у незнакомых людей

говорить нужно, и чем больше -тем меньше будет вот таких
quote:
Поздравляю, мля. На статью ты себе уже заработал. Ты вообще чтоль с законом не дуржишь-не читаешь?


Васёк 17-07-2008 14:43
Товарищ Джокер - известный параноик
Всё время призывает меня к осторожности. Фотки заставляет удалять интересные
Dr. Watson 17-07-2008 14:58
Еще год назад такая тема прожила бы менее пол-дня. Чего это я вдруг расслабился?

Док


Traks 17-07-2008 15:26
quote:
Originally posted by Dr. Watson:

Чего это я вдруг расслабился?




Дык, "пар выпустить" - тоже полезно

Remus 17-07-2008 15:53
[QUOTE]Originally posted by Dr. Watson:

Чего это я вдруг расслабился?

Под влиянием всемирного буржуйского заговора
Сколько раз наблюдали такую ситуацию- со времен октябьского заговора нам говорили нельзя, но когда наконец пришлось сказать почему нельзя, оказывалось что сказать то нечего. И даже политическая демагогия (народ не дорос и тд....) от ответа уйти не позволяет. А что такого страшного из себя представляет обсуждаемая железяка? Никаких принципиальных секретов да военных тайн там нет и не предвидится. Просто классная штука на охоте создающая условия для повторного выстрела при том бережет слух не только охотника но и его собаки.


Васёк 17-07-2008 15:54
К тому же легальное оружие по-любому никто не будет использовать в криминальных целях.
Пулегильзотека - лучшая страховка от этого.
Dr. Watson 17-07-2008 16:03
quote:
Originally posted by Remus:

бережет слух не только охотника но и его собаки.



Римас, я в целом в курсе. Но год-два-пять-семь назад тема была бы прикрыта со свистом. Демократизация, блин!

Док


GreenG 17-07-2008 16:17
Да ужас право-слово!

Или вот еще некоторые позволяют себе пунктуацией пренебрегать...
Ото'ж альбанцы...


Слепой Пью 17-07-2008 18:34
quote:
Originally posted by mike83:
что это за конструкция, которая позволяет картечью стрелять?наверное там внутри трубка с дырками стоит, чтобы картечь летела направлено, а газы через дырки стравливались... еще интересно какие должны быть размеры для 12 калибра?наверное с небольшой огнетушитель...

не знаю, что там внутри, но режисёр фильма "Старикам здесь не место" (No Country for Old Men) наверняка обязан знать :-))
я рыдал :-)


P90 17-07-2008 22:11
quote:
Originally posted by mike83:

еще интересно какие должны быть размеры для 12 калибра?наверное с небольшой огнетушитель...


огнетушители, они разные бывают
Кроме финского, который запостил выше DC, еще многих будоражит эта идея:

click for enlarge 408 X 300 33,8 Kb picture

click for enlarge 799 X 371 45,8 Kb picture

click for enlarge 527 X 89 10,3 Kb picture

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

не знаю, что там внутри, но режисёр фильма "Старикам здесь не место" (No Country for Old Men) наверняка обязан знать :-))
я рыдал :-)


Думаю что режиссер знает то, что и valerakozhan знал когда постил свои рекламные видеоролики, а именно - звук на видеозаписи САВСЕМ не дает представления о том как в реальности работает глушитель. Микрофон как правило просто обрезает все "лишнее". Примером тому может служить любая запись стрельбы с глушителем на youtube. Посмотрите несколько из них и попробуйте найти различие в звуке

Так что легкомысленные заявления о суперэффективности КЗРЗП из солнечного Нежина не принимаються до обнародования измерений со сравнительных тестов.

edit log


Charley 18-07-2008 12:01
quote:
Так что легкомысленные заявления о суперэффективности не принимаються до обнародования измерений со сравнительных тестов.

А поскольку остались места, где подобные устройства не приследуются по закону.... А также большой процент сограждан имеет инженерное образование... А также есть доступ к импульсным шумомерам...
Неужели возможно проведение слета-конкурса на лучший фильтро-модератор?
Вот когда тема по модераторам вырастит больше, чем "Блазер глазами владельца" А некоторые озабоченные участники форума смогут еще полгода строчить отчеты в надежде заработать новую звездочку.
P90 18-07-2008 12:24
quote:
Originally posted by Charley:

А поскольку остались места, где подобные устройства не приследуются по закону.... А также большой процент сограждан имеет инженерное образование... А также есть доступ к импульсным шумомерам...


А может в этих волшебных местах будет еще много лишних патронов и времени чтобы проверить утверждения про ресурс фильтро-модераторов превышающий ресурс ствола?
Ну а экспонометров/флешметров для замера вспышки там наверняка пруд-пруди
Я уже молчу про обратное давление

quote:
Originally posted by Charley:

Вот когда тема по модераторам вырастит больше, чем "Блазер глазами владельца"



Только не это

quote:
Originally posted by Charley:

А некоторые озабоченные участники форума смогут еще полгода строчить отчеты в надежде заработать новую звездочку.


См. выше, даже в России, если с глушителем в ЛРО не ходить то звездочку можно будет получить только за перевыполнение плана по отчетам

P.S. могу дистанционно принять участие в любом сравнительном тесте со своим оборудованием - калькулятором для сравнения цен

edit log


Слепой Пью 18-07-2008 12:39
quote:
Originally posted by mike83:
немногн офф, но интересно, а на гладкостволы кто-нибудь глушители ставит?

и ещё пять копеек про гладкоствол

мой знакомый прекратил эксперементы с оным сразу после того, как вслед за подкалиберной пулей и контейнером журавлиным клином полетели диафрагмы, передняя крышка, промежуточные кольца, стаю замыкала перегородка первичной камеры, прощально подмигивая покорёженным глазом.
забавное зрелище, эдакая хлопушка из серпантина :-)


Evgeni odessa 18-07-2008 12:45
вот читаю посты вижу как народ жмётся пугает друг друга и сравниваю снашей действительностью в которой всё можно и что? а ничего за всё время видел пару образцо в работе на стрельбище и писец народ когда можно не особо и стремиться:-) потому и проводить в наших пенатах сравнение особо нечем, только пара образцов которыми штатно комплектуются всякие винтовки да месного производства. думаю хитрость такой "популярности" в том что народ не знает что можно и боиться по старинке, плюс ценники в магазине не гуманные, на трубку с двумя заглушками и пластиковой вставкой цена 100$ и это тоз. встречал месные кустырные поделки качество работы/изготовления/цена заставляют думать о вечном:-)
сам когда-то делал для себя. результаты были достигнуты тема исчерпана за ненадобностью.
mike83 18-07-2008 01:17
перегородки выбило, переднюю крышку тоже-просто надо все делать соосно и все будет хорошо...
Слепой Пью 18-07-2008 01:27
дело не в соосности - у гладкого своя специфика.
Eugene_K 18-07-2008 10:05
quote:
и ещё пять копеек про гладкоствол

мой знакомый прекратил эксперементы с оным сразу после того, как вслед за подкалиберной пулей и контейнером журавлиным клином полетели диафрагмы, передняя крышка, промежуточные кольца, стаю замыкала перегородка первичной камеры, прощально подмигивая покорёженным глазом.



Он что, такой "гениальный инженер", что сделал глушак для гладкого по схеме для нарезного? Для гладкого надо по интегреной схеме делать - дырявое продолжение ствола...
Слепой Пью 18-07-2008 15:40
quote:
Originally posted by Eugene_K:

Для гладкого надо по интегреной схеме делать - дырявое продолжение ствола...



вот теперь и он об этом знает :-)
mike83 18-07-2008 19:03
можно и без трубки с дырками, но стрелять нужно только калиберной пулей и с мягкими пыжами.
Слепой Пью 18-07-2008 19:19
quote:
Originally posted by mike83:
можно и без трубки с дырками, но стрелять нужно только калиберной пулей и с мягкими пыжами.

где ж вы раньше-то были!?
а мы-то здесь маемся - что, мол, да , как?
...эх, годков дцать назад, если б вы появились - цены б вам не было!:-)


Eugene_K 18-07-2008 21:44
quote:
можно и без трубки с дырками, но стрелять нужно только калиберной пулей и с мягкими пыжами.



Специальной пулей без пыжей вообще. Иначе классические конструктив рано или поздно таки порветЪ.
mike83 19-07-2008 15:06
без пыжей вообще? а чем пространство в гильзе заполнять? самый лучьший пыж-это туалетная бумага, она не повреждает перегородки и работает как обтюратор, не давая газам вообще выходить.
belyj-veter 19-07-2008 22:22
нарисовать вам чертежик от руки, на 7.62х39 ? рассказать как на ствол крепить не снимая мушки?
"я пользую", "он пользует", "кто-то пользует" сей девайс уже какое-то время.........
я выбросил его зимой в прорубь на Онеге. Потому, что от серых крыс надоело шкерить его ( вдруг згрызут - лучше утопить )
Столько разговоров на пустом месте. Моя прАбабка всегда говорила мне - Глаза боятся, а руки делают.
Прибор предельно прост.
И поверьте - он вам не нужен. Подождите, может придет время, когда не будет над нами такой власти, которая БОИТСЯ!!!!! СВОЕГО НАРОДА. И у всех у нас будет то, о чем мы мечтаем, или просто хотим.

з.ы. Повторяю - кому надо - нарисую. но сначала подумайте.


Avega 20-07-2008 12:29
Если работает, рисуйте не таясь, а мы Все, с удовольствием ,обсудим.

edit log


belyj-veter 20-07-2008 12:38
Ладно, завтра порисую трошки.
Avega 20-07-2008 01:02
Xорошо.
Strelezz 20-07-2008 08:49
quote:
Originally posted by Dr. Watson:
Еще год назад такая тема прожила бы менее пол-дня. Чего это я вдруг расслабился?

Док


.
Помним - помним
Зато в "истории оружия" жила не меньше чем эта . И была вылизана до косточки


mike83 20-07-2008 16:31
по поводу того, что эта вещь не нужна, это смотря кому. мне вот действительно не нужна, поэтому я себе и не собираюсь делать, хотя и знаю как. но есть люди, которым надо, поэтому делится своими знаниями нужно.

belyj-veter 21-07-2008 12:05
мужчины с чертежом придется подождать, сорри, сканер приказал долго жить.
на днях , после работы, что нибудь придумаю с этим делом.
Avega 22-07-2008 12:59
Если есть фотооап. цифровой и с хорошей оптикой ,то можно сделать фото с чертежа и закачать.
Scalpel 22-07-2008 16:29
И наброска на туалетной бумаге хватило бы.

На одной из картинок, что валяються в сети нашел фильтр от ПП "Каштан". http://www.shooting-ua.com/dop_arhiv/dop_2/arm-books/Image/kas_r.jpg
Вот эта хрень в правом верхнем углу и есть оно. Но в пропорции 1 к 2.

Здесь тоже кусочек видно. http://slovari.yandex.ru/illustrations/guns/pictures/224-01.jpg

P.S. Перегородки выполнены из стального уголка и каждая последующая повернута вокуг продольной оси на 90 градусов. Кроме самой первой.
Как она стоит видно из рисунка.

edit log


P90 22-07-2008 17:53
quote:
Originally posted by Scalpel:

И наброска на туалетной бумаге хватило бы.


Помница кто-то с таким экспериментировал Где то фото валялось с этими же перегородками, прожеванными давлением как бумага

click for enlarge 1505 X 1012 475,1 Kb picture

edit log


belyj-veter 22-07-2008 19:34
сейчас попробую сюда фото запихать.


вобщем поглядели и будет..............

edit log


Слепой Пью 22-07-2008 20:19
quote:
Originally posted by Avega:
рисуйте не таясь, а мы Все, с удовольствием ,обсудим.

эта... гм...зря вы это.
:-))


Джиин 22-07-2008 20:34
quote:
эта... гм...зря вы это

А что так? Опять страшилки про низяяяя?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Слепой Пью 22-07-2008 20:43
да я не про то! :-)
mixmix 23-07-2008 16:02
quote:
Originally posted by Джиин:

А что так? Опять страшилки про низяяяя?


Это о слюне, которой захлебнутся можно глядя на все это


Scalpel 24-07-2008 17:02
Китайские игрушки. http://hi.baidu.com/bobo55/blog/item/6bdca786a3e4de3e66096e6c.html
Не понимаю назначение коричневатого цилиндра...
А для PDW под тот же патрон просто перегородок наставили. http://www.zerose.com/www/1/2008-04/38.html
Магазин прикольный.

P.S. Так дело пойдет китайский язык учить придеться.

60 x 45

edit log


Слепой Пью 24-07-2008 21:53
китайского не знаю, поэтому не могу понять, что там за патрон?
похож на бельгийский SS190, но почему тогда 5,8?
кстати, китайцы, в ТТХ, указали уровень звука, что не часто встретишь.
я, конечно не знаю методики, по которой они проводят замеры, но для сверхзвуковой пульки, имхо, что-то маловато.
Scalpel 24-07-2008 23:50
Пулька дозвуковая, с глушаком ≥ 290 м / с.
Если патрон стандартный, то 480 + 10 м / с

Патрон китайский 5.8x21

Посередине, на калашовский похож.
http://www.quarry.nildram.co.uk/PDWs.jpg

Вот еще. [URL=http://www.warchina.com/n16548c40.aspx]http://www.warchina.com/n16548c40.aspx

P.S. Почитал, что пишут. Пишут, что в Фильтре для PDW фишка в том,
что диаметр отверстия под пулю в перегородках разный.
У ствола поменьше, а далее постепенно увиличиваеться.
Парадырок по краям перегородки кажеться тоже играют свою роль.

edit log


Слепой Пью 25-07-2008 12:14
quote:
Originally posted by Scalpel:
Пулька дозвуковая, с глушаком ≥ 290 м / с.
Если патрон стандартный, то 480 + 10 м / с

Патрон китайский 5.8x21

.


вижу поправили свой пост
480 - это больше похоже на истину

про 290 так и не нашёл, ткните ссылкой плз.
если это так, то смысла в таком оружии не вижу совсем.

edit log


Scalpel 25-07-2008 12:53
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

вижу поправили свой пост
480 - это больше похоже на истину

про 290 так и не нашёл, ткните ссылкой плз.
если это так, то смысла в таком оружии не вижу совсем.


http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fwar.163.com%2F06%2F1116%2F11%2F3021FEJ400011232_2.html&sl=zh-CN&tl=ru&hl=ru&ie=UTF-8

"Вторая является высокая скорость морда ", три-" хороший эффект. 5.8mm微声手枪初速≥290m/s ..."

Перевод от GOOGLE отвратителен, но лучше что то,чем ничего.

P.S. Получаеться чуть получше мелкашки.


Слепой Пью 25-07-2008 01:28
quote:
Originally posted by Scalpel:


Перевод от GOOGLE отвратителен, но лучше что то,чем ничего.

.


спасибо, буду дешифровать.


Kosta_g 26-07-2008 12:58
Про перевод с китайского можно почитать здесь http://forum.guns.ru/forummessage/18/339862-m7863042.html
Слепой Пью 26-07-2008 09:33
насколько я смог разобраться, действительно есть и дозвуковой вариант патрона.
странные они, эти китайцы.
quote:
Originally posted by Scalpel:

Не понимаю назначение коричневатого цилиндра...



а не каучуковый ли это обтюратор?
Scalpel 26-07-2008 17:47
Тут американский производитель глушаков о жизни своей рассказывает. http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/usr/wbardwel/public/nfalist/rip/leasure_testimony.txt
Хоть и 10 лет назад было, но познавательно.

Если переводить лень, то на него наехали, обули и на улицу выкинули.

P.S.
Он вот эту модель сделал http://www.google.com/patents?id=sR4oAAAAEBAJ&dq=5,164,535


Слепой Пью 27-07-2008 13:16
пожалуй, самым радикальным, с конструктивной точки зрения, методом глушения выстрела остаётся запирание газов в гильзе, всё остальное - лишь вариации на одну и туже тему.
при всём разнообразии конструкций - никогда ничего нового.
P90 27-07-2008 20:27
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

пожалуй, самым радикальным, с конструктивной точки зрения, методом глушения выстрела остаётся запирание газов в гильзе, всё остальное - лишь вариации на одну и туже тему.
при всём разнообразии конструкций - никогда ничего нового.


Радикальным - да, но самым эффективным по соотношению цена-качество навряд ли. Сегодня только РФ по инерции клепает СП-4, остальные СПшки, ПЗАМЫ, ПФАМЫ и т.п. почили. Больше никто не готов платить бешеные бабки за выстрел из производство спецоружия, с которым еще нужнобудет вести интенсивную боевую подготовку.

Более того, даже классические интегрированные схемы на массовых (стоящих на вооружении) штурмовых винтовках и ПП остались уделом только РФ, КНР уже тоже отказалась

Эффективность запирания газов по сравнению с современными глушителями+субсоник равная, если не хуже. Единственным плюсом остается габарит.

Физическим ограничением служит не техническая возможность снизить звук выстрела ниже определенных пределов, а шум от полета пули, ее удара в цель, работы автоматики оружия.

Ну а насчет ничего нового - посмотрите как шагнули наствольные глушители за последние 20 лет в плане размеров, веса, ресурса, а главное эффективности. А что нового с запиранием газов?

edit log


Слепой Пью 27-07-2008 21:07
quote:
Originally posted by P90:

Радикальным - да, но самым эффективным по соотношению цена-качество навряд ли. Сегодня только РФ по инерции клепает СП-4, остальные СПшки, ПЗАМЫ, ПФАМЫ и т.п. почили. Больше никто не готов платить бешеные бабки за выстрел из производство спецоружия, с которым еще нужнобудет вести интенсивную боевую подготовку.



к счастью, хочется надеятся, МЫ - одни из немногих, кто имеет и продолжает линейку этого оружия.
quote:
Originally posted by P90:

Более того, даже классические интегрированные схемы на массовых (стоящих на вооружении) штурмовых винтовках и ПП остались уделом только РФ, КНР уже тоже отказалась



это даже не имхо:
интегрированные глушители и перфорированный ствол - наиболее эффективные устройства из моей практики, способные кушать сверхзвуковой патрон, без какого-либо повышения уровня звука
quote:
Originally posted by P90:

Физическим ограничением служит не техническая возможность снизить звук выстрела ниже определенных пределов, а шум от полета пули, ее удара в цель, работы автоматики оружия.



никто с этим не спорит
quote:
Originally posted by P90:

Ну а насчет ничего нового - посмотрите как шагнули наствольные глушители за последние 20 лет в плане размеров, , ресурса, а главное эффективности. ?



а КАК они шагнули? - не вижу!
схемы-то одни и те же, да и эффективность.
quote:
Originally posted by P90:

А что нового с запиранием газов?



действительно - а что нового у нас запиранием газов?
я не претендую на знание в последней инстанции, потому и спрашиваю.
P90 27-07-2008 21:25
Приятно поспорить

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

к счастью, хочется надеятся, МЫ - одни из немногих, кто имеет и продолжает линейку этого оружия.


я ж написал что не к счастью, необоснованно дорого это. Больше в мире никто не занимается - на мысли не наводит?

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

это даже не имхо:
интегрированные глушители и перфорированный ствол - наиболее эффективные устройства из моей практики, способные кушать сверхзвуковой патрон, без какого-либо повышения уровня звука


Дык если они такие как Вы пишете, почему опять же никто не производит для военного/правоохранительного применения кроме нас (напомню, в основном говорим о автоматах и ПП)? На вооружении всех сейчас исключительно наствольные системы.


quote:
Originally posted by Слепой Пью:

а КАК они шагнули? - не вижу!
схемы-то одни и те же, да и эффективность.


Шагнули мама не горюй - от схем с обтюраторами и жидкостями, размером с хороший огнетушитель к сухим компактных глушителям, работающим сразу и на дозвуке и на сверхзвуке. Соответственно и схемы изменились. Смотрите внимательнее и увидите


quote:
Originally posted by Слепой Пью:

действительно - а что нового у нас запиранием газов?
я не претендую на знание в последней инстанции, потому и спрашиваю.


А ниху.. чего у нас нового с запиранием газов, и даже сверхсложные револьверные винтовки от Кнайт армамент не оправдали ожиданий. И, как Вы знаете, упомянутая компания крупнейший поставщик наствольных глушителей в США.

З.Ы. По прогрессу иллюстрирую наглядно Учитывайте что старые с обтюраторами и под дозвук

Раньше:

click for enlarge 640 X 434 177,2 Kb picture

Теперь:

click for enlarge 640 X 427 63,5 Kb picture

Раньше:

click for enlarge 800 X 600 72,6 Kb picture

Теперь:

click for enlarge 1000 X 674 234,3 Kb picture

edit log


Слепой Пью 27-07-2008 21:59
quote:
Originally posted by P90:

почему опять же никто не производит для военного/правоохранительного применения кроме нас



на ганзе встречают по одёжке, стало быть - по профайлу.
и кого вы подразумеваете под понятием "мы", мне не понятно.
quote:
Originally posted by P90:

Дык если они такие как Вы пишете, почему опять же никто не производит для военного/правоохранительного применения кроме нас (напомню, в основном говорим о автоматах и ПП)? На вооружении всех сейчас исключительно наствольные системы.



не знаю, как "вы", а мы производим "Вал"
quote:
Originally posted by P90:

Шагнули мама не горюй - от схем с обтюраторами и жидкостями, размером с хороший огнетушитель к сухим компактных глушителям, работающим сразу и на дозвуке и на сверхзвуке



хочу видеть надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком.
указывать характеристики в дБ обязательно!

было дело на ганзе - всю ночь, четыре страницы, с уважаемыми метрами, чьи, даже ники, я про себя с благоговейным трепетом произношу :-), спорил на предмет существования сверхзвуковых глушителей, но не одного материального подтверждения мне предоставленно не было.
давайте дБ "до" и "после".

quote:
Originally posted by P90:

А ниху.. чего у нас нового с запиранием газов,



дык, кто бы сомневался :-)
ag111 27-07-2008 22:22
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

спорил на предмет существования сверхзвуковых глушителей, но не одного материального подтверждения мне предоставленно не было.

Сверхзвуковой глушитель - это просто. Так как надо снизить шум газов ниже шума пули.


P90 27-07-2008 22:24
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

на ганзе встречают по одёжке, стало быть - по профайлу.
и кого вы подразумеваете под понятием "мы", мне не понятно.


На слабо берете
Провожают тоже по профайлу? Смахивает на "бить будут не по пасспорту"

Соберу вопросы до кучи, ибо Вы умело уклоняеетесь
1. Кем в мире кроме Росии массово производяться патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме Росии массово производяться автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше никто этого не делает? (Не могут не принимается )


quote:
Originally posted by Слепой Пью:

хочу видеть надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком.
указывать характеристики в дБ обязательно!
было дело на ганзе - всю ночь, четыре страницы, с уважаемыми метрами, чьи, даже ники, я про себя с благоговейным трепетом произношу :-), спорил на предмет существования сверхзвуковых глушителей, но не одного материального подтверждения мне предоставленно не было.
давайте дБ "до" и "после".


Про ники поржал
Например, источник не помню, что-то типа шотганнюьз:
click for enlarge 435 X 378  52,0 Kb picture


Слепой Пью 27-07-2008 22:36
quote:
Originally posted by P90:

На слабо берете



не беру
я, что там смайлы навешал?
представьтесь
quote:
Originally posted by P90:

Соберу вопросы до кучи, ибо Вы умело уклоняеетесь
1. Кем в мире кроме Росии массово производяться патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме Росии массово производяться автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше никто этого не делает? (Не могут не принимается )



я уклоняюсь??
возможно я туплю, но не понял (у меня сегодня выходной, поэтому, если хотите вести диалог, изъясняйтесь доходчиво)
quote:
Originally posted by P90:

Про ники поржал
Например, источник не помню, что-то типа шотганнюьз:



это не ответ
понял лишь, что ответа нет.



P90 27-07-2008 23:05
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

представьтесь


читайте профайл, я там указал все что считаю нужным

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

если хотите вести диалог, изъясняйтесь доходчиво


Будте любезны, если сочтете возможным, выскажите свое мнение по нижеизложенным вопросам:

1. Кем в мире кроме России массово производятся патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме России массово производятся автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше ни одно государство этого не делает?

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

это не ответ
понял лишь, что ответа нет.


Вам конечно виднее.
На всякий случай раскрою смысл таблицы: глушитель ААС М4-2000 (США) снижает уровень звука при стрельбе сверхзвуковым патроном на 33 Дб. Что в общей сложности дает звук выстрела равным 131 Дб. 131 Дб это на 9 Дб меньше 140 Дб которые считаются болевым порогом слуха. Этот показатель так ниже уровня шума сверхзвуковой пули.
Перечисленные факторы делают указанный глушитель эффективным.

edit log


Слепой Пью 27-07-2008 23:07
вижу, вы дополнили свой пост таблицей.
из которой, в очередной раз видно, что не существует сверхзвуковых глушителей.

попробуйте поправить меня.


ag111 27-07-2008 23:07
quote:
Originally posted by P90:

Этот показатель так ниже уровня шума сверхзвуковой пули.


А стреляют, что, без пули ???


P90 27-07-2008 23:14
quote:
Originally posted by ag111:

А стреляют, что, без пули ???


Вы ж сами писали в этой ветке:
Кстати, график на стр 3 наглядно показывает, как путем надевания глушителя сделать шум газов ниже шума полета пули.
Неясен только один момент. Над микрофоном вот пуля пролетела и ага Потом идет тишина. Потом доходит звук, отраженный от грунта.

А когда пуля летела от дула до микрофона, отраженный звук уходил только назад ??? Если он уходит и вперед, то почему перед первым и и вторым пиком тихо ??? После пролета пули к микрофону должен подходить звук от участка микрофон-дуло, именно в таком перевернутом виде.

График хорошо подтверждает, что стрелок может слышать пулю. Если приглушить шум газов.


ag111 27-07-2008 23:15
А, тогда просто фразу не понял.
Слепой Пью 27-07-2008 23:23
quote:
Originally posted by P90:

читайте профайл, я там указал все что считаю нужным



что ж, это, безусловно, ваше право, вот только уважения вам это не добавляет.
quote:
Originally posted by P90:

Будте любезны, если сочтете возможным, выскажите свое мнение по нижеизложенным вопросам:
1. Кем в мире кроме России массово производятся патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме России массово производятся автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше ни одно государство этого не делает?



у меня создаётся впечатление, что только мы, скромные граждане России, спонсируем новые отечественные разработки.
quote:
Originally posted by P90:

Вам конечно виднее.
На всякий случай раскрою смысл таблицы: глушитель ААС М4-2000 (США) снижает уровень звука при стрельбе сверхзвуковым патроном на 33 Дб. Что в общей сложности дает звук выстрела равным 131 Дб. 131 Дб это на 9 Дб меньше 140 Дб которые считаются болевым порогом слуха. Этот показатель так ниже уровня шума сверхзвуковой пули.
Перечисленные факторы делают указанный глушитель эффективным.



то есть, 131 дБ - это ПРИЕМЛИМЫЙ уровень звука??
вы ошибаетесь!
P90 27-07-2008 23:24
вижу, вы дополнили свой пост таблицей.
из которой, в очередной раз видно, что не существует сверхзвуковых глушителей.
попробуйте поправить меня.
________________________________

Попробую поправить.
В в начале Вы спросили "Хочу видеть надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком. указывать характеристики в дБ обязательно!"

Я это сделал и обосновал.

Теперь Вы говорите про "сверхзвуковой шлушитель". Это другой вид глушителя или тот о котором мы говорили с начала?


edit log


Слепой Пью 27-07-2008 23:26
quote:
Originally posted by P90:

Перечисленные факторы делают указанный глушитель эффективным.


от Вас этого не ожидал!


P90 27-07-2008 23:27
Какой уровень звука Выстрела при использовании сверхзвуковых боеприпасов Вы считаете приемлемым? По возможности назовите такие системы.

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

от Вас этого не ожидал!


Извините что не оправдал надежды


Слепой Пью 27-07-2008 23:30
quote:
Originally posted by P90:
вижу, вы дополнили свой пост таблицей.
из которой, в очередной раз видно, что не существует сверхзвуковых глушителей.
попробуйте поправить меня.

________________________________

В в начале Вы спросили "Хочу видеть надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком. указывать характеристики в дБ обязательно!"

Я это сделал и обосновал.

Теперь Вы говорите про "сверхзвуковой шлушитель". Это другой вид глушителя или тот о котором мы говорили с начала?


простите, а "надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком" и"сверхзвуковой глушитель" - это не одно и тоже?

edit log


Слепой Пью 27-07-2008 23:36
quote:
Originally posted by P90:

Извините что не оправдал надежды



да бросьте реверансы, давайте о деле
quote:
Originally posted by P90:

Какой уровень звука Выстрела при использовании сверхзвуковых боеприпасов Вы считаете приемлемым? По возможности назовите такие системы.



никакой уровень звука у сверхзвуковых боеприпасах не считаю приемлимым.
и систем таких НЕТ!
Слепой Пью 27-07-2008 23:41
так
давайте выпустим пар и спокойно начнём сначала.

Слепой Пью 27-07-2008 23:47
вернёмся к Вашей таблице
131 - сверхзвук
114 - дозвук
вы сами должны понимать, что между двумя этими значениями - пропасть.
так о чём мы спорим?
P90 27-07-2008 23:51
выпустим пар - все нормально. только в пылу дискуссии посты вошли в противофазу.

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

никакой уровень звука у сверхзвуковых боеприпасах не считаю приемлимым.
и систем таких НЕТ!




quote:
Originally posted by Слепой Пью:

вернёмся к Вашей таблице
131 - сверхзвук
114 - дозвук
вы сами должны понимать, что между двумя этими значениями - пропасть.
так о чём мы спорим?



Уважаю Ваше личное мнение. Однако мировая, и в том числе Российская практика показала востребованность систем под сверхзвуковой боеприпас параллельно со снижением доли дозвуковых боеприпасов, и соответствующего спецружия и спецбоеприпасов при ведении БД.
Теоретический уровень снижения звука уже практически достигнут, борьба идет за остальные ТТХ и цену.

Любые специальные дозвуковые системы, в том числе под боеприпасы с запиранием газов, ограничены уровнем шума, генерируемого даже дозвуковой пулей в полете, звуком удара о цель, шумами работы автоматики. К этим выводам пришли в 80 годах американские ученые в рамках программы SSS (silenced sniper system).
Поэтому любые специзделия могут быть успешно заменены штатным оружием с наствольными глушителями (при использовании обоих типов боеприпасов).
Такая замена приводит к повышению унификации по снабжению и обучению, значительному снижению финансовых расходов, отсутствию компрометирующих факторов.

edit log


Слепой Пью 28-07-2008 12:15
quote:
Originally posted by P90:

мировая, и в том числе Российская практика показала востребованность систем под сверхзвуковой боеприпас параллельно со снижением доли дозвуковых боеприпасов, и соответствующего спецружия и спецбоеприпасов при ведении БД.



не знаю такой статистики.
наоборот, в современных условиях, в связи с ростом терроризма, доля именно спецопераций возрастает.
и возрастает потребность в применении спецсредств.
quote:
Originally posted by P90:

Теоретический уровень снижения звука уже практически достигнут, борьба идет за остальные ТТХ и цену.



да нет никакой борьбы
есть сверх- и до- звук, вот и всё.
всё уже тысячу раз обсуждалось.
quote:
Originally posted by P90:

[QUOTE]Originally posted by P90:
[B]
Поэтому любые специзделия могут быть успешно заменены штатным оружием с наствольными глушителями (при использовании обоих типов боеприпасов).



Вы это серьёзно?!
и даже можете привести примеры соответствия характеристик обычного и спецоружия?
Charley 28-07-2008 12:23
Позвольте вмешаться.
Дорогой Пью, вы как-то проигнорировали прямо поставленные вопросы со стороны Р90. Как-то не корректно переходить на эмоции в духе "не прибавляет уважения", "от вас не ожидал". Вы человек безусловно взрослый, хотелось бы от Вас услышать ответы или признание отсутствия таковых.
Добавлю к ним свой вопрос. Какой уровень шума выстрела Вы считаете достаточно приглушенным? И хотелось бы понять почему именно столько?

Завязывается интересный диалог. С удовольствием сам примкну. Но не хочется задавть следующие вопросы и приводить аргументы когда предыдущие Вы как-то обошли.

П.С. Неэфективность глушителей на сверхзвуке, это аксиома вложенная в умы научно-популярными журналами. Грешен, я сам долго придерживался этого мнения. По мере того как появляется возможность испытывать зарубежные изделия, кругозор расширяется.
После Ваших ответов готов привести пример эфективного сверхзвукового глушителя. Пардон, эфективного по моим меркам.

edit log


P90 28-07-2008 12:34
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

не знаю такой статистики.
наоборот, в современных условиях, в связи с ростом терроризма, доля именно спецопераций возрастает.
и возрастает потребность в применении спецсредств.


Чтобы не нагромождать отвечу вопросом: Что по вашему лучше - раз в пол года обстрелять упражнение из 5 патронов с винторезом или в рабочем режиме вести подготовку с штатным АК, оснащенным наствольным глушителем? Или лучше использовать ПБС-1 и менять резинки каждые два магазина, это при условии если УС выдадут?


quote:
Originally posted by Слепой Пью:

да нет никакой борьбы
есть сверх- и до- звук, вот и всё.
всё уже тысячу раз обсуждалось.


Вы смешиваете понятия. Борьба идет за ТТХ наствольных глушителей - вес, размер, ресурс, цену и наконец повышение эффективности НЕЗАВИСИМО от того, какой используется боеприпас. С дозвуком работает тише, но ПОВТОРЮСЬ - побочные факторы делают эту разницу малозначимой в большинстве случаев.


Сравнительные показатели спецоружия и обычного будут различаться, я Вас и не пытаюсь в обратном удедить.

Давайте сравним самые интересные показатели:
цена ВСС Винторез - 5000 долларов, АК - бесплатно (хорошо, при покупке 120-150 долларов) + ТГП - 300 долларов.
цена патрона 9х39 - 5 долларов, 7.62х39 - 0.20 Доллара
Еще сравнения нужны? Может с СП-4 и ПСС с каким-нибудь викингом+ТГП сравним?

Еще кучу сравнений можно привести, однако если Вы ответите (для себя хотя бы) на вопрос почему во всем мире идут другим путем, то и ко мне вопросы отпадут.
Я серьезно.

edit log


P90 28-07-2008 12:59
quote:
Originally posted by Charley:

После Ваших ответов готов привести пример эфективного сверхзвукового глушителя. Пардон, эфективного по моим меркам.


Неужели это КЗРЗП из Нежина?


Слепой Пью 28-07-2008 01:00
quote:
Originally posted by Charley:

вы как-то проигнорировали прямо поставленные вопросы со стороны Р90.



??
если я что-то пропустил - ткните носом (я не всегда внимателен)

quote:
Originally posted by Charley:

Как-то не корректно переходить на эмоции в духе "не прибавляет уважения"



эмоции? вы ошибаетесь.
я и сейчас скажу - прежде чем вести диалог, нужно представиться, что мой оппонент до сих пор не сделал.
quote:
Originally posted by Charley:

Какой уровень шума выстрела Вы считаете достаточно приглушенным? И хотелось бы понять почему именно столько?



всяко-разно слышал.
цифры, я так понимаю, бесполезны.
давайте субъективно:
то, что находится на уровне выстрела из мелкана - это сверхзвук при любом глушителе.
а когда работа автоматики(не поверите, но она(автоматика) при этом работает) громче самого выстрела - это дозвук.
quote:
Originally posted by Charley:

Но не хочется задавть следующие вопросы и приводить аргументы когда предыдущие Вы как-то обошли.



какие я обошёл?
возможно я чтщ-то пропусил - скажите.
quote:
Originally posted by Charley:

П.С. Неэфективность глушителей на сверхзвуке, это аксиома вложенная в умы научно-популярными журналами. Грешен, я сам долго придерживался этого мнения. По мере того как появляется возможность испытывать зарубежные изделия, кругозор расширяется.
После Ваших ответов готов привести пример эфективного сверхзвукового глушителя. Пардон, эфективного по моим меркам



журналов не читал, в моё время, даже представить существование оных, было ересью.
так что - всё на собственном опыте, и никак иначе.

очень интересно про "эффективный сверхзвуковой глушитель"...по вашим меркам, конечно.

от себя:
ну нету таких глушителей, н е т у!


Слепой Пью 28-07-2008 01:05
так, парни, я сейчс выпаду из действительности, всвязи со сном.
потом подключусь.
Scalpel 28-07-2008 01:33
Читать тут. http://guns.connect.fi/rs/bulnoise.html

P.S. А это для разгрузки, помпа - двустволка. http://s180.photobucket.com/albums/x91/Captain_Kennedy/?start=80

edit log


ag111 28-07-2008 07:38
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

очень интересно про "эффективный сверхзвуковой глушитель"...по вашим меркам, конечно.

от себя:
ну нету таких глушителей, н е т у!


Огласите Ваше тз к такой системе. Нету, так будут.


P90 28-07-2008 10:58
Слепой Пью - все еще не можете найти вопросы? бывает...

quote:
Originally posted by Слепой Пью:

эмоции? вы ошибаетесь.
я и сейчас скажу - прежде чем вести диалог, нужно представиться, что мой оппонент до сих пор не сделал.


тогда начинайте требовать паспортные данные еще у половины участников этой ветки, или у Вас претензии к профайлу есть только к тем, на чьи вопросы Вы не в состоянии ответить по существу?

edit log


ag111 28-07-2008 13:07
А все-таки я не понял, как измерить шум газов отдельно от шума пули.

Если пуля шумит на 140 дБ, то снизив шум газов, пулю мы услышим. Но шум газов будет перекрыт шумом пули ??? Те же 140 дБ и получим.


Charley 28-07-2008 15:29
Пью, вы просили - я процетирую вопросы:

Ц"Соберу вопросы до кучи, ибо Вы умело уклоняеетесь
1. Кем в мире кроме Росии массово производяться патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме Росии массово производяться автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше никто этого не делает? (Не могут не принимается )Ц

Из моего общения с западными оружейниками был один ответ "Экономически не выгодно". Р90 на предыдущей странице давал ценовое сравнение.

Про профайл. Не могу понять что вас там не устраивает? У большинства участников форума сведения не заполнены, а у некоторых даже забиты ложные. Если вы на что-то намекаете - скажите прямо. Я лично знаю Р90, и к его профессионализму отношусь с уважением.


Scalpel 28-07-2008 16:04
Неплохие вражьи игрушки по теме, но без фильтра. http://teppojutsu.com/338.htm

P.S. Я не верю что у америкосов ничего с отсечкой газов нет.
У нас эта тема только из-за перестройки и засветилась.
Вот эту хрень я 10 лет назад в музее видел. Затвор продольно-скользящий.
9мм патрон с отсечкой и пуля от винтореза. Либо холостой с отсечкой и 30мм
гранатка как у "канарейки".
http://rugevit.ru/avtor/foto/slugba/640x/ragnar_051_ruevit.ru.jpg

Ни где об этой штуке больше не слышал...

edit log


Charley 28-07-2008 16:14
Что касается эфективности.
Пуля на сверхзвуке, как известно, создает ударную волну. Ни какой глушитель ее убрать не может. НУ И ЧТО? Какой уровень шума она создает? В Дб?
Не буду врать я этот уровень специально не мерял. В ходе различных стрельб я не раз находился в поле и слышал эту ударную волну до того как приходил звук выстрела. (Думаю я не один из участников форума, кто слышал этот щелчок). Итак звук есть, но он соизмерим со звуком попадания пули в твердую преграду и др.
К чему я веду. У специальных дозвуковых систем и обычных с дульными глушителями есть свои плюсы и минусы. И не всегда есть смысл идти на инженерные подвиги; когда ценой не значительных "Минусов" вы получаете больше "Плюсов".
Спецсистемы
Плюсы - выше степень глушения.
Минусы - дороговизна, вес боекомплекта, специальное обучение, неприспособленность для стрельбы по быстродвижущимся целям, ограниченная дальность стрельбы.
Обычные системы
Все с точностью до наоборот. Замечу обычный автомат с глушителем может стрелять как сверхзвуковым боеприпасом, так и дозвуком. Уровень шума при сверхзвуке на лучших образцах глушителей не намного превышает уровень неизбежных шумов (попадание в цель, работа автоматики и т.п.) Увы ТГП российского производства на сегодня значительно уступают американским и финским изделиям.

Рассмотрим тактическую ситуацию. РДГ осуществляет засаду на лесной дороге на удалении 1км от опорного пункта противника. Она первой открывает огонь и уничтожает автомобиль противника. В районе засады есть шум выстрелов, но на ОП противника его не слышат, либо он сливается с другими шумами.


ag111 28-07-2008 19:08
На ссылке был график. Пуля 308 шумит на 140 дБ.

Нужно убрать низкочастотные составляющие выстрела, высокочастотные можно приглушить, все равно пуля свистит.


P90 28-07-2008 21:11
quote:
Originally posted by ag111:

А все-таки я не понял, как измерить шум газов отдельно от шума пули.


фокус в том, что диаграмма направленности звука не круговая, а http://guns.connect.fi/rs/dirdiagr.html. Соответственно измерительное оборудование по общепринятой методике находиться на уровне дульного среза.

quote:
Originally posted by ag111:

На ссылке был график. Пуля 308 шумит на 140 дБ.
Нужно убрать низкочастотные составляющие выстрела, высокочастотные можно приглушить, все равно пуля свистит.


на дульном срезе, за счет конструктива глушителя можно попытаться. Однако речь то идет о шуме, генерируемом в полете. Там ничего убрать или добавить не получиться (может только за счет формы снаряда, но это будет пренебрежимо малое влияние).


quote:
Originally posted by Charley:

Я лично знаю Р90, и к его профессионализму отношусь с уважением.


Я б на Вашем месте был осторожнее в высказываниях, с незаполненным профайлом - то

quote:
Originally posted by Scalpel:

P.S. Я не верю что у америкосов ничего с отсечкой газов нет.
У нас эта тема только из-за перестройки и засветилась.


Правильно что не верите. Я выше упоминал как минимум про одну американскую систему с запиранием. Отказались от них.
Тема засветилась задолго до перестройки. У М.Попенкера вообще проскальзывал европатент на запирание газов чуть ли не начала 19 века.

quote:
Originally posted by Scalpel:

Вот эту хрень я 10 лет назад в музее видел. Затвор продольно-скользящий.
9мм патрон с отсечкой и пуля от винтореза. Либо холостой с отсечкой и 30мм
гранатка как у "канарейки". http://rugevit.ru/avtor/foto/slugba/640x/ragnar_051_ruevit.ru.jpg
Ни где об этой штуке больше не слышал...


Завидую спокойствию хозяина фотографий со специзделиями (там же в галерее есть его два варианта). Дай бог что особисты помнят о том, что внешний вид не секретен.
Для справки скажу что калибр не совсем 9 мм, а пуля саавсем не от винтореза.
Удивительно что за музей где Вы это видели?

quote:
Originally posted by Charley:

Рассмотрим тактическую ситуацию. РДГ осуществляет засаду на лесной дороге на удалении 1км от опорного пункта противника. Она первой открывает огонь и уничтожает автомобиль противника. В районе засады есть шум выстрелов, но на ОП противника его не слышат, либо он сливается с другими шумами.


Согласен на все 100 (зависит конечно что подразумевается под лесом и автомобилем ). И что интересно - какое спецоружие в данной ситуации будет иметь подавляющее преимущество над АКМ с нормальным надульным глушителем?
ВСС - результат будет тот же, за исключением что АКМ меньше будет кидать, и легче сделать повторный выстрел. Опять же гильз стремных не остается.
Та штука что Scalpel раскопал - наврядли, медленная очень из-за болта и общей слабой эргономики. К тому же с ней огневую подготовку замахаешся вести, патронов то нету. Зато баллистика на автоматную (читай привычную) совсем не похожа.


Scalpel 28-07-2008 21:55
Так, специзделие с отсечкой выставлялось вот в этом музее. http://www.artillery-museum.spb.ru/
На выставке посвященной какому то юбилею. Толи АК47, то ли самому Калашникову. На витрине было написано, что 9мм. А "Экскурсовод" говорил
что пуля от "Винтореза" .Патрон здоровый.
Вот такой же как зеленый, но поздоровее. http://www.shooter.com.ua/Spetsyalnye_zadachy/Otechestvennye_besshumnye_patrony.html

Я точно не путаю, потому что помимо обсуждаемого образца, были выставлеы все образцы которые появлялись в печати. Патрон 7.62 был намного меньше.

Я там еще "Парабеллум" с выдвижним плечевым упором видел. Сказка.
В сложеном состоянии упор вписывался в рукоять.

edit log


P90 28-07-2008 22:08
К сожалению не могу указать авторства снимка, но вот на ганзе была такая коллекция. То что экскурсовод назвал пулей от винтореза висит рядом с гильзой в левом нижнем углу
А как экскурсовод это изделие обзывал?

click for enlarge 768 X 836 134,0 Kb picture

edit log


Scalpel 28-07-2008 22:30
Спасибо! Зачетная колабаха. Такая попадет - мало не покажеться.
Наколол меня "Экскурсовод"
Названия к сожалению не помню, индекс какой то - буквы, цыфры.


Kosta_g 28-07-2008 23:00
http://forum.guns.ru/forummessage/2/320502-m8020003.html стенд одного из участников "Тризны"(не помню точно, участвует ли он здесь). Патроны эти есть(фото, конечно)у Попенкера на ворлдганзе. А стоит тему про это вот малоизвестное повесить в "Истории оружия"-так там сразу: "Правакацыя!","сикретна!"...поди узнай, что секретно, когда фото по всему тырнету висят.
А у вас, смотрю, никто не кричит.
DBoronin 29-07-2008 12:15
Вообще говоря Костя чарли прав.... в том что в РФ пошли своим путем. ПСС конечно нишевая игрушка но дюже дорогая и неудобная ...вообщем конечно не для масс... для масс есть всякого рода варианты.
Прав он и в том что у них почемуто пошли другим путем...
прав в том что принцыпи задача конструктива ТПГ свести выстрел штатным 2,5-3маховым боеприпасом к выстрелу мелкашки с сверхзуковым патроном... этот уровень шума многих бы устроил.
Потому как то что имеется сейчас ТПГ от св98 это далеко не идеал... хотя на мой слух "оно" тише чем ТПГ от фиником на трг 22... такчто тема ещё не закрыта.. есть ещё над чем работать.
Да собственно уже гдето проскальзовало видео с мелкашечным пистолетом на дозвуковом патроне с модератором и глоком в 375 с сверхзвуковым боеприпасом... стреляют попеременно из одного потом из второго... разницы на слух еле заметна.... такчто вся задача какимто макаром перенести это на полноценный боеприпас в приемлемых ТТХ.
Кстати опять вспомнилась "наши страдания" СВшка с ТПГ имеет весьма недурственные габариты в длинну... вообщем есть ещё над чем работать.. но я так понимаю чето ничего нового у нас не думают.. наверно опять ищут "хитрый ход конем" жаль в РФ на модераторах табу.... за пределами НИИ мозгов щас сильно больше.
ag111 29-07-2008 07:35
quote:
Originally posted by P90:

фокус в том, что диаграмма направленности звука не круговая, а http://guns.connect.fi/rs/dirdiagr.html. Соответственно измерительное оборудование по общепринятой методике находиться на уровне дульного среза.


При чем тут диаграмма направленности ???

Пуля и газы вылетают в одной точке одномоментно. Как их шумы разделить диаграммой направленности ??? Особенно если шум газов меньше шума пули.

Если сделать преобразование Фурье, и сравнить с пролетом пули вдали от дульного среза, то еще можно вытянуть гармоники чисто от газа.

edit log


ag111 29-07-2008 07:37
quote:
Originally posted by DBoronin:
за пределами НИИ мозгов щас сильно больше.

Уже все изобретено. Но никому не надо.


P90 29-07-2008 11:37
quote:
Originally posted by ag111:

Уже все изобретено. Но никому не надо


Почму тогда мне каверзные вопросы задаете? (шучу, а то все нервные какие-то последнее время)


quote:
Originally posted by ag111:

При чем тут диаграмма направленности ???

Пуля и газы вылетают в одной точке одномоментно. Как их шумы разделить диаграммой направленности ??? Особенно если шум газов меньше шума пули


Вылетают в одной точке, но не совсем одномоментно (вы и сами наверное в курсе). При этом конус (доминирующий источник на сверхвуке) появится не ранее 8 калибров, а микрофон на 0 калибров. На дозвуке соответственно этой заморочки нет.


edit log


Scalpel 29-07-2008 16:02
Враг новую поделку запатентовал. Как всегда расхваливают.
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220080148928%22.PGNR.&OS=DN/20080148928&RS=DN/20 080148928

Что бы картинки смотреть нужен плагин.
Взять можно здесь. http://www.alternatiff.com/


Слепой Пью 29-07-2008 21:10
quote:
Originally posted by Charley:

Пью, вы просили - я процетирую вопросы:
Ц"Соберу вопросы до кучи, ибо Вы умело уклоняеетесь
1. Кем в мире кроме Росии массово производяться патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме Росии массово производяться автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше никто этого не делает? (Не могут не принимается )Ц
Из моего общения с западными оружейниками был один ответ "Экономически не выгодно". Р90 на предыдущей странице давал ценовое сравнение.



Чарли, я никак в толк не могу взять, почему вы на пару с Р90, упорно сводите вопрос к экономической целесообразности.
я обсуждаю только техническую эффективность глушителей, вопрос их стоимости меня не интересует, поэтому вышезаданные вопросы считаю риторическими.
quote:
Originally posted by Charley:

Про профайл. Не могу понять что вас там не устраивает? У большинства участников форума сведения не заполнены, а у некоторых даже забиты ложные. Если вы на что-то намекаете - скажите прямо. Я лично знаю Р90, и к его профессионализму отношусь с уважением.



здесь ещё проще - я ни на что не намекаю.
а вот знать имя и страну проживания оппонента считаю обязательным, это распологает к диалогу.

теперь собственно по теме:
я думаю вы знакомы с
американским военным стандартом, по которому проводят испытания в том числе и глушителей.
ниже приведу, на мой взгляд, интересные таблицы от туда.
так же, проведя небольшое статистическое исследование, пришёл к выводу.
глушители под сверхзвуковой боеприпас, на скоростях от 700м/с, практически ограничены эффективностью в -30дб, и, например при использовании на той же м-16, имеющей 165дБ на дульном срезе, уровень звука остаётся крайне высоким, против 110-115дб у субсоников.
собственно этот зазор в 15-20 дБ между "до" и "сверх" и остаётся непреодолимым.
click for enlarge 624 X 884 148,0 Kb picture

Time Max Sound Time Max Sound Time Max Sound (minutes)1 Level (dBA)2 (minutes) Level (dBA)2 (minutes) Level (dBA)2
No Limit
<80
95
92
4.7
105
1440
80
76
93
3.8
106
1210
81
60
94
3.0
107
960
82
48
95
2.4
108
762
83
38
96
1.9
109
605
84
30
97
1.5
110
480
85
24
98
1.2
111
381
86
19
99
0.9
112
302
87
15
100
0.7
113
240
88
12
101
0.6
114
190
89
9.5
102
0.5
115
151
90
7.5
103
>115 forbidden
120
91
6.0
104
1Exposures of more than 12 hours are followed by periods of equal length in quiet (less than 72 dBA).

корявенько таблица скопировать, исправить не получается
но одна из наиболее интересных строк - ">115 forbidden"

вот ещё до кучи о субъективной оценке уровня звука.

Speech interference level criteria
Speech interference level (dB)
Person-to-person communication
30-40
Communication in normal voice satisfactory 1.8 to 9.1 m. Telephone use satisfactory.
40-50
Communication satisfactory in normal voice 0.9 to 1.8 m. and raised voice 1.8 to 3.7 m. Telephone use satisfactory to slightly difficult
50-60
Communication satisfactory in normal voice, 0.3 to 0.6 m. and raised voice, 0.9 to 1.8 m. Telephone use slightly difficult.
60-70
Communication with raised voice satisfactory, 0.3 to 0.6 m; slightly difficult, 0.9 to 1.0 m. Telephone use difficult. Earplugs and/or earmuffs can be worn with no adverse effects on communication.
70-80
Communication slightly difficult with raised voice, 0.3 to 0.6 m; slightly difficult with shouting 0.9 to 1.8 m. Telephone use very difficult. Earplugs and/or earmuffs can be worn with no adverse effects on communication.
80-85
Communication slightly difficult with shouting, 0.3 to 0.6 m. Telephone use unsatisfactory. Earplugs and/or earmuffs can be worn with no adverse effects on communication.

edit log


Charley 30-07-2008 12:43
Вроде бы говорим об одном и том же. Вроде ни кто ни кому не противоречит. Я даже залез на несколько страниц назад, освежить в памяти с чего весь сыр-бор. И так.

Пью, Вы говорили "самым радикальным, с конструктивной точки зрения, методом глушения выстрела остаётся запирание газов в гильзе, всё остальное - лишь вариации на одну и туже тему.
при всём разнообразии конструкций - никогда ничего нового."

Р90, как мне показалось, не осторожно задел национальное самолюбие выражением "Сегодня только РФ по инерции клепает СП-4"
От сюда и вопросы про Профайл, страну и т.д.

Далее технически у всех все правильно и вменяемо, только оценки и приоритеты разные.
Пью рассматривает "только техническую эффективность глушителей, вопрос их стоимости меня не интересует"
Р90 подходит к вопросу прагматически.
У каждого свои приоритеты. По моему под этим можно подвести черту. Спорить бесполезно.
_____________________________________________ ;(

edit log


P90 30-07-2008 01:40
Мы говорим о совсем разном. Причем хронически.


quote:
Originally posted by :

при всём разнообразии конструкций - никогда ничего нового


про все новое было рассказано и на пальцах показано. Но кто читает. Есть ведь свое мнение и неправильное (всех остальных, они ж дураки и в России и зарубежем клепают тысячи неэффективных глушителей).

Выборочные вопросы про профайл, страну, умственные способности и уважение - это немотивированное хамство, не подкрепленное ничем кроме воспаленного самомнения.


quote:
Originally posted:

только техническую эффективность глушителей, вопрос их стоимости меня не интересует


Правильно, вот это патриотично. Хрен с ней, с ценой - пускай будет плохо, зато не как у всех.

Имеете хоть какие-то цифры измерений сп-шек/глушителей/интегрированных глушителей?
Чето то не видно, но в избытке имеем напускание тумана про мега личный опыт, демонстрацию фотографий каких то железяк с отсыланием "тщательней надо".

Зато когда к стене вопросами прижимают на них можно не отвечать вообще или как на риторические. Еще можно нести несвязный лепет про мелкашки-дозвуки-автоматики кожухи ВЧ узлов, спонсирование разработок бедными гражданами и т.п. И уже чего-то не вспоминать свои же требования <давайте дБ "до" и "после>

Со стороны оппонента не было названо ни одного факта/цифры. Ну а последняя таблица и график это вообще апофеоз - охренительно в тему, особенно с учетом того что речь идет не об импульсном шуме.

Так что черта подводиться сама собой. Желаю дальнейших успехов в спонсировании подпольных разработок (вы ж не в НИИ деньги относите?) и создании совершенных глушителей на базе кожухов от ВЧ узлов.


Scalpel 30-07-2008 17:16
http://www.youtube.com/watch?v=vvF4yurWSc0&feature=related
Видео Нагана с приблудой.
Слепой Пью 30-07-2008 19:54
quote:
Originally posted by Charley:

У каждого свои приоритеты. По моему под этим можно подвести черту. Спорить бесполезно.



Чарли, вы, наверно, единственный американец, который попытался объективно подойти к теме.
зачёт Вам!
quote:
Originally posted by P90:

Выборочные вопросы про профайл, страну, умственные способности и уважение - это немотивированное хамство, не подкрепленное ничем кроме воспаленного самомнения.



абсолютно с Вами согласен!
...но профайл, всё же, стоит заполнить.
quote:
Originally posted by P90:

Правильно, вот это патриотично. Хрен с ней, с ценой - пускай будет плохо, зато не как у всех.


дело в том, что, в России - "всегда, не так у всех"
и не стоит нам завидовать - ваша страна ещё молода, и, возможно, вы,когда-нибудь, нас догоните... а пока - учитесь.

edit log


Scalpel 31-07-2008 03:10
Зачем вообще спорить?
Инфой обмениваться надо...
vyacheslav 31-07-2008 20:26
quote:
Originally posted by Р_Р>РчРiР_РN Р_С_С_:

не стоит нам завидовать - ваша страна ещё молода, и, возможно, вы,когда-нибудь, нас догоните... а пока - учитесь



БРЕД
DBoronin 01-08-2008 15:07
quote:
Originally posted by vyacheslav:

БРЕД



Это присутвие вас с пью в этой теме бред.... флудеры!

edit log


GreenG 01-08-2008 15:17
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

Чарли, вы, наверно, единственный американец, который попытался объективно подойти к теме.
зачёт Вам!



Вот на этом месте мне требуется рюмка корьяку для подкрепления нервной системы.
Пью, вы что, не знали с кем спорите?

edit log


warriorx 01-08-2008 16:30
товарищи меня к вам послали)
что вы можете сказать по етой теме
коротенькое видео с ПБС хотелось бы знать про етго чуто техники по подробнее http://ifolder.ru/7539153
Scalpel 01-08-2008 18:04
"И за счет легкого переобжатия дульного среза у нас при использовании глушителя огонь идет даже лучше , чем без него..."
Хрень какая то... Лучше бы бахнули.


warriorx 01-08-2008 19:54
к сожалению ето и весь материал видео нарыл гдето на форумах с год назад там ето активно обсуждалось
теперь тоуо сайта наверно и нет
Scalpel 01-08-2008 23:44
А чего надо то? Если сам фильтр, то ищем подходящий патент и повторяем...


Remus 02-08-2008 12:27
Во как, а я и не знал что Костя американец !

Рассмотрим тактическую ситуацию. РДГ осуществляет засаду на лесной дороге на удалении 1км от опорного пункта противника. Она первой открывает огонь и уничтожает автомобиль противника. В районе засады есть шум выстрелов, но на ОП противника его не слышат, либо он сливается с другими шумами.

И даже на самый крайний вариант, когда на ОП все таки поняли, что идет стрельба, определить где это происходит весьма не просто. Много лет назат приходилось так сказать творчески подходить к исполнению наставления и стрелять через ПБС обычными патронами. Нужный результат был достигнут.


vyacheslav 02-08-2008 12:57
quote:
Originally posted by DBoronin:

присутвие вас



следишь за мной?
EmAl 02-08-2008 13:09
quote:
Originally posted by P90:
[B]
Давайте сравним самые интересные показатели:
цена ВСС Винторез - 5000 долларов, АК - бесплатно (хорошо, при покупке 120-150 долларов) + ТГП - 300 долларов.
цена патрона 9х39 - 5 долларов, 7.62х39 - 0.20 Доллара
Еще сравнения нужны? Может с СП-4 и ПСС с каким-нибудь викингом+ТГП сравним?
B]

Откуда такой ценик безумный, её что, полностью вручную изготавливают на предприятии Mannlicher, она из углепластика, или другие какие космические технологии там задействованы? Обычная копеечная штамповка и фанера. Думаю Родине ВСС обходится не многим дороже того же АК. Да и патрончеки МинОбороны явно не у Барнеса закупает.

edit log


P90 02-08-2008 14:22
quote:
Originally posted by EmAl:

Откуда такой ценик безумный.


У вас другие данные имеются?
В вашем глубоком вопросе сразу кроется ответ:

quote:
Originally posted by EmAl:

полностью вручную изготавливают на предприятии Mannlicher


только изготовитель другой

quote:
Originally posted by EmAl:

она из углепластика


наоборот, из особого быстроржавеющего сплава


quote:
Originally posted by EmAl:

Думаю Родине ВСС обходится не многим дороже того же АК


значит точно не знаете...

quote:
Originally posted by EmAl:

Да и патрончеки МинОбороны явно не у Барнеса закупает.


у Хорхе

Может Вы всем расскажете что там на Туле с 9х39? Или Вы больше по вопросам пневматики, а тут так, типа на дерево пописали чтобы отметиться?

edit log


DM80_70 05-08-2008 12:26
Написал в P.M.
Tamer 05-08-2008 13:22
quote:
Originally posted by P90:

Может Вы всем расскажете что там на Туле с 9х39? Или Вы больше по вопросам пневматики, а тут так, типа на дерево пописали чтобы отметиться?


нормально в Туле с 9х39... говорят работа идет по ним


Kalina 05-08-2008 19:29
А что в Туле? =) ... В Туле все в порядке, кирпичом не чистим, но всё равно не далеко
Слепой Пью 06-08-2008 12:58
quote:
Originally posted by GreenG:

Пью, вы что, не знали с кем спорите?



сообразил только когда наших уже бить начали :-(

усугублять не буду.


DC 10-08-2008 18:55
Муки выбора.
click for enlarge 1920 X 1440 689,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 686,4 Kb picture
vano-sha 10-08-2008 19:07
а можете в первопристольную хоть один прислать в разобраном виде частями ? чтобы не запалили ? под 7.62 ?
DC 10-08-2008 19:17
Он не разборный.
Я ими не торгую, выбираю себе.
Попытаться отправить в Москву могу, за большие деньги, и результат не гарантирую - если отнимут при перевозке финансовых потерь нести не хочу
Свяжитесь с производителем, может они помогут.
icy 10-08-2008 19:27
Не хотят. Пробовал. Своей тени боятся.
vano-sha 10-08-2008 19:44
а кто их делает, я сам ваял, но на мощный калибр стремно
icy 10-08-2008 19:51
наши друзья из Киева
DC 10-08-2008 19:51
http://www.tactical-systems.com.ua/
vano-sha 10-08-2008 20:06
нда, щас я думаю хрен чего перевезеш
DC 13-08-2008 15:55
Отстрелял сегодня все 5 штук.
С первым глушителем, приобретённым мной не у производителя, а у дилера, без примерки - были проблемы. На 50 метров увод составлял примерно метра полтора - при таком уводе СТП пристреливать даже не пытался. При осмотре тогда ничего подозрительного не заметил.
Производителю респект. Узнав о моих проблемах взяли мой глушитель на экспертизу. Сразу сказали, что есть след от пули возле дульного среза ( сейчас и я его рассмотрел, возможно раньше не видел из за копоти ). Попросили фото дульного среза, посадочного места. Выдали на руки ещё 4 отстрелянных и проверенных прибора. Отстрелял, все четыре новых глушителя показали полное отсутствие увода СТП ( правда стрелял на 50 метров ), кучность не изменилась. Со своего старого стрельнул, пробоины в мишени не нашёл, решил не испытывать судьбу дальше. Выбрал себе из четырёх новых наиболее приглянувшийся Конструкция у всех одинаковая, характеристики соотв. тоже. Порадовала бумажечка-"паспорт" с каждым прибором - модель, номер, масса, биение и так далее. В общем я доволен
Avega 14-08-2008 21:39
Каким патроном стреляли?
DC 14-08-2008 23:08
Стандартным, охотничьим, сверхзвуковым, разумеется.
Слепой Пью 16-08-2008 13:46
quote:
Originally posted by DC:
Муки выбора.

отрадно видеть, что, хоть, у наших украинских коллег вменяемое законодательство.


DC 16-08-2008 14:38
У нас на самом деле полное отсутствие законодательства
Закона об оружии до сих пор нет. А в подзаконных актах видать не всё предусмотрели Вот и пользуемся.
DBoronin 17-08-2008 19:46
А в Харькове реально чтото подобное заказать.. достать??
Али-Баба 17-08-2008 19:50
quote:
Originally posted by DBoronin:

А в Харькове реально чтото подобное заказать.. достать??



Дима, а тебе зачем?

DBoronin 17-08-2008 19:56
Не был.. не привликался.. не имел.. не мне.. просто спросил.. уж и спроить незя
Мне незя я законы знаю и четко их соблюдаю но знаю тех кому можно ВСЁ..может им шипну наухо)))))))
Dr. Watson 17-08-2008 23:52
quote:
Originally posted by DBoronin:

шипну наухо



Дим, не надо шИпеть!

Док


belyj-veter 18-08-2008 09:28
quote:
Originally posted by DC:
Отстрелял сегодня все 5 штук.
С первым глушителем, приобретённым мной не у производителя, а у дилера, без примерки - были проблемы. На 50 метров увод составлял примерно метра полтора - при таком уводе СТП пристреливать даже не пытался. При осмотре тогда ничего подозрительного не заметил.
Производителю респект. Узнав о моих проблемах взяли мой глушитель на экспертизу. Сразу сказали, что есть след от пули возле дульного среза ( сейчас и я его рассмотрел, возможно раньше не видел из за копоти ). Попросили фото дульного среза, посадочного места. Выдали на руки ещё 4 отстрелянных и проверенных прибора. Отстрелял, все четыре новых глушителя показали полное отсутствие увода СТП ( правда стрелял на 50 метров ), кучность не изменилась. Со своего старого стрельнул, пробоины в мишени не нашёл, решил не испытывать судьбу дальше. Выбрал себе из четырёх новых наиболее приглянувшийся Конструкция у всех одинаковая, характеристики соотв. тоже. Порадовала бумажечка-"паспорт" с каждым прибором - модель, номер, масса, биение и так далее. В общем я доволен

дайте два........ пожалуйста.


Али-Баба 18-08-2008 11:33
quote:
Originally posted by DBoronin:

знаю тех кому можно ВСЁ..


Поверь, что у них уже ВСЁ есть.. или уже ВСЁ было..


Rosta 19-08-2008 11:45
quote:
Originally posted by DC:
http://www.tactical-systems.com.ua/

Производитель данного девайса http://www.imkas.dp.ua/ , а "Тактические системы" являются что-то типа их торгового представителя.


Berrimor 19-08-2008 15:50
Кому интересно - смотрите обзор журнала за 2001г. NN с 1 по 4 статья "Глушители" http://zbroya.com.ua/main.htm
ak2a 22-08-2008 02:06
Итак, нет ничего невозможного... Покупаем в Киевском оружейном магазине гл-ль финской компании ASE Utra, модель для калибров .30.Длина - 14,5 см, вес - мньше 500 грамм. В течение 5 мин. снимаем пламегаситель с карабина Вепрь 308 (удобно - отдельный от мушки, на Тигре пришлось снимать все), в течение 20 минут токарь изготавливает простейший переходник, устанавливаем, накручиваем, стреляем! Что в итоге? Да, глушит звук. Но все равно громко... Субьективно, стоя позади стреляющего, сравним с самым громким выстрелом мелкашки. Для ушей - песня. Отдача - в минусе. На Тигре - все тоже самое, но кажется все-таки чуть громче. Может из-за патронов, первые - Вольф оболочка, вторые- Новосиб. п/об.Вот и все. Для меня интрига закончилась. Практического применения на охоте эта штука не найдет - нет смысла. На стрельбище - проще одеть наушники. Теперь мучает ностальгия о моей ВСК-94 и СП-5. Даешь интеграцию и дозвук!!!

edit log


Слепой Пью 22-08-2008 20:12
quote:
Originally posted by ak2a:

Для меня интрига закончилась. Практического применения на охоте эта штука не найдет - нет смысла. На стрельбище - проще одеть наушники. Теперь мучает ностальгия о моей ВСК-94 и СП-5. Даешь интеграцию и дозвук!!!



ба! наши подтянулись!
FRAG 22-08-2008 22:28
750 уе счастье от "тактических систем"
перетопчусь, а жаль )
caxab 24-08-2008 23:22
Сегодня получил во временное пользование вот такое изделие. Предназначено, судя по креплению, для СКС. Сам я его не юзал, да и владелец тоже. Проблема в том, что крепление сильно хлябает, соответственно, соосности добиться невозможно, наверное, прийдется переделывать. Хотелось бы спросить, может, у кого-то есть фотографии крепления на аналогичных устройствах. И заодно, как считаете, будет ли такая система работать со стандартными патронами?
click for enlarge 960 X 1280 198,4 Kb picture
click for enlarge 960 X 1280 215,3 Kb picture
click for enlarge 960 X 1280 157,2 Kb picture
click for enlarge 960 X 1280 158,8 Kb picture
click for enlarge 960 X 1280 193,2 Kb picture

edit log


Тропик 25-08-2008 08:57
это типа там квазицанговый зажим?
Berrimor 25-08-2008 16:38
Нет. Это просто одеть и повернуть(как шпингалет). Держится вырезом за мушку
caxab 25-08-2008 19:07
quote:
Держится вырезом за мушку

Да, так, по идее, должно быть, но держится очень плохо, провисает
Berrimor 25-08-2008 19:43
Естественно
Scalpel 10-12-2008 21:34
Тишина.........

Вот фотка чухонца в приличном качестве попалась.

http://www.aacblog.com/?p=606


Слепой Пью 12-12-2008 23:07
quote:
Originally posted by Scalpel:

Тишина.........



фули говорить, если закон не разрешает.

edit log


vano-sha 13-12-2008 12:09
бутылка вам от колы на мелкашку и впередь, хотя тоже могут признать глушителем
LexLuger 13-12-2008 12:12
У нас не запрещает (Украина). Но озвученая цена в 870 уе. являеться веским сдерживающим фактором
LexLuger 13-12-2008 12:16
Кстати вот - http://www.silencer.com.ua/Products.html - в самом низу.
Видел в магазине на АКСУ прикрученную полителеновую бутылку через этот переходничек.
Слепой Пью 13-12-2008 02:17
закрыли б вы тему, от греха подальше.
DC 13-12-2008 03:58
Слепой Пью
А чего так мелко ? Чего только тему ? Может форум закроем, в тех же целях ?
Вам закон не разрешает - ну и не ходите сюда, плохому научитесь
Слепой Пью 13-12-2008 04:36
Слепой Пью
А чего так мелко ?

поскромней немного будь.
а то я огорчу тебя до невозможнности.

edit log


DC 13-12-2008 04:39
Я смотрю, уже научился плохому Не флуди, не захламляй интересную для других, и запретную для тебя тему.
Слепой Пью 13-12-2008 04:54
гм...однако!
не знаешь - где обретёшь, где - потеряешь.
спасибо - тееперь буду знать.
DC 13-12-2008 05:02
Блин, не понимаю, что не так ?
Зачем прикрывать интересную тему ? Кому-то нельзя, кому-то можно. Тем, кому можно - тем и интересно.
Действительно, огорчил до невозможности
Разве не так ?
А скромности мне и так не занимать, я скромный до невозможности
Слепой Пью 13-12-2008 05:13
quote:
Originally posted by DC:
Блин, не понимаю, что не так ?
Зачем прикрывать интересную тему ? Кому-то нельзя, кому-то можно. Тем, кому можно - тем и интересно.
Действительно, огорчил до невозможности
Разве не так ?
А скромности мне и так не занимать, я скромный до невозможности

просто зацепил лишнее.
ну да это - наше, унутреннее.
по поводу интересной темы - обсуждайте!, и не обсуждаемы будете.


vano-sha 13-12-2008 10:56
да что там лишнее, в нашей стране у нас само оружие лишнее
DBoronin 13-12-2008 11:50
quote:
Originally posted by Слепой Пью:

фули говорить, если закон не разрешает.



однако я уже вдоволь наслушался всяких типов ТПГ.. самый класный был от Швецарцов на 338ЛМ..маленький а работает просто чудно.. и все те люди клали на закон.. потому как они и есть закон.. а уж ТПГ от Финов на ТРГшную резьбу вообще повседненость.. вижу чутьди не каждый месяц и каждый раз у разных незнакомых людей

что позволено Юпитеру, то не позволено быку!


P90 14-12-2008 13:03
quote:
Originally posted by Scalpel:

Вот фотка чухонца в приличном качестве попалась.


еще варианты
click for enlarge 800 X 498 48,0 Kb picture

click for enlarge 992 X 340 45,6 Kb picture

click for enlarge 950 X 269 70,3 Kb picture


edit log


caxab 14-12-2008 20:48
Похвастаюсь. Вчера с товарищами баловались с Вулканом 7,62Х39, прикрутили к нему родной АК-шный глушак (см. фото), стреляли низкоскоростными патронами (черно-зеленая маркировка на пуле и коробке) и простыми охотничьими. При использовании первых звук выстрела отсутствует как таковой, только лязг затвора. При стрельбе простыми слышен легкий хлопок (правда обтюратор уже был дырявый, до этого пропустил около 200 пуль от "спецпатронов". Сам прибор и патроны к нему любезно и безвозмездно предоставлены местным жителем, который проживает возле бывшей военной части. Когда-то давно выменял его у служивых.

click for enlarge 1920 X 1440 187,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 338,8 Kb picture

edit log


DC 14-12-2008 21:16
Эх, чёрно-зелёненьких бы пачечку-другую... В чисто научных целях - проверить их работу с ПСУЗВ от тактических систем
caxab 14-12-2008 21:30
quote:
проверить их работу с ПСУЗВ от тактических систем

Спешу разочаровать и обрадовать - звук станет тиже еще процентов на 50 от того, что дает ПСУЗВ от ТС, это рдолжно радовать. Однако замахаетесь, во-первых, передергивать затвор, поскольку экстракция стрелянной гильзы не производится без указанной насадки, во-вторых, почему-то без прибора скорость пули значительно ниже. Если сравнивать по целям, то пуля из обычного патрона преврашает камень в пыль, из низкоскоростного - только сталкивает с опоры.
DC 14-12-2008 21:48
Понял, спасибо.
Без полноценной работы автоматики скучно Так что обойдусь охотничьими.
На какие дистанции чёрно-зелёненькими стреляли ?
Интересно насколько сильно отличается баллистика по сравнению с обычными патронами, в случае с ПБС-1 и без него. Про скорость - странно, не понимаю сути явления
caxab 14-12-2008 21:58
quote:
На какие дистанции чёрно-зелёненькими стреляли

до 100 метров, дальше рельеф местности не позволяет, горы
quote:
насколько сильно отличается баллистика

Сильно, без ПБС на 50 метров попасть в кирпич 10Х10 проблематично, да и то при попадании он остается целым. С ПБС скорость пули, кажется, избыточна, поскольку каждая вторая пуля рикошетит (хотя, может, это связано с тем, что при стрельбе обычными патронами звук полета пули заглушается грохотом)
quote:
Про скорость

Не уверен, но, скорее всего, что-то связано с этими отверстиями в крышке ПБС (извините за качество фотографии, дешевый фотоаппарат), которые, наверно, служат как газоотвод (ИМХО)

click for enlarge 1920 X 1440 144,9 Kb picture
DC 14-12-2008 22:37
Понятно, спасибо.
ag111 14-12-2008 22:44
Все глушители делают неправильно
Iskatel 14-12-2008 22:46

участник
ak2a posted 22-8-2008 02:06 Click Here to See the Profile for ak2a Click Here to Email ak2a пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote Итак, нет ничего невозможного... Покупаем в Киевском оружейном магазине гл-ль финской компании ASE Utra, модель для калибров .30.Длина - 14,5 см, вес - мньше 500 грамм. В течение 5 мин. снимаем пламегаситель с карабина Вепрь 308 (удобно - отдельный от мушки, на Тигре пришлось снимать все), в течение 20 минут токарь изготавливает простейший переходник, устанавливаем, накручиваем, стреляем! Что в итоге? Да, глушит звук. Но все равно громко... Субьективно, стоя позади стреляющего, сравним с самым громким выстрелом мелкашки. Для ушей - песня. Отдача - в минусе. На Тигре - все тоже самое, но кажется все-таки чуть громче. Может из-за патронов, первые - Вольф оболочка, вторые- Новосиб. п/об.Вот и все. Для меня интрига закончилась. Практического применения на охоте эта штука не найдет - нет смысла. На стрельбище - проще одеть наушники. Теперь мучает ностальгия о моей ВСК-94 и СП-5. Даешь интеграцию и дозвук!!!

а как снимается пламегаситель? он не запрессован?


caxab 14-12-2008 22:46
quote:
Все глушители делают неправильно

это еще почему?
P90 14-12-2008 22:55
quote:
Originally posted by ag111:

Все глушители делают неправильно


Уважаемый ag111, это мы с Вами уже проходили во всех ветках про глушители. Пора углублять мысль.
Даже не прошу сказать как правильно делать, хоть что у всех неправильно обнародуйте


quote:
Originally posted by DC:

Без полноценной работы автоматики скучно


уже если заморачиваться субсониками то лязг автоматики и выхлоп из газоотводной трубки будет явно лишним


ag111 14-12-2008 22:59
quote:
Originally posted by P90:

Уважаемый ag111, это мы с Вами уже проходили во всех ветках про глушители. Пора углублять мысль.
Даже не прошу сказать как правильно делать, хоть что у всех неправильно обнародуйте


А вдруг потребитель все же набежит ??? В связи с кризисом ???


DC 14-12-2008 23:02
Да с такой баллистикой у субсоников как то и не хочется заморачиваться
И применения не вижу - разве уж совсем бесшумная стрельба на даче. Для браконьерки такой патрон получается слишком слаб.
caxab 14-12-2008 23:04
quote:
уже если заморачиваться субсониками то лязг автоматики и выхлоп из газоотводной трубки будет явно лишним

В этом вопросе поддержу участника DC, поскольку каждый раз дергать затвор довольно неудобно при необходимости поражения нескольких целей на время. Хотя еще в китайском пистолете Тип 64 с глушителем предусматривалась система блокировки затвора для уменьшения звука

edit log


P90 14-12-2008 23:09
quote:
Originally posted by ag111:

А вдруг потребитель все же набежит ??? В связи с кризисом ???


Дык он к прапорщикам набежит, или новодельщикам.

Возвращаясь к вопросу перезарядки на УС и загадочным дыркам на фото caxab - что интерестно, аналогично этот узел сделан и на новодельной копии ПБСа. Видимо в наборе с резинкой он и есть ключ к работе автоматики с УС. Иначе зачем с ним так замрачивались?

click for enlarge 400 X 300 40,6 Kb picture

edit log


caxab 14-12-2008 23:13
quote:
Видимо в наборе с резинкой он и есть ключ к работе автоматики

забыл сказать, что кроме Вулкана дозвуковыми патронами стреляли еще и из Сайги МК и СКС, везде результат одинаков, затвор отодвигается до половины свободного хода и возвращает гильзу обратно в патронник. Надо бы полностью расстрелять обтюратор, чтобы убедиться в полезности дырочек
ag111 14-12-2008 23:14
quote:
Originally posted by P90:

Дык он к [вороватым военным] прапорщикам набежит, или новодельщикам.
[/URL]


Мне нужен государственный потребитель. Отдам разработку за наградной ПМ, то есть практически даром.


caxab 14-12-2008 23:18
quote:
Отдам разработку за наградной ПМ, то есть практически даром

Пока Вы такового найдете, мы, то есть потенциальные покупатели, найдем альтернативные варианты Вашего мегапламегасителя. Не забывайте, что Тактические Системы уже довольно давно занимаются серийным выпуском довольно неплохих проточников.
Хорст1 14-12-2008 23:33
quote:
Originally posted by DC:

в случае с ПБС-1



quote:
Originally posted by caxab:

в крышке ПБС



Ну раз уж изделие стали называть более официально, то тогда всё-таки ПББС.
P90 14-12-2008 23:53
quote:
Originally posted by Хорст1:

Ну раз уж изделие стали называть более официально, то тогда всё-таки ПББС.


Тараписа не нужно (С) Саахов
click for enlarge 1148 X 1466 656,7 Kb picture


Хорст1 15-12-2008 12:41
Со времени службы просто въелось два "Б"-беззвучной и беспламенной.
viewer1 15-12-2008 01:06
Через отверстия стравливается та часть газов, что успела попасть под крышку через другие отверстия из полости перед обтюратором. Для работы автоматики они в общем то не сильно важны - через них стравливается столько, сколько стравливается, сечение то этих отверстий не меняется. Автоматика перестает срабатывать из-за износа обтюратора. А "проталкивание" в эти отверстия просто рассеивает энергию той части газов, которая пошла по этому пути - в атмосферу они выходят уже без особого шума и пыли .
P90 15-12-2008 01:49
quote:
Originally posted by viewer1:

Для работы автоматики они в общем то не сильно важны - через них стравливается столько, сколько стравливается


Зачем тогда огород городить с этой камерой (особенно на новодельном ПБС)?
При случае нужно попробовать стрельнуть с целым обтюратором и заглушенными отверстиями, тогда станет понятнее. Может просто больше гари из стволки полетит


viewer1 15-12-2008 02:34
Новодельный являет собой копию старого, это что касается "особенно". А огород на старом нагорожен по причине прорыва газов вперед пули в канале ствола - по причине сравнительно малого давления через неизношенный обтюратор они не проходят пока его не откроет пуля и перенаправляются как раз в эту камеру.
P90 15-12-2008 02:50
quote:
Originally posted by viewer1:

что касается "особенно".


как минимум копия не полная (см. фото) И большинство "подробностей" при копировании было успешно опущено, кроме этой камеры

С логикой в целом согласен, однако зачем стравливать опережающие пулю газы (да и столб воздуха в стволе перед пулей) отдельно через эту систему отверстий?
Такого более нигде не припомню.


quote:
Originally posted by viewer1:

через неизношенный обтюратор они не проходят пока его не откроет пуля


дык он после первого выстрела уже препятствия для опережающих газов не составляет некоторые даже обтюратор засверливают ДО стрельбы

click for enlarge 800 X 600 119,5 Kb picture

edit log


viewer1 15-12-2008 03:14
quote:
дык он после первого выстрела уже препятствия для опережающих газов не составляет некоторые даже обтюратор засверливают ДО стрельбы

И после первого представляет, и после второго тоже - с чего вы все это взяли? За некоторых говорить не буду - некоторые из них и не такое еще делают , а в норме перед приведением к нормальному бою оружия с ПБСом и новым обтюратором сделать пару выстрелов(поскольку именно нулевый обтюратор представляет препятствие не только для газов, но и для пули) и уже после этого отстреливают на определение СТП, это единственное что с новым обтюратором предусмотрено делать, все остальное самодеятельность о смысле которой надо спрашивать у самих изобретателей и рационализаторов. Стравливать опережающие газы представляется не лишним именно для того, чтобы уже потом, при проходе пулей сепаратора, вперед пули газов проходило поменьше - следующие за пулей газы в камеры сепаратора разбегаются, поскольку сама пуля их несколько подтормаживат(не все конечно, но тем не менее), а газы перед пулей по центральному каналу достаточно свободно и наружу через передний срез ПБСа выходят, и чем больше их таким образом выходит, тем ниже эффективность глушения звука и снижение вероятности появления дульного пламени.
Что касается полноты копирования - ну опять таки у авторов спрашивать надо что и как им виделось .
P90 15-12-2008 10:13
quote:
Originally posted by viewer1:

Стравливать опережающие газы представляется не лишним именно для того, чтобы уже потом, при проходе пулей сепаратора, вперед пули газов проходило поменьше - следующие за пулей газы в камеры сепаратора разбегаются, поскольку сама пуля их несколько подтормаживат


Написал же что с логикой согласен Однако дырка в сепараторе в 14 мм не шибко способствует улавливанию что опережающих (а им обтюратор со сбитой целкой не самое большое препятствие) что догоняющих газов. А дыра эта ка раз из-за вредного влияния обтюратора. Замкнутый круг
Более того, аналогов такой системе сброса не встречал более нигде кроме ПБС, это неспроста

по копированию - авторы таких вещей как правило экономят на всем, но им требется работающий образец. Возможно (пвторяю, возможно ) этот узел ПБС остался с целью.
На американских "копиях" ПБС (типа http://www.spotteddogfirearms.com или www.redstick-firearms.com ) его нет, как нет и советского УСа в продаже.
При этом никто особо не заикается о работе автоматики с субсониками

edit log


viewer1 15-12-2008 10:39
Честно говоря не понял мысль про "А дыра эта ка раз из-за вредного влияния обтюратора". Если намек на то, что после прохода обтюратора пуля настолько нестабильна, что в меньшую дырку не пролезет, то это не совсем так - тут и это, и влияние на нее завихренных газов, которое тоже от диаметра этой "дырки" зависит, а может и еще что - без точного знания того, что и как в процессе создания прибора отрабатывалось конструкторами утверждать что либо наверняка трудно.
quote:
аналогов такой системе сброса не встречал более нигде кроме ПБС, это неспроста

А что именно неспроста то - вы тут все клоните к чему то, а к чему я что то не пойму никак ? И какие именно конструкции с обтюратором под сравнимой мощности патрон вы изучали?
viewer1 15-12-2008 10:51
Ага, дополнили .
По первой ссылке нашел некий ПБС-5, судя по конфигурации магазина там либо .223, либо(что менее вероятно) 5.45Х39. Т.е. патроны свехзвуковые однозначно, какой уж там обтюратор в здравом уме кто ставить будет. Ну а в отсутствии обтюратора воспроизведение конструкции ПБСа с этой камерой смысла лишено.
Да и вообще обтюратор на самом деле решение не бесспорное - невозможность испольхования сверхзвукового патрона при установленном ПБСе не есть здорово в тактическом плане, так что в соответствии с совершенно нормальной логикой конструкторы то шли в сторону как раз ухода от обтюратора(тот же ПБС-4), так что откуда куче аналогов взяться.
P90 15-12-2008 11:06
Кратко, клоню к двум мЫслям
1. Узел стравливания просто изыск автора конструкции ПБС, повторяемый не копиях бездумно. Значительной фенкции при этом не несет (а опережающие газы могли бы просто накапливаться в предварительной камере, допустим без стравливания). Функции снижения звука практически не несет в связи с деградацией обтюратора от выстрела к выстрелу.
2. Без этого узла, даже при наличии обтюратора автоматика на УС может не работать или работать неустойчиво.

п.2 по возможности буду проверять.

остальное оставляю не вечер


viewer1 15-12-2008 12:14
"Просто изыск"? Вы что - серьезно считаете, что конструктор-оружейник(точнее группа конструкторов) может просто выпендрежа ради добавить в изделие ненужный элемент, который за собой не один десяток технологических операций тянет? Однако ... Тут один товарищ все повторяет, что все глушители хрень собачья, один он знает как надо сделать, но никому не скажет пока денег не дадут , так вот у вас уже тоже что то начинает напоминать его подход.
Мне похоже добавить больше нечего .

P90 15-12-2008 15:17
Не торопитесь записывать меня в оружейные дессиденты
Обратите внимание что там есть пункт N2.

quote:
Originally posted by viewer1:

просто выпендрежа ради добавить в изделие ненужный элемент, который за собой не один десяток технологических операций


Т.е Вы хотите сказать что элемент тянущий за собой десяток тех. операций служит ТОЛЬКО для того чтобы уловить опережающие пулю газы до того момета пока обтюратор сам не станет их свободно пропускать, что произойдет практически в процессе пристрелки с новым обтюратором? Однако ...


Charley 15-12-2008 16:14
quote:
выпендрежа ради добавить

Я бы не стал все сделанное рассматривать как правильное и верное. Скажу сразу - я не претендую на правильность. Но патрон СП-3, например был сделан в расчете получить супер результат, а уже после натурных испытаний (не получив ожидаемого) оказалось, что была ошибка в теоретических расчетах.
По этому интереснее первоисточники увидеть (может когда-то появятся мемуары разработчиков ), результаты сравнительных испытаний и т.д.
А за их отсутствием можно только собственные исследования провести... или теории всякие послушать. Их тут много....
viewer1 15-12-2008 17:32
quote:
Но патрон СП-3, например был сделан в расчете получить супер результат

Суперрезультат это как ? И масса пули, и ее конструкция, и начальная скорость со всеми вытекающими вообще то ни бронебойности, ни сверхубойности не обещали изначально. Так что уж не знаю - как бы там ни было патрон с отсечкой газов и какой-никакой поражающей способностью таки получился, а кого не устраивал - ПЗ, ПЗА, ПЗАМ на выбор . То есть единственным и неповторимым спецбоеприпасом СП-3 не был, своя работа и для него нашлась. А вообще не могу понять каким образом история СП-3 превратилась в аргумент в разговоре о безграмотной конструкции ПБСа . А первоисточники - это да, из них конечно многое прояснилось бы, только сомневаюсь, что появятся таковые.
quote:
Обратите внимание что там есть пункт N2.

С интересом жду. Только методику проверки любопытно бы узнать заранее

edit log


P90 15-12-2008 17:41
quote:
Originally posted by viewer1:

С интересом жду.




Я тоже, что Вы скажете по поводу:

quote:
Originally posted by P90:

Т.е Вы хотите сказать что элемент тянущий за собой десяток тех. операций служит ТОЛЬКО для того чтобы уловить опережающие пулю газы до того момета пока обтюратор сам не станет их свободно пропускать, что произойдет практически в процессе пристрелки с новым обтюратором?


после этого перейдем к методике


viewer1 15-12-2008 23:52
Что скажу ? Вот это вот

quote:
что произойдет практически в процессе пристрелки с новым обтюратором?


вы вообще откуда взяли? И каким образом в этом убедились? И как по вашему выглядит дальнейший(после такой пристрелки) износ обтюратора, расчитанного на 200 выстрелов?
caxab 16-12-2008 12:18
вот, если кому интересно, фотографии нового и пользованного (около 200 выстрелов) обтюраторов.
click for enlarge 1920 X 1440 143,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 131,3 Kb picture
viewer1 16-12-2008 01:01
caxab, спасибо за фото.
Вопрос к Р90: полагаете такое отверстие образуется в новом обтюраторе уже в процессе приведения к нормальному бою ? Такое именно что свободно пропускает все газы во всех неправлениях, непонятно только чем тогда объяснить что звук начинает подавляться существенно хуже не после первых двух выстрелов, а как раз где то ко второй сотне... И с работой автоматики проблемы тогда же начинаются...

edit log


P90 16-12-2008 02:31
quote:
Originally posted by viewer1:

Вопрос к Р90: полагаете такое отверстие образуется в новом обтюраторе уже в процессе приведения к нормальному бою ? Такое именно что свободно пропускает все газы во всех неправлениях, непонятно только чем тогда объяснить что звук начинает подавляться существенно хуже не после первых двух выстрелов, а как раз где то ко второй сотне... И с работой автоматики проблемы тогда же начинаются...


Не преувеличивайте Я полагаю что после первых выстрелов в обтюраторе образуется отверстие (пускай закрытый канал), который пропускает опережающие газы и сжатый воздух вытесняемый пулей так как те следуют также под давлением.
Доказательств такой ситуации или обратного варианта нет у нас обоих (это к вопросу как я убедился - также как и Вы ).

Однако дискуссией о плотности смыкания обтюратора мы отхошли от того вопроса который меня изначально интересовал, а именно участие "стравливающей камеры" в работе автоматики.

Если следовать Вашей позиции, что "дорогостоящая камера" особо и не нужна, газы и так упрутся в обтюратор, а прорвавшись вместе с пулей затихнут в сепараторе вместе с основной порцией.
Более того, почему тогда обтюратор не разместить на выходе их ПБСа?
Также возникает вопрос зачем были сделаны стравливающие "в атмосферу" отверстия.

На пальцах (или с аргументами "в КБ далеко не дураки сидели") на вышеприведенные вопросы отвечать смысла нет.
Поставить эксперимент по проверке просачивания через обтюратор опережающих пулю газов представляется сложным ввиду трудности получения нужного количества и даления этих газов без пули.

Именно поэтому, еще до того как быть обвиненным в растаптывании светлой памяти коллектива авторов ПБСов я озвучил идею провести отстрел с заглушенными отводными отверстиями (т.е. как бы без камеры). Мое предположение, как я уже писал выше, что это может сказаться негативно на работе автоматики, причем как в сторону недоотката так и наоборот - избыточного отката.

Почему звук и автоматика начинают хромать к 200 выстрелам Вы и без меня знаете (догадываетесь ), а Вы уверены что без "камеры" проблемы не начнутся с 50 выстрелов?

З.Ы. насчет аргументов Чарли. Почему конструкция сепаратора была изменена? Ведь в КБ не дураки сидят


edit log


viewer1 16-12-2008 12:53
Странный какой то разговор пошел. Да, в КБ сидят не дураки(а то бы кто конструкцию своих изделий улучшал - еще в глупости заподозрят ). Ваша уверенность в обратном не снимает вопросов к вам .
quote:
Я полагаю что после первых выстрелов в обтюраторе образуется отверстие (пускай закрытый канал), который пропускает опережающие газы и сжатый воздух вытесняемый пулей так как те следуют также под давлением.
Доказательств такой ситуации или обратного варианта нет у нас обоих


Про обоих не надо - это у вас их нет(или вы их скрываете ).Вы можете полагать конечно все, что в голову придет, только я так и не услышал как вы с этой своей точки зрения("пропускает опережающие газы и сжатый воздух вытесняемый пулей так как те следуют также под давлением") объясняете совершенно явную обратную зависимость эффективности глушения и надежности работы автоматики от степени износа обтюратора.

edit log


P90 16-12-2008 13:34
quote:
Originally posted by viewer1:

Ваша уверенность в обратном не снимает вопросов к вам .


Лихо излагаете гражданин начальник

Одно дело улучшить изделие, усовершенствовать техпроцесс, ресурс поднять, цену снизить и т.п. Другое (в конкретном случае с ПБС) изменить конструкцию существенно - заменить сепаратор на более технологичный. Ничего плохого в этом естественно нет, однако кто-то умный ведь сконструировал, испытал и одобрил сериный выпуск первого варианта?
А может просто у кого-то дисер горел на тему раскладного сепаратора ?

quote:
Originally posted by viewer1:

Про обоих не надо - это у вас их нет(или вы их скрываете )


Если у Вас есть доказательства что стреляный десяток раз обтюратор держит давление опережающих пулю газов- милости прошу, представте. Иначе как на аргумент больше не ссылайтесь


quote:
Originally posted by viewer1:

объясняете совершенно явную обратную зависимость эффективности глушения и надежности работы автоматики от степени износа обтюратора.



Ткните меня носом в написанное мной об отсутствии зависимости работы автоматики и снижения звука от износа обтюратора.


Будте человеком , прочитайте что я пишу выше и не уводите опять к дырке в обтюраторе.

Я ж Вас не убеждаю в чем-то, а спрашиваю мнение всех учасников и Ваше в частности (в третий раз ) :

quote:
Originally posted by P90:

Т.е Вы хотите сказать что элемент тянущий за собой десяток тех. операций (прим. - стравливаюшая камера) служит ТОЛЬКО для того чтобы уловить опережающие пулю газы до того момета пока обтюратор сам не станет их свободно пропускать


Убедительно прошу по существу вопроса


viewer1 16-12-2008 15:24
Да какое тут существо вопроса - то ли схоластика пустая, то ли просто полное непонимание. Без ПБСа выстрел УСом работу автоматики не обеспечивает. Факт. С изношенным обтюратором та же картина - еще факт. Что необходимое для нормальной перезарядки остаточное давление в газовой каморе и время его воздействия создает обтюратор(простреленный, и не одним выстрелом) тоже факт. При наличии остаточного давления истечение газов в камеру головки ПБСа через газоотводные каналы и дальнейшее в атмосферу через отверстия в бортике крышки сомнения вызывает? Надеюсь, что нет. При такого рода дросселировании энергия этой части газов(а стало быть и шумность при выходе в атмосферу) снижается? Надеюсь тоже доказывать не надо. При отсутствии камеры головки куда бы вышла эта часть газов? Частичко(большая) через обтюратор в сепаратор снизив тем самым эффективность глушения, другая через отверстия газовой трубки. И с какой такой радости нужно вообразить, что сброс части газов через камеру головки на эффективности глушения звука никак не сказывается я не вижу. Так же, как и не вижу оснований предполагать, что при разработке изделия кому то пришло в голову "ради горящего диссера" городить огород с этим перебросом, вместо того, чтобы сразу отказаться от камеры вообще. Это по существу вопроса.
А вообще интерес к такой дискуссии у меня стремительно падает практически до нуля. Объяснять наличие непонятного вам элемента конструкции чьим то горящим диссером - это уже на уровне сплетен, ищите другого собеседника , если будут попытки обяснения процессов при выстреле с вашей точки зрения - тогда готов продолжать разговор.
Scalpel 16-12-2008 16:52
Перегородка прикольная.

click for enlarge 578 X 424 20,3 Kb picture
97 x 91
click for enlarge 240 X 242  5,5 Kb picture

Желтое внутри это она.

edit log


P90 16-12-2008 21:57
Наверное действительно Вам не стоит заморачиваться дискуссиями со мной так как я говорю об одном а Вы упорно о другом, еще умудряетесь перекручивать мои слова с точностью до наоборот (так дисер про сепаратор у вас уже стал сплетневым дисером про камеру сброса , другое даже перечислять не буду).

Я дико благодарен что Вы несколько раз разными словами написали как работает ПБС, но к теме разговора - влиянии <камеры сброса> на работу автоматики это отношения не имеет.

Вы видите эту камеру только как элемент замедления истечения опережающих и следующих за пулей газов, а я хочу оценить/проверить его влияние на <остаточное давление в газовой каморе и время его воздействия>. Что попутно прояснит так ли уж эта камера необходима в качестве элемента глушения, и может лучше все-таки газам также затихать в общем сепараторе чем <городить эту камеру>. Может она такой же ненужный пережиток как и сепаратор на петлях

quote:
Originally posted by viewer1:

При отсутствии камеры головки куда бы вышла эта часть газов? Частичко(большая) через обтюратор в сепаратор снизив тем самым эффективность глушения


Т.е. в <камере сброса> выход газов глушится а в сепараторе нет?
В брамите нету такой камеры, а эффект глушения якобы есть

quote:
Originally posted by viewer1:

другая через отверстия газовой трубки


Даже если этих отверстий в трубке нет (что встречается ) это в свою очередь может привести к нескольким вариантам или их комбинациям:

1.если <камеры сброса> не было то газов хватало бы на работу автоматики и при износе обтюратора и в 300 выстрелов

2.избыточное давление этих газов с лишним усилием отбрасывало раму снижая ресурс автомата

3. отсутствие <камеры> приведет к ускоренной деградации обтюратора в связи с повышенным воздействием на него давления пороховых газов

Так что согласен с Вами, имеется таки у меня <полное непонимание> с элементами пустой схоластики из-за чего завидую Вам белой завистью.


viewer1 17-12-2008 11:07
Пустой треп.
Калун 17-12-2008 17:44
quote:
спрашиваю мнение всех учасников

Насколько мне известно ПБСы обтюраторного типа уже не используют нигде(если не брать африку и тд во внимание). Такая схема не блещет точностью и имеет проблемы с заменой обтюраторов(когда понадобиться его как назло нет или проё..н при выдвижении по маршруту - это бывает, поверьте иногда). Оружие отдельно пристреливается под два варианта ( с ПБС и без него). Патрон 7,62 Х 39 УС уже не выпускается промышленностью давно! ЗАЧЕМ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ ПБС ЕСЛИ ИМЕЮТСЯ "ВИНТОРЕЗ" и "ВАЛ"? Хорошие инструменты на данный момент. Уверен что они по эффективности и точности переплюнут любое обтюраторное устройство!Применение патрона 7,62Х54R в оружии под ПБС считаю неуместным! Вопервых-скорость пули должна быть менее скорости звука, в противном случае теряется смысл всей затеи тк пуля летящая свыше скорости звука создаёт такойже шум! Вовторых-обьём зарядной камеры вышеуказанного патрона велик для качественной работы полузарядов. Воспламенение пороха в неполной гильзе хуже всего для баллистики! Да и пуля для полузаряда у этого патрона слишком лёгкая- мах 13,5 г. ПАТРОН 9Х39 СП-5,СП-6 придумали не дураки, тут всё прощитано! Всё остальное приспособленчество. Если в стране разрешено оружие с ПБС, то проще купить "винторез" и не изобретать велосипед с квадратными колёсами!
DC 17-12-2008 18:12
В стране разрешённых ПБС нет гражданских "винторезов", и вряд ли будут. Нет также дозвуковых патронов ( армейские запрещены ), релоад официально не запрещён, но компонентов для релоада в продаже нет, купить официально нужные пороха и капсюля - мегапроблема.
Вот такие вот дела. А сверхзвуковой патрон и ПСУЗВ - всё равно гораздо тише, чем тот же патрон без ПСУЗВ. Стоит ли это чуть тише тех денег, которые за это просят - каждый для себя решает сам
Калун 17-12-2008 18:26
quote:
каждый для себя решает сам

Моё выступление на обсуждении данного вопроса имело мысль, что нет ничего хуже чем что то переделывать (приспосабливать). "Рукодельные " ребята поймут о чём я говорю. А то что стреляет потише имеет название-ТАКТИЧЕСКИЙ ГЛУШИТЕЛЬ. Его задача снизить звук выстрела оружия, что позволит командиру лучше командовать л/с на поле боя(его будут слышать),снижает демаскирующие признаки(звук, пламя)и позволяет ввести противника взаблуждение тк характер звука изменён. Стрельба и таких насадок ведётся штатными боеприпасами.
DC 17-12-2008 18:37
Да я как бы в курсе, есть у меня Только не для улучшения слуха командования, так, для баловства. На даче пострелять в карьере, чтобы соседей меньше беспокоить. Мож побраконьерить немножечко когда-нибудь
Калун 17-12-2008 22:33
quote:
для баловства

Самое главное попасть туда куда целился, а не куда нибудь ещё по случайности!Об этом надо помнить всегда!
P90 18-12-2008 12:25
2 Калун и DC

Вся моя котовасия с ПБС из-за того что он наверное единственный из массово произведенных, кто обеспечивает работу автоматики с дозвуковым патроном без изменений в оружии (газоотводе и т.п.). Понятно что обтюратор совсем не есть гуд, но в мире пока никто эту проблему по-другому не решил.

В США есть ряд фирм (например http://www.extremeshockusa.com/cgistore/store.cgi?page=/new/product.html&setup=1&ida=7&idp=0&his=0&cart_id=3073730.5412 ), предлагающих патроны с дозвуковой скоростью пули, которые якобы обеспечивают работу автоматики с безобтюраторными глушителями. Но явно видно что такие патроны если не по ТТХ то по цене не получат широкого распространения.

При этом в СНГ мы почему-то дозвуковые патроны законно распространенных среди населения видов ассоциируем исключительно с <военными> 7.62х39 и 5.45х39 УС, но забываем что практически свободно доступны субсоники в .22, .308 и всей гаммы гладких калибров (хотя бы .410).

Ясно, что при качественном глушителе даже сверхзвуковой патрон уже переносится спокойно и мало кого беспокоит своим звуком уже в сотне метров от стрелка, ондако всегда хочется большего , а именно работы автоматики без доделок оружия.

В частности поэтому (а не сколько ради выяснения просчетов авторов конструкции) есть мысли помучать ПБС, и несмотря на всхлипы <отдельных авторитетных обтюратороведов> уже зготовлены заглушки для входных и выходных отверстий <стравливающей камеры> ПБСа и его близкого родственника. Любой результат даст дальнейшую почву для размышлений, это всяко лучше чем как мантру заучивать выдержки из руководства службы
800 x 600


Калун 18-12-2008 01:05
quote:
дальнейшую почву для размышлений

Ребята, я рад что вы занимаетесь хорошим делом. Главное чтоб это было разрешено законом там где вы живёте! Ничего плохого в этом нет ,вы же не анашу курите или ещё чего замыслили. Может чего и изобретёте. Но главное , не обеспечивает обтюрированный ПБС хорошей кучности и для меня это уже не очень интересно. Из уважения к вам всё равно буду читать ваши резюме и вести дискусии. Может чем подскажу.
P90 18-12-2008 01:18
Так цель и есть обкатать разные идеи на пути избавления от обтюратора при работе с дозвуковой пулей.
Гораздо легче мучать разборную "модульную" хреновину которая уже работает с УС, чем к какому-нибудь глухо заваренному современному прибору под сверхзвук чего-то приставлять на переходниках
DC 18-12-2008 02:00
С обтюратором плохая кучность. С дозвуком сильно отличающаяся от сверхзвука баллистика. С дозвуком и без обтюратора не работает автоматика. Со сверхзвуком и ПСУЗВ шумновато.
Всё верно ? Тогда только компромисс, как мне кажется

DC 18-12-2008 02:03
И вот ещё что говорят практики ( речь о 7,62х39 ) -
>пули использовал от 7,62х54 13гр. и лапуа сабсоник тоже 13 гр. Порох брал Сокол. 470 мг., дальше можно, но будет уже сверхзвук. Использовал синтепон и кримп матрицу. С ПСУЗВ можно попробовать перекрыть отверстия в газовой камере, может быть сработает автоматика. Там совсем немного не хватает.
DC 18-12-2008 02:59
По сверхзвуку тоже интересно - шум от него зависит от скорости пули, или же нет ? Т.е. сверхвук - ударная волна и шум есть. Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?
Калун 18-12-2008 11:00
quote:
может быть сработает автоматика

Ты используешь быстрый порох, при прохождении пули мимо газаотводного отверстия давление не растёт а наверное падает(так как растёт запульное пространство). Идея! Примени медленно горящий порох-"растяни" процесс!В момент прохождения пули мимо газоотвода порох будет ещё гореть или давление будет достаточным для срабатывания перезарядки. Всё равно нужны малые скорости пули, медленный порох не повредит я думаю! Попробуй начать с винтовочного "ВТ" и в конце пороха для магнум винтовок(они тоже медленно горят пропорционально продвижению пули по стволу).Заряды должны быть не полные, начинать надо я думаю с навески 0,6г далее проба если надо добавляешь!После каждого выстрела внимательно осматривай гильзы(в лупу) на предмет выявления прознаков нештатных ситуаций (повышеное давление-сильное впечатывание гильзы в патронник, капсюль -выдувается накол в обратную сторону-это сигнал опасного давления, не говоря о пробое капсюля газами)(Слабый процесс выстрела-сильное закопчение гильзы).Удачи в экспериментах!
Joker.udm 18-12-2008 11:46
quote:
Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?

Судя по графикам давным-давно виденным - резкий подъем перед звуковым порогом до максимума при сверхвуке, потом плавное незначительное уменьшение при дальнейшем увеличении скорости.
P90 19-12-2008 19:45
Умные люди, наблюдая за дискуссией буквально ткнули носом в статью которая очень четко ложится в створ обсуждаемых вопросов и была похоронена в подшивке Солдата удачи. Нектороые моменты я вынес отдельно специально для тех кто следит за обсуждением. Сама статья ниже.
Единственное что не огорчило так это то, что описанная методика отработки ПБСа таки оставляет потомкам простор для дельнейших экспериментов

517 x 298

351 x 208

все целиком
click for enlarge 1112 X 1604 530,4 Kb picture
click for enlarge 1122 X 1535 433,3 Kb picture
click for enlarge 1063 X 1594 948,6 Kb picture

edit log


Eugene_K 19-12-2008 22:25
quote:
Originally posted by viewer1:
Ага, дополнили .
По первой ссылке нашел некий ПБС-5, судя по конфигурации магазина там либо .223, либо(что менее вероятно) 5.45Х39.


4 и 5 ПБСы - это на 5.45х39

Eugene_K 19-12-2008 22:29
quote:
Originally posted by DC:

Вот такие вот дела. А сверхзвуковой патрон и ПСУЗВ - всё равно гораздо тише, чем тот же патрон без ПСУЗВ. Стоит ли это чуть тише тех денег, которые за это просят - каждый для себя решает сам


При стрельбе в закрытом тире оно не "чуть тише", а значительно тише, при достаточном объеме.

Eugene_K 19-12-2008 22:32
quote:
Originally posted by DC:
По сверхзвуку тоже интересно - шум от него зависит от скорости пули, или же нет ? Т.е. сверхвук - ударная волна и шум есть. Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?

Да. Сила ударной волны зависит от скорости и габаритов.


DC 19-12-2008 22:34
А мне так не показалось. Правда я не в закрытом тире стрелял.
В поле - просто праздник, для стрелка звук - как выстрел из мелкашки.
В тире открытом - с обоих сторон от стрелка стены - так вот от них звук отражается и по ушам бьёт.
Eugene_K 19-12-2008 23:00
А мне приходилось сравнивать в закрытом тире звук глухой и обычной ксюхи - две очень большие разницы. Отраженная ударная волна от пули бьет по ушам стрелка и стоящего сзади шефа гораздо меньше тыгыдыма выстрела.
ЗЫ: Кстати, никто не экспериментировал с 7.62х39 - с какой минимальной навеской сработает автоматика, и сработает ли она при уменьшении скорости где-то до 300-330 м/с? Хочу навертеть боеприпасиков на отстрел собак в городе, из барнаульской полуоболочки - все меньше шансов опасного рикошета, да и объем глушака меньше нужен... Все руки не доходят поэкспериментировать.
DC 19-12-2008 23:33
Судя по всему вышеизложенному - автоматика работать не будет.
Eugene_K 19-12-2008 23:40
А при какой минимальной навеске и пуле 8.1 грамма она будет работать, никто не проверял? Объем глушителя не так критичен(все равно на полноценный 7.62х39 он полуторалитровый, это не такой большой как на х54, там больше 3-х литров), как возможность опасного рикошета. Да и для эксперимента это надо патронов 40 испортить, уменьшая навеску шагом где-то в 0.025-0.05 грамма, и обязательно хотя бы по 2-3-4 одинаковых, для проверки работы автоматики. соответственно и времени на отстрел потребуется, да и НИИЭКЦ (у них хронограф есть) в субботу на работу переться не сильно желает....
Калун 19-12-2008 23:41
quote:
на отстрел собак в городе

Не советую этого делать в городе из нарезного оружия, рикошеты будут полюбому(независимо от навески пороха). Профессиональные сабаколовы в городе если стреляют, то только рано утром из гладкоствола некрупной дробью. Конечно можно меня послать куда подальше и делать что хочется, но это неизбавит от проблем в нештатной ситуации.
Eugene_K 19-12-2008 23:43
Да нету у меня счас ни гладкоствола, ни мелкана глухого.... Если куплю, и вопрос стоять не будет...
Калун 19-12-2008 23:56
quote:
Да нету у меня счас

Так может ненадо на "мокруху не сознательную" идти, пуля из ствола вылетит-ничего не исправишь! То что у пули маленькая скорость не значит ,что не рикашетит. Высокоскоростные хоть разрушаются, а эти "батоны"из 7,62Х39 на малой скорости цылыми останутся+малые обороты вокруг своей оси(из-за малой скорости)дадут повышеную склонность к рекашетированию! Вам жить , вам решать-но люди непричём!Нестоят эти собаки того.
Eugene_K 20-12-2008 12:05
quote:
То что у пули маленькая скорость не значит ,что не рикашетит.

В принципе, полуоболочка барнаульская вроде должна достаточно сминаться, чтобы не давать опасных рикошетов. Ну по обстановке посмотрим, пока некритично.
Калун 20-12-2008 12:11
quote:
полуоболочка барнаульская вроде должна достаточно сминаться

Если рубашка пули из биметалла, то на малой скорости не раскроется! Она в в патроне с полным зарядом по мясу не всегда срабатывает. Вот если рубашка будет томпак, тогда может быть раскроется на малых скоростях. Всегда неприятно попасть не туда куда целился!
Eugene_K 20-12-2008 12:15
Так не надо чтобы раскрылась, достаточно чтобы смялась в лепешку. Впрочем, можно и поизголяться - оболочку частично ободрать , оставить только цилиндрическую часть что по нарезам идет. Тогда об твердый пердмет должно сминаться в блин и практически не отлетать. Но проверять надо...
Калун 20-12-2008 12:40
quote:
Но проверять надо...

Удачи в творческом поиске!
Eugene_K 20-12-2008 12:42
quote:
Удачи в творческом поиске!

Кабы не лень было - давно бы сам проверил....
Джиин 20-12-2008 09:28
quote:
Так не надо чтобы раскрылась, достаточно чтобы смялась в лепешку

Вы никогда не слышали, как уходит в рикошет пуля .22LR? Обычная, не HV? Мне довелось. А вы говорите про 8миграмовую болванку...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Leonid115 21-12-2008 03:03
Интересно, а почему на фото в журнале Солдат Удачи на РПК установлен гранатомётный прицел ПГО-7В ????
Rabbit 21-12-2008 03:30
[QUOTE]Originally posted by valerakozhan:
[B]В природе существует глушитель ПБС который работает с дозвуковым патроном который не продается. Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.


Стоимость можно?
Eugene_K 21-12-2008 19:09
quote:
Интересно, а почему на фото в журнале Солдат Удачи на РПК установлен гранатомётный прицел ПГО-7В ????

А он очень удачный и удобный.
Leonid115 21-12-2008 19:20
Самому нравится приятно в руки взять, при этом отлично крепится на сайгу. Интересно пострелять с ним.

edit log


Джиин 22-12-2008 12:57
quote:
А он очень удачный и удобный.

И в чем же он удачен и удобен в плане АК/Сайги? Чем лучше той же Кобры?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Leonid115 22-12-2008 01:31
quote:
Originally posted by Джиин:

И в чем же он удачен и удобен в плане АК/Сайги? Чем лучше той же Кобры?



Я просто отметил ,что он отлично крепится. Кобра по моему коллиматор, а этот прицел нет.
Джиин 22-12-2008 09:28
Еще бы он плохо крепился.... планки везде стандартные...
Прицел-то он конечно прицел, кто спорит, только вот:
-высокий
-сетка закрывает бОльшую часть поля зрения
-использовать ее (сетку) не получится...
Так что ставить его на АК/РПК - это от совсем уж плохой жизни...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Leonid115 22-12-2008 09:54
Полностью согласен.
Eugene_K 24-12-2008 12:45
quote:
Originally posted by Джиин:

И в чем же он удачен и удобен в плане АК/Сайги? Чем лучше той же Кобры?

Широкоугольный, оптика с высокой разрешающей способностью, не очень большое увеличение(цель не выходит из поля зрения прицела под действием отдачи).


Eugene_K 24-12-2008 12:53
quote:
Originally posted by Джиин:

Прицел-то он конечно прицел, кто спорит, только вот:
-высокий


Да ну? Такой высокий что голову вытягивать приходится????

quote:

-сетка закрывает бОльшую часть поля зрения


Да? От не знал... А позвольте спросить, какую часть поля зрения там сетка-то закрывает?????

quote:

-использовать ее (сетку) не получится...


Матчасть учить не пробовали?

quote:

Так что ставить его на АК/РПК - это от совсем уж плохой жизни...


Может еще и 1П29 - тоже от плохой жизни ставят?

ag111 24-12-2008 01:13
Я уже плохо помню прицел от РПГ, но помню, что вещь очень хорошая
Leonid115 24-12-2008 02:16
Так всётаки, что произойдет если из пбс-1 с новым обтюраторм выстрелить обычным патроном. Опасно ли это??
DC 24-12-2008 02:48
Если я правильно понимаю - опасно.
Заброс давления. Исправный автомат - просто повышенная нагрузка, удар, сокращение ресурса и срока службы - где-то и когда-то это ведь вылезет.
Не совсем исправный, изношенный - тут уж как карта ляжет
Практики подобной нет, измышления. Но заброс давления видел, неприятно и опасно это
viewer1 24-12-2008 03:27
За новый обтюратор не скажу, а с уже стрелянным - перегородки сепаратора в кучу собрались(одна очередь в три-четыре патрона). Про ресурс и срок службы - наверное так, да только разве ж это на глазок оценишь...
Васёк 24-12-2008 09:26
quote:
Originally posted by Leonid115:

Опасно ли это??



Нет.
Ресурс шайбы сокращается в разы. Ресурс оружия без изменений. Скорость автоматики возрастает.
Данные с ИжМаша.
Джиин 24-12-2008 09:31
quote:
Да ну? Такой высокий что голову вытягивать приходится????

По сравнению с обычным прицелом (например Коброй) - да!

quote:
Да? От не знал... А позвольте спросить, какую часть поля зрения там сетка-то закрывает?????

Насколько помню - большую часть. Лишнее изображение в поле зрения. Причем абсолютно бесполезное для АК\РПК.

quote:
Матчасть учить не пробовали?

Учил. И достаточно долго. И ставил. И стрелял. Не понравилось. А если у вас есть наставление, где расписано, как использовать сетку ПГО для АК\РПК - вперед, поделитесь. Думаю, будет интересно не только мне.

edit log


Джиин 24-12-2008 10:07
[QУОТЕ][Б]Широкоугольный, оптика с высокой разрешающей способностью, не очень большое увеличение(цель не выходит из поля зрения прицела под действием отдачи).[/Б][/QУОТЕ]
Увеличение - 2,7.Поле зрения-13 градусов. Дальномерная шкала рассчитана на высоту цели - 2,7м.
Ну и где тут что-то полезное для АК?
При таком увеличении на близких расстояниях по движущейся цели вы никуда не попадете. Просто не успеете прицелится.
Для сравнения поставьте Кобру. Если еще не пробовали.
И на счет высокой разрешающей способности. Вы это с чем сравниваете?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

edit log


Leonid115 24-12-2008 10:30
quote:
Originally posted by Васёк:

Ресурс шайбы сокращается в разы. Ресурс оружия без изменений.



С ресурсом обтюратора и оружия более менее понятно. А чем опсно для самого пбс, и для стрелка;в статье написано, что кусочки обтюратора могут повредить пластины сепаратора. Может у кого то есть практический опыт во время службы в армии.
Васёк 24-12-2008 10:33
quote:
Originally posted by Джиин:

Для сравнения поставьте Кобру



"Кобра" на АКМоид нужна с родным боковым кроном. Самая назкая посадка.
Пробовал ставить "Кобру" с Пикатинни через раздельный боковой крон с рельсой - очень высоко.
Даже щека СВД на прикладе не помогает.

edit log


Андрей К 24-12-2008 12:03
Вот в этой теме: http://forum.guns.ru/forummessage/120/389502.html
есть видеоролик стрельбы с использованием ПСУЗВ.
Вопрос:
Мне только одному кажется что он "болтается" во время стрельбы или это некий обман зрения?..
Джиин 24-12-2008 13:39
quote:
"Кобра" на АКМоид нужна с родным боковым кроном.

Естественно, про это и речь.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


DC 24-12-2008 20:26
Андрей, это такой фокус-покус
Возьми карандаш за один конец горизонтально и покачай его рукой вверх-вниз. Тебе тоже будет казаться, что карандашик пластилиновый, обман зрения, потому что точка опоры тоже смещается по отношению к наблюдателю
Только что в зомбоящике по Дискавери увидел
Андрей К 24-12-2008 23:02
Так "пластилиновый обман зрения" известен ещё с детства, однако при многократном просматирвании ролика, не покидает чувство, что срез ПСУЗВ "играет" уж через чур активно по отношению к стволу..
DC 24-12-2008 23:07
Закрученный до упора он не может так гулять. Конструкция очень дубовая и крепкая. Крепится на штатное посадочное место для ДТК до упора.
Если он не недокручен - значит только обман зрения. Ну или же, в ижевском изделии ствол в посадочном месте разболтался
P90 24-12-2008 23:48
Пока тема не окончательно ушла в сторону оптики и оптических эффектов

Сегодня отмучал ПБС его незаконнорожденного братана и заодно фирменное изделие под сверхзвук.
Методики испытания несколько далеки от научных и описанных на тематических ресурсах, однако берем что есть Оружие, патроны и магазин одни и те-же на протяжении всего теста. Все в закрытом помещении при +1 градусе.

click for enlarge 1920 X 1440 642,2 Kb picture

В основном хотелось определится насколько влияет на работу автоматики оружия <камера сброса> в различных комбинациях перекрытия отверстий, боеприпасов и т.п. а также как это все влияет на самочувствие обтюратора и собственно звук выстрела Выше вывешенная статья про прицелы от РПГ конечно сломала кайф, однако и помогла тоже.

Во-избежание традиционного наброса г. на вентилятор все описание сопровождается высокохудожественными слайдами.

Жертвой обстрела стало наследие царского режма (списан в начале девностых) в лице чемодана с брикетом ТВСМ (пропитан смолой, толщина около 5 см), который в прошлой жизне должен был защитить охраняемого в случае обстрела. Дистанция стрельбы - 4 метра. Попадания специально распределены чтобы исключить пробой, однако пару раз таки задумался в результате чего в местах где была показана кучность имеются сквозные пробития

click for enlarge 1920 X 1440 733,3 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 761,3 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 778,1 Kb picture

Первым был ПБС-1. Обтюратор новый. Патрон штатный УС.
После 5 <пристрелочных> выстрелов обтюратор выгядел так:

click for enlarge 1920 X 1440 744,1 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 700,8 Kb picture

А на сепараторе отпечатался штамп с резинки:

click for enlarge 1920 X 1440 657,9 Kb picture

После этого (5 выстрелов Усом) для проверки степени прорыва газов через обтюратор был сделан выстрел холостым с бумажкой, запиханой в выходное отверстие сепаратора. В результате выстрела бумажка улетела, сепаратор в дыму (на фото не показан ввиду быстрого рассеивания дыма), обютюратор при этом тоже не помолодел, но и состарился не сильно . Закопченность камеры сброса - никакая. Звук ГОРАЗДО сильнее чем Усом.


click for enlarge 1920 X 1440 691,3 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 837,6 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 826,3 Kb picture

Далее шайбой из капролона был перекрыт сброс газов из камеры.
В результате уровень звука практически не изменился (чуууточку тише), а гильза почему-то стала улетать не так далеко. Дырки на мишени изменили форму, а обтюратор показал немного большую эрозию выходного отверстия. Камера сброса загрязнена сильнее. Шайба -уплотнитель имеет характерные следы.

click for enlarge 1920 X 1440 826,5 Kb picture

Дырки все разные, а патрон тот-же.

click for enlarge 1920 X 1440 710,3 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 625,1 Kb picture

Обтюратор и шайба:

click for enlarge 1920 X 1440 800,0 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 790,0 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 616,8 Kb picture

Далее установлена металлическая заглушка на <входные> оверстия. Эрозия обтюратора существенно не изменилась. Звук немного усилился равно как и дальность выброса гильзы.

click for enlarge 1920 X 1440 612,5 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 570,9 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 779,5 Kb picture

Далее был новодел. Новый обтюратор. Патрон УС.

Звук ЗНАЧИТЕЛЬНО тише чем из оригинала (диаметр проходных отверстий идентичен) однако автоматика не работала... Каждый выстрел недозахват следующего патрона+клин или экстракция гильзы без досылания следующего. Резинка выглядит лучше чем на тех же 5 выстрелах с ПБС-1.


click for enlarge 1920 X 1440 724,2 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 717,9 Kb picture

Установлена шайба-заглушка на выходе из камеры сброса. Звук не изменился. Автоматика заработала. Обтюратор не изменился, шайба не имеет таких следов как имела на ПБС-1.

click for enlarge 1920 X 1440 611,3 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 605,8 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 746,4 Kb picture

Установлена капролоновая заглушка входных отверстий камеры + оставлена шайба. Звук стал чуточку тише, автоматика выкидывает гильзу значительно сильнее. Повысилась задымленность в райне ствольной коробки. Заглушка не пострадала, но видно что за счет эластиности впускала газы в камеру.


click for enlarge 1920 X 1440 701,5 Kb picture

Потом туда-же были выстреляны несколько сверхзвуковых Вольфов (8 гр. FMJ). Никаких нештатных элементов установлено не было. После стрельбы димок активно струился из камеры сброса. Звук - ОЧЕНЬ ГРОМКИЙ. Крошка с обтюратора налицо
Звук почти как от холостого, так что делайте выводы откуда он идет

click for enlarge 1920 X 1440 655,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 760,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 551,6 Kb picture

По камере сброса (с учетом того что дополнительно еще тестировались патроны с более легкой пулей FMJ, V=270 м/с) - она таки влияет на автоматику, жизнь обтюратора и звук. Более того, эластичность (читай старость и условия хранения) обтюратора также влияют на перечисленные выше факторы. Думаю этим же (влиянием резинки на стабилизацию пули) можно объяснить и различный характер входных отверстий в ТВСМе.

click for enlarge 1920 X 1440 579,0 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 625,1 Kb picture

Написал и так много. Дальше оптом: УС из ПБС Незначительно тише чем УС из современного глушителя без резинки, зато <сверхзвуковыми> звук из ПБС значительно громче чем через изначально <сверхзвуковой безрезиночный глушитель> да и оригинальному сепаратору ПБС может приснится северный зверек.

<На воздухе> лязг автоматики с УС+ПБС палит расположение стрелка значительно четче чем хлопок сверхзвука+нормальный глушитель.

П.С. Была также мысль устроить тест на скорость ржавления обоих старичков после стрельбы, однако априори не вижу смысла тягаться с люминивыми и нержавеющими глушителями.

edit log


DC 25-12-2008 12:12
Спасибо, очень интересно.
Leonid115 25-12-2008 12:41
Спасибо многое стало понятным.
DC 26-12-2008 17:24
По прочности изделий от Тактических Систем - пара фотографий. По ним видно, что ни ломаться, ни болтаться там просто нечему

click for enlarge 1920 X 1440 427,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 389,7 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 362,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 409,1 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 432,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 338,3 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 382,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 379,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 143,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 298,2 Kb picture

edit log


Михалыч.59 27-12-2008 01:22
В 2002 году, примерно также устроенный ПБС давал выхлоп из ствола АКС74У в помещении 25-метрового тира при t+12 тише чем из винтовки 5.6LR, стреляли штатными патронами и без наушников.
При стрельбе днем в песчаном карьере при t+20-22 на дистанции 100м одиночным и автоматическим огнем из АКС74У и АК74М в песчаную стену эффект поразил. Наблюдение велось от мишени, в 10-15м от нее в стороне.
Бал. волну от пули практически не различали, выхлоп из длинного ствола был намного мягче чем из короткого и на этой дистанции практически перекрывался МЯГКИМ стуком затвора.
При стрельбе под разными углами вверх вообще чудо.
Думалось что будет хорошая приблуда для работы в населенных пунктах и зеленке (отправляли сводные отряды в Чечню), но не тут-то было. Испытывали осенью. Пошли холодные дожди, картина со звуком неприятно изменилась, хотя в тире все было предсказуемо хорошо. Решили подождать до морозов. При t-5 и снежным покровом звук был что с ПБС что без, одинаков. При t-24-26 звук с ПБС казался громче чем без него. Отказались от этой схемы. Вот такой "теплолюбивый" ПБС получился. Порезали.

А как себя чувствует прибор от Тактических Систем при повышенной влажности и на морозе? Внутренности его похожи на испытывавшиеся нами.


DC 27-12-2008 01:30
Не проверял, ни при влажности, ни на морозе, не приходилось пока.
Хотя я очень не люблю как повышенную влажность, так и морозы, стало интересно, обязательно проверю когда житейские проблемы утрясу
Михалыч.59 27-12-2008 01:55
Желаю удачи
P90 27-12-2008 14:43
2 Михалыч. 59

А то было внутри Вашего ПБСа, в общих чертах хотя-бы?

Если в Вашем ПБС или его начинке не было "морозозависимых" частей то это очень странно и результат выбивается из физики процесса (http://forum.guns.ru/forummessage/2/277708-1.html ) так как не сводится к переходу пули на сверхзвук при пониженной температуре.

Самая сильная разница в восприятии звука от внешнх факторов - направление ветра, наличие препятствий отражающих звук, состояние грунта и т.п.

У меня на стандартных боеприпасах существенной разницы в звуке нет от +30 до -20, независимо от типа глушителя.

edit log


Михалыч.59 27-12-2008 20:13
P90
Три стальных секции в разборном корпусе ПБС.
Что понимать под "морозозависимыми" частями? Да и патроны (7Н6) к АК-74 совсем не дозвуковые... О каких боеприпасах Вы пишете?

С внешними факторами все понятно. Испытывал и на открытом пространстве, и с использованием маски и в котловане песчанного карьера, в помещении, в лесу, на берегу реки, в разную погоду и т.д...

Вспомнился другой случай.
"Супер Вепрь" заколебал своим грохотом одного из наших форумчан.
Летом и зимой ему приходилось разными способами предохранять слух на пострелушках. Зимой его это больше всего доставало.
Так вот, зимой, закрылили мы дульный тормоз насадком выступающим за срез ствола (тормоз) длиной всего 70мм и утром, до начала рабочего дня выехали в тундру испытать что получилось.
При морозе в 24-27 градусов, 308-й патрон почему-то не шумел. Мы хорошо слышали удары при откате и накате затворной рамы, а звук выхлопа был небольшой и размытый. От удивления, при последующей стрельбе даже шапки сняли чтобы хорошо слышать происходящее. Ну нет звука и все!
Стрельбу производили сначала в занесенную снегом земляную кучу на расстоянии метров 40-50 от нас, а потом просто в открытое пространство тундры. Громкость звука не менялась.
Летом, с этим насадком карабин давал нормальный звук, но мягче чем "Лось-7" в таком же калибре.
Потаскавши килограммы своего оружия по тундре и лесу и посчитав для себя обременительным это занятие, хозяин продал карабин через ормаг и вскоре взял себе фина в калибре 30-06

Вот и ломай себе голову...

edit log


P90 27-12-2008 22:15
quote:
Originally posted by Михалыч. 59:

Что понимать под "морозозависимыми" частями?


Допустим рулоны металлической сетки-теплопоглотителя которые в зимних условиях могли банально набрать конденсата после стрельбы и стать ледышками когда остынут сделав тем самым занимаемый объем мертвым.
В таком случае все стройно объясняется - летом Вы успешно стреляли 7н6, сетка забирала тепло, тормозила газы и т.п. и в целом глушитель работал хорошо, ну а зимой см. выше. Это как предположение конечно.

Если же Ваши глушители на АКСУ и Вепрь не могли изменять ТТХ под воздействием холода и влаги (т.е. нет каких-либо"морозозависимых элементов"), патроны тоже заведомо сверхзвуковые тогда такая разница в звуке труднобъяснима. Точнее пропадание и появление сверхзвукового хлопка трудно объяснить.

quote:
Originally posted by Михалыч. 59:

Вот и ломай себе голову...



Это пожелание мне или риторический вопрос ? Давайте вместе ломать.

Может с АКСУ глушитель оставить на лето а с вепря на зиму?


Михалыч.59 27-12-2008 23:10
Риторика!
Нет, сеток, стружек и другого добра в ПБС не запихивал.
На морозе с первого выстрела, при чистом душителе, звук не менялся.

В том то и дело, что на "Вепре" был не глушитель, а просто на место штатного дульного тормоза поставили семи сантиметровой длины и диаметром около 20мм свою приблуду. Что-то подобное устроено на конце ствола у карабинов ТОЗ-16, ТОЗ-18

edit log


DC 28-12-2008 03:58
Мне кажется, просто отстрел был в других условиях. Если по честному - нужно проверять на той же стрелковой позиции, на том же стельбище. Только в разных погодных условиях - тепло-холодно-снег-дождь. Тогда будет объективно.
Сдаётся, просто звук от чего-то отражался.
Я когда в поле стрелял - очень хорошо. Выстрел в поле вверх - вообще не слышно. Крытый тир - отражается от потолка-стен - громко. Открытый тир с бруствером с двух сторон, расстояние от бруствера до бруствера метров 20-30 - громко. На снегу не стрелял, но думаю, снег лучше отражает звук, чем трава. То же самое насчёт дождя-влажности. Просто отражается звук и приходит обратно.

edit log


Михалыч.59 28-12-2008 08:36
quote:
Если по честному - нужно проверять на той же стрелковой позиции, на том же стельбище. Только в разных погодных условиях - тепло-холодно-снег-дождь. Тогда будет объективно.

Все так и делалось. И не по одному разу.
Есть замыслы, но сейчас исполнить их ограничивают возможности.


P90 28-12-2008 14:41
quote:
Originally posted by Михалыч. 59:

Все так и делалось. И не по одному разу.
Есть замыслы, но сейчас исполнить их ограничивают возможности.


Если что, для стимуляции мысли подразните фотографией волшебной приблуды с вепря Предполагаю что она что-то типа:


click for enlarge 500 X 322 25,7 Kb picture

Вообще нужно исключать возможные факторы по одному. И так для каждой комбинации оружия-глушителя отдельно.

Для начала замерять скорости пули и силу/направление ветра.

edit log


Scalpel 28-12-2008 19:00
Гспода! Хватит ибать моск!

Если есть на что ставить (у меня к сожалению нет )

Берите патент и смотрите.

К примеру этот
http://www.google.com/patents?id=F90MAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=6575074

Вот чел его пробует.
http://www.youtube.com/watch?v=9uvt8Safkl4


папандос 28-12-2008 21:28
2Scalpel а еще какиенить примеры есть?если-можно то ссылоку. спасибо.
P90 28-12-2008 22:28
Scalpel & папандос

Ссылок хоть попой кушай, например "тематические страницы" http://silencer.com.ua/Links.html

И дальше че? Только не говорите что можно на раз-два взять и сделать, тогда остальные писят контор по ссылке обанкротились бы.

Так что не гарячитесь насчет мозха. Ваша омега :

303 x 68


Eugene_K 28-12-2008 23:18
quote:
Только не говорите что можно на раз-два взять и сделать

Можно. Только простой глушак, который влегкую делается на коленке - он большой. На 9пара, к примеру, поллитровый нужен. На 7.62х39 - двухлитровый.

quote:
тогда остальные писят контор по ссылке обанкротились бы.

Не-а. Для того, чтобы уменьшить объем, приходится изголяться с интерференциями и прочими физическими явлениями. И тут уже коленкой не обойдешься...
thetaxidriver 29-12-2008 12:39
Всем привет.
А мне тут обломилось поиграться вот с таким чудом:

click for enlarge 1814 X 1361 424,8 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 454,5 Kb picture

click for enlarge 1814 X 1361 367,7 Kb picture

edit log


P90 29-12-2008 01:04
quote:
Originally posted by thetaxidriver:

А мне тут обломилось поиграться вот с таким чудом:


Очень интересный!
Form 1 или фирменный? Маркировок не видать


thetaxidriver 29-12-2008 06:07
quote:
Originally posted by P90:

Form 1 или фирменный?



Не-а, не знаю кто его смастырил. Маркировки не-ма Чухан который мне его дал "подержать" глаголил что сие чудо есть производства каких-то супер-пуперских нано разработчикофф. К тому-же, даже порыскав по Гугалу, такую схему с U-образными перегородками я ни где и ни у кого не видел. По материалу то-же непонятки, это не сталь но и не люминь. Похоже на какой-то лёгкий но очень твёрдый сплав (хотя сталью эта шняга царапаеца).


Scalpel 29-12-2008 14:32
2 thetaxidriver

А сбоку можно глянуть?


P90 31-12-2008 13:59
Так сказать по следам наших публикаций

Хотя тест на скорость ржавления ПБСов не планировался, из-за лени он получился самопроизвольно.

Итого - оригинальный и новодельный ПБС пролежал в сумке в течении недели. Помещение было сухое и хорошо отапливаемое. На оригинале маленькие пятнышки ржавчины в камере сброса, зато новичек отличился по полной. Причем не только стальные детали, но и алюминиевые перегородки покрылись коростой.

При этом также вскрылся неприятный момент что при затягивании обтюратора (там кстати левая резьба и защелки не предусмотрено) шайбы-перегородки прокручиваются внутри корпуса и обдирают без того дохлый аннокс об корявые внутренние стенки

click for enlarge 1920 X 1440 894,6 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 125,0 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 117,9 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 196,5 Kb picture

click for enlarge 596 X 535 85,4 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 116,1 Kb picture

Самопал как обычно плохо показал себя и в работе и в обслуживании.

edit log


Михалыч.59 31-12-2008 15:20
Связался с товарищем, которому делали приблуду на "Вепрь", он не знает кто купил его карабин. Нарисую по памяти и сброшу.
Вот поэтому я и бурчу постоянно по поводу неразборных глушителей к ВСК и иже с ними.
Хотя, некоторые ответственные товарищи от производителей специзделий упрямо заявляют, что неразборный глушитель это благо. Даже читал как Олежка Рязанов млел от мысли что ПБС чистить не надо, и высказывался что чем грязнее тем лучше.
То, что скоксовавшаяся с пороховым нагаром окалина и ржавчина попадает и в ствол и в затвор пылью и кусками попадает никого не волнует. Рационализаторы...
Калун 31-12-2008 15:47
quote:
ПБС чистить не надо

Согласен! Если оружие имеется - его надо чистить. Даже глушитель!Не поддерживаю свинства.
P90 31-12-2008 17:29
Ээ-х не соглашусь ка я с вами!
В целом все правильно сказано, но судите Вы по ПБСам и другим отечественным системам которые исполнены из самых что-нинаесть ржавеющих материалов.
И в исполнении "отдельных авторов специзделий" ограниченных если не своим "величием", то высоким забором КБ неразборный глуштель неизбежно сгниет.

Напротив давайте поглядим что творится в мире, ссылку на список полста фирм изготовителей я приводил страницу назад. Из перечисленных компаний в буквальном смысле единицы делают разборные глушители/псузвы для автоматов. На вооружении в 99% нержавеющие и неразборные системы (Кнайт армамент, Эйс ультра, Брюгер-Томет).
В США более 40000 неразборных глушителей для М4 в эксплуатации только по одному из заказов МО. И ничего страшного не произошло

Объяснить сей феномен достаточно просто - у Вас часто ДТК закопчивался до сотояния когда копоть повлияет на проход пули? Уверен что нет. Тоже происходит и в глушителе (даже пбс) всю лишнюю копоть выносит потоком газов. А вот дерьмо как раз и берется от ржавления, сеток-охладителей или использования как корпуса для глушителя трубы от РПО (сами догадайтесь где ).

Сказанное не отменяет необходимости ухода за неразборным и нержавеющим глушителем, однако затраты времени не сравнимо меньше, равно как и вероятность что-то неправильно собрать, увести СТП или потерять запчать

edit log


Джиин 31-12-2008 18:53
+100!
Всех с Новым годом!

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Михалыч.59 31-12-2008 19:50
Всех с Праздником!

P90

quote:
Ээ-х не соглашусь ка я с вами!

Я тоже!
Неразборный ПБС сделать проще и дешевле, хоть из каких материалов, все!
Но в нем так же откладывается копоть, выносимые из ствола металлические несгоревшие частички + влага. Потом этот кокс со временем откалывается и летит куда ему вздумается. На форуме есть фотографии разорванных глушителей исполненных из нержавеющих материалов, думаю не последнее слово тут и КОКС сказал.

edit log


DC 31-12-2008 20:06
Так рекомендуют же их при сильном загрязнении ( большом настреле ) в керосине отмачивать и воздухом из компрессора продувать. Вроде, эти несложные рекомендации, выполнять несложно.
Dr. Watson 31-12-2008 20:10
quote:
Originally posted by DC:

в керосине отмачивать



Ага. А потом один раз выстрелить. Клубы сизого дыма были тАААкИИИе!

Док


DC 31-12-2008 20:13
Дык продуть после хорошенечко Про клубы дыма тоже думал, но это ведь на пару выстрелов после чистки, ничего, терпимо
Сам ещё не чистил, у меня настрел небольшой.
Dr. Watson 31-12-2008 20:17
Дим, абижаишь савсэм, да? Продуто было ВВД.

Док


DC 31-12-2008 20:20
Однако. А промывали керосином ?
Хорошо, что предупредил
А то я собирался в бензине мыть, у меня стока керосина нет
Буду запасаться керосином, с бензином, во избежание большого бабаха, экспериментировать не буду
Dr. Watson 31-12-2008 20:24
Да бабаха и не было, только клубы. А я народу втирал про классную маскировку с ТГП.

Док


P90 31-12-2008 20:46
quote:
Originally posted by Михалыч. 59:

Я тоже!
Неразборный ПБС сделать проще и дешевле, хоть из каких материалов, все!
Но в нем так же откладывается копоть, выносимые из ствола металлические несгоревшие частички + влага. Потом этот кокс со временем откалывается и летит куда ему вздумается. На форуме есть фотографии разорванных глушителей исполненных из нержавеющих материалов, думаю не последнее слово тут и КОКС сказал.



Эка нас в новогоднюю ночь понесло

Про сложность изготовления разборного/неразборного говорить безсмысленно так как конструкции все разные. Зависит от наличия у производителя той или иной технологии. Однако опять же анализируя горемычных западных производителей видно что только крупные фирмы в состоянии массово делать неразборные системы, за счет чего и рулят на рынке. Вся мелочевка имеет разборные конструкции, может не хотят идти легким путем

А фото разорванных глушителей есть любых, и в подавляющем большинстве случаев есть 2 причины разрушения: попадание пули в конструкцию и разрушение от избыточного давления/температуры.

Теперь кокс - у меня ни разу не было его сколь-нибудь существенных наслоений на автоматных калибрах и выше. Настрел по несколько тысяч 7Н6 без чистки (см. фото). Буржуи как писалось выше тоже массового отслоения кокса не наблюдают.

Для мелкашек проблема кокса и чистки актуальна, именно поэтому там глушители разборные.

quote:
Originally posted by Dr. Watson:

Продуто было ВВД.


может надо ацетончиком чтобы испарялся весь? ТГПшка разбрная, чего ее керосином мыть, можно щеткой с мылом
А дым еще один аргумент чтобы чистить только при эксремальном загрязнении.

Заварен, нержавейка 2500-3000 ыстрелов без ухода

click for enlarge 1673 X 1632 380,2 Kb picture

Шомполом пошкярбан нагар:

click for enlarge 1418 X 1352 299,4 Kb picture


edit log


DC 31-12-2008 20:46
Про маскировку понравилось

edit log


Dr. Watson 31-12-2008 21:39
quote:
Originally posted by P90:

ТГПшка разбрная



А потом СТП заново искать.

Док


icy 31-12-2008 21:45
А от чего эта ржавчинка, порошок наверное кородирует. Я и не чистил не разу, ржавчины нет, только нагар.
icy 31-12-2008 21:46
2 DC ну как заработало всё с ПБС? Рецептик не проверяли?
DC 31-12-2008 21:50
icy
К сожалению, не проверял. Не до стрельбы. И когда смогу проверить - пока не знаю. Ни работы, ни денег.
Но за рецептик спасибо, как выкарабкаюсь - непременно проверю
vandr 31-12-2008 21:52
quote:
Originally posted by Scalpel:
2 thetaxidriver

А сбоку можно глянуть?



Присоединяюсь!
А всех - с наступающим 2009!!!


P90 31-12-2008 22:20
quote:
Originally posted by icy:

А от чего эта ржавчинка, порошок наверное кородирует. Я и не чистил не разу, ржавчины нет, только нагар.


Похже что вопрос мне

Железяка как железяка, после стрельбы остыла - взяла конденсат, неделя прошла и готово.
Там из покрытия только пленка химокса (читай пленка ржавчины), есть условия и пленка углубляется

А Вы что за изделие не чистите, где ржавчины нету?

И что за тайные рецепты у Вас такие, специально всех с DC интригуете чтобы просили?

edit log


DC 01-01-2009 03:58
Да нет никакой интриги
Рецепт я уже тайно озвучил в этой теме для всех ранее
icy 01-01-2009 19:53
quote:
Originally posted by P90:

Похже что вопрос мне

Железяка как железяка, после стрельбы остыла - взяла конденсат, неделя прошла и готово.
Там из покрытия только пленка химокса (читай пленка ржавчины), есть условия и пленка углубляется

А Вы что за изделие не чистите, где ржавчины нету?

И что за тайные рецепты у Вас такие, специально всех с DC интригуете чтобы просили?


Два "фильтра" один с резинкой как у Вас другой ПСУЗВ. На том что с резинкой ржавчинки не возникало. Хотя если много конденсата образовалось вполне может возникнуть.


Scalpel 02-01-2009 05:34
По поводу ржавления и неразборности НАТОвских глушаков.
Про патроны не забыли? У них состав касюлей другой. От наших стволы
очень портяться.

P.S. На другом форуме попалось.
http://i36.tinypic.com/2l886r9.jpg

edit log


thetaxidriver 02-01-2009 08:34
Так-с, всех с Новым Годом!

По моногочисленым просьбам трудящихся, выставляю больше фоток озвученного
ранее мною девайса.


В деле пока не опробовали, всё или места нету, или времени


click for enlarge 800 X 600 23,5 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 23,9 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 21,7 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 24,5 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 28,0 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 28,5 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 30,2 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 21,0 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 26,0 Kb picture

click for enlarge 800 X 600 27,5 Kb picture


П.С. Кто-нить имеет опыт глушения АК-74? Что мона в плане уровня шума ожидать?

edit log


vandr 02-01-2009 13:16
Интересная конструкция перегородок, еще не видел такой... Спасибо!
P90 02-01-2009 14:23
quote:
Originally posted by thetaxidriver:

П.С. Кто-нить имеет опыт глушения АК-74? Что мона в плане уровня шума ожидать?


Спасибо за фотографии!

По звуку - сейчас Вы стооолько мнений узнете от "ваще звука не будет" до "АК не глушится в принципе из-за выброса газов из газоотвода".

По моему опыту, что совпадает с тестами в Small arms review и silencerresearch.com, максимум чего добились это снижение звука до состояния когда выстрел спокойно переносится без наушников (менее болевого порога слуха). Все ведущие производители к этому уже пришли, дальше конкуренция в остальных ттх и цене.

Другой вопрос сколько эта конструкция даст снижения, как удержит давлеление и сколько газов будет кидать назад в автомат.

Не забудте перед стрельбой проверить соосность и надеть очки, ну и отзыв про результаты отстрела


Scalpel 02-01-2009 16:41
Спасибо за картинки!
Небольшая непонятка.
Сладываеться впечатление, что вот эта перегородка несколько иная. Потолще.
Или только кажеться?


186 x 188


P.S. За счет чего держаться перегородки в прорезях?


P.P.S. Фотка знаменитого "тунельного" револьвера попалась.
239 x 232

edit log


Scalpel 02-01-2009 18:22
Опять я, не удержался.
Пулемет с глушителем .

http://www.youtube.com/watch?v=b0k69cHjOf8

edit log


Джиин 02-01-2009 19:52
quote:
P.S. На другом форуме попалось.
http://i36.tinypic.com/2l886r9.jpg[/B][/QUOTE]

А можно поподробнее-на каком форуме?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


P90 02-01-2009 20:47
quote:
Originally posted by Джиин:

А можно поподробнее-на каком форуме?




например:

http://www.silencertalk.com/forum/viewtopic.php?t=32347&highlight=xray


Fake 03-01-2009 19:34
quote:
Originally posted by valerakozhan:
Схему патентирую

Случайно не оно? http://forum.guns.ru/forummessage/24/260831.html


Динька 03-01-2009 20:31
.................. ОФФ.

Док

edit log


Динька 03-01-2009 20:33
Случайно - нет.
SarYuryFinland 05-01-2009 04:40
Привет всем ! Я по поводу финских глушителей. www.aseutra.fi Данные глушители победили в тестах проводимых инностранным легионом, канадской армией и в австралии кем-то, там-же сеичас стоят на вооружении. короче финны лучше делать пока не научились. и стоят они здесь(в Финляндии) 300 - 600 евро. Мне интересно где и какие финские глушители стоят от 1500 евро.
Цитата: и весит в 1.5 раза меньше чем финский. Ну просто не реально. Он из чего из аллюминия? на сайте есть характеристики разных моделей почитайте. там-же есть что сколько глушит, кстатии.
С приветом из Суоми!
железячник 05-01-2009 06:08
А правда кто-то серьезно верит что КПВТ можно принять за "пулемет меньшего калибра"?
Васёк 05-01-2009 20:12
Малокалиберный КПВТ. Только у нас! Новое слово в оружейном деле.

железячник 05-01-2009 21:02
дело даже не в калибре, а в темпе стрельбы - это трудно с чем-то спутать
http://www.youtube.com/watch?v=OY8lLoWBaT4
P90 05-01-2009 21:24
quote:
Originally posted by SarYuryFinland:

стоят они здесь(в Финляндии) 300 - 600 евро.


А в другой ..ляндии они уже по 1200 баксов. Хотя если очень хоцца можно заплатить и 1500 евро

Завышенные на все цены, однако, не отменяют сомнительности других чудес в звуке и массе описаных топикстартером

По глушителю thetaxidriver'a аналогия случайно нашлась:

click for enlarge 1024 X 768 222,0 Kb picture

П.С. А окуда КПВТ в ветке взялся то?

edit log


Scalpel 05-01-2009 22:02
Таких бы наклепать...

click for enlarge 397 X 385  18,2 Kb picture

edit log


P90 05-01-2009 22:20
чего их клепаить, Knight armament и Brugger & Thomet уже без нас клепают. Дешевле готовый купить.

click for enlarge 800 X 635 113,1 Kb picture

Только чтобы он потом не стал таким за пару выстрелов

click for enlarge 800 X 714 94,3 Kb picture

edit log


Scalpel 05-01-2009 23:03
Это не совсем то. У той что я кинул пол задницы сточено. Что бы струю сбить.
А по поводу покупки. Дядя мент не разрешает.

P.S. Вот куплю домик в финской деревне, устреляюсь до пятой точки.


P90 05-01-2009 23:11
quote:
Originally posted by Scalpel:

У той что я кинул пол задницы сточено. Что бы струю сбить.


То, то. А сточено чтобы бустер уместить (его фото там же на http://www.silencertalk.com/forum/viewtopic.php?t=33269 ), а уже он (бустер) дело со струей имеет

quote:
Originally posted by Scalpel:

А по поводу покупки. Дядя мент не разрешает.


Тут как в автобусе возле таблички "курить воспрещено"
Пасажир: Кондуктор, а откуда тут бычки?
Кондуктор: От тех кто не задает вопросов

edit log


Scalpel 07-01-2009 06:27
Как думаете баян или нет?
Отять от туда же.

http://www.silencertalk.com/forum/viewtopic.php?t=8088

http://img212.imageshack.us/img212/2186/baffaknew1pb2.jpg
http://img212.imageshack.us/img212/7642/baffaknew2cn4.jpg

edit log


P90 07-01-2009 16:11
quote:
Originally posted by Scalpel:

Как думаете баян или нет?


В данном конкретном случае самодеятельности, грубо говоря, баян и по форме и по методу изготовления

Однако глушители Максима тоже штамповку использовали. Поэтому савсем другой вопрос из чего эти перегородки сделаны, как расположены и закреплены.

Оттого и разница в цене и эффективности между штампованным-же внутри Шурфаером и каким-нибудть набором шайб из строителного магазина запханым в трубу будет раза в 3 (в пользу шурфаера ессно).

Другой вопрос что за патрон на "американской" фотографии, трессер или таки УС? Может УС из стран варшавского блока, так как для нашего гильза не характерна.

click for enlarge 640 X 480 59,1 Kb picture

Похоже на волне распродажи родины и УС умудрились распродавать

П.С. особо умилила надпись ПБС-6 на листочке

edit log


Rumorukato 07-01-2009 19:01
Прикольная темка...
Накопал у себя в коллекции пару pdf-ов скаченых в P2P сети.
Занятно почитать для общего развития..
Только не пойму как их здесь выложить.
В книжках изложены принципы глушителестроения для чайников и приведены чертежи и технологии сборки "В гараже"
Насколько эффективны подобные банки судить не берусь, но некоторые показались симпатичными.
freediverhunter 08-01-2009 12:06
.
P90 08-01-2009 20:23
quote:
Originally posted by Rumorukato:

Только не пойму как их здесь выложить.


Как посоветовал TVA или на рапидшару какую-нибудь.


Все-таки кто что думает насчет патрона на фото что Скальпель откопал?

edit log


Rumorukato 08-01-2009 21:35
Вот
Залил на депозит всё в одном архиве
http://depositfiles.com/files/86ji8z9ia
есть конечно и очень забавные конструкции "из мусора"
но кое что интересно и вполне изготовлябельно
P90 08-01-2009 22:06
Прикольно Спасиба!
Scalpel 10-01-2009 01:54
Ту тогда вот еще.

http://ifolder.ru/9950356

Torrent . Там куча патентов и книжки. Не мое, посему свежака нет.


Scalpel 10-01-2009 02:00
Глянте, за бугром шевеление происходит. Ганзу видать читают. ;-)

Взял здесь. http://www.silencertalk.com/forum/viewtopic.php?t=33474


click for enlarge 800 X 600 44,1 Kb picture

P.S. http://www.inov8design.co.uk/section2.asp?sid=3&id=139

P.P.S. Обломили.
Это для воздушки....

edit log


железячник 11-01-2009 12:02
более того, эта конструкция еще и очень дорогая в виду сложности.
все можно сделать гораздо проще, но нам, Канадцам, не велено.
OneWolf 14-01-2009 12:31
Какая интересная темка на форуме!!!
click for enlarge 640 X 480  57,8 Kb picture
click for enlarge 640 X 480  58,0 Kb picture
click for enlarge 640 X 480  89,9 Kb picture
DC 14-01-2009 02:47
Улыбнуло
Такая конструкция для чего, чтобы резьбу на стволе не резать ? Тяжёлое ведь, большое и неэффективное. Удлинитель магазина от какого ружья ? МР-153 ?
"Видите, Шура, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление - и получится прелестная сноповязалка" (c)
OneWolf 14-01-2009 03:04
совершенно верно! удлинитель, больше ни чего подручного не было, втулка - титан, чтобы втулка была соосна цилиндру, пришлось не мало "поканаебиться"! крепится на штатное место (где мушка стояла), двумя шпильками в пазы. Начинка в цилиндр (тубус) любая! зависит от фантазии. И не фига не тяжелая!!! Титан! Заворонить осталось, чтобы всё было элегантно! Собственно это и не глушитель, во всём понимании этого слова, это так..., чтобы ствол закрыть!

edit log


vandr 14-01-2009 11:12
quote:
Originally posted by OneWolf:
Титан!

Для 22ЛР хватило б с головой и алюминия.


OneWolf 14-01-2009 20:17
на самом деле там и пластиковый глушак можно смастерить, и он будет работать и ничего с ним не случится!!! только, проще достать титан, чем нужный кусок пластика!!! пластик и обрабатывать проще!
ohotnik777 15-01-2009 15:24
quote:
Originally posted by valerakozhan:
В природе существует глушитель ПБС который работает с дозвуковым патроном который не продается. Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.




Добрый день! А как бы более подробно узнать про КЗРЗП, и на какие охотничьи карабины можно установить.


ohotnik777 15-01-2009 18:34
добрый день!поржалуйста, а по подробнее про 70%
Scalpel 16-01-2009 20:35
Фотка красивая. Вещььь!!!


P.S. Пощупать бы....Ниводном музее не видел. Даже не читал про такой.
Писали только про одеваемый на стандартный Наган.
click for enlarge 1600 X 1200 937,7 Kb picture

edit log


paran01c 16-01-2009 21:10
Брамит? Не... Вроде не он... Хотя, Нагановских я не видел. Только Мосинские.
DM 16-01-2009 22:09
quote:
Originally posted by ag111:
Даже простенький корпус позволяет стрелку услышать полет пули. Че там патентовать.

Знаю, как сделать нормальный глушитель, но никто купить идею не хочет


Ярославу предложи - можно производить в Словакии для зарубежного рынка и озолотиться, причем в Россию не продавать.


Джиин 16-01-2009 22:21
Странный наган... деталька какая-то вдоль ствола... и объем ПБСа маловат... ничего не заглушит... ИМХО

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


valerakozhan 16-01-2009 23:11
quote:
Originally posted by ohotnik777:

Добрый день! А как бы более подробно узнать про КЗРЗП, и на какие охотничьи карабины можно установить.


КЗРЗП можно установить на любой нарезной карабин, использовать при стрельбе любые патроны. Точность стрельбы и убойная сила пули с данным глушителем не меняется, а также уменьшается отдача оружия. Вес КЗРЗП приблизительно 550гр. что значительно меньше от других производителей. Конструкция данного глушителя основана на удержании пороховых газов специальными клапанами после прохождения пули, и замедление их при выходе на ружу, что практически убирает ударную волну при выстреле. КЗРЗП сделан в не разборном титановом корпусе. Обслуживать его очень просто, промывая керосином или любой жидкостью для снятия нагара один раз примерно на 200 выстрелов.


Scalpel 16-01-2009 23:14
quote:
Originally posted by Джиин:
Странный наган... деталька какая-то вдоль ствола... и объем ПБСа маловат... ничего не заглушит... ИМХО


Вот еще меньше.
click for enlarge 400 X 250  13,8 Kb picture


Eugene_K 16-01-2009 23:17
quote:
Вот еще меньше.

Так и патрон 9х17, для его заряда и стакана в принципе достаточно. Даже если 9х19 - то там пороха максимум полграмма, поллитровый глушак по максимуму.
Джиин 16-01-2009 23:27
Все зависит от того, что считает более важным заказчик - габариты или эффективность. Компромисс в ту или иную сторону...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


DC 17-01-2009 01:25
valerakozhan
Всё дело в волшебных пузырьках, тьфу, в цене.
Ваши цены неизменны ? ПСУЗВ от Тактических Систем в связи с курсом доллара подешевели. Если ваш глушитель по прежнему стоит 1000 баксов - он НИКОМУ не интересен.
DC 17-01-2009 01:29
И ещё - одна единственная разновидность посадочного места, плюс неоказание сопутствующих услуг ( нарезание резьбы на ствол, установка адаптеров для данного глушителя ) при ТАКОЙ ЦЕНЕ - тоже удивляют.
monkeymouse 18-01-2009 19:37
To Михалыч. 59
Пошли холодные дожди, картина со звуком неприятно изменилась, хотя в тире все было предсказуемо хорошо. Решили подождать до морозов. При t-5 и снежным покровом звук был что с ПБС что без, одинаков. При t-24-26 звук с ПБС казался громче чем без него. Отказались от этой схемы. Вот такой "теплолюбивый" ПБС получился. Порезали.

Просто при другой плотности воздуха резонатор получился. С самоделками такое часто бывает.
Зря порезали, если поиграться формой начинки, могло бы чтонить путное выйти.


monkeymouse 18-01-2009 19:52
То Eugene К
Кстати, никто не экспериментировал с 7.62х39 - с какой минимальной навеской сработает автоматика, и сработает ли она при уменьшении скорости где-то до 300-330 м/с? Хочу навертеть боеприпасиков на отстрел собак в городе, из барнаульской полуоболочки - все меньше шансов опасного рикошета, да и объем глушака меньше нужен... Все руки не доходят поэкспериментировать.

Автоматика не сработает. Можно и рукой передергивать.
Рикошетит, при нужных условиях, любая пуля. Кроме пресованных из спецсплавов, можно попробовать сплав из баббита с примесью олова, но это морока.
Лучше взять пули Д от 762х54.


monkeymouse 18-01-2009 20:02
Ах да!...
Тут уже ув Калун выступал по поводу применения пули Д в ПБС.
Дык на бесптичье и поп-соловей.
Я так понял, задача состоит в сварганить из старых кальсон модные подтяжки?..
А с внутренней баллистикой можно поиграться подбором марки пороха.
Хотя можно и доиграться...
valerakozhan 19-01-2009 12:27
quote:
Originally posted by DC:
valerakozhan
Всё дело в волшебных пузырьках, тьфу, в цене.
Ваши цены неизменны ? ПСУЗВ от Тактических Систем в связи с курсом доллара подешевели. Если ваш глушитель по прежнему стоит 1000 баксов - он НИКОМУ не интересен.

Ваши сведения по поводу цены неверны. А главное КЗРЗП работает на много эффективнее чем ПСУЗВ.


DC 19-01-2009 12:51
Вы мне сами же в личку подобную цену озвучивали. Давно, правда.
Уточните, пожалуйста, актуальную цену.
По эффективности - не имея возможности установить данное изделие ни на один из своих карабинов ( штатное посадочное место годится для установки без всяких переделок только на АКМ ), оценить эту эффективность в сравнении с ПСУЗВ будет сложно. Я бы, возможно, и приобрёл бы КЗРЗП для Тигра или Сайги, но возможности сделать грамотный переходник для них у меня нет.
ohotnik777 19-01-2009 16:24
А что с ценой на КЗРЗП?
otec 21-01-2009 05:42
quote:
А что с ценой на КЗРЗП?

и с доставкой?
ohotnik777 21-01-2009 13:57
да конечно же и с установкой, доставкой!
Scalpel 21-01-2009 20:53
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Палево.

P.S. Каков уровень звукового давления на расстоянии 1 метр, слева от стрелка. При стрельбе с примененнием Ка Зэ эР Зэ Пэ ?
Какой использовался ствол и какой патрон?


н мастер 22-01-2009 16:09
мужики а что про такую систему скажете, я на пример многое могу изготовить, на при условии что не одну деталь, возни много с наладкой станка. я кстати тоже из вильной украины посему и могу делать разные примочки на стволы (в рамках закона конечно)

каждая камера скручивается со следующей, и изготовлена за одну установку на станке с ЧПУ , переходник на ствол изготовлен из 2х частей и вкладывается в специальные проточки на стволе, проточки делаются для устранения конусности стволов и разностенности а также обеспечивают надёжный захват чтоб изделие не сорвало со ствола.
резьба коническая шаг 1мм длина резьбы 20мм перепад диаметров 1мм . материал сталь 40х (доступно и прочно) длина 250мм диаметр 40-55мм(в зависимости от калибра)
в последнюю камеру можно вставлять резиновую шайбу 20мм, как у брамита.
в общем пишите, замечания и пожелания. может сообща что нить изваяем.

edit log


LexLuger 22-01-2009 16:24
Ну если в рамках закона... то за такую штуку вам статья Изготовление в Украине запрещено, без лицензии.
А так... я бы с удовольствием заимел на Сайгу МК в 223, за разумную цену конечно.
н мастер 22-01-2009 16:38
quote:
то за такую штуку вам статья

кто нибудь озвучте статью!!!???
LexLuger 22-01-2009 17:06
Хм... Вот вроде считал, что в 622 приказе есть. А смотрю его, и не нахожу такого пункта. Где ж я читал, что владение не запрещено, но изготовление и применение на охотах - это статья?
Ищу...
Scalpel 22-01-2009 19:41
quote:
Originally posted by н мастер:
мужики а что про такую систему скажете, я на пример многое могу изготовить, на при условии что не одну деталь, возни много с наладкой станка. я кстати тоже из вильной украины посему и могу делать разные примочки на стволы (в рамках закона конечно)

Я бы обратил внимание на вот этот образец.
Подавление 38 децибелл. (В варианте на М-16)

http://www.google.com/patents?id=sR4oAAAAEBAJ&dq=5164535

P.S. Кстати чел, конструктор этой приблуды. Дюлей от Дядюшки Сема получил по полной.

edit log


SarYuryFinland 22-01-2009 23:46
А вот один из лучших финских глушителей если кому интересно

Specifications
Calibres COMPACT MAGNUM COMPACT
.243 Win ---- .300 Win Mag
.45-70, .458 Win Mag, .460 Wby Mag
Weight ( Depending on calibre and thread type )
COMPACT MAGNUM COMPACT
550-570 g 540 g
Diameter COMPACT, MAGNUM COMPACT
40 mm
Overall length of suppressor body / Added length to weapon
COMPACT MAGNUM COMPACT
180 mm / 150 mm
190 mm / 160 mm
Sound suppression ( 1m left of the muzzle )
COMPACT MAGNUM COMPACT
29-32 dB (A)
22-25 dB (A)
Warranty
2 years
http://aseutra.fi/english/index.html



папандос 22-01-2009 23:59
quote:

А вот один из лучших финских глушителей если кому интересно

Specifications
Calibres COMPACT MAGNUM COMPACT
.243 Win ---- .300 Win Mag
.45-70, .458 Win Mag, .460 Wby Mag
Weight ( Depending on calibre and thread type )
COMPACT MAGNUM COMPACT
550-570 g 540 g
Diameter COMPACT, MAGNUM COMPACT
40 mm
Overall length of suppressor body / Added length to weapon
COMPACT MAGNUM COMPACT
180 mm / 150 mm
190 mm / 160 mm
Sound suppression ( 1m left of the muzzle )
COMPACT MAGNUM COMPACT
29-32 dB (A)
22-25 dB (A)
Warranty
2 years
http://aseutra.fi/english/index.html[/B][/QUOTE]


папандос 23-01-2009 12:01
интересно что внутри супер финских свистков54
н мастер 23-01-2009 10:34
Для тех у кого есть знакомый токарь(не криворукий!!)
Предлагаю, даёте мне схему понравившегося вам устройства, я разрабатываю модель и вывожу с неё полноценные рабочие чертежи, со всеми необходимыми для изготовления размерами, для каждой детали отдельно.
стоимость одного чертежа 10 долларов.
пишите сюда
wipmaster@gmail.com
0argon0@list.ru
тел +38 095 8157695
александр николаевич
Scalpel 23-01-2009 23:02
to н мастер

По поводу Вашего крепления.

Несколько другой вариант.


click for enlarge 1920 X 2820 216,5 Kb picture

edit log


ohotnik777 26-01-2009 18:36
quote:
Originally posted by valerakozhan:

КЗРЗП можно установить на любой нарезной карабин, использовать при стрельбе любые патроны. Точность стрельбы и убойная сила пули с данным глушителем не меняется, а также уменьшается отдача оружия. Вес КЗРЗП приблизительно 550гр. что значительно меньше от других производителей. Конструкция данного глушителя основана на удержании пороховых газов специальными клапанами после прохождения пули, и замедление их при выходе на ружу, что практически убирает ударную волну при выстреле. КЗРЗП сделан в не разборном титановом корпусе. Обслуживать его очень просто, промывая керосином или любой жидкостью для снятия нагара один раз примерно на 200 выстрелов.



LexLuger 26-01-2009 18:59
Да уже надоело про это КЗРП! Сферический конь в вакууме! Все пишут - но никто не видел. Кроме рекламы ничего нет.
Scalpel 31-01-2009 12:28
Вот КЗРП-2
click for enlarge 487 X 388  18,4 Kb picture

edit log


н мастер 01-02-2009 14:52
рельно ли изготовить глушитель на дробовик?
перепробовав много разных систем, и проанализировав принцип их работы я пришёл к выводу что можно.
Вариант такого глушителя в виде электронных проэктов я выкладываю здесь. Проэкт рассчитан на простоту и доступность изготовления но, всё ж самая сложная часть здесь это перфорированный ствол, его далеко не каждый сможет сделать. остальное мелочи.

на этом фото, изображён глушитель в сборе, но рёбра сепаратора (он же холодильник) разнесены, для удобства обзора.
устроен так.
внешний корпус из взаимно скручивающихся секторов, задняя гайка является переходником со ствола и вкручивается вместо дульного сужения, также является опорой для перфорированного ствола, к этой гайке прикручиваються секции наружного корпуса, в конце к секциям прикручиваеться оконечная гайка, она же являеться второй опорой для перфорированного ствола.
начинка полости глушителя состоит из алюминиевых шайб толщиной 0,5мм, которые разделены маленькими шайбами толщиной 0,5мм одетыми на направляющие шпильки ф3мм.
общее количество алюминиевых шайб 350шт, количество разделительных шайб 1050шт. длина набора сепараторов в стянутом состоянии 350мм.количество отверстий 955шт, диаметр 3мм, выполняются центровочным сверлом.
как работает.
Пуля (есть на картинке), двигаясь по перфорированному стволу играет роль двигающегося клапана, газы толкающие её просачиваються в перфорацию и разбиваються на мелкие потоки просачивающиеся в 0,5мм зазор между алюминиевыми шайбами, отдавая им свою температуру, далее охлажденные газы попадают в полость между внешним корпусом и наружным диаметром сепаратора и пытаються обогнать пулю уже в этой полости, просачиваясь через сепаратор уже впереди пули и снова охлаждаясь, частично успевают проскочить впереди пули но уже почти холодные, а значит без давления.
и так повторяется 4 раза(по числу камер глушения).
Эффективность такого глушителя при 12 калибре должна быть более чем 50%.
длина 400мм диаметр наибольший 52мм, внутри 49мм,







А это вариант крепления к стволу который не имеет резьбы, при этом не теряется оригинальность оружия



А это вариант быстросъёмного адаптера для СКС, к нему можно крепить стандартный ДТК от АКМ и глушители.

покритикуйте!!!
все вопросы сюда
wipmaster@gmail.com
Александр Николаевич

edit log


Scalpel 01-02-2009 14:59
Гляньте что попалось в сети.
ПМ наверное так не удлиннить.
click for enlarge 917 X 462 52,3 Kb picture

edit log


Джиин 01-02-2009 16:43
quote:
начинка полости глушителя состоит из алюминиевых шайб толщиной 0,5мм, которые разделены маленькими шайбами толщиной 0,5мм одетыми на направляющие шпильки ф3мм.
общее количество алюминиевых шайб 350шт, количество разделительных шайб 1050шт. длина набора сепараторов в стянутом состоянии


Мдаааа..... а вы массу посчитали?
И еще одно. ОТкуда данные об эффективности? Чем меряли?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


горец 01-02-2009 18:55
quote:
Мдаааа..... а вы массу посчитали?

одчень правильное замечание !
простой титаново\дюралевый циллиндр с отсеками(300гр) на конце ствола гирей кажется .....а тут скока выйдет кг?


еще :

" начинка полости глушителя состоит из алюминиевых шайб толщиной 0,5мм, которые разделены маленькими шайбами толщиной 0,5мм одетыми на направляющие шпильки ф3мм." - как быстро все это дело забьется "бутором" ?

edit log


SSergei 01-02-2009 21:22
эффекта нет, делали такой прототип давным давно, запытывали на сайге-410 - снижение звука было не сильное, но было. Использовали разные навески и массу пули. Вывод таков, что пуля должна проходить по сепаратору в натяг и должен быть обтюратор, тогда эффект будет лучше.
Eugene_K 02-02-2009 12:25
quote:
рельно ли изготовить глушитель на дробовик?
перепробовав много разных систем, и проанализировав принцип их работы я пришёл к выводу что можно.


А поиском воспользоваться? Сто раз поднимавшаяся на форуме тема, и чертежи не раз выкладывались. Классический интегрированый глушитель.
Миха и Илюха 02-02-2009 12:49
Сколько стоит сие конструкция?
vandr 02-02-2009 17:31
Вот интересное и наглядное видео о работе:
http://www.youtube.com/watch?v=O4zwirJmfOo&NR=1

н мастер posted 1-2-2009 14:52 /Quote рельно ли изготовить глушитель на дробовик?

Вы ж поясните, что имеете в виду ОДНОствольный дробовик. А то щас кинутся к Вам с ТОЗами-ИЖами...


Denis_ch 02-02-2009 20:56
quote:
Originally posted by thetaxidriver:

Так-с, всех с Новым Годом!

По моногочисленым просьбам трудящихся, выставляю больше фоток озвученного
ранее мною девайса.


В деле пока не опробовали, всё или места нету, или времени



quote:
Originally posted by thetaxidriver:


Не-а, не знаю кто его смастырил. Маркировки не-ма Чухан который мне его дал "подержать" глаголил что сие чудо есть производства каких-то супер-пуперских нано разработчикофф. К тому-же, даже порыскав по Гугалу, такую схему с U-образными перегородками я ни где и ни у кого не видел. По материалу то-же непонятки, это не сталь но и не люминь. Похоже на какой-то лёгкий но очень твёрдый сплав (хотя сталью эта шняга царапаеца).


Очень знакомая шняга. Я знаю кто делал, но не знаю как это к Вам попало. Если не ошибаюсь, это один из пробных образцов. Перегородки у Вас приварены лазерной сваркой, которая аллюминиевые сплавы не варит, поэтому повылетают они после первого десятка выстрелов. Если повезет, то после первых двух десятков. Если приварить аргоном, то не вылетят. Использовать надо с сеткой. Наматывать ее на сепаратор. На испытании разных вариантов, из Саеги 7.62 меряли звук шумомером, шумомер показывал 92-98Дб, если не изменяет память. Надо посмотреть видео.
Материалы, корпуса В95, гайки - какой то титановый сплав. Никаких супер-пупер наноганотехнологий тут нет.
Можно озвучить чухана?



Scalpel 03-02-2009 17:34
Книга скоро выйдет. (Вроде уже вышла)

http://www.buchhandel.de/detailansicht.aspx?isbn=978-3-932077-33-3

Купить бы....
Отсканить бы...

P.S.
у автора еще книга была

"Schalldämpfer: Geschichte - Technik - Modelle" von Erbinger Martin, 1998, ISBN 3-932077-02-4

Verlag VS-Books, 44635 Herne, Postfach 200540

P.P.S. Еще книгу надыбал.
Mythos - Schalldämpfer 2. erweiterte Auflage

http://www.dwj-medien.de/oxid.php/sid/38da266993563da6d08ac8d881af776f/cl/details/cnid/-/anid/752462de71439fc68.55434125/Mythos---Schalldaempfer-2.-erweiterte-Auflage/

Даже кусочек глянуть можно.
http://www.besen-weinstuben.de/buch/mythos-Leseprobe08.pdf

edit log


н мастер 07-02-2009 23:22
в продолжении темы выкладываю то что получается, конечно это ещё не оконченное изделие, но всё-же уже чтото.



alex0668 08-02-2009 15:09
Есть вот такая http://www.amazon.com/gp/reader/0873641930/ref=sib_dp_pt#reader-link
Если есть интерес могу отсканить.
P90 08-02-2009 15:18
quote:
Originally posted by н мастер:

в продолжении темы выкладываю то что получается, конечно это ещё не оконченное изделие, но всё-же уже чтото.


Спасибо что делитесь, надеюсь финальные ТТХ (размер, вес, цена ) не нужно будет клещами вытаскивать как с некоторых?

Особенно интересует сравнительные результаты с другими изделиями (только честные, а не 70% от сферического коня в вакууме)

А вообще на форуме уже проскакивала фотка подобной системы

249 x 187

edit log


Scalpel 08-02-2009 21:41
quote:
Originally posted by н мастер:
в продолжении темы выкладываю то что получается, конечно это ещё не оконченное изделие, но всё-же уже чтото.



Теже яйца, тока сбоку.



click for enlarge 811 X 310  51,6 Kb picture


Андрей К 08-02-2009 22:36
Глухие воронки, на порядок менее эффективнее по сравнению с воронками "прогрессивной конструкции". Подразумеваеются направленные плоскости воронок (и их сверлений), для взаимосоударения завихрённых потоков истекающих газов, как следствие, скорость на 60-80% гасится самими газами.

P90 09-02-2009 12:47
quote:
Originally posted by Андрей К:

Глухие воронки, на порядок менее эффективнее по сравнению с воронками "прогрессивной конструкции". Подразумеваеются направленные плоскости воронок (и их сверлений), для взаимосоударения завихрённых потоков истекающих газов, как следствие, скорость на 60-80% гасится самими газами.


Судя по ранее вывешенным картинкам от н мастера, не факт что будут просто конусы. Другое дело помогут ли эти ступеньки или помешают
213 x 202


Джиин 09-02-2009 02:28
quote:
Есть вот такая http://www.amazon.com/gp/reader/0873641930/ref=sib_dp_pt#reader-link
Если есть интерес могу отсканить.


Вы еще спрашиваете??? Интерес есть!.Если выложите-буду очень признателен!

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Scalpel 09-02-2009 19:32
Накой изобретать?
Украсть образец с наилучшими показателями и делов...

P.S. Под какую "маслину" будет "банка"?


ХимК 12-02-2009 16:34
Добрый день, купил себе такой, http://forum.guns.ru/forummessage/120/311706.html , ни чего он не глушит. Отдача действительно меньше, звук нет. Т.е. звук поменялся, но я бы не сказал что в меньшую сторону. Кроме того, есть ещё и побочный эффект. Если кому-то интересно могу описать впечатления подробней. Пока просто хочу предостеречь, не покупайте, пока сами не попробуете.
P90 12-02-2009 17:49
quote:
Originally posted by ХимК:

Добрый день, купил себе такой, http://forum.guns.ru/forummessage/120/311706.html , ни чего он не глушит. Отдача действительно меньше, звук нет. Т.е. звук поменялся, но я бы не сказал что в меньшую сторону. Кроме того, есть ещё и побочный эффект. Если кому-то интересно могу описать впечатления подробней. Пока просто хочу предостеречь, не покупайте, пока сами не попробуете.


Конечно интересны подробности и особенно про побочный эффект.
Отдельно про звук, так как в приведенной Вами ветке владельцы улучшение таки заметили Может с чем другим была возможность сравнить, какая разницав глушении?
А пробовать всегда нужно, ибо народ после голивудских фильмов или опыта в армии с дозвуковыми патронами ждет от того-же стреляя из сайги обычным патроном.


edit log


levoved 12-02-2009 18:08
Странно.. очень даже он глушит. У меня их два - на АКСУ и АКМ, на обоих экземплярах результат вполне ощутимый.
Побочный эффект действительно есть - девайс выгоняет приличное количество газов назад в в ствольную коробку откуда они выходят через щель.
Scalpel 12-02-2009 18:24
quote:
Originally posted by ХимК:
Добрый день, купил себе такой, http://forum.guns.ru/forummessage/120/311706.html , ни чего он не глушит. Отдача действительно меньше, звук нет. Т.е. звук поменялся, но я бы не сказал что в меньшую сторону. Кроме того, есть ещё и побочный эффект. Если кому-то интересно могу описать впечатления подробней. Пока просто хочу предостеречь, не покупайте, пока сами не попробуете.

А сколько у украинца шумоподавление по документам?


P.S. Правда красивая хреновина?
Вроде как передний край борьбы с шумом. От Лапуа магнум 338.
AAC TITAN

http://www.thehighroad.org/showthread.php?t=221854


click for enlarge 640 X 366 45,3 Kb picture

edit log


levoved 12-02-2009 18:37
26 дБа
P90 12-02-2009 19:29
quote:
Originally posted by Scalpel:

Вроде как передний край борьбы с шумом. От Лапуа магнум 338.
AAC TITAN


Скальпель! Не верьте рекламе, там не все идеально
Как приобщившийся к прекрастному имею ИМХУ по этому поводу-

Глушит он очень хорошо, правда не готов сказать дает ли заявленные для версии QD в собственно титановом исполнении 32 Дб, хотя очень похоже. Независимые тесты покажут (так как с моносердечником прокол уже был на "авиаторе")

НО есть ряд НО:
- цена - $3195 (1650 за нетитановый), это раз (при том что конкуренты дают похожее снижение за 2-3 раза меньшую цену);
- набирает тепло за один выстрел так, что из-за миража без чехла нельзя стрелять это два;
- система быстрой установки/снятия вынудила применить совершенно неэффектиный дульный тормоз, с которым винтовка лягается как осел это три;
- с 250 грановой пулей куча не меняется (все идет ниже где-то на минуту), а 300 грановую не любит совсем (хотя без него обе летят одинаково хорошо). И о чудо, в каталоге ААС 2009 на страничке Титана мы видим сноску - тестировался с пулей 250 гран
- не забывайте что вес указан без веса дульника, он добавит еще около 100 грамм

ну и шесть - что-то в новых моделях (например .22 Element) AAC отказалась от моносердечника (Хипосон технолоджи).

семь - в каталоге пишут zreo shift, а стп хоть немного, но уходит.

Пара фото (попортил, ато наши шедевры без ссылки на ганзу на сайленцертолк постит кто-то Ж)):

click for enlarge 1657 X 1410 503,9 Kb picture

click for enlarge 1229 X 856 225,4 Kb picture

click for enlarge 1790 X 655 361,2 Kb picture

click for enlarge 1916 X 409 196,9 Kb picture

quote:
Originally posted by levoved:

26 дБа


Это по их собственной методике (ИТМ НАН Украины взято с http://silencer.com.ua/Description.html ), с цифрами в зарубежных каталогах сравнивать бесполезно.


По отзыву ХимКа - судя по тому что человек специально зарегистрировался он либо просто ожидал невозможного и разочарован, либо это очередная рекламная акция в стиле КЗРЗП. Если последнее, то можно ждать другое сообщение"поменял ПСУЗВ на КЗРЗП и стал щастив

edit log


Scalpel 13-02-2009 12:23
Немного не в тему.
Немецкий "Брамит" попался в хорошем разрешении.
С дырочками, про которые все забывают.
click for enlarge 1920 X 467 137,3 Kb picture
Egor72 13-02-2009 12:37
quote:
Originally posted by Scalpel:
С дырочками, про которые все забывают.
[/URL]

А для чего там дырочки и сколько их надо?


Scalpel 13-02-2009 12:53
Для стравливания газов. Дырочки 1мм в диаметре.
Что бы между обтюраторами не оставалось повышеного давления после выстрела.
Это моя версия.

P.S. Кстати GLOCK запатентовал недавно пласмассовый глушитель с резиновыми прокладками и водой .

21 это вода.

click for enlarge 569 X 242  26,0 Kb picture


Egor72 13-02-2009 13:42
quote:
Originally posted by Scalpel:
Для стравливания газов. Дырочки 1мм в диаметре.

А они должны быть в каждой камере? На снимке видны только в начале и в конце. И как они на звук влияют?


P90 13-02-2009 14:23
quote:
Originally posted by Egor72:

Originally posted by Scalpel:
Для стравливания газов. Дырочки 1мм в диаметре.
А они должны быть в каждой камере? На снимке видны только в начале и в конце. И как они на звук влияют?


У Gemtech 99,9 что дырочки для забиваня осей, которые фиксируют перегородки (0,1 оставил что для слива воды ). С таким диаметром на давление им не повлиять. На звук - тоже.

Зато если на фотографиях их не видно, их видно в других случаях (фото с silrncertalk)

click for enlarge 640 X 427 48,7 Kb picture


edit log


Scalpel 13-02-2009 15:20
Патент Глоковский.
http://v3.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument;jsessionid=EBB178106E6B61C9EA9679E04AD45B46.espacenet_levelx_prod_1?CC=AT&NR=502653A4&KC=B1&FT=D&date=20070515&DB=EPODO C&locale=en_EP

Вот его ПДФ.
http://ifolder.ru/10545625

edit log


Egor72 13-02-2009 15:26
Искорки красивые, конечно... ну а на деле нужны они (отверстия)?
jktg 13-02-2009 15:41
Вот есть оригинальный финский, шёл в комплекте кагда покупал TRG-22 в 2004 году в финляндии. Если кому надо 300 евро в Москве
click for enlarge 800 X 600  41,6 Kb picture
click for enlarge 800 X 600  31,9 Kb picture
click for enlarge 800 X 600  33,4 Kb picture
Динька 14-02-2009 01:38
ИНТЕРЕСНО, А КТО ВПЕРВЫЕ ПРИДУМАЛ ГЛУШИТЬ ЗВУК ВЫСТРЕЛА? Артиллеристы?

edit log


н мастер 16-02-2009 11:09
а так я зделать могу

ХимК 16-02-2009 15:52
Добрый день, я прошу прощения за то, что сразу не ответил. Попробую по порядку.
quote:
Originally posted by P90:

Конечно интересны подробности и особенно про побочный эффект.



Побочный эффект, конечно лучше услышать, но попробую передать его словами.
Прибор представляет собой тонкостенную трубу. И если постучать по нему металлическим предметом (в принципе не обязательно именно металлическим), он издаёт такой звенящий звук, как колокол. Так вот, когда его накрутишь на ствол, передернешь затвор, этим "колокольным" звоном сильно усиливается звук от работы механизма. При выстреле звук самого выстрела меняется, такое впечатление, что как бы срезаются низкие частоты и звук немного продолжительней по времени, и в этом смысле небольшой (ну уж очень небольшой) эффект всё-таки есть, но дополнительно появляется этот звук "колокола". Как будто кто-то сильно ударил по висящей рельсе ломом. После небольшой доработки (я обмотал прибор куском верёвки, которая была под рукой), эффект "колокола" пропал. Но согласитесь за такие деньги, надо ещё как-то изгаляться с верёвкой.... Да и после такой доработки результат от работы прибора не приводит в восторг.
quote:
Originally posted by P90:

...в приведенной Вами ветке владельцы улучшение таки заметили...



Именно мнение этих владельцев и подтолкнуло меня к покупке, я хотел написать туда, зарегистрировался, но та тема оказалась закрытой, я решил высказать своё мнение здесь.
quote:
Originally posted by P90:

Может с чем другим была возможность сравнить



Да была возможность сравнить с "чем другим", но об этом позже.
quote:
Originally posted by levoved :

Странно.. очень даже он глушит. У меня их два - на АКСУ и АКМ, на обоих экземплярах результат вполне ощутимый.
Побочный эффект действительно есть - девайс выгоняет приличное количество газов назад в в ствольную коробку откуда они выходят через щель.



Результат есть, но не такой уж он ощутимый.
А этот побочный эффект, в той или инной степени я наблюдал на всех подобных приборах, поэтому я о нём молчу.
quote:
Originally posted by Scalpel:

А сколько у украинца шумоподавление по документам?



Сосканирую паспорт, выложу.
quote:
Originally posted by P90:

...судя по тому что человек специально зарегистрировался...



Как мне кажеться уже ответил.
quote:
Originally posted by P90:

...очередная рекламная акция в стиле КЗРЗП...



Сам КЗРЗП в глаза ни когда не видел, видео представленное в этом топике меня не впечатлило (если интересно обьясню прочему). И вообще пока не встречал ни чего из мне доступного, что действитело понравилось-бы, даже пытался проводить самостоятельно эксперименты, но результаты не греют. Так что рекламировать пока нечего.
levoved 16-02-2009 20:54
quote:
Результат есть, но не такой уж он ощутимый.

Не то, чтобы я хотел с Вами спорить - категории ощутимый/неощутимый в цифрах не измеришь.. но просто справедливости ради еще раз выскажу мнение владельца сабжа..
Во-первых никакого дополнительного звона ни при стрельбе ни при передергивании затвора не слышно на моих экземплярах. Может Вам не повезло просто, при "стабильности" качества отечественного производства это более чем возможно. Второе.. конечно грохот выстрела сохраняется и никакой это не бесшумник и т.п., но очень здорово чувствуется разница при одновременной параллельной стрельбе с двух АК - с ПСУЗВ и без, как у меня вышло в последний раз. Я стрелял с ПСУЗВ, мой товарищ без с соседних мест в тире. Оба отметили существенную разницу. ИМХО прибор нужен только для понижения степени контуженности после стрельбы. В паре с наушниками работает вообще очень успешно.
ХимК 16-02-2009 22:57
quote:
категории ощутимый/неощутимый в цифрах не измеришь..

В цифрах я и не мерил. Стреляли на карьере. Было три человека, ещё одного для более объективной оценки, оставили в 1,5-2х км позади. Для того что-бы сравнить звук, стреляли как с ПСУЗВ, так и без него. Все трое хором сказали Г...НО! Если это слово перевести на нормальный язык, то получиться ОООчень неощютимый. А тот что остался позади, слышал отчётливо все выстрелы, причём не мог отличить те в которых мы пытались снизить уровень звука выстрела ПСУЗВом, отсюда вывод: в слове ОООчень, надо прибавить ещё пару-тройку букв "О". Ну а если мне действительно не повезло, и звон в моём экземпляре всего лишь результат "стабильности" качества, то об этом тоже должен знать потенциальный покупатель и я думаю молчать об этом не стоит. А высказывания типа:
quote:
...очень здорово чувствуется разница...
, думаю, что это просто реклама. Точнее было-бы сказать: разница есть но не так что-бы очень.

P90 16-02-2009 22:59
quote:
Originally posted by ХимК:

Originally posted by P90:

...очередная рекламная акция в стиле КЗРЗП...


Сам КЗРЗП в глаза ни когда не видел, видео представленное в этом топике меня не впечатлило (если интересно обьясню прочему). И вообще пока не встречал ни чего из мне доступного, что действитело понравилось-бы, даже пытался проводить самостоятельно эксперименты, но результаты не греют. Так что рекламировать пока нечего.


Исходя из Вашего ответа вопрос в скрытой рекламе отпал, извините за подозрения.
Что смутило в ролике с КЗРЗП?


quote:
Originally posted by ХимК:

дополнительно появляется этот звук "колокола"


Чуть выше приведен проверенный временем глушитель от Сако ТРГ. Тоже тонкостенная труба, но почемуто на звон жалоб не слышал. На своем звона тоже не слышал (см. фото).

400 x 300

Я сталкивался со звоном при стрельбе с ак-подобными системами в комплекте с глушителем. Был сильно удивлен что при стрельбе с глушителем стоял звон. Методом перебора открыл удивительное явление - источником оказалась антабка на рамочном прикладе (когда ремень снят). Звенит как настоящий камертон, еще прямо возле уха
Без глушителя ее звук просто терялся.

Что касается высоких частот то они сильнее воспринимаютмся ухом (посмотрите кривые чуствительности слуха) и кажется громче. Однако я заметил что на расстоянии "звонкие" глушители гораздо менее заметны чем "басящие". Видимо дело в том что низкие частоты гораздо меньше поглащаются/отражаются препятствиями (в том числе воздухом) чем высокие.

Ну и конечно интересно сравнение с другими глушителями. И если Вас пока ничего из испытанного не впечатлило (даже собственные разработки ), мнение тем более интересно.


quote:
Originally posted by ХимК:

В цифрах я и не мерил. Стреляли на карьере. Было три человека, ещё одного для более объективной оценки, оставили в 1,5-2х км позади. ...



Честно говоря что-то не то в описании стрельбы. Я неоднократно находился между стрелком и мишенью в 20-30 метрах от траектории (чтобы стрелку не бегать к мишени всю дистанцию). При этом уже после 400-500 метров звук из винтовки .308 без всяких глушителей приктически не идентифицируется по направлению и как выстрел (если не знать что ведется стрельба). Слышно практически только хлопок сверхвука.
А у Вас больше 1.5 километра и сзади от стрелка и вытрелы четко идентифицируются что с глушителем что без? Мягко говоря странно это.

edit log


DC 16-02-2009 23:54
Вот этот глушитель очень неплохо работал, получше, чем ПСУЗВ. Но габариты...
click for enlarge 1600 X 1200 549,6 Kb picture
ХимК 17-02-2009 12:02
Эффекта с разбрызгиваним воды (вернее его отсутствия) достичь не так и сложно, хотя, я согласен, что бороться надо с резким расширением пороховых газов, и в этом смысле, наверное, автор КЗРЗП на правильном пути. А вот насчёт звука... Мне не показалось, что зук, с применением КЗРЗП на 70% ниже чем в контрольном тесте. Я включил колонки на полную громкость, в начале да эффект вроди-бы есть, но когда начался коннтрольный тест, что мы слышим? Звук реального выстрела? Нет. Он намного слабее. Возможно микрофон, которым записывался звук не может передать реальную звуковую картину. И ещё для сравнения прослушал вот этот тест http://www.youtube.com/watch?v=yrcYiASYqmY , и что мы слышим здесь? Практически то-же самое. А по работе ПСУЗВа я уже высказывался.
На счёт антабки я и не догадался, ремень действительно снят. Может она и вност свою лепту. Но реальный "колокольный" звон издаёт всё-таки ПСУЗВ. И когда я его обмотал куском верёвки (в последствии резиновым жгутом), звон пропал. Может когда внутренности закоптятся звон и уйдёт, будем ждать. по поводу чувствительности слуха и поглощения/отражения различных частот сказать ни чего не могу, я в этом не специалист. Но наблюдатель (слушатель или как там его назвать) находящийся на расстоянии 1,5-2 км позади стрелка прекрасно слышит выстрел с применением ПСУЗВ.
ХимК 17-02-2009 12:13
quote:
Я неоднократно находился между стрелком и мишенью...

Так не пробовал ни чего сказать не могу.

ХимК 17-02-2009 12:15
quote:
А у Вас больше 1.5 километра и сзади от стрелка и вытрелы четко идентифицируются что с глушителем что без? Мягко говоря странно это.

Ну что на это можно сказать приезжайте, постреляем, послушаем.
можете свой захватить, сравним, может у меня действительно бракованый какой-то.

edit log


P90 17-02-2009 12:40
quote:
Originally posted by ХимК:

Возможно микрофон, которым записывался звук не может передать реальную звуковую картину.


Только если кто-то хитро... й не корректирует звук в файле. Попадались такие ролики где совсем явно было - фоновый шум "пропадал" за секнду до выстрела .


quote:
Originally posted by ХимК:

находящийся на расстоянии 1,5-2 км позади стрелка прекрасно слышит выстрел



quote:
Originally posted by ХимК:

Я неоднократно находился между стрелком и мишенью...

Так не пробовал ни чего сказать не могу.



Если стоит вопрос о слышимости факта выстрела, то ни один из известных мне глушителей факт выстрела автоматным/винтовочным сверхзвуковым патроном скрыть не может. Физика упрямо против этого

Высказанная Вами выше фраза о неудовлетворенности ни одним из протестированных глушителей наводит меня на мысль что Вы просто слишком многого ожидаете при использовании сверхзвуковых патронов. Переходите на дозвуковые

edit log


P90 17-02-2009 12:47
quote:
Originally posted by DC:
Вот этот глушитель очень неплохо работал, получше, чем ПСУЗВ. Но габариты...

DC, позвольте следуя Вашей логике продолжить цепочку в направлении повышения эффективности

click for enlarge 1024 X 768 265,9 Kb picture

click for enlarge 1920 X 1440 518,2 Kb picture

click for enlarge 431 X 300 19,4 Kb picture

click for enlarge 400 X 300 39,7 Kb picture

click for enlarge 971 X 624 122,8 Kb picture

Дело установки ведер и водосточных труб на огнестрел растет и ширится

edit log


Scalpel 17-02-2009 12:55
Возможно детали ПСУЗВ не сварены в единый блок, как делают за бугром.
Отсюда и звон.

P90 17-02-2009 12:57
quote:
Originally posted by Scalpel:

Возможно детали ПСУЗВ не сварены в единый блок, как делают за бугром.
Отсюда и звон.


См. выше про глушитель САКО ТРГ


ХимК 17-02-2009 01:15
quote:
Переходите на дозвуковые

Я не хочу вести разговор о дозвуковых патронах, по целому ряду причин.
Поэтому здесь и далее реч идёт только об обычных охотничих патронах и в первую очередь меня интерисуют 7,62Х39.
quote:
Физика упрямо против этого

Я не специалист акустик, но понимаю, что при выстреле имеем сразу несколько источников звука:
1.Работа мезанизма затвора;
2.Выталкивание пулей воздуха находящегося в стволе до выстрела и прорвавшиеся вперёд пули газы;
3.Резкое расширение пороховых газов идущих вслед за пулей;
4.Преодолевание пулей сверхзвукового барьера.
П1 можно пренебречь, если-б был только этот звук, ни какого глушителя ненадо.
Остаються пп 2,3,4.
Предположим с п 4 мы пока сделать ни чего не можем.
пп 2 и 3 , надо-ли с ними бороться, если один только п 4 всё-равно выдаст такой звук, что если бы их не было вовсе разницы бы небыло всё-равно.
Здравый смысл мне подсказывает, что хор поёт значительно громче, чем один человек. Или три стрелка выстрелят одновременно, звук будет значительно громче, чем одинокий выстрел. Или я чего-то недопонимаю?
ХимК 17-02-2009 01:20
quote:
Originally posted by Scalpel:

Возможно детали ПСУЗВ не сварены в единый блок, как делают за бугром.
Отсюда и звон.

См. выше про глушитель САКО ТРГ



Не знаю в чём там причана, но звон есть, неверите, можем поспорить.
P90 17-02-2009 01:39
quote:
Originally posted by ХимК:

Здравый смысл мне подсказывает, что хор поёт значительно громче, чем один человек. Или три стрелка выстрелят одновременно, звук будет значительно громче, чем одинокий выстрел. Или я чего-то недопонимаю?


Насчет хора или одновременного выстрела лучше не начинать , потому как к глушению отношение косвенное, да специалисты-акустики могут тапками закидать .
Навскидку как этот "оптовый" звук мерять, со стороны где, допустим, волны складываются или в середине хора где могут взаимно гасится? и т.п.

Зато по пунктам 3 и 4 обсуждение уже было в этой ветке. Если коротко, то есть логический предел глушения ограниченный уровнем звука от сверхзвукового хлопка. Т.е. боротся с пунктом 3 целесообразно до достижения уровня звука пункта 4. Именно поэтому какое б ведро Вы не надели на свой карабин эффект был бы +/- близкий.

Дальше идет вопрос надежности, цены, ресурса, размера, веса, гашения вспышки, выдувания газов назад, приятного тембра звучания "одинокого выстрела" наконец

quote:
Originally posted by ХимК:

Не знаю в чём там причана, но звон есть, неверите, можем поспорить.


Вообщето я только обратил внимание уч. Скальпель на то, что пока не все забугорные глушители заварены

Если спориьт то каки чем звонкость звона мерять бдем? А если он таки закопттся и перестанет?

Я Вас не пытаюсь переубедить что звона нет. Это было бы глупо с моей стороны, если Вы его слышите.

Я хочу Вам донести свое мнение, основанное на скромном личном опыте, что Вы слишком много ожидаете от глушителей (неважно каких производителей). Попробуйте сравнить с другими типами глушителей и наверняка убедитесь в моей правоте, так как судя по отзывам участников форума звук от ПСУЗВ примерно как от мелкашки без глушителя, что в целом соответсвует звуку сверзвукового хлопка.

edit log


ХимК 17-02-2009 02:12
quote:
...специалисты-акустики могут тапками закидать

Как бы специалисты-акустики не складывали или не вычитали звукавые волны, хор будет петь ГРОМЧЕ, в всяком случае для слушателя, а что там делается внутри самого хора, меня это как-бы не оченть-то и волнует. Это мне подсказывает здравый смысл и личный жизненный опыт. И как бы не старались специалисты-акустики единственное, что может снизить уровень звука в хоре, это заставить заткнуться какую-то часть самого хора.
quote:
Зато по пунктам 3 и 4 обсуждение уже было в этой ветке

Я внимательно прочитал всю ветку, и не только эту, но это не означает что я со всем вышесказанным согласен.
quote:
Т.е. боротся с пунктом 3 целесообразно до достижения уровня звука пункта 4.

Целесообразно бороться с п 3 до полного его исключения.
quote:
Дальше идет вопрос надежности, цены, ресурса, размера, веса, гашения вспышки, выдувания газов назад, приятного тембра звучания "одинокого выстрела" наконец

Что касаеться конкретно ПСУЗВ по надёжности и ресурсу не могу ни чего сказать, пока ещё рано. По цене, я так понял Вы с ним знакомы, тогда вопрос. Что там может быть внутри? Золотая стужка? Тогда он может стоить баксов 100-150. А если что-то подешевлее тогда гривен 50-100. Размер и вес небольшой, и это приятно. Вспышку не гасит, но это не критично. Газы в ствольную коробку выдувает, и это не очень хорошо, про тембр звучания я уже писал, но возможно это только на моём экземпляре.
ХимК 17-02-2009 02:28
quote:
...чем звонкость звона мерять бдем?

Чего там мерять, звон не то что-бы как-будто-бы есть, а может антабка, или вообще может послышалось. Звон такой как ломом об рельсу.
quote:
так как судя по отзывам участников форума звук от ПСУЗВ примерно как от мелкашки без глушителя

Я думаю, что это реклама, т.к. звук значительно громче (хотя одновременно не стрелял, надо будет попробовать).
P90 17-02-2009 03:03
quote:
Originally posted by ХимК:

хор будет петь ГРОМЧЕ


Вам виднее, я в филармонию не хожу


quote:
Originally posted by ХимК:

Я внимательно прочитал всю ветку, и не только эту, но это не означает что я со всем вышесказанным согласен.


Как я понял Вы "просто несогласны". Переубеждать не стану


quote:
Originally posted by ХимК:

Я думаю, что это реклама, т.к. звук значительно громче (хотя одновременно не стрелял, надо будет попробовать).


Это не реклама, это зАговор!

edit log


ХимК 17-02-2009 14:06
quote:
...я в филармонию не хожу

А зря, иногда полезно, для общего развития.
Но тогда приведу другой пример. На аэродроме. Стоит на стоянке самолёт, греется (прогревает двигатель). Во время газовки рёв стоит, мама не горюй. Метрах в 50 от него разговаривать практически невозможно, приходится кричать. И тут запускают второй самолёт, стоящий рядом. Вы не поверите, но я ни разу не слышал, чтобы стало тише, как бы там волны взаимно не гасились. И даже если специалисты-акустики закидают меня не только тапками, но и табуретками, я все равно буду утверждать, что шум будет значительно громче, пока сам не услышу обратного. Но возможно, Вы скажите, что к авиации ни какого отношения не имеете и на аэродроме никогда не были. Тогда приведу ещё пример.
Штамповочный цех. Работает один пресс, тонн так на 250. Грохот ужасный. Рядом стоять без наушников некомфортно. Запускаем второй, скажем такой же. Попробуйте угадать из трёх раз, станет громче, или нет? Я Вам со всей ответственностью заявляю, станет! И намного. И даже если запустить второй, не такой уж мощный. Но если Вы ни когда не были на производстве, я приведу уж совсем простенький пример.
Сколько шума произведёт одна капля воды упавшая с неба? Не знаю как там в децибелах, но я бы сказал нисколько, т.е. её не слышно. А если две? А три? А если это дождь. Ну, дождь-то Вы должны были когда-нибудь слышать. А что, во время дождя каждая конкретная капля издаёт больше звука? Я думаю, что нет. Дождь мы слышим лишь потому, что этих микро источников звука очень много, и почему-то звуковые колебания никогда не гасятся, а даже совсем наоборот. Или я опять чего-то недопонимаю? Тогда может, Вы приведёте конкретный пример, где есть один источник шума и как только появляется второй, шум становиться тише, или комфортнее ну или хотя бы ни как не повлиял на общую картину? При условии, что эти источники шума соизмеримы.
Вот я и не согласен с тем утверждением, что нет смысла бороться с остальными источниками шума, если есть один, доминирующий, от которого ни куда не деться. Хотя Если рассматривать шум из п 4, так ли уж он несокрушим? Для меня ответ неочевиден, но это тема уже другого разговора.
quote:
это зАговор!

Улыбнуло, а против кого, позвольте полюбопытствовать? Против создателя КЗРЗП. Или против создания более эффективного (дешевого) прибора вообще?

DC 17-02-2009 14:32
>звук от ПСУЗВ примерно как от мелкашки без глушителя
Подтверждаю. Именно так он и воспринимается мной при стрельбе в поле. При стрельбе вертикально вверх - ещё тише При стрельбе в тире, когда справа и слева стены, либо бруствер, от которых отражается звук - уже гораздо громче, и без наушников не очень то комфортно.
Опять же, когда стреляю на даче в карьере без глушителя - меня из дома родные слышат ( расстояние километра полтора-два ), когда с глушителем - не слышат.
ХимК 17-02-2009 14:47
quote:
звук от ПСУЗВ примерно как от мелкашки без глушителя
Подтверждаю.


То,что именно Вы (создатель темы http://forum.guns.ru/forummessage/120/311706.html )подтвердите я как-то и не сомневался. И то что
quote:
...( расстояние километра полтора-два ), когда с глушителем - не слышат.
, тоже.

DC 17-02-2009 14:54
Насчёт брака - тоже сомневаюсь.
У меня был мой первый глушитель несоосен - пуля стенки цепляла, разброс был дикий. Дали мне на выбор 5 глушителей, чтобы выбрал на замену. Звучали все одинаково. Несоосен был только первый.
Если намекаете на какой-то пиар с моей стороны - это зря. Я с производителем никак не связан и скидок при покупке никаких не получил. Рядовой пользователь, и пишу о своих личных ощущениях.
levoved 17-02-2009 14:54
2ХимК
То бишь любое отличное от Вашего мнение о ПСУЗВ - реклама?

edit log


levoved 17-02-2009 14:57
quote:
Originally posted by DC:
Насчёт брака - тоже сомневаюсь.
У меня был мой первый глушитель несоосен - пуля стенки цепляла, разброс был дикий. Дали мне на выбор 5 глушителей, чтобы выбрал на замену. Звучали все одинаково. Несоосен был только первый.

Ну раз один из 6-ти был бракованный несоосностью, то почему не быть другому бракованному чем-то иным - тем же звоном при стрельбе?


DC 17-02-2009 15:10
Ну те то не звенели Хотя все новые и без копоти были
Опять же, зная качество изготовления оружия ( в частности российского ) - я не могу с уверенностью сказать, что это брак именно глушителя, а не посадочного места. Скорее всего немного было там, немного здесь - получили несоосность.
Михалыч.59 17-02-2009 20:14
DC
quote:
При стрельбе в тире, когда справа и слева стены, либо бруствер, от которых отражается звук - уже гораздо громче, и без наушников не очень то комфортно.

Уже писал, что когда стрелял патроном 7Н6 из АК74У с самодельным ПБС в тире 6х25м то звук был сравним с пистолетным (марголин), звон от попадания пули в стальной пулеуловитель перекрывал звук выстрела. В поле вообще проблем небыло и с коротким и с длинным стволом, а при стрельбе вверх вообще сказка, если бы такой звук был всегда! Но это летом. Зимой все поменялось.

P90 17-02-2009 20:30
quote:
Originally posted by ХимК:

Но тогда приведу другой пример.


Спасибо за столь развернутое объяснение. Только в огороде бузина а в киеве дядька.
Сколько вы выхлоп газов не снижайте, сверхзвуковой хлопок не уменьшится.

quote:
Originally posted by ХимК:

Хотя Если рассматривать шум из п 4, так ли уж он несокрушим? Для меня ответ неочевиден, но это тема уже другого разговора.


У вас все тема тругого разговора - сравнение с другими глушителями (с "чем другим" как вы написали), а теперь еще физику хотите с ног на голову перевернуть, но как не говорите. Видимо прав я был, скоро Вы свой чудо продукт предложите


quote:
Originally posted by ХимК:

Улыбнуло, а против кого, позвольте полюбопытствовать? Против создателя КЗРЗП. Или против создания более эффективного (дешевого) прибора вообще?


Во-во, таки что-то свое Вы скоро прорекламируете. Иначе с чего эти все загадки?


ХимК 17-02-2009 23:32
quote:
Дали мне на выбор 5 глушителей...

А куда Вы обращались? Непосредственно к производителю? Может, мне действительно бракованный попался, и я зря так сильно его критикую. У меня точно такой как у Вас на фото ( http://forum.guns.ru/forummessage/120/311706.html ) только почему-то к стволу прикручивается другой стороной, т.е. резьба не со стороны накатки, а со стороны надписи (сама надпись такая же), я думал это не принципиально, может кто-то что-то наоборот приварил, вот он у меня и не работает.
quote:
То бишь любое отличное от Вашего мнение о ПСУЗВ - реклама?

Нет не любое, но, имея то, что я имею, и видеть восхищённые отзывы меня наталкивает именно на эту мысль.
quote:
Только в огороде бузина а в киеве дядька.
Сколько вы выхлоп газов не снижайте, сверхзвуковой хлопок не уменьшится.


Толи Вы меня не хотите понять, толя я не внятно излагаю свою мысль. Я и не пытаюсь Вам доказать, что при снижении звука от выхлопа газов, одновременно уменьшиться и сверхзвуковой хлопок. Конечно, нет. Мы имеем два (условно будем считать что два) источника шума. Первый-от выхлопа газов, второй-сверхзвуковой хлопок. Оба эти источника, практически одновременно издают звук. Который мы и слышим как звук выстрела. Мы не слышим их в отдельности, мы слышим всё вместе. Причём первый источник значительно интенсивней второго. Что будет если несколько снизить интенсивность первого источника? Снизиться интенсивность второго источника? Нет. Уменьшится звук выстрела? Да. Уменьшим интенсивность первого источника до уровня второго. Снизиться при этом интенсивность второго? Нет. Уменьшиться звук выстрела? Да. Ну, до сих пор разногласий у нас как бы и нет. А что будет, если ещё несколько снизить интенсивность первого источника? Опять же снизиться интенсивность второго? Нет. А звук выстрела? Да! И, наконец, что же будет, если совсем "выключить" первый источник? Станет ли второй тише? Нет. А звук выстрела? Однозначно!

Работают два самолёта (пресса). Интенсивность шума, создаваемого каждым из них, примерно одинакова. Громко? Да. Заглушить (выключить) один. Станет тише? Уж поверье мне на слово, станет, и намного. А что при этом второй стал тише работать? Нет. Так почему стало тише? Вот Вам и бузина и дядька.

quote:
У вас все тема тругого разговора

Не совсем понял к чему это. Вы хотите меня спросить, стрелял ли я с применением других, аналогичных приборов? Отвечу. Да стрелял. ПСУЗВ на их фоне, далеко не самый лучший экземпляр (в плане снижения уровня звука выстрела). Что меня в нём привлекло? Ну, справедливости ради в первую очередь это легальность, во вторую, реклама в этом форуме, что и привело к нашему разговору. Или Вас интересовало что-то другое? Вы постарайтесь выразить свою мысль яснее.
quote:
физику хотите с ног на голову перевернуть

Из всего того, что я сказал выше, я не вижу ни какого переворота в физике, или моя логика идёт в разрез с каким-то из её законов? С каким?
quote:
Вы свой чудо продукт предложите

К сожалению, у меня нет чего Вам предложить, и в обозримом будущем не предвидеться (я имею ввиду применительно к нашему разговору).
quote:
что-то свое Вы скоро прорекламируете.

Рекламировать тоже, к сожалению нечего, во всяком случае, в этом форуме. Профессионально я занимаюсь производством кабельно-проводниковой продукции, а здесь как Вы понимаете аудитория не та. Хобби самолётный спорт (высший пилотаж), тоже как мне кажется не в тему. Карабин свой я продавать не собираюсь (самому нужОн), ПСУЗВ, тоже пока не продаю, может действительно, бракованный попался, поменяю, и будет мне счастье, а нет, так пусть будет, хотя бы из-за документов.

P90 18-02-2009 01:02
quote:
Originally posted by ХимК:

Мы не слышим их в отдельности, мы слышим всё вместе. Причём первый источник значительно интенсивней второго. Что будет если несколько снизить интенсивность первого источника?


На всякий случай чтобы не запутатся под "первым" я понимаю выход газов под "вторым" сверхзвуковой хлопок.

У норамльного среднестатистического глушителя "1" тише "2", а Вы решили что наоборот. И общий результат ниже уровня "2" не будет. В этом наши мнения и расходится.

Проведите простой эксперимент - выстрел в воздух (вертикально вверх и чтобы не было отражающих "2" поверхностей - домов, деревьев, стенок карьера и т.п.). В таком случае вы исключите второй фактор.
Единственное что может "смазать" эксперимент это странный "звон" вашего глушителя и шум автоматики у уха, поэтому воспользуйтесь жгутом и чтобы стрелял другой человек.

quote:
Originally posted by ХимК:

Или Вас интересовало что-то другое?


Почему Вы не купили более эффективный глушитель, и что это были за системы чтобы они отличались так сильно как вы пишете? Тем более что на Украине любые глушители легальны.
Более того, рекламы в форуме лично я не встеритил, причин не верить как минимум ветеранам форума не вижу, а Вы?


quote:
Originally posted by ХимК:

или моя логика идёт в разрез с каким-то из её законов?


Ну не я ж писал "Хотя Если рассматривать шум из п 4, так ли уж он несокрушим? Для меня ответ неочевиден, но это тема уже другого разговора.".
Т.е. Вы претендуете на то, что знаете как убрать сверхзвуковой хлопок от пули - это утопия, которая ставит под большое сомнение остальные выводы изложенные Вами.

edit log


ХимК 18-02-2009 18:34
quote:
...под "первым" я понимаю выход газов под "вторым" сверхзвуковой хлопок.

Наконец-то мы начали друг друга понимать.
quote:
У норамльного среднестатистического глушителя "1" тише "2", а Вы решили что наоборот.

Не совсем так. Я имел ввиду изначально, до применения глушителя.
quote:
И общий результат ниже уровня "2" не будет. В этом наши мнения и расходится.

В этом мнения действительно расходятся. Если будет оба фактора, то общий результат будет выше, (громче) чем любой из них по отдельности. А вот если совсем исключить "1", останется только "2", при этом уровень "2" ниже не станет, а общий результат, станет. На примерах с самолётами и прессами я это слышал собственными ушами. Я понимаю, что максимальный уровень шума в децибелах в любом случае будет соответствовать уровню, более громкого источника. И снижая уровень децибел более слабого источника (или совсем его исключив) общий уровень шума в децибелах все равно будет соответствовать более сильному. Видимо не только в децибелах дело. Здесь надо учитывать ещё какой-то параметр, я думаю, что этот параметр, "умноженный" на децибелы, это и есть то, что мы слышим. Как это сделать (полностью исключить фактор "1") применительно к выстрелу вопрос второй (здесь я ни на что не намекаю, готового решения у меня нет, просто на данном этапе говорить о возможности/невозможности технического исполнения выходит за рамки вопроса, который мы обсуждаем). Но если всё-таки полностью подавить звук от выхлопа пороховых газов, общий эффект будет вполне ощутим. Вы почему-то упорно не хотите с этим согласиться.
quote:
Проведите простой эксперимент...

Обязательно попробую.
quote:
Почему Вы не купили более эффективный глушитель[/QUOTE
К сожалению, хозяин не захотел продать.
[QUOTE]...что это были за системы...

К сожалению, хозяин не разрешил разобрать (прибор был разборный), и подробно принцип действия не объяснил, на задаваемые мной вопросы в основном лишь ехидно улыбался. Размеры чуть больше, чем ПСУЗВ. По длине мм на 20-25, в диаметре где-то мм на 15. Такое впечатление, что конструкция труба в трубе (помимо канала по которому проходит пуля). На торце со стороны выходного отверстия, есть ещё 6 отверстий диаметром около 5 мм. И снаружи в корпусе, тоже есть отверстия около 1-1,5 мм. Если заглянуть в канал для пули, такое впечатление что это пружина, т.е. много-много концентрических колец. И ещё из разговора я понял, что внутри имеется металлическая проволока. Но эффект, если б сам не слышал, не поверил бы. Разницу в шумах, ни какими приборами не замеряли, но субъективно очень ощутимо. Я не думаю, что хозяин придумал его сам, хотя человек технически грамотный. Скорее всего, содрал с чего-то. С чего? Может кто-нибудь, что-то подобное встречал? Хочу сразу оговориться, это ни какая не реклама, у меня этого прибора нет и как его изготовить я не знаю (к сожалению), пробовал, не получилось. А то Вы так боитесь что бы я чего-то не прорекламировал, что даже подозреваете, что я замыслил переворот в физике.
quote:
...причин не верить как минимум ветеранам форума не вижу, а Вы?

Я ни чего не хочу сказать плохого о ветеранах форума, но Вы мне предлагаете не верить своим глазам (ушам)?
quote:
тема уже другого разговора

Не надо домыслов, под этими и другими подобными словами, я подразумеваю, что в данном случае, затрагивается вопрос, который к сути обсуждаемой в данный момент проблемы прямого отношения не имеет. И начинать обсуждать ещё одну проблему, в этом разговоре, пока не будет достигнуто какое-то понимание по первому вопросу, я не вижу смысла. Т.е. не ищите подтекста, я говорю именно то, что хочу сказать.
quote:
Для меня ответ неочевиден, ... Т.е. Вы претендуете на то, что знаете как убрать сверхзвуковой хлопок от пули

Нет, ни на что я не претендую. Я не знаю, как убрать сверхзвуковой хлопок. Но... Начну издалека. В детстве я жил недалеко (километрах в 50) от военного аэродрома. В советские времена у вояк проблем с финансированием не было, и очень часто на этом аэродроме проводились учебные полёты. Во время этих полётов не раз наблюдалась такая картина. Летит самолёт с дозвуковой скоростью, его слышно, рёв приличный, тут он преодолевает сверхзвуковой барьер. Хлопок такой, что аж стёкла во всём доме дрожат, похож на взрыв. Далее он летит уже со сверхзвуковой скоростью, его опять таки слышно, и довольно громко, но в сравнении с этим хлопкам, это полёт шмеля. Вы понимаете, к чему я клоню? Основной хлопок именно в момент преодоления сверхзвукового барьера. Возможно, я ошибаюсь, пусть специалисты акустики меня поправят. Но если я прав, то с этим самым моментом бороться можно и нужно.

TVA 18-02-2009 21:15
quote:
Originally posted by ХимК: Возможно, я ошибаюсь...
Ошибки нет, но пуля преодолевает звуковой барьер, находясь внутри ствола, где ее некому услышать.
Здесь недавно обсуждали http://forum.guns.ru/forummessage/117/389075-m9846838.html .
Андрей К 18-02-2009 22:04
http://www.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I

Вот это я понимаю ГЛУШИТЕЛЬ!!!


P90 18-02-2009 22:46
quote:
Originally posted by ХимК:

Наконец-то мы начали друг друга понимать.


Это тут не часто случается, однако и разоср... ся никода не поздно


quote:
Originally posted by ХимК:

Я имел ввиду изначально, до применения глушителя.


Поэтому и не рассматриваем в нашем случае.


quote:
Originally posted by ХимК:

Но эффект, если б сам не слышал, не поверил бы. Разницу в шумах, ни какими приборами не замеряли, но субъективно очень ощутимо.


Теперь самый главный вопрос - Вы их одновременно слушали? Если нет, то тогда попробуйте и поделитесь. То-же и на дистанции 1.5 км как вы делали.
Однозначно больший по размеру глуштель сделаный не дибилом быдет тише, но насколько можно понять только сравнивая в одних условиях. Можно ли его купить и цена вопроса?

Остальные характеристики другого глушителя как сильно отличались? Особенно иетресен вес - его ведь носить и держать при стрельбе , а судя по вашему описанию там всего напхано в несколько слоев. Сразу оговорюсь - если там сплошь легкие сплавы, на автоматном патроне это пойдет только для вдумчивой неспешной стрельбы, сам проверял

Второй по интересности вопрос это диаметр отверстий в перегородках, чем он меньше - тем эффективнее глушитель. Но у медальки и другая сторона - малейшая несоосность (или пуля кривая) - кучности не будет. Если отклонение чуть больше то недолго и разорвать сам глушитель. Поэтому на ПБС проходное аж 14 мм.

quote:
Originally posted by ХимК:

но Вы мне предлагаете не верить своим глазам (ушам)?


Зависит он того было ли сравнение в одних условиях.


quote:
Originally posted by ХимК:

я подразумеваю, что в данном случае, затрагивается вопрос, который к сути обсуждаемой в данный момент проблемы прямого отношения не имеет.


В части сравнения имеет. Потому как если с начала ваши посты читать было похоже что Вы первый раз попробовали и ждали чудес


quote:
Originally posted by ХимК:

Вы понимаете, к чему я клоню?


Поэтому сразу и поправляю
Чтобы уйти от филармонийно-аэродромно-штамповых примеров предлагаю отталкиватья от общепринятого опыта так сказать "на пальцах".

1. Почему выпускают в мире патроны с дозвуковой скоростью полета пули?
2. Почему у патронов с осечкой газов (сп-шек всяких) скорость полета пули дозвуковая?

Делайте выводы (правильные)...

click for enlarge 676 X 432 10,2 Kb picture

quote:
Originally posted by TVA:

Здесь недавно обсуждали


Спасибо за ссылку и см. картинку.

edit log


TVA 18-02-2009 23:01
quote:
Originally posted by P90: см. картинку
Спасибо, как говорится, от нашего стола - вашему столу :

http://guns.connect.fi/rs/bulnoise.html

http://guns.connect.fi/rs/dirdiagr.html

http://guns.connect.fi/rs/suppress.html

edit log


Scalpel 21-02-2009 11:23
Сцылка для общего образования.
http://www.cswnet.com/~luther/pilot.htm
н мастер 21-02-2009 17:24
вот моё изделие, вес 550 грамм, на днях испытаю скажу результат

Predator_75 21-02-2009 17:50
имеются в наличии чертежи глушителей различных модификаций или поменяю на ударник для ТОЗ-8, пишите на мыло или звоните 89604272503
Eugene_K 22-02-2009 21:00
quote:
Originally posted by DC:

Опять же, когда стреляю на даче в карьере без глушителя - меня из дома родные слышат ( расстояние километра полтора-два ), когда с глушителем - не слышат.

Дык для этого лично мне глушак на СКС и надо - чтоб стрелять и никого не пугать бабахингом.


Eugene_K 22-02-2009 21:05
quote:
Originally posted by ХимК:

Вы понимаете, к чему я клоню? Основной хлопок именно в момент преодоления сверхзвукового барьера. Возможно, я ошибаюсь, пусть специалисты акустики меня поправят. Но если я прав, то с этим самым моментом бороться можно и нужно.


Ошибаетесь. Хотя простительно - хлопок слышен ТОЛЬКО в момент, когда ударная волна проходит уши. Ни до ни после он не слышен. А сама волна порождается летящим со сверхзвуковой скоростью предметом постоянно. Но в одной конкретной точке она слышна один раз, если предмет движется (условно)прямолинейно.

Predator_75 22-02-2009 22:06
слабоватый а слабо сделать глушитель от ВСС
н мастер 23-02-2009 12:02
хватит болтовнёй заниматься, пора к делу
смотрим!!!
ЗДЕСЬ ИСПЫТАНИЯ ГЛУШИТЕЛЯ

edit log


Джиин 23-02-2009 12:02
Не факт, что глушитель от ВСС будет работать на с\з патронах....

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


н мастер 23-02-2009 12:15

как видно и слышно, применять 16 камерный глушитель излишняя обуза для ствола и для кармана, а вот 8 камерник, в самый раз. даже самый брендовый глушак не снизит звук сверхзвука ниже этих пределов, но то что будет дороже раза в три это и к бабке не ходить.
Poland 23-02-2009 11:12
Полфильма необходимо смело обрезать-или очень необходимо видеть зрителю одинаковую процедуру свинчивания-развинчивания девайса?
DC 24-02-2009 12:34
н мастер
Какова стоимость данного изделия ?
Поскольку образец опытный, владельцев и отзывов ещё нет - есть ли возможность взять на испытания, если понравится - купить, если не понравится - вернуть ?
Есть ли другие варианты посадочного места - например, на 74 серию АКМоидов, на Сайги ? Какой объём данного глушителя ? Какой диаметр отверстий для прохождения пули в камерах ? Раскручиваются ли камеры при стрельбе ( вспоминаю постоянно раскручивающиеся при стрельбе составные удлинители магазина для МР-153 )? Варианты крепления на оружие с несъёмными ДТК ( например СВД ) уже существуют ? Технические характеристики - на сколько db в цифрах глушит звук ?
LexLuger 24-02-2009 02:08
Только вот думал теже вопросы задать.
Добавлю разве что - как отражаеться использование вашего глушителя на СТП и на кучность?
О цене можно в личку, если большая комерческая тайна
DC 24-02-2009 02:25
О цене в личку не нужно Реклама открыта для всех, цена соотв. тоже должна быть открыта. А то получится как с мифическим КЗРЗП
Миха и Илюха 24-02-2009 23:26
quote:
вот моё изделие, вес 550 грамм, на днях испытаю скажу результат

А на какое оружие сие изделие?
LexLuger 25-02-2009 02:12
На видео стреляют с АКМС.

aw308 25-02-2009 04:58
не скачисается
Димсон 25-02-2009 07:42
не получилось скачать, пустая страница

з.Ы.присоединяюсь к вопросам DC

edit log


н мастер 26-02-2009 10:43
Для скачивания нажмите СКАЧАТЬ ФАЙЛ, на открывшейся странице выбираете СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО, на следующей вводите номер в окно и снова нажмите скачать, в следующем окне выбираете скачать быстро но с 30 сек просмотром рекламы или медленно но сразу, лучше выбрать быстро, просматриваете рекламную страничку и вверху, после окончания 30 секунд нажимаете СКАЧАТЬ, в всплывшем окне нажмите сохранить и укажите путь, куда . вот и всё.


н мастер 26-02-2009 10:44

Для скачивания нажмите СКАЧАТЬ ФАЙЛ, на открывшейся странице выбираете СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО,
на следующей вводите номер в окно и снова нажмите скачать, в следующем окне выбираете скачать быстро но с 30 сек просмотром рекламы или медленно но сразу, лучше выбрать быстро, просматриваете рекламную страничку и вверху, после окончания 30 секунд нажимаете СКАЧАТЬ, в всплывшем окне нажмите сохранить и укажите путь, куда . вот и всё.


The silent hunter 26-02-2009 11:17
Скачать неполучается
LexLuger 26-02-2009 15:20
Не хотелось бы нарушать авторские права, но я позволил себе подрезать чуток видео. Как было замечено - ну ни к чему показывать долгие процессы сборки и разборки. Заодно и файлик чуток уменьшился.
(Убрал часть сборки и часть разборки перед чисткой, и так все понятно).
Залил сюда. http://rapidshare.com/files/202701308/glushak.avi

edit log


captain33 26-02-2009 19:00
Цена, объявленная в "купле продаже" ~ 200$ остаётся в силе? от отверстий и резиновой шайбы, решили отказаться? присоединяюсь к вопросу о СТП.
С ув.
Миха и Илюха 27-02-2009 12:20
Какова цена вопроса?
н мастер 27-02-2009 12:21
вроде сделали так чтоб весил не много и качество не пострадало,
ЗДЕСЬ
испытания глушителя применяя обычный сверхзвуковой боеприпас.
качаем и смотрим весит 32 мегабайта

edit log


н мастер 27-02-2009 12:42
quote:
Цена, объявленная в "купле продаже" ~ 200$ остаётся в силе? от отверстий и резиновой шайбы, решили отказаться? присоединяюсь к вопросу о СТП.
С ув.


СТП ещё не меряли по этому врать не буду, на испытаниях стреляли в скат легкового авто с 75 метров то попадал и с глушаком и без него, те глушаки что были на видео уже вовсю стреляют у хозяев, взяли один лесничий и один нач рыб инспекции, людям видно к делу нужно. цена вопроса 250 долларов, если брать лично у меня, могу организовать куръера, но это будет 300 доляров.
200 долларов ну никак не получается, цена была объявлена ещё до полной готовности изделия а сделать оказалось труднее чем языком трепаться, ну очень не легко, поверьте. к стати в киеве на ул ОЛЕСЯ ГОНЧАРА 42(ТАКТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ) специально заезжал и интересовался, глушак на АКМС весит 750грамм, стоит чуть чуть дороже чем весит, 850 долларов, ну там опт, торг, но ниже 600 баксов при покупке 5 шт не выторгуеш.
так что я не вру что мой более чем в 2 раза дешевле выйдет, если берёте на толпу(организацию) несколько штук то от 3 одинаковых штук по 200 отдам.
но это только на нарезняк, на гладкие я ещё не знаю во сколько они мне выльються, там лазером надо сепараторы резать а это в копейку влетает, или штамп делать тоже вкисну в деньги
LexLuger 27-02-2009 02:16
Скажем так, на Олеся Гочара не торгуют, там представитльство и оптовые заказы. Был там, мне такую же цену заломили. В тот же день в магазине, их же глушитель в розницу без торга можно было взять за чуть более 600 уе (на тот момент 5000 грн).
Сейчас - не скажу, но учитывая курс доллара и то, что цены все же указывают в гривнах, цена может быть еще меньше.

А теперь по существу - на 223рем с креплением на Сайгу МК реально смастерить? И вы собственно откуда? Что бы брать у вас лично. Потому как хочеться все же для начала проверить его в вашем же присутствии.


н мастер 01-03-2009 15:58
здесь вроде всё как надо, качество на хор уровне и вес приемлем 32 мегабайта
испытания глушителя(саундмодератора) на АКМС

caxab 02-03-2009 12:21
Вот ведь что интересно. данная тема уже насчитывает 36 страниц, из них около 20-ти - практически ни о чем, догадки, легенды, слухи да ИМХО. Человек неделю назад поместил видео с испытаниями собственного изделия, и ни одного комментария по сути. Неужели никого не заинтересовало, или не впечатлило? По-моему, весьма достойное изделие за скромные (относительно) деньги. Или кто-то считает иначе?
DC 02-03-2009 01:22
caxab
Купите, попробуйте, расскажете.
Пластиковая бутылка, например, ещё дешевле стоит. Его изделие - кот в мешке. На пробу он давать не хочет. Гарантийных обязательств никаких. Отзывов никаких. Характеристик с цифрами, с замерами шумомером - нет. Ассортимента нет - только посадочное место для АКМС. Покупать кота в мешке - не наш метод
LexLuger 02-03-2009 01:23
Сколько людей по-вашему его уже имеют?
Либо вы хотите еще 20 страниц догадок и легенд?
Ели кто то купит, испытает, тогда возможно и будут независимые коментарии.
Я например общался с людьми по поводу представленого глушителя. Из тех кто предлогает свои услуги по разработке
Цитирую: "Стандартная схема с рассечением потока.
Недостаток в сборной конструкции. Тяжело достигать соосности. Требуется увеличения диаметра центрального отверстия.
Такой вариант мы испытывали, получили 107 - 108db. результатом были не очень довольны. Делали 8, 10, 12 камер. При 12 камерах длина была 360 мм., диаметр 38"
Это к тому, что автор этих слов предлогает свои глушители, указывает патент с которого делаеться. Предстваляет результаты замеряные шумомером. Предлогает самому провести теже испытания. Его глушитель по его измерениям дает в районе 100.4-101.3 Дб, но при этом весит раза в 2 меньше, размеры меньше. Цена таже.
Кароче есть некоторый выбор, что есть - гут Думаем, решаем, общаемся с авторами. Купит кто то - может оставит отзыв.
The silent hunter 02-03-2009 01:27
А сколько надо обсуждать и коментировать, уже время заказывать.
н мастер 03-03-2009 02:24
я думаю так, наберитесь терпения и подождите, у меня в данный момент более 20 заказов, одно изделие за 1 день не получается зделать!? я думаю что за пару недель появятся отзывы от людей, какая это система, с рассечением потока или нет, какая разница, главное это достижение результата своими руками и мозгами, придумайте свою систему, назовите её громким именем, проверьте в деле, потом 300 раз переделайте для достижения того ради чего и делали, потом можно о чём то говорить и с чем то сравнивать. лично я готовлю к производству ещё 2 системы
н мастер 03-03-2009 02:28

я думаю так, наберитесь терпения и подождите, у меня в данный момент более 20 заказов, одно изделие за 1 день не получается зделать!? я думаю что за пару недель появятся отзывы от людей, какая это система, с рассечением потока или нет, какая разница, главное это достижение результата своими руками и мозгами, придумайте свою систему, назовите её громким именем, проверьте в деле, потом 300 раз переделайте для достижения того ради чего и делали, потом можно о чём то говорить и с чем то сравнивать. лично я готовлю к производству ещё 2 системы
ХимК 03-03-2009 14:10
А чертежи продаються?
LexLuger 03-03-2009 15:36
quote:
Originally posted by н мастер:

лично я готовлю к производству ещё 2 системы



Чем то лучше должны быть? В смысле расчитываете улучшить показатели, либо просто испытать хотите?

Scalpel 03-03-2009 15:40
Гуманитарная помощь.
http://ifolder.ru/10839207
Набалдашник Эконом класса.

P.S. а это уже средний класс.
http://ifolder.ru/10839380
Скрестить первый и второй. И будет счастье.

edit log


одноглазый 03-03-2009 15:57
quote:
Набалдашник Эконом класса.

может на место стандартного ДТК поставить на Саигу?
одноглазый 03-03-2009 16:04
quote:
P.S. а это уже средний класс.
http://ifolder.ru/10839380
Скрестить первый и второй. И будет счастье.


А чё за винтарь такой?
н мастер 04-03-2009 12:52
quote:
Чем то лучше должны быть? В смысле расчитываете улучшить показатели, либо просто испытать хотите?

если показатели будут те же а вес легче, то это уже лучьше, если изделие станет короче а вес тяжелее но звук тише ещё раза в 2, то это будет тоже хорошо, в общем чтоб был выбор.
смотря для чего человеку нужно, обращаються охранные структуры, которым приходиться применять оружие против подонков, которых в последнее время немеряно, для них нужно покороче, но поэффективнее, так дела обычно бывают ночью в населённых местах, это будет система с активным охлаждением пороховых газов в камере предварительного расширения с одновременным стравливанием в атмосферу, и запиранием газов после выхода пули специально разработанным резиновым клапаном(не шайбой и не обтюратором)который расположен в последней камере, а именно в гайке. но цена этого варианта от 400 долларов(пока).
если без сепараторного холодильника и клапана, наборной вариант, который был продемонстрирован в работе, это приемлемый вариант для охотников и тировых стрелков, он стоит за один 350д, за 2-3шт по 300д, свыше 3шт по 250д.(без учёта пересыла)
При испытании глушителя возникало ощущение что это не выстрел а такой шум, как от резко открытого и закрытого крана кислородного баллона, я его собираюсь снизить путём снижения межкамерного давления, в каждой камере просверлю по 3шт 1,5 милиметровых отверстия, а в торцовой гайке их делаю 8 шт по 2мм, равно распределённых по окружности, таким образом шипящий звук газов будет на порядок ниже.

н мастер 04-03-2009 13:12
quote:
http://ifolder.ru/10839380

вы представляете себе вес этого девайса, если он из титана то представьте или просто посмотрите его стоимость!!?? представте себе цену вопроса!!??

http://titantorg.spb.ru/kontakty.htm (титан торг)


Dr. Watson 04-03-2009 15:54
Сдаётся мне, джентльмены, что эта тема плавно приближается к разделу Купля-продажа?

Док


DC 04-03-2009 16:31
Только не нужно закрывать её Наказать всех невиновных, наградить всех непричастных, и пусть себе живёт
LexLuger 04-03-2009 18:20
"его собираюсь снизить путём снижения межкамерного давления, в каждой камере просверлю по 3шт 1,5 милиметровых отверстия, а в торцовой гайке их делаю 8 шт по 2мм, равно распределённых по окружности, таким образом шипящий звук газов будет на порядок ниже."

Вот! Ждем новых видео-отчетов!
Отставим потенциальную покупку вашего предыдущего варианта глушителя.


vandr 04-03-2009 19:15
quote:
Originally posted by н мастер:

вы представляете себе вес этого девайса, если он из титана то представьте или просто посмотрите его стоимость!!?? представте себе цену вопроса!!??

http://titantorg.spb.ru/kontakty.htm (титан торг)



Знаю очень хорошо одного человека, к-й отдал за работу 700 грн. (меньше 100 долларов). Материал (титан) обошелся гривен в 250.
Можно, конечно, заказать по Вашей ссылке, а можно выписать из Америки, а можно купить на аукционе обшивку какого-нибудь Шаттла. А можно скромно, в том же Питере или Киеве, пойти на рыночек и купить все, что нужно... Тот человек так и делал...
Вес изделия - до 500 гр., длина - 32 см. К слову сказать, все работает, хотя можно было бы и более компактно сделать. Начинка - К-перегородки. Внешний вид - супер!

edit log


LexLuger 04-03-2009 19:23
Ну дык может очень хороший знакомый поделиться священной тайной? У кого делал, куда бежать ?

edit log


vandr 04-03-2009 20:12
quote:
Originally posted by LexLuger:
Ну дык может очень хороший знакомый поделиться священной тайной? У кого делал, куда бежать ?

Да нет, там нет потока, это был разовый заказ, своего рода, творческая работа...
Да, а что тема превратилась в торжище, то я с Доком вот соглашусь, вздохнув уныло...

edit log


LexLuger 04-03-2009 20:23
Елки палки!
37 странци текста, единственное предложение реального образца за более-мение вменяемы деньги - прям базарная площадь!
В первую очередь есть желание понять ЧТО вобще сделано. Купить, испытать, дать отзыв.
Давайте тогда продолжать просто теоретезировать. Смотреть схемы, видео и т.д.
А каждого мастера, который попытаеться показать-предложить свой образец - гнать в шею!
одноглазый 04-03-2009 20:32
помоему тема только начала оживать, после многочисленных споров и мало полезной теории,
vandr 05-03-2009 12:09
Друзья! Это ваше частное мнение только. Оно отличается от моего. Мой упомянутый знакомый выстрадал этот модер в теч. нескольких лет. Искал в сети крупицы, лазил по иностр. сайтам, расширял свой словарный запас технических терминов... Вы хоть знаете о Махе и его конусе? А о динамике газов? Вас интересует только прайс...
Пойдите, поройтесь в металлоломе, выберите подходящие куски, найдите нормального человека, нарисуйте ему чертеж, обдумайте все нюансы, выложите все это на форум и это будет интересно! А не то, что сейчас: "250!" "Дорого!" "Щас все дорого! Поищите дешевле!" "А давай - 180?" "Не-е, у меня по 230 - очередь!"
Все интересно и все читают и наслаждаются, т.к. тема оживлена! Перешли от малополезной теории к практике!
Поверьте, что особого в этом (начинке и т.п.) ничего нет, все очень просто и у вас получится. Все эти "секретные" ноу-хау и обещанные децибелы на самом деле выглядят не так... Добиться низкого уровня звука можно с помощью комплекса мер, а не набалдашником одним.
Да и не забывайте, что вы торг устроили на форуме, расположенном в стране, где такие изделия рассматриваются несколько по другому... Еще недавно за слово "глушитель" можно было, наверное, получить бан, а тема истерлась бы в секунду...
Купите у Мовадо, плюньте на те 50 баксов и будьте счастливы!

edit log


Dr. Watson 05-03-2009 09:12
quote:
Originally posted by vandr:

Еще недавно за слово "глушитель" можно было, наверное, получить бан, а тема истерлась бы в секунду...



Именно так я и поступал. А сейчас 37 страниц разговора без предмета, т.е. без присущего Ганзе желания "проверить на себе". Зато желание продать некоего кота в мешке.

Док


одноглазый 05-03-2009 10:22
Мужики! кто-нибудь купил аппарат? вроде как у мастера и берут не успевает стругать, и заказов много, а отзывов нема, поделитесь впечатлениями.
davig 05-03-2009 13:58
Собираюсь в понедельник ехать забирать девайс у мастера на Сайгу-МК. Забирать буду после наглядного испытания. Так что ждите видео и реальный отзыв.
LexLuger 05-03-2009 14:03
Есть как минимум 2 человека, имеющие желание приобрести, испытать и оставить отзывы. Это я и похоже DC.
Проблема в том, что покупать, как заметил Dr. Watson, кота в мешке никто не хочет.
Мы в одном городе, мастер в другом. Получить для испытаний, с возможностью возврата денег, пока не представляеться возможным.
Ехать через пол страны, тоже как то не охота.
А те кто приобрел, вполне возможно на форумах не сидят. Чистые практики.
DC 05-03-2009 14:53
Нет, я желанием приобрести не горю пока
У меня есть глушитель от Тактических Систем. И мне интересны эти два устройства в сравнении. А вот после по результатам и решу
caxab 05-03-2009 21:41
Мой девайс уже едет, в воскресенье должен быть, отстреляю - сразу же отпишусь...
н мастер 05-03-2009 22:13

quote:
Мужики! кто-нибудь купил аппарат? вроде как у мастера и берут не успевает стругать,

блин, вы такие быстрые ,как понос.
quote:
Мой упомянутый знакомый выстрадал этот модер в теч. нескольких лет

вы думаете, я взял карандаш, посидел лысину почухал, и подумал, а зделаю-ка я глушак. Н-е-е, не так всё просто, что среди вас токарей нет? сделайте так как я.Создайте программу на ЧПУ так, чтоб траектория внутренней полости соответствовала траектории наружной поверхности при постоянстве толщины стенки. Был-бы у меня титан, я бы так рассчитал чтоб при длине 300-320мм была бы необходимая прочность, эффективность и вес изделия был-бы не более 250 грамм. а делать из титана пол кило, это не мастерство. если из титана пол кило, то сколько-бы оно весило из стали?! А если из стали пол кило, то сколько оно будет весить из титана!? Не прикидывали?
Подумайте над этим.
quote:
Мой упомянутый знакомый выстрадал этот модер в теч. нескольких лет

эту идею я вынашивал года 2. собирал инфу тоже в инете, изучал различные схемы, принцип действия, еще полгода проэктировал на компьютере различные системы и версии, остановился на этой как на более универсальной и легко модернизируемой.
эта система может быть в стандартном исполнении, как вы видели, в неё можно интегрировать сепараторный холодильник который можно заказать дополнительно, можно установить отсекающий газы клапан в последней камере, можно укорачивать, удлинять. легко обслуживать
quote:
Купите у Мовадо

мовадо если я не ушыбаюсь продает элитные часы?!
quote:
А те кто приобрел, вполне возможно на форумах не сидят. Чистые практики.

честно говоря оно почти так и есть, это бизнесмены у которых вечно нет времени, но есть деньги, и в условиях кризиса они начинают больше полагаться на себя чем на сопровождающюю их охрану.
н мастер 05-03-2009 22:24
quote:
Да, а что тема превратилась в торжище, то я с Доком вот соглашусь, вздохнув уныло...

как вы думаете, скольким из желающих купить в росии я уже послал изделие!?

а вот и не угадали, еще никому! а почему! да просто потому что делаю их максимум 5 шт в 1,5 недели!!
А почему-же так мало, при том что станки типа с ЧПУ? да потому что не легко это.
так вот ВАМ решать, торжище это или заказ творческого изделия.
те кто приобретёт после 8 марта, скажут своё слово на форуме.

edit log


vano-sha 06-03-2009 12:04
ну ладно рындеть, что конкретно есть под тигра, СВД на родной пламегаситель (длинный) с быстросьемом
Scalpel 06-03-2009 02:06
Вот чего в конструкции н-мастера не хватало.
Эти выемочки бывают немного разными. Но встречаються очень часто.



click for enlarge 472 X 223  16,2 Kb picture


vandr 06-03-2009 02:53
То н мастер:
Я ж Ваших творческих способностей не умалял? Делайте себе, пожалуйста, совершенствуйтесь, я только буду рад, что у Вас все будет хорошо! Богатые
люди - богатая страна! (Я не имею в виду уплату налогов ).
И никто не говорит, что 500 гр. - это оптимал. Мой знакомый прекрасно знает все недостатки и достоинства аппарата, находящегося в его арсенале. Да, облегчить там можно много позиций, но, по его словам, токарь тот совсем не оружейник, делал по своему видению и на том спасибо! Главное достоинство - обошлось дешево! Человек получил то, что хотел: звук глушится, все работает нормально, т.к. соосность и т.п. соблюдено.
А тему нужно потихоньку переводить в обсуждение действительно разных конструкций и их реальной работы. Освобожусь немного, поддержу Скальпеля в его попытках реально украсить тему.
click for enlarge 1920 X 1440 172,0 Kb picture
vandr 06-03-2009 19:09
По поводу характеристик: http://advanced-armament.com/762_sd.asp что обещают по 7,62 люди, к-е на этом съели зубы, т.е. при общем уровне в 137 дБ достигается снижение 27-30 дБ.
А по тому, что есть у моего знакомого, могу сказать только свои субъективные ощущения, т.к. мерять звук нечем, разве что моб. тлф. (есть такая функция), но это смешно. Так вот, установленный на СКС прибор дал сухой комфортный (более-менее) звук, в к-м отсечены низкие частоты. Сопоставимо с звуком скоростного патрона 22ЛР.
Испытывали на открытой местности, перед дамбой, темп. воздуха около +5С...

edit log


P90 06-03-2009 20:35
quote:
Originally posted by vandr:

По поводу характеристик: http://advanced-armament.com/762_sd.asp что обещают по 7,62 люди, к-е на этом съели зубы, т.е. при общем уровне в 137 дБ достигается снижение 27-30 дБ.


Немного поправлю - SPL 137 Дб это уже после снижения. И там не "К" перегородки.

Для справки в независимом тесте он показал снижение в 29.1 Дб на АР-10, 28 Дб на Реме ЛТР 700 и 29.8 Дб на АР-15 в калибре 5,56. Соответственно изначальный правильно измеренный уровень шума от выстрела составил от 164.6 до 167.9.

При этом он весь заварен, сделан из нержавейки и жаростойких сплавов и весит те же 550 грамм Стоимость 795 долларов + 200 налог=995


vandr 06-03-2009 23:13
quote:
Originally posted by P90:

Немного поправлю - SPL 137 Дб это уже после снижения. И там не "К" перегородки.

Для справки в независимом тесте он показал снижение в 29.1 Дб на АР-10, 28 Дб на Реме ЛТР 700 и 29.8 Дб на АР-15 в калибре 5,56. Соответственно изначальный правильно измеренный уровень шума от выстрела составил от 164.6 до 167.9.

При этом он весь заварен, сделан из нержавейки и жаростойких сплавов и весит те же 550 грамм Стоимость 795 долларов + 200 налог=995



Знакомый взвесил свой - 573 гр. Длина - 28 см. (У американца - 22). Диа - 38 мм (37,8 - американец).
К-перегородки - один из более тяжелых вариантов начинки, общеизвестно... Плюс ко всему резьбовой узел крепления со стволом у знакомого сделан громоздко, причем слишком. К-перегородки можно облегчить было бы процентов на 30... Одна такая весит 35 гр.!!! А их 7 шт. А узел крепления толщиной в 8 мм и длиной 50 мм!
Ясно, что для СКС это двойной запас прочности и очень завышены объемы и размеры. При том, что можно хоть 200-литровую бочку накрутить, снижение звука больше не станет! Хотя все делалось с прицелом на др., более мощный патрон в том же калибре, т.е. для универсальности.
Но я снова подчеркиваю, что токарь - не оружейник и делал по своему глубокому внутреннему убеждению и с запасом. За что ему гран мерси!
А у моего знакомого эта штука первая и он ее и так уже обцеловал всю! Доволен очень! Ну, а поскольку в космос с ней не лететь, лишняя длина и вес пока остаются!
ЗЫ. И мне интересно, вот даз ит мин "SPL"?

edit log


P90 06-03-2009 23:32
quote:
Originally posted by vandr:

ЗЫ. И мне интересно, вот даз ит мин "SPL"?


sound pressure level

Могу подстластить про вес - для AAC нужно еще вес специального ДТК учитывать. Для 7.62СД это около 100 грамм. Плата за быстросьемность

quote:
Originally posted by vandr:

При том, что можно хоть 200-литровую бочку накрутить, снижение звука больше не станет!


в порядке традиционных для ветки домыслов.... а вдруг с AAC 7.62SD станет?

edit log


vandr 07-03-2009 12:45
quote:
Originally posted by P90:

в порядке традиционных для ветки домыслов.... а вдруг с AAC 7.62SD станет?



Я думаю, что станет, но только с использованием дозвукового патрона.
Ничего волшебного в американце нет.

sound pressure level
Мой словарь предлагал мне:
sequenced packet exchange
supplement
samples per line...
Гугл предложил тоже много всякого, но ничего такого.
Выходит: люди пишут, что общий уровень подавления звука - 129 дБ?

edit log


P90 07-03-2009 01:11
quote:
Originally posted by vandr:

угл предложил тоже много всякого, но ничего такого.


Да ладно прикалыватся, вы ж явно вменяемый

http://www.google.com/search?client=safari&rls=en-us&q=spl+sound&ie=UTF-8&oe=UTF-8

quote:
Originally posted by vandr:

Выходит: люди пишут, что общий уровень подавления звука - 129 дБ?


Типа того , если на Реме был 167,2-28=139,2. Как Вы 129 насчитали не знаю, может очепяткались?

П.С. Патрон - Federal Gold Metal Match Sierra 168 grain BTHP

quote:
Originally posted by vandr:

Ничего волшебного в американце нет.


Енто уже слышали: КЗРЗП, ПСУЗВ, ag111, н-мастер и т.п.
Теперь и Вы буржуев на колени ставите

edit log


Scalpel 07-03-2009 16:07
Немного красоты по немецки.
click for enlarge 1200 X 628 282,9 Kb picture
click for enlarge 1200 X 630 293,5 Kb picture
click for enlarge 1200 X 402 189,9 Kb picture
click for enlarge 768 X 545 220,7 Kb picture
click for enlarge 526 X 1024 225,6 Kb picture

P.S. Не мое к сожалению, с какого то немецкого сайта.

edit log


vandr 07-03-2009 17:00
quote:
Originally posted by P90:

Да ладно прикалыватся, вы ж явно вменяемый



Ну, у меня Гугл просто другой:
http://www.google.com/search?hl=ru&q=SPL&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
Это я типа оправдываюсь?
Хотя да, точно, страничку я не перелистнул, а то б не позорился б отак...

edit log


AlexNode 09-03-2009 16:50
quote:
Originally posted by н мастер:

как вы думаете, скольким из желающих купить в росии я уже послал изделие!?

а вот и не угадали, еще никому! а почему! да просто потому что делаю их максимум 5 шт в 1,5 недели!!
А почему-же так мало, при том что станки типа с ЧПУ? да потому что не легко это.
так вот ВАМ решать, торжище это или заказ творческого изделия.
те кто приобретёт после 8 марта, скажут своё слово на форуме.


Как то решался ворос с газоотводом? Всмысле скорости затвора.
Как далеко гильзу кидает с Вашим глушителем?
Если в Киев приехать, можно чтото приобрести или нужно зараннее в очередь записаться?


caxab 09-03-2009 19:14
Видимо, буду первым отметившимся здесь владельцем изделия от Н-мастера. Вчера получил, сегодня опробовал... Прибор установлен на Вулкан-С, 7,62Х39, при проверке отстреливались патроны wolf, полуоболочечные, пуля 10 грамм. Ну что я могу сказать... В принципе, результаты хорошие, основная цель, для которой глушитель покупался (бабахинг), себя полностью оправдала. При использовании девайса полностью отсутствуют низкие шумы, звук немного выше звука выстрела из мелкокалиберной винтовки (при использовании высокоскоростных боеприпасов), хотя и более резкий, хлесткий. К сожалению, не удалось опробовать на открытой местности, стрельба велась в 30-ти метрах от склона горы, который, по-видимому, отражал звук на стреляющего.
click for enlarge 1280 X 960 165,3 Kb picture
click for enlarge 960 X 1280 168,7 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 219,9 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 185,2 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 183,3 Kb picture
DC 09-03-2009 19:33
Сравнить бы...
На кучность отстреливали ? СТП ушла ? Если да - куда и насколько ?
10 граммовый патрон тульский полуоболочечный - сознательно выбран в качестве патрона для пострелушек ???

edit log


caxab 09-03-2009 19:41
quote:
Сравнить бы...

с 1 по 22 апреля я в Киеве... могу захватить, только на Ваш ствол не налезет, так что надо человека с Вулканом
quote:
На кучность отстреливали

я ж написал, стрелял на 30 метров, смысла не было замерять кучу, просто проверял, за что денга платил
quote:
10 граммовый патрон тульский полуоболочечный

из старых запасов, брал оптом по старой цене, других нету, только УС...

edit log


Scalpel 09-03-2009 22:13
Какой диаметр отверстия в перегородках?
н мастер 09-03-2009 22:44
Ребята, меня посетила одна мысль, я паралельно с глушителями занимаюсь разработками в области вихревой энергетики, исследования свойств вихрей для создания сверхединичных установок.
возникла идея, что если в глушителе использовать принцип вихревой отсечки газов, пускай не отсечки а задержки, ведь при высоких скоростях и давлении очень легко преобразовать прямолинейное-ламинарное движение в круговое, таким образов газы будут на какую то долю секунды задержаны в глушителе и истекать из него будут плавнее.
посмотрите на глушитель немецкого пистолета выше.
там где снята передняя гайка видна именно вихревая перегородка!! это НЕ ОБТЮРАТОР именно вихревая перегородка.
vandr 10-03-2009 12:07
quote:
Originally posted by н мастер:

возникла идея



Срочно надо патентовать!

click for enlarge 800 X 150  64,8 Kb picture
click for enlarge 562 X 1024 493,2 Kb picture
click for enlarge 569 X 466  47,6 Kb picture
click for enlarge 720 X 540  53,6 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 305,1 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 213,6 Kb picture
click for enlarge 1023 X 679 179,8 Kb picture
click for enlarge 1024 X 768 201,9 Kb picture
Scalpel 10-03-2009 12:12
Я тоже думал, что я самый умный. Хайрем Максим это уже 100лет назад придумал. (Это я про Парабеллум с "Вихревой насадкой Шауберга" )))

А затычки из пресованых презиков самое оно.
Вот пример.

click for enlarge 640 X 425 136,5 Kb picture
click for enlarge 640 X 425 107,8 Kb picture
click for enlarge 640 X 425 155,2 Kb picture

edit log


vandr 10-03-2009 12:28
quote:
Originally posted by Scalpel:

Какой диаметр отверстия в перегородках?



Присоединяюсь к вопросу!
Да, вот для исследований вихрей целое поле деятельности:

click for enlarge 486 X 424  36,1 Kb picture

edit log


Scalpel 10-03-2009 12:39
Да перестаньте над человеком прикалываться.
Мне самому такая мысль 10 лет назад приходила.
Думал совершу революцию в глушителестроении, все бабло сниму.

Вот еще немецкие бурбуляторы.


click for enlarge 1000 X 546 148,4 Kb picture

edit log


vandr 10-03-2009 01:07
quote:
Originally posted by Scalpel:

Вот еще немецкие бурбуляторы.



Ну, еще один:

click for enlarge 1917 X 467 137,3 Kb picture

edit log


н мастер 10-03-2009 15:34
quote:
Срочно надо патентовать!

не ребята, патентовать это не по мне, делать, пробовать и ещё раз делать, искать наилучший вариант и потом делать по мере сил всем желающим.
н мастер 11-03-2009 15:34
перзалил видео на ютуб, просто смотрим без закачки
http://www.youtube.com/watch?v=bw3wKiJzfC4
одноглазый 11-03-2009 17:27
Это видео мы уже видели, может есть более свежие разроботки? хотелосьбы посмотреть.

Scalpel 11-03-2009 20:21
Повторюсь.
Каков диаметр отверстия в перегородках ?
P90 12-03-2009 12:22
quote:
Originally posted by Scalpel:

Повторюсь.
Каков диаметр отверстия в перегородках ?


Я еще пару страниц назад начал спрашивать, но с высоты своего полета в сфере вихрей и в пылу саморекламы кто ж заметит наши жалкие вопросишки...

Хотя теперь, когда есть живые фото вопрос вобщем-то отпал сам собой.
Даже навскидку по пропорциям на фото глушитель от н-мастера имеет объем в среднем в 2 раза больший чем у ПБСа и ПСУЗВ для АКМ. И в 2,5 раза больший чем у финского S5 Ase ultra!

Теперь сравним с ттх доступных на украине "насадок". пришлось даже сваять таблицу для наглядности:

596 x 413

Это типа сухие ТТХ.
А теперь жизненные реалии:
1. Как изделие н-мастера снижает звук не ясно. Но думаю достаточно хорошо как 300 долларов и колосального размера.
2. Раскручивание на составные куски во время стрельбы (прав был DC) - просто апофеоз проблемы. Тут уследть бы чтобы цельный не отвернулся, а там вагон резьб...
3. Как эти резьбы будут сохранять натяг при разборках-сборках, и когда появится неустранмимая несоосность? Думаю скоро, так как детальки тонкостенные.
4. П.3 можно избежать когда он пересанет раскрчиваться - ведь нагар идет в резбу, а давлением газов поддувает геометрию ведь детальки тонкостенные... зато легкие и если не раскручивать то сгниют очень быстро
5. Что станет с тонюсенькми конусами такой формы при малейчем чирке пулей - пипец им всем.
6. Как будет гулять СТП после раскручивание-скручиваний всей этой матрешки? Ответ - сильно. Если по отзывам некоторых модераторов даже на ТГПшке с цельной серединой и всего двумя рельбовыми крышками СТП уходит.
7. Вес 550 грам можно считать достижением только для таких размеров, он сопоставим с другими.

Посмотрел рекламный видеоролик, комментировать это натуральное издевательство не буду чтобы матюков не писать на форуме. Однко кое-что симптоматичное все-таки заметил

click for enlarge 1033 X 535 145,4 Kb picture

Уважаемый caxab, прошу не воспринимать как наезд на Вашу покупку, с удовольствием почитаю об опыте реальной эксплуатаци!
Однако следует четко осознавать что чудес не бывает, и фирменные глушители стоят своих денег, иначе их не покупали бы.

edit log


caxab 12-03-2009 12:42
quote:
Раскручивание на составные куски во время стрельбы

А вот и нет. я как перед стрельбой закрутил, так до сих пор две секции раскрутить не могу.
quote:
следует четко осознавать что чудес не бывает

а я и осознаю...

DC 12-03-2009 12:44
"Затаился и стратежно выжидает"
Ждёмс. Любовно поглядываю на глушитель от ТС за 670, пока не определившись, лох или не лох
Eugene_K 12-03-2009 01:07
quote:
Originally posted by н мастер:

возникла идея, что если в глушителе использовать принцип вихревой отсечки газов, пускай не отсечки а задержки, ведь при высоких скоростях и давлении очень легко преобразовать прямолинейное-ламинарное движение в круговое, таким образов газы будут на какую то долю секунды задержаны


Сделано давным-давно... Но там ЕМНИП оно на одном конкретном патроне будет работать, навеску пороха или массу пули поменял - и все, условия резонанса другие, уже не работает.

Eugene_K 12-03-2009 01:15
quote:
Даже навскидку по пропорциям на фото глушитель от н-мастера имеет объем в среднем в 2 раза больший чем у ПБСа и ПСУЗВ для АКМ. И в 2,5 раза больший чем у финского S5 Ase ultra!

А ничего что эффективность глушения напрямую связана с объемом глушителя?

quote:
Теперь сравним с ттх доступных на украине "насадок". пришлось даже сваять таблицу для наглядности:

Объем от 200 до 400 кубиков... для парона с навеской в полтора грамма. Самый большой всего лишь вчетверо меньше чем надо бы....

ЗЫ: То-то я удивляюсь, вспоминая свое буйное детство, трехлитровый глушак на АКМ, и слышимые - лязг затвора и свист пули при стрельбе (ударная волна стрелку и тем кто стоит рядом, не слышна).....


н мастер 12-03-2009 01:18
quote:
Однко кое-что симптоматичное все-таки заметил

видео на ютубе дублируется и название переводиться на английский язык для иностранных сайтов.
по отверстию, о каком именно идёт речь? если о стравливающих то 1,5мм, если о проходном пулевом, то 8,5мм и 10мм для 5,45 и 7,62 соответственно.
quote:
это натуральное издевательство не буду чтобы матюков не писать на форуме.

мне показалось я вам на больной мозоль наступил, вы чем то меня не взлюбили? нет нет в любовники не напрашиваюсь, но уж как то предвзято вы ко мне относитесь.
Не надо так, дайте людям простор и свободу мышления, не только мне, ведь все равны, если бы вы предложили бы что то своё, сделанное вашими руками, то всё было бы только замечательно.
вы привели 7 примеров в таблице выше, из них 5 это фирменные изделия, и только 2 изделия от частных мастеров.
предложите что то и вы, или вы только можете сравнивать и анализировать то что другие делают. а своими ручками не могём? а если не могём то чего тогда вмешиваться и доводить себя до грани когда маты вот вот полезут.
вы перепоганьте с 0,5 тонны металла и инструмента поугробьте на 1000 баксов пока что то толковое получится вот тогда можно и матюки погнуть.
н мастер 12-03-2009 01:37
quote:
Даже навскидку по пропорциям на фото глушитель от н-мастера имеет объем в среднем в 2 раза больший чем у ПБСа и ПСУЗВ для АКМ. И в 2,5 раза больший чем у финского S5 Ase ultra!

да, прошу заметить, при весе 550 грамм
P90 12-03-2009 01:39
quote:
Originally posted by н мастер:

мне показалось я вам на больной мозоль наступил, вы чем то меня не взлюбили? нет нет в любовники не напрашиваюсь, но уж как то предвзято вы ко мне относитесь.
Не надо так, дайте людям простор и свободу мышления, не только мне, ведь все равны, если бы вы предложили бы что то своё, сделанное вашими руками, то всё было бы только замечательно.
вы привели 7 примеров в таблице выше, из них 5 это фирменные изделия, и только 2 изделия от частных мастеров.
предложите что то и вы, или вы только можете сравнивать и анализировать то что другие делают. а своими ручками не могём? а если не могём то чего тогда вмешиваться и доводить себя до грани когда маты вот вот полезут.
вы перепоганьте с 0,5 тонны металла и инструмента поугробьте на 1000 баксов пока что то толковое получится вот тогда можно и матюки погнуть.


1. Мозоль простая - когда открыто рекламируете свою продукцию в форуме, хотя бы для приличия реагируйте на вопросы учасников, а не делайте отдолжение. Это и КЗРП и подделок под ПБС касается которые тут (только в разделе ПРОДАЖА) толкали за дурные деньги.

2. Че могут мои ручки не Ваше дело. Я ж Вам не указываю что делать (или куда идти )

3. Сколько и чего Вы перепоганили, и сколько лет это заняло - Ваши проблемы. Серьезных недостатков Вашего изделия это не отменяет.

edit log


н мастер 12-03-2009 01:48
quote:
Серьезных недостатков Вашего изделия это не отменяет.



я и не говорил что моё изделие идеально, но и мужик женится на одной(идеальной) а потом бегает к другой(похуже) и думает что она чем то лучше, но не долго так думает .
на каждый товар свой покупатель
DC 12-03-2009 02:08
Бурчит в сторону -
Штатный ПБС1 в Киеве, если искать, можно купить начиная от 350 USD.
На мой взгляд, повторюсь, для изделия без технических характеристик ( замеры уровня шума ), без отзывов и без какого-либо опыта эксплуатации, цена черезчур завышена.
За 300 USD можно купить глушитель у Mowado.
http://www.ipsc.org.ua/phpbb/viewtopic.php?f=14&t=2677
Не интересно. На кошках тренируйтесь

edit log


caxab 12-03-2009 02:17
quote:
Штатный ПБС1 в Киеве, если искать, можно купить начиная от 350 USD.

И зачем он нужен? при использовании обычных охотничьих (или военных) патронов, эффективность глужения ПБС составляет около 10-ти процентов, и то, если прислушаться... обтюратор прорывает после первого же выстрела. У меня вот ПБС 1 есть и, тем не менее, взял себе еще и от Н-мастера, УС-ы уже очень скоро кончатся...
DC 12-03-2009 02:24
А народ снаряжает свои УС. С "соколом" и тяжёлой пулей от 7,62х54. Им и нужен, действительно тихо получается. Мне не нужен - уж сильно отличается баллистика УС и обычных.
P90 12-03-2009 11:20
quote:
Originally posted by DC:

Бурчит в сторону -
Штатный ПБС1 в Киеве, если искать, можно купить начиная от 350 USD.
На мой взгляд, повторюсь, для изделия без технических характеристик ( замеры уровня шума ), без отзывов и без какого-либо опыта эксплуатации, цена черезчур завышена.
За 300 USD можно купить глушитель у Mowado.
http://www.ipsc.org.ua/phpbb/viewtopic.php?f=14&t=2677


В таблице давал "магазиные" цены. Кто ищет тот всегда найдет, но фирма как ни крути сильно дороже. Мне мой псевдоПБС 200 долларов обошелся, результатом его работы я поделился

Про Mowado почитал (фото мне не показывает, а регистрироваться - лень), пока тоже "покров тайны" и один невнятный отзыв

Результаты измерений не корректные в смысле того что использовался "хозяйственно-бытовой" шумомер. Это видно по тому что быстрел из АК без глушителя с ДТК дан 135 Дб на расстоянии 15-18и даже 50 метров!, а на нормальном оборудовании он 160-170 Дб при расстоянии 1метр!. Соответственно цифры как минимум сравнивать с импортом никак нельзя. Даже мелкашка ниже 115 с глушителем не стреляет, а тут 102-104

Многое прояснило что "выполнен по лицензии США"

П.С. Вижу и уважаемый н-мастер там стал участвовать, видимо супер-насадки усилители мощности которые с таким же рвением продвигались на ганзе перестали кормить

edit log


LexLuger 12-03-2009 14:26
quote:
Originally posted by P90:

Многое прояснило что "выполнен по лицензии США"



Там вобще то ссылочка была на патент какого то мужика, который по легенде разработал толковый глушитель, но за разработку отгреб по полной. (Сейчас к сожалению потеряна. Попробую найти). Представлен чертеж и описание.
Так что ирония не уместна.
Samokrut 12-03-2009 14:58
Здравствуйте господа, Простите за вторжение.
Хотел спросить про откручивание/развинчивание.
quote:
Originally posted by P90:

Тут уследть бы чтобы цельный не отвернулся



Часто они откручиваются, особенно те которые без прокладок-обтюраторов?????
quote:
Originally posted by P90:

3. Как эти резьбы будут сохранять натяг при разборках-сборках



Автомобилисты давно решили эти проблемы Фиксатором резьбы "локтайд" и подобными. я использую герметик ABRO высокотемпературный.
quote:
Originally posted by P90:

если не раскручивать то сгниют очень быстро



Чистите почаще. Лень-Купите балончик WD-40 и пшикайте на резьбу апосля стрельбы. Мало-закажите "такую же но с перламутровыми пуговицами" из нержавейки (вам же платить).
quote:
Originally posted by P90:

6. Как будет гулять СТП после раскручивание-скручиваний всей этой матрешки? Ответ - сильно. Если по отзывам некоторых модераторов даже на ТГПшке с цельной серединой и всего двумя рельбовыми крышками СТП уходит.



Народ в лаборатории на метровую!!! рельсу обклеенную тензодатчиками клал пятак, и ....фиксировал прогиб! А вы про вибрации ствола и про "BOOS" Браунинговский слышали??? там чтобы кучу изменить достаточно чуток повернуть по резьбе, шаг там небольшой.
Буржуи тоже не дураки делают сварные. Их снайпера наверняка из сотни подбирают под свой ствол. У вас точное оружие??? Делайте выводы!
Разное оружие-разные нагрузки, появятся покупатели будет больше статистики для моденизации изделия, Кто может позволить себе полноценные тесты?????
Мое мнение после прочтения темы: Конечно Автор мог бы....... Но сделал так. Молодец!
Я тоже кое что могу, но не могу, по этому начинаю придиратся и возмущатся.
Если я не прав и слишком много треплюсь-рубите сразу!
vandr 12-03-2009 15:26
quote:
Originally posted by LexLuger:

Так что ирония не уместна.



Как раз ирония и оправдана! Делать что-то "по лицензии" предусматривает соблюдение прав автора и, соответственно, производство чего-то с ЕГО СОГЛАСИЯ (лицензии) при соблюдении определенных условий.
Здесь же написано, что лицензиаром является государство США, а лицензиатом, соответственно, простой донецкий умелец. Причем США даже не в курсе!!!
А вообще интересно будет проследить за битвой титанов! Выигрывает, в конце концов, потребитель!
LexLuger 12-03-2009 16:45
Вы что серъезно хотите что бы каждый "донецкий умелец", делая для себя и для соседа, получал право на использованние патента? В США?!
Ну ну. Вот тогда бы и самопальные глушаки были бы никак не ниже 1000 уе
А Винда у вас лицензионная?

vandr 12-03-2009 17:53
quote:
Originally posted by LexLuger:
Вы что серъезно хотите что бы каждый "донецкий умелец", делая для себя и для соседа, получал право на использованние патента? В США?!
Ну ну. Вот тогда бы и самопальные глушаки были бы никак не ниже 1000 уе
А Винда у вас лицензионная?

В огороде бузина, а в Киеве дядько!
Слово "серьезно" пишется иначе.

А если говорить другими словами, то я только что привел Вам два контрпримера, похожих не то, как Вы пытаетесь увести спор в нужную сторону...

Мне уже неинтересно...
Давайте о чем-нибудь другом, о том, что нас объединяет!


P90 12-03-2009 18:00
2Samokrut

Раскручивается все если нет фиксатора (или других специальных мер). Если не сегодня то завтра в самый неподходящий момент.

По остальным пунктам в первом приближении Вы правы, но если копнуть глубже тогда встает вопрос зачем делать скрутки если потом мазать локтайтом (автомобилисты не разбирают такие "локтайтные" соединения после каждой поездки ) и всеравно иметь проблему. То же и чисткой - можно и в солидол макнуть чтобы не ржавело, а потом это с морды соскребать после первого выстрела... Ну и из нержавейки такую тонкостенную конструкцию сделать гораздо сложнее и значительно дороже (если не прав пускай мастера меня поправят) что нивилирует и без того вялое приемущество в цене.

Что касается авторов обсуждаемых тут, то подход Mowado мне импонирует больше - он не кричит о годах разработки и тоннах стружки в результате которых мы видим примитив, а копирует по патенту (праздник на улице Scalpel ).
Пока его глушителя не видел и обсуждаю ту информацию, которая дана по ссылке. Там есть немало спорных моментов, которые я описал выше. Не заная тонкостей конструкции и технологии патент дааалеко не панацея.

П.С. а винда у меня лицензионная Но даже если бы была ломаная, или, проводя аналогию, накрылся китайский коллиматор или фонарик нонейм - мне это мало чем грозило бы. А вот в случае с "нелицензионным" глушителем можно и оружие угробить и рядом стоящему на стрельбище пулю в голову загнать И спросить, что обидно, потом буде не с кого...

edit log


caxab 13-03-2009 03:40
quote:
Раскручивается все если нет фиксатора (или других специальных мер). Если не сегодня то завтра в самый неподходящий момент.

Уважаемый P90! Выходные близко, чувствую, не удержусь, сдерну на внеплановые пострелушки... Какие упражнения Вы посоветуете делать с автоматом, чтобы доказать (льщу себя надеждой опровергнуть) приведенное выше Ваше утверждение. Интересно не только для того, чтобы реабилитировать Н-мастера, но и чтобы самому убедиться в безопасности его конструкции.
quote:
подход Mowado мне импонирует больше

Кстати, зарегистрировался я на том сайте, где Мовадо предлагает свое изделие... одно плохо, его фотографий там уже нету (или у меня чего-то глючит) так что, если, конечно, Вас не затруднит, не проиллюстрируете ли Вы свои симпатии, выложив фото

edit log


одноглазый 13-03-2009 11:34
quote:
не проиллюстрируете ли Вы свои симпатии, выложив фото

да интересно бы посмотреть,
P90 13-03-2009 11:51
caxab!

Я ж не могу предугатать когда у Вас настанет самый неподходящий момент
Превый признак его наступления - сильный увод СТП (отсутствие СТП ).
После каждого "упражнения" осматривайте не снимая с оружия нутро на предмет цепляния пулей.

А если серьезно выше я писал, что по рескрутке камер того глушителя что у Вас, есть 2 варианта ввиду их тонкостенности (кстати, какая толщина стенки и конуса?)
1. Прослабятся от разборок-сборок - тогда ждем "неподходящий момент"
2. Их "подует" давлением и закоксует резьбу и они вообще не раскрутятся, что похоже уже и произошло с вумя Тогда нужно следить за коррозией.

Третья проблема - откручивание глушителя со ствола. Чтобы этого не случилось сделайте надфилем паз под фиксатор дтк.

Точного рецепта как приблизить "момент" нету, да и не хочется чтобы вы игрушку разломали, коль скоро она Вас устраивает. Наибольшая раскрутка и термическая деформация происходит при стрельбе очередями, в Вашем случае просто быстрой стрельбе. Также прослабляет при переодичеких нагревах-остываниях.

Далее аккуратно попробуйте пули разной массы (включая УС), может так статься что пули другой масы начнут цеплять
Хотя на вашем шаге нарезов 240 УС выходит достаточно стабильно, проблемы бывают на 320.

Этими стрельбами Вы только удостоверитесь в отсутствии явных проблем.


quote:
Originally posted by caxab:

Кстати, зарегистрировался я на том сайте, где Мовадо предлагает свое изделие... одно плохо, его фотографий там уже нету (или у меня чего-то глючит) так что, если, конечно, Вас не затруднит, не проиллюстрируете ли Вы свои симпатии, выложив фото


Эх не внимательно Вы прочитали, я и сам картинок не видел. Поэтому ограничился оценкой некорректного подхода к измерениям и "лицензии США"
Как будут картинки и отзывы тогда можно что-то сказать. Может я его и живьем смогу попробовать.

Подход Донецкого мастера нравиться ТОЛЬКО отсутствием псевдо-изобретательских понтов и пониманием того что чистить глушитель под автоматный патрон не нужно.

П.С. Стрелковые очки обязательно наденьте, случаи они всякие бывают

click for enlarge 562 X 152 16,1 Kb picture

edit log


Samokrut 13-03-2009 12:53
quote:
Originally posted by P90:

Раскручивается все если нет фиксатора /Если не сегодня то завтра в самый неподходящий момент.



Согласен! Надо следить за всеми механизмами. У меня было изделие на скользяшей посадке(сделано для эксперимента, без фиксации), так после кажлого 2го в-ла контролировал и осаживал!
quote:
Originally posted by P90:

это с морды соскребать

Там все в перед полетит, по фото видно.
[QUOTE]Originally posted by P90:

автомобилисты не разбирают//после каждой поездки



Правильно! мажут, и убивают как раз 2х зайцев: фиксируют+герметезируют.
Нержавейку не точил, не могу сказать какие сложности.

edit log


ХимК 13-03-2009 19:32
quote:
А чертежи продаються?

И всё же???


Nikols 14-03-2009 14:29
КЗРЗП.... Конструкция данного глушителя основана на удержании пороховых газов специальными клапанами после прохождения пули.....
quote:
[B][/B]

Очень сомнительно "удержание клапанами"!, в начале 19 века от этой идеи отказались! Тест это кинокартинка и о системе клапанов ничего не показано.
Fregat 14-03-2009 16:36
Господа, кто пользуется ПСУЗВ? Поделитесь пожалуйста впечетлениями. СтОит ли он свох денег?
ХимК 14-03-2009 16:46
Мнения очень разные. Мне очень не понравился и таких денег не стоит. Но я в ментшенстве и наверняка сейчас будут прямо противоположные мнения. Не бери, пока сам не попробуешь.
DC 14-03-2009 16:58
Очень дорого.
А сам прибор нравится.
Соглашусь - только попробовать сперва, а после брать. Я именно так и брал. Какого-то особого выбора на тот момент не было, сейчас выбор побольше.
Пока не жалею.
Fregat 14-03-2009 17:13
Ну тогда онончательно "обнаглею" , уважаемые DC и ХимК может быть кто сможет сделать рентгеновский снимок ПСУЗВа, а потом выложить скан этого снимка. Очень интересуют потроха, к тому же есть в наличии толковый токарь, способный ЭТО повторить. Сам две недели назад обзавёлся АКМС-МФ ну и конечно заинтересовала тема.
P90 14-03-2009 17:31
quote:
Originally posted by DC:

Соглашусь - только попробовать сперва, а после брать.


Просто пробовать пустая трата времени и денег, надо сравнивать между собой разные.
Требования и ухи у всех разные, кому то и "большой адронный колладер" подойдет, так как он только с вышки кабана планирует бить, а кому-то для спорта надо маленький и т.п.
А кто-то и ПБСиком старым обойдется

quote:
Originally posted by Fregat:

Очень интересуют потроха, к тому же есть в наличии толковый токарь, способный ЭТО повторить.


Вон Мовадо уже по патенту повторил, однако отзывы "не того" пока
Вот готовое поле деятельности для токаря/фрезеровщика/сварщика (если выше не заметили):

http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001950/1950015.jpg


click for enlarge 1024 X 768 542,4 Kb picture

edit log


LexLuger 14-03-2009 19:10
quote:
Originally posted by P90:

Вон Мовадо уже по патенту повторил, однако отзывы "не того" пока



Отзывы? Видел только один пока. http://www.ipsc.org.ua/phpbb/viewtopic.php?f=14&t=2677&start=40 от человека под ником dima.
Вы еще видели? Можно ссылку?
mowado_2 14-03-2009 19:44
Здравствуйте,
желательно все вопросы которые Вас интересуют обсуждать в моем топике.
А так вроде некоректно получается.
Строите догадки и сами же на них предположительно даете ответы.
С уважением
Александр
P90 14-03-2009 19:54
quote:
Originally posted by LexLuger:

Отзывы? Видел только один пока. http://www.ipsc.org.ua/phpbb/viewtopic.php?f=14&t=2677&start=40 от человека под ником dima.
Вы еще видели? Можно ссылку?



Это и есть то самое "не того пока" Че то там не то с СТП (явно патент не виноват ).

Про все остальные доступные на украинском рынке глушители, включая импортные, тоже отзывов раз-два и обчелся между прочим, и все страшно противоречивые.

Пока однозначно хорошо себя показывают глушители только у своих авторов, особенно если на видео зациклить один единственный выстрел а-ля Фристайло http://www.youtube.com/watch?v=3XZGuwtJanA

П.С. Пока ответ писал пост Мовадо появился.
Я за корректное обсуждение. Тольк не в двух местах сразу.
Если Вас не затруднит дайте информацию (ттх, фото) по своей продукции, тогда и домыслы отпадут сами собой. И, если не затруднит, по шумомеру.

edit log


LexLuger 14-03-2009 20:20
Странно. Даже фины на свои глушители указывают куда и на сколько СТП смещаеться. А тут прям "что то не то".
P90 14-03-2009 20:25
quote:
Originally posted by LexLuger:

А тут прям "что то не то".


Дык пока про "то" отзывов не было еще


Scalpel 14-03-2009 21:22
Дополнение!

Необходимо указывать марку шумомера.
Некоторые деятели пользуються шумомерами, для замера шумового фона.
И как результат, винтовки лупящие по 97 децибелл.


P.S.

Вот этот бы разобрать.
click for enlarge 531 X 396 26,6 Kb picture

edit log


Nikols 15-03-2009 14:07
Господа, где взять шумомер, чтоб померять. Так никто толком и не ответил по "системе клапанов".А интересно заглянуть в глушитель за 870у.е.!!!! И послушать его с патроном 7,62 скорость 730м/с и 5,56 скорость 970м/с.Чтоб сравнить с самопальными изделиями. Может быть наши кулибинские изделия утерли нос буржуям, или мы опять доганяем "загнивающий" кап. строй.
Nikols 15-03-2009 14:49
quote:
Originally posted by TVA:
И это говорит житель Украины? http://forum.guns.ru/forummessage/25/407617-s10489998.html

Отказались для огнестрельного оружия, а для пневматики - актуально. Вот поэтому я не верю в эту тех. идею "клапанов"!!!


Fregat 15-03-2009 16:38
В продолжении темы про внутренности ПСУЗВа. На основании информации размещённой на сайте производителя http://www.silencer.com.ua/FAQ.html , (С)
__________________________________________________

18.ЧТО У ПСУЗВ ВНУТРИ?
ПСУЗВ является системой <проточного> типа, другими словами в нем отсутствует характерный для других глушителей набор внутренних перегородок различной формы. Вместо перегородок в ПСУЗВ имеется центральный канал с отверстиями для отвода пороховых газов. Корпус разделен на несколько последовательных камер. Имеются модификации ПСУЗВ с теплопоглощающим наполнителем (имеют индекс "Н").
____________________________________________________________________

могу предположить следующую конструкцию

click for enlarge 936 X 361 64,2 Kb picture

Владельцы( и не только), выскажите пожалуйста свои соображения по данному поводу!Если не составит труда, замеряйте диаметр пулевого канала( например штангелем или подходящим сверлом). Спасибо.

edit log


P90 15-03-2009 18:11
quote:
Originally posted by Scalpel:

P.S.

Вот этот бы разобрать.


нет такой нфомации, которая не перетиралась бы не ганзе

ТГП-А (видимо 7.62 АК и РПК)
Вес - 700 грамм
Длина - 230 мм
Диаметр - 50 мм

ТГП-В
Вес - 1300 грамм
Длина (от среза ствола, т.е. без учета щеколды на мушку) - 230 мм
Диаметр - 60 мм

материал обоих - сталь

click for enlarge 400 X 307 65,8 Kb picture

edit log


Scalpel 15-03-2009 18:52
quote:
Originally posted by P90:

нет такой нфомации, которая не перетиралась бы не ганзе

ТГП-А (видимо 7.62 АК и РПК)
Вес - 700 грамм
Длина - 230 мм
Диаметр - 50 мм

ТГП-В
Вес - 1300 грамм
Длина (от среза ствола, т.е. без учета щеколды на мушку) - 230 мм
Диаметр - 60 мм

материал обоих - сталь


Нанотехнологии!

Небось целое КБ работало. Академики...

P.S. Спасибо за картинку.

edit log


vandr 15-03-2009 19:28
quote:
Originally posted by Fregat:

ПСУЗВ является системой <проточного> типа, другими словами в нем отсутствует характерный для других глушителей набор внутренних перегородок различной формы. Вместо перегородок в ПСУЗВ имеется центральный канал с отверстиями для отвода пороховых газов.



Так оно и есть! ПСУЗВ внутри имеет канал с отверстиями, к-е начинаются где-то около средины устр-ва, от дульного среза. Отверстия прямоугольные, вытянутые по ходу. Набора перегородок нет.
А мне нравятся больше такие:
click for enlarge 800 X 600 88,9 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 92,8 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 89,7 Kb picture

edit log


DC 15-03-2009 20:04
Не совсем точно. Я уже показывал эти фото -
http://forum.guns.ru/forummisc/blog/18/20224.html
vandr 15-03-2009 22:39
quote:
Originally posted by DC:
Не совсем точно. Я уже показывал эти фото -
http://forum.guns.ru/forummisc/blog/18/20224.html


Я такого изделия не видел. Зато видел с резьбой М14, что идет на АК, а также с той же резьбой на 308. Там все так, как я описал. Круглых отверстий нет.


Fregat 16-03-2009 12:37
судя по фото представленным здесь http://forum.guns.ru/forummisc/blog/18/20224.html , диаметр пулевого канала равняется 9мм . Я прав? Присутствуют ли на боковой поверхности корпуса ПСУВЗа отверствия для стравливания газов из камер? Извиняюсь за обилие вопросов, просто хочу изготовить изделие максимально идентичное натуральному.

edit log


caxab 16-03-2009 01:02
Извините, что снова возвращаюсь к старой теме, но сегодня отстрелял глушитель то Н-Мастера. Хотелось бы заметить, что мнение P90, согласно которому камеры должны отвинчиваться в ходе стрельбы полностью неверно. Отстреляны были ровно 100 патронов, проверка надежности крепления аппарата и его деталей проводилась примерно каждые 10 выстрелов, и каждый раз для снятия прибора приходилось прилагать определенное усилие, то есть ни одного отвинчивания или ослабления не было.
Для тех, кого интересовал вопрос смещения СТП - да, оно есть и составляет 32 см. на 100 метров по вертикали, при этом СТП по горизонтали остается неизменной.
Метрах в 15-ти от меня человек лупил из СКС-а, шум его стрельбы доставлял мне гораздо больший дискомфорт, чем выстрелы из АК прямо у меня под ухом.
При удалении на 30 метров звук выстрела напоминает хлопок пробки от шампанского, однако довольно сильно слышны звуки хода затвора и полета пули. Последний создает громкое эхо.
P90 16-03-2009 01:57
quote:
Originally posted by caxab:

Хотелось бы заметить, что мнение P90, согласно которому камеры должны отвинчиваться в ходе стрельбы полностью неверно.


Уважаемый caxab!
Спасибо за информацию, однако не торопитесь с выводами , я писал о прослаблении резьбы от скручиваний-раскручиваний при регулярной эксплатации.
Я рад что вы не разочаровны покупкой, прошу и далее баловать нформацией о "поведении" Вашего глушителя.

Пробовали ли Вы УС через него?

Теперь о плохом Можете ругаться, переубежадть меня и т.п. но смещение СТП в 32 см на 100 метров при использовании того-же патрона это очень много. Ищите где есть касание или намек на него (отличие в закопчености), иначе увод СТП может перерасти в "улет" глушителя.


caxab 16-03-2009 02:13
quote:
смещение СТП в 32 см на 100 метров при использовании того-же патрона это очень много

Спорить не буду, но:
http://www.ipsc.org.ua/phpbb/viewtopic.php?f=14&t=2677&start=40
по указанной ссылке человек под ником Дима вывесил фотографии, на которых указано смещение СТП с использованием глушителя другого, более приемлемого Вами, типа. Прошу учесть, что стрелял он на 50 метров патронами с 9-тиграммовой пулей, я же стрелял на 100 метров пулями по 10 граммов. Может быть, я и не прав, но логично считать, что именно тяжесть пули и дистанция дают такое смещение.
УС не пробовал, для них есть ПБС, да и дергать затвор неохота, гильзы без ПБС не экстрагируются. Учитывая же, что звук выстрела патронов УС значительно ниже, чем обычных боеприпасов, думаю, эффект будет соответствующим.
P.S.Прошу прощения у Димы, если он это читает, за использование его фотографий.
click for enlarge 400 X 225 30,3 Kb picture

edit log


P90 16-03-2009 02:43
quote:
Originally posted by caxab:

Спорить не буду, но:
http://www.ipsc.org.ua/phpbb/viewtopic.php?f=14&t=2677&start=40
по указанной ссылке человек под ником Дима вывесил фотографии, на которых указано смещение СТП с использованием глушителя другого, более приемлемого Вами, типа. Прошу учесть, что стрелял он на 50 метров патронами с 9-тиграммовой пулей, я же стрелял на 100 метров пулями по 10 граммов. Может быть, я и не прав, но логично считать, что именно тяжесть пули и дистанция дают такое смещение.
УС не пробовал, для них есть ПБС, да и дергать затвор неохота, гильзы без ПБС не экстрагируются. Учитывая же, что звук выстрела патронов УС значительно ниже, чем обычных боеприпасов, думаю, эффект будет соответствующим.
P.S.Прошу прощения у Димы, если он это читает, за использование его фотографий.


Другой глушитель для меня вообще никак не приемлем ибо я его в глаза не видел. Подход автора был более симпатичен про что писал Выше.
Теперь, когда Мовадо (как и Н-мастер и автор КЗРЗП) проигнорировал просьбы дать фото и ТТХ обсуждать вообще нечего пока не будет реального отзыва.

Независмо от того какой вес пули Дмитрия по данной ссылке, сильный увод СТП вызванный установкой обоих типов глушителей не уменьшится Советую искать и устранять причину.

Про УС спросил не потому что интересно каким будет звук, а с целью понять не цепляет ли тяжелая пуля Ваш новый глушитель.

П.С. Фото в низком разрешении, но смахиает на то то дырки рваные (т.е. пули прилетают на 50 метров уже почти боком).


captain33 16-03-2009 12:00
Уважаемый P90, увод СТП на АКМ происходит даже при применении ДТК по типу АК-74, в сравнении с родным "свистком", примерно на 10 см. на 50 метрах, причём это происходит без касания ДТК, а с ним пуля вообще в мишень не попадает.

edit log


vandr 16-03-2009 12:12
Я общался когда-то с боссом из Тактических систем, он говорил, что СТП изменяется при использовании ПСУЗВ, но никак не на десятки см.
Кстати, знакомый планирует испытать свою самоделку в сбт... Постараюсь что-то поснимать...
А по поводу раскручивания и т.п. имею опыт свидетеля гибели глушителя (22 ЛР с пластиковым моноблоком, к-й продается в Украине), к-й стоял на Марголине. Человек стрелял-стрелял по банкам, мы ушли пройтись по тайге, возвращаемся - показывает раздутый вбок модер и кусок свинца размером с большую вишню, к-й он достал из модера. Он предположил, что не уследил за раскручиванием и пули стали задевать перегородки, а потом и фронтальную заглушку.
Физически, слава Богу, никто не пострадал, в т.ч. и после этого события...
DC 16-03-2009 12:34
Повторюсь, что при использовании ПСУЗВ у меня СТП не изменилось совершенно, ни на сантиметр. Дистанция стрельбы - 50 метров. Дальше пострелять пока не было возможности.
При касании пулей стенок ( в этой теме есть ) с другим ПСУЗВ СТП менялась жутко - на 50 метров увод был метра полтора-два.
Джиин 16-03-2009 14:28
quote:
увод СТП на АКМ происходит даже при применении ДТК по типу АК-74, в сравнении с родным "свистком", примерно на 10 см. на 50 метрах

Не перебарщивайте. Я вывешивал сравнительные фото с ДТК от АК, со своим и без всего. Менялась только куча, да и то, не сказать чтоб сильно заметно. Если интересно-поищите в профиле. Кажется это было в ветке про ДТК
П.С. Нет, это было в другой ветке. http://forum.guns.ru/forummessage/56/104285-m5738642.html
Дистанция-100м.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

edit log


Джиин 16-03-2009 14:30
quote:
При касании пулей стенок ( в этой теме есть ) с другим ПСУЗВ СТП менялась жутко - на 50 метров увод был метра полтора-два.

Первый признак при касании пули стенок ДТК - это попадания по всей мишени,"дробью".Т.е. кучи, как таковой нет.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


DC 16-03-2009 14:36
Там попасть в мишень затруднительно было, писал уже.
Установил, затянул. Выстрел - мишень чистая. Поставил мишень на песочек, выстрел - метра два в стороне. Ого. Дотянул сильнее. Два метра, уже в другую сторону. Ого. Ослабил. Те же два метра, только уже совсем в другом направлении Ясно, что что-то не так, пристреливать даже не пытался. Следов чирка пули тогда не нашёл. А вот когда пробовал после - пульный выход был уже немного подкопчёный, и там был виден след чирканья, всё сразу встало на свои места
Джиин 16-03-2009 14:46
quote:
Там попасть в мишень затруднительно было, писал уже

Тако тоже бывает. :0
Был свидетелем пристрелки командой Питера своего HK перед ЧР по карабину в Ярославле с новым ДТК. На 100м в мишени вообще ничего не было, на 50 - цепляло за край. Естественно-следы касания.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Samokrut 16-03-2009 14:56
Вклинюсь еше раз.
Пристреливали карабин 30-06 патроны с 9гр. пулей V.0- около 800м/с.
Дистанция 150м. Я стоял в 5-6 метрах перед мишенью и 8-10 от траектории полета. Стреляли в сумерках, я видел вспышку, слышал глухой удар пули в грунт(как кувалдой по земле)потом выстрел. Если пуля приходила в мищень, то слышно шелчек с ударом!
Щелчка ударной волны не слышал как не пытался. Насколько громкий шелчек???
Джиин 16-03-2009 15:03
вы встаньте боком(лицом ) к траектории... Услышите...
quote:
Если пуля приходила в мищень, то слышно шелчек с ударом!

Вот щелчок-это как раз и есть с\з волна.

edit log


captain33 16-03-2009 16:15
Джиин, так не перебарщиваю, сначала были касания (фото ДТК с следами в профайле в "винтовке")потом подобрал шайбу, кучу собрал, но стп ушла пр. на 10 часов, пставил свисток - нормально. В воскресенье с товарищами попробуем на других калашматах. Отпишусь.
Джиин 16-03-2009 17:11
Если вы смотрели фото, которые я повесил, обратили внимание, что СТП на 100м.(!) уходит не больше чем на 2,максимум 3см.?
Попробуйте чуть-чуть развернуть отверстие на ДТК. Вполне возможно, что касание есть, очень маленькое, и забивается копотью. Если касания внизу, то пули будут уходить в верхнюю часть , что у вас (на 10 часов) и получается. ИМХО, разумеется...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


captain33 16-03-2009 18:55
Смотрел, спасибо, на выходных перепроверю.
DC 16-03-2009 23:55
Вот ещё вариант -
http://www.uahunter.com.ua/phorum/viewtopic.php?t=12439
Можно поинтересоваться у автора, где делали. Наверняка самопал.
Fregat 17-03-2009 12:21
to DC :
в ПСУЗВе диаметр пулевого канала 9 или 10 мм?
DC 17-03-2009 12:30
Не мерял. Если не забуду - завтра померю. Жена в комнате спит, щас ежели в шкаф греметь железками полезу - огребу от неё этим псузвом по голове
Samokrut 17-03-2009 14:27
Я вставал и лицом и ухом к траектории.
Щелчок был, когда пуля приходила в картон мишени, ежли мимо, то глухой удар о грунт. На улице было -10, ночь, за городом, посторонние звуки исключены
vandr 17-03-2009 15:18
quote:
Originally posted by Samokrut:

Я стоял в 5-6 метрах перед мишенью и 8-10 от траектории полета



quote:
Originally posted by Samokrut:

На улице было -10, ночь, за городом, посторонние звуки исключены



Ну,Вы экстремал, конечно! 8-0
С/з волна есть в любом случае, независимо от того, слышите ли Вы ее или нет (это как суслик ).
Вообще-то волна похожа не на щелчок, а на раскат типа грома... Я ее слышу как стрелок...
Samokrut 17-03-2009 15:53
quote:
Originally posted by vandr:

Ну,Вы экстремал



Если учитывать что стреляли с пристрелянного ночника, то не особо экстремально(перед охотой с вышки, стреляли в мишень "кабан")
Я знаю что должна быть волна, но из 20 выстрелов ни разу не услышал(хотя вроде не особо глухой!)
А гром это не от пули, а от истребителя. Да и народ пишет: то щелчек, то хлопок..... ?
quote:
Originally posted by vandr:

Я ее слышу как стрелок...



.................??????? Она же от стрелка уходит!
Джиин 17-03-2009 18:52
вы слишком близко стояли... Попробуйте встать примерно на середине дистанции, лицом к траектории, ну-или спиной к стрелку. В момент прохождения волной вашего уха услышите щелчок, резкий и громкий. Ну вот примерно как кнутом щелкают, только не так звонко.
Да, забыл сказать -если нарисовать кривую получится парабола, фронт волны не мговенно вырастает до максимума.
Просто внимательно прислушаться надо. Я например, различаю волну даже за стенкой галереи.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Samokrut 17-03-2009 19:11
Спасибо! учту на будущее.

vandr 17-03-2009 19:47
quote:
Originally posted by Samokrut:

.................??????? Она же от стрелка уходит!



И что ж она - уходит и все? А вернуться уже не может? Например, отразившись от чего-то?
P90 18-03-2009 02:36
2DC

Заглянув в ветку на уахантере заметил продолжение обсуждения очередного шедевра народных умельцев

Не могу сдержаться чтобы не поделиться немного про описанный там финский глушитель Reflex. Такой тоже мне попадался (см. фото), и должен сказать что чтобы его скопировать бороскопчиком внутрь заглянуть это очень мало. Более того, в отличии от украинского брата он сварной и нержавеющий что дает ему достаточную надежность и низкий вес при исползовании стали.

click for enlarge 800 X 598 63,5 Kb picture

click for enlarge 800 X 598 133,1 Kb picture

Но самое интересное то, что Reflexсы для BR-trote по договору выпускает все таже финская ASE Ultra. И при этом всем недавний независимый тест в одном из финских журналов показал равную эффективность глушителей обоих фирм (26 Дб) при немного разных размерах

click for enlarge 500 X 375 141,4 Kb picture

edit log


Fregat 18-03-2009 09:56
Любопытно однако, и что оба под 7,62 ?
Fregat 18-03-2009 10:44
5,56 винтовка М16,конструкцию признали лучшей (для этой винтовки) , поставили на вооружение.
click for enlarge 1116 X 931 321,3 Kb picture

edit log


Scalpel 18-03-2009 13:01
Вот еще вариант.
Народ за бугром не дремлет.


click for enlarge 800 X 535 47,6 Kb picture

P.S. А вообще обсуждение схем без возможности качественного
изготовления пустой треп

Диаметры отверстий в перегородках.

"Baffle Hole Diameter

Standard baffle apertures are 7.5 mm , 8,5 mm, 10,5 mm and 13.0 mm. As a rule, the bullet caliber (bullet actual diameter ) plus at least one millimetre gives the exit aperture diameter.
7.5 mm hole - 5.56mm (.223) to 6mm
8.5 mm hole - 6.5mm to 7.62mm (.308)
10.5 mm hole - .338
13 mm hole - .45"

Взято отсюда
http://www.canadiantactical.ca/technical.html

edit log


vandr 18-03-2009 13:37
quote:
Originally posted by Scalpel:

As a rule, the bullet caliber (bullet actual diameter ) plus at least one millimetre gives the exit aperture diameter.
7.5 mm hole - 5.56mm (.223) to 6mm
8.5 mm hole - 6.5mm to 7.62mm (.308)



Есть и другое правило, к-е устанавливает мин., опт. и макс. размеры для отверстий устройств, установленных на оружии разного калибра.
На основе его в 7,62 было сделано макс. размер, т.е. 9 мм. Лучше потерять немного в уровне понижения, чем повысить риск повреждений и разрушений.
Если кто-то имеет эти данные, повесьте здесь, а то я быстро не могу найти (данные были на финском сайте в мм и в инчах - на Сайленсерток).

Скальпелю: А этот эскизик я тоже качал с Сайленсерток недавно. В нем реализована эффективная фича с уменьшением расстояния между перегородками по ходу пули.

edit log


Samokrut 18-03-2009 14:02
quote:
Originally posted by vandr:

А вернуться уже не может?



Прошу прощения...., писал в торопях.
Конечно может!
vandr 18-03-2009 14:05
У товарища есть финский. Использует его и на 7,62 (АКМС), и на 223 (АУГ). Маленький , но работает неплохо.
Кстати, никто не подскажет, чем бы можно титан зачернить в домашних условиях?
Scalpel 18-03-2009 15:34
На "тихушных базарах" из баллончика красили.


P90 18-03-2009 21:15
quote:
Originally posted by Fregat:
Любопытно однако, и что оба под 7,62 ?

где 2 штуки на фото - да. Тот что на моей фотке - .338

quote:
Originally posted by Fregat:
5,56 винтовка М16,конструкцию признали лучшей (для этой винтовки) , поставили на вооружение.

Ага, только году так в 65- 70

quote:
Originally posted by Scalpel:

P.S. А вообще обсуждение схем без возможности качественного
изготовления пустой треп
[/URL]

странный подход


Scalpel 18-03-2009 22:25
Дык так оно и есть.... Это я про себя...
Гоню пургу, а попробовать не начем.
Теоретик хренов.


vandr 18-03-2009 22:30
quote:
Originally posted by Scalpel:
На "тихушных базарах" из баллончика красили.



А подробнее можно?

P90 19-03-2009 12:12
quote:
Originally posted by Scalpel:

Дык так оно и есть.... Это я про себя...
Гоню пургу, а попробовать не начем.
Теоретик хренов.


Думаете в органах поверят этой грустной, но правдивой истории?
Там система Станиславского в основнем в ходу


Nikols 19-03-2009 16:21
Хочу выложить 5шт фоток глушителя на винтовке, подскажите как это сделать. Винтовка Rem 700, расширительная камера под кожухом. Дальше глушитель. Возможен вариант 2 в глушителе расширительная камера потом чашечки. Есть вариант использов на СКС и ТОЗ 78.Если кого заинтерисовало пишите, фотки выложу.
click for enlarge 1920 X 1440 302,4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 460,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 732,2 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 595,2 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 533,4 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 437,2 Kb picture

edit log


Fregat 20-03-2009 02:02
quote:
Originally posted by P90:

Originally posted by Fregat:
5,56 винтовка М16,конструкцию признали лучшей (для этой винтовки) , поставили на вооружение.

Ага, только году так в 65- 70



------------------------------------------------------
А вы не помните, кстати, в каком году ПБС-1 поставили на вооружение Советской Армии ? И ничего, нормально работает по сей день.

edit log


vandr 20-03-2009 16:24
quote:
Originally posted by Nikols:

Винтовка Rem 700, расширительная камера под кожухом. Дальше глушитель. Возможен вариант 2 в глушителе расширительная камера потом чашечки.



Вы извините, но похоже на многоступенчатую ракету типа "Союз"... В такой удочке легко потерять соосность... На мой взгляд, конечно. Также понятно, что медная проволока не связывает конструкцию, а улучшает теплоотвод...
Но... главное, чтоб Вам нравилось и работало!

edit log


Nikols 20-03-2009 19:24
как не странно, но работает и работает не плохо...., делал хороший токарь-специалист. Какие еще замечания?

------------------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! <BR>Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! <BR>


Nikols 21-03-2009 11:08
Участник под именем valerakozhan писал;
"...предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.
...Обтюраторов нету, система сделана на клапанах, моется керосином
...Точность стрельбы и убойная сила пули с данным глушителем не меняется
...Конструкция данного глушителя основана на удержании пороховых газов специальными клапанами после прохождения пули, и замедление их при выходе наружу, что практически убирает ударную волну при выстреле."
Кто может подробней расказать о принципе "данного глушителя основана на удержании пороховых газов специальными клапанами"?
Fregat 21-03-2009 11:36
Это конечно не КЗРЗП, однако, это одна из первых конструкций глушителя, которая основана на принципе механического клапана.
click for enlarge 838 X 872 165,9 Kb picture

Схема запатентована в 1898 году и имела некоторый комерческий успех, несмотря на свои недостатки: невозможность стрелять под углами возвышения и снижения( шарик мог перекрыть пулевой канал) ну и выброс газов в сторну стрелка, тоже не доставлял удовольствия!

От себя добавлю, схема проверенна и действительно работает, только нужно сделать расширительную камеру длинной миллиметров 200, и поставить магнитное удержание шарика в нижнем положении.

edit log


Nikols 21-03-2009 20:16

Действительно французкий полковник Гумберт предложил эту систему она применялась на пушках, но из-за механических подвижных частей - не прижилась. Если схема усовершенств. и проверена, эскизик плиз!Сколько необходимо ставить узлов с клапанами? Если есть фотка буду очень признателен. Можно на личн. почт.ящик.

------------------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! <BR>Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! <BR>


Fregat 22-03-2009 17:55
Да без проблем
click for enlarge 512 X 177 12,6 Kb picture

Больше 20-ти лет назад, родственик привёз такую приблуду из Афгана, снял с трофейного "бура".За давностью лет и из за переездов, конструкция не сохранилась , сегодня набросали эскиз по памяти. Размеры и пропорции ПРИМЕРНЫЕ!

edit log


Nikols 22-03-2009 18:56
Как для идеи - понятно.
Расширительная камера потом типа абтюратор, перегородка, еще одна камера.
А вот конструктивно есть вопросы;Абтюратор один или несколько? Из какого материала сделан шарик? Каким образом шарик фиксируется до выстрела? И наверняка должен быть ход в камеру для газа, чтоб его сместить и закрыть выходное отверстие.

------------------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! <BR>Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! <BR>


Fregat 22-03-2009 19:06
Что вспомнили, всё изобразил на эскизе. Шарик никак не фиксировался до выстрела, он просто перекатывался внутри. Возможно и были какие-то каналы для прохода газов, даже скорее всего в зелёной секции было отверствие для выхода газов. Шарик стальной.

edit log


P90 23-03-2009 23:56
quote:
Originally posted by Fregat:

Что вспомнили, всё изобразил на эскизе. Шарик никак не фиксировался до выстрела, он просто перекатывался внутри. Возможно и были какие-то каналы для прохода газов, даже скорее всего в зелёной секции было отверствие для выхода газов. Шарик стальной.


Интересная система. Не припомните был ли там щуп-толкатель?


Fregat 24-03-2009 01:06
Щуп-толкатель - для того чтобы после выстрела шарик назад впихивать? Вроде небыло в "комплекте" , (хотя при случае уточню). Так по идее, после того как упадёт давление, он сам назад провалится.

edit log


Fregat 24-03-2009 01:18
Внимательно посмотрел ролик с испытаниями КЗРЗП http://www.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I в промежутках между выстрелами чётко слышно работу клапана, шарик( что скорее всего), или например пластинка(что очень врядли).

edit log


P90 24-03-2009 01:24
quote:
Originally posted by Fregat:

Щуп-толкатель - для того чтобы после выстрела шарик назад впихивать? Вроде небыло, (хотя при случае уточню). Так по идее, после того как упадёт давление, он сам назад провалится.


Ну для начала просто нащупать или он залип на выходе
Нужно штатно вводить шуп-толкатель во избежание травматизма.
Может это была диверсия духов, типа патронов со взрывчаткой.

click for enlarge 800 X 499 133,6 Kb picture

click for enlarge 800 X 466 109,4 Kb picture

quote:
Originally posted by Fregat:

Внимательно посмотрел ролик с испытаниями КЗРЗП http://www.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I в промежутках между выстрелами чётко слышно работу клапана, шарик( что скорее всего), или например пластинка(что очень врядли).


А чего он тогда не катается во время накручивания?

edit log


Fregat 24-03-2009 01:31
Всяко может быть, лично я этой конструкцией не пользовался. Но её испытывали и она работала, показателем того , что шарик отвалился и можно стрелять ,было свободное его перекатывание, короче он должен "брынчать". Конечно от сверхзвука никуда не денешься, ударная волна остаётся. Плюс под большим вопросом стрельба под углами снижения и возвышения. что актуально для гористой местности.

edit log


P90 24-03-2009 01:37
quote:
Originally posted by Fregat:

Всяко может быть, лично я этой конструкцией не пользовался. но её испытывали и она работала


Без шарика будет работать точно также


Nikols 24-03-2009 19:08
Интересно почему нет на форуме "автора" КЗРЗП? Может это блеф системы "клапанов"? Я снял видеокамерой стрельбу со своим глушителем патронами 223 и 7,62,потом просмотрел и послушал - разницы между КЗРЗП и своим я не ощутил. Растояние 10-12м перед стволом на 11час, звук как от небольшой петарды (223патрон). Прошу описать последний снимок. Похоже на автомобильный насос!?

------------------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! <BR>Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! <BR>


LexLuger 24-03-2009 20:03
Дык выкладывай видео! Сам посмотрел - дай другим посмотреть.
caxab 24-03-2009 20:58
quote:
Сам посмотрел - дай другим посмотреть

Поддерживаю просьбу
Fregat 24-03-2009 23:28
Выкладывай ,посмотрим, обсудим.
P90 25-03-2009 01:06
quote:
Originally posted by Nikols:

Интересно почему нет на форуме "автора" КЗРЗП? Может это блеф системы "клапанов"? Я снял видеокамерой стрельбу со своим глушителем патронами 223 и 7,62,потом просмотрел и послушал - разницы между КЗРЗП и своим я не ощутил. Растояние 10-12м перед стволом на 11час, звук как от небольшой петарды (223патрон). Прошу описать последний снимок. Похоже на автомобильный насос!?



Судя по профайлу автор КЗРЗП сюда еще заходит, но ложил отвечать даже на элементарные вопросы. По тому как цена упала с начальных 1000 долларов до 800 дела со сбытом не очень. Скоро дойдет до магических 300 долларов Но и тогда пробовать не вижу смысла.

Судить по видео о работе глушителя бесполезно. Даже в случае если паралелльно сравниватся несколько. Микрофон камеры совсем не отражает реальную картину.

Банка с водой то же самое - завлекалово для наивных. Даже откоровенно хреновый глушитель не будет сколь-нибудь существенно колебать поверхность воды. В общем агитация из серии выкриков "Е-МОЕ" (С) сами знете чей

Про последний снимок видимо имелся ввиду мой шарж на щуп-толкатель в комплекте с глушителем с шариковым клапаном? Вот фото насоса

click for enlarge 800 X 539 118,5 Kb picture

Шарика там нет и не будет, потому что эффекта это не даст, а каждый раз щупать или он намертво забился в выходное отверстие я не буду . С субсоникоми так работает не плохо. Лучше существенно бОльшего по объему глушителя с примитивными коническими стаканами.

edit log


nnikolaich 25-03-2009 01:32
Доброго всем здравия. Немного не по теме, извините.
Друг у меня , заказал себе перед Новым годом глушачек. Получил. Доволен. Поехали в середине февраля на дачу. Ну как водится устроили пострелушки. Господа, пожалуйста ПОМНИТЕ, что нас окружают "ДОБРОХОТЫ".
Очень резво и неожиданно, повязали всю компанию. Сейчас отдыхает на козенке. А весь его оружейный гардероб под микроскопом.
Я общался с его адвокатом. Так вот он говорит, что глушак на стволе для определенного круга лиц, очень интересная весчь. Нашли бы в кармане, легче бы было сто крат. Мужики, поаккуратней, пожалуйста. Сам хотел заказать, только в свете озвученого выше решил повременить. Всякое бывает. Прошу не расценивать, как пугалку. Но случай не из приятных.
С уважением, Николаич.
LexLuger 25-03-2009 01:56
Любопытно собственно, что инкриминировали вашему другу? По какой статье посадили? И вобще - страна какая для начала?
nnikolaich 25-03-2009 02:09
Пока еще не посадили. Просто в нескольких делах фигурирует оружие с глушителем похожего калибра. Вот и мытарят. Криминалисты, экспертизы всякие. Страна наша Родная. В соседней с Московской областью. Конкретно не называю по понятным причинам. Потихоньку сдуваются, но просто так отпускать видимо в лом. Даст Бог вытащим. Хотя, адвокат говорит, что про оружие мой друг, может теперь забыть надолго, если не на всегда.
По результату, обязательно отпишу. С уважением, Николаич.
Eugene_K 25-03-2009 04:01
quote:
Originally posted by nnikolaich:
Доброго всем здравия. Немного не по теме, извините.
Друг у меня , заказал себе перед Новым годом глушачек. Получил. Доволен. Поехали в середине февраля на дачу. Ну как водится устроили пострелушки. Господа, пожалуйста ПОМНИТЕ, что нас окружают "ДОБРОХОТЫ".
Очень резво и неожиданно, повязали всю компанию.


Ну так у вас в России гушители запрещены Законом об оружии. А у нас в Украине - легальны. Прежде чем покупать, стоило поинтересоваться, а шо за это будет.


Fregat 25-03-2009 10:34
P90, что Вы имели в виду фразой "Про последний снимок видимо имелся ввиду мой шарж на щуп-толкатель в комплекте с глушителем с шариковым клапаном? Вот фото насоса"(цитата), о каком снимке идёт речь? Расскажите подробнее о глушителе, который изображён на вашем крайнем рисунке.


P90 25-03-2009 11:50
quote:
Originally posted by Fregat:

Расскажите подробнее о глушителе, который изображён на вашем крайнем рисунке.


Видимо шутка юмора про щуп-толатель не особо удалась.
Н-мастер тоже не увидил аналогии между испытаниями его глушитля и большого адронного коллайдера на ютьюбе

Тогда объясню простыми словами :

Для того чтобы художественно изобразить "как я вижу" щуп-толкатель в повседневной жизни, а именно на шнурке чтобы не потерять , я использовал обычный глушитель для мелкашки (без шариков) который имеется в свободной продаже во многих украинских магазинах по цене около 100 долларов. Его фото неоднократно мелькало на форуме, и даже в этой ветке было описание гибели такого глушителя при откручивании во время стрельбы.

Представляет собой трубу (длина 185 мм, диаметр 27 мм) в которую вставлен отрезок трубки (33 мм, тоже из легкого сплава) и шайба, формирующие первую камеру. Далее идет пластиковая деталь сложной формы. Все вместе фиксируется резьбовой крышкой. Производитель мне не известен. Маркировок, паспортов и т.п. не было.

Стрелял через него и обычними патронами и субсониками. Результаты соответствующие

П.С. над стаканом с водкой не стрелял



vandr 25-03-2009 12:25
quote:
Originally posted by P90:

Судя по профайлу автор КЗРЗП сюда еще заходит, но ложил отвечать даже на элементарные вопросы. По тому как цена упала с начальных 1000 долларов до 800 дела со сбытом не очень. Скоро дойдет до магических 300 долларов Но и тогда пробовать не вижу смысла.



За 1000 или даже за 800 сейчас в Украине, да и в России глушитель можно продать разве что какому-то безумному сибариту, не имеющему интернет...
Моему знакомому глуш на СКС обошелся в 100 долларов. А я в свое время купил аж за 80 евро глуш на Вальтер Г22. Сейчас бы я б имел бы лучше и за половину той цены. Потому что буквально не так давно внутренности глуша были для многих тайной! Да вспомните сами, давно ли так свободно стали обсуждать и расписывать, да с картинками?
Вот, например, в Днепропетровске есть мастера, к-е тоже за недорого склепают... Кстати, ПСУЗУВ как раз в Днепре и делают, а продают в Киеве ч/з Тактические Системы...
А моему знакомому пообещали на прошедший ДР подарить еще один, хороший, поэтому он не напрягается особо. Поэтому проблема теперь в свободном времени для их применения...

edit log


P90 25-03-2009 12:50
quote:
Originally posted by vandr:

За 1000 или даже за 800 сейчас в Украине, да и в России глушитель можно продать разве что какому-то безумному сибариту, не имеющему интернет...


Дык а я со своим Ase ultra тогда кто получаюсь? Ведь интернет у меня есть

quote:
Originally posted by vandr:

Потому что буквально не так давно внутренности глуша были для многих тайной! Да вспомните сами, давно ли так свободно стали обсуждать и расписывать, да с картинками?



Тут до сих пор одни тайны про клапана и станки с ЧПУ. На зарубежных форумах и сайтах производителей с испокон веку информации валом.


quote:
Originally posted by vandr:

Мне обошелся в 100 долларов. В Днепропетровске есть мастера, к-е тоже за недорого склепают...


Тут уже нужно обсуждать больше не технический подход, а филосовский

edit log


vandr 25-03-2009 13:58
quote:
Originally posted by P90:

Дык а я со своим Ase ultra тогда кто получаюсь? Ведь интернет у меня есть



Ну, тогда слово "безумному" снимаю!
А если серьезно, то я имел в виду кустарные и полукустарные изделия, а не Фантомы, ДЖемтеки и т.п. Хотя и покупка фирмового изделия должна быть обоснована, если есть возможность иметь что-то дешевле, пусть и не такого эффектного, но это на мой взгляд. Иногда, конечно, хочется себя порадовать и купить на 100-долларовый СКС что нибудь раз в пять превышающее его стоимость... Не говоря уже о винтах стоимостью свыше 3 штук зелени.
Как для меня: я езжу на Митсу Л200,т.к. он дешевле Тойоты Хайлакс или Наварры при тех же качествах. Купил себе 700 Рем СПСС, хотя, конечно, мог себе позволить и более дорогие модели. Т.е. разумная достаточность, к-я периодически все же прерывается вспышками безумного сибаритства... Вопрос точно лежит уже не в технической плоскости...
А использование клапанов, на мой взгляд, есть непривлекательное дело, т.к. стабильности работы не будет (нагрев, загрязнение и т.п.), а системы, что вообще перекрывают пульный ход могут закончиться "гидровлическим ударом", как описал один из участников форума в ветке "тюнинг и ремонт нарезного" про глушитель на гладкоствол...

edit log


Nikols 25-03-2009 15:33
Обязательно выложу фильмец испытаний глушака, в данной редакции наверное нельзя т.к. был в компании "пострелушников" и естественно проскальзывает нецензурная речь очень часто и ОБИЛЬНО. Перезапишу в ближайшее время и выложу. Вопрос к знающим как это сделать? Фотки прикреплять умею, а фильм пока не знаю как.

------------------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! <BR>Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! <BR>


LexLuger 25-03-2009 17:44
Да на Ютуб его и делов то! Или на рапидшару например, а сюда ссылки.
И вобщето сохранения родного звука в ролике (в моменты стрельбы) - первостипенная задача. Потому Ютуб подходит плохо.
Burunduk25 25-03-2009 18:19
quote:
Originally posted by Fregat:
Внимательно посмотрел ролик с испытаниями КЗРЗП http://www.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I в промежутках между выстрелами чётко слышно работу клапана, шарик( что скорее всего), или например пластинка(что очень врядли).

Я вот тоже при размышлениях о оптимальной конструкции глушака думал
об клапане, но не уделил этому должного внимания, так как посчитал,
что будет конструкция дороговатой.
Но после шарика думаю, что подпружиненная пласинка была бы
более уместна.

в угольных шахтах делают перегородки из недозакрытых дверей,
котоые дозакрываются при прохождении по шахте взрывной волны.
таким образом врывная волна гасится весьма продуктивно.
Думаю это как раз наш случай.
И получше шарика явно.


Nikols 25-03-2009 19:01
Это свежая инженерная мысль, насчет дверей в шахте....
Fregat 25-03-2009 20:56
Ага и точно тогда придёт белый (или чёрный) пушистый ПИСЕЦ тому шахтёру,который окажется в забое закрытым этой дверью хотя мысль конечно хорошая, много народу спасётся, как на подводной лодке. Отсеки перекрылии всё.

edit log


TVA 25-03-2009 21:30
quote:
Originally posted by Burunduk25: ...после шарика думаю, что подпружиненная пластинка была бы более уместна...
Все новое - хорошо забытое старое:

"Одно из первых более-менее действенных приспособлений этого типа создал в 1898 году французский полковник Гумберт, установив на конце ствола цилиндрическое устройство с цилиндрическим каналом, продолжающим канал ствола, каморой с клапаном и отводными каналами для пороховых газов. В "орудийном" варианте клапаном служила массивная пластина, шарнирно укрепленная на поперечной оси. После вылета снаряда из ствола следующие за ним пороховые газы поднимали плаcтину и прижимали ее к дульному отверстию... В "стрелковом" варианте вместо пластины использовался шарик..."

edit log


MMMM 26-03-2009 15:56
Всем привет! интересная тема следил от начала. Не выдержал решил зарегистрироваться и принять участие.
Попробую прилепить схемы ПСУЗВ от Тактич. Систем
click for enlarge 1177 X 513 104,8 Kb picture
click for enlarge 574 X 232 50,7 Kb picture
Взял в Укрпатенте или Роспатенте не помню.
Номера патентов были на таком розовеньком проспектике от тактических систем или на сайте НПФ Имкас, тоже не помню. Оченяма давно интересовался ПСУЗВами.
Один раз сам стрелял с АКМФ+ПСУЗВ+7,62х39(Барнаул фул метал джекет.)
Да тише... Ощущения субъективны... Мерять попугаями (громкостью мелкашки) - бред! Метрологов знакомых нет, оборудования сответств. нет - значит все условности.

edit log


Fregat 26-03-2009 23:22
Нижний рисунок, похоже расширительные камеры с металическим наполнителем теплообменником.
MMMM 26-03-2009 23:52
Конкретно этот нет, но у НПФ Имкас (родителей сего чуда) много зарегистрированных патентов и полезных моделей на эту тему, в частности и с металлическим наполнителем, и сосуд в сосуде типа вакуумной колбы термоса, и схладагентом. В общем если интересно то на укрпатенте подробно http://base.ukrpatent.org/searchINV/
В первом поле поиска написать:Пристрiй зниження звуку пострiлу
LexLuger 27-03-2009 02:29
Опаньки! Дык тут и КЗРЗП родимый присутсвует! Приоткроем завесу тайны, раз уж автор не удосуживаеться на вопросы отвечать.
http://base.ukrpatent.org/searchINV/search.php?action=viewdetails&IdClaim=122952&chapter=description
click for enlarge 1000 X 461 185,4 Kb picture

edit log


TVA 27-03-2009 03:38
Понято. Обман.

Непонятно только, как позволили обмануть себя патентоведы, им ведь должно быть известно, что слово "клапан" происходит от немецкого Klappe (крышка, заслонка).
http://slovari.299.ru/enc.php?find_word=%EA%EB%E0%EF%E0%ED&slovar=2

edit log


Nikols 27-03-2009 10:16
Вот текст описания (реферат) к патенту КЗРЗП
Полезная модель относится к огнестрельному оружию, а именно к устройствам, которые приглушают звук выстрела. Компенсатор снижения уровня звуку выстрела состоит из корпуса цилиндрической формы, который содержит на выходе расширительную камеру, и последовательно расположенных газорассеивающих клапанов с отверстием в центре прохождения пули. Каждый клапан, на передней стенке которого расположены газовводящие отверстия по кругу, вместе с корпусом образуют накопительную камеру, которая задерживает газы и пламя. Задняя часть корпуса имеет резьбу с упором и контргайку для крепления на ствол оружия.

Теперь понятно почему автор так упорно ъдинамилъ и не описывал свою систему клапанов. КЛАПАНОВ - нет!Есть только в его тексте....

Где можно взять описание эскизов? Хочу сказать спасибо ММММ; ЛехЛугер; ТВА, что развенчали миф о загадочной системе КЛАПАНОВ. Я перерыл кучу унформации убил уйму времени, сам моделировал систему (на бумаге),писал лично автору (естественно письма не получил,) но присутствие любой механики чревато. Может быть все еще впереди!


Fregat 27-03-2009 12:40
Огромная благодарность за рисунки и ссылки, Всё прояснилось до предела.

Fake 27-03-2009 12:45
Клапанный модератор для пневматики.
http://forum.guns.ru/forummessage/30/265483-m6792419.html
Предклапанная перегородка (правая деталь на фотографиях) уж ОООЧЕНЬ похожа на "клапан" в КЗРЗП.

ЗЫ Кстати, тоже Украина
click for enlarge 477 X 614  49,5 Kb picture

edit log


TVA 27-03-2009 13:24
quote:
Originally posted by Fake: Предклапанная перегородка (правая деталь на фотографиях) уж ОООЧЕНЬ похожа на "клапан" в КЗРЗП.
Я бы сказал, что они не просто очень похожи, они идентичны:

КЗРЗП:
101 x 154

Олег 2100:
83 x 93

edit log


Fake 27-03-2009 13:30
quote:
Originally posted by TVA:

они идентичны



Были бы Если бы перегородка имела бы такой же как в "клапане" правый торец, т.е. конус был бы заподлицо. И если бы была видна внутренняя поверхность перегородки. А так, я считаю чти они ОООЧЕНЬ похожи
LexLuger 27-03-2009 13:31
quote:
Originally posted by Nikols:

Где можно взять описание эскизов?



Там жа по ссылке. Закладка "Опис".
По КЗРЗП: "Устройство содержит корпус 1 с внутренней резьбой 2 для передней гайки с отверстием 3 по центру для выхода пули, пяти газорассеивающих клапанов 4, кольца газовой камеры 5 и задней гайки 6, которая имеет внешнюю резьбу 7 - для крепления к корпусу, внутренней резьбы 8 с упором 9 - для крепления к стволу оружия, а также внешней резьбы 10 - для навинчивания контргайки 11 с внешней пружиной 12.
Каждый клапан содержит отверстие 13 для прохода пули и газоотводные отверстия 14 к накопительным камерам 15. :.
Все детали изготовлены из высококачественных материалов - титана.
"
Ссылка на патенты формируеться динамически похоже.
Потому открываем ее и в первой строке- пишем "зниження звуку"
http://base.ukrpatent.org/searchINV/search.php?action=sort&sortby=pd_asc
Получаем 9 патентов.

edit log


Fake 27-03-2009 14:18
Ссылка ведет в пустой поиск.
TVA 27-03-2009 14:53
quote:
Originally posted by LexLuger: открываем ее и в первой строке- пишем "зниження звуку"
Только ссылка должна быть вот такой: http://base.ukrpatent.org/searchINV/

Для поиска КЗРЗП надо ввести "КОМПЕНСАТОР ЗНИЖЕННЯ".

Кстати, только что обратил внимание - словосочетание "КОМПЕНСАТОР ЗНИЖЕННЯ РIВНЯ ЗВУКУ ПОСТРIЛУ" (КОМПЕНСАТОР СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ ЗВУКА ВЫСТРЕЛА) на общечеловеческий язык переводится, как "УСИЛИТЕЛЬ ЗВУКА ВЫСТРЕЛА"
(компенсация снижения уровня - это усиление/поддержание)

edit log


MMMM 27-03-2009 15:37
Ну что теперь дело за чертежами, что не вопрос. Ну и конечно толковый токарь и металлист. Но нужно уяснить одну вещь: необходимы ли серьезные инженерные расчеты? У меня лично с газодинамикой туговато. А внутренне чувствую посчитать прийдется. Кабы было все просто то уже б у всех по приблуде да и не по одной было. Что думаете господа?
MMMM 27-03-2009 15:38
Приследую некомерческие цели. Предлагаю объеденить усилия. Я могу качественно выполнить чертежи. Есть друг, который посчитает необходимые предельные прочностные характеристики, что позволит опредилиться с материалами. Думаю что в титане нет необходимости.

edit log


Fake 27-03-2009 15:54
quote:
Originally posted by MMMM:
Кабы было все просто то уже б у всех по приблуде да и не по одной было. Что думаете господа?

Вот поэтому считать и придется А нюансы в этой схеме действительно есть. Не заметные на первый взгляд, но очень важные.


TVA 27-03-2009 16:07
quote:
Originally posted by MMMM: Что думаете господа?... Приследую некомерческие цели. Предлогаю объеденить усилия. Я могу качественно выполнить чертежи. Есть друг, который посчитает необходимые предельные прочностные характеристики, что позволит опредилиться с материалами.
Думаем, что это будет серьезное подспорье автору темы в его коммерческо-патентном труде .

edit log


Fake 27-03-2009 16:14
quote:
Originally posted by MMMM:

Приследую некомерческие цели. Предлагаю объеденить усилия. Я могу качественно выполнить чертежи. Есть друг, который посчитает необходимые предельные прочностные характеристики, что позволит опредилиться с материалами. Думаю что в титане нет необходимости.



А может быть стоит уважать чужую интеллектуальную собственность и не копировать вот так в лоб, а придумать и рассчитать что-нибудь свое?
Тем более что есть друг, который все посчитает.

edit log


MMMM 27-03-2009 20:17
Я не против. Но даже если есть патент, а значит это результат трудов и не простых (что мне знакомо - уважаю), то молчать, замутив всю тему - это как минимум неуважение ко всем в этой ветке. Сказал А говори и Б. Не предлагаю тупую компиляцию. Но уповаю ко здравому смыслу, потому что в теме есть технически подкованные люди. А значит если говорят что это не возможно, то изобретатель ( не очень спокойный индивидум, думающий, творческий человек или просто ищущий) берет и делает. Схема не очень то и оригинальна. TVA привел хороший пример. И у буржуев я встречал похожие конструкции.

edit log


MMMM 27-03-2009 20:28
quote:
Originally posted by Fake:

Тем более что есть друг, который все посчитает.


Друг посчитает сапромат. Но не интерференцию, дифракцию звуковых волн. И не турбулентность или ламинарность потоков газа.

Fake 27-03-2009 20:43
quote:
Originally posted by MMMM:

Друг посчитает сапромат. Но не интерференцию, дифракцию звуковых волн. И не турбулентность или ламинарность потоков газа.

Так вся фишка как раз в этих потоках. В этой схеме есть пара интересных моментов, которые раньше я не видел. Правда, в огнестреле я как свинья в апельсинах
И есть, наверно, еще пяток, которых не видно


Fake 27-03-2009 20:54
quote:
Originally posted by MMMM:
Я не против. Но даже если есть патент, а значит это результат трудов и не простых (что мне знакомо - уважаю), то молчать, замутив всю тему - это как минимум неуважение ко всем в этой ветке. Сказал А говори и Б. Не предлагаю тупую компиляцию. Но уповаю ко здравому смыслу, потому что в теме есть технически подкованные люди. А значит если говорят что это не возможно, то изобретатель ( не очень спокойный индивидум, думающий, творческий человек или просто ищущий) берет и делает. Схема не очень то и оригинальна. TVA привел хороший пример. И у буржуев я встречал похожие конструкции.

Насколько я понял, изобретатель не может сам производить свое изобретение. Заказать на стороне партию и продавать поштучно - долго и дорого. Вдвойне это дороже из-за того что "в теме есть технически подкованные люди", разберут, скопируют и сделают в Х раз дешевле. А все затраты на разработку, расчеты, макетирование, исследования, исправления ошибок и т.д. изобретатель не окупит никогда. "Технически подкованные люди" ИМХО не будут отстегивать процент с продаж.

Патент - это охрана авторских прав, которые ты хочешь попрать что бы получить готовый продукт дешевле. Т.е. получается, что работу изобретателя ты ни во что не ставишь. Сделал? Молодец. Запатентовал? Еще лучше! Мы сейчас посмотрим твой патент, разберемся что к чему и не будем ломать голову как ты. Зачем что то выдумывать, расчитывать и экспериментировать, когда ты все это сделал за свои деньги.

Надеюсь что я ошибаюсь на твой счет. Не хотел обидеть.
Все ИМХО.

ЗЫ Но, как показывает практика, рубль тому кто придумал, 10 тому кто изготовил и 100 тому кто продал.


MMMM 27-03-2009 20:55
Вот! Я дождался. Интересные мометы двигают прогресс! А если в огнестреле как свинья в апельсинах так это просто занижена самооценка. Не так страшен черт как его огнестрел. Я мелкан давно поборол до уровня звука механических частей. Смотрю и айерганнеры впереди планеты всей. Надо только провести аналогии, учесть прошлый опыт. Одной головы мне мало. (А две не красиво - шучу.)
Fake 27-03-2009 21:05
Только пневматика и огнестрел глушаться по разному
Я на свою пневматику вешал трубу, длиной 38 сантиметров. Внутрениий диаметр трубы 22мм. Камер было штук 7. За выстрел вылетает 150 кубических сантиметров воздуха. Звук был громче чем с продуманным устройством, длиной 18,5см и внутренним диаметром 1,9см.
Я думаю, что если на мелкан повесить трубу 38 см, то и перегородок городить не придется
Правда, мелкан последний раз держвл в руках лет 20 назад
MMMM 27-03-2009 21:26
quote:
Originally posted by Fake:
Я думаю, что если на мелкан повесить трубу 38 см, то и перегородок городить не придется
Правда, мелкан последний раз держвл в руках лет 20 назад

Даже меньше но с обтюратором. Для "Стингера" все равно, что глуш от валтера Ж 22 (не плохо назвали в точку, имел его много раз в задержках или он меня), что от ТОЗа 78.

А 20 лет назад я впервые стрелял из МАРГОши и из би-4 из Урала и даже с АК 74. И выглядело енто доволи смешно, потому что второклашка. Но тогда мне понравилось стрелять и не понравился звук. Вернее его было много даже от мелканов в тире.


Fake 27-03-2009 21:59
Вот я и говорю - как свинья в апельсинах Я ни предложить ни поспорить не могу, т.к. вопросом не владею
MMMM 27-03-2009 23:57
quote:
Originally posted by Fake:

Насколько я понял, изобретатель не может сам производить свое изобретение. Заказать на стороне партию и продавать поштучно - долго и дорого. Вдвойне это дороже из-за того что "в теме есть технически подкованные люди", разберут, скопируют и сделают в Х раз дешевле. А все затраты на разработку, расчеты, макетирование, исследования, исправления ошибок и т.д. изобретатель не окупит никогда. "Технически подкованные люди" ИМХО не будут отстегивать процент с продаж.

Патент - это охрана авторских прав, которые ты хочешь попрать что бы получить готовый продукт дешевле. Т.е. получается, что работу изобретателя ты ни во что не ставишь. Сделал? Молодец. Запатентовал? Еще лучше! Мы сейчас посмотрим твой патент, разберемся что к чему и не будем ломать голову как ты. Зачем что то выдумывать, расчитывать и экспериментировать, когда ты все это сделал за свои деньги.

Надеюсь что я ошибаюсь на твой счет. Не хотел обидеть.
Все ИМХО.

ЗЫ Но, как показывает практика, рубль тому кто придумал, 10 тому кто изготовил и 100 тому кто продал.


Ни скока не обиделся. Не претендую на идею valerakozhan и не собираюсь ущемлять его авторские права. А патент - не значит что ты оригинален. Почитайте описания изобретений или полезных моделей. Авторы часто ссылаются на патенты других:
- Все знают такой то прибабас, но мой немного отличается и по этому лучше и т.д.
- Он изобрел скрипку, но ведь я же посчитал ее математическую модель.
Извините за офф.

Fake, Вы правы но поняли меня не правильно.

Если бы каждый в этой теме имел по Глушителю не было бы и темы.
Думаю что и не факт овладения устройством, двигает здесь людей а инженерная мысль и здоровая техническая любопытность.


Nikols 28-03-2009 09:52
Мне кажеться, что данный вопрос надо разбить на дае части, т.е. марально-интелектуальную и техническую. В данном диалоге все стороны частично правы, но я поддерживаю, что в первую очередь мы обсуждаем техническую часть. А в данном случае техническую мысль тормозит марально-интелектуальная!Давайте искать и находить новые тех. решения. Я например не отказываюсь от мысли о КЛАПАНЕ. Была инф., что есть патент с хладоном, если можно по подробней.

------------------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! <BR>Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! <BR>


Fake 30-03-2009 10:25
quote:
Originally posted by Nikols:

Я например не отказываюсь от мысли о КЛАПАНЕ.



Так начни считать
Прикинь, в какой трубе будешь делать модератор, примерное положение клапана в этой трубе. Прими что клапан отсечет 100% газа и прикинь давление, которое ему придется запирать.
Если оружие с перезарядкой газовым двигателем, то подумай как повышенное давление в стволе скажется на его работе.
Когда ты будешь знать с каким давлением тебе предстоит иметь дело, можно будет думать о клапане, его конструкции и материалах.
Nikols 30-03-2009 20:57
Гумберт думал и предложил, мы посмотрели (сложно!) и сделали шайбу в ПБС (просто и всех устраивает!), все как всегда это из серии авто ЗАЗ и ТАВРИЯ, а там Мерсы :..
Ну это лирика, а конкретно у меня есть вариант клапана ; отдельный узел в котором на выходе шторки как в фотике. Конструктив такой - выходная шайба толщиной до 100% длинны пули на ней закреплены шторки. Шайба имеет четыре направляющих и пружину между основанием (вторая шайба). При прохождении пули через выходное отверстие создается избыточное давление, которое давит на первую шайбу и она смещается вперед и толкателем закрывает шторки. Давление упало - все стало в исходное положение.
Данная конструкция будет установлена на не автоматическое оружие, а неприятных неожиданностей возможно избежать. В случае поломки меняются только шторки.
Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.

click for enlarge 753 X 1494 570,7 Kb picture

edit log


Fake 30-03-2009 21:13
quote:
Originally posted by Nikols:

Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.



А я тебе говорю - давление прикинь
Какое давление будет удерживать твой клапан?
Nikols 30-03-2009 21:23
Почему удерживать? Все можно расчитать, услуги ММММ предлагал...
Нажми на значек (АD) там картинка - эскизик клапана Гумберта
Джиин 30-03-2009 21:59
quote:
Ну это лирика, а конкретно у меня есть вариант клапана ; отдельный узел в котором на выходе шторки как в фотике. Конструктив такой - выходная шайба толщиной до 100% длинны пули на ней закреплены шторки. Шайба имеет четыре направляющих и пружину между основанием (вторая шайба). При прохождении пули через выходное отверстие создается избыточное давление, которое давит на первую шайбу и она смещается вперед и толкателем закрывает шторки. Давление упало - все стало в исходное положение.
Данная конструкция будет установлена на не автоматическое оружие, а неприятных неожиданностей возможно избежать. В случае поломки меняются только шторки.
Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.

Вы для начала по патентам пошарьтесь. Там с клапанами есть что посмотреть...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Fake 30-03-2009 22:11
quote:
Originally posted by Nikols:
Почему удерживать? Все можно расчитать, услуги ММММ предлагал...
Нажми на значек (АD) там картинка - эскизик клапана Гумберта

Е-мое. Неужели так лень посчитать
Пусть это будет что-то из 7,62. 3 грамма пороха, примерно три литра газов.
Пусть будет труба с внутренним диаметром 28мм. Пусть длина ее будет 200мм. Так красивей
Где-то посередине будет стоять клапан. Т.е. предклапанный объем получается 3,14*1,4*1,4*10=61,54см3. Газа у нас вылетает 3000см3.
Если клапан отсечет весь газ (суперклапан), то давление внутри предклапанного объема быдет 3000/61,54=48,74атм.
Далее. Пусть проходное отверстие для пули будет диаметром 8,5мм. Площадь отверстия 3,14*0,425*0,425=0,57см2
На твои шторки будет давить 27,78 атм.
Это в статике. В динамике прибавь к ним энергию этих шторок при закрытии (масса шторок умноженная на квадрат скорости пули и деленная попалам).

edit log


Nikols 30-03-2009 22:22
Надо пошариться по патентам, если есть адресок дайте, почитаем,посчитаем и будем обсуждать. Может и у вас будет вариантик...
Fake 30-03-2009 22:25
Я далек от огнестрела. Три года никак не соберусь лицензию на гладкий сделать.
Да и незаконно это - глушители делать. Во всяком случае, у нас.
А в пневме все намного проще и сложней одновременно

edit log


Nikols 30-03-2009 22:54
Думать нам никто не запрещает. Мозги надо тренировать каждому. Должен быть прогресс во сем. Сейчас мы смотрим ЖК телик , а не ч/б через Большую линзу и ездим не на гужевых повозках, т.к. думали и делали.
Fake 30-03-2009 23:06
Думать никто не запрещает. Но теория без практики мертва
MMMM 31-03-2009 14:47
quote:
3 грамма пороха, примерно три литра газов.

Да в книжках пишут именно так, три литра. Но это по всей видимости ели его (3г. пороха)просто сжечь на воздухе - мысли вслух. У меня получается следующая арифметика:
Патрон 7,62*54R,
ствол 610мм имеет приблизительный обЪем 34см3
давление в конце ствола 550 атмосфер, накручиваем цилиндр внутр. диаметром 45мм, длиной 250мм (объем - 400см3), получаем следующее 400см3/34см3=11,8 (разница объемов), 550атм/11,8= 46,6 атм.
Итого: имеем в 400 кубовом цилиндре 46,6 атм, 8,5 мм отверстие - здорово прецезионно, финские Рефлексы (Эйсы) имеют 10,2мм, то есть на клапан диаметром 10,2мм давить в статике будет 38 атм.
Не претендую на истину. Не учитывал снижение температуры газов, ну туго у меня с термодинамикой. Не любил этот раздел физики, а зря.

Внутренняя баллистика ствола:
click for enlarge 831 X 521 134,1 Kb picture

edit log


Fake 31-03-2009 15:51
http://forum.guns.ru/forummessage/30/252006-s5651388.html
Samokrut 31-03-2009 16:55
quote:
Но теория без практики мертва

Когда придет время практики много наверстывать придется.
Хр-н должен тр-ть, мозг думать!
Поддерживаю Nikolsа


Fake 31-03-2009 17:27
quote:
Originally posted by Samokrut:

Когда придет время практики много наверстывать придется.
Хр-н должен тр-ть, мозг думать!
Поддерживаю Nikolsа


Нарисовать и придумать можно все что угодно. А будет ли это работать или нет, можно узнать только попробовав.
Посмотри на все патенты по глушителям. Их не только придумывали, но и просчитывали. И все они должны были быть самыми тихими и надежными. Т.е. каждый придуман как самый тихий.
Так почему же на практике они все работают с разным успехом?

Ну придумаю я тягу от газового двигателя самозарядки, которая будет закрывать клапан. Синхронизация с выстрелом в очереди отличная, клапан не останется закрытым перед пулей. Только вот как проверить - будет он работать или нет?

Сужу по пневме. Казалось бы, чего там глушить? Так все равно изобретают и пробуют разные конструкции. А до звука УСМ так и не заглушили.


vandr 01-04-2009 12:02
Еще вот:
http://www.google.com/patents?id=TEmCAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=AWC+silencer#PPA8,M1
Samokrut 02-04-2009 15:27
quote:
Originally posted by Fake:

можно узнать только попробовав.



Правильно, одни могут придумать другие попробовать, вот и консенсус!
для того и форум существует.
Fake 02-04-2009 15:56
quote:
Originally posted by Samokrut:

Правильно, одни могут придумать другие попробовать, вот и консенсус!
для того и форум существует.



Угу. Но, в основном, я на форуме встречал не так много вариаций этого консенсуса:
- Хочу сделать ХХХХ, подскажите как;
- Сделал ХХХХ, зацените, ловлю хомяков;
- Сделаю все что угодно по вашим чертежам за ваши деньги.

Еще встречаются вариации "Придумал ХХХХ, зацените идею". Как правило, автор воплощать в жизнь ее не собирается или не может. Дальше разговоров в теме дело не идет. Бывают исключения, когда автор идеи намерен ее воплотить в жизнь. Тогда тема переходит в разряд "Хочу сделать" и, может быть, появляется результат.
Но, в большинстве случаев, делать что-то по чужим, не опробованным, рисункам, никто не хочет.

Посмотри на последние страницы этой темы. Выложили картинки и патенты. Ну и что, есть толк с этого? Как по картинке определить какой глушитель эффективнее и проще в изготовлении? Пробовать все подряд? Это денег и времени стоит. К тому же, это просто рисунки, методики расчетов нет.
Налепим перегородок примерно такой формы, поставим примерно на таком расстоянии друг от друга и типа будет тихо? Так не бывает.
Посмотри на перегородки в КЗРЗП. Там одни углы считать вспотеешь. А потом еще и длины этих перегородок. И тот кто это сделает, отработает, исправит и доделает, трижды подумает - а не продать ли плоды своего труда.


Fregat 02-04-2009 16:42
результаты будут... ближайшее время.

Fake 02-04-2009 16:51
quote:
Originally posted by Fregat:

результаты будут... ближайшее время.



Во Это разговор По стопам КЗРЗП? Если результат будет положительный, можно будет в привате задать один теоретический вопрос?
Samokrut 02-04-2009 19:00
Fake вы правы, как не пичально.
Но некоторые люди просто хватаются за понравившуюся идею и начинают действовать. Считать углы и объемы я не умею, и друга спеца по газодинамике нету, по этому действую методом "научного тыка"
и пока на "мелком" уровне, в общем как сварганю ХХХХ отпишу.

edit log


Nikols 02-04-2009 21:49
[QUOTE][B]Посмотри на перегородки в КЗРЗП. Там одни углы считать вспотеешь. А потом еще и длины этих перегородок.

Я внимательно изучил 9 предложенных вариантов (см.патенты) только в двух описаниях есть сравнение (Дб) к ПБС, но ни обьема ни размеров ничего нет. Есть правда теория расчета в одном варианте и то цифры относительные можно так, а можно и вот так! Т.е я, что хочу выразить - любой вариант надо слышать. Финны пошли практически по одной форме перегородок это в основном конусная чашка. Видел новый ПБС там тоже прошла модернизация на металлические конусные чашки вместо плоских шайб. Вот и вся модернизация! Хотя новых разработок куча. Многие конструкции требуют много не токарно-фрезерных работ, что затруднительно для рядового Кулибина. Если вернуться к изделию КЗРЗП, то мне не понятно каким образом удерживается чашка в цилиндрическом корпусе? Везде острый угол. Выточить такую деталь очень не просто. Мне кажется, что без сварных работ не обошлось. Кто может описать изготовление данной детали? А еще лучше фото.


Fake 02-04-2009 21:57
quote:
Originally posted by Nikols:

Если вернуться к изделию КЗРЗП, то мне не понятно каким образом удерживается чашка в цилиндрическом корпусе? Везде острый угол. Выточить такую деталь очень не просто.



А что мешает сделать не острые кромки, а пояски? Выточил сначала внутренности и углубление по периметру. Не забыв при этом просверлить отверстие для пули Потом чашка обрезается. Переворачивается, за пояски зажимаетсяв патрон и точится "лицо".
Nikols 02-04-2009 22:34
Я хочу понять как изготовлен узел в орегинале, а сделать "под себя" это уже творчество. Человек дал эскиз в патентное бюро значит есть это вживую.
Nikols 02-04-2009 22:55
Я хочу воспроизвести конструкцию КЗРПЗ как на эскизе, а модификация это уже другой вариант. Раньше на форуме был <н-мастер> предлагал свои услуги по изготовлению чертежей и наглядных цветных картинок смоделированных изделий. Интересно его мнение по поводу всей конструкции КЗРПЗ. Если <н-мастер> посещает форум т.е. читает его, то просьба выразить свое видение данной модели.
Fregat 03-04-2009 12:34
Я думаю, все согласятся с тем, что "наука начинается там, где начинаются измерения". вот здесь http://letitbit.net/download/090640970201/spectro.zip.html лежит программа, акустический анализатор спектра, софтина старенькая, за то работает без ключей и полностью отработана. Осваивается буквально за 10 минут, главное не забыть подключить к компу микрофон. Шкала отградуированна в Дб, когда программа установленна на комп, её можно откалибровать, с помощью тестового генератора .Но можно этого и не делать. Если поставить галочку в окошке "PEAK HOLD" , то будет измеряться пиковый уровень.
В общем идея такая, на растоянии 5-ти метров(можно больше) от оружия , ставится микрофон, производится выстрел, отмечается уровень звука, Дб . затем производится выстрел через глушитель, не меняя растояние до микрофона, опять отмечается уровень звука. Дельта( разница) между первым и вторым замером и будет тот самый уровень на который давит звук глушитель. При этом уровень будет ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ( если не было калибровки ).Очень удобно то, что звук выстреда раскладывается на частотные составляющие, тоесть чётко видно какие частоты глушитель давит лучше, какие хуже. Для полевых условий скорее всего понадобится ноутбук, Результаты полученные сравнивал с ВШВ-003 (метрологически поверенный измеритель шума и вибраций) погрешность измерения составила 3 Дб.
Конечно я понимаю, что до нормального метрологически поверенного измерителя уровня звука, этому способу далеко, но это уже хоть что-то.
какие будут вопросы спрашивайте.

edit log


Fregat 03-04-2009 12:42
quote:
Originally posted by Fake:

По стопам КЗРЗП?



нет не КЗРЗП. Для начала решил соорудить классику, расширительная камера, десяток шайб, предусмотрена возможность устаноки резиновой пробки, в настоящий момент готовая конструкция "на подходе".

edit log


Nikols 03-04-2009 09:54
quote:
вот здесь http://letitbit.net/download/090640970201/spectro.zip.html лежит программа, акустический анализатор спектра, софтина старенькая, за то работает без ключей и полностью отработана.

Не загружается, даже после получения ключа, через СМС. Почему?


Fregat 03-04-2009 10:03
давай на почту скину , там 1,4 метра. Хотя я проверил, у меня всё качается, даже на бесплатном.

edit log


н мастер 05-04-2009 19:05
ПО ПРОСЬБАМ ЧИТАТЕЛЕЙ!!!
ваш любимый КЗРЗП


Fake 05-04-2009 21:27
Красиво... Только работать будет хуже. ИМХО.
kysownik 05-04-2009 22:13
quote:
ПО ПРОСЬБАМ ЧИТАТЕЛЕЙ!!!
ваш любимый КЗРЗП


извините где можно это купить или скиньте чертеж на мыло, я не знаток в этом деле, может я наивен мне нужно для мелкашки или сайга.
kysownik@rambler.ru
Nikols 06-04-2009 09:26
Большое человеческое спасибо Н-МАСТЕРУ за его труды, теперь есть наглядная картинка КЗРПЗ. А что Н-мастер может предложить из своих новых конструкций? Помниться, что обещал в этом форуме 04 марта цитата;
- это будет система с активным охлаждением пороховых газов в камере предварительного расширения с одновременным стравливанием в атмосферу, и запиранием газов после выхода пули специально разработанным резиновым клапаном(не шайбой и не обтюратором)который расположен в последней камере, а именно в гайке.
н мастер 06-04-2009 20:51
quote:
А что Н-мастер может предложить из своих новых конструкций?

ждите испытаний, скорее всего в среду отстреляю, потом выложу на форум ссылку на видео и картинки.
заранее не хочу трепаться. когда будут фактические измерения а не на слух, тогда будет предметный разговор.
kysownik 08-04-2009 19:55
ждем!!!
одноглазый 08-04-2009 21:04
С нетерпением ждём
Fake 08-04-2009 21:13
А можно мне фотку чашки? Такую же как на картинке, только в метале?
Выточить такое ИМХО ОЧЕНЬ гиморно. Я бы разбил на две детали.
н мастер 10-04-2009 01:02

НУ что я хочу сказать, мои надежды на то что если я поставлю в прежний 8 камерный глушитель перфорированный ствол в первую расширительную камеру и обмотаю его латунной сеткой и поставлю специальный клапан в последнюю камеру не увенчались ожидаемым успехом.
причина непоколебима, это ударная волна пули.
За это время что изобретал самокат, можно было уже сделать много заказов базовой модели 8 камерника, но жадность фраера сгубила, решил усложнить, повысить эффективность, а за ней вслед и цену, ТАК МНЕ ЖАДИНЕ И НАДО.
за базову модель дилеры готовы давать по 250 долларов и заказов много, но захотелось большего, я надеялся понизить звук ещё на 15-20 децибел а цену повысить на 100 долларов(смешно и непропорционально) в итоге сдуру сделал 20 глушителей не проверенной конструкции, изготовил 20 перфорированных стволов и насверлил в них 2500 отверстий(печально не правда ли) а так же 20 камер с прямоугольными фрезерованными окнами и 20 клапанов(просто пипец),вошёл в азарт и думал счас как зделаю глушак а он как хлопнет в ладоши, бабки так и посыплются.
Но чуда не произошло, все мои титанические труды оказались почти напрасными.
Почему напрасными?
Протестировали мы мои глушители шумомером, взятым в местной санэпидем станции. мне его выделили при условии что отстрел будет в специально отведённом месте и при наличии разрешения милиции, так как мой 2юродный брат в милиции работает, то это была не проблема.
За день было отстреляно около 100 патронов, тестил и 2 камерный и 10 камерный глушители, и с перфорированным стволом и без и с клапаном и без и с латунной сеткой намотанной на перф. ствол и без неё.........
В общем задолбался конкретно и был расстроен.
Расстроен потерей времени, расстроен тем что первая версия глушителя показанная более чем месяцем ранее оказалаль почти на уровне с новой версией.
Почему почти? Ну разницу в 2-3 децибела я не считаю разницей, вот такой результат был достигнут.
в общем по порядку.
стреляли без глушителя, акмс-7,62, дистанция 5 метров за спиной стрелка, сила звука 89-92 дб.
с новым 8 кам глушителем с перф стволом в первой камере и намотанной латунной сеткой и с клапаном в последней камере, звук 79-82 дц.
Прежняя версия 8 кам глушителя звук 79-84 дб.
10 камерный глушитель и с клапаном и без звук 79-82 дб.
без глушителя на аэродромной полосе сельхоз аэродрома, дист 100 метров, по моему 68 дец и с новым глушителем 61 дец.
Но блин как то странно эти приборы звук меряют, ворона каркает 42 дец, собака лает 48 дец, шум города из окна 3 этажа от 45 до 70 дец.
но когда уровень шума переваливает за 100 дц, то кажется один дц после сотни равняется как минимум 25 дц до сотни.
при испытании в помещении с глушителем уровнь шума 103 дец, без глушителя 125 дец.
но при 103дц нет ударной волны, проникающей во внутренности, а при 125 лупит по мочевому пузырю на дист 8 метров, женщине оператору аж не по себе стало, сказала с неё одного выстрела хватит, хотя до этого с глушителем в помещении переносила легко, без глушителя в помещении я оставил так сказать на десерт.
Но вот ещё какая фишка, мы замеряли уровень звука ударной волны от пролетающей мимо пули с расстояния 1 метр.
Как это было.
Длина заброшенного самолётного ангара метров 100, он довольно широкий 10 метров наверно и высокий около 5 метров( для нескольких ан-2), я разместил за углом здания оператора с прибором а стрелок отощёл за бругой угол здания ещё метров на 20,накрутили глушитель и выстрел был произведён вдоль стены на расстоянии 0,5 метра.
микрофон аппарата был расположен в 5 см от угла здания, был зарегестрирован шум пули...... НЕ ПОВЕРИТЕ--82 дц.?????????
Вот так делааааа.
шум выстрела сбоку стрелка на дистанции 100м 66-68 дц а шум пули на дист 120м от стрелка и за углом 82дц и это учтите что ветер дул в сторону пули от микрофона.
субъективно, на слух скажу, полностью обрезаются низкие частоты, и звук сравним с мелкашкой, особенно в навороченной версии, но за это просто нельзя просить 450 долларов как я планировал(лично мне совесть не позволит), идеальный вариант прежний 8 камерник по цене 350 долларов с шумностью 80 дц на воздухе и 103 дц в закр помещении, так что сейчас есть 20 навороченных саунд модеров, с перфорированным стволом в 1 расширительной камере и клапанами в последней я их готов отдать по 350, они на 2-4 дц работают тише.
вот так я изощрялся!!!
смотрим на ютубе http://www.youtube.com/watch?v=RBsU3xv1fYg







edit log


Fake 10-04-2009 01:15
Что-то у меня не получается скачать файл.
ЗЫ Простите пневманутого ламера, но почему клапан в последней камере? По опыту в пневме, звук, при установке в это место, он почти не глушит. После него обязательно должна(ы) быть еще камера(ы).
Если конструкция позволяет, может попробовать переиграть потроха?

edit log


LexLuger 10-04-2009 01:35
quote:
Originally posted by н мастер:

Но блин как то странно эти приборы звук меряют, ворона каркает 42 дец, собака лает 48 дец, шум города из окна 3 этажа от 45 до 70 дец. но когда уровень шума переваливает за 100 дц, то кажется один дц после сотни равняется как минимум 25 дц до сотни.



Все правильно. Что бы самому не писать - спер с друго форума (автор J-Max), цитирую:

"На самом деле все очень просто. Децибел это не линейная, а логарифмическая шкала.
Наше ухо воспринимает силу звука как давление звуковой волны. Но воспринимает в очень широком диапазоне. Например, порог слышимости уха начинается при давлении звуковой волны = 2 х 0.00001 Паскалей, а например выстрел из карабина в метре от дульного среза оказывает давление в 200 Паскалей (в 10 000 000 раз больше). Поэтому чтобы не оперировать такими значениями берут логарифмическую зависимость от отношения давления звуковой волны к порогу слышимости.
Т.е. сила звука = 20 * log10 (давление / 0.00001) дБ.
Поэтому, например:
Тихая комната (30Дб) это давление = 10 ^ (30 / 20) * 0.00001 = 0.316 * 0.00001 Па
А вот громкая речь (60Дб) это = 10 ^ (60 / 20) * 0.00001 = 1000 * 0.00001 Па, т.е. давление в 3164 раз больше!
Поэтому снижение звука на 30 Дб со 135 Дб это совсем не тоже самое что снижение звука на 30 Дб со скажем 50 Дб.
135 Дб (без саундмодератора) = 10 ^ (135 / 20) * 0.00001 = 56,23 Па
102 Дб (с саундмодератором) = 10 ^ (102 / 20) * 0.00001 = 1,26 Па, т.е. в 44 раза!
При этом есть еще один плюс, давление звука выше 120 Дб (20 Па) может повредить слух даже при кратковременном воздействии, так что 102 Дб (1.26 Па) еще и бережет уши"

И аналогично - файл не качаеться. Другой бы какой нить файлообменник.

edit log


Fregat 10-04-2009 10:44
Н-мастер, Если прибор Вы брали в санэпидемстанции, то это скорее всего ВШВ-003
Нормальный прибор, Но очень не охотно он меряет пиковые значения, если не ошибаюсь минимальная длительность измеряемого звука должна быть около 0,3 сек. 300 mS .
Зря Вы так пренебрежительно говорите о 2-3 Дб . Это будет составлять ослабление звука примерно 1,5 раза. Соответственно 6 Дб будут ослаблять звук в 2 раза. 10 Дб -3,2 раза. 20 Дб -10 раз. На практике. это означает, что если Ваш глушитель обеспечивает подавление 20 Дб то уровень звукового давления с глушителем и без него будет отличатся ровно в 10 раз(на слух это определить не возможно нужны приборы.)
вот здесь http://letitbit.net/download/090640970201/spectro.zip.html я выкладывал программу "акустический анализатор спектра, отлично меряет уровни звукового давления(в том числе импульсные) в Дб.
Я например получил слабление 12 Дб соответствует ослаблению в 4 раза (простейшая конструкция, расширительная камера +5 перегородок, шайб) и в общем доволен, по крайней мере не 3,14здячит по ушам, в тире. Сейчас конструкцию отдал в токарку, хочу увеличить количество шайб, возможно вырастет эффективность. Серьёзно подумую о переснаряжении патрона. Нужно выйти на дозвуковую скорость.

edit log


одноглазый 10-04-2009 12:12
Не скачивается фаил.
LexLuger 10-04-2009 14:27
Если н мастер не возражает - перезалил: http://rapidshare.com/files/219599910/povest_o_glushitele.wmv
Еще зеркало: http://ifolder.ru/11531354
(Возражает - удалю)

edit log


TVA 10-04-2009 14:29
quote:
Originally posted by Fregat: Соответственно 6 Дб будут ослаблять звук в 2 раза. 10 Дб -3,2 раза.
У меня несколько вопросов (на бегу ) к уважаемому Fregat'у:
1. Что показывает индикатор измерителя звукового давления: амплитуду, мощность или слышимую ухом громкость? В чем отличие измерителя звукового давления от анализатора спектра?
2. Что такое "кривые равной слышимости" и как они учтены в алгоритме работы вашей программы? Что называют "взвешивающим фильтром"?
3. Есть ли в методике использования вашей программы четкое указание на то, какое расстояние от ДС до микрофона должно быть при записи исследуемого звука? Какого типа и с какой чувствительностью должен быть этот микрофон?
4. Как ухо человека оценивает вклад импульсных (коротких) сигналов в слышимую ухом громкость, как это связано с длительностью этих сигналов и их частотой?

Не примите, пожалуйста, мои вопросы, как подколку, я просто стараюсь вам помочь . Вот, например, результат поиска "навскидку" http://www.okna-salamander.ru/catalog/steklopak/sound_insulation.html
Или вот: http://conver.mylivepage.ru/wiki/389/426 - тут человек решает простейшую, казалось бы, задачу - борется с шумом вентилятора в системном блоке, но каков уровень погружения в проблему! Цитата:

В первую очередь следует заметить, что Дб при измерении шума имеют, как-бы это сказать правильнее, мощностной характер, где изменению интенсивности шума в 2 раза соответствует 3Дб (10 log10(P2/P1)), и их не надо путать с вычислением разностей уровней для немощностных величин (например напряжения или тока), где изменению величины в 2 раза соответствует 6Дб (20 log10(U2/U1)).
...
человек не измерительный прибор и вполне реально ввести некоторую шкалу субъективности восприятия уровня шума... :
...
10дБА - субьективное изменение громкости вдвое
...
Ослабление шума с увеличением расстояния происходит с геометрической прогрессией, т.е. если мы имеем источник шума с интенсивностью 40дБА на расстоянии от него в 1м, то на растоянии 2м интенсивность шума упадёт в 2х2=4раза (на 6 ДбА) и станет 34дБА, а на расстоянии 4м в 4х4=16раз (12дБА) =28дБА.

Вы совершенно правы в отношении того, что прибором, взятым на санэпидстанции, нельзя измерить громкость выстрела. Даже не вдаваясь в тонкости алгоритма его работы, можно просто мысленно поставить себя на место конструкторов этого шумомера (и составителей ТЗ на его разработку), чтобы понять, ЧТО он будет (или не будет ) измерять (проще говоря, заказчиком прибора являлись не потребители шума, а производители шума).

P.S. После взрыва на ЧАЭС все санэпидстанционные дозиметры уверенно держали стрелки возле нуля, а разве могло быть иначе, если по ТЗ они должны были измерять только жесткую проникающую радиацию, в соответствии с чем их датчики были обернуты свинцом?
(собственноручно разбирал и снимал свинцовую обертку ).

edit log


Fake 10-04-2009 14:42
quote:
Originally posted by LexLuger:

Если н мастер не возражает - перезалил



Блин, рапида воспринимает всю мою локальную сеть как один IP адрес. В лучшем случае можно увидеть "подождите 65424 часа". Сейчас пишет что лими свободног скачивания исчерпан.

Залей, плиз, еще куда-нибудь.


Fregat 10-04-2009 15:48
to TVA
по порядку
1 прога может показывать и амлитуду и уровень в зависимости от настроек, если калибровки не было то соотношение сигналов будет относительным. Если была калибровка, то можно получить и абсолютное значение. Хотя конечно программа не сравнится с нормальным прибором, пусть тем же ВШВ -003 . точность измерения здесь не нужна, важна разница между уровнем без глушителя и уровнем с глушителем.
click for enlarge 1280 X 800 150,6 Kb picture

2. "кривые равной слышимости" означают то , что разные по частоте но одинаковые по уровню звуки, человеческое ухо слышит по разному. Например. 50 Дб 2 кГц будет для человека звучать намного громче чем 50 Дб 200 Гц . Это обусловлено неравномерностью АЧХ человеческого уха которое воспринимает звуки в диапазоне 20 -20000 Гц , но лучше всего оно слышит в диапазоне 1000-4000 Гц. АЧХ микрофона гораздо более равномерно, по сравнению с ухом, и в нашем случае им можно пренебречь, хотя для высокоточных акустических измерений микрофон должен калиброваться по частоте.

3. Чётких указаний нет. Я располагал микрофон на растоянии 5 м слева от стрелка( дабы не получить гильзой в лоб) Микрофон лучше использовать качественный электретный студийный с большим динамическим диапазоном. Потому как у стандартного китайского динамический диапазон составляет всего 60 ДБ , то есть любой более громкий звук будет будет определяться как теже 60 ДБ

4. Затрудняюсь ответить .

edit log


н мастер 10-04-2009 16:40
сейчас собираюсь делать на сайгу 410 вот такие...



каждый глушитель буду комплектовать ключами

ориентировочная цена до 350 долларов, для коллективов при заказе от 5 шт 300 долларов, при заказе от 10 шт 275 долларов, я думаю цена вполне оправдана, более полтыщи отверстий уж не просто просверлить

а это чашка КЗРПЗ по просьбам читателей в металле, материал титан




но я её делать не хочу, пусть автор сам делает, сам изобретал сам и делай.


TVA 10-04-2009 18:17
quote:
Originally posted by Fregat: to TVA
по порядку
1. ...
2. ...
3. ...
4. Затрудняюсь ответить .

Во-первых, спасибо за нормальную, адекватную реакцию, это нечасто встретишь на форуме .
Во-вторых, тот, кто ответит на четвертый вопрос, сможет предложить и единую методику измерения громкости звука выстрела. На сегодняшний день такой единой методики в мире не существует, каждый меряет то, что ему выгодно, разрабатывая и применяя для каждого конкретного случая свою методику и свои аппаратно-программные комплексы - это я пишу для тех, кто надеется сравнивать цифры эффективности различных устройств, приводимые их производителями на своих сайтах или в сопроводительной документации. За одной и той же цифрой магических дБ может скрываться совершенно разная реальность, а один единственный фактор, не учтенный при расчете, может привести к результату, противоположному тому, что мы слышим.

Вот, к примеру, смотрит кто-то на приведенный на рисунке спектр, и видит, что частоте 1кГц соответствует уровень 20дБ, частоте 2кГц 7дБ, а 6кГц -11дБ (и так далее, для каждой частоты свое значение в дБ). И возникает у него естественный вопрос: а какому, собственно, уровню слышимой громкости соответствует все это вместе взятое? Что надо сделать, чтобы все эти цифры (в дБ) пересчитать в одну (тоже в дБ), тем более, что анализатор спектра абсолютно не учитывает продолжительности и последовательности каждой из этих составляющих во времени? Надо что-то вычислить? Так калькулятор уже в руках, только что считать: корень квадратный из суммы квадратов с учетом весовых коэффициентов, взятых из таблицы равной слышимости для каждого значения частоты и амплитуды, или сразу брать интеграл по замкнутому контуру? (утрирую ). А если еще вспомнить об эффекте маскирования одних частот другими... - это уже серьезно, можно специально синтезировать такой шум (звук выстрела), который любой шумомер оценит, как более громкий (сравнительно с неким исходным), а ухо - наоборот .

В измерениях все начинается с методики, приборы и программы - это лишь средства реализации методик, при отсутствии которых все прочее теряет смысл .

edit log


Джиин 10-04-2009 18:20
На мой взгляд-сетка слишком мелкая. По памяти, на Кипарисе и ПБ ячейка сетки была что-то около 2-3мм.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


н мастер 10-04-2009 19:00
quote:
На мой взгляд-сетка слишком мелкая. По памяти, на Кипарисе и ПБ ячейка сетки была что-то около 2-3мм

ПРОДУВАЕТСЯ ГАЗАМИ НАСКВОЗЬ ДО САМОГО КОРПУСА
Scalpel 10-04-2009 21:46
Давече мысль бредовая в голову постучалась.
Нечто подобное будет работать?
Я думаю из рисунка мысль ясна.
P.S. Зигзаг это пружины.

click for enlarge 683 X 397  42,8 Kb picture
Fregat 10-04-2009 23:47
Идея замечательная, и даже работоспособная . Однако, не Вам первому она пришла в голову, вот некоторые практические конструкции реализованые по принципу механических глушителей
click for enlarge 1064 X 764 230,8 Kb picture
click for enlarge 1133 X 972 400,3 Kb picture
click for enlarge 1265 X 764 264,1 Kb picture

Из недостатков можно отметить
1. Повышенная чувствительность к загрязнению ( из за нагара может заклинить механизм).
2. Рекое нарушение балансировки оружия в момент выстрела вследствии чего уменьшается точность стрельбы.
3. Невозможность автоматического огня (подвижные части имеют инерцию).

edit log


Scalpel 11-04-2009 12:45
Про пружины все знают. Они стоят чтобы клапан работал.
Рабочие схемы такого плана есть(с "отсечкой"), или это бредятина?
click for enlarge 683 X 397  50,2 Kb picture

edit log


caxab 11-04-2009 01:04
По поводу всего, сказанного Н-мастером о недавних испытаниях, могу только заметить, что, используя его самый первый образец безо всяких наворотов, добивался намного лучших результатов снижения звука, чем на видео. Без преувеличения, с 30-ти метров звук выстрела не узнаваем и больше напоминает хлопок пробки от шампанского. И делается это путем обильного заливания внутренностей прибора чистящим аэрозольным маслом. Кроме того, что звук становится ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже, глушитель после стрельбы еще и легче чистить. Одной заливки масла хватает где-то на 50 выстрелов, дальше оно выгорает. Ну а по поводу сетки идея, конечно хорошая, но уж сильно сетка мелкая. Помнится, в передаче Арсенал, посвященной пистолету ПБ заметил, что используемая там сетка намного крупнее. То есть места для расширения газов больше. Возможно, есть смысл попробовать сетку с большими ячейками? Кроме того, по совету товарища, начал уменьшать навеску пороха в патронах. Пуля вынимается при помощи вертикально-сверлильного станка, им же и вставляется на место, дульце гильзы не разжимается, пуля не царапается и садится ровно на свое место. Осталось только экспериментально выверить навеску и добиться экстракции стрелянной гильзы.
click for enlarge 960 X 1280 364,8 Kb picture
click for enlarge 960 X 1280 324,9 Kb picture
click for enlarge 960 X 1280 152,6 Kb picture
TVA 11-04-2009 02:42
quote:
Originally posted by Scalpel: Я думаю из рисунка мысль ясна.
click for enlarge 683 X 397 42,8 Kb picture

Попробую описать, что происходит внутри такой схемы.
Придется перейти к непривычному временнОму масштабу, в котором развивается выстрел (как будто мы медленно прокручиваем запись скоростной съемки).
В этом масштабе понятие "масса - мера инерции" приобретает реальный смысл - любое тело не может ни быстро разогнаться, ни мгновенно остановиться, ни резко изменить направление своего движения. Мы как бы издалека наблюдаем за автомобилями на гоночном треке: вот медленно-медленно тронулась с места пуля, вот она плавно разгоняется, подплывает к дульному срезу, проходит дульный срез...
Вошла в трубку клапана глушителя. За пулей идут раскаленные пороховые газы (в этом масштабе времени струя газа похожа на струю песка, каждая песчинка которой обладает инерцией). Часть струи заходит в отверстия клапана (небольшая часть, фактически это пограничный слой струи, примыкающий к стенкам трубки, скорость этого пограничного слоя близка к нулю, ему не надо "тормозить", чтобы повернуть).
Пуля проплывает мимо первой неподвижной перегородки, проходит вторую, третью... тут мы замечаем, как почти незаметно стронулся фланец трубки-клапана (он бы, возможно, разгонялся быстрее, если бы этому не мешало давление пороховых газов между фланцем и первой перегородкой). Пуля вышла из передней пробки глушителя, движение перегородок уже явно заметно, но разгоняются они очень медленно - масса каждой из них соизмерима с массой пули, а сила давления остывающих газов намного меньше той дикой силы, которая разгоняла пулю в патроннике. Вот, наконец, трубка сдвинулась вперед настолько, что перекрыла отверстие, - а пуля в это время уже в нескольких метрах от дульного среза, стрелка шумомера уже готова двигаться по шкале...

В действующих образцах клапанных отсекателей для мощной пневматики, в которых клапан закрывается на расстоянии нескольких сантиметров за донцем пролетевшей пули, подвижный элемент имеет массу порядка 0,2-0,3г, более массивный клапан закроется только после того, как выстрел отзвучит (он еще должен выдержать огромное ускорение при своем разгоне и остановке, там масса проблем, связанных с прочностью).

edit log


Джиин 11-04-2009 08:40
Хм....не являясь специалистом, все же хочу заметить:
1.В приведенных ссылках рассматривается движение газа ОБТЕКАЮЩЕГО тело, а не ТОЛКАЮЩЕГО его.
2.Если рассматривать рисунок буквально, то до момента выхода пули в первую расширительную камеру отверстие клапана остается открытым достаточно большое время( при том давлении и температуре, какое создано в канале ствола),следовательно - газ будет расширяться в эти отверстия в относительно большом объеме. Во всяком случае-в гораздо большем, чем описываете вы.
3.В сети куча фото, где видно, что сразу за дульным срезом оружия газы расширяются ШАРООБРАЗНО, т.е.со струей ну совсем не похоже.
4.В конце концов, отверстие может быть и не одно, к примеру-как в системах с интегрированными глушителями.
5.В указанном рисунке, на мой взгляд, отверстия надо было сделать противоположным образом, Когда пуля выходит в первую камеру, отверстия должны ОТКРЫВАТЬСЯ, а не закрываться... Тогда газы будут идти не за пулей, в открывшийся объем.
Вообще-же,клапанная система, на мой взгляд, это не рабочее направление. Движение какой-никакой массы, при том, что на оружие и так куча сил воздействует...
ИМХО, разумеется...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

edit log


TVA 11-04-2009 10:47
quote:
Originally posted by Джиин: В сети куча фото, где видно, что сразу за дульным срезом оружия газы расширяются ШАРООБРАЗНО
Распространенная ошибка трактовки этих фотографий заключается в том, что заснятую на них границу распространения ударной волны принимают за границу расширения газового облака.
quote:
Originally posted by Джиин: при том давлении и температуре, какое создано в канале ствола,.. газ будет расширяться в эти отверстия в относительно большом объеме. Во всяком случае-в гораздо большем, чем описываете вы.
Давление в струе газа обратно пропорционально скорости ее движения (закон Бернулли для газа). На этом принципе основана работа эжекторных насосов, пульверизаторов (краскопультов) и даже пылесосов http://zar.potwater.kg/htm/pylesos.php
Понять это сложно, лучше просто запомнить .
quote:
Originally posted by Джиин: Движение какой-никакой массы, при том, что на оружие и так куча сил воздействует...
Это предрассудок, от которого пора избавляться . Дело в том, что эта масса приходит в движение уже после того, как пуля покинула ствол. Правильная организация этого движения в сочетании с выбором направления стравливания запертых клапаном газов компенсирует отдачу лучше любого ДТК.
quote:
Originally posted by Джиин: клапанная система, на мой взгляд, это не рабочее направление.
Сегодня это так. Но вспомним об этой фразе лет этак через десять .

edit log


Fregat 11-04-2009 11:29
to caxab
я вытягивал пулю похожим способом. Обматывал гильзу лейкопластырем. другим кусочком лейкопластыря обматывал пулю. гильзу зажимал в тиски, брал ручной шуроповёрт и на самых малых оборотах( с наибольшим усилием) вытягивал пулю.
Скажите пожалуйста как в Вашем случае большие обороты станка в момент рывка(запуска), сказываются на целосности корпуса гильзы и пули.

По поводу навески пороха. Для использования трёхлинейки с прибором БРАМИТ в патроне 7,62*54 оставляли только 30% (третью часть)от заводской навески. сверху клали ватку ( чтобы заполнить пустое пространство в гильзе)


Fregat 11-04-2009 11:31
to caxab
скажите пожалуйста какая функция у 5-ти копеечной монеты, с П-образным вырезом?
Джиин 11-04-2009 12:08
quote:
Распространенная ошибка трактовки этих фотографий заключается в том, что заснятую на них границу распространения ударной волны принимают за границу расширения газового облака.

Простите-ударной волны чего?Пули? Газов?
Поскольку форма-сферическая-значит источник волны-газы.
Понятное дело, что газы не будут создавать идеальную сферу, но и образовывать очень направленную струю они тоже не будут. ИМХО
П.С. В конце концов, боремся мы с чем? С ударной волной, а газы... если они не будут ее генерировать, да и хрен с ними...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

edit log


caxab 11-04-2009 14:14
quote:
Скажите пожалуйста как в Вашем случае большие обороты станка в момент рывка(запуска), сказываются на целосности корпуса гильзы и пули.

Я вообще не включаю станок, он просто служит для захвата и ровного аертикального извлечения пули из дульца гильзы повторюсь, что при таком способе никакие деформации боеприпасу не грозят
quote:
По поводу навески пороха

использую гильзу от патрона 9Х18 ПМ.
quote:
какая функция у 5-ти копеечной монеты, с П-образным вырезом?

Этот вырез входит во фланец гильзы и удерживает ее в тисках. Если зажимать в тиски саму гильзу, то можно погнуть.

Fregat 11-04-2009 14:56
доходчиво и понятно.
Джиин 11-04-2009 15:36
[QУОТЕ][Б]Понять это сложно, лучше просто запомнить [/Б][/QУОТЕ]
Да уж...где нам.... запомнить...а тем более понять...
И при чем тут приведенный закон?Бернулли здесь не катит.... И причина в том, что ствол с пулей -это объем, пусть расширяющийся, но замкнутый. А в замкнутом объеме, на сколько я помню, давление одинаково во все стороны.
Опять же,Насколько я помню, закон Бернулли говорит о том, что давление в струе газа падает при УВЕЛИЧЕНИИ его скорости за счет УМЕНЬШЕНИЯ поперечного сечения. Диаметр ствола есть величина постоянная, увеличение давления в нем за счет подкачки газов ( за счет сгорания пороха) и высокой температуры. Т.е. - объем газов тут величина ПЕРЕМЕННАЯ.
И ,к слову, если бы все было так ,как говорите вы, то система эжекционной продувки танковых пушек не работала бы...поскольку продувка происходит пороховыми газами ,которые, по вашему, ну никак туда попасть не могут...
П.С."Понять это сложно, лучше просто запомнить:

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Fake 11-04-2009 18:24
2 Fregat
Подскажи по програмке, плиз.
Записал я 4 звука.
Желтый - фон тихой комнаты и шумящего кулера компа.
Как трактовать остальные звуки? Насколько зеленый и пурпурный громче красного?
click for enlarge 1200 X 900 113,6 Kb picture
Fake 11-04-2009 20:26
К вопросу о расширении струи. Случайо наткнулся. http://www.videoscan.ru/page/633/alb_id/1/asub_id/1
Скачайте "Выстрел из 152-мм ствола с калиберным дульным тормозом", может быть поможет в споре про Бернули и расширение струи
Джиин 11-04-2009 20:53
Скачал. Посмотрел.Большое спасибо, очень интересно. Жаль только запись не захватывает по вертикали побольше...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


vandr 11-04-2009 21:16
Если снижать навеску - одновременно нужно утяжелять пулю.
Fregat 11-04-2009 21:25
подписАл кривые на графике
click for enlarge 1200 X 900 154,8 Kb picture
Fregat 11-04-2009 21:28
[QUOTE]Originally posted by vandr:

Если снижать навеску - одновременно нужно утяжелять пулю.

[/QUOTE___________________________________
пуля ставится от патрона 7,62*54 в гильзу *39.

Scalpel 11-04-2009 21:33
Патроноковырялка.
http://forum.guns.ru/forummessage/12/116989.html

edit log


vandr 11-04-2009 21:40
quote:
Originally posted by Fregat:

пуля ставится от патрона 7,62*54 в гильзу *39.



Не только, от 308 тоже можно...
Fregat 11-04-2009 21:40
дабы немного проЯснить ситуацию с "таинственными" Децибелами

777 x 510
482 x 457

edit log


Fake 11-04-2009 21:42
quote:
Originally posted by Джиин:

Скачал. Посмотрел. Большое спасибо, очень интересно. Жаль только запись не захватывает по вертикали побольше...



Да, более широкая картинка была бы интересней.
Посмотрел, проматывая покадрово. Интересно - струю отрывается от снаряда примерно в "длине снаряда" от среза ствола.
До этой точки струя разлетается от дна снаряда во все стороны "рикошетом".
Если остановить ролик на 0,52 сек, то виден интересный момент - от дна снаряда в стороны разлетаются горячие газы (светлые пятна), но между стволом и дном их практически нет.
0,58 сек - тоже интересный момент. Между стволом и снарядом в воздухе висит горячий кусок пламени. Типа как в газовой горелке. Как буд-то газы фокусируются стволом как соплом горелки в точку.
"Последний" выдох почти не замечает стравливающие отверстия в стволе - бОльшая его часть вылетает струйкой из канала ствола.

ЗЫ Прошу прощение за возможные ошибки в терминах. Но "пулей" назвать 152мм хреновину язык не поворачивается, а "снаряд" - это, наверно, "большой патрон"?


Fake 11-04-2009 22:07
quote:
Originally posted by Fregat:
подписАл кривые на графике

Т.е. полчается что у меня звук работы УСМ всего лишь в 3,1 раза тише холостого выстрела из моей ПЦП винтовки без модера? А модер сохращает разницу в громкости этих звуков до 2 раз...

Вот что мне рисует звуковой редактор по этим звукам. Если сохранить картинку и открыть винраром, то можно будет и послушать.
click for enlarge 1233 X 850 156,6 Kb picture

edit log


Fregat 11-04-2009 23:11
Ничего удивительного, например ПБС-1 при стандартном боеприпасе, и без обтюрирующей резинки ослабляет звук на 12 Дб = 4 раза.
Fake 11-04-2009 23:15
Заглянул в модер и увидер простреленный клапан
Завтра постараяюсь восстановить - опять тебя потираню
davig 11-04-2009 23:45
Сегодня приобрел у н_мастера глушитель на 8 камер. Ездил за ним в Кременчук. Посмотрел его мини-производство в боксе. Отстрел с глушителем производили на старом аэродроме за городом. Проверили как новую так и старую конструкцию глушителя. В принципе особой разницы между изделиями на слух невозможно было определить. Плюс ко всему из изделия с сеткой текло масло, которым она была пропитана, через ствол. И еще изделие с клапаном и сеткой, на мой взгляд, значительно утяжеляло вес. Поэтому остановился на изначальной версии глушителя без "доработок". На слух при стрельбе на открытой местности слышно только лязганье затвора и свист отрекошетившей пули. Так что учитывая соотношение цена-качество я очень довлен покупкой. Теперь хотелось бы услышать самому как работает глушитель от Тактических Систем, дабы можно было сравнить эти изделия.
Н_мастер проводил съемку отстрела на моей Сайге-МК с глушителем. Так что если он разместит ее, то можно будет оценить стрельбу с/без глушителем.

edit log


monkeymouse 12-04-2009 20:32
Полезный ролик. Наглядный.
Светятся не просто "горячие газы", а газы загнанные в наклоненные назад отверстия тормоза, задним конусом снаряда (О-О-О-О несчастный расчет!).
В смысле, свечение газов снижается при падении давления.
Плюс, свечение и "горелка" это догорание остатков продуктов горения пороха.
Кроме того, хорошо понятно, как на таких скоростях газы проскакивают мимо отверстий. Хотя давление все еще ого!

Вообще полезная ссылка, спасибо.

ЗЫ То н мастер
Нечего огорчаться, самодельные глушаки, такая забавная тема (при практическом отсутствии расчетных методик), что Вас ожидает еще много интересного.
Удачи!


ЗЫЗЫ Ктонить объясните плз, где лежит объяснение, как вешать картинки... [QUOTE][B]Полезный ролик. Наглядный.
Светятся не просто "горячие газы", а газы загнанные в наклоненные назад отверстия тормоза, задним конусом снаряда (О-О-О-О несчастный расчет!).
В смысле, свечение газов снижается при падении давления.
Плюс, свечение и "горелка" это догорание остатков продуктов горения пороха.
Кроме того, хорошо понятно, как на таких скоростях газы проскакивают мимо отверстий. Хотя давление все еще ого!

Вообще полезная ссылка, спасибо.

ЗЫ То н мастер
Нечего огорчаться, самодельные глушаки, такая забавная тема (при практическом отсутствии расчетных методик), что Вас ожидает еще много интересного.
Удачи!


ЗЫЗЫ Ктонить объясните плз, где лежит объяснение, как вешать картинки...

click for enlarge 800 X 600 44,1 Kb picture

edit log


vandr 12-04-2009 20:39
Кто нибудь понял, что это было?
Fake 12-04-2009 20:57
quote:
Originally posted by monkeymouse:

ЗЫЗЫ Ктонить объясните плз, где лежит объяснение, как вешать картинки...



Нажимаешь редактирование своегшо сообщения (листик с карандашем), там внизу будут поля для вставки картинок.
monkeymouse 12-04-2009 21:11
Спасибо

Очень эффективный способ гашения.

Ещеб токаря такого найти...

edit log


Fake 12-04-2009 21:26
quote:
Originally posted by monkeymouse:

Ещеб токаря такого найти...



Что бы услышать пролетарское "Пошел на ..."? Токарь такое не выточит. Такое только лить. Либо, разбивать нутрянку на чашки. Тогда токарь поматерится, но выточит.
TVA 12-04-2009 21:54
quote:
Originally posted by monkeymouse: Ктонить объясните плз, где лежит объяснение, как вешать картинки...

click for enlarge 800 X 600 44,1 Kb picture


Ради этого не стоило учиться вставлять картинки, можно было просто привести ссылку на другую страницу этой самой темы http://forum.guns.ru/forummessage/2/320502-m9725145.html

edit log


Wolf5862007 12-04-2009 22:59
в армии стрелял из СКС так глушитель сделал примитивнейший - старая шубинка ( меховая варежка) на ствол и звука почти нет!а тема еще открыта в 4 номере популярной механике
http://www.popmech.ru/article/5212-bez-shuma-i-pyili/
Джиин 12-04-2009 23:14
quote:
а тема еще открыта в 4 номере популярной механике

Гы-гы...."...звук выстрела превращался в негромкий шепот...."
Кленси тот еще описун...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


н мастер 13-04-2009 12:07
это то изделие, которое приобрёл davig (читайте на 7 сообщений выше)

http://www.youtube.com/watch?v=86HSAvUbrms

напомню, при заказе от 3 изделий, цена по 250 у.ё.

edit log


Fake 13-04-2009 12:12
Была в пневме интересная тема. В ней Марк Лучин применил наработки с огнестрела. А не пробовал ли кто-ньть такую же схему на нарезном?
http://forum.guns.ru/forummessage/3/98160-m1909870.html
Первый пост темы - описание модера для пневмы, второй пост - описание работы с огнестрелом.
monkeymouse 13-04-2009 18:42
Здорово газит. АК и так изрядно воняет, а тут еще это.

Загазованность казенника, общая беда "ворончатых" конструкций. Для однозарядного или нагана хорошо, а вот для самозарядников...

А у Вас еще и конструкция, как будто специально, для этого предназначена.

Не задумывались над назначением обратных конусов у дула в моделях для ПП?
Ага, супротив этого самого.
Вихревые сепараторы гораздо предпочтительней.
Еще применяются обводные контуры, направляющие газы от стрелка.
Есть еще ловушки, но они здорово усложняют конструкцию.

И не следует пренебрегать теплопоглотителями, хотя они более актуальны для автоматической стрельбы.
Классический пример развед-диверсионный прибор для УЗИ 60-70гг.
Принцип в отводе газов от центрального канала, с охлаждением на массивных кольцах, и стравливанием наружу.
Никаких вихревых вые... ов и пр. Тяжел как смертный грех, зато пашет как глухо-немой в обоих режимах, а загазованность при стрельбе "с" и "без" почти не отличается.

Однако для АК не годится, баланс сильно нарушит.

edit log


Джиин 13-04-2009 19:01
quote:
Принцип в отводе газов от центрального канала, с охлаждением на массивных кольцах, и стравливанием наружу.

1.А можно чертежик или там, например, ссылку на патент?
А то со слов не понятно.
2.ПП-это что? пистолет-пулемет или пружинная пневматика? Здесь и то и то встречается.
3.Обратный конус-это как? вершиной навстречу пуле?Если да, то половина конструкций имеет этот обратный конус.
Если нет- приведите конструкцию, пожалуйста.
4.Загазованность будет выше во всех случаях-давление в глушителе выше, чем у казенника при открытии затвора.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

edit log


monkeymouse 13-04-2009 20:38
Патента нет, я его беспатентно курочил. Вообще, люблю все курочить.
Кстати, сомневаюсь, что хоть на одну, из нескольких конструкций того периода (состоявших на вооружении) существуют патенты.

Пружинная пневматика УЗИ?.. (щютка)
Конечно огнестрел.

Пардон.
Обратный, по отношению к остальным конусам.
Сужающийся по ходу пули.
Как в выше приведенном эскизе "лучшего глушителя для М-16". Встречается еще в нескольких моделях, кажись для ПП Вальтер.
Проверю, скажу завтра.


Nikols 14-04-2009 10:47
Патрон с дозвуковой скоростью пули СП-5 7,62х39 масса пороха 0,54гр, начальная скорость 310м/с, масса пули 12,6гр. (Порох и пуля от патрона 7,62х54. Этот порох по фракции крупней и заполняет весь объем гильзы, пуля тоже длинней она плотно утрамбовывает порох). Из личного опыта - если применять родной порох и пулю от 7,62х39, то при выстреле весь ствол в крупинках пороха!

------------------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! <BR>Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! <BR>
click for enlarge 1670 X 2239 663,2 Kb picture

edit log


Джиин 14-04-2009 15:54
quote:
Патрон с дозвуковой скоростью пули СП-5 7,62х39

С каких пор СП-5 имеет калибр 7,62?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Михалыч.59 14-04-2009 18:35
quote:
7,62х39 масса пороха 0,54гр, начальная скорость 310м/с, масса пули 12,6гр. (Порох и пуля от патрона 7,62х54. Этот порох по фракции крупней и заполняет весь объем гильзы, пуля тоже длинней она плотно утрамбовывает порох). Из личного опыта - если применять родной порох и пулю от 7,62х39, то при выстреле весь ствол в крупинках пороха

К патрону СП-5 это все сказанное не относится.
Nikols 14-04-2009 19:04
quote:
К патрону СП-5 это все сказанное не относится.

Посмотри внимаельно картинку, текст там такой как я написал, естественно без "моих" коментарий.
P/S я разбирал СП-5 и всё сопоставил (вес, марка пороха, пуля)

Nikols 14-04-2009 19:09
Я извиняюсь, думаю о спец патроне УС, а называю его СП-5 (это патрон с телескопическим толкателем)
Джиин 14-04-2009 19:36
quote:
Я извиняюсь, думаю о спец патроне УС, а называю его СП-5 (это патрон с телескопическим толкателем)

Друг! Хорош уже!
И СП-5 и СП-4 и СП-6 - обычные патроны, без толкателей (ну, разве что в СП-4 поддон можно назвать толкателем).

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Scalpel 14-04-2009 19:50
quote:
Originally posted by Nikols:
Патрон с дозвуковой скоростью пули СП-5 7,62х39 масса пороха 0,54гр, начальная скорость 310м/с, масса пули 12,6гр. (Порох и пуля от патрона 7,62х54. Этот порох по фракции крупней и заполняет весь объем гильзы, пуля тоже длинней она плотно утрамбовывает порох). Из личного опыта - если применять родной порох и пулю от 7,62х39, то при выстреле весь ствол в крупинках пороха!



Там не должен быть винтовочный. Судмедэксперты пишут П-45
http://www.sudmed.ru/lofiversion/index.php?t6940.html



Fregat 14-04-2009 20:03
попробую внести ясность
СП-2 7,62*35

click for enlarge 913 X 826 186,9 Kb picture

СП-3 7,62*35
click for enlarge 1920 X 544 259,5 Kb picture

СП-4 7,62*42
click for enlarge 1920 X 830 340,1 Kb picture

ПЗАМ 7,62*62,8
click for enlarge 905 X 685 178,4 Kb picture

edit log


Fregat 14-04-2009 20:17
ЦИТАТА http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=852
Специальные патроны СП-5, СП-6 и ПАБ-9.

Патроны СП-5 (со снайперской пулей) и СП-6 (соответтвенно с бронебойной) были разработаны в начале 80-ых годов ЦНИИТОЧМАШ для стрельбы из снайперской винтовки ВСС ("Винторез") и автомата АС ("Вал"). Данные патроны производились Климовским штамповочным заводом. В дальнейшем под эти боеприпасы КБ Приборостроения в г. Тула разработало 9 мм снайперскую винтовку ВСК-94 и автомат 9А91.

Иногда 20 метров эффективной дальности совершенно недостаточно, а шуметь нельзя. На средних дистанциях (до 300-400 метров) схема с отсечкой газов, как в СП-3 и СП-4, становится неприемлимой, и тут может сработать только схема "дозвуковой патрон + глушитель". В СССР на основе стандартного патрона 7,62х39 мм был создан патрон "УС" (уменьшенной скорости) с тяжелой 12-граммовой пулей. Патрон этот предназначался для использования в АКМ с ПБС (Прибором Бесшумной Срельбы, он же - глушитель). На основе этого патрона в 80е годы были разработаны патроны СП-5 и СП-6 калибра 9мм. Гильза этих патронов япредставляет из себя гильзу от патрона 7,62х39мм, с дульцем, переобщатым под 9мм пулю. Патрон СП-5 является снайперским, то есть сделан с высокой точностью и имеет 16-граммовую оболочечную пулю со стальным сердечником, окруженным свинцом. Патрон СП-6 является "штурмовым" и предназначен для поражения целей, укрывшихся в автомобилях либо защищенных бронежилетами. Пуля СП-6 имеет массу 16.2 грамма и стальной закаленный сердечник. В головной части пули сердечник выступает из под оболочки пули (то есть пуля полуоболочечная). Скорость пули у обоих патронов при стрельбе из специальной снайперской винтовки ВСС "Винторез"либо спец. автомата АС "Вал" составляет 280-300 м/с. Дульная энергия - порядка 600-700 Дж, что примерно вдвое выше дульной энергии пули патрона 9мм НАТО, выпущенной из популярного "тихого" пистолета-пулемета Хеклер-Кох МР-5SD. Пуля патрона СП-6 и его более поздней и дешевой модификации ПАБ-9 (масса пули 17 грамм) способна пробить 8мм стальной лист на дистанции 100м или поразить цель, защищенную бронежилетом 2-3 класса защиты на 300-400 метрах. Кстати, попытки заменить патроны СП-5 и СП-6 широко разрекламированным патроном ПАБ-9 свелись к поставке во Внутренние Войска нескольких партий "пабов", которые а настоящее время запрещены к использованию

197 x 197
200 x 46


Fregat 14-04-2009 20:20
Ну и на конец, патрон под штатовский "тунельный " револьвер
click for enlarge 1796 X 718 291,3 Kb picture

edit log


Fregat 14-04-2009 21:17
quote:
Originally posted by Scalpel:

Там не должен быть винтовочный. Судмедэксперты пишут П-45
http://www.sudmed.ru/lofiversion/index.php?t6940.html



------------------------------------------------------
Интересная статья.
vandr 15-04-2009 18:39
У меня тоже есть, может кому-то тоже будет интересно?

И.В. Латышов, кандидат юридических наук
А.А. Максименков, кандидат технических наук
(Волгоградский юридический институт МВД России)

С.А. Степанов
(ЭКУ УВД Тульской области)

Особенности следообразования на пулях и гильзах при стрельбе из оружия, укомплектованного приборами бесшумной стрельбы расширительного типа

В качестве объектов исследования при производстве судебно-баллистических экспертиз нередко встречаются оружие с приборами бесшумной стрельбы (ПБС), а также пули и гильзы, стрелянные из такого оружия. В криминалистической литературе по данному вопросу имеется существенный пробел, отсутствуют методические рекомендации по исследованию огнестрельного оружия с глушителем в ходе проведения судебно-баллистических экспертиз.

В статье авторы рассматривают особенности образования следов на пулях и гильзах при стрельбе из огнестрельного оружия с глушителем расширительного типа для ряда конкретных конструкций.

В ходе работы была изучена материальная часть огнестрельного оружия с глушителем; осуществлен экспериментальный отстрел с ПБС и без него с целью получения стреляных пуль и гильз; проведено сравнительное исследование следов на них.

1. Исследование двух комплектов <оружие + глушитель>:

а) самодельного нарезного 9-мм пистолета-пулемета с глушителем промышленного производства;

б) переделанного (перестволенного) из газового нарезного 6,35-мм пистолета с глушителем самодельного изготовления.

В комплектах глушитель крепится на стволе с помощью резьбового соединения. Крепление - фиксированное, жесткое, исключающее вращение или качание ПБС на стволе. Глушитель и канал ствола оружия соосны.

В обоих комплектах глушители имели различные по свойствам резиновые шайбы-вкладыши, внутренний диаметр которых был меньше диаметра ведущих частей пуль.

Из каждого комплекта были проведены две экспериментальные серии выстрелов (по десять выстрелов - в каждой). В одной серии оружие отстреливалось с ПБС, в другой - без него.

При сравнении признаков в следах на пулях, выстреленных из оружия с глушителем и без него, существенных различий в их отображении обнаружено не было, что объясняется несколькими причинами:

1) соосностью канала ствола оружия и глушителя, что позволяет пуле пролетать длину глушителя, не касаясь стенок корпуса;

2) особенностями механизма действия пороховых газов и предпульного столба воздуха на преграду при выстреле. Часть газов и предпульный столб воздуха опережают движение пули внутри ПБС и раздвигают стенки их вкладыша; в результате она преодолевает вкладыш, фактически не контактируя с ним;

3) свойствами материала вкладышей, в частности эластичностью, резины. Установлено, что ее свойства практически не оказывают влияния на процесс следообразования. Пожалуй, единственным требованием, предъявляемым к свойствам резины вкладыша, является обеспечение минимального порога эластичности.

Таким образом, признаки в следах на пуле, образованных каналом ствола оружия исследуемых конструкций, при прохождении пулей глушителя не изменяются.

На основании полученных результатов были сделаны следующие выводы:

глушитель в таких комплектах оружия не отождествляется, поскольку не оставляет следов на выстреленных пулях;

идентификация оружия по следам на пулях, выстреленных из ствола с глушителем, может быть осуществима и без него.

2. Исследование 5,45-мм автомата модели АКС-74У, самодельно собранного из заводских узлов и деталей, в комплекте с глушителем самодельного изготовления.

В комплекте глушитель жестко крепится на стволе с помощью резьбового соединения, но его положение строго не фиксируется (как, например, у штатного для АКС-74У пламегасителя), так как корпус ПБС не доходит до конца посадочного места на стволе.

Продольная ось глушителя находится под небольшим углом по отношению к оси канала ствола оружия.

Были проведены три экспериментальные серии выстрелов (по десять выстрелов - в каждой). В двух из них отстреливалось оружие с ПБС, но при различных положениях глушителя на стволе, в третьей - без ПБС.

Изучение следов на пулях, выстреленных из комплекта (АКС-74У+ПБС), показало, что несоосность глушителя и канала ствола оружия обусловливает контакт следовоспринимающей поверхности пули с выходным отверстием в металлическом корпусе глушителя. В результате происходит уничтожение части следов канала ствола на пуле и образование на их месте новых - от глушителя.

Визуально следы глушителя представляют собой следы скольжения, расположенные параллельно или под некоторым углом к следам полей нарезов. Дифференциация их из общей следовой картины на ведущих поверхностях пуль затруднений не вызывает. Локализация участка контакта относительно соответствующих признаков канала ствола на пулях (в рамках отдельной экспериментальной серии) - устойчивая, от выстрела к выстрелу не изменяется.

При сравнительном исследовании следов ПБС на пулях, полученных в двух экспериментальных сериях выстрелов, установлены их различия в размерах, локализации, степени выраженности (рис. 1). Указанные различия признаков в следах объясняются тем, что поворот глушителя вокруг оси ствола оружия ведет одновременно к продольному и поперечному смещению (крену) контактирующей части корпуса ПБС.

Анализ признаков, отобразившихся в следах на исследуемых пулях, свидетельствует о возможности отождествления как глушителя, так и оружия.

Учитывая особенности образования следов на пулях у подобных комплектов, перед проведением экспериментальной стрельбы следует рекомендовать фиксацию положения ПБС на стволе нанесением на них ряда наружных меток, с измерением длины невыработанного участка резьбового соединения посадочного места ствола.

Если из обстоятельств дела известно, что в ходе преступления использовалось оружие в комплекте с ПБС, а на исследование они представлены порознь, то отстрел следует проводить в объеме, позволяющем получить сравнительный материал, отражающий весь спектр признаков контакта следовоспринимающей поверхности пули с глушителем.

Пренебрежение этой рекомендацией может привести или к увеличению трудоемкости сравнительного исследования, или к ошибочному выводу, особенно в отношении тождества глушителя.

3. Исследование 7,62-мм пистолета модели ТТ в комплекте с глушителем, самодельного изготовления.

Глушитель крепится на направляющей втулке кожуха-затвора с помощью резьбы на ее внутренней стороне. Положение глушителя - фиксированное. Глушитель и канал ствола перед выстрелом соосны.

Были проведены две экспериментальные серии выстрелов (по десять выстрелов - в каждой). В одной серии оружие отстреливалось с ПБС, в другой - без него.

Установлено, что на выстреленных пулях помимо следов канала ствола пистолета образуются также следы глушителя, которые отображаются устойчиво от выстрела к выстрелу.

Корпуса пуль при выстреле деформируются и подвергаются фрагментации, так как выходное отверстие глушителя фактически срезает большой слой стружки с поверхности пуль, о чем свидетельствуют частицы их оболочек, остающиеся внутри корпуса ПБС после выстрелов (рис. 2, 3).

Признаки в следах канала ствола и глушителя на пулях отображаются полно, четко и устойчиво, что позволяет отождествлять как оружие, так и глушитель (рис. 4, 5).

Механизм образования следов глушителя объясняется тем, что в момент выстрела ось ПБС смещается в вертикальной плоскости вверх относительно оси канала ствола оружия. Причиной этого является люфт резьбового соединения, не обеспечивающий достаточную жесткость крепления ПБС на втулке кожуха-затвора. Эта особенность и сказывается на качании корпуса глушителя при выстреле.

Совокупность следов канала ствола и глушителя на выстреленных пулях позволяет судить не только о факте использования оружия с ПБС, но и о качании корпуса глушителя при выстреле.

Кроме того, было установлено, что сочетание самодельно изготовленного глушителя с кожухом-затвором ведет в данном конкретном случае к увеличению массы последнего выше критического значения. Такое приращение массы, не предусмотренное конструкцией оружия, приводит к нарушению схемы работы автоматики пистолета. Кожух-затвор совместно с глушителем после производства выстрела не смещается в крайнее заднее положение, останавливаясь в промежуточном и возвращаясь из него в крайнее переднее положение. Выбрасывания стреляной гильзы не происходит, новый патрон в патронник не досылается, курок не становится на боевой взвод. Перезаряжание оружия производится вручную.

При снятом глушителе нарушений схемы работы автоматики пистолета не происходит.

На стреляных гильзах следы отражателя и зацепа выбрасывателя выражены слабо.

Выявленные особенности образования следов на выстреленных пулях и гильзах рассмотренного комплекта позволяют сформулировать следующие рекомендации:

перед производством экспериментальной стрельбы необходимо убедиться в том, что глушитель на стволе фиксирован;

после экспериментальной стрельбы, в ходе осмотра ПБС следует разобрать его корпус и извлечь из камеры фрагменты оболочки и сердечника пуль. При необходимости они могут быть исследованы в рамках физико-химических экспертиз (для определения вида материала, его качественного состава), а также судебно-баллистической экспертизы (при установлении целого по частям, а в некоторых случаях и для отождествления оружия);

при идентификации оружия по следам на гильзах экспериментальную стрельбу нужно проводить из оружия в комплекте с глушителем, так как только в этом случае следовая картина будет объективно отражать конструктивные особенности исследуемого комплекта;

нарушение схемы работы автоматики пистолета, вызванное не предусмотренным конструкцией оружия превышением массы кожуха-затвора, предполагает особые условия стрельбы. Поэтому на месте происшествия стреляная гильза может быть не обнаружена. Если же в ходе совершения преступления было произведено несколько выстрелов, то ряд вопросов диагностического и ситуационного характера (определение положения стрелявшего и пр.) нельзя решать методами, использующими отдельные характеристики оружия в норме (угол и величина отлета стреляных гильз и пр.).

Описанные в работе конструктивные особенности комплектов <оружие+глушитель>, конечно, не охватывают всего многообразия случаев, встречающихся на практике. Однако анализ полученных данных для описанных выше случаев позволяет предпринять попытку их систематизации и обобщения и выявить закономерности следообразования на пулях и гильзах в зависимости от конструктивных особенностей оружия с глушителем.
click for enlarge 600 X 300 66,6 Kb picture
click for enlarge 500 X 409 67,6 Kb picture
click for enlarge 500 X 369 55,2 Kb picture
click for enlarge 500 X 367 48,1 Kb picture
click for enlarge 500 X 389 59,0 Kb picture

edit log


Fregat 16-04-2009 20:58
Получил на руки конструкцию. Классическая схема, расширительная камера + плоские шайбы. Длинна 225 мм, диаметр 38 мм, вес 0,685 кг. Материал: сталь45, пищевая нержавейка, титан, алюминий.
click for enlarge 734 X 2048 64,0 Kb picture
click for enlarge 1920 X 631 147,2 Kb picture
click for enlarge 1347 X 1406 59,2 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 85,8 Kb picture
click for enlarge 1239 X 954 52,2 Kb picture
click for enlarge 1090 X 1108 61,8 Kb picture
click for enlarge 641 X 172 10,7 Kb picture

Когда отстреляю - сразу выложу результаты.

edit log


Fake 16-04-2009 22:43
Господа огнестрельщики, а подскажите, почему за срезом ствола делается большая камера? Если поставить первую перегородку ближе, то она долго не живет? Или есть еще какие-ньть причины?
ИМХО, чем быстрее снизится температура газов, тем меньше будет перепад давления на срезе устройства, тем тише будет звук.
Т.е. по идее, на пути вылетающих газов должно быть как можно быольше холодного железа. Наибольшее количество горячих газов будет окого среза ствола. Но там вместо холодного железа находится большая камера.
Почему?

ЗЫ Простите за глупые вопросы пневманутого ламера.


Fregat 16-04-2009 22:49
в расширительной камере(которая больше по объёму чем ствол) газы резко расширяются ,теряют давление начинают активно завихрятся, охлаждаются.
Fake 16-04-2009 22:56
quote:
Originally posted by Fregat:
в расширительной камере(которая больше по объёму чем ствол) газы резко расширяются ,теряют давление начинают активно завихрятся, охлаждаются.

А если поставить перегородки, то они перестанут расширяться и завихряться? Ведь площадь контакта в "холодной" поверхностью увеличится, охлаждаться они должны быстрее. Нет?


Fregat 16-04-2009 23:48
Возможно Вы и правы. Здесь ответ могут дать лишь эксперименты, а их проводить, когда сам не токарь, немного затруднительно да и накладно.

Fake 16-04-2009 23:51
quote:
Originally posted by Fregat:
Возможно Вы и правы. Здесь ответ могут дать лишь эксперименты, а их проводить, когда сам не токарь, немного затруднительно да и накладно.

Не, экспериментировать на покупной вещи накладно. Это был вопрос к тем, кто производит. Наверняка были эксперименты с разной компоновкой.


Fregat 17-04-2009 12:04
Ну "из тех кто производит" здесь только н-Мастер бывает, может он подскажет.
Dixi11 17-04-2009 12:05
Впечатляет
н мастер 17-04-2009 13:37
ответ таков,
при вылете пули из ствола, пуля играет роль движущегося клапана и газы лупят ей в зад и разходятся в стороны обгоняя пулю вдоль стенок по большему диаметру первой камеры, в первой камере нужно дать газам обогнать пулю, наткнуться на первую преграду, развернуться в противоположном направлении и в момент, когда пуля входит(вошла) в первое отверстие перегородки, происходит столкновение двух встречно движущихся потоков газов, таким образом мы максимально гасим энергию именно в 1 камере, дальше уже с ними легче справляться за счёт перегородок, которые работают по приципу эха, ударная волна газов расширяясь уходит на периферию там отражается и концентрирует отраженную ударную волну в центре, но уже в обратном направлении, по этому и происходит выкачка газов через казённую часть.
конечно можно ставит встречный конус(рефлектор), но из за него будет сильно снижена эффективность работы 1 камеры
Fake 17-04-2009 14:13
quote:
Originally posted by н мастер:

при вылете пули из ствола, пуля играет роль движущегося клапана и газы лупят ей в зад и разходятся в стороны обгоняя пулю вдоль стенок по большему диаметру первой камеры



Простите, за глупый вопрос, но точно ли газы обгоняют пулю? Я выкладывал ролик с выстрелом снаряда. То что газы лупят в донце снаряда и расходятся в сторону - это видно. Но обгонят ли они пулю в трубе глушителя?
TVA 17-04-2009 14:16
quote:
Originally posted by н мастер: пуля играет роль движущегося клапана
Называть клапаном пробку, затычку или пулю - неправильно, тогда бы все глушители, имеющие перегородки с отверстиями для пролета пули, стали бы клапанными. Клапан - элемент клапанной системы, пуля тут ни при чем.

Борьба потока с противопотоком отбирает энергию потока заведомо хуже, чем неподвижная перегородка. Желающие это проверить могут поставить в узком коридоре два вентилятора друг навстречу другу и оценить результат такого "гашения"

Как бы мы ни старались, нам не удастся направить противопоток "в лоб" основному потоку, в лучшем случае удастся создать тороидальный вихрь, который только улучшит условия прохождения центральной струи (в осесимметричной конструкции).
http://forum.guns.ru/forummessage/30/306723-s6976772.html

edit log


vandr 17-04-2009 14:17
Не забывайте еще о порции газов, к-е опережают пулю еще в канале ствола, прорываясь сквозь нарезы...
Естественно, их скорость вначале выше, чем скорость пули.

edit log


н мастер 17-04-2009 15:23
во первых я не назвал пулю клапаном, я сказал что она играет роль перемещающегося клапана и газы лупят ей в зад догоняя и расходясь в стороны обгоняют её,
для самых умных(простите 1 урок для начинающих)) ссылка
http://daily.sec.ru/dailypblprnver.cfm?pid=8587

edit log


н мастер 17-04-2009 15:33
"Дульные" глушители к М10 и М11 разработал М.Л. Уербелл, бывший владелец и главный конструктор компании "Сайоникс", оказавший немалую помощь Ингрэиу в прожвижении его оружия. Глушитель "Сайоникс" - расширительного типа с поперечными перегородками снижает уровень звука на 17 Дб, брезентовый кожух позволяет использовать его как цевье. По длине глушитель превышает само оружие. Глушитель типа MAC не имеет перегородок и шайб, уменьшающих скорость пули. Спиральные каналы, идущие вперед от дульного среза ствола, встречаются с такими же каналами от передней части глушителя.

Противоположные потоки газов гасят друг друга, скорость их резко падает, уровень звука снижается на 38 Дб.

Снаружи глушитель имеет теплоизолирующее покрытие из "номекса А". Длина глушителя для М10 - 291 мм, для М11 - 224 мм, масса соответственно - 0,545 и 0,455 кг. Позднее "Вильсон Армз Ко" предложила глушитель МАС9 длиной 267 мм и массой 0,566 кг, снижающий уровень звука на 30 Дб. Для продажи за рубеж Госдепартамент США запретил резьбу для крепления глушителей, не без оснований полагая, что оружие попадет "не в те руки". Это снизило экспортные возможности.

"Ингрэм", хотя и привлек поначалу широкое вниамние, так и не получил успеха на рынке, хотя он и поставлялся в Израиль, Индонезию, Иорданию, Испанию, Португалию, Саудовскую Аравию, Эфиопию, Южную Корею, Таиланд, ряд стран Латинской Америки. Незначительное количество приобрели для подразделений специального назначения США и Великобритании.

edit log


н мастер 17-04-2009 15:41
quote:
Борьба потока с противопотоком отбирает энергию потока заведомо хуже, чем неподвижная перегородка. Желающие это проверить могут поставить в узком коридоре два вентилятора друг навстречу другу и оценить результат такого "гашения

читайте выше про глушители м-10 и м-11

наверное люди глупее(простите менее образованные) вас придумали

edit log


TVA 17-04-2009 16:02
quote:
Originally posted by н мастер: для самых умных ссылка
Это хорошая вводная лекция для первокурсников, первоисточник - тут
quote:
Originally posted by н мастер: наверное люди глупее вас придумали
Бесплатный совет: никогда не переходите в ходе дискуссии на обсуждение личных качеств собеседника, особенно не будучи с ним знакомым лично.
Переход от обсуждения идеи/схемы/термина к неспровоцированным выпадам со словами "умный" или "глупый" - это верный признак, отличающий реального пацана от реального оппонента.

edit log


н мастер 17-04-2009 17:03
газы обгоняют пулю
вниметельно посмотрите ролики
особенно выстрел из танка, видно что газы обгоняют снаряд как минимум на 3/4 длины снаряда и не отрываются от него метра 3-4 от ствола, и это при том что газы ничем не ограничены по бокам, а в закрытом корпусе и подавно обгонят.
http://www.youtube.com/watch?v=XMgCvE3ejQU
http://www.youtube.com/watch?v=90-82Yw_v1I

тут тоже есть на что посмотреть
http://www.youtube.com/watch?v=brmRxpQD3jQ

edit log


н мастер 17-04-2009 17:41
quote:
Бесплатный совет: никогда не переходите в ходе дискуссии на обсуждение личных качеств собеседника, особенно не будучи с ним знакомым лично.
Переход от обсуждения идеи/схемы/термина к неспровоцированным выпадам со словами "умный" или "глупый" - это верный признак, отличающий реального пацана от реального оппонента.


мы здесь обсуждаем не умных и глупых а ЭФФЕКТИВНОСТЬ того или иного способа глушения звука.
а к вам лично я оскорбительного слова не применял и вас никак не оскорблял.
может вы что то не так восприняли. Меня например как не обзывай я не обижусь, от этого я хуже чем есть не стану, и излишняя похвала меня или кого либо, ещё не зделала лучьше чем мы на самом деле есть.
Замечено, что цель начинает рваться и взрываться когда в неё попали, по этому если кто-то, что-то и сказал, не сильно задумываясь о сказанном, не будем считать слова пулями а самих себя целью и взрыв своего негодования выкладывать на форум, хорошо?

edit log


vandr 17-04-2009 17:47
quote:
Originally posted by н мастер:

Замечено, что цель начинает рваться и взрываться когда в неё попали, по этому если кто-то, что-то и сказал, не сильно задумываясь о сказанном, не будем считать слова пулями а самих себя целью и взрыв своего негодования выкладывать на форум, хорошо?



Высокий стиль!

edit log


н мастер 17-04-2009 17:52
quote:
Высокий стиль!

спасибо за оценку

Джиин 17-04-2009 20:08
TVA !
Вы, прежде чем давать ссылки на пневматические темы, задумайтесь, чем отличается огнестрел от пневматики. И почему ваши идеи "оттуда" не будут работать в огнестреле. ИМХО,разумеется.
К вопросу о том, будут обгонять газы пулю или нет. Парой страниц назад вывесили скан статьи в каком-то журнале. Так там вполне ясно видно и как расширяются газы при выстреле и как они опережают пулю.
Вот кстати та картинка http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002060/2060321.jpg

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Fake 17-04-2009 20:49
quote:
Originally posted by Джиин:

К вопросу о том, будут обгонять газы пулю или нет. Парой страниц назад вывесили скан статьи в каком-то журнале. Так там вполне ясно видно и как расширяются газы при выстреле и как они опережают пулю. Вот кстати та картинка http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002060/2060321.jpg



Про газы спрашивал я. Спасибо.
Джиин 17-04-2009 21:16
Извиняюсь. С TVA у нас был спор по поводу расширения газов у дульного среза...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

edit log


Scalpel 18-04-2009 12:16
По поводу газов.
Профессором Кустановичем было установлено. Что при попытке снести бубен
из пистолета с дистанции несколько сантиметров. Бубен сноситься не пулей, а столбом опережающих пулю газов. И пуля пролетает в пробитую газами дыру.
ZVA 21-04-2009 01:45
Доброго времени суток Коллеги !
тему всю не читал, но встретил тут глушитель ФРЕГАТа, у меня точно такой, может даже проще. Так вот, камеры у меня все одинаковые, тесты с отстрелом показали следующие результаты:
1. обычный барнаульский охот. патрон - выстрел по звуку = мелкашечному
2. дозвуковой - выстрел = выстрелу штатной ИЖевской пневматики.
других тестов не проводил.
Это так, для общей копилки знаний каждому. Мож кому понадибится.
Кто производитель моего девайса, мне неизвестно, появился у меня раньше самого АК. Разобрать нет возможности, закис окончательно, а краску царапать нет желания. Промывал его жменей шариков и ВДшкой, т.к. внутри явно виднелись сталоктиты (такой древний был). Размеры самого глушителя 1 в 1 Фрегата.

Fregat 21-04-2009 09:59
Приятно узнать, что пошёл по правильному пути , Может даже у одного и того же токаря точили, (мне конструкцию прислали из Одессы)
Если не затруднит, пожалуйста "Фото в студию" !
ZVA 21-04-2009 11:51
фото могу сделать вечером, только смысл. Точно 1 в 1. только подертый был, я его покрасил в черный цвет. Отличие Вашего только в насечках и размерах камер, у меня они все 10 одинаковых.

edit log


Fregat 22-04-2009 23:31
Сегодня отстрелял свой глушак. Результаты:
1. Луганский патрон при выстреле звучит как 5,6 мм
2. Дозвуковой патрон (УС самодельный , 12 грамм пуля и 0,5 грамм пороха, скорость пули 300-310 м/с) звучит как тировая воздушка громче всего слышно только удар УСМ по капсулю и шлепок пули по мишени. Из недостатков патронов УС, можно отметить необходимость каждый раз передёргивать затвор, энергии газов ослабленного патрона не хватает для надёжной работы автоматики.
3.Полностью подтвердились слова ZVA!
Сейчас обрабатываю видеоролик со своими пострелушками, чтобы выложить на youtube.

edit log


Fake 23-04-2009 12:24
quote:
Originally posted by Fregat:

Дозвуковой патрон (УС самодельный , 12 грамм пуля и 0,5 грамм пороха, скорость пули 300-310 м/с)



А поллитра газа, в принципе, можно и "пневматическим" клапаном запереть...
Джиин 23-04-2009 12:57
quote:
А поллитра газа, в принципе, можно и "пневматическим" клапаном запереть...

Ага... и, главное, про температуру не забыть... и про давление из-за этой температуры.......

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Fake 23-04-2009 01:05
quote:
Originally posted by Джиин:

Ага... и, главное, про температуру не забыть... и про давление из-за этой температуры.......



Спорить не буду, т.к. предметом не владею. Просто объемы похожи на те, скоторыми сейчас вожусь У меня давление при старте пули 130 атм, а какое получается при выстреле дозвуковым патроном?
Джиин 23-04-2009 08:34
А масса пули и скорость какая?Сами и сравните - если аналогичны тем, что приведены выше (12гр и примерно 300 м/с),значит и давление, грубо,будет соответствовать.
Но температура газов останется... В отличии от пневматики, где она при выстреле уменьшается...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Fake 23-04-2009 09:22
Калибр 5,5, скорость 287 м/с. Пуля 1,18г.

Температура - да. Кстати, а какая она. Я смотрю резиновые клапана в глушители ставят, не горят они?


TVA 23-04-2009 12:11
quote:
Originally posted by Fake: Кстати, а какая она.
Вы только не рассказывайте никому (в этом разделе ), что температура воздуха в мощных пружинно-поршневых пневматических винтовках (ППП) достигает 1000 градусов Цельсия.

Интересно и то, что резина, издавна применяющаяся в качестве обтюрирующих мембран огнестрельных глушителей, воспламеняется всего лишь при ~250С.

Цитирую:

При температуре выше 200С резина начинает подвергаться термическому разложению, в процессе которого выделяются горючие газы, а компоненты резиновой смеси вступают в экзотермические реакции с кислородом.
...
Характеристика горения компонентов автопокрышек:
- температура вспышки резины из каучука натурального - 235С, синтетического - 355С
- температура воспламенения резины из каучука натурального - 250С, синтетического - 400С

Дело ведь не столько в величине температуры, сколько в продолжительности ее воздействия на материал детали.

А в остальном я полностью согласен с уважаемым Джиин'ном - клапанный глушитель огнестрелу не нужен, но причина этого согласия вовсе не в неспособности стального клапана побороть звук огнестрельного выстрела. Просто есть более дешевые и при этом не менее эффективные (для огнестрела) способы, вопрос лишь в технологии их реализации и возможном влиянии на СТП/кучность.

edit log


Джиин 23-04-2009 17:20
quote:
Просто есть более дешевые и при этом не менее эффективные (для огнестрела) способы, вопрос лишь в технологии их реализации и возможном влиянии на СТП/кучность.

Во-во...оно самое...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Fregat 23-04-2009 20:21
Выложил здесь http://www.youtube.com/watch?v=OSQqdbKDnO4 видео с отстрелом моего глушителя.
caxab 23-04-2009 21:46
to Fregat
Для автоматической экстракции гильзы при использовании патрона УС обмотайте стравливающие отверстия на газоотводной трубке изолентой, стяните обычным хомутиком, какой используется для садовых шлангов и будет Вам счастье.
TVA 23-04-2009 21:58
Хорошую схему глушителя только что выложили здесь, в разделе "Макеты и реплики".
Поглядите, пока модератор не удалил тот пост с "имитатором глушака"

edit log


Джиин 23-04-2009 22:17
Ну не знаю, на сколько хорошую...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Fake 23-04-2009 22:29
quote:
Originally posted by Fregat:

Выложил здесь видео с отстрелом моего глушителя.



У оператора язык быстрее скорости звука Выстрел толком не отзвучал, а он уже коментирует
DC 23-04-2009 22:37
Мне кажется, все они звучат примерно одинаково на одинаковом оружии и патронах. Велосипед изобретён
Теперь нужно гнаться за габаритами, весом и прочностью, надёжностью конструкции.
DBoronin 23-04-2009 22:50
quote:
Originally posted by DC:

Мне кажется, все они звучат примерно одинаково на одинаковом оружии и патронах. Велосипед изобретён
Теперь нужно гнаться за габаритами, весом и прочностью, надёжностью конструкции.



Я чет тож такого мнения. Как уже был поражен глушителем на 338ЛМ от БрюгерТолмет.... размеры вес... качество исполнения... а уж когда стрелять начали так я ваще непонял как они 338 так обезвучить смогли.
Финам даже с большеми габаритами на трг42 такого результата добится неудалось.

edit log


DC 23-04-2009 22:54
Забыл упомянуть про цены
Fregat 23-04-2009 23:07
quote:
Originally posted by caxab:

to Fregat
Для автоматической экстракции гильзы при использовании патрона УС обмотайте стравливающие отверстия на газоотводной трубке изолентой, стяните обычным хомутиком, какой используется для садовых шлангов и будет Вам счастье.



___________________________________________________________
Спасибо, обязательно попробую.
Fregat 23-04-2009 23:13
quote:
Originally posted by Fake:

У оператора язык быстрее скорости звука Выстрел толком не отзвучал, а он уже коментирует



____________________________________________________________________
В роли оператора, был токарь, выполневший сие изделие. Он так бурно коментировал, каждый выстрел, что мне в последствии пришлось затирать на звуковой дорожке нецензурщину с матюками. Так что как получилось так и оставил, тем более, что всё снималось с одного дубля, а "оператор" держал видеокамеру в руках ,первый раз в жизни.

Fregat 23-04-2009 23:18
quote:
Originally posted by TVA:

Хорошую схему глушителя только что выложили здесь, в разделе "Макеты и реплики".



очень многообещающая схема. Особенно для макета
Джиин 23-04-2009 23:30
quote:
338ЛМ от БрюгерТолмет

А патента, случаем,нет?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


DBoronin 23-04-2009 23:34
quote:
Originally posted by DC:

Забыл упомянуть про цены



Да кстати... савсем малость упустил
quote:
Originally posted by Джиин:

А патента, случаем, нет?



а хрен его знает дорогая редакция.. может и есть.. ща ссылку на их сайтец кину.
DBoronin 24-04-2009 01:01
http://www.brugger-thomet.ch/
Scalpel 24-04-2009 11:33
Их (brugger-thomet)потрох.

click for enlarge 560 X 448 22,8 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 127,6 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 134,8 Kb picture
click for enlarge 1276 X 708 244,9 Kb picture
click for enlarge 640 X 431 106,6 Kb picture

edit log


Scalpel 24-04-2009 11:35
Еще кишочка.
click for enlarge 800 X 459  59,6 Kb picture
DBoronin 24-04-2009 16:01
Вау.. спасибо. Да, не простая конструкция... видать по этому и работает.
kysownik 24-04-2009 21:12
Еще кишочка.
Если можно размеры или чертеж и какой калибр на емаил kysownik@rambler.ru
C уважением И.
kysownik 24-04-2009 21:17
Их потрох.
Как в работе какой калибр.
Scalpel 24-04-2009 21:35
Это не мое. В сети было.
А вот патент его.
http://www.google.com/patents?id=bIszAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=7308967&source=gbs_summary_r&cad=0_0


Fregat 24-04-2009 23:41
Очень интересно, один вариант другого лучше ну и сложнее соответственно. Но без дозвукового патрона любая ,даже самая хитроумная конструкция будет ослаблять звук от патрона например 7,62*39 до уровня малокалиберной винтовки кольцевого воспламенения. ТИШЕ НУ НИКАК! (причём чтобы лучше услышать балистическую волну нужно стать в метрах 10 от дульного среза, и метров 15 сбоку от линии огня, будет резкий громкий щелчёк как от хлыста). Как ни странно стрелок при выстреле практически не слышит СВОЕЙ ударной волны. Хотя один только лязг затвора(без выстрела) слышен в радиусе 50 метров . А вот с дозвуковым патроном, даже не очень навороченая конструкция глушителя работает по громкости как стандартная ижевская воздушка ИЖ-38.

edit log


Джиин 24-04-2009 23:52
Так кому что надо!
Одним-и 30Дб за глаза и пофиг на все лязги, а другим - и 70 мало......

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


Fregat 25-04-2009 12:00
quote:
Originally posted by Джиин:

а другим - и 70 мало......



Ну тут уже нужно говорить про отсечку пороховых газов в патроне.
Джиин 25-04-2009 01:10
quote:
про отсечку пороховых газов в патроне.

Увы.. не дает нужной дальности стрельбы... По крайней мере то,что есть на сегодняшний день в серии.
Поэтому - дозвук с ПБС - это промежуточный вариант. ИМХО.
Как частный случай - ВСС тоже "дозвук+ПБС"

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


н мастер 25-04-2009 13:17
ГОСПОДА-ТОВАРИЩИ, Fregat верно заметил что как ни ломай звук в глушителе, будь то навороченная версия или по проще, но при использовании стандартного боевого патрона тише уже не будет, хочеш тише? тогда применяй дозвуковой патрон, но для чего он нужен?! Он дохленький для дичи. Для человека да, опасен и смертелен, но на охоту он не годится.
ОДУМАЙТЕСЬ И ОЧНИТЕСЬ, "милитаристы" придумывают замысловатые фигурки не для того чтоб уменьшить звук выстрела а для того чтоб уменьшить содержимое ваших карманов(ведь набор таких фигурок в трубе стоит достаточно весомо).
Глядя на такую гиперболо-пирамидально-трапециедально-треугольно-округло-овально-квадратно-нестандарно-ассиметричную форму у нас быстрее всего сломается не звук в глушителе а здравый смысл, и мы со сломанным напрочь воображением с радостью отдаём 1000 убитых енотов в надежде на то, что "ну наконец то звук будет побеждён", идём на испытания и....ХЛОПОК??!! Так точно, хлопок, только это был хлопок не выстрела а хлопок в ладоши того ДЯДИ, которому вы подарили своих енотов, а он так громко хлопнул в ладоши что ударная волна ударила вас по карману и вы её аж здеся услыхали. А рядом с вами другой дядя накрутил трубку как у фрегата, за 200 енотов и пульнул не громче чем ваш трапециевидный гиперболоид и что? и ничего, его звук устраивает, мощность пули тоже, цена тоже заслуженная и 800 енотов сэкономлено детишкам на мороженное. (блин горло простудят, ужрутся ведь окаянные).
Рано или поздно мы всё равно придём к единогласному мнению, но это будет только после того как натрём на своих мозгах приличный мозоль, а в карманах приличную дыру, выгребая оттуда кровные, заработанные не посильным трудом деньги.
Благо если поймём рано и беда если поздно.
quote:
Да, не простая конструкция... видать по этому и работает.

продемонстрируйте будьте добры видео и звук работы сего изощрения ума, а вдруг и в самом деле 1000 енотов оправданны!?
С ув. ко всем Кулибиным Н. Мастер
Джиин 25-04-2009 14:07
Чего-то не совсем понятен смысл этого спича. Что значит-тише уже не будет? Тише чего?Тише 35ДБ максимум?Скорее всего-да.Хотя тоже вопрос спорный - кому объем и вес не важны - добъется и большего.
1.Цена большая - так это понятно, за предметы роскоши она всегда была не маленькая. А не хочешь задорого, но тихо - стреляй дешево ,но громко. Этот образ мысли продавцов понятен.
И вообще, вопросы ценообразования, как мне кажется, к теме этой ветки относятся слабо.
2.Я так понимаю, что срезать 25Дб -это достаточно несложно. Но вот дальше... Это как вакуум-снизить давление до 0,1мм. рт.ст. просто, а вот до 0,001 -это горааздо сложнее... Так и здесь - усилия, затрачиваемые на доборку еще 10Дб сверх 25 - это задача. Тут,кстати, тоже цена заложена... ИМХО.
3.Почему считаете что дозвуковой патрон слаб для охоты?12 грамм пуля, летящая со скоростью 330м/с - это мало?Или 20 грамм?Сделать на базе 45 Блейзера дозвук - вроде не сложно. ИМХО.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-


P90 25-04-2009 14:30
quote:
Originally posted by н мастер:

ГОСПОДА-ТОВАРИЩИ, Fregat верно заметил что как ни ломай звук в глушителе, будь то навороченная версия или по проще, но при использовании стандартного боевого патрона тише уже не будет, хочеш тише? тогда применяй дозвуковой патрон, но для чего он нужен?! Он дохленький для дичи. Для человека да, опасен и смертелен, но на охоту он не годится.
ОДУМАЙТЕСЬ И ОЧНИТЕСЬ, "милитаристы" придумывают замысловатые фигурки не для того чтоб уменьшить звук выстрела а для того чтоб уменьшить содержимое ваших карманов(ведь набор таких фигурок в трубе стоит достаточно весомо).
Глядя на такую гиперболо-пирамидально-трапециедально-треугольно-округло-овально-квадратно-нестандарно-ассиметричную форму у нас быстрее всего сломается не звук в глушителе а здравый смысл, и мы со сломанным напрочь воображением с радостью отдаём 1000 убитых енотов в надежде на то, что "ну наконец то звук будет побеждён", идём на испытания и....ХЛОПОК??!! Так точно, хлопок, только это был хлопок не выстрела а хлопок в ладоши того ДЯДИ, которому вы подарили своих енотов, а он так громко хлопнул в ладоши что ударная волна ударила вас по карману и вы её аж здеся услыхали. А рядом с вами другой дядя накрутил трубку как у фрегата, за 200 енотов и пульнул не громче чем ваш трапециевидный гиперболоид и что? и ничего, его звук устраивает, мощность пули тоже, цена тоже заслуженная и 800 енотов сэкономлено детишкам на мороженное. (блин горло простудят, ужрутся ведь окаянные).
Рано или поздно мы всё равно придём к единогласному мнению, но это будет только после того как натрём на своих мозгах приличный мозоль, а в карманах приличную дыру, выгребая оттуда кровные, заработанные не посильным трудом деньги.
Благо если поймём рано и беда если поздно.
quote:
Да, не простая конструкция... видать по этому и работает.

продемонстрируйте будьте добры видео и звук работы сего изощрения ума, а вдруг и в самом деле 1000 енотов оправданны!?
С ув. ко всем Кулибиным Н. Мастер



я долго сдерживался.

Н-мастер, вы со своим колхозным маркетингом уже перегибаете палку.

Сврганив ведро (по размерам и прочности : D) с кучей недостатков описанных мной выше вы почему то решили что обскакали всех призводителей на свете.

Отзвывов про Ваш продукт считайте что нет (всего пару, не самые позитивные, и по результатам всего одной стрельбы). Да и видя конструкцию они не нужны, понятно и так что 19 век, с одим сомнительным достоинством - сравнительно низкой ценой. Хот я лучше б 300 баксов на что то более ползеное потратил, а глушитель купил хоть и потом, зато нормальный (что я и сделал )

Видео ролики сделанные Вами, а также детские по своей оранизации и результатм измерения где тетка держит микрофончик от допотопного шумомера в руке то в 20 то в 100 метрах от стрелка не выдерживают никакой критики.

Вы на основании исключительно своих фантазий обливаете грязью Брюгер и томет, который между тем поставляет глушители практически ВСЕМ еропейским производителям оружия (ФН, ХК например).

ОДУМАЙТЕСЬ и ОЧНИТЕСЬ!
Это у вас непонятно что, без четких гарантий надежности и безопасности и ресурса. Без реального сравнения с мировыми аналогами по снижению звука.

Наверное от хороших отзывов тех немногих покупателей кому вы впарили свое творение вы вдруг решили комплектовать свои глушители ключами - как это было ясно с самого начала они будут по началу закисать, а после пары тройки разборок разваливаться в ходе стрельбы.

Вам до западных глушителей как до луны пешком по всем показателям:
- снижению звука
- прочности
- надежности
- безопасности!! (через ваш корпус -жестянку пули будут очень лихо в сторны лететь при раскручивании камер)
- ресурсу
- простоте обслуживания (его отсутствии у фирменых изделий)

Можете и дальше сравнивать работу глушителей по роликам на ю-тьюбе... это в вашем стиле.

Ну а цена -тут все просто. Радость от сэкономленых денег никогда не покроет горечи от плохой покупки.

П.С. Про субсоники уже Джин написал, а вы по прежнему свои фантазии сюда льете

П.С. 2 по глушителю другого "секретного кулибина" товарища Мовадо, тоже составил свое мнение, тоже негативное... позже выложу. Пока одно фото для затравки.

800 x 403

edit log


н мастер 25-04-2009 17:41
quote:
я долго сдерживался.

в то время пока вы сдерживались я не писал на форуме, всё работа и работа, заказов много, не справляюсь. вот на глушителях уже второй токарный станок с ЧПУ приобрёл, чищю, крашу, пора удваивать мощность.
quote:
Н-мастер, вы со своим колхозным маркетингом.....

Я что-то писал про свои изделия? Или что-то рекламировал? Я не помню такого.
По моему вам это показалось, или мой логин "Н МАСТЕР" на форуме это уже БРЕНД и является саморекламой? Тогда мне это приятно осознавать.
quote:
Отзвывов про Ваш продукт считайте что нет...

А я и не говорил что мои изделия самые-самые...
Покупатель приезжает, проверяет и принимает решение сам.
quote:
Это у вас непонятно что, без четких гарантий...

Ну знаете, одному нужны гарантии(для безопасного хранения девайса дома на шифанере),другому нужен ну очень тихий глушак(за 1000 у.е.) для стрельбы боевыми патронами по голубям на крыше надцатиэтажного дома в центре многолюдного города, а другому нужны сэкономленные денежки и при этом сравнительно не громкий выстрел(за километр не слышно вовсе)Каждый ищет что-то своё.
quote:
Видео ролики сделанные Вами... по своей оранизации и результатам измерения... не выдерживают никакой критики.

Ну как смог, так и сделал, на кинорежиссёра не учился.
quote:
Вы на основании исключительно своих фантазий обливаете грязью Брюгер и томет

Я что, нечаянно их упомянул? Простите, я не хотел, это случайно так вышло.
Ну а видео посмотреть всё равно охота.
quote:
а после пары тройки разборок разваливаться в ходе стрельбы

НЕ, бывает хуже, они раскручиваются от тряски ещё в процессе доставки к заказчику.
quote:
Вам до западных глушителей как до луны пешком по всем показателям.... простоте обслуживания (его отсутствии у фирменых изделий)

Есть несколько типов людей, одни обслуживают сами себя, другие любят чтобы их обслуживали, третьи обслуживают вторых, четвёртые никого и никогда не обслуживали и себя в том числе(простота обслуживания (т.е. его отсутствие у фирменых людей).
глядя в толпу людей на улицах города, можно безошибочно отличить, кто к какому типу принадлежит.
К чему это я, каждый выбирает то что ему нужно, обслуживаемый или не обслуживаемый девайс.
Есть люди, автомат по 10 лет не чистили и ни чего стреляет, а другие один раз не почистиш, уже ругают.
Так что все мы разные, и не равняйте всех по своим меркам и критериям.
quote:
Радость от сэкономленых денег никогда не покроет горечи от плохой покупки.

Тут я не спорю, это пожалуй единственный аргумент мнимого самоутешения во времена кризиса, надо ведь жене что-то сказать будет, куда делась 1000 зелени. Ибо если не будет аргумента то она этой железякой по башке каааак даст свой аргумент. 300 баксов ведь легче заныкать чем 1000. По этому аргумент выпишите на листочек за ранее, если надумали купить у этого... как там... а вспомнил
у Брюгер и томет.
quote:
Почему считаете что дозвуковой патрон слаб для охоты?12 грамм пуля, летящая со скоростью 330м/с - это мало?Или 20 грамм?Сделать на базе 45 Блейзера дозвук - вроде не сложно.

Так дозвуковой патрон и с консервной банкой работать будет, зачем тогда брюгер и томет? лиш бы 1000 доляров отдать? Так дайте их мне я вам 3 глушака для дозвукового патрона сделаю. (простите, опять самореклама, БОЛЬШЕ НЕ БУДУ)
quote:
по глушителю другого "секретного кулибина" товарища Мовадо, тоже составил свое мнение

Что интересно, он тоже составил мнение о моих изделиях и о чудо, оно совпадает с вашим мнением о моих изделиях и вашим мнением о его изделиях.
Он как-то писал мне что "готов продавать свои изделия по 150 долларов, и что его изделия всегда будут дешевле на 40-50 долларов чем мои"(цитата), на что я ему ответил что "я не возражаю чтоб мои изделия были дороже на 40-50 долларов".
В моём почтовом ящике до сих пор лежат его письма, с матюками в мой адрес в том числе, я их специально храню, мало ли что!!??
Так что не упускайте свой шанс, пословица гласит "куй железо пока горячо", заказывайте у мовадо, я и почту могу дать
вот mowado@ukr.net
я не жадный, дайте и человеку заработать, у него тоже семья, жена, дети(НАВЕРНОЕ).
Я не занимаюсь саморекламой, у кого с деньгами туго а девайс охота приобресть, пожалуйста обращайтесь к нему, я не обижусь, обещаю.
Что не так, простите, зла не держите.
Привет всем Кулибиным и мастерам.

edit log


Dr. Watson 25-04-2009 18:14
Джентльмены, уже говорилось, что пару лет назад такая темы выжила бы от силы полдня. Сейчас ей 54 страницы. Достаточно. Хватит и рекламы, и теоретизирований, и рискованных экспериментов на здоровье владельцев.

Док