Нарезное оружие
Преимущества винтовки Бердана перед трехлинейкой.
Нашел три (они же - общепризнанные).
1. Патрон очень хорош для релода, пули можно отливать по своему вкусу, гильзы обжимать самостоятельно, ну и т.д.
2. Чёрный порох, можно плевать на чистку.
3. Большой калибр, тяжёлая пуля - неплохо работает по крупному зверю на коротких расстояниях.
Кто что ещё вспомнит?
1. Не забывая дополнительную операцию по изготовлению просальника (смесь воска с салом - украинцам противопоказано
) и обрачивание (хитрое!) пули в бумажку.2. На чистку черного пороха слюны не хватит. Только синяя Робла.
3. Тот же результат достигается намного проще.
Док
Вы про крупного зверя и Бердан всерьез сказали..... по доброму не советовал бы..
quote:Originally posted by Dr. Watson:
1. Не забывая дополнительную операцию по изготовлению просальника (смесь воска с салом - украинцам противопоказано
2. На чистку черного пороха слюны не хватит. Только синяя Робла.
3. Тот же результат достигается намного проще.Док
Не, Док, про недостатки я и сам знаю... Это я просто суммирую те плюсы, о которых пишет Бутурлин в "Пулевом охотничьем оружии". Это его аргументация в пользу изготовления карабина Мосина под бердановский патрон, который и выпускался в ограниченных количествах до 1928 года.
Ты мне эта, плюсы вспомни!
нет никаких плюсов перед мосинкой - имхо
Арсенич, а оно нафига? Зверю без разницы, прилетит в него 10,3 мм из Берданы или из 444 Марлин на той же скорости? Бутурлинские аргУменты, оне на матчасти ТОЙ эпохи.
Док
А меня именно ТА ЭПОХА и интересует. Потом, у нас были и патриёты берданки - мож они чего вдят, чего я не вижу? Мне интересно.
quote:Originally posted by kiowa:
А меня именно ТА ЭПОХА и интересует. Потом, у нас были и патриёты берданки - мож они чего вдят, чего я не вижу? Мне интересно.
Не... Всё как у всех, просто патриоты - люди с тяжёлым характером и непростой судьбой! 
Если патрон берданки в Мосина-Наганта, то может и есть какой смысл. Делают же их 9-мм. А тут ещё толще. А вот преимущества винтовки Бердана никакого нет, одни недостатки. А уж на теперешний взгляд, так просто убожество. ИМХО.
Не, меня теперешний взгляд не очень интересует. Но вот Бутулин на полном серьезе отдавал бердане на зверовых охотах предпочтение перед трехлинейкой. Называл последнюю малопульной, кстати. Я ведь и спрашиваю - может кто еще какие аргументы знает, кроме вышеперечисленных.
quote:Originally posted by kiowa:
3. Большой калибр, тяжёлая пуля
Ну если Вы настаиваете на взгляде тех еще времен, то калибр будет маленьким. Пуля не тяжелая, зато начальная скорость большая...
Плюс конструкция затвора (в бердане нумер два) - улучшенная экстракция, автоматическая постановка курка на боевой взвод.
quote:Originally posted by kiowa:
трехлинейкой. Называл последнюю малопульной, кстати.
Дык она официально именовалась малокалиберной.
Бутурлин просто сравнивал имеющиеся варианты. Мягкая свинцовая пуля будет останавливать явно получше оболочечной скоростной меньшего калибру.Док
quote:Это я просто суммирую те плюсы, о которых пишет Бутурлин в "Пулевом охотничьем оружии".
Бутурлин орнитолог. К оружию имел весьма опосредованное отношение. Многие из его "взглядов" были опровергнуты, а в случае с его парадоксом, вообще фактически разоблачены Изметинским.
У 4,2-линейного патрона на дымаре по нонешним меркам сверхнизкая кучность, при использовании литых пуль, ввиду особенности их формы, этот показатель ещё ниже.
Преимущество как и в те времена - возможность многократного переснаряжения гильзы. Что вообщем делает этот патрон весьма привлекательным для развлекухи.
Про охоту ужо писАл - Слётов, царство небесное, очень плотно занимался возрождение этого патрона в качестве нитроэкспресса под штуцер в калибре .416, с оболочечной пулей и нитропорохом соответственно.
нда чуется открытие сезона рядом, народ потянуло на изыски в конце концов есть в природе треха девятка
быть может стоит отталкиваться от того что делали их для охоты на двуногих?
Миш, Бутурлин действительно сравнивал то, что было в наличии. Конечно останавливающие возможности пули бердановского патрона на дистанциях до 200 метров были гораздо лучше боевого мосинского патрона. А других патронв не было. Полуоболочек, а уж тем более иных изысков, столь распространенных ныне тогда в России не наблюдалось. Поэтому, зная большие недостатки бердановских затворов, который к тому времени не один десяток охотницких скул и глаз покрошили, Бутурлин считал небходимым производство бердано-мосинского гибрида в качестве некого "фольксягдваффе" (чур авторсто за мной!!!) - недорогого оружия на все случаи жизни под дешовый патрон, переснаряжаемый в домашних и даже зимовьюшных условиях.
Кстати охотники почти никогда пуль в бумажку не вертели. Бумажка нужна для снижения освинцовки при бошльшой стрельбе и, отчасти, для лучшего снятия нагара от предыдущего выстрела. Это все было актуально опят-таки при большой стрельбе и при буроугольном порохе. При 3-4 выстрелах в день проще раз в пару дней промыть винтовку.
Просальник тоже далеко не всегда клали. Тот же Бутурлин писал, если мне не изменяет память, что если не использовать просальника, то можно довести заряд пороху до 6 граммов и повысить скорость пули. Но с бумажкой.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Те люди, у которых я видел берданку в работе, о просальниках уже не слышали.
quote:Originally posted by п-ф:
Бутурлин орнитолог. К оружию имел весьма опосредованное отношение. Многие из его "взглядов" были опровергнуты, а в случае с его парадоксом, вообще фактически разоблачены Изметинским.
У 4,2-линейного патрона на дымаре по нонешним меркам сверхнизкая кучность, при использовании литых пуль, ввиду особенности их формы, этот показатель ещё ниже.
Преимущество как и в те времена - возможность многократного переснаряжения гильзы. Что вообщем делает этот патрон весьма привлекательным для развлекухи.
Про охоту ужо писАл - Слётов, царство небесное, очень плотно занимался возрождение этого патрона в качестве нитроэкспресса под штуцер в калибре .416, с оболочечной пулей и нитропорохом соответственно.
Как Пушкин писал о Денисе Давыдове "Военные уверены, что он - отличный писатель, а писатели - что он - отличный генерал".
Ибо орнитологи считают, что Бутурлин был прежде всего оружиевед, и лишь во вторую очередь - орнитолог.
Насчёт парадокса Бутурлина - было бы интересно почитать, что написал Изметинский. В принципе, некоторым выстрелам Бутурлина я тоже верю с трудом - уверенное поражение лося на 400 метров, например, во время Колымской экспедиции. Хотя... Видал я и более невероятные выстрелы...
Но и Изметинскому у меня полного доверия нет - у того своих тараканов было сколько угодно, взять его статью про стрельбу пулей из гладкоствольного оружия, например.
лося на 400 метров парадоксом, ....ТАК ОН ЕЩЕ И ФОНТАСТ ОКАЗЫВАЕТЬСЯ...
quote:Originally posted by kiowa:
Не, меня теперешний взгляд не очень интересует. Но вот Бутулин на полном серьезе отдавал бердане на зверовых охотах предпочтение перед трехлинейкой. Называл последнюю малопульной, кстати.
Дык бердану тоже малокалиберной называли, когда на вооружение ставили. Ежли верить вумным книгам, охотничьи берданы делались под патроны различных калибров.
------
Ребята, давайте жить дружно!
[QUOTE]Originally posted by kiowa:
[B]
В принципе, некоторым выстрелам Бутурлина я тоже верю с трудом - уверенное поражение лося на 400 метров, например, во время Колымской экспедиции. Хотя... Видал я и более невероятные выстрелы...
Михаил Арсеньевич! Ну вы же наверняка видели прицельные приспособления на Бердане 2? Мушка острая, супердлинная прицельная линия, плюс глаза стрелка, неиспорченные телевизором и компьютером. Баланс у винтовки тоже способствует точной стрельбе, выцеливать с рук с нее одно удовольствие. Вообще ствол не гуляет. Попадание на такой дистанции в колымского лося мне представляется реальным случаем. Вот насчет уверенного поражения есть сомнения. О подранках как правило не сильно распространяются. ИМХО.
Ну, вообще-то в нашей литературе под термином "бердана" подразумеваются винтовки системы Бердана N1 и N2, выпущенные в гражданское обращение после перевооружения армии винтовками системы Мосина. И патрон у них один: 4,2 линейный, под патрон с чёрным порохом.
Вот в гражданском обращении тот же Бутурлин (и следом Маркевич) описывал много вариантов снаряжения 4,2 инейного патроа. Калибр при этом не менялся.
quote:Originally posted by dmitry123:
[QUOTE]Originally posted by kiowa:
[B]Михаил Арсеньевич! Ну вы же наверняка видели прицельные приспособления на Бердане 2? Мушка острая, супердлинная прицельная линия, плюс глаза стрелка, неиспорченные телевизором и компьютером. Баланс у винтовки тоже способствует точной стрельбе, выцеливать с рук с нее одно удовольствие. Вообще ствол не гуляет. Попадание на такой дистанции в колымского лося мне представляется реальным случаем. Вот насчет уверенного поражения есть сомнения. О подранках как правило не сильно распространяются. ИМХО.
Ну... одно дело попасть в группу всадников на 800 метров, как это описывалось Пржевальским в его "Монголия и Кам" (после предварительной пристрелки) из берданы; другое - попасть на 400 метров в лося из ДВУСТВОЛЬНОГО ПАРАДОКСА СИСТЕМЫ ИВАШЕНЦЕВА с горизонтально спаренными стволами (о чем, вообще-то и речь). Хотя - при большой практике и по стоячему - не исключаю.
Про парадокс полностью согласен!! Его величество случай!!
quote:Originally posted by kiowa:
Ну, вообще-то в нашей литературе под термином "бердана" подразумеваются винтовки системы Бердана N1 и N2, выпущенные в гражданское обращение после перевооружения армии винтовками системы Мосина. И патрон у них один: 4,2 линейный, под патрон с чёрным порохом.
Вот в гражданском обращении тот же Бутурлин (и следом Маркевич) описывал много вариантов снаряжения 4,2 инейного патроа. Калибр при этом не менялся.
Имел в виду именно Бердан номер 2, нарезной. Книжка дома лежит - там прописано, что с 1885 года делали под неармейские нарезные патроны различних калибров, от .32 до .44 (или от гладких 32 до 44, но с нарезным стволом?). Дома посмотрю точнее.
------
Ребята, давайте жить дружно!
Да, поглядите пожалуйста - если это не переделка из армейских - то ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
ЕМНИП, не переделка. Сколь помню из книги, тогда разрешили казенным заводам клепать продукцию на вольный рынок, но под неармейский патрон. Выходные данные книги гляну вечером, какое-то новое глянцевое издание. Но не шибко бестолковое.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:
ЕМНИП, не переделка. Сколь помню из книги, тогда разрешили казенным заводам клепать продукцию на вольный рынок, но под неармейский патрон. Выходные данные книги гляну вечером, какое-то новое глянцевое издание. Но не шибко бестолковое.
Ага, тогда и ссылочку, пожалуйста!
quote:Originally posted by kiowa:
Я ведь и спрашиваю - может кто еще какие аргументы знает, кроме вышеперечисленных.
Думаю, безопасность на охоте может быть еще одним достоинством данного патрона. Конечно, я имею в виду не затвор с его недостатками. А недалекий полет пули и ее быстро нисходящую траекторию.
quote:Originally posted by hollowpoint:Думаю, безопасность на охоте может быть еще одним достоинством данного патрона. Конечно, я имею в виду не затвор с его недостатками. А недалекий полет пули и ее быстро нисходящую траекторию.
Ну, ИМХО, это достаточно надуманный аргумент, ибо все равно он сохраняет убойную силу на расстоянии за километр...
quote:Originally posted by kiowa:Ага, тогда и ссылочку, пожалуйста!
Вообще-то эти вещт неплохо у старика Маркевича описаны. Про то, как делали охотничьи карабины и винтовки системы Бердан-2 под самые разнообразные патоны, вплоть до револьверных 44 калиберу.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Originally posted by kiowa:Ну, ИМХО, это достаточно надуманный аргумент, ибо все равно он сохраняет убойную силу на расстоянии за километр...
Ну, это если стрелять вверх. Я имею ввиду промахи при стрельбе по зверю на земле.
quote:Originally posted by hollowpoint:Ну, это если стрелять вверх. Я имею ввиду промахи при стрельбе по зверю на земле.
В обжитых районах бердановская пуля безусловно менее опасна, чем трехлинейкина. Она будучи мягкой при рекошетах сильно деформируется, и много энергии уходит именно на эту НЕупругую деформацию, чего не скажешь о пуле в твердой, да к тому чаще - в стальной, оболочке.
Ну и скорость в два раза меньше. 
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Originally posted by Дядя Леша:Вообще-то эти вещт неплохо у старика Маркевича описаны. Про то, как делали охотничьи карабины и винтовки системы Бердан-2 под самые разнообразные патоны, вплоть до револьверных 44 калиберу.
Ага, спасибо, нашел.
quote:Originally posted by Дядя Леша:В обжитых районах бердановская пуля безусловно менее опасна, чем трехлинейкина. Она будучи мягкой при рекошетах сильно деформируется, и много энергии уходит именно на эту НЕупругую деформацию, чего не скажешь о пуле в твердой, да к тому чаще - в стальной, оболочке.
Ну и скорость в два раза меньше.
Ну, я б не стал на это полагаться, ставя стрелка с берданой на номер. Документально зафиксированное расстояние для убийства человека из мелкана - 1200 метров.
quote:Originally posted by kiowa:Ну, я б не стал на это полагаться, ставя стрелка с берданой на номер. Документально зафиксированное расстояние для убийства человека из мелкана - 1200 метров.
Ну, на трехлинейку я бы еще меньше полагаться стал бы.
И из гладкого пуля за километр прибить может, если "удачно" попадет. Силы хватит.
Миш, а про мелкан, ей-Богу, сомнительно. Я не сомневаюсь, что документально зафиксировали, но подозреваю, что зафиксировали додумки, а не факты. Чтобы пуля мелкашки на расстоянии 1200 метров все еще не упала на землю, ее надо выстрелить под углом к горизонту эдак градусов в 30 и более. Учитывая начальную скорость и слабенький БК, на этой дистанции ее скорость будет практически равна скорости свободного падения. Стукнуть больно может, даже легкое телесное нанести, но - убить? Не вериться. Не поверяется сия гармония алгеброй.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Originally posted by Дядя Леша:Ну, на трехлинейку я бы еще меньше полагаться стал бы.
И из гладкого пуля за километр прибить может, если "удачно" попадет. Силы хватит.
Миш, а про мелкан, ей-Богу, сомнительно. Я не сомневаюсь, что документально зафиксировали, но подозреваю, что зафиксировали додумки, а не факты. Чтобы пуля мелкашки на расстоянии 1200 метров все еще не упала на землю, ее надо выстрелить под углом к горизонту эдак градусов в 30 и более. Учитывая начальную скорость и слабенький БК, на этой дистанции ее скорость будет практически равна скорости свободного падения. Стукнуть больно может, даже легкое телесное нанести, но - убить? Не вериться. Не поверяется сия гармония алгеброй.
Леш, это был рикошет на водохранилище. Пуля попала в живот и разорвала селезенку.
quote:Originally posted by kiowa:Леш, это был рикошет на водохранилище. Пуля попала в живот и разорвала селезенку.
Миш, ну тогда точно не 1200 метров. Рикошет по воде скачет блинчиком. Угол, чтобы пуля скакала далеко, должен быть очень мал. На этой дистанции сам прикинь, сколько раз о воду зацепит. Энергия у пульки невелика. На 500 метрах я бы поверил. Что-то, видать, в ходе следствия подшаманили.
Как-то на безлюдном озере в глухом лесу проверяли как ведет себя мелкашечный рикошет от воды. При выстреле по воде с высоты роста, т.е. винтовка примерно в 1,5 метроах от поверхности воды и точке прицеливания примерно в 50-60 метрах от себя. Пуля стукала в стволы деревьев на том берегу (до него было метров 350), росших на высоком берегу. Высота обрыва два-два с половиной роста. При таком угле отражения, если бы озеро было километр шириной пуля простоупала бы в воду где0нибудь посредине и утонула.
По теме бердановские пули надо лить с экспансивной пустотой в голове, при рикошете будут гасить большую частьб энергии, фрагментироваться. В общем такую, какую и описывал Сабанеев.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Рикошет по воде скачет блинчиком. Угол, чтобы пуля скакала далеко, должен быть очень мал. На этой дистанции сам прикинь, сколько раз о воду зацепит. На 500 метрах я бы поверил.
Скорее Не мал ,а оптимален для дистанции в !км.
Запускал "полёвку" по воде , первыя точка падения специально подбиралась метров 180-220 - второй шлепок о воду ещё можно увидеть глазом ,а третий уже в бинокль . - так что доскачет мелкашечная пулька до километра запросто - если конечно угол бросания будет оптимальным, а кол-во "блинчиков" при этом минимальным
Михаил - сорри за OFF.
quote:Originally posted by B-S:
Скорее Не мал ,а оптимален для дистанции в !км.
Запускал "полёвку" по воде , первыя точка падения специально подбиралась метров 180-220 - второй шлепок о воду ещё можно увидеть глазом ,а третий уже в бинокль . - так что доскачет мелкашечная пулька до километра запросто - если конечно угол бросания будет оптимальным, а кол-во "блинчиков" при этом минимальным
Михаил - сорри за OFF.
У полевки скорость в 1,3 раза больше, а вес в 10 раз больше мелкашкиного.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Где-то читал, что в среднем, пуля типа мелкашечной, теряет по 50м/сек. каждые 100 метров...
Хотя БК показывает скорость 110м/с на 1200 метрах...
quote:Originally posted by kiowa:
Да, поглядите пожалуйста - если это не переделка из армейских - то ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
Переделка. Кто бы дал кустарям шабашить с нуля берданки. У нас всё неармейские калибры на баз армейских винтов - переделки...
quote:Originally posted by Черномор:Переделка. Кто бы дал кустарям шабашить с нуля берданки. У нас всё неармейские калибры на баз армейских винтов - переделки...
Вообще, у Маркевича написано "изготавливались".
Вот эту винтовку держал недавно в руках. Баланс отличный, затвор ходит плавно. Нарезы сохранены, но патронник рассверлен под какую-то самодельную гильзу. Патронов нет. Со слов владельца, предыдущий хозяин стрелял с нее лосей на 400м.Я не верю, но оптика стояла Цейс!!.
если цейс того же года что и Бердан.
.то не показатель..
.стреляет же не оптика... у меня на Браунинге А 5 стоит цейс, ну и что..
.если лось мирно пасеться или специально привязан, то можно и с открытого, теоретически,.. а если он прет по пролеску ... то что цейс , что бушель...
quote:Я не верю, но оптика стояла Цейс!!.
Этот Цейс без боковых поправок и нарезки по дистанции на вертикальном барабане. чисто штуцерный агрегат для стрельбы накоротке. При пристрелке на 50, перекрутить его на 200-300 нереально. Тем более для винта с баллистикой миномёта.
К первому посту темы.
Думаю что к плюсам берданы можно отнести ресурс ствола... наверное как у мелкашки будет. Для охотничьей неспешной стрельбы по 100 выстрелов в год - плюс конечно сомнительный. Но вероятность изначально получить не самую раздолбаную винтовку со склада - очень думаю увеличивается... Опять же, все актуально к той эпохе.
quote:Originally posted by Durnev:
К первому посту темы.
Думаю что к плюсам берданы можно отнести ресурс ствола... наверное как у мелкашки будет. Для охотничьей неспешной стрельбы по 100 выстрелов в год - плюс конечно сомнительный. Но вероятность изначально получить не самую раздолбаную винтовку со склада - очень думаю увеличивается... Опять же, все актуально к той эпохе.
Я думаю, что этот плюс рассматривался, да. Но в основном - для людей, которые не любят и не привыкли чистить оружие - я о свойствах защиты ствола черным порохом.
quote:Originally posted by kiowa:Вообще, у Маркевича написано "изготавливались".
Крнки тоже "изготавливались". Из пехоток 1856 обр. года...
Тем паче Маркевич - не первоисточник, на 100 процентов веры нет.
quote:Originally posted by felixs:
Вот эту винтовку держал недавно в руках. Баланс отличный, затвор ходит плавно. Нарезы сохранены, но патронник рассверлен под какую-то самодельную гильзу. Патронов нет. Со слов владельца, предыдущий хозяин стрелял с нее лосей на 400м.Я не верю, но оптика стояла Цейс!!.
А вообще было бы интересно реально отстрелять нормальный бердан с оптикой...
quote:А вообще было бы интересно реально отстрелять нормальный бердан с оптикой...
Хлам. Плюс-минус лапоть. Ты ещё не убедился в этом, постреляв из нормального/современного нарезняка?
Убедился. Вопрос не в этом, а в том, что реально мог дать бердан на сотню?
quote:Originally posted by kiowa:
не привыкли чистить оружие - я о свойствах защиты ствола черным порохом.
в те годы капсюль был коррозийныйм... из дымарных винтовок, а их я пощупал более чем достаточно где то 2/3 были с идеальным стволом, остатки - в коррозии, причем снаружи как правило, выглядели винтовки достойно для своих лет.
quote:Originally posted by Черномор:
Убедился. Вопрос не в этом, а в том, что реально мог дать бердан на сотню?
Сколько бы не дал, кучность его и крынки определяли как R50 и R100.
quote:Originally posted by Черномор:Переделка. Кто бы дал кустарям шабашить с нуля берданки. У нас всё неармейские калибры на баз армейских винтов - переделки...
Дополз таки до книги... Руденко Ф.А., Семашко В.Ю. Оружие и боеприпасы. М., Астрель: АСТ, 2005.
Стр. 82-83:
"С 1885 г. оружейным заводам было разрешено прнимать заказы на нарезное охотничье оружие, но с тем условием, чтобы нарезные стволы не были годны для стрельбы боевыми патронами. В связи с этим было выпущено некоторое количество охотничьих винтовок на базе "Бердан-2" калибров 32, 38, 40 и 44 (8,13; 9,65; 10,16; 11,18 мм)."
Про кустарей ни слова.
------
Ребята, давайте жить дружно!
quote:Originally posted by Всеволод:Дополз таки до книги... Руденко Ф.А., Семашко В.Ю. Оружие и боеприпасы. М., Астрель: АСТ, 2005.
Стр. 82-83:
"С 1885 г. оружейным заводам было разрешено прнимать заказы на нарезное охотничье оружие, но с тем условием, чтобы нарезные стволы не были годны для стрельбы боевыми патронами. В связи с этим было выпущено некоторое количество охотничьих винтовок на базе "Бердан-2" калибров 32, 38, 40 и 44 (8,13; 9,65; 10,16; 11,18 мм)."
Про кустарей ни слова.
Ага, спасибо!
quote:Про кустарей ни слова.
Дык, естественно. Первая конверсия. Сохраняли кадры как могли при сокращении госзаказа на Б-2.
да нет там никакого преимущества кроме калибра....
один затвор в голову чего стоит...
quote:один затвор в голову чего стоит...
Б-2 стоял на вооружении более 50 лет. И пока мудакам в руки не попал, ничего в голову не вылетало.
но попал же...
"Попали" и фролы, переломки и прочие перданы. И у них вылетало и рвало стволья.
Норма жизни была после войны - пол немецкого патрона пороха в 28й и на охоту. Жрать хотелось. А какой там порох - обычный пластинчатый или тэновый - до лампы, лишь бы стреляло. В колхозных лавках на развес продавался вискозный пистолетный П-45 и П10-10 военного выпуска. его тоже сыпали от души. со всеми вытекающими.
Дедушко один рассказывал как пацаном он снаряжал патронки для фрола "розовым" из авиационных 20 мм немецких снарядов. Гексогеном. он про это не догадывалсо. Отворачивал алюминевую бошку, наковырял гвоздём и насыпал в гильзу. Стрельнул - непондравилось. Отдача шибко большая и вони много. Больше не стрелял, а другие стреляли. кто без глаз, кто без пальцев.
потом наверняка пошли легенды что перданы слабы на затворы.
quote:Originally posted by п-ф:
"Попали" и фролы, переломки и прочие перданы. И у них вылетало и рвало стволья.
Норма жизни была после войны - пол немецкого патрона пороха в 28й и на охоту. Жрать хотелось. А какой там порох - обычный пластинчатый или тэновый - до лампы, лишь бы стреляло. В колхозных лавках на развес продавался вискозный пистолетный П-45 и П10-10 военного выпуска. его тоже сыпали от души. со всеми вытекающими.
Дедушко один рассказывал как пацаном он снаряжал патронки для фрола "розовым" из авиационных 20 мм немецких снарядов. Гексогеном. он про это не догадывалсо. Отворачивал алюминевую бошку, наковырял гвоздём и насыпал в гильзу. Стрельнул - непондравилось. Отдача шибко большая и вони много. Больше не стрелял, а другие стреляли. кто без глаз, кто без пальцев.
потом наверняка пошли легенды что перданы слабы на затворы.
Вообще-то об этом Маркевич пишет.
про гексоген?
про затворы...
quote:Originally posted by п-ф:
"Попали" и фролы, переломки и прочие перданы. И у них вылетало и рвало стволья.
Норма жизни была после войны - пол немецкого патрона пороха в 28й и на охоту. Жрать хотелось. А какой там порох - обычный пластинчатый или тэновый - до лампы, лишь бы стреляло. В колхозных лавках на развес продавался вискозный пистолетный П-45 и П10-10 военного выпуска. его тоже сыпали от души. со всеми вытекающими.
Дедушко один рассказывал как пацаном он снаряжал патронки для фрола "розовым" из авиационных 20 мм немецких снарядов. Гексогеном. он про это не догадывалсо. Отворачивал алюминевую бошку, наковырял гвоздём и насыпал в гильзу. Стрельнул - непондравилось. Отдача шибко большая и вони много. Больше не стрелял, а другие стреляли. кто без глаз, кто без пальцев.
потом наверняка пошли легенды что перданы слабы на затворы.
Вообще. как любит говорить моя жена "ничего страшнее в жизни не читал".
а Вы возьмите и поколбасте из Бердан... сразу все станет ясно..
.если не ...ну не дай бог....
quote:Originally posted by СемёнКалашников:
а Вы возьмите и поколбасте из Бердан... сразу все станет ясно..
.если не ...ну не дай бог....
Я стрелял. Немного, но патронов десять выпустил.
вам попался экспортный экземпляр.... олимпийская версия...
quote:вам попался экспортный экземпляр.... олимпийская версия...
Для биатлонистов Сочинской Олимпьяды-2014 года?!?
quote:Originally posted by п-ф:
"Попали" и фролы, переломки и прочие перданы. И у них вылетало и рвало стволья.
Норма жизни была после войны - пол немецкого патрона пороха в 28й и на охоту. Жрать хотелось. А какой там порох - обычный пластинчатый или тэновый - до лампы, лишь бы стреляло. В колхозных лавках на развес продавался вискозный пистолетный П-45 и П10-10 военного выпуска. его тоже сыпали от души. со всеми вытекающими.
Дедушко один рассказывал как пацаном он снаряжал патронки для фрола "розовым" из авиационных 20 мм немецких снарядов. Гексогеном. он про это не догадывалсо. Отворачивал алюминевую бошку, наковырял гвоздём и насыпал в гильзу. Стрельнул - непондравилось. Отдача шибко большая и вони много. Больше не стрелял, а другие стреляли. кто без глаз, кто без пальцев.
потом наверняка пошли легенды что перданы слабы на затворы.
Один дедок рассказывал, что при нём один энтузиаст "пробовал" из фрола 28 кал стрелять пулей от 12,7 патрона. Разорвало не сразу, зато все остались удовлетворены.
а при нормальной эксплуотации как ведет себя затвор.....
нормально ведет, если за 125 с лишним лет не развалился..
quote:Originally posted by п-ф:
Бутурлин орнитолог. К оружию имел весьма опосредованное отношение. Многие из его "взглядов" были опровергнуты, а в случае с его парадоксом, вообще фактически разоблачены Изметинским.
.
Не люблю критиковать, последнее время, никого. И спорить тоже. But still. Изметинский - оружиевед профессиональный и очень грамотный. Но... у него не было интернета и вообще очень плохо было с доступом к зарубежным источникам, к сожалению. А пристрелка двуствольного штуцера (а все старые ball and shot системы, включая эту, при стрельбе пулей следует рассматривать, как штуцера) - дело весьма специфическое, особенно, если не имеешь порохов, аналогичных по характеристикам тем, под которые штуцер был пристрелян изначально. А патроны, которыми Изметинский "испытывал" парадокс Бутурлина-Мацки, были, исключая оригинальную пулю, стандартными для СССР пулевыми патронами на Соколе, причем, если не ошибаюсь, в единственном варианте снарядки. Результат оказался предсказуемо плохим.
У бердана? Никаких, с учетом появления экспансивных пуль - он курит в сторонке... и по балистике и по технологии
------
*Серебряная пуля залезла тихо в ствол*
quote:Originally posted by Guess_Kto:
У бердана? Никаких, с учетом появления экспансивных пуль - он курит в сторонке... и по балистике и по технологии
дык, у Б-2 были экспансивные (или эксплозивные хз, это ещё предстоит выяснить) пули. По крайней мере ими армейские команды отстреливали тигров-людоедов в Средней Азии.
quote:особенно, если не имеешь порохов, аналогичных по характеристикам тем, под которые штуцер был пристрелян изначально. А патроны, которыми Изметинский "испытывал" парадокс Бутурлина-Мацки, были, исключая оригинальную пулю, стандартными для СССР пулевыми патронами на Соколе, причем, если не ошибаюсь, в единственном варианте снарядки.
Дык, и сокол не был в диковинку во времена Бутурлина и, что удивительно, никто не получил столь "выдающиеся" результаты на парадоксах в принципе. кроме автора-орнитолога. что немного напрягает.
Ну, как Вам сказать, насчет результатов. Вестли Ричардс на "Эксплорах" (это, на всякий случай, тоже пуледробовая система с нарезным чоком) получал вполне охотничью кучность на 300 ярдов (все пули в квадрат 10 на 10 дюймов, если не ошибаюсь); Росс Сейфред, уже в наши дни, эти результаты повторял. Насчет Сокола - не тот это порох, совсем. У него дробовые, достаточно "быстрые" характеристики, а здесь нужно что-то медленное, практически винтовочное. Рубленый кордит это был, как правило. Знание матчасти иногда не мешает.
quote:Originally posted by Самарец:
Ну, как Вам сказать, насчет результатов. Вестли Ричардс на "Эксплорах" (это, на всякий случай, тоже пуледробовая система с нарезным чоком) получал вполне охотничью кучность на 300 ярдов (все пули в квадрат 10 на 10 дюймов, если не ошибаюсь); Росс Сейфред, уже в наши дни, эти результаты повторял. Насчет Сокола - не тот это порох, совсем. У него дробовые, достаточно "быстрые" характеристики, а здесь нужно что-то медленное, практически винтовочное. Рубленый кордит это был, как правило. Знание матчасти иногда не мешает.
"С таким счастьем и на свободе"(С) В смысле где сие великолепие, чот его не видно, а стакими параметрами и нарезняк побоку, а ведь выпускают его ...
Вот беда, Изметинский не имея тырнета и не подозревал о существовании кордита, не мог найти в СССР децл 303х патронов чтоб распотрошить и порубить, ВТ вооще дифицит страшенный...., с Блюмом был не знаком (т.е. бился бедолога с Соколом и прочей шнягой, спросить чо сыпать не у кого), так и помер не познавши "великой" тайны Бутурлина...
Если сминусить сарказм, то Вы совершенно правы.
Что-то я понять не могу как патрон "Берданки" нач. скоростью 450 м .сек мог обладать "страшной останавливающей силой", а пуля 12 кал. весом в 32 гр и скоростью 450 м.сек такой силой не обладает?
quote:Originally posted by Maksim V:
Что-то я понять не могу как патрон "Берданки" нач. скоростью 450 м .сек мог обладать "страшной останавливающей силой", а пуля 12 кал. весом в 32 гр и скоростью 450 м.сек такой силой не обладает?
а если сравнить их энергию и скорость на 100 метрах?
вот именно ...на какой дальности.. и кого останавливать..
.у 410 тоже начальная скорость при вылете на срезе ствола чуть ли не как у пулемета.... от чего все владельцй и тащаться..
но через 10 15 м как из рогатки шариком от подшибника....
quote:а если сравнить их энергию и скорость на 100 метрах?
Как я понял речь шла о стрельбе на близком расстояниях.
quote:Originally posted by Maksim V:
Как я понял речь шла о стрельбе на близком расстояниях.
Дык, на близком расстояний по определению дробосралка пулей лупит не по децки. И энергии больше и ОД выше. Но накоротке. Это очевидно. винт позволяет работать и накоротке и по далее.
Типа у каждого свои преимущества...
quote:по определению дробосралка пулей
Вот и определились до 100метров "Бердан" уступает гладкостволу, а далее 100 м . "Трёхе" вывод: "Берданка" -оружие для любителей оружия и "бабахинга".
quote:Originally posted by Maksim V:
Вот и определились до 100метров "Бердан" уступает гладкостволу, а далее 100 м . "Трёхе" вывод: "Берданка" -оружие для любителей оружия и "бабахинга".
Вывод не правильный. 50 метров для дробосралки уже как раком до Пекина, не говоря про 100.
quote:Вывод не правильный. 50 метров для дробосралки уже как раком до Пекина, не говоря про 10
Ну енто Ты не прав канешно."жеребием" на 70 аршин, енто как из .416 Ригби ежели не круче.
quote:Originally posted by Maksim V:
Ну енто Ты не прав канешно."жеребием" на 70 аршин, енто как из .416 Ригби ежели не круче.
П-Ф конечно прав.
Разговоры про прицельную стрельбу из гладкоствоа на 100 метров по движущейся мишени я, как человек дважды за свою жизнь прицельно валивший бегущих лосей на дистациях 104 и 110 метров из двустволки, все-таки отношу к разряду 3,14zдежа. Слишком много условий должно быть выполнено и слишком много обстоятельств удачно сложиться (включая расположение звезд Аль-Сабих ), чтобы быть уверенным в результате этих выстрелов.
70 аршин - это 50 метров.
Все жеребья имеют отвратительную баллистику и предназначены для стрельбы на дистациях до 20 метров, а лучше - ближе. Собственно, эти пули изобретались и использовались для стрельбы на берлоге. Калиберная пуля-жеребий например конструкции кн. Ширинского-Шихматова весит около 40 граммов и имеет начальную скорость около 350 метров при современном заряжании, таким образос ее энергия по выходе из ствола будет менее 2500 джоулей. Энергия пули из 416 Ригби у дула составляет от 6500 до 6900 джулей в зависимости от веса пули и начальной скорости.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Энергия пули из 416 Ригби у дула составляет от 6500 до 6900 джулей в зависимости от веса пули и начальной
Да никто и не спорит, меня интересует откуда взялось мнение что пуля "берданки" обладает "страшной останавливающей силой" ,патрончик-то слабенький(дохленький).
quote:Originally posted by Maksim V:
Да никто и не спорит, меня интересует откуда взялось мнение что пуля "берданки" обладает "страшной останавливающей силой" ,патрончик-то слабенький(дохленький).
Патрончик не дохленький и валил зверя вполне хорошо. Начальная скорость около 450 метров, масса пули 5 золотников 60 долей, сиречь 24 грамма, мягкий, легко деформирующийся свинец. Для охоты или притачивали в казенную колыпь стержень для того, чтобы пули выходили с экспансивной пустотой в голове, или просто казенную пулю с головы пилили крест-накрест. У пули, имеющей вращение скорость падает гораздо медленнее, чем у пули, вылетевшей из гладкого ствола, поэтому бердановская пуля вполне валила зверей и на 500 шагов.
Бердан-2 - боевая винтовка. И люди, создававшие в то время оружие, - винтовки системы Бердана, Гра, Маузера, Верндля и т.п. не на помойке были найдены. В том числе и разработчики патрона к винтовке Бердана, русские офицеры Горлов И Гуниус. К винтовке того времени помимо прочих далеко не в последнюю очередь предъявлялось требование валить лошадь. Одна из труднейших и наиважнейших задач пехоты того времени - отбивать атаку кавалерии ружейным огнем.
Вы бы литературу почитали...
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Начальная скорость около 450 метров
Уважаемый Алексей Леонидович, книжки я читаю и вот что вычитал:Пуля 12 кал. "Зенит" нач. скорость-около 750 м в сек. энергия пули на дистанции 150 метров-1230 джоулей ,БК по закону сопротивления Сиаччи-4,7 Поперечник рассеивания на 100 метров от 100 мм до 150 мм (в основном 140 мм) .Испытания проходили в Азово-Сивашском хозяйстве на острове Бирючий, отстреливали оленей с расстояния 280-300 метров, на добычу одного зверя, в основном, тратили один патрон. Но Вам ,я полагаю, всё это давно известно. Я всё к тому, что всему своё время, а время "Берданки" безвозвратно ушло. Ничего личного ,только факты... Не шалю, никого не трогаю, починяю примус-недружелюбно насупившись, проговорил кот, -и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.
В 1870 году не было пули "Зенит" и Азово-Сивашского хозяйства. А время берданки только пришло. При этом "Бердан-2" был лучшей винтовкой своего времени.
Зря все так на Бердан накинулись - нормальная винтовка, и патрон совсем не слабенький, это сейчас привыкли к оболочке да над каждым м/с и МОА с бубном плясать, а тогда нужен был дешевый (относительно) и мощный патрон. Как тут правильно заметил Дядя Леша нужно было ВАЛИТЬ, причем без разницы кого - хоть пехотинца хоть лошадь. Того же Федорова можно открыть: Бердан на 200 шагов клал лучшую группу в 13.6см и на дистанции 800 шагов пробивал больше 5 дюймовок, так что со своими задачами он вполне справлялся. В качестве охотничьего оружия, на мой взгляд, очень даже неплохой вариант - перествол Мосин-Бердан, подобрать порох и мы имеем дешевое оружие с широкими возможностями доступного в самых простых условиях релоадинга. Только время сейчас не то - кому оно нужно дешевое и простое оружие под свинцовую пулю, скажете вы?
Вот и я пытался донести до общественности, что всё хорошо в своё время, а в меня полетели гневные "тапки" типа: "Берданка" это наше всё.
[QUOTE]Originally posted by Дядя Леша:
[B]
У пули, имеющей вращение скорость падает гораздо медленнее, чем у пули, вылетевшей из гладкого ствола, поэтому бердановская пуля вполне валила зверей и на 500 шагов.
.
Как это ??? Типа - ввинчивается в воздух ?
Надо бы сказать-длинная тяжелая пуля, имеющая вращение, не кувыркается, и поэтому тормозится медленнее.
quote:Originally posted by Maksim V:
Уважаемый Алексей Леонидович, книжки я читаю и вот что вычитал:Пуля 12 кал. "Зенит" нач. скорость-около 750 м в сек. энергия пули на дистанции 150 метров-1230 джоулей ,БК по закону сопротивления Сиаччи-4,7 Поперечник рассеивания на 100 метров от 100 мм до 150 мм (в основном 140 мм) .Испытания проходили в Азово-Сивашском хозяйстве на острове Бирючий, отстреливали оленей с расстояния 280-300 метров, на добычу одного зверя, в основном, тратили один патрон. Но Вам ,я полагаю, всё это давно известно. Я всё к тому, что всему своё время, а время "Берданки" безвозвратно ушло. Ничего личного ,только факты... Не шалю, никого не трогаю, починяю примус-недружелюбно насупившись, проговорил кот, -и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное.
Должен Вас сильно огорчить. Пуля "Зенит" не производится и никогда серйно не производилась. Была небольшая экспериментальная партия, изготовленная вручную. Результатов ее испытания в Азово-сивашском охотхозяйстве никто не повторил, а значит не подтвердил этих результатов. На мой взгляд на Бирючем оленей, конечно, стреляли, но метры там меряли через рюмку. Отстрел оленей с дистанции 280-300 метров и на одного оленя - одна пуля? Это даже не смешно. Это и с хорошей винтовкой не сотворить. Нут разве что, олени привязанные на коротких веревках. Вы прикиньте, что нужно, чтобы пуля около 20 г весом, насколько я помню, "Зенит" весил что-то вроде того, разогнать до 750 м/сек. Могут ли это быстрогорящие пороха? Выдержит ли свол? Для справки 19 граммовая пуля с такой скоростью - это тяжелый выстрел из карабина под 9,3Х64.
И не только в технологической сложности изготовления "Зенита" дело. А в том, что все ее супер-распрекрасные качества - миф.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Originally posted by kiowa:
Нашел три (они же - общепризнанные).
1. Патрон очень хорош для релода, пули можно отливать по своему вкусу, гильзы обжимать самостоятельно, ну и т.д.
2. Чёрный порох, можно плевать на чистку.Т.е. эту дрянь которая от чёрного пороха остается домой заносить? Тогда над дверями надо сразу две буквы Мэ и Жо вешать, чтобы окружающим было понятно откуда сей шмон исходит.
3. Большой калибр, тяжёлая пуля - неплохо работает по крупному зверю на коротких расстояниях.
Кто что ещё вспомнит?А что калибра крупнее, чем у Берданки среди нарезного не бывает? ПТР например.
quote:Originally posted by СемёнКалашников:
вот именно ...на какой дальности.. и кого останавливать..
.у 410 тоже начальная скорость при вылете на срезе ствола чуть ли не как у пулемета.... от чего все владельцй и тащаться..
но через 10 15 м как из рогатки шариком от подшибника....
А объясните пожалуйста физические так сказать основы столь быстрого падения скорости пули именно у 410-го калибра, желательно в сравнении с 12-м, а лучше с 10-м или 8-м.
quote:Originally posted by kad:А объясните пожалуйста физические так сказать основы столь быстрого падения скорости пули именно у 410-го калибра, желательно в сравнении с 12-м, а лучше с 10-м или 8-м.
.
Всё просто . Поперечное сечение пули увеличивается пропорционально квадратичной функции , а вес кубической
quote:Originally posted by Strelezz:
.
Всё просто . Поперечное сечение пули увеличивается пропорционально квадратичной функции , а вес кубической
Ну и чего? У нарезного оружия калибр ещё меньше(7.62, а то и 5.56 или не дай бог 5.45), т.е. падение скорости должно быть ещё более катастрофичным.
quote:Originally posted by kad:Ну и чего? У нарезного оружия калибр ещё меньше(7.62, а то и 5.56 или не дай бог 5.45), т.е. падение скорости должно быть ещё более катастрофичным.
.
А может - ишшо и ракеты для полноты картины вспомним ? У них вот скорость не падает - а растёт !!!
Найдете пулю для ГО длиной (в калибрах и без "хвостовика" ) равной длине винтовочной пули - сравним
у ракет двигатель работает... а пуля по инерции...
[QUOTE]Originally posted by Дядя Леша:
[B] Поэтому, зная большие недостатки бердановских затворов, который к тому времени не один десяток охотницких скул и глаз покрошили, Бутурлин считал небходимым производство бердано-мосинского гибрида в качестве некого "
Фрагмент из Тихого Дона:
"..Давно на стрельбище разорвало в руках Алексея винтовку, кусок затвора изуродовал щеку. С той поры глаз к делу и не к делу подмигивает;голубой шрам, перепахивая щеку, зарывается в кудели волос. Левую руку оторвало по локоть,.."
Описывается год 1912-й,стало быть "давно" - лет 10-20 назад?
Вопрос- что разорвало мосинку или берданку?Да ещё "руку по локоть".Или Шолохов приукрасил?
quote:Вопрос- что разорвало мосинку или берданку?Да ещё "руку по локоть".Или Шолохов приукрасил?
Так, к слову. На полигонных испытаниях в Сент-Луисе, "посвящённых" выбору образца винта для перевооружения ВС САСШ, стрелку оторвало кисть руки при стрельбе из Ремингтона - сказалась убогая схема запирания (роллиг-блок, кааца). В конкурсе, среди прочих, участвовал Бердан-1, отбракованный русской приёмкой по пазу для выбрасывателя и переделанный/рассверленный под штатный амеровский патрон .50 калибра. Из него было отстреляно 500 выстрелов на скорость пятью сериями, от 9 до 12 минут серия, без чистки, без единой осечки, задержек и освинцовки, что фактически поставило его на первое место. тем не менее Б-1 по "итогам" конкурса не вошёл даже в шестёрку лучших, а на вооружение был принят Ремингтон. И по-барабану всем, что руку оторвало.
quote:[B][/B]
Михал Арсенич, а Вы батенька провокатор-народ разошёлся не на шутку. (А ведь ещё есть "Арисака" "Гра" "КрЫнка" и т.п девайсы, лет на 30 обсуждений хватит)
А может на базе 7,62x54R Бердан схлопотать, только в более современном калибре 10,57(416).
quote:Originally posted by Tank:
А может на базе 7,62x54R Бердан схлопотать, только в более современном калибре 10,57(416).
forum.guns.ru
Объем гильзы маловат. Для калибра 9,3 уже на пределе. У гильз 32-го калибра обжимать дульца до нужного калибра - вот будет хороший низкоскоростной патрон. А можно проще - поставить производство зарекомендовавших себя патронов, 9,3Х74R для переломок, в качестве менее злобного варианта - разнообразить и осовременить отечественный 9,3Х54, этот и для болтов и п/автоматов хорошо годится. Можно и 35Whelen у себя внедрить, ведь это калибр есть не что иное как 30-06, расшарошенный под 358 калибр. Его нужно сделать под европейский формат 9-мм калибра - под 9,3. Получим патрон 9,3Х63. Но с другой стороны, нах такой патрон нужен, когда есть 9,3Х62 и 9,3Х64.
Тогда есть 444Marlin. Можно осваивать, тут и экспортные возможности есть. Стоппер хороший.
Или 54-70 Government - масса вариантов снаряжения, в современных версиях по энергии практически равен 444-му.
А берданка была отличным оружием для своего времени. В качестве оружия у нее из неоспоримых положительный свойств на первом месте стояло то, что казна эти винтовки распродавала по три рубля, при каждой винтовке в наборе шла пулелейка (колыпь) и прибор для снаряжения. Патронов и гильз было завались и по дешёвой цене. Стрелять можно было и казенной тяжелой пулей и всякими ее переделками, и хоть картечиной для близи.
Народное ружжо, дешевое и вполне сердитое.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Леш ,а какова скорость Бердановской пули на 100 метров ,а то умных книг по Пердане нет ?
quote:Originally posted by Strelezz:.
А может - ишшо и ракеты для полноты картины вспомним ? У них вот скорость не падает - а растёт !!!А Вы про ф-лу Циолковского вспомните. И вопрос сам-собой рассосется
Найдете пулю для ГО длиной (в калибрах и без "хвостовика" ) равной длине винтовочной пули - сравнимСдаётся мне такая из 12-го калибра дай-бог если из ствола вывалится, а вот 410-е пули как-раз таки ближе к винтовочным(если носовую часть пули не принимать во внимание), другое дело что у них как у любого гладкоствола стабилизации за счет вращения нет, но сие только на точность, а не на резкость влияет...
quote:Originally posted by abvgd:
Леш ,а какова скорость Бердановской пули на 100 метров ,а то умных книг по Пердане нет ?
Не нашел. Думаю, что тогда и не меряли скорость-то. Сама по себе она никогот не интересовала. Интересовала пробивная способность пули, которая, впрочем, напрямую от скорости зависит.
При стрельбе из пехотной винтовки пуля казенного патрона на 200 шагах (142 метра) пробивала от 7 до 9 дюймовых сосновых досок, поставленных друг за другом на расстоянии в дюйм, на 800 шагах - от 4 до 7 досок, на 1200 шагах - 4 доски, на 2000 шагах - 2-3 доски.
Кучность: радиусы кругов, вмещающие лучшую половину пуль, на 200 шагов - 2,1 дюйма, на 400 шагов - 4,4 дюйма, на 800 шагов - 9,8 дюйма.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Вот нашел, не про Бердан, а про 45-70 Govt. Калибр близкий. Пуля весом 366 гран (бердановская - 370 гран) и схожая по форме при начальной скорости 1500 футов/сек (как у берданки) на 50 ярдах имеет скорость 1402 ф/сек, на 100 - 1312 ф/сек, на 150 - 1231, на 200 - 1160, на 250 - 1100, на 300 - 1053, на 400 - 978, на 500 - 948.
Учитывая, что пуля бердана на 0,254 мм меньше калибром, не имеет поясков и, таким образом, баллитика у нее получше, то приведенные здесь ярды для берданки можно смело считать метрами. Как раз поправка получится. Т.е. на 500 метров скорость у пули все еще под 300 метров.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Леш ,так ведь у Бердана начальная скорость 437 м\с ,а не 500 м\с(1500 ф\с),однако все равно примерно понятно .Интересно почему так незначительно падает скорость ,наверное за счет большой массы пули ? По Трофимову начальная скорость пули Бердана 437 м\с ,следовательно энергия на вылете из ствола всего около 2300 Дж.,а согласно среднему падению скорости до 50 метров в 40 м\с и до 100 метров примерно в 60 м\с энергетика будет соответственно на 50 метров приблизительно 1890 Дж. и на 100 метров - 1705 Дж. Вроде бы маловато ,но валил этот патрон видимо не столько из-за своей энергии , сколько из-за большой пробиваемости ,мягкости свинцовой легко сильно деформирующейся пули и хорошей останавливающей силы из-за крупного ее диаметра .Выходит что для крупных калибров энергетика боеприпаса не играет такого большого значения для убойности ,а включаются другие факторы убойности ? Интересно каков диаметр ведущей части пули по свинцу ,а каков по бумажке ? С охотничьим приветом ,Ганс.
quote:Интересно каков диаметр ведущей части пули по свинцу ,а каков по бумажке ?
quote:Originally posted by Дядя Леша:
Бердана начальная скорость 437 м\с ,а не 500 м\с(1500 ф\с)
1500 футов это 450 метров. По Маркевичу и Сабанееву скорость именно 1500 футов/сек. Думаю, что про берданку современники этой винтовки знали и больше, и лучше компилятора Трофимова.
quote:Originally posted by abvgd:
Интересно каков диаметр ведущей части пули по свинцу ,а каков по бумажке ?
По свинцу - 4,2 линии, как ствол по полям, а по бумажке - 4,3 линии, среднее между нарезами и полями. К тому же пуля - расширительного типа, штамповалась или лилась из практически чистого свинца и при выстреле осаживалась, т.е. становилась короче и толще, заполняя нарезы.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:1500 футов это 450 метров.
457. т.е. у трофимова или опечатка, или разночтения из-за разных порохов, применяемых в патронах. амеровский дымарь был/есть мощнее нашего и соответсвенно скорость у пульки была выше.
quote:Originally posted by Дядя Леша:Вы прикиньте, что нужно, чтобы пуля около 20 г весом, насколько я помню, "Зенит" весил что-то вроде того, разогнать до 750 м/сек. Могут ли это быстрогорящие пороха? Выдержит ли свол? Для справки 19 граммовая пуля с такой скоростью - это тяжелый выстрел из карабина под 9,3Х64.
И не только в технологической сложности изготовления "Зенита" дело. А в том, что все ее супер-распрекрасные качества - миф.
Это, конечно, офф-топ, но Коля ZOO8 разгонял Полева 3 на 700 м/с.
quote:Originally posted by Maksim V:
Михал Арсенич, а Вы батенька провокатор-народ разошёлся не на шутку. (А ведь ещё есть "Арисака" "Гра" "КрЫнка" и т.п девайсы, лет на 30 обсуждений хватит)
Из перечисленного меня в обсуждении на форуме интересовала бы "Арисака", как оружие, реально многочисленное на руках у охотников на протяжении около 40 лет. Но так вот случилось, что живу я именно в том районе, где и есть все первоисточники по "Арисаке"...
давайте про Арисаку...
.имею на руках зарегистрированную фроловку на базе Арисаки 32 кал.....
quote:Originally posted by СемёнКалашников:
давайте про Арисаку...
.имею на руках зарегистрированную фроловку на базе Арисаки 32 кал.....
А год указан?
quote:Originally posted by kiowa:Это, конечно, офф-топ, но Коля ZOO8 разгонял Полева 3 на 700 м/с.
И Полев разгонял до 60 с лихуем. Ружья не выдерживают долго, да и плечи тоже.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
Одним из достоинств патрона берданки считают возможность использовать дымный порох, но и патроны 7,62Х53 тоже легко поддаютсь реоладу с "дымарём" и самодельными пулями. Вариантов-море.
а что дает дымный порох,... что это даст в виде преимуществ.... вроде пуля будет помедленне....
.интересно.... С УВ.
quote:дымный порох,... что это даст в виде преимуществ
Дешёвый выстрел, возможность добычи мелкой дичи, автономность(относительно конечно)
не понял...
.нитропорохом вы пулей в канарейку не попадете... а вот дымным запросто,.. так что ли..
не понял....
если можно попдробней.
.а в чем дешевизна и автономность..
.добыча дымного пороха путем самостоятельного изготовления древесного угля без захода в магазин за селитрой.....
.честное слово, без обиды, не включюсь...
quote:[B][/B]
При самостоятельном снаряжении патрона "дымарём" и пулей сделанной из 8-мм картечи получается маломощный патрон ,который не разбивает добычу, кучность подобного патрона позволяет попасть в рябчика с 70-80 метров, в гуся на 120-130 м.Автономность-это возможность обеспечивать себя патронами нужной мощности, разумеется при наличии пороха, так как для ряда охот мощность штатного боеприпаса является избыточной, у многих охотников есть запасы дымного пороха и капсюля "центробой", ну а найти киллограм свинца это вообще не проблема.
Спасибо за ответ....
В Ы это всерьез про картечину в виде пули, В ПАТРОНЕ 7 62 НА 54...со способность самонаведения на рябчика и гуся...
.или просто прикалываетесь..
.С УВ.
quote:Ы это всерьез про картечину в виде пули, В ПАТРОНЕ 7 62 НА 54...со способность самонаведения на рябчика и гуся...
.или просто прикалываетесь..
.С УВ.
Всё очень серьёзно. Данный боеприпас позволяет попасть в банку тушёнки на 80 метров.
ну..если это действительно так....
.не знаю даже что сказать.... разве только что стреляйте не по банке с тушенкой, а по банке из под тушенки...
снимаю шляпу....
quote:
.не знаю даже что сказать.... разве только что стреляйте не по банке с тушенкой, а по банке из под тушенки
А зачем мне пустая банка, я охотник или чо?
quote:Originally posted by Maksim V:
Всё очень серьёзно. Данный боеприпас позволяет попасть в банку тушёнки на 80 метров.
Свежо преданье, да верится с трудом... (С)
Или банка размером с бочку...
2 Maksim V. Коллега, ваше заявление про патрон на базе гильзы 7,62х54 с дымарём и картечиной вместо пули - очень смело. Нет я не брошусь оспаривать его, как это сделал Игорь. Просто так, голословно, что-либо оспаривать не возьмусь. Но и ваше заявление пока ничем не подкреплено. Поэтому, мне, как и многим коллегам с форума, хотелось бы узнать некоторые подробности, а именно:
1. Как переснаряжался патрон, точнее как в нём крепилась картечина?
2. Какова повторяемость достигнутого вами результата? Т.е. Сколько раз вы стреляли по банке и сколько раз вы в неё попали?
3. Как производилась стрельба? Из какого оружия, в какой стойке (или с какой опоры)? Какие прицельные приспособления использовались (мушка-целик, оптика, колиматор и т.п.)? Чем отмерялась дистанция?
4. Производилась ли из того же оружия последующая стрельба штатными патронами, на какую дистанцию и с каким результатом.
Полагаю, что ваши ответы на поставленные мною вопросы, всё расставят по местам в начавшемся споре.
Дык, картечина и банка это из Трофимова. Некий "изобретатель" Ю.Васильев "без промаха попадает в консервную банку с 40 шагов". Вообщем бред.
quote:Originally posted by п-ф:
Дык, картечина и банка это из Трофимова. Некий "изобретатель" Ю.Васильев "без промаха попадает в консервную банку с 40 шагов". Вообщем бред.
На заре релодырьства я это пытался повторить. Всё по Трофимову: ЦБ, дымарь - 3,3 грамма, картечина 8 мм, вдавленная в дульце гильзы УПСом. Выстрел, струя огня и дыма метра на три от ствола, картечина исчезает неизвестно куда. Начал экспериментировать, снижая навеску пороха. В 308 калибре в А4 с 30 метров начал попадать с навеской в 1,6 грамма, но скорость уже была никудышная. Из трехлинейки так и не удалось попасть куда-либо. В самодельной пулелейку отлил несколько довольно примитивных цилиндро-конических пуль ок. 6 граммов весом. Из 308-й Тайги полетели нормально с навеской 2,7 - 2,9 грамма. Нам 50 метров попадал в рябчика. Но там уже цилиндричесткая ведущая поверхность была почти 8 мм. А картечину рвет с нарезов нахрен. Художественный свист это.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Из трехлинейки так и не удалось попасть куда-либо.
Не говоря уже о том, что с полным магазином вбросить патрон в патронник для сиюминутного выстрела не получится. А ходить с пустым по тайге - это из области фантастики. В Средней полосе России, ходить на рябчика с винтовкой - егеря не поймут-с. Да и зачем? А стрелять его попутно с загонном на лося или кабана... Без комментариев.
В течении ТРЁХ суток тема стояла, но с моей подачи началось движение, узнали много нового, без всяких наводящих вопросов Дядя Лёша рассказал о способе снаряжения винтовочного патрона в домашних условиях, на основании всего выше изложенного прошу Уважаемое собрание наградить меня медалью "За оживление темы" С товарищемским патроном, Максим В. Установленный медицинский факт- три минуты смеха заменяют ведро морковки.
quote:В течении ТРЁХ суток тема стояла, но с моей подачи началось движение, узнали много нового,
Когда собаке нечего делать, она что делает? Правильно, я...а лижет.
А когда человеку ответить нечего? Тоже правильно, он старается всё свести к шутке...
Это я к чему? Да наверное к тому, что коллеги, лучше странной шутки поняли бы извинения. Мол так и так, благородные доны, обмишулился, посыпаю голову пеплом, табуреток кидать больше не надо. А тут... Апломб, медаль, заслуги, медицинские факты... Гордыня у вас батенька, непомерная. Смертный грех, между прочим! Да ещё в канун Пасхи... Мдя...
А не оживлялась тема, потому ка уже много раз перетёрта. Это Вам, коллега, всё в новинку, а нам, ветеранам, уже и не особенно интересно.
quote:нам, ветеранам, уже и не особенно интересно
Но тем неменее рука так и тянется к заветной кнопке, ну а если серьёзно, что можно было прочитать, всё прочитал(изданное на русском языке, по теме оружие и охота), а имея в течении 40 лет неограниченный доступ к оружию и боеприпасам, а также неограниченные возможности для стрельбы, мне тоже стало чуть-чуть скучно... вот и зарегестрировался с целью, расширить свой кругозор. Какие-то проценты новых знаний я получил, но и понял одну важную вещь-если написать: помогите, подскажите то хрен ,что получишь. Ну а если написать:да я знаю, да я умею, да я белке в глаз со 119 метров .То среди летящих тапков и табуреток можно поймать и то, ради чего и вызывается огонь на себя. Ведь ни один Ветеран не устоит перед соблазном, продемонстрировать хамоватому новичку кто в доме хозяин.
quote:Originally posted by Maksim V:
имея в течении 40 лет неограниченный доступ к оружию и боеприпасам, а также неограниченные возможности для стрельбы,
С шести лет?
Провокация - прием столь же эффективный, сколь и обоюдоострый. Спросили бы как снарядить патрон пониженной мощности со свинцовой пулей. Конечно бы подсказали, причем оптимальтный вариант, и с навесками, и с порохами, да все по калибрам. И скан мануала бы бросили.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:С шести лет
С шести лет это я помню, на самом деле-раньше. По поводу -подсказать Вы единственный, кто отвечал на ранее поставленные мной вопросы, остальные коллеги не соизволили сойти с пьедестала, вот и приходится камешки в огород бросать- не по своей воле, а токмо знаний ради. Благодарствуем Вам за понимание ситуации и доброжелательное отношение.
quote:Originally posted by Дядя Леша:С шести лет?
Провокация - прием столь же эффективный, сколь и обоюдоострый. Спросили бы как снарядить патрон пониженной мощности со свинцовой пулей. Конечно бы подсказали, причем оптимальтный вариант, и с навесками, и с порохами, да все по калибрам. И скан мануала бы бросили.
Сбросьте пож-та.
quote:Originally posted by SergeyVS:Сбросьте пож-та.
Калибр какой?
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
[QUOTE]Originally posted by Maksim V:
[B]
Но тем неменее рука так и тянется к заветной кнопке,
+++++++++++++++ Рука не тянется, не обольщайтесь. Просто зайти на этот топик попросил один из участников, тоже известный провокатор. Но в отличие от вас, он - мой хороший знакомый. И я не мог ему отказать.
ну а если серьёзно, что можно было прочитать, всё прочитал(изданное на русском языке, по теме оружие и охота),
+++++++++++++++ Ух как? Так таки - и всё? А вы действительно, обладаете немерянным самомнением. Может вы и Ленинку всю проштудировали? Только не говрите, что её содержимое не относится к категории "можно прочитать". Вон, Черномор не ленится, ездит из Сочи и читает. Каждый год понемногу. Но ни разу не делал заявлений, подобных вашим.
а имея в течении 40 лет неограниченный доступ к оружию и боеприпасам, а также неограниченные возможности для стрельбы,
+++++++++++ Понятно, СМ (сотрудник милиции, если непонятен сленг форума). Перебрали с десяток-другой систем, и уже решили, что имеете неограниченный доступ. Ню-ню... Даже смотритель фондов артмузея в Питере так про себя не говорит.
мне тоже стало чуть-чуть скучно... вот и зарегестрировался с целью, расширить свой кругозор. Какие-то проценты новых знаний я получил, но и понял одну важную вещь-если написать: помогите, подскажите то хрен ,что получишь.
+++++++++++Чтобы быть готовым РЕАЛЬНО что-то узнать, надо сразу оставить в стороне весь свой апломб. А иначе только и будете крохами перебиваться.
Ну а если написать:да я знаю, да я умею, да я белке в глаз со 119 метров .То среди летящих тапков и табуреток можно поймать и то, ради чего и вызывается огонь на себя.
Ведь ни один Ветеран не устоит перед соблазном, продемонстрировать хамоватому новичку кто в доме хозяин.
++++++++++++++ Зайдите в "Мастерскую" в разделе ХО, и посмотрите, как маститые МАСТЕРА готовятся ловить табуретки. И не гнушаются замечаниями новичков. Хотя вы, похоже, не за той инфой на форум ходите. Мониторите форум, вот и мониторьте. А провокаторов тут не любят. Как и соглядатаев.
quote:Originally posted by Abu George:
а имея в течении 40 лет неограниченный доступ к оружию и боеприпасам, а также неограниченные возможности для стрельбы,
+++++++++++ Понятно, СМ (сотрудник милиции, если непонятен сленг форума). Перебрали с десяток-другой систем, и уже решили, что имеете неограниченный доступ
Лёш, да какие 40 лет! Глянь ему в аватар. С шести лет он пулял что-ли?
Врет человек, зачем - сие ему ведомо. Серьезный знающий человек тут не стал бы на излагать Трофимова за своё.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:[B][/B]
1) Я не сотрудник правоохранительных органов. 2) В своё время я работал в организации где были собраны ВСЕ печатные издания по теме ОХОТА и ОРУЖИЕ, напечатанные на русском языке с октября 1917 г по настоящее время. 3) Первый раз я выстрелил из охотничьего ружья ИЖ-ЗК в возрасте шести лет, с 8-9 лет стал самостоятельно снаряжать патроны ,с декабря 1973 г. стал ходить на охоту без сопровождения взрослых. С октября 1975 года, при проведении загонных охот на копытных, ставили иногда на номер(доверяли наверное).Так уж получилось, но с октября -ноября 1976 года у меня появился доступ к нарезному оружию(правда с рядом ограничений, но охотится получалось)Всю свою жизнь я, в основном, живу в достаточно глухой деревне, поэтому стрелять я могу не выходя из дома, открываю окно и стреляю, мишени стоят под огородом, в низине, дальше болото и холм, все условия для безопасной стрельбы. Сейчас начинается дачный сезон, поэтому стрелять ходим в старый карьер(800 метров от деревни).Размеры карьера позволяют стрелять до 200 метров. Стрельбой на кучность никогда не занимался, моя главная задача -стараться попасть в цель первым выстрелом. С 1994 года охотится предпочитаю один(я не пью, по жизни, а коллективная охота сопровождается возлияниями) в хорошо знакомых местах, расстояния все промерены, привада выложена, овёс уже посадил, ну и сначалом охоты остаётся только сидеть и ждать выхода зверя. Контролировать выход зверя на подкормку начинаю с 12 июля, вот так и живу помаленьку чего и Вам желаю. Со Светлым Вас Христовым Воскресением, Уважаемые единомышленники. ------У моей дочери сегодня День рождения. -Р.С-----Хочу обратить внимание Ветеранов форума на то что я ни разу не цитировал Трофимова, а уж тем более не приписывал это себе, читайте ,пожалуйста внимательнее, а 8-мм картечь в патроне 7,62Х53-это НЕ Трофимов придумал.
quote:В своё время я работал в организации где были собраны ВСЕ печатные издания по теме ОХОТА и ОРУЖИЕ, напечатанные на русском языке с октября 1917 г по настоящее время.
Ржунимагу... Товарисч, вы хоть представляете обьём даже не собсно литературы, а просто открытого систематического каталога по этой тематике? Включая иностранные издания. Не говоря ужо про закрытые служебные каталоги и издания с грифом "СС", выпущенными вручную в нескольких экземплярах... Не смешите мои тапочки, "работать в конторе", как например ЦНИИТочМаш, где существуют очень серьёзные библиотеки, и прочесть хотя бы часть (в рабочее время... гы) две большие разницы...
quote:две большие разницы
Я работал там пять лет, сутки-трое времени для чтения было достаточно, спорить и доказывать -не буду. Хотите верьте- хотите нет. Но если Вы не знаете о существовании таких библиотек, то это не означает, что их нет. Кстати ,вопрос-какие преимущества у пуль с мельхиоровой оболочкой и для охоты на каких зверей используются пули с мельхиоровой оболочкой и гипсовым сердечником?------ Читая литературу обратил внимание на огромное колличество плагиата, "тырят" друг у друга без зазрения совести.
quote:Originally posted by Maksim V:
и для охоты на каких зверей используются пули с мельхиоровой оболочкой и гипсовым сердечником
думаеццо, это вопрос правильно сформулированного поискового запроса на английском или немецком языке.
В пределах РФ такой пулькой разве что на добычу чучела охотиться... Всяко разно "мертвых" знаний в головах ганзовцев полным полно коробочка...
ну и ХУ с того?
quote:Originally posted by Дядя Леша:Калибр какой?
А по чему есть, я еще не выбрал что брать. Так чтоб универсальный ствол б.м. был (7,62х74, 308, 9,3х74, мелочь 5,45х39, 223(2), 5,6х50(52R) )
quote:Хотите верьте- хотите нет.
Конечно не верю. Потому что знаю как выглядят такие библиотеки. Гы.
quote:сутки-трое времени для чтения было достаточно
С этого и надо было начинать - почитал типа немного из ненаучно-популярного...
quote:Кстати ,вопрос-какие преимущества у пуль с мельхиоровой оболочкой и для охоты на каких зверей используются пули с мельхиоровой оболочкой и гипсовым сердечником?
Не надо спрыгивать с темы - переводить на мельхиор и пульки с цементными сердечниками - откройте Трофимова и прочитайте в разделе "Отечественные патроны к нарезному оружию"...
Ближе к телу (С) В какой из прочитанных книг опровергаются законы баллистики? Где и как (кто) смог картечину - т.е. бросаемое тело, практически без ведущей части, загнать из гильзы в ствол через длинный пульный вход таким образом чтобы и газы не обогнали, да ещё точность на 80 метрах была как у СКСа?
братан....
.меняй логин и ховайся..
.порвут...
quote:Конечно не верю. Потому что знаю как выглядят такие библиотеки. Гы
Если-бы Вы знали как выглядят ТАКИЕ библиотеки ,то сразу поняли о чём идёт речь. Как выглядит каталог я знаю. Вы не внимательно читали мой пост, я писал что прочитал все книги на тему"Охота и оружие" а не все книги по теме"Охота" и теме "Оружие".Если читать каждую смену по две книги, на это уйдёт гораздо меньше пяти лет, так как по данной тематике, на самом деле, очень мало книг, за пять лет их можно было переписать все вручную, оружие в отрыве от охоты меня практически не интересует и охота без оружия тоже. По поводу мельхиоровых оболочек -они раньше свободно продавались в охот. магазинах для самостоятельной снарядки и причём здесь Трофимов?
quote:Если-бы Вы знали как выглядят ТАКИЕ библиотеки ,то сразу поняли о чём идёт речь.
Если бы у бабушки были бы йайца, то она была бы дедушкой. Или - читайте мой пост выше (ещё раз).
quote:Как выглядит каталог я знаю.
Я тоже. ну и что?
quote:Вы не внимательно читали мой пост, я писал что прочитал все книги на тему"Охота и оружие" а не все книги по теме"Охота" и теме "Оружие".
Неужели? Ткни пальцем где это написано.
quote:Если читать каждую смену по две книги, на это уйдёт гораздо меньше пяти лет,
Дык, это если читать. А если не читать, то тогда будет ещё меньше. Или больше. А если читать по три-четыре книги за смену, тады воще ой.
quote:так как по данной тематике, на самом деле, очень мало книг, за пять лет их можно было переписать все вручную
Опаньки. Приехали. Книг оказываеццо мало. А мужики то и не знают(С). Мало это сколько? Куды ж оне все подевались? А как же тогда понимать брутальное - "всё с 17 года"?
quote:оружие в отрыве от охоты меня практически не интересует и охота без оружия тоже.
Да это как раз по-барабану. По двум причинам - здесь ветка про длинноствольное нарезное оружие (т.е. не про трубы-дробосралки, не про капканы, луки-арбалеты, волчьи пасти и ямы, петли и рогатины и т.д...) и совсем не обязательно охотничье. и Вторая причина - "охотник и оружие" тема вечная и спорная. Можно спорить до усрачки, голосовать, и при этом совершенно не знать матчасть и теорию боеприпасов.
quote:По поводу мельхиоровых оболочек -они раньше свободно продавались в охот. магазинах для самостоятельной снарядки
Эт когда оне продавались? И где. И кто снаряжал?
quote:и причём здесь Трофимов?
Да вот ХЗ причом. Значит Маркевич причом.
Дык, оболочки это круто. Но ответ про картечь таки будет или нет?
quote:Эт когда оне продавались? И где. И кто снаряжал?
Вам как ветерану стыдно не знать, если сами не найдёте завтра дам ссылку, пальцем ткать не буду сами прочитаете. По поводу законов баллистики :в детстве к нам в руки попало много пистолетных патрон(думаю что ТТ) Мы обматывали гильзу изолентой и вставляли в патронник ИЖ-ЗК(пулю тоже обматывали, но не сильно)Стреляли на сто шагов(65-70 метров) по деревянному ящику из под вина. Вопрос по каким законам баллистики мы попадали в цель и почему некоторые пули пробивали доски ящика( 10 мм).Стреляли по пустым бутылкам ,если попадали бутылка разлеталась вдребезги.
quote:Вам как ветерану стыдно не знать, если сами не найдёте завтра дам ссылку, пальцем ткать не буду сами прочитаете.
Дык, мне простительно. Я вооще рыболов. Здесь случайно. Проездом.
quote:По поводу законов баллистики :в детстве к нам в руки попало много пистолетных патрон(думаю что ТТ) Мы обматывали гильзу изолентой и вставляли в патронник ИЖ-ЗК(пулю тоже обматывали, но не сильно)Стреляли на сто шагов(65-70 метров) по деревянному ящику из под вина. Вопрос по каким законам баллистики мы попадали в цель и почему некоторые пули пробивали доски ящика( 10 мм).Стреляли по пустым бутылкам ,если попадали бутылка разлеталась вдребезги.
Товарисч! Я рыболов, но не настолько, чтобы хавать пургу. А слабо повторить этот подвиг счас?
Зы. И всё таки. Слово на букву "К" - то бишь картечь. Будем обсуждать предметно или вспомним как мне в децтве попала в руки початая бутылка "Солнцедара" и я не попал ей не то что в винный ящик с двух шагоф, а даже в школу на уроки по причине отключки?
quote:[B][/B]
Дядя Лёша писал, что картечь из винтовки полетела нормально(без срыва с нарезов)при навеске 1.6 дымного пороха. Следовательно ни какой не правды в моих словах нет, и попасть в банку из под тушёнки тоже можно. Я понимаю так:при сгорании 1.6 пороха картечина в нарезном стволе достигнет приличной скорости и при достаточном настреле, появится опыт стрельбы данным боеприпасом. Осмелюсь напомнить Вам что охотники Сибири и Дальнего востока, в своё время использовали круглые пули для стрельбы из нарезного оружия. ---------Под разными никами я участвую в разных форумах, но такого недоброжелательного отношения к новичкам нет ни где, даже в том случае если они несут полную чушь. Кстати тема отношения к новичкам уже поднималась на данном форуме, значит проблема существует. (дедовщина блин)
в других форумах деньги не делают... поэтому там поспокойнее....
quote:[B][/B]
В чужие дела не лезу, не оскорбляю, тон сообщений ровный и ко все форумчанам отношение уважительное, как человек деревенский, по другому не умею. Но всё равно готовы сожрать. Голодные наверное.
просто на этом форуме такой стиль... я как тоже деревенский страдаю отних ежедневно...
.мог бы..давно бы ушел. нафиг....
.НО КАРТЕЧЬЮ НЕ СТРЕЛЯЮТ ИЗ 54...
quote:Дядя Лёша писал, что картечь из винтовки полетела нормально(без срыва с нарезов)при навеске 1.6 дымного пороха.
Да, но он ещё писал что скорость при такой навеске недостаточная для прикладного применения. И куча плюс минус лапоть.
quote:Следовательно ни какой не правды в моих словах нет,
"Следовательно" только одно - ищем всё что угодно в оправдание, но только не по теме...
quote:и попасть в банку из под тушёнки тоже можно
Дык, попади. Кто против? Системно. В банку из под селёдки. На 80 метров.
quote:Я понимаю так:при сгорании 1.6 пороха картечина в нарезном стволе достигнет приличной скорости и при достаточном настреле, появится опыт стрельбы данным боеприпасом.
"Прилично" и "достаточный" это сколько?
quote:Осмелюсь напомнить Вам что охотники Сибири и Дальнего востока, в своё время использовали круглые пули для стрельбы из нарезного оружия.
Осмельтесь, осмельтесь... Матчасть надо знать. Шомполки по определению не имели/имеют пульного входа как казнозарядках, т.е. там нет гимора перехода пули из гильзы в ствол. из чего следует, что пример неудачный и мона сказать неграмотный.
quote:Под разными никами я участвую в разных форумах, но такого недоброжелательного отношения к новичкам нет ни где, даже в том случае если они несут полную чушь.
Уровень компетенции на других форумах мне неизвестен, но большой долей уверенности можно утверждать что он (уровень) невысок, поэтому и реакция на чушь предсказуема.
quote:Какое отношение имеет тема "новичков" в весьма конкретных вопросах стрельбы? Сливаешься так и скажи честно.Кстати тема отношения к новичкам уже поднималась на данном форуме, значит проблема существует. (дедовщина блин)
quote:НО КАРТЕЧЬЮ НЕ СТРЕЛЯЮТ ИЗ
Тут вопрос повернули в плане того, что круглую пулю будет срывать с нарезов и будет плохая кучность, но Дядя Лёша подобрал заряд и кругляк пошёл по нарезам, но про это благополучно забыли(он же свой) а меня решили заклЯвать, чтобы знал своё место, и под ногами не путался у наимудрейших. ------Пойду сейчас скотину покормлю ,а потом в карьер стрелять схожу, нашёл вчера в сейфе 60 штук патрон 1994 г.(полуоболочка 7.62Х39)надо расстрелять, чтобы не валялись.
quote:Originally posted by Maksim V:
Тут вопрос повернули в плане того, что круглую пулю будет срывать с нарезов и будет плохая кучность, но Дядя Лёша подобрал заряд и кругляк пошёл по нарезам, но про это благополучно забыли(он же свой) а меня решили заклЯвать, чтобы знал своё место, и под ногами не путался у наимудрейших. ------Пойду сейчас скотину покормлю ,а потом в карьер стрелять схожу, нашёл вчера в сейфе 60 штук патрон 1994 г.(полуоболочка 7.62Х39)надо расстрелять, чтобы не валялись.
Коллега, вы или запамятовали текс Алексея, или сознательно передёргиваете. Но напомнить нетрудно:
"В 308 калибре в А4 с 30 метров начал попадать с навеской в 1,6 грамма, но скорость уже была никудышная. Из трехлинейки так и не удалось попасть куда-либо."
Итак, речь идёт о том, что с самодельным патроном на базе гильзы 7,62х54, никаких результатов достичь не удалось.
С патроном, на базе 308Вин, ПОЯВИЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ поражать на 30 метров мишень размером не более листа форма А4. Абстрагируясь от недостаточной, по мнению Алексея, скорости пули, отмечу, что кучность стрельбы в указанных пределах НЕ ПОЗВОЛЯЕТ успешно охотиться на цели размером с рябчика. Т.к. площадь поражения этой дичи, составляет как минимум, втрое меньшую величину. Значит теоретическая вероятность попадания в идеальных условиях - 1:3. Думаю, что вопрос аппеляции к испытаниям Алексея - несостоятелен.
когда будеш лупить в карьаре 39, вместо мишеней поставь а4 с фамилиями форумчан, ну кто кто сильней обидел...... не только дробью из 39 попадеш.... просто из рогатки кучность фантастическая.... меня когда в 12 раз в 7 ми разделах забанили. я именно так тренировался.... результат ОФИГЕТЬ...... сейчас пойду сети проверю, и то же в карьер....
[QUOTE]Originally posted by Maksim V:
[B]
1) Я не сотрудник правоохранительных органов.
++++++++++++ Видимо, предполагая то, что вы отрицаете, я думал о вас лучше.
2) В своё время я работал в организации где были собраны ВСЕ печатные издания по теме ОХОТА и ОРУЖИЕ, напечатанные на русском языке с октября 1917 г по настоящее время.
+++++++++++ Без комментов. Во-первых коллега П-Ф и так много полемизировал с вами на эту тему. Во-вторых, она никак не относится к теме топика. Обычный флуд.
3) Первый раз я выстрелил из охотничьего ружья ИЖ-ЗК в возрасте шести лет, с 8-9 лет стал самостоятельно снаряжать патроны ,с декабря 1973 г. стал ходить на охоту без сопровождения взрослых. С октября 1975 года, при проведении загонных охот на копытных, ставили иногда на номер(доверяли наверное).Так уж получилось, но с октября -ноября 1976 года у меня появился доступ к нарезному оружию(правда с рядом ограничений, но охотится получалось)
+++++++++++ Коллега, умение пользоваться нарезным оружием, определяется не протяжённостью охотничьей карьеры, а степенью "погружения" в предмет. "Доступ к оружию" не означает умения его применять. Я вот, далеко не с каждой из своих винтовок пойду на охоту. Почему? Да потому что до конца не изучил её поведения, предпочтений по боеприпасам и т.п. И это при том, что стреляю из них достаточно часто и много. И отнюдь не на охоте.
Всю свою жизнь я, в основном, живу в достаточно глухой деревне, поэтому стрелять я могу не выходя из дома, открываю окно и стреляю, мишени стоят под огородом, в низине, дальше болото и холм, все условия для безопасной стрельбы.
++++++++++++++++ Я умилился. И как же вы стреляете? ПОложив тряпочку на подоконник? Извините, но о какой повторяемости результатов можно в этих условиях говорить?
Стрельбой на кучность никогда не занимался, моя главная задача -стараться попасть в цель первым выстрелом.
+++++++++++++++++ Не понимаю, как можно разделить эти два понятия? Кто говорит, что стрельба на кучность - это выпустить магазин в быстром темпе? А если у винтовки НЕТ магазина? Может вы не знаете, но ведь и такие винтовки бывают. ИЖ-18МН, например. У неё, каждый выстрел - первый. А вы, коллега, видимо полагаете, что кучность смотрят только у СКСа, когда он "очередью содит"? Очень по-дилетантски подходите. Просто не понимаете СУТИ пулевой стрельбы. Кучность стрельбы говорит о том, КАКОВА вероятность пападания в зону определённого размера. При прицеливании в одну и ту же точку. Первым выстрелом или всем магазином - это уже иной вопрос. Если вы хотите попадать ТОЛЬКО первым выстрелом, то надо построить стрельбу так, чтобы имитировать условия именно ПЕРВОГО выстрела. Разнести выстрелы по времени, давать остыть стволу, чистить его между выстрелами, менять прикладку перед каждым выстрелом. Но стрелять в одну и ту же мишень. И получить, в итоге, кучность! Которая покажет, попадёте вы в цель требуемого размера, или ваши патроны склонны давать хаотические отрывы, и, после вашего любимого "первого выстрела", вы получите или подранка, или промах.
С 1994 года охотится предпочитаю один в хорошо знакомых местах, расстояния все промерены, привада выложена, овёс уже посадил, ну и сначалом охоты остаётся только сидеть и ждать выхода зверя. Контролировать выход зверя на подкормку начинаю с 12 июля, вот так и живу помаленьку чего и Вам желаю.
+++++++++++++ Правильно охотитесь, но к стрельбе это имеет опосредованное отношение. Тем более, к теме топика. Вы очень любите уклоняться в сторону от обсуждаемого предмета, коллега. К чему бы это?
Во блин... Я, по простоте своей, получив ВСЕ ответы на вопросы, тему не закрыл, и она поползла жить своей жизнью.
ВВсем, высказавшим в этой теме обоснованные мнения по основному топику - СПАСИБО!