Помогите прочитать документы на тати

Здравствуйте ,помогите пожалуйста прочитать док на тати . Продавец дал вот такое описание :

無銘ながらも日刀保の貴重刀剣認定で『日置兼次
2303;と極められた太刀拵え付き作品の御紹介です。৔ ; 3;入れ等によるヒケ(スレ や錆跡等が御座いますが十 ;分楽しめる一振りかと思います。ハバキ元付近は&# 25830;ってしまった様で刃紋が見えにくくなっており | 14;すが光に透かして見て見ますと上部の刃紋通りの 乱れ刃が見て取れます。特に目立つ鍛え傷も見ら
2428;ず黒味を帯びた地鉄に端正な乱れ刃が焼かれたࣲ ; 9;感の持てる一振りです。拵えは太刀拵えが付属し& #12390;おりますが、下げ緒部分に巻きの解けや金具の 981;備、鞘の塗り直し等の経年の痛みが有る様に見ま ; ;すが、飾り栄えのする作品と思います。ツナギは&# 21512;わせ物のかと思いますが拵え・白鞘共に問題無{ 67;収まります。鍔は入れ替えられている様で本科の 萩鍔風の物が付けられております。ハバキは銀着
2379;一重ハバキ。白鞘・拵え袋付き。

док и фото:

Позволю себе высказать мнение - мумей шиншинто?
Сугуха Якидаши означала бы шинто и скорее всего канбун, но очень много скорее шиншинто здесь. Не вижу атрибуции к конкретному кузнецу в бумагах, но я очень плохо понимаю канжи.

Не специалист, надеюсь меня поправят.

quote:

Originally posted by Rivkin:

мумей шиншинто

если Shin-Shinto то датировка примерно с 1790 до 1876 год ? в принципе не плохо)

quote:

Originally posted by Rivkin:

Не вижу атрибуции к конкретному кузнецу в бумагах

больше документов нет ,есть правда еще открытка ,заполненная продавцом, которую нужно отправить по получению меча ,но отправлять её из СПб наверно не имеет смысла

Я бы сказал от середины 19-го до начала 20-го.

Вот ещё фото ,в сравнении с клинком от син гунто, этот клинок уже и тоньше.

Без подписи, атрибутирован как 日置兼次 Хиоки Канэцугу (конец 19 века), бумаги NBTHK китё.

quote:

Originally posted by BurN:

BurN

Спасибо )