Японское холодное историческое оружие

Подскажите пожалуйста.

Gercog 14-08-2013 14:12

Уважаемые форумчане, что Вы думаете по поводу данных предметов! Информации никакой не указано. Заранее спасибо!

Rivkin 14-08-2013 14:27

Первая намного лучше второй. Самое раннее - начало 18-го, сатцумовская монтировка.
Вторая - плохо видно что это, но состояние проблемное и качество резьбы скорее нагойское и позднее, хотя не видно ничего.
Gercog 14-08-2013 15:51

quote:
Originally posted by Rivkin:

Самое раннее - начало 18-го, сатцумовская монтировка.



А не сильно свежая позолота?

А вот пара фото второй.

Rivkin 14-08-2013 17:44

Первая скорее конец 18-го, но я думаю все в порядке. Хорошая для меня цуба, если за не очень большие деньги. Позолота блестит - так чистили недавно. Лет за пять потемнеет в более пристойный вид.

Вторая тоже настоящая, но в очень плохом состоянии. Даже в отличном это не ахти какая важность, хотя и более старая вещь.

Gercog 02-09-2013 10:30

Кирилл, если не затруднит: что вы думаете об этих цубах? Заранее благодарен!


Rivkin 02-09-2013 20:25

Не специалист! Но вторая и третья очевидно сделаны на инд. стальной плите и с низко-кичистым качеством резьбы. Репродукция.

Первая нормальная цуба, плитка очень ровная и вряд-ли с теккотцу, цветы - не всечка или насечка, а "припаяны" - типичное решение конца 18-го, начала 19-го. Качество цветов выше среднего, а плитка конечно сделана не высший класс.

Rivkin 03-09-2013 06:51

Такие цубы - кинко элементы напаенные на ровную позднюю плитку это конец 18-го, начала 19-го. Есть правило что цуб высокого класса среди нет нет и к конкретному мастеру они как правило не определяемы, но есть солидные средние и выше среднего работы.

Это то с чего начинают собирать большинство. Затем они уходят либо на ранние железные цубы - либо на ко-тошо, ко-шоами, ко-качуши с примесью ко-кинко, либо на сукаши, либо на поздний кинко.

Т.е. человек делает выбор между стариной и красотой поверхности железной цубы и скульпурными элементами цубы поздней и кинко.

edit log

Gercog 03-09-2013 08:17

Огромное спасибо!
Gercog 29-09-2013 14:09

Кирилл, можно ещё обратиться? Интересует Ваше мнение!


Rivkin 29-09-2013 23:51

Все три настоящие, 1800-1850 годы, последняя наголову лучше остальных (имхо). Первая не ахти по качеству, вторая несколько индустриально выглядит, поздняя резьба.

edit log

Gercog 30-09-2013 08:59

quote:
Originally posted by Rivkin:

вторая несколько индустриально выглядит



Такое впечатление, что она совсем свежая!
Rivkin 30-09-2013 10:21

Отчетливо видны следы сеппы, но это поздняя цуба. Конечно тут никакой ковки или вручную подпила чего-нибудь нет. Но на литье непохоже, и работая не самая простая. подпись в стиле 19-го века, есть некоторые потертости - вполне может быть цубой 19-го века, по-моему конечно.