Литература по оружию
Написал письмо в Мастер-ружье
Отправил им письмо по указанным в журнале адресам.
Письмо - выражение моего личного мнения. Имею мнение, хрен оспоришь.
------
Добрый день!
Я подписан на американский журнал Guns&Ammo, но также регулярно покупаю и ваш журнал, т.к. из всех российских оружейных журналов у вас самая лучшая дистрибуция. Читая оба журнала, могу сравнивать. И сравнение не в вашу пользу.
Главная особенность G&A в том, что там стреляют. Почти в каждой статье там что-то отстреливают, показывают оружие в руках журналиста, фотографии мишеней, таблицы скорости и кучности различных вариантов патронов и т.п. А что у вас? Картинки, предоставленные производителем. А ваши собственые журналисты ничего в руках не держали и не отстреливали.
Возьмем номер за январь 2009 года.
1. Статья про соревнования по компакт-спортингу. А кто победил? Что это за репортаж с соревнований без табличка победителей?
2. Статья про охоту - правильная, "со стрельбой".
3. Статья про стрельбу на охоте - "без стрельбы", одна болтология.
4. "Лепаж" Бухарина - "без стрельбы".
5. Обзор оружия фирмы Grulla Armas - "без стрельбы". И зачем тогда нужна эта перепечатка пресс-релиза? В G&A в обзорах оружия обязательно их отстреливают.
6. Фриц Великий - "без стрельбы". Опять болтология без мишенек, без результатов отстрела.
7. Фирлинг - "без стрельбы". Опять перепечатка пресс-релиза. Почему сами не отстреляли? Почему не показали фотографии, как вы из него стреляли, какие получились мишени из разных стволов?
8. Олигархи рабочего класса - "со стрельбой". Правильная статья.
9. Прицелы March - опять "без стрельбы". Ваши журналисты прицелов не видели, в руках не держали, не стреляли. Пресс-релиз.
10. Кинообзор. "Без стрельбы" и вообще дурацкая рубрика. Но статья N14 еще хуже.
11. Тишина. Болтология "без стрельбы".
12. Мифы и рифы. "Без стрельбы". Где результаты отстрелов, где мишеньки? Нет ничего, только ссылки на чужие сайты в интернете. Почему сами не могли отстрелять?
13. Левша из Магнитки. "Без стрельбы". Я хочу покупать журнал про оружие, а не про выпиливание сувениров.
14. FarCry. "Без стрельбы". Это что, журнал про компьютерные игры? Про нарисованное оружие?
Итого, "со стрельбой" только две статьи.
В статьях N4,5,6,7,9,12 - отстрел необходим. Без него это не статьи, а пресс-релизы.
Статьи типа N10,13 и самое главное N14 - выкидывать в мусорную корзину.
С уважением,
Юрий
Вот когда кого-то из чего-то убьют, тогда вся эта стая дружно просыпается.
Наперегонки этот дивайс подробно описывают. Так нам что, получается, надо мечтать, чтобы кого-то убили, да? Да почаще и из разных устройств, так?
Все это журналы, несмотря на высокую цену, существуют за счет рекламы. Но если журналы народ вообще перестанет покупать, то и рекламщики тоже откажутся размещать рекламу. Так что пусть эти господа подумают.
quote:Имею мнение, хрен оспоришь.
Коли оспорить Ваше мнение нельзя (Вы случайно, не Джон Браунинг или кто-то еше из неоспоримых авторитетов?), так может и дискуссия здесь не нужна и стоит закрыть тему?
2 Llandaff
Я вот тоже хочу видеть в покупаемых мною журналах, только то, что лично мне нужно и интересно или не менее хотя бы 50 % от объёма. Однако таких пока не встречал - не российских, не иностраных. И что теперь?
Со стрельбой - это хорошо, однако многое зависит от бюджета, штатов и ещё туевой кучи факторов.
Про отстрел всего описываемого в журнале - где такие есть? И зачем Вам обязательно знать как некий чел чего-то, чем-то и как-то настрелял из Walther mod.6? При том, что скажем у Вас, показатели в стрельбе будут прямо обратными. И опять же про "отстрел" ружья Бухарина, всех моделей Walther, всех моделей оружейной фирмы Х затронутых в статье - это юмор такой в коротких штанишках?
Nordbadger: я привел конкретную альтернативу - Guns&Ammo. Там все описываемое отстреливают. Причем серьезно, сотнями патронов.
"зависит от бюджета, штатов и ещё туевой кучи факторов"
Бюджет - +200 патронов на статью, причем в том же G&A патроны дают рекламодатели за то, чтобы их упоминали в статье. "Мы отстреляли винтовку ХХХ патронами ХХ с пулей ХХ, патронами YY с пулей YY и патронами ZZ с пулей ZZZ". Для дробовых патронов такое может быть и у нас.
Штаты? Какие штаты? В G&A отстрелом занимаются сами журналисты. Какие еще штаты нужны?
Туева хуча факторов - отмазки.
Из вальтера (хоть какого-нибудь) надо было стрелять и писать "в руке лежит хорошо, отстрелял 100 патронов ХХХ, была одна задержка такая-то. С упора на 25 метров собрал кучу ХХХ мм." Как в Guns&Ammo.
Ружье Бухарина отстреливать можно и нужно. Если есть ружье, то почему бы не бабахнуть из него например по стодольной мишени и по сосновой доске? И написать "осыпь ровная, резкость хорошая" или "осыпь херовая, резкости вообще нет, вот с таким говном охотился Бухарин".
Из фирлинга надо было стрелять. Причем написать реальные впечатления от стрельбы. А не сочетание из пресс-релиза и пальцесосания "от редакции".
В статье про АК и AR надо было найти парочку вариантов того и другого и отстрелять. Это не проблема.
Чтобы не быть голословным, возьмем февральский номер G&A.
1. Статья про бинокль Бушнелл. Патрик Свини биноклем реально пользуется, оценивает его в деле. А в М-Р статье про прицелы March - журналист самих прицелов не видел.
2. Статья про револьверный патрон .327 Federal. Со стрельбой. Отстреливали 8 вариантов навесок, приложили мишеньки, табличку скоростей и кучностей.
3. Статья про патрон .475 Turnbull (для леверов). Снова со стрельбой. С мишенями и результатами.
4. Статья про Springfield XDM в 9мм. Со стрельбой. С табличкой результатов, с фотками стрельбы.
5. Статья про винтовки фирмы Surgeon. Со стрельбой. С мишенькой и указанием в тексте результатов.
6. Elk Express - статья про охоту на оленя с левером в .338 Marlin Express. С оленем и стрельбой по нему. Также с мишеньками, с баллистичепской табличкой скоростей/энергии на дистанции.
7. Статья про карабин Спенсера. Это, извините меня, штуковина времен их Гражданской войны! Оригинальный! И все равно статья со стрельбой! С мишеньками, с фотографиями стрельбы, с различными патронами.
8. Статья про достаточность кучности для охоты, с довоенным немецким штуцером в 9.3х74Р на первой странице. Со стрельбой! Отстреливали различные винтовки, различные калибры. С мишенькой.
9. Статья про пистолет CZ 75B stainless. Разумеется со стрельбой.
10. Статья про марлиновскую полуавтоматическую мелкашку. Со стрельбой. С мишенькой и табличкой кучности различными патронами.
11. статья про квадроцикл (у них всегда одна автомотостатья в номере). "Без стрельбы", т.е. я не нашел упоминаний того, что журналист сам катался на этом квадрике.
12. колонка Барта Скелтона - "без стрельбы". Традиционная колонка болтологии на последней странице.
Разницу с мастер-ружьем видите?
Туева куча - это не отмазка, а реальность России, тем более учитывая, какой срок существует у нас оружейная периодика. Интересно было бы сравнить ещё зарплаты журналистов и доступность оружия в США и у нас. Из последнего следует - очень мало у нас возможностей пострелять из чего-либо, особенно из короткоствола. Если в США для статьи, при желании, можно просто купить тот же Walther PP, то как это сделать у нас? Если писать только о том, что мы можем купить и иметь, то мы вообще никуя никогда не узнаем.
Про "ружьё Бухарина" - есть оно в музее или коллекции, кто Вам дас из него стрелять, тем более десятки-сотни раз? Кто Вам даст пострелять из образцов имеющихся в 1-2 экземплярах? И нигде не дадут, если только коллекционер какой снизойдёт - сам отстреляет или при разрешит попользовать.
И последнее - зачем Вам эти результаты отстрелов на каждую модель? Если это просто Ваш интерес, то ради бога. Только опять же - попадудся Вам эти модели, отстреляете Вы их, а результат совершенно не такой как в статье и эргономика для Вас г., и что дальше? Некий дядя, некими патронами, при неких условиях, спьяня, что-то там настрелял. При этом по современному оружию - не факт, что это не заказ. Болтология в чистом виде.
Про короткоствол - отмазка. Их в М-Р все равно не описывают практически, так что они на статистику не влияют. А длинностволы и оптику тестировать ручками надо.
Про ружье Бухарина - см. статью N7 из G&A. Карабин Спенсера сильно постарше будет. И ценнее. "Коллекционер сам отстреляет" - вполне вариант. В статье про лепаж Бухарина было вполне конкретное ружье, его не надо было искать. Ружье вот оно, коллекционер вот он.
quote:Originally posted by Llandaff:
Про ружье Бухарина - см. статью N7 из G&A. Карабин Спенсера сильно постарше будет. И ценнее. "Коллекционер сам отстреляет" - вполне вариант. Тут в статье было вполне конкретное ружье, т.е. его не надо было даже искать!
Я так подозреваю, что "Спенсеров" на руках "до фига и больше", а "ружьё Бухарина" - 1. Есть разница?
И оно моментально превратится в пыль, если из него десяток раз стрельнуть?
quote:Originally posted by Llandaff:
И оно моментально превратится в пыль, если из него десяток раз стрельнуть?
Когда как - а если да, то, что делать? Из музеев нигде стрелять не дадут, если только коллекционеры. А ещё есть такие люди, сам встречал по охотницкому, коим лишь бы выстрелить, испытать, а то, что после этого образец может быть навсегда утерян их не волнует.
Кстати, Nordbadger, вы применяете традиционный полемический прием. Цепляетесь к одной частности, чтобы увести обсуждение от картины в целом. Картина в целом такая, что М-Р катится к тому, чтобы стать журналом о том, что авторы не видели и в руках не держали. Они пишут о винтовках, дробовиках и прицелах, но по чужим фотографиям и чужим мнениям.
Представьте себе автомобильный журнал. Пишут статью про новую машину.
"Машина красная, у нее снаружи есть четыре колеса, капот и багажник. Так она выглядит на фотографии, которую нам прислал производитель. Говорят, что она хорошо ездит, правда мы не пробовали." Вот М-Р - журнал именно таких статей.
quote:Originally posted by Llandaff:
Кстати, Nordbadger, вы применяете традиционный полемический прием.
Не надо приписывать мне образ врага народа. 
Я просто пишу о том, что многие вещи реально никто из журналистов "не пробовал" и вряд ли сможет, а так же хочу получать хоть такую информацию, чем вообще никакой. Про отстрелы я уже писал в постах Выше - зачастую это очень индивидуально и я не вежу смысла отстреливать всё.
quote:Originally posted by NORDBADGER:Когда как - а если да, то, что делать? Из музеев нигде стрелять не дадут, если только коллекционеры. А ещё есть такие люди, сам встречал по охотницкому, коим лишь бы выстрелить, испытать, а то, что после этого образец может быть навсегда утерян их не волнует.
Конкретно тот Лепаж - не в музее, а у частного лица. И вовсю используется на охоте. По прежнему будете утверждать, что стрелять для статьи из него нельзя?
quote:Originally posted by NORDBADGER:Не надо приписывать мне образ врага народа.
Я не требую отстреливать имено _все_. Статьи про старинные бердановские патроны, например, не требуют отстрела. Статья про вальтеры - можно обойтись. Но статьи про конкретные ружья, конкретные винтовки, конкретные прицелы, которых авторы в руках не держали и в глаза не видели - это ужасно.
quote:Originally posted by Llandaff:
Конкретно тот Лепаж - не в музее, а у частного лица. И вовсю используется на охоте. По прежнему будете утверждать, что стрелять для статьи из него нельзя?
Частный случай. Но согласен.
Простите, что влезаю в Ваш содержательный спор, но из-за чего спорим?
Мастер-ружье, занимает свою устоявшуюся нишу, так, как подается материал, он подавался и несколько лет назад. Хорошая полиграфия, обзорные статьи, не всегда достаточные для специалиста, но вполне отвечающие роли популяризации основной массы любителей оружия. Да,конечно, нет результатов отстрелов, но этого с избытком хватает в других изданиях. А мастер-ружье, такой какой он есть. Я ТОЖЕ БЫЛО ВРЕМЯ ВОЗМУЩАЛСЯ, что красивый журнал, но информации мало, но и такой какой есть, он имеет спрос и продается. появляются и толковые статьи, как краткая история первых винтовочных патронов -С .Челнокова, как материалы по партизанским самоделкам. итд, итп.
Резюме - на всех не угодишь, кому-то излишними покажутся протоколы отстрелов, кому -то, литературная страничка Дмитрия Дурасова, выход есть и очень простой, чем реформировать устоявшееся издание, с определенным стилем подачи, проще не покупать его, а пользоваться G&A, или другим практическим изданием. Универсального ничего нет, поэтому, когда мне хочется картинок-покупаю мастер-ружье, когда хочется истории и обзоров -покупаю оружие= техн-молодежи, если заинтересует стендовая- практическая стрельба -беру журнал Калашников. Так итд.
А в условиях кризиса, спасибо если и на такой журнал хватит у них средств и возможностей, (достаточно почитать откровения их журналистов, по количеству и величине гонораров...)
К чему, я все это написал:- не надо спорить из простого желания спора. Нет для споров, в этой теме никаких необходимых стимулов. Надеюсь, что достаточно полно выразил свое мнение, чтобы не продолжать дискуссию. Проще надо на жизнь смотреть , и не требовать от непрофессионалов невозможного, большего чем они дают - популяризацию.
Мастер-ружье имеет самую лучшую дистрибуцию из всех российских оружейных журналов, за что им честь и хвала. Обычно в магазинах и киосках есть только М-Р.
"Калашников" - это как если бы автомобильный журнал выпускался Автовазом. "Наши поезда самые поездатые в мире, все хорошо, мы делаем отличное качественное оружие, жуй что дают." Но статьи про практическую стрельбу обычно интересные. Хотя и их иногда заносит - интервью с суровыми анонимными спецназерами, которые под видом ПС начинают рассуждать про боевиков, штурмы и зачистки.
"Оружие" имеет некоторый уклон в гранатометы, пулеметы и другие железки, которые я не могу купить.
М-Р - самый сбалансированный журнал о гражданском оружии. Но теоретичен.
Смотрите дожалуетесь будете его потом вспоминать что был такой журнал
, вспомните "Оружейный двор" "Магнум" "Мир оружия" "Калибр" .Если так и дальше пойдет - то не жалко.
Вот мои пять копеек в общую копилку. Мастер-Ружье - неплохой с точки зрения полиграфии журнал, но вот что касается его содержания... Прежде всего, у него резкий уклон в сторону охоты, хотя проскакивают, конечно, и публикации про боевое оружие. Но! Про охоту есть соответствующий журнал (и даже, кажется, не один), а раз так, то нужно как-то разнообразить. Например "Оружие", которое тоже, на мой взгляд, не эталон, все же печатает материалы про разные виды оружия, ориентируясь при этом на широкую аудиторию читателей.
Это, понятно, мое личное мнение (ИМХО, как справедливо отметил автор этой темы), но все же на месте редакции я бы сделал "Мастер-Ружье" более разноплановым изданием.
Амидамару, поздравляю с днем рождения!
Мне кажется, что "боевое оружие" - это тема для журнала "Оружие". А в Мастер-ружье хотелось бы остаться в рамках гражданского оружия, которое можно купить и использовать в свое удовольствие.
МастерРужье не покупаю, хотя читаю постоянно. Раньше кстати покупал. Сейчас покупаю "Охоту и Рыбалку 21в", больше из-за литературных страничек и картинок на охотничьи темы.
как раз отстрелы не считаю обязательно необходимыми, хотя часто они и очень интересны.
просто потому что эти отстрелы очень часто реальной картины не дают.
и не надо примерять Ганс-энд-Аммо, там свои особенности. кстати и интересные исторические статьи об оружии помню там были (давно не имею возможности читать), и часто без отстрелов.
Маслов например вообще пишет очень интересную историю охотничьего оружия Европы. речь о поколениях оружейников, на кой там отстрел одного-двух ружей.
и я никогда в своих статьях отстрелы дробовиков не давал. просто не показатель ни разу. дробовик как дробовик. а если интересен дробовой выстрел- надо совсем другие отстрелы делать, в сопоставимых условиях.
и лепаж Бухарина как обычная дробовая стрелялка меня интересует меньше всего.
ну вот это жизнеописание Фрица Вальтера- да не купите Вы это оружие. и все равно история сама по себе очень интресна. и результаты отстрелов пистолетов у 2х разных людей могут дать абсолютно разные результаты. а ведь пользовались вальтерами (и стреляли, хоть возможно и меньше) - сотни тысяч человек.
еще пример. в штатовском Солдате Удачи было много статей П.Кокалиса о разном оружии, в основном военном. сам он стрелял много, и часто впечатления описывал, а вот как раз результаты отстрелов- редко. просто часто более интересно совсем не они.
да, еще. мне лично патроны 327 федерал и еще тот второй - ну абсолютно пофиг.
Смешно конечно... Остаётся только предложить автору письма забить хер на наше законодательство и попробывать отстрелять несколько вальтеров, фирлинг, шмирлинг, Лепаж из другого города или просто какую нибудь Сайгу из магазина... Взять чужое ружжо и патроны, отвезти на стрельбище, пострелять и отдать назад в магазин (или владельцу) Гы. хз. Не, правда смешно. Можно было бы воще помереть со смеху, если бы автор не жил в России.
Кто хочет - ищет способ. Кто не хочет - ищет повод.
не. по магазину-частнику как раз думаю вполне возможно. только не показательно. а уж из фирлинга- только скажи тому же Зверобою, не помню чья реклама. ну я и на стенд школьникам испанцев в аналогичной ситуации возил, пару сотен патронов сжег- для того не деньги не разу
просто был журнал Калибр с таким чисто пионерским подходом. типа взял-повертел в руках-стрельнул-выводы-щастье. замечательный журнал когда больше нифига нет. а лично мне для выводов нужны данные посерьезнее. я из своей Тайги уже сотню всяко-разно отбабахал, а еще выводы делать рано.
тем боле судить по тому как кто-то где-то пяток раз бахнул... я не про спенсер в данном случае, он-то как раз в жилу, все равно его вряд ли кто купит.конечно мое мнение- не показатель для многих
quote:Originally posted by Llandaff:
Кто хочет - ищет способ. Кто не хочет - ищет повод.
Демагогия. Если не сказать провокация. 222ю для журналистов и еже с ними никто не отменял. Как и не изменял ЗОО.
п-ф, можно ли считать ваш ответ официальным ответом редакции журнала?
У нас свободная страна. Можете считать. Можете не считать. Политика журнала от этого не изменится. Можете помочь - например словом - дать свой материал с отстрелом или без такового и/или научить как дать полную информацию о соревнованиях после того как номер уже свёрстан и ушёл в печать до того как прошли те самые соревнования; и/или делом, например подсказать - пароли, отзывы, явки - где можно без гимора и лишних затрат отстрелять запрещённое к гражданскому обороту оружие. Это приветствуется.
Понятно, обижаетесь.
Я проголосовал рублем - вчера продлил на два года подписку на Guns&Ammo.
quote:Понятно, обижаетесь.
Гы. Уважаемый, я что, произвожу впечатление человека, который может "обижатся" на неконструктивную критику? Давайте я вам покритикую что вы не разворачиваетесь через две сплошных на встречку с девизом "Кто хочет - ищет способ. Кто не хочет - ищет повод"(С). А тем более конструктивную? Не смешите. Марчи мы видели и держали в руках одними из первых в этой стране. До того как кто то воще их поставил на винтовку и начал стрелять. Никаких "пресс-релизов" на них в природе не существует. Как и неких "пресс-релизов" по фирлингам. (кто бы ещё понял что вы подразумеваете под этим термином - статью в "их" журнале? Давайте тогда сначала договоримся о применяемой терминологии).
Обязательный отстрел не является необходимым и достаточным условием для опубликования материала - журнал не о стрельбе как таковой. В следущем номере выходит статья об антикварных Наганах. Вам их тоже отстрелять?
quote:Я проголосовал рублем - вчера продлил на два года подписку на Guns&Ammo.
Ваше право. От этого также политика журнала не изменится.
П-ф, ваши исторические статьи - интересны. Но журнал не может наполняться только историческими статьями.
Представьте себе авторевю например, в котором только про старинные машины.
Вы придираетесь к частностям, чтобы не видеть общего. Общее: в М-Р в "обычных" (не исторических и не новостных) статьях пишут о том, что в руках не держали. ВОТ что мне не нравится. В обычных статьях - обзорах всякого железа, журналист должен видеть то, о чем он пишет.
quote:Но журнал не может наполняться только историческими статьями.
Нам это известно.
quote:Представьте себе авторевю например, в котором только про старинные машины.
Неудачный пример, вы путаете творчество с маркетингом. За статью о каком нибудь древнем "Паккарде" никто ничего в клюве журналу не принесёт. В отличии например от статьи о какой нить новой модели, которую необходимо впаривать населению. В итоге журнал не имеет при всём желании возможности писать только о старых авто (эт вам только кажется, что вы читаете о новых авто потому что это надо вам. гы). Почему, я думаю вы догадались - в ином случае писать просто будет некому и некуда. Истина стара как мир - "...не будет камней - не будет стройки, не будет стройки не будет и дворца"(С).
quote:Общее: в М-Р в "обычных" (не исторических и не новостных) статьях пишут о том, что в руках не держали. ВОТ что мне не нравится. В обычных статьях - обзорах всякого железа, журналист должен видеть то, о чем он пишет.
Вы ошибаетесь, утверждение ни на чём не основано. Чтобы понять устройство механизма, в данном случае оружия, и описать принцип его действия, совсем не обязательно его приводить в действие. В большинстве случаев тому кто разбирается, достаточно чертежей и/или технического описания. Это очевидно. Вы типа что, поглядев на машину снутри, снаружи, под капотом, на ея паспортные ТТХ, не можете сказать как она может ездить?
quote:В большинстве случаев тому кто разбирается, достаточно чертежей и/или технического описания. Это очевидно. Вы типа что, поглядев на машину снутри, снаружи, под капотом, на ея паспортные ТТХ, не можете сказать как она может ездить?
Не могу. И никто не может. Невозможно определить по ТТХ то, как машина будет ездить, удобно ли будет в салоне, хорошо ли она управляется и т.п.
Так же и с оружием. Нельзя все определить по характеристикам и фоткам.
В начале 60-х годов журнал "Зольдат унд Техник" печатал цикл статей о советском стрелковом оружии, например о пистолете Kakarow и о снайаперской винтовке Dragunow, разработанной инженером Калашниковым. Понятно, что немецкие журналюги СВД и ПМ и в глаза не видели, но ведь написать осмелились! Герои!
quote:Нельзя все определить по характеристикам и фоткам.
Ерудда. Ствол Кригер в матчевом профиле, группа Несика, триггер Джевел, ложа Ай -И, прицел НФ, сошки Харрис и т.д. патрон 308. Что вам ещё надо, чтобы понять что эта винтовка тактический кастом и полюбому перестреляет любой ствол из магазина?
quote:Невозможно определить по ТТХ то, как машина будет ездить, удобно ли будет в салоне, хорошо ли она управляется и т.п.
Фигасе как всё запущено.... Батенька - трёхлитровое двигло V6 турбо, коробка -6, сиденья Рекаро, подвеска спортивная, тормоза Брембо 6,5 сек до сотни и т.д. - вам не понятно как эта машина будет ездить?????????
Понятно.
Вопросов больше не имею.
А, нет, есть еще один вопрос. Скажите, а как вы относитесь к новой рубрике "нарисованное оружие в компьютерных играх"?
quote:А, нет, есть еще один вопрос. Скажите, а как вы относитесь к новой рубрике "нарисованное оружие в компьютерных играх"?
Всегда резко отрицательно. Как впрочем к любому нарисованному на компе оружию.
Ну вот хоть тут наши позиции совпадают. А то я как увидел в последнем номере статью про FarCry2 - у меня глаза на лоб полезли.
quote:Originally posted by Llandaff:
Кстати, Nordbadger, вы применяете традиционный полемический прием. Цепляетесь к одной частности, чтобы увести обсуждение от картины в целом. Картина в целом такая, что М-Р катится к тому, чтобы стать журналом о том, что авторы не видели и в руках не держали. Они пишут о винтовках, дробовиках и прицелах, но по чужим фотографиям и чужим мнениям.
ВЫ помните в прошлогодних номерах МР статью про голландскую винтовку Бомон обр. 1871, с отстрелом?
Что можете сказать про статьи такого типа?
quote:Originally posted by kvantun:
Смотрите дожалуетесь будете его потом вспоминать что был такой журнал
Вполне возможно, кстати. И в ближайшее время, по весне-к лету. СЕйчас всем херово.
Кроме МР, сейчас у нас читать нечего. "Калашников" сам себя уничтожил ИМХО
quote:Originally posted by Черномор:ВЫ помните в прошлогодних номерах МР статью про голландскую винтовку Бомон обр. 1871, с отстрелом?
Что можете сказать про статьи такого типа?
Этот номер я пропустил. Но раз писали о том, что держат в руках и сами фоткали - то такая статья мне нравится.
И кстати я уже говорил, что исторические статьи в М-Р как раз очень хорошие. Сильно выше среднего уровня журнала. А вот обычные статьи, обзоры новых ружей-прицелов - начали хромать. Плюс статья про компьютерную игру меня убила.
quote:Originally posted by Черномор:
Кроме МР, сейчас у нас читать нечего. "Калашников" сам себя уничтожил ИМХО
Всегда есть чего читать. Мы живем на очень маленькой планете, и незачем ограничивать себя журналами только с 1/6 ее суши
Я уже выше писал, что недавно продлил подписку на Guns&Ammo.
А по другим российским журналам лично мое ИМХО такое:
Калашников - это как если бы автомобильный журнал выпускался Автовазом. "Наши поезда - самые поездатые в мире, все зашибись, покупайте жигули (ижи), никаких проблем с качеством не существует". Плюс загадочные суровые спецназовские мущины, пишущие суровые спецназовские статьи как бы об IPSC, но о своем, суровом спецназовском штурмовом секретном IPSC.
В журнале "Оружие" изрядный объем отдан пулеметам, гранатометам, противотанковым ракетам, в общем тому, что я не могу купить. Плюс забивание объема НСД и другими брошюрками, которые в интернете можно скачать.
quote:Этот номер я пропустил. Но раз писали о том, что держат в руках и сами фоткали - то такая статья мне нравится.
Тогда вы пропустили 2 номера.
ПисАть о том, что не держал в руках или о чём не имеешь конкретного представления - некорректно и скучно.
quote:ПисАть о том, что не держал в руках или о чём не имеешь конкретного представления - некорректно и скучно.
Вот и я так думаю. А в М-Р есть тенденция к теоретическим статьям. Поэтому я и написал им письмо.
Но уважаемый участник п-Ф считает по другому
quote:Чтобы понять устройство механизма, в данном случае оружия, и описать принцип его действия, совсем не обязательно его приводить в действие. В большинстве случаев тому кто разбирается, достаточно чертежей и/или технического описания. Это очевидно. Вы типа что, поглядев на машину снутри, снаружи, под капотом, на ея паспортные ТТХ, не можете сказать как она может ездить?
Что будет с журналом дальше - посмотрим.
quote:Плюс загадочные суровые спецназовские мущины, пишущие суровые спецназовские статьи как бы об IPSC, но о своем, суровом спецназовском штурмовом секретном IPSC
Товарисч.... прежде чем писать об суровых мущинах, разок примите участие в соревнованиях. Что вам не понравилосьв статьях по IPSC?
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
Участие принимал. Занял 7 место из 12
В некоторых Калашниковских статьях "об IPSC", подписанных странным псевдонимом (Майор Вихрь или что-то в этом роде), мне не нравится то, что из милого гражданского спорта делают что-то секретное и военное. В статье как бы об IPSC пишут про тренировку пулеметчиков, про штурмовые группы, борьбу с террористами и тому подобную хренотень. Не имеющую к IPSC ни малейшего отношения. Вот именно это мне и не понравилось.
quote:Участие принимал. Занял 7 место из 12
А что за соревнования такие малочисленные?
А по поводу военных. Никто там ничего не делает. В смысле секретного из гражданского.
Просто ребята с толком используют навыки IPSC в своей работе. ТОлько и всего. Еслиб не военные - Федерация еще долго была бы в....ну в не самом приятном месте была бы...------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
7 из 12 в классе стандарт-помпа.
в существующей ситуации и "Калашников" (он к оружпрому прямого отношения не имеет как раз, все от напора и позиции редактора), так и МР по любому вынуждены держаться за рекламу. не будет рекламы- не будет журнала.
но в том же Калашникове таки можно что-то и почитать. хоть какая-то инфа. не будет их- только инет и останется.
В том же G&A рекламы тоже вагон. И все статьи так же откровенно рекламные. Это имхо нормально. Но рекламу надо писать, держа в руках описываемый предмет.
Я, кстати, был неправ, требуя стрельбы от исторических образцов (вальтеров и бухаринолепажа). Но трогание их руками - нужно.
Купил кстати февральский Калашников.
Смотрим:
1. ФПСРная статья - новости.
2. Вальтер PPS - с руками и стрельбой.
3. Соревнования снайперов - новости.
4. Шот Шоу - анонс.
5. Танфольо Инна - с руками и стрельбой.
6. Бенелли - с руками и стрельбой.
7. Златоуст - без рук. Плохо.
8. Музей блокады - даже не знаю к чему отнести, пусть будет историческая.
9. Цезарь Гуэрини - без рук и без стрельбы.
10. айрсофт - ну тут понятно, с руками и "стрельбой"
11. Васп - с руками и стрельбой.
12. Бинокли Пентакс - без рук, "изложение" написанное по мотивам пресс-релиза.
13. Стрельба из лука - с руками и стрельбой.
14. Непродажа оружия туземцам - историческая,
15. разукрашенный иж - с руками, без стрельбы. Нормально.
16. Про стрелковую школу - со стрельбой.
17. Еще одни соревнования снайперов - со стрельбой.
18. Филдтаргет - с руками.
19. Ножи SOG - с руками и использованием.
20. Пейнтболомутация - с руками.
21. Сценическое фехтование - без рук.
22. Музей Фрам - условно с руками. Нормально.
Итого в номере есть 10 статей, которые можно охарактеризовать как "обзор продукта". (статьи NN2,5,6,7,9,11,12,15,19,20). Из них только три (цезарь гуэрини, златоуст и бинокли пентакс) - прессрелизная хренотень. Во всех остальных статьях авторы держали в руках описываемое, и за исключением разукрашенного Ижа, пробовали в деле.
Разница есть? Есть.
Напомню, что это такой же российский журнал как М-Р. С такими же российскими законами. Так что кто хочет - ищет способ. А кто не хочет - ищет повод. Это не демагогия, а факт.
quote:Originally posted by Llandaff:
Купил кстати февральский Калашников.
сканировать будешь?
Я не одобряю сканирования и выкладывания журналов целиком. Хочешь журнал - заплати за него деньги, чтобы у журнала прибыль была.
quote:Llandaff
posted 6-2-2009 15:01Я не одобряю сканирования и выкладывания журналов целиком. Хочешь журнал - заплати за него деньги, чтобы у журнала прибыль была.
.
А.Толстой. Хождение по мукам
в каждой шутке есть доля шутки
А мы с ребятишками скинемся, купим и отсканируем меж собой(в смысле здесь