Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)

Ружьё на всю жизнь (продолжение)

Игорь Робертович 26-06-2010 11:11

Уважаемые члены клуба. Предлагаю вашему вниманию текст II части статьи, вышедшей в июльском номере "Мастер-ружьё". Фотографии можно посмотреть в журнале. С благодарностью жду исправлений, дополнений и комментариев.


Отдавая долг памяти ушедшим и желая долгие лета ныне здравствующим Великим оружейникам России
РУЖЬЁ НА ВСЮ ЖИЗНЬ
Заметки о российских ружьях высокого разбора

Часть II
(Начало в <МР> N159)

МЦ-109
В 1971 году появилось новое ружьё МЦ-109, которое почему-то назвали <глубокой модернизацией> ружья МЦ-9. С тех пор слово <модернизация> повторяется постоянно, несмотря на то, что МЦ-9 и МЦ-109 - абсолютно разные ружья. Если и говорить о <модернизации>, то, скорее, ружья МЦ-7, от которого МЦ-109 отличается, пожалуй, только замками. Поэтому, я думаю, справедливо будет назвать тех, кто принимал непосредственное участие в разработке ружья МЦ-7 в 1965 году: Н.С. Рыжов, Л.А. Быков, Ю.В. Дяблов, И.П. Корнейчев, М.В. Кострюков, М.И. Скворцов, В.А. Николаев, В.А. Погожев, А.К. Татаринов, И.М. Хрипунов. Первый экземпляр собрал слесарь-сборщик И.А. Сысоев.
МЦ-109 спроектировал Николай Сергеевич Рыжов при участии Михаила Ивановича Скворцова. Запирание осуществляется двумя П-образными рамками запирания. Нижняя входит в пазы переднего подствольного крюка, верхняя своими прямоугольными в сечении штифтами контактирует с торцами двух выступов на казённом срезе блока стволов, которые заходят в пазы колодки. Эта рамка не перпендикулярна плоскости колодки, а слегка наклонена вниз, что обеспечивает эффект самозатягивания в узлах запирания при выстреле. Узел шарнира представляет собой две полуоси, запрессованные в стенки ствольной коробки. Разгрузка шарнира обеспечивается за счёт выступов по бокам блока стволов и прямоугольного выступа в нижней части блока, которые заходят в специальные выемки ствольной коробки. Площадь контакта узлов блока стволов и коробки такова, что, с учётом эффекта самозатягивания, можно говорить об одной из самых прочных и долговечных систем запирания в мире.
Заложенные конструктором решения воплощает сборщик, добиваясь в процессе <приладки> максимального сопряжения частей ружья, буквально <втирая> блок стволов в ствольную коробку. Тщательная <приладка> - <конёк>, который вместе с осадкой, качеством материалов и технических решений обеспечивает легендарную живучесть ружей ЦКИБ. Верхний ствол МЦ-109 изготавливается вместе с муфтой, куда потом запрессовывается нижний ствол. Ложно-подкладные замки смонтированы на боковых основаниях и имеют интерсепторы. Некоторое количество МЦ-109 было выпущено с замками, где применялась консольно-закреплённая пластинчатая боевая пружина. От неё отказались в пользу двупёрой. Взведение курков и нагнетание боевой пружины происходит при открывании. Ружьё имеет эжекторы и неавтоматический предохранитель. Оно предназначено для охоты и выпускается в гладкоствольном варианте только 12-го калибра с двумя (МЦ-109-12) или одним (МЦ-109-01) спусковым крючком. Длина стволов 750 мм. Дульные сужения чок/получок. Вес 3,4 кг. Ружьё может комплектоваться <штуцерной> парой стволов калибра 7,62 мм (МЦ-109-07), выпускаться в комбинированном варианте со стволом калибра 7,62 мм (МЦ-109-17) или 9 мм (МЦ-109-19).
МЦ-109 - самое <подарочное> ружьё страны. В разные годы обладателями его становились лидеры <братских> партий, государственные деятели, в том числе В.В. Путин. На базе ружья МЦ109-01 выпущено спортивное ружьё МЦ109-01С <Спортинг>.

МЦ-111
Это ружьё выпускается с 1971 года. Его разработал Михаил Иванович Скворцов при участии Николая Сергеевича Рыжова и Анатолия Петровича Глинского. Нужно отметить, что в разработке всех ружей ЦКИБ самое непосредственное участие принимал Иван Михайлович Михалёв. Он разработал стройную систему построения профиля канала ствола в зависимости от калибра. Конструктору не нужно было тратить время на эту работу, а бой ружья оставался неизменно хорошим.
Но вернёмся к МЦ-111. Многими отказ от применения подкладных замков с переходом от МЦ-11 к МЦ-111 воспринимается как <модернизация наоборот>. Действительно, подкладные <полные> замки с двупёрыми боевыми пружинами представляют собой предел изящества и совершенства. Они традиционно применяются в ружьях высокого разбора и имеют очевидные преимущества, обеспечивая необыкновенно мягкую и приятную работу всего механизма. Их главным недостатком считается небольшая проблема из области эргономики, когда приходится преодолевать сопротивление пружин при закрывании ружья, а также сложность наладки и регулировки. Но в случае с МЦ-111, как и с МЦ-109, по словам Н.С. Рыжова, всё дело было в геометрических параметрах коробки, желании конструктора сделать её легче. Квалификация же мастеров ЦКИБ позволяет изготавливать механизмы любой сложности.
МЦ-111 - классическое ружьё 12-го калибра с горизонтально спаренными стволами и замками на боковых основаниях с механизмом, аналогичным МЦ-109. Взведение курков и нагнетание боевой пружины происходит при открывании. Запирание осуществляется рамкой на два подствольных крюка и <задвижкой Пёрдэ>. Ружьё имеет эжекторы и неавтоматический предохранитель. Выпускается с двумя (МЦ-111-12) или одним (МЦ-111-01) спусковым крючком. МЦ-111-01 может иметь селектор, расположенный справа от спускового крючка, или селектор, совмещённый с кнопкой предохранителя. В переднем положении кнопки первым происходит выстрел из правого ствола, в среднем положении включается предохранитель, в заднем положении первым происходит выстрел из левого ствола. Длина стволов 750 мм. Дульные сужения: левый ствол 1 мм, правый - 0,5 мм. Вес - 3,4 кг. Ружьё может выпускаться с парой нарезных стволов калибра 7,62 мм (МЦ-111-07) или 9 мм (МЦ-111-09), или комплектоваться дополнительными парами стволов указанного калибра.

Гравёры
Рассказ о гравёрах и мастерах по изготовлению и художественной отделке лож я хотел бы начать словами И.А. Комарова и А.Н. Чубинского. В своей работе <Авторское художественное оружие в России> они написали: <художественное оружие - это :материализованное представление человека конца второго тысячелетия об идеальном оружии:> И хотя данные слова относятся к холодному оружию, они, по моему мнению, вполне подходят для оружия огнестрельного.
Оружие высокого разбора в представлении большинства охотников - идеальное охотничье оружие. Художественное украшение такого оружия вполне уместно, традиционно; оно гармонизирует и облагораживает внешний вид, усиливает эстетическое восприятие и, в конечном итоге, превращает технически совершенный механизм в произведение оружейного искусства. Как далеко можно двигаться в этом направлении - дело вкуса. Вопрос же мотивации зачастую остаётся без ответа. В результате случается так, что выполненная работа по <художественному оформлению> не приносит удовлетворения ни мастеру, ни заказчику. Естественно, существуют определённые каноны отделки охотничьего ружья высокого разбора, этой крайне консервативной по своей сути вещи. Но даже при наличии таких канонов вопрос мотивации остаётся главным: для чего я это делаю, а уже потом - что делаю и как.
Если говорить о сюжете, то удовлетворение потребностей заказчика в виде законченных художественных образов - работа для художника-дизайнера или для гравёра-художника. К сожалению, наши гравёры в большей степени ремесленники, чем художники. Это обстоятельство, возможно, послужило одной из причин появления того, что вызывает активное неприятие охотничьего сообщества, так называемой <новорусской хохломы>, когда всего без меры и особого смысла: дорогих и драгоценных материалов, резьбы по дереву, оскалившихся хищников и так далее.
Справедливости ради нужно сказать, что эти <тенденции> в меньшей степени затронули ЦКИБ. Здесь всегда стремились к балансу формы и содержания, если такое выражение применимо к оружию. В этом есть заслуга и Михаила Ивановича Глаголева - художника и знатока охоты. Его сюжеты украшают многие выдающиеся ружья ЦКИБ. В советский период статусные заказчики не уделяли особого внимания отделке оружия; настоящие шедевры стали появляться в постсоветское время и, естественно, не на пустом месте. Как пишет в своей книге <Авторское оружие> выпускник ШОМ О.С. Семёнов, термин <тульская работа> в наше время, к сожалению, стал синонимом чего-то проходного и малоинтересного: <Аристократизм великолепно отгравированных и отчеканенных в ЦКИБ СОО ружей:был заменён многообразием всечки и насечки, массой использованного драгоценного металла сначала для <малиновых пиджаков>, а потом и просто вошедшим в привычку>. С этим высказыванием трудно не согласиться. Но <новые времена> принесли и другое - свободу творчества, когда художник получил возможность, опираясь на вековые традиции и опыт поколений мастеров, вырваться из плена условностей и подняться до высот великого искусства и мастерства.
Традиции, лежащие в основе <тульского стиля>, как и многое другое на Руси, были привнесены английскими, немецкими и австрийскими мастерами. Интересно, что после войны опыт немецких мастеров оказался опять востребованным. Из Тюрингии в 1946 году были привезены не только ружья и инструменты для работы гравёров, но и доски с работами немецких мастеров. В том числе и по этим доскам ученики ШОМ постигали секреты мастерства. Зная работы современных немецких и австрийских гравёров, сравнивая их с лучшими тульскими, со всей ответственностью могу заявить, что ученики догнали учителей, а некоторые и превзошли.
Это высказывание также справедливо, когда мы говорим о поколениях тульских мастеров гравёрного дела: каждое новое поколение превосходило мастерством предыдущее. Школа оружейного мастерства, где старые мастера передавали свои секреты, обучая и опекая молодых, была той самой благодатной почвой, попадая на которую, данный Богом талант мог расти и развиваться. В лучшие годы ученик гравёра обучался пять лет. В программу входили: рисунок с натуры (пленер), лепка, художественное литьё. На гравёрном участке, когда он находился на территории ТОЗа, вся лепнина была сделана учениками. Даже литые бронзовые ручки с изображением ветвей дуба и желудей выполнили будущие гравёры.
Традиции и стиль, бережно сохранённые старейшими мастерами: И.С. Федосеевым, И.И. Никольским, М.И. Почукаевым, Д.А. Бобковым, М.В. Шишовой, были переданы следующему поколению. Юрий Дмитриевич Бобков, Вячеслав Васильевич Голованов, Аркадий Васильевич Лявыкин, Михаил Сергеевич Игнатов, Павел Петрович Полосминников, Александр Сергеевич Чуканов, Григорий Фёдорович Кулешов, Александр Васильевич Зебницкий - этим мастерам любая работа была <по плечу> в любой технике и любой сложности. Прошло время, и на смену признанным именам пришли сегодняшние <гранды>: Владимир Сергеевич Левашов, Евгений Васильевич Генералов, братья Ермак - Станислав Васильевич и Юрий Васильевич. Нельзя не назвать Сергея Ивановича Данилина, который, отойдя от ружейной тематики, многие годы работает в области создания авторского холодного оружия. Во всю силу заявило о себе новое поколение талантливых мастеров: Олег Сергеевич Семёнов, Александр Алексеевич Сальников, Дмитрий Петрович Капелюха.
О.С. Семёнов создал, по сути, первый в современной России учебник гравёрного дела, собрав воедино весь предшествующий опыт поколений тульских гравёров. К сожалению, никто из них сегодня не работает в ЦКИБ СОО.
По этому поводу О.С.Семёнов написал следующее: <:никакую творческую личность невозможно удержать помимо её воли, :если только не создать условия, при которых мастер-творец сможет свободно заниматься Созиданием>. Не хочется обсуждать, углубляясь в вопросы экономики, что нужно для создания таких условий. Скажу только, что в ЦКИБ, тем не менее, есть, кому поддержать традиции: Сергей Владеленович Леонов, Антон Васильевич Никифоров, Анатолий Анатольевич Тихонов. Есть целые династии гравёров. Бобковы, например. Сын Ю.Д. Бобкова Владимир Юрьевич работает в ЦКИБ. Его дед Дмитрий Андреевич когда-то гравировал ружьё для В.И. Ленина.

Мастера по изготовлению и художественной отделке лож
Бывалые охотники говорят: ствол стреляет, а ложа попадает. Изначально существовали несколько разных специальностей, связанных с изготовлением и отделкой лож. Одну из них как только не называют: и <ложевик> (ЦКИБ, ТОЗ), и <ложейник> и даже <ложёвщик>. Мне больше нравится определение <мастер по изготовлению лож>. Его задача - изготовить и потом <выходить> ложу и цевьё. Осадчик, или мастер по осадке лож, занимается соединением деревянных и металлических частей ружья. Мастер по отделке лож занимается её украшением, применяя различные техники: резьбу по дереву, инкрустацию с использованием, например, драгоценных металлов и перламутра. В ЦКИБ проводились эксперименты по использованию интарсии и маркетри для украшения лож. Традиционно эти техники применяются при изготовлении подарочных оружейных футляров.
По воспоминаниям замечательного мастера Виктора Евгеньевича Лялина, мода на резное украшение лож приходила после войны три раза. Последний раз - в конце 1980-х. В промежутках резчики по дереву становились осадчиками, осадчики постигали профессию краснодеревщика. В конечном итоге, наносить сетку, терпужить и олифить - <выхаживать> ложу - стала специальная категория отделочников. Как правило, это были женщины, которым, в отличие от мужчин, хватало аккуратности и терпения этим заниматься. Некоторые вырастали в больших мастеров, к примеру, Галина Александровна Лентяева.
Говоря об осадчиках, надо вспомнить династию Чуковых. Дед Павел Андреевич отделывал ложу ружья И.В. Сталина. Сын Виктор Павлович, ученик В.Б. Соколова, считался лучшим осадчиком ЦКИБ. Внук Александр Викторович работает в ЦКИБ слесарем-сборщиком. Долговечность ружья во многом зависит от качества осадки. Лучшие мастера обеспечивали эталонное качество, скажем, такие как Вячеслав Викторович Киселёв.
Выдающихся мастеров по дереву в прошлой истории ЦКИБ было немного: Василий Борисович Соколов, в перечне его работ есть шахматы для И.В. Сталина, Луиза Алексеевна Ганчева (Старкова), Виктор Васильевич Авилов и, конечно, Алексей Власович Масленников.
Отдельного рассказа заслуживает Игорь Серафимович Щербаков (1932-2001 гг.). Сын заместителя министра мясной и молочной промышленности, репрессированного в 1937 году вместе с женой, он родился и жил в Москве. После смерти родителей его взяла на воспитание бабушка, жившая в Туле. В 1945 году И.С. Щербаков пришёл в 8-й цех ТОЗа и в 19 лет уже имел 6-й (!) разряд как мастер-краснодеревщик. В 1950-1953 годах служил в армии в Германии. Там много интересовался работой немецких мастеров. Вернулся домой с набором инструмента, который сохранился до сих пор. В 1959 году по приглашению И.М. Михалёва пришёл в ЦКИБ. Выдающийся мастер. Полный Кавалер Орденов Трудовой Славы. При нём резать ложу считалось дурным тоном. Он развернул отделочников к истокам <тульского стиля> - к инкрустации по дереву. По воспоминаниям старых мастеров, вместе с М.И. Глаголевым <творил чудеса>. Воспитал 39 учеников. Среди них: Александр Вячеславович Курганов, Николай Всеволодович Иванов, Евгений Викторович Кунаев, братья Герасимовы - Андрей Юрьевич и Максим Юрьевич, а также выдающиеся мастера - Олег Викторович Давыдов, Владимир Евгеньевич Дударов, Александр Валерьевич Бородавкин, Эдуард Анатольевич Новиков и ушедшие от нас Александр Николаевич Некрасов, Владимир Фёдорович Королёв, Геннадий Иванович Творогов и Сергей Иванович Тишин.

Ружьё <Русская охота>
В качестве примера современной работы тульских мастеров, хочется рассказать о ружье <Русская охота>. Оно задумывалось как головное в небольшой коллекции из четырёх ружей ЦКИБ, посвящённой классическим видам русской охоты.
Первая проблема, с которой пришлось столкнуться, заключалась в том, что ЦКИБ не выпускает, по понятным причинам, ружья в так называемом <белом> виде, то есть без отделки. Решать эту проблему пришлось квалифицированному слесарю Сергею Владимировичу Сапожкову, который выполнил опиловку поверхностей ствольной коробки, убрав, в основном, результаты старой роботы. То, что осталось, зачеканивалось и заполировывалось гравёром. Заготовки ствольных коробок ружей ЦКИБ закаливаются в объёме до поверхностной твёрдости 29-34 единицы. В данном случае коробка оказалась исключительно твёрдой на всю глубину гравировки.
Необходимо было переосадить ружьё. Использовать орех выставочного качества для этого не предполагалось. Логика здесь следующая. Ружья ЦКИБ - эталон выносливости и долговечности. Свилеватый комлевой орех в этом смысле не вполне подходящий материал. Поэтому был использован менее дорогой орех светлого оттенка. Всю работу по изготовлению ложи и переосадке выполнил В.А. Гуськов. Старые мастера Владимира Алексеевича зовут между собой Паганини. Говорят, если оставить его без инструмента, он и перочинным ножом сделает работу.
Второй и главной проблемой, решение которой заняло много времени, стала сюжетная часть. Изначально предполагалось использовать классическую технику глубокой рельефной гравировки (оброн). Одним из лучших в России, а, возможно, и мире, кто работает в этой технике, является Евгений Васильевич Генералов - выпускник ШОМ, ученик Михаила Сергеевича Игнатова. Роль этого мастера для тульской гравёрной школы исключительно велика. За основу сюжетной части были взяты книжные иллюстрации Н.С.Самокиша. На правой доске предполагалось гравировать сюжет, связанный с эпизодом охоты Александра II, который едва не закончился трагедией:
<Охота происходила в лесу около станции Торбино по Николаевской железной дороге. Медведь оказался очень свирепым: ранил двух облавщиков, прежде чем вышел на стрелковую линию, на которой стоял государь. Площадь охоты была прикрыта кустарником и густым ельником, который не был вырублен по недосмотру. Государь увидел медведя в нескольких шагах, когда он выскочил из-за куста. Государь выстрелил, ранил зверя, но не убил, и медведь стремительно бросился на государя. Другого выстрела император сделать не успел:Иванов не потерялся, вскрикнув: <Государь налево, рогатчик вперёд!> и в тот же момент сам стреляет, а рогатчик всаживает рогатину в грудь зверя, и зверь пал мёртвым у ног государя>, - свидетельствовал очевидец происшествия.
Полный драматизма динамичный сюжет, но:не иллюстрированный. И вот тут проблема, о которой я писал выше, встала в полный рост. Не всегда большой мастер-ремесленник является большим художником. Есть и другие моменты, которые необходимо учитывать. К примеру, расположение осей и винтов на боковых досках ружья. Традиция ЦКИБ - использовать их как элемент изображения или обходить. В этом смысле наши гравёры в лучшую сторону отличаются от своих западных коллег. В итоге, после того, как были прорисованы десятки эскизов, пришлось искать другой сюжет, и он нашёлся у Вадима Николаевича Горбатова, любезно согласившегося на его использование. Странно, но большинство людей в нашей стране не знают, что являются современниками этого выдающегося художника-анималиста.
Е.В. Генералов начал работу, которая продолжалась с перерывами более двух лет, с нижней доски. Её толщина позволила сделать нечто большее, чем просто гравюру на металле - настоящий барельеф с потрясающей детализацией, сохраняющий целостность даже при большом увеличении. Динамичный и увлекательный сюжет на левой доске - гон лисы смычком русских псовых борзых, контрастирует с трагической обречённостью в эпизоде охоты на медведя на правой доске. Классический русский орнамент дополняет общую картину.
Всю организационную и техническую работу, связанную с ружьём <Русская охота>, выполнил Михаил Сергеевич Казаков - директор тульской оружейной фирмы.
Каков же результат? Об этом судить специалистам. Но для меня важнее другое: самому убедиться и рассказать другим, что живой родник традиций уникального мастерства не иссяк. Да, школы оружейного мастерства в Туле уже нет, но дух её жив, пока живы и работают эти Мастера.

Вместо заключения
О многом ещё можно рассказать: о выдающихся мастерах-ствольщиках Михаиле Алексеевиче Дьячкове и его учениках - Василии Константиновиче Гольтякове и Викторе Ивановиче Старостине, о <тула-чоках> Ивана Михайловича Михалёва, об исследованиях по улучшению боя дробового ружья Симона Матвеевича Шейнина, о замечательных слесарях-сборщиках, таких как Юрий Викторович Черенков и Лев Владимирович Кудрявцев, о многих других мастерах и специалистах, имеющих прямое отношение к производству оружия высокого разбора. К сожалению, рамки журнальной статьи не позволяют пока этого сделать. Так что продолжение, возможно, последует:

Автор выражает искреннюю благодарность всем, кто помог в написании статьи: Л.А.Быкову, Н.С.Рыжову, Е.А.Шершову, К.И.Данилину, В.П.Пастухову, Ю.П.Моисееву, Е.В.Генералову, В.С.Левашову, О.С.Семёнову, А.В.Бородавкину, В.Е.Лялину, В.К.Гольтякову, И.М.Хрипунову, О.Б.Ивлевой, Л.П.Будаевой, Н.И.Гладких, М.С.Казакову, Ю.В.Шокареву, С.Е.Плотникову, К.Е.Рачинскому, В.В.Зименко, С.А. Кузнецову, Е.И.Глаголевой, В.В.Куприкову. Были использованы материалы Тульского государственного музея оружия, записки Д.М.Кочетова и книга В.И.Волкова <50 лет ЦКИБ СОО>.

DIS0573 26-06-2010 13:21

quote:
выпущено спортивное ружьё МЦ109-01С <Спортинг>.

Игорь Робертович, а не могли бы Вы поконкретней рассказать о МЦ109-01С ?
Никогда не видел живьём . В чём отличия от МЦ109-01? Сколько весит ? Сколько и когда было выпущенно?

Константиныч 26-06-2010 13:47

На мой взгляд, не самая хорошая идея - полнозамковый вариант для спорта.

Хотя, .... работы мне добавится, однозначно!

DIS0573 26-06-2010 14:22

quote:
На мой взгляд, не самая хорошая идея - полнозамковый вариант для спорта.

Константиныч, почему такой скепсис? Полный замок так не надёжен что не выдержит спортивных нагрузок? Или засада в чём-то другом ?

ss21 26-06-2010 15:11

quote:
Ложно-подкладные замки смонтированы

Оборот мягко говоря неудачный.
Оговорюсь, что журнал купить еще не успел, поэтому нехудо бы там увидеть фото замка 9/11 и 109/111, потому как для многих особенно молодых, разница не понятна.
quote:
Их главным недостатком считается небольшая проблема из области эргономики, когда приходится преодолевать сопротивление пружин при закрывании ружья, а также сложность наладки и регулировки. Но в случае с МЦ-111, как и с МЦ-109, по словам Н.С. Рыжова, всё дело было в геометрических параметрах коробки, желании конструктора сделать её легче.

Хорошо бы для подтверждения слов Н.С.Рыжова привести размеры той и другой, а заодно и разницу в массе. Что-то мне кажется основной причиной была "сложность наладки и регулировки", потому как механизм самоткрывания можно было бы и убрать :-).
Константиныч 26-06-2010 15:29

quote:
Originally posted by DIS0573:

Константиныч, почему такой скепсис? Полный замок так не надёжен что не выдержит спортивных нагрузок? Или засада в чём-то другом ?

Всё дело в конструкции шейки. При полнозамковых вариантах, УВЫ, 60% - 70% массива дерева удаляется из профиля поперечного сечения шейки в зоне замков (см. фотку торца шейки внизу).
А при спортивных нагрузках ТРЕЩИНЫ НЕМИНУЕМЫ!!!
Для охотничьих нагрузок такие шейки живут более-менее продолжительное время и то не всегда.

Оговорюсь - такое свойственно не только цкибовским моделям. Это общий диагноз для всех полнозамковых ружей, где бы они не были сделаны.
Например ВСЕ(!!!) спортивные "Беретты" SO-5, которые мне пришлось лечить (5 штук) имели трещины в опасных зонах, в первую очередь в нижней части.
click for enlarge 400 X 300 351,6 Kb picture

DIS0573 26-06-2010 15:55

quote:
Всё дело в конструкции шейки. При полнозамковых вариантах, УВЫ, 60% - 70% массива дерева удаляется из профиля поперечного сечения шейки в зоне замков

А если попробовать отказаться от ореха и попробовать заменить его какой-нибудь более твердой породой дерева.
Как-то смотрел передачу по ТВ , так вот там речь шла о какой-то породе дерева , произростающего в Канаде, которое прекрасно подходит для ружейных лож. Очень крепкое и не сильно тяжелее ореха. Вот только его названия я не помню. Кстати визуально очень похожее на тёмный орех.

Константиныч 26-06-2010 16:43

Есть такая наука - называется сопромат, в которой есть понятие: концентрация напряжений.
Переть против этого понятия, точнее против его последствий различными видами волокнистых материалов - дело тухлое, тоскливое и безнадёжное.

Но, я, кстати, придумал конструкцию ствольной коробки для полнозамкового ружья, которая сделает растрескивание шеек ... таки НЕВОЗМОЖНЫМ!!!
Надо будет её запатентовать.

DIS0573 26-06-2010 17:07

quote:
Но, я, кстати, придумал конструкцию ствольной коробки для полнозамкового ружья, которая сделает растрескивание шеек ... таки НЕВОЗМОЖНЫМ!!!

Так поведуйте страждущим. Или это коммерческая тайна?

Константиныч 26-06-2010 17:11

Расколюсь сразу, ... как только получу патент.
DIS0573 26-06-2010 17:23

quote:
Расколюсь сразу, ... как только получу патент.

Добро.

Игорь Робертович 26-06-2010 18:13

quote:
Игорь Робертович, а не могли бы Вы поконкретней рассказать о МЦ109-01С ?
Никогда не видел живьём . В чём отличия от МЦ109-01? Сколько весит ? Сколько и когда было выпущенно?

Удалил все свои письмена относительно МЦ109-1С. Надо с ЦКИБовскими коммерсантами посоветоваться. Что поделать? Рыночная экономика!

quote:
Оборот мягко говоря неудачный.

Согласен. Масло масляное.

DIS0573 26-06-2010 18:21

quote:
Удалил все свои письмена относительно МЦ109-1С. Надо с ЦКИБовскими коммерсантами посоветоваться.

Не понял . В чём проблема? И при чём тут коммерсанты?

Игорь Робертович 26-06-2010 18:23

quote:
Что-то мне кажется основной причиной была "сложность наладки и регулировки"

Мне тоже так "кажется", поэтому в тексте "по словам Н.С.Рыжова"

quote:
Всё дело в конструкции шейки

Александр Константинович, замков "в шейку" давно не делают. Дело, скорее, в ширине коробки и площади "мяса", которое соприкасается с коробкой. МЦ-9 имеет более широкую коробку, чем МЦ-109.Это факт. Не стоит забывать, что быстродействие замков на боковых досках, особенно подкладных, гораздо хуже, чем когда курки приводятся мощной вильчатой пружиной. Можно поговорить об усилии спуска, о диапозоне регулировок оного, о проблеме сдваивания при малых его значениях и тд. и тп. Но это - не ко мне. Я, к сожалению, не спортсмен.


Игорь Робертович 26-06-2010 18:29


quote:
В чём проблема?

В понедельник отпишусь, извините.

DIS0573 26-06-2010 18:33

quote:
В понедельник отпишусь

Спасибо, буду ждать. Если есть возможность, пришпильте пожалуйста фотки поинформативнее.

Черномор 27-06-2010 12:00

quote:
Originally posted by Константиныч:

Всё дело в конструкции шейки. [/URL]

коготки бы на ногах подстичь покороче, а то шкрубсти по паркету будут...

Starshoi1963 27-06-2010 01:10

quote:
Originally posted by Черномор:

коготки бы на ногах подстичь покороче, а то шкрубсти по паркету будут...

+100!!!!

Starshoi1963 27-06-2010 01:16

quote:
Originally posted by DIS0573:

Не понял . В чём проблема? И при чём тут коммерсанты?


Дима привет. МЦ-109-01, это тоже самое что и МЦ-109-12, за небольшой разницей. А именно, имеет УСМ с одним спуском и селектором.
На его базе выпустили даже спортинговое ружьё, правда в одном экземпляре, да ещё и с ввёртышами. Вот тебе фото.

Понять не могу: ЗАЧЕМ????? советоваться с комерцами, чтобы написать о ружье? Мне кажется что компанейро Игорь Робертович мягко говоря лукавит. Вот хочется его спросить: мучачос, кто Вы?
click for enlarge 1920 X 1440 891,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 642,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 607,3 Kb picture

МБ1 27-06-2010 07:37

Игорь Робертович, а почему о МЦ-7 так мало информации? Оно не относится к ружьям высокого разбора? Конструктивно оно очень схоже со 109, или я ошибаюсь?
Константиныч 27-06-2010 09:57

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

Александр Константинович, замков "в шейку" давно не делают.

Три наивных вопроса:

1. А, что это за хреновина такая: ЗАМОК В "ШЕЙКУ"?

2. А, какие-такие замки (невшеечные, разумеется) давно делают, Игорь Робертович, ?

3. И, если не В ШЕЙКУ приклада их (замки) врезать, то во что же тогда их пялить прикажете?

Жду ненаивных ответов.

Grumpy B 27-06-2010 11:19

quote:
Originally posted by Константиныч:

Три наивных вопроса:

1. А, что это за хреновина такая: ЗАМОК В "ШЕЙКУ"?
......
Жду ненаивных ответов.

Это, ПРОХФЕССОР, замок с пружиной, расположенной сзади бойка , но вам, как ... специалисту по дереву, это простительно и не знать

Игорь Робертович 27-06-2010 11:43

quote:
1. А, что это за хреновина такая: ЗАМОК В "ШЕЙКУ"?

Александр Константинович, к сожалению, я не люблю и не умею эти "рожицы" в текст вставлять. Поэтому нахожусь в растерянности: отвечать Вам с юмором или без. О "замке в шейку" Вы можете прочитать, например, в книге Э.В.Штейнгольда "Всё об охотничьем ружье" (Стр. 11). Эта древняя конструкция действительно ослабляла шейку, поскольку замки находились в самом узком месте. Слово "узком", т.е. имеющем минимальную площадь в поперечном сечении, я бы подчеркнул. Вы привели пример с Береттой, я Вам привожу пример ружья В.В.Зименко, оно же "русский Босс". Там, по моим сведениям, проблем с деревом не было.
Игорь Робертович 27-06-2010 12:16

quote:
Originally posted by Starshoi1963:

Дима привет. МЦ-109-01, это тоже самое что и МЦ-109-12, за небольшой разницей. А именно, имеет УСМ с одним спуском и селектором.
На его базе выпустили даже спортинговое ружьё, правда в одном экземпляре, да ещё и с ввёртышами. Вот тебе фото.

Понять не могу: ЗАЧЕМ????? советоваться с комерцами, чтобы написать о ружье? Мне кажется что компанейро Игорь Робертович мягко говоря лукавит. Вот хочется его спросить: мучачос, кто Вы?


Александр, что же Вы всё пытаетесь меня в чём-то уличить? По-существу вопроса. Во-первых, Вы абсолютно правы. МЦ109-01 и МЦ109-01С отличаются, в том числе, наличием сменных чоков у последнего. Отдали дань общеевропейской моде, так сказать. Выпущено было 2 ружья. Возможно, одно будет у меня, но в любом случае постараюсь сделать качественные фотографии. Во-вторых. По поводу коммерсантов. Пришлось их побеспокоить на отдыхе. Слухи не подтвердились. Ружья для спортинга на базе 109-й по типу новой 7-ки не будет. Кстати, мучача по-испански "девушка". Вы, наверное, хотели сказать компаньеро? Я советую Вам извиниться.

DIS0573 27-06-2010 12:18

Так , господа офицеры! Давайте без нервов и попорядку.
Что-то вы меня совсем запутали . Я что-то тоже не совсем понимаю, если замок врезать не в шейку , то тогда куда?
Может кто повесить сравнительные фото? А то как-то не хочется оставаться дремучим балбесом.
Константиныч 27-06-2010 12:24

[QUOTE]Originally posted by :

Это, ПРОХФЕССОР,

[/QUOT

УКАЗ


За насилие и надругательство над великим и могучим русским языком отправить члена клуба Grumpy B ... в моральную кутузку сроком на один месяц.

Выпустить оного из камеры 27.07.2010 г.

Приговор окончателен и обжалованью не подлежит.

DIS0573 27-06-2010 12:34

quote:
МЦ109-01 и МЦ109-01С отличаются наличием сменных чоков у последнего.

Игорь Робертович, если отличие МЦ109-01 от МЦ109-01С только в сменных чоках, то Ваша фраза - выпущено спортивное ружьё МЦ109-01С <Спортинг>. - не совсем корректна. Правильнее было бы написать МЦ109-01 со сменными чоками.

Игорь Робертович 27-06-2010 12:34

quote:
Так , господа офицеры! Давайте без нервов и попорядку.
Что-то вы меня совсем запутали . Я что-то тоже не совсем понимаю, если замок врезать не в шейку , то тогда куда?

Цитирую (Стр. 30) Э.В.Штейнгольда: "В зависимости от того, где находится боевая пружина (впереди курков или позади них) и какова ее длина, замки имеют разное название. Если длинная боевая пружина расположена впереди курков в специальных боковых выемках подушек ствольной коробки под стволами, то это подкладной замок, а если сзади курка, то замок в шейку. В последнем случае при короткой пружине он носит название укороченного замка в шейку. Когда передняя часть замочной доски (пластинки) имеет удлиненный выступ, какой делают для помещения длинной пружины перед курком, но там пружины нет (она находится позади курка), - такой замок называют ложноподкладным." Я, естественно, имел ввиду, говоря о древней конструкции, "замок в шейку" с длинной двупёрой пружиной. Вопросы?
Игорь Робертович 27-06-2010 12:46

quote:
Игорь Робертович, если отличие МЦ109-01 от МЦ109-01С только в сменных чоках, то Ваша фраза - выпущено спортивное ружьё МЦ109-01С <Спортинг>. - не совсем корректна. Правельнее было бы написать МЦ109-01 со сменными чоками.

Возможно. Но эта фраза не моя. Николай Сергеевич Рыжов (автор МЦ-109) вписал её своей собственной рукой. Значит, она важна для него. Я отношусь к ветеранам ЦКИБ с огромным уважением и любовью. Эти великие старики имеют право на маленькие слабости.

Константиныч 27-06-2010 12:58

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

Александр Константинович, к сожалению, я не люблю и не умею эти "рожицы" в текст вставлять. Поэтому нахожусь в растерянности: отвечать Вам с юмором или без. О "замке в шейку"

Игорь Робертович позволю себе дать вам несколько советов в столь затруднительной для вас ситуации. Так вы знайте:

1. Подавляющее большинство членов клуба могут совершенно блестяще пользоваться поисковиками интернета, а посему в состоянии получить исчерпывающую информацию практически на любой вопрос.
2. Самая главная заповедь участника интернета заключается в следующем:
НЕЛЬЗЯ ОТНОСИТЬСЯ СЕРЬЁЗНО КО ВСЕМУ ТОМУ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ИНТЕРНЕТЕ!!!! Поэтому, не принимайте вы всё так близко к сердцу, а получайте себе удовольствие на полную катушку.
3. Члены "Клуба любителей МЦ" выгодно отличаются от прочих участвующих на Ганзе отменным чувством юмора и, подчеркну это особо: ни при каких обстоятельствах за словом в карман не лезут да и ещё , вдобавок ко всему, приколисты такие, что свет не видывал.
4. Постарайтесь впредь применять технически и грамматически безупречные термины и определения, а не языковые суррогаты вроде "замка в шейку". Это, уверяю вас, будет выглядеть красиво и солидно.

Я всё объяснил - действуйте!


P.S. А "замок в шейку" зачем вы здесь вообще в теме приплели?

Я ведь о нём не сказал ни слова. Было сказано лишь то, что во всём мире у производителей СПОРТИВНОГО(!!!) оружия является практически аксиомой, а именно: УСМ на боковых досках (жаргонно: ПОЛНЫЕ ЗАМКИ) в спортивных ружьях неприемлемы, т.к. выемка значительной части массива наружной части щёчек шейки сильно(!) ослабляет оные со всеми вытекающими из этого прискорбными последствиями. И это, кстати, относится ко всем полнозамковым моделям. Только и всего.

DIS0573 27-06-2010 13:13

quote:
Но эта фраза не моя. Николай Сергеевич Рыжов (автор МЦ-109) вписал её своей собственной рукой. Значит, она важна для него.

Тогда возможно всё таки есть ещё какие-то отличия мжду -01 и 01С ?

ss21 27-06-2010 13:17

quote:
Originally posted by Константиныч:
[
Выпустить оного из камеры 27.07.2010 г.

Приговор окончателен и обжалованью не подлежит.
[/B]

Главное не забыть выпустить, а то память у модератора короткая

Starshoi1963 27-06-2010 13:25

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

Вы, наверное, хотели сказать компаньеро? Я советую Вам извиниться.


Именно, Игорь Робертович, КОМПАНЕЙРО! Прошу извинить меня, не со зла.
quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

Возможно, одно будет у меня


Оооо, это уже интересно. Фото хорошие посмотреть зело хочется.
Игорь Робертович 27-06-2010 13:55

Уважаемый Александр Константинович, я изо всех сил пытаюсь сохранить доброжелательный тон в этом разговоре. Но Ваши: "приплели", "суррогаты", "действуйте" указывают на то, что за этими "смайликами" Вы с трудом скрываете своё раздражение. Я попросил высказаться по II части статьи. Если то, о чём я пишу, никого не интересует, то мне проще удалить свой пост, чем читать о том, что классическое определение "замок в шейку" есть "языковой суррогат". И ещё. Мне нет необходимости сканировать интернет. К счастью, я получил прекрасное образование, да и 25-летний стаж коллекционера что-то дал. Всё о чём я пишу или на что ссылаюсь, я имею в личном распоряжении, включая, возможно, одну из крупнейших в этой стране библиотек оружейной литературы. Теперь об "аксиоме". Не все замки на боковых досках - ПОЛНЫЕ (ни "жаргонно", ни как). В остальном, в принципе, Вы правы, хотя есть и другие примеры, и другие причины, о которых я упомянул, кроме проблемы равнопрочности при использовании замков на боковых досках. Я всё объяснил - улыбайтесь!
Игорь Робертович 27-06-2010 13:57

quote:
Именно, Игорь Робертович, КОМПАНЕЙРО! Прошу извинить меня, не со зла.

Принято, Александр, и спасибо.
ALEX-1975 27-06-2010 15:29

quote:
Originally posted by Константиныч:

За насилие и надругательство над великим и могучим русским языком отправить члена клуба Grumpy B ... в моральную кутузку сроком на один месяц.

Константиныч, а если человек просто случайно не на ту клавишу нажал,
его расстрелять за помойкой ржавыми пулями?
Может того, амнистируешь?

quote:
Originally posted by Константиныч:

Три наивных вопроса:

1. А, что это за хреновина такая: ЗАМОК В "ШЕЙКУ"?

Вот это - "В шейку"...

click for enlarge 750 X 386 109,1 Kb picture

А вот это - не "В шейку"...

click for enlarge 640 X 480 38,3 Kb picture


З.Ы. Не согласен с тем, что замки на боковых досках не состоятельны на спортивных ружьях! Давайте вспомним хотя бы садочную стрельбу (первую спортивную!). От подкладных замков с расположением пружины в сторону ложе отказались именно по причине ослабления шейки приклада.
А ружья с замками, где пружина была направлена в сторону ствольной коробки, использовались в полный рост!
Хотя вовсю уже делались ружья с УСМ-ом смонтированным на нижнем основании...

Игорь Робертович 27-06-2010 16:15

quote:
От подкладных замков с расположением пружины в сторону ложе отказались именно по причине ослабления шейки приклада.

Не совсем так. Пружины всех замков с задним раположением боевой пружины направлены в "сторону ложи", но они короткие и не выходят за габариты доски. "Замки в шейку" имеют длинные двупёрые пружины, и для их размещения приходилось резать самую тонкую часть ложи.
Константиныч 27-06-2010 16:45

quote:
Originally posted by ALEX-1975:

Может того, амнистируешь?


Не - а!
Константиныч 27-06-2010 16:50

quote:
Originally posted by ALEX-1975:

Не согласен с тем, что замки на боковых досках не состоятельны на спортивных ружьях!


Да будет вам прошлое-то ворошить!

Просто надо признать очевидный факт: ружей с УСМ на боковых досках, НЫНЕ активно работающих в спорте не наберётся и полпроцента.

Вы только гляньте СКОЛЬКО (!!!) массива теряет их шейка на боковых частях (щёчках), именно, в самом опасном месте шейки.
click for enlarge 1280 X 960 619,5 Kb picture

Народец оружейный ныне чего только не придумывает для этих девайсов, чтоб шейку упрочнить (немцы с "Меркеля", вон, шмат эпоксидки хреначат на торец шейки без всякой его подгонки ) - один хрен её нижние боковины от стрельбы всё равно откалываются ...
Фактов ... немеряно.
click for enlarge 1280 X 960 568,5 Kb picture

Константиныч 27-06-2010 16:51

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

улыбайтесь!


Сделано!
Игорь Робертович 27-06-2010 17:30

quote:
Сделано!

Ну вот, совсем другое дело! Думаю, Вы со мной согласитесь, что если построить график изменения площади поперечного сечения по длине ложи, то "критичные" точки, в случае однородного материала, будут там, где эта площадь будет резко уменьшаться или возрастать. Дерево, к сожалению, не является таким материалом, поэтому интуиция и опыт в Вашем деле бьют любую теорию. Приношу свои извинения, если чем-то обидел Вас, как мастера.
ALEX-1975 27-06-2010 18:48

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

Не совсем так. Пружины всех замков с задним раположением боевой пружины направлены в "сторону ложи", но они короткие и не выходят за габариты доски. "Замки в шейку" имеют длинные двупёрые пружины, и для их размещения приходилось резать самую тонкую часть ложи.

Имелись конечно ввиду ружья с внешним расположением курков.
Именно на курковках были "замки в шейку".

З.Ы. Сейчас фото поменяю.

ss21 27-06-2010 19:54

quote:
Именно на курковках были "замки в шейку".

Ну почему же, не только.
click for enlarge 800 X 498 104,5 Kb picture
greycrow74 27-06-2010 19:54

Вопрос к Мэтру.
А где находится шейка у приклада? И почему её назвали шейкой?
А потом уже станет окончательно ясно насчёт нового его титула.
СКС-26 27-06-2010 20:28

Ну а как же наше МЦ-11 с полными замками выдерживало в руках у прославленных стендовиков сотни тысяч выстрелов?(Это к вопросу о прочности шейки).
greycrow74 27-06-2010 20:36

quote:
(Это к вопросу о прочности шейки).

Ребята! Ну ладно Мэтр, ему можно. Это он вводит новые понятия типа "щёчек шейки".
ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения
Шейка ложи стрелкового оружия Шейка ложи
Наиболее узкая часть ложи стрелкового оружия, соединяющая цевье с прикладом
Именно по этому за "шейку" обнимают ложе.
Для пистолетной шейки ложа:
Шейка ложи стрелкового оружия по форме близкая к рукоятке пистолета
За шейку берутся руками.
Константиныч 27-06-2010 23:12

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

если построить график изменения площади поперечного сечения по длине ложи, то "критичные" точки, в случае однородного материала, будут там, где эта площадь будет резко уменьшаться или возрастать. Дерево, к сожалению, не является таким материалом ..


А, что вы скажете на это, Игорь Робертович?
click for enlarge 1280 X 960 558,0 Kb picture
Черномор 27-06-2010 23:28

quote:
А, что вы скажете на это

Как обычно - в Россию на лоха спихнули винт с косослойным поленом

Константиныч 27-06-2010 23:31

Юра, всё равно: где тонко - там и трещит, хотя дерево и не является однородным материалом.
Это ж SBS-96. У него вся серёдка, ну, очень сильно выпотрошена согласно ЧТД.

Зато теперь у мужика радость!

click for enlarge 1280 X 960 583,5 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 571,6 Kb picture
click for enlarge 1280 X 960 610,0 Kb picture

Черномор 27-06-2010 23:45

Красиво...
Игорь Робертович 28-06-2010 12:06

quote:
А, что вы скажете на это, Игорь Робертович?

Метафизика, Александр Константинович... Новодельная Ваша? Смотрится, как говорит молодёжь, круто.
МБ1 28-06-2010 16:52

Игорь Робертович. Так как всетаки насчет МЦ-7? Мне как владельцу очень интересно.
Константиныч 28-06-2010 22:38

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

Метафизика, Александр Константинович... Новодельная Ваша? Смотрится, как говорит молодёжь, круто.

Давно это было, Игорь Робертович.
А сейчас я уже и на карабины ... только ППШ делаю.

Но, самое удивительное в той работе было в том, что оба новодельных фулл-стока повысили кучность практически вдвое в сравнении с прежней (до переодевания). Думаю, что дело всё-таки в том, что зажатые муфтами концы стволов карабинов перестали вибрировать.
А, может и другая причина ...?

Игорь Робертович 28-06-2010 22:38

quote:
Так как всетаки насчет МЦ-7?

Пока никак. Я написал о ружьях, которые относятся к "высокому разбору" в классическом понимании, "в классическом" ,подчёркиваю (дабы не вызывать очередной виток бесплодной дискуссии). Так вот, в этом понимании наличие замков на боковых досках обязательно. Или Вас, как владельца МЦ-7, что-то не устраивает? По-моему, прекрасное ружьё.
Игорь Робертович 28-06-2010 22:57

quote:
Думаю, что дело всё-таки в том, что зажатые муфтами концы стволов карабинов перестали вибрировать.

Где-то в моих книжных шкафах есть фолиант с названием типа "Снайперская стрельба" (за точность не ручаюсь).Написал полковник, настоящий. Там есть такой сюжет. Опытная винтовка "сыпала", что с ней только не делали. Пришёл дедушка, старый мастер, постучал деревянной палочкой по стволу, послушал и сказал, что столько-то, не помню сколько, нужно отпилить. Отпилили и получили приемлимую кучность. Другой пример. Когда с мосина снимали штык, винтовку приходилось перестреливать и кучность ухудшалась. Это всё на тему колебаний ствола при выстреле. Думаю, у Вас тот самый случай.
DIS0573 29-06-2010 12:04

Спасибо . Вот уже и отличия стали находиться.
МБ1 29-06-2010 13:20

quote:
По-моему, прекрасное ружьё.

Согласен безоговорочно! Спасибо. Но хотелось узнать побольше.
Игорь Робертович 29-06-2010 14:31

quote:
МЦ 109-01С - упрощённый вариант МЦ 109-01. Всеми нюансами не владею, но слышал, что боевые пружины на МЦ 109-01С не V-образные а витые (как на итальянцах). Кроме того, на тех 2-х моделях, выпущенных ЦКИБом, стволы с СДС, правда длина стволов - 700мм. А уж зачем для стредьбы спортинга нужны стволы длиной 700мм - один только Рыжов и знает.

Ничего от настоящих знатоков утаить нельзя! Не дают потешить авторское самолюбие. Ладно, докладываю. Вес - 3.5 кг, длина стволов - 700, дульные сужения (сменные): 0.1,0.3,0.5,0.8,1.0, усилие спуска - 1,75 кг (первый выстрел), 2.25 - второй, кнопка селектора гораздо больше, чем на 109-01, широкая планка, пружины - цилиндрические (витые), сделано 3 экземпляра. Первый был подарен, и я об этом не знал, поэтому написал, что два.
DIS0573 29-06-2010 15:24

quote:
длина стволов - 700

Длинна стволов дейстительно какая-то странная.

Игорь Робертович 29-06-2010 16:50

quote:
Согласен безоговорочно! Спасибо. Но хотелось узнать побольше.

Я не могу знать всё. Но, в отличие от других "авторов", я верю только своим глазам, и, раз Вы так настойчивы, расскажу кое-что. Первые МЦ-7, появившиеся в 1948 году (а не МЦ7-1, согласно В.Н.Трофимову), не имели ничего общего с МЦ7-12. Это был штуцер на базе МЦ-5(5.6/12.7 со второй <парой> 20/32 + 5.6 (вкладной стволик), мог иметь подъёмные целики или оптику, мушка регулировалась в гор. плоскости. Новым ружьём начали заниматься в начале 60-х годов. Стояла задача радикально сократить габариты коробки и максимально облегчить её, обеспечив ресурс и надёжность запирания. Эксперименты шли несколько лет до того, как в 1965 году появилось МЦ7-12. Почему И.М.Михалёв присвоил индекс 7 новому ружью об этом (в отличие от МЦ-9 и МЦ-9К) никто не знает. Ни одно ружьё ЦКИБ ни до , ни после, не потребовало стольких усилий лучших специалистов: Н.С. Рыжова, Л.А. Быкова, Ю.В. Дяблова, И.П. Корнейчева, М.В. Кострюкова, М.И. Скворцова, В.А. Николаева, В.А. Погожева, А.К. Татаринова, И.М. Хрипунова, И.А.Сысоева. Об "изюминках" конструкции Вы и без меня всё знаете. В итоге, по моему мнению, был получен блестящий результат, и в момент своего появления в своей категории с этим ружьём в мире нечего было сравнивать. Модификации:МЦ7-12,МЦ7-07, МЦ7-01,МЦ7-09,МЦ7-12-07,МЦ7-17,МЦ7-19,МЦ7-20
МБ1 29-06-2010 17:20

quote:
раз Вы так настойчивы

Давно сказано, стучите и откроют вам. Игорь Робертович, спасибо и прошу "продолжения банкета". У меня МЦ-7-19 недавно, все свои ружья разбирал до винтика, на это рука не поднимается. Так что об "изюминках" не имею малейшего понятия, а информации о ружьях МЦ - крохи (статьи ООиХ 70-80х годов, отрывочные сведения Блюм, Шишкин 1984г, несколько статей общего плана в современных журналах). Поэтому просьба к Вам - изложить всё, что Вам известно о МЦ-7.
DIS0573 29-06-2010 17:33

quote:
Патрон серьёзный, требовал верхнего запирания.


То что видел я делали под 9,3

Игорь Робертович 29-06-2010 17:36

quote:
прошу "продолжения банкета"

Извините, не будет "продолжения банкета". Не обижайтесь, но я же не "говорящая голова". Возьмите, пожалуйста, паспорт Вашей "комбинашки". В нём должен быть чертёж с разрезом и тд...Я думаю, многие бы с удовольствием Вас послушали: как сострелян нарезной ствол, например... Чем стреляете и какие результаты? Может мишени сохранились? Что с оптикой? Какой кронштейн?
ss21 29-06-2010 18:15

quote:
Я думаю, многие бы с удовольствием Вас послушали: как сострелян нарезной ствол, например... Чем стреляете и какие результаты? Может мишени сохранились?

Однозначно, а то у некоторых участников с сострелкой этого оружия проблемы.
МБ1 30-06-2010 17:29

quote:
я же не "говорящая голова"

А жаль. Мишень пробного отстрела перед покупкой в тире 50м вывесил в теме Выбор МЦ. Нарезной ствол очень кучный, после покупки был перепристрелян на 150-170м. Потом поглядел через лупу на фаску - не понравилась, взял шарошку и по методу errero сделал, опять придется пристреливать. Сострелка гладкого с нарезным при пробена 50м примерно в одно место, детально (сидя, с хорошего упора) пока не проверял, сужение 0,8 - пулю точно придется подбирать. А нарезной у нас патрон всего один в продаже 9,3х54R пуля SP 15г. Оптика та, что на ЦКИБ ставят, кронштейн родной. Пока все, что могу сказать. Ружье - песня, глаз радует, в руке - родное, отдача мягкая, в общем я доволен.
whisky 30-06-2010 19:03

quote:
В итоге, по моему мнению, был получен блестящий результат, и в момент своего появления в своей категории с этим ружьём в мире нечего было сравнивать. Модификации:МЦ7-12,МЦ7-07, МЦ7-01,МЦ7-09,МЦ7-12-07,МЦ7-17,МЦ7-19,МЦ7-20

Игорь Робертович. Есть вопрос, коробки МЦ7-12 и МЦ7-20 есть разница в размерах или в коробку 12 калибра ствольный блок 20 калибра втёрт?
ss21 30-06-2010 19:33

quote:
По-моему, разницы нет.

Не может такого быть. Или просто не понят вопрос.

quote:
Колодки МЦ7-12 и МЦ7-20 разные по размерам, мало того они отличаются и запиранием. [QUOTE][B]

Колодки МЦ7-12 и МЦ7-20 разные по размерам, мало того ружья отличаются запиранием.

whisky 30-06-2010 19:45


quote:
Не может такого быть. Или просто не понят вопрос.

Ладно, спрошу так: Расстояние между бойками у МЦ7-12 и МЦ7-20 одинаковое или разное?
quote:
мало того ружья отличаются запиранием.

А по подробнее пожалуйста.
Игорь Робертович 30-06-2010 19:50

quote:
Не может такого быть. Или просто не понят вопрос.

Коробки МЦ7-12 и МЦ7-20 разные по размерам. Если память не изменяет, ширина муфты у 20-ки - 26, у 12-й - 28
quote:
мало того они отличаются и запиранием.

А вот это уже интересно! Что Вы имеете ввиду?
ss21 30-06-2010 20:34

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

А вот это уже интересно! Что Вы имеете ввиду?

Отсутствует среднее запирание.
Пытался найти фото в инете, а здесь нашлось быстрее. Вот оно

i2.guns.ru

Игорь Робертович 30-06-2010 21:09

quote:
Отсутствует среднее запирание.

Точно. Спасибо, что напомнили. У меня 7-20 нет.
ss21 30-06-2010 21:23

quote:
У меня 7-20 нет.

У меня тоже, по молодости из-за этой причины не взял , тогда показалось не хватит ресурса .
whisky 30-06-2010 22:11

quote:
Отсутствует среднее запирание.

Спасибо что просвятили, а я про это и не знал.
МБ1 01-07-2010 18:10

Из руководства по эксплуатации МЦ7 РЭ:
В ружье МЦ7-20 одна рамка запирания (нижняя).
В ружьях МЦ7-20, МЦ7-09 выключение стопора производится нижней частью муфты стволов. В ружье МЦ7-20 выступы на коромысле(невозможность выстрела при неполностью запертых стволах).
Больше отличий не нашел.
click for enlarge 600 X 713  40,6 Kb picture
SergeVB 04-07-2010 17:21

Журнал со статьей уже в продаже - сегодня купил.
ss21 15-07-2010 23:22

Дошли руки до журнала. Купил, прочитал, понял что за книга, извините Игорь Робертович что напряг в другом посте.
Но хочу Вас спросить, а МЦ109 на обложке , не от Вас ли фото, или от редакции? В любом случае, приведен еще один пример МЦ, где "неграмотные" ложевщики, изготовили насечку типа "рыбья чешуя", сориентировав ее неправильно по мнению "нашего мастера":
"РЫБА всегда смотрит в глаза стрелку".

Что нам по этому поводу могут сказать ЦКИБовские мастера.

Игорь Робертович 16-07-2010 13:53

quote:
Дошли руки до журнала. Купил, прочитал, понял что за книга, извините Игорь Робертович что напряг в другом посте.
Но хочу Вас спросить, а МЦ109 на обложке , не от Вас ли фото, или от редакции? В любом случае, приведен еще один пример МЦ, где "неграмотные" ложевщики, изготовили насечку типа "рыбья чешуя", сориентировав ее неправильно по мнению "нашего мастера":
"РЫБА всегда смотрит в глаза стрелку".

Что нам по этому поводу могут сказать ЦКИБовские мастера.


Ружьё не моё и фото тоже. Знаю, кто хозяин. Остальные ружья, за исключением путинского "Державного" и "Гладиаторов" Тягачёва, мои. Что о работе Е.В.Генералова скажите? Очень интересно мнение "со стороны". С уважением, И.К.
whisky 16-07-2010 15:23

Может кто выложит сканы статей с фотами. Так и неудалось журнал купить. :-(
С уважением.
Игорь Робертович 16-07-2010 20:22

Даю ссылку: http://files.mail.ru/JRXYTD
ss21 16-07-2010 23:27

quote:
Originally posted by Игорь Робертович:

Что о работе Е.В.Генералова скажите? Очень интересно мнение "со стороны". С уважением, И.К.

Для начала должен заметить, что с работами Вадима Горбатова не знаком только тот, кто не знает о журнале "Природа и Охота" .

О Работе Е.В.Генералова, естественно ИМХО.
Здорово, просто здорово выполнено, картинки живые, присутствует воздушность и объем, что не часто увидишь, радует, что пропорции фигур персонажей почти соблюдены.
Но (критиковать же всегда проще ), форма площади гравированной части стволов(на фото сразу и не бросается в глаза, из-за того что коробка приковывает все внимание, а приглядишься спокойнее...),по моему портит картину и общуюю целостность, либо убрать, а если уж было невтерпеж, лучше было бы- вариантов несколько, сделать в 2/3 короче, сделать такой же длины но от прицельной планки опустить по параболе к колодке к шарниру,....
Ну и выступающую часть подствольного крюка, обыграть бы гравировочкой другого рисунка, стилистика то та же, а вот практически два круга на прямоугольнике, диссонируют с общей картиной, и это бросается в глаза.
Однако я никогда не понимал людей, которые заказывают такое оружие. На мой взгляд( больше пользователя, любителя гармонии общих пропорций и форм, чем ценителя красоты отделки) "гравировка" на ружье должна отражать ту охоту для которой будет использоваться это ружье, т.е. ружейную, а не соколиную, не с борзыми и не с рогатиной.
Даже изображение ревущих(стонущих)лосей-оленей на гладкостволе, это не по мне. Птица, заяц, лиса, собаки, легавые, гончие, лабрики, лайки на худой конец (для мелких калибров), но не борзые.
А идеальным украшательством могу считать то что на фото МЦ111-01,завиток и роза, в крайнем случае растительный орнамент, для меня это лучше всего, это радует и ласкает мой взгляд .
Приношу свои извинения, если мое мнение не совпадет с чьим то .

portuhunter 17-07-2010 21:06

quote:
Даю ссылку: http://files.mail.ru/JRXYTD

спасибо Большое!

Игорь Робертович 18-07-2010 12:00

quote:
Приношу свои извинения, если мое мнение не совпадет с чьим то .

Спасибо за отзыв. Я уже писал, что, с моей точки зрения, главное - мотивация. Как Вы, наверное, знаете, есть понятие "мемориальное оружие". В честь 200-летия Французской Революции, например, самыми уважаемыми фирмами было выпущено несколько таких ружей. Пара 25-х браунингов, отгравированная в Херстале, была подарена Президенту Франции. Другой пример. Выдающийся мастер Питер Нельсон изготовил ружьё в честь юбилея королевы-матери. Гравировал Алан Ловенберг. Вся сюжетная часть посвящена английским полевым цветам, которые так любила королева Елизавета I. Воспроизведены даже цветовые оттенки. Уникальная по сложности и красоте работа. Ружьё "Русская охота" посвящёно классическим видам русской охоты, нашему национальному достоянию, если хотите. Это абсолютно коллекционный или музейный вариант. Сверхзадачей "Русской охоты" было показать возможности великого русского мастера - нашего современника. Если по боковым доскам есть некоторые замечания, вызванные сложностью вписывания сюжета в их геометрию, то "низушка" - выдающаяся работа. И, если честно, я не могу даже сравнить её с чем-то. Что касается блока, тут я с Вами согласен. Видно, что мастер на этом этапе <потерял интерес>,если так можно выразиться. Воронение на нижнй плоскости крюка, как и планировалось, будет удалено, замечание правильное. Ещё раз спасибо. С уважением, И.Р.
Константиныч 19-07-2010 20:34

quote:
Originally posted by Черномор:

коготки бы на ногах подстичь покороче, а то шкрубсти по паркету будут...

Дядя Юра, а, что ты этим хотел сказать?
Расшифруй свой словозалп.

МБ1 20-07-2010 17:45

Вопрос к уважаемому сообществу. МЦ-7-19 верхний ствол 12 калибр длина 650мм, чок 0,8мм. При проталкивании древесноволокнистого пыжа по стволу (подбирал согласованную дробь к чоку) перед чоком пыж проваливается. Т.е. имеется расширение канала ствола перед чоком, соизмеримо с высотой пыжа. Кто может пояснить данный конструктив? И при каком снаряжении дробовых патронов (контейнер, без контейнера) показатели выстрела будут лучше?
k_vg 1 20-07-2010 23:37

Об этом уже сто раз писалось в " клубе МЦ"
Butch2006 21-07-2010 01:09

quote:
Originally posted by МБ1:
Вопрос к уважаемому сообществу. МЦ-7-19 верхний ствол 12 калибр длина 650мм, чок 0,8мм. При проталкивании древесноволокнистого пыжа по стволу (подбирал согласованную дробь к чоку) перед чоком пыж проваливается. Т.е. имеется расширение канала ствола перед чоком, соизмеримо с высотой пыжа. Кто может пояснить данный конструктив? И при каком снаряжении дробовых патронов (контейнер, без контейнера) показатели выстрела будут лучше?

Без практического отстрела всеми интересующими Вас номерами дроби и картечи, а также манипуляций с контейнерами и без при снаряжении ни чего не узнаете. А расширение предчоковое - это такая фишка ЦКИБа.

Kot-Ar 21-07-2010 10:02

Об этом уже сто раз писалось в " клубе МЦ"

Будте добры, ткните носом, дайте ссылку.

Спасибо.

МБ1 21-07-2010 11:24

quote:
ткните носом,

Присоединяюсь.
Mastep 777 21-07-2010 13:37

А зачем вам протолкивать через ствол, когда можно положить пыж сверху со среза стволов, потом шомполом пыж поправите на нужную глубину. Если будите стрелять без контейнера, например с добавкой крахмала, как укучнителя, крахмал входит в вес заряда, 30 грамм дроби и 2гр крахмала ( общий вес 32 грамма ). Но превысите вес пороха, кучности не будет, только отстрел с разными навесками пороха, остовляя неизменным вес заряда. Таким путём подберёте оптимальный заряд для ваших ружей, однако не забывайте о резкости выстрела, вот и весь подбор боя ружья. С контейнером существует, согласованность дроби, только вряд-ли вы будите её делать.
k_vg 1 21-07-2010 15:28

forummessage/173/32
Strelezz 21-07-2010 16:14

quote:
Originally posted by МБ1:
Вопрос к уважаемому сообществу. МЦ-7-19 верхний ствол 12 калибр длина 650мм, чок 0,8мм. При проталкивании древесноволокнистого пыжа по стволу (подбирал согласованную дробь к чоку) перед чоком пыж проваливается. Т.е. имеется расширение канала ствола перед чоком, соизмеримо с высотой пыжа. Кто может пояснить данный конструктив? И при каком снаряжении дробовых патронов (контейнер, без контейнера) показатели выстрела будут лучше?


.
По моему , этот конструктив называется поддутие ствола .

МБ1 21-07-2010 16:57

quote:
этот конструктив называется поддутие ствола

Ружье новое, с чего-бы такому случиться. Снаружи ствол выглядит идеально, изнутри тоже, расширение на глаз не просматривается. ДВП в патронник проваливается, затем некоторое расстояние идет с нарастающим усилием, далее по стволу с постоянным усилием, перед чоком короткий, соизмеримый с высотой пыжа провал, потом чок. При повторе процесса с войлоком этот эффект отсутствует. Ссылку kvg1 прочитал - ответов не нашел, в технологию верится слабо по причине наличия сильных чоков без преддчоковых расширений у других производителей (ТОЗ-34) и ничего там не дует ни при отсреле, ни в эксплуатации. Кто знает растолкуйте, буду очень признателен.
Mastep 777 21-07-2010 18:59

Наберите в поисковике; геометрия стволов гладкоствольного оружия, думаю вы там найдёте ответ на свой вопрос. Не найдёте, объясню вам, зачем и для чего.
TEZIS 22-07-2010 15:36


Мастер 777, Вам абы чего-нибудь написать
quote:
Originally posted by Mastep 777:
А зачем вам протолкивать через ствол, когда можно положить пыж сверху

Разве об этом спрашивалось?

TEZIS 22-07-2010 15:42

quote:
Originally posted by МБ1:
МЦ-7-19 верхний ствол 12 калибр длина 650мм, чок 0,8мм. При проталкивании древесноволокнистого пыжа по стволу (подбирал согласованную дробь к чоку) перед чоком пыж проваливается. Т.е. имеется расширение канала ствола перед чоком, соизмеримо с высотой пыжа. Кто может пояснить данный конструктив?

У меня МЦ 7-12 1985 года выпуска, д.с. нижнего 0,8 мм, верхний 1,0 мм, в обеих стволах так же имеются описанные выше расширения. Я нашел следующее объяснение этому явлению.

"На ружьях МЦ дульное сужение в продольном сечении представляет собой параболу и короткий цилиндр. Сочетание параболоида и цилиндрической части выполнено с конической фаской. Канал ствола не переходит сразу в параболическое сужение, он сочетается с ней через расширение. Это расширение выполняет сразу несколько функций:в нём перестраивается столбик дроби, при этом кучность, резкость боя и равномерность осыпи повышаются. Кроме того, оно служит промежуточным участком для выхода инструмента при обработке канала ствола и профиля дульного сужения, то есть какое-либо повреждение поверхности пароболоида при изготовлении исключено. Тем самым фактическое значение дульного сужения будет больше за счёт расширения по сравнению со стволом с обычной сверловкой."
"Охотничье оружие" историческая серия(выпуск 5).

k_vg 1 22-07-2010 17:18

Тот же самый ответ ,что я дал по ссылке. И что тут непонятного?.Кого не устраивает это обьяснение, ну придумайте свое, только бой от этого во всех длинных МЦ останется примерно одинаковый. А дальше только шаманить с патронами и навесками. И не чего заморачиваться.
МБ1 23-07-2010 15:39

[QУОТЕ][б]к_вг 1
участни[/б][/QУОТЕ]
У меня как раз короткое 650мм МЦ. Живу я в Иркутской области, мне нужно, чтобы ружье картечью хлестало - это основа жизни. К нарезному стволу вопросов нет - берет все, для меня именно гладкий ствол является палочкой-выручалочкой, в этом по моему и есть прелесть комбинашки. И поэтому мне хоцца усё знать о сверловке и тех возможностях, которые она позволяет. Да, при отстреле весной контейнеры были разодраны в хлам.
Mastep 777 24-07-2010 12:01

quote:
Мастер 777, Вам абы чего-нибудь написать

quote:
Это расширение выполняет сразу несколько функций:в нём перестраивается столбик дроби, при этом кучность, резкость боя и равномерность осыпи повышаются. Кроме того, оно служит промежуточным участком для выхода инструмента при обработке канала ствола и профиля дульного сужения, то есть какое-либо повреждение поверхности

Мне ничего не надо писать, я к этому не стремлюсь. Как у вас написано (оно служит промежуточным участком для выхода инструмента при обработки канала ствола и профиля дульного сужения). Тогда может мне объяснишь: на ИЖ 54 тоже пароболический конус, а расширения в конце ствола нет???

Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)

Ружьё на всю жизнь (продолжение)