Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)

Вот оно, счастье -2

Grumpy B 25-06-2010 03:48

Стоит вас оставить на несколько дней, так устроите всяческие безобразия и хулиганство дисциплины....
click for enlarge 1459 X 702 685,1 Kb picture
click for enlarge 937 X 731 295,5 Kb picture
click for enlarge 1197 X 581 393,6 Kb picture

click for enlarge 939 X 917 401,4 Kb picture
click for enlarge 1307 X 936 200,1 Kb picture

edit log

Константиныч 25-06-2010 08:55

Так, ... некоторых уже давно пора раскулачивать.

А к внутренним инвекторам ключ из коробки тоже подходит?

edit log

Grumpy B 25-06-2010 10:55

quote:
Originally posted by Константиныч:
Так, ... некоторых уже давно пора раскулачивать.
А к внутренним инвекторам ключ из коробки тоже подходит?

Я попросил бы обойтись без призывов к насилию ! Да, подходит.

Кстати, камрады, название "инвектор" относится исключительно к сменным чокам Браунинга.

edit log

Константиныч 25-06-2010 11:02

quote:
Originally posted by Grumpy B:

Кстати, камрады, название "инвектор" относится исключительно к сменным чокам Браунинга.



Это кто ж такой смелый дал такой указ?
greycrow74 25-06-2010 11:26

Теперь и накатку стало видно!
quote:
всяческие безобразия и хулиганство дисциплины....

А нефига было некачественные фото выкладывать с бликами :-))
Мне оформление понравилось, скромненько так. Как раз для рабочего ружья.
Это я к тому, что с таким с удовольствием бы поохотился, а не медитировал бы над ним.
УСМ универсальный?
Grumpy B 25-06-2010 11:36

quote:
Originally posted by Константиныч:

Это кто ж такой смелый дал такой указ?

Компания Браунинг Invector и Invector-Plus - это их торговые марки.

CoreWall 25-06-2010 13:11

Winchester Invector также имеет место быть.

Примите поздравления, красивое ружье !

Игорь Робертович 25-06-2010 13:25

quote:
Компания Браунинг Invector и Invector-Plus - это их торговые марки.

Абсолютно верно. И, вообще, может лучше по-русски - "сменные чоки", например, а то "инвекторы", "трубки Брайли" ...?

edit log

Константиныч 25-06-2010 15:10

Это всего лишь зона обронной гравировки (в массивее ПОД плоскостью ствольной коробки), гальванически покрытая серебром.

edit log

Игорь Робертович 25-06-2010 16:46

Спасибо, вижу. Не обратил внимания, что картинку можно увеличить... Серебро не есть гут.
bvr 25-06-2010 21:10

Сергей, поздравляю! Отличное ружьё! Несмотря на то, что это, наверное, первая в мире (может быть единственная) сто одиннадцатая со сменными чоками.
Mikhey_Omsk 25-06-2010 21:17

Ну до чего красиво!))) Когда же мы этот остров нах утопим?)))))))))))))
Константиныч 25-06-2010 21:28

Сергей, а не слабо вывесить фотку ключа для инвекторов с торца, чтоб можно было разглядеть его рабочую часть.
greycrow74 25-06-2010 21:34

Конус, он и в Африке конус.
vetdoctor 28-06-2010 12:06

Остаётся только облизнуться в очередной раз и искренне поздравить счастливого обладателя такой роскошной машинки.
2Шуан 28-06-2010 22:57

[QUOTE]Originally posted by CoreWall:
[B]Winchester Invector также имеет место быть.

Это один холдинг, так что технические решения могут перебрасываться между марками.

А ружье красивое и, похоже, добротно сделано. Поздравляю!

edit log

greycrow74 02-11-2011 16:54

Подниму тему. И попрошу отписаться счастливого обладателя о качестве боя.
DSM30-06 02-11-2011 19:20

Жаль, что "застывшие" классики из Зуля, Ферлаха и других убогих мест не догадываются порезать свои девайсы и сделать стволы универсальными. Вот-бы турок умыли... А тут - плиз- вот мы что умеем с вашими раритетами, и не жалко... А жаль! Если обидел кого - извините, но по мне - это варварство!
greycrow74 02-11-2011 19:57

Вы высказали своё мнение. Вы имеете на это право, так что не стоит извиняться.
Обижаться на другого человека из-за того, что он думает по другому, вряд-ли кто будет. Главное не навязывать свою точку зрения, как единственно правильую.
Мне интересно. Никто не задумывался, почему всплывает в продаже много охотничьих ружей МЦ, из которых практически не стреляли?

edit log

svshakhov 02-11-2011 20:00

Лотерея - будет хороший бой или нет заранее ни кто не скажет.
Только билеты дороговаты.
greycrow74 02-11-2011 20:05

quote:
Лотерея - будет хороший бой или нет заранее ни кто не скажет.

Есть подтвержение этим словам? Или это предположение?
ss21 02-11-2011 20:31

quote:
Мне интересно. Никто не задумывался, почему всплывает в продаже много охотничьих ружей МЦ, из которых практически не стреляли?

Наверное потому что и в очень приличном сохране дорогостоящий импорт давних времен.
1.Народ жалеет эту дороговизну по кустам шоркать, бережет.
2.Если стендовые варианты, тоже понятно, если не использовались на стенде, для охоты слишком специфичны.
3.В основном ружья среднего-тяжелого веса,на ходовой не все хотят быть садомазо :-).
4.И только в четвертых отсутствие универсальности (отсутствие сменных чоков). И что бы там ни говорили, что можно регулировать кучность различным снаряжением патронов, столько патронов различного снаряжения с собой не утащить. Поэтому попробовав сменные ДС,я давно за них голосую, а не за сменные стволы с постоянными чоками.Бой если и хуже, то для охотничьих задач не критично, во всяком случае особой разницы не заметил, между тем же МЦ106-12 и Б687 со сменными чоками.
greycrow74 02-11-2011 20:50


quote:
Народ жалеет эту дороговизну по кустам шоркать, бережет.

Я тоже предполагаю, что это первично.
Но вот что тогда становится странно. Получается, что особых преимуществ по качеству боя нет!!! По крайней мере на эти деньги.
Иначе таскали-бы и охотились. Ведь деньги уже потрачены.
Не превращаются ли охотничьи ружья МЦ в "диванных собачек"?
Знаю несколько теперь уже стариков (кто-то уже ушёл), которые всю сознательную жизнь охотились с МЦ11, ТС1 и ТС2. Сейчас похоже менталитет поменялся.

quote:
особой разницы не заметил, между тем же МЦ106-12 и Б687 со сменными чоками

У меня примерно такая-же ситуация. Только сравнивал МЦ6, МЦ8, МЦ106,МЦ11 с продукцией БББ. По резкости существенных отличий не заметил. Разницу можно списать на погрешность измерений (доски разной твёрдости).
Что под МЦ подбирать патрон нужно, что под импорт.
На некоторых сменных сужениях получал рваную осыпь со сменными чоками, но получал нужную кучность не напрягаясь.
Так всё таки, за что мы платим большую часть денег в ружьях МЦ???
За надёжность? За красоту? За качественный бой? За имидж? Другое?
Очень интересны мнения соклубников.
DSM30-06 02-11-2011 21:16

quote:
Другое?

Видимо, за то, что они каждое индивидуально, второго почти нет. А будут все из-под одного резца и отвёртки - тогда и подешевеют. Но будут ли лучше? И не будут-ли многие искать именно индивидуальные...? Мне думается, что повышение цен на МЦ - как предвестие "уходящего лета", и, к сожалению, безвозвратного.

svshakhov 02-11-2011 21:28

quote:
Есть подтвержение этим словам? Или это предположение?

Конечно предположение: возможно при такой операции получается совершенно новая геометрия ствола, фактически новая модель.
Обычно при разработке и "доведения до ума" новой модели производителю приходится нести серьезные расходы (моделирование,изготовление опытных образцов и т. д.), он их потом раскидывает на серию.

Вероятность что у кого-то с первой попытки получится добиться отличного боя нового образца ствола есть, но далеко не 100%.

Остаются вопросы - надо ли считать врезку сменных чоков серьезным изменением геометрии ствола?
Должны ли над ружьем поработать инженеры, конструкторы и в каком объеме? Или достаточно, чтобы мастер исходя из личного опыта просто врезал чоки?

greycrow74 02-11-2011 21:33

quote:
Видимо, за то, что они каждое индивидуально, второго почти нет.

Но ведь Вы осуждаете людей, которые хотят сделать СВОЁ ружьё ещё более индивидуальным, тоесть подходящим именно под свои хотелки.
quote:
А будут все из-под одного резца и отвёртки - тогда и подешевеют

Так речь об этом идёт ТОЛЬКО для спортивных массовых ружей.
Вам разве не обидно, что подавляющее большинство наших спортсменов стреляет из импорта? В спорте несколько иные приорететы и излишняя эксклюзивность не всегда во благо. И окончательную подгонку никто не отменяет.
quote:
И не будут-ли многие искать именно индивидуальные...?

Так многие и ищут этого в МЦ!!! Но понятие "индивидуальности" у каждого своё...
ss21 02-11-2011 21:46

quote:
Так всё таки, за что мы платим большую часть денег в ружьях МЦ???
За надёжность? За красоту? За качественный бой? За имидж? Другое?


Не рассмотривая изделия ЦКИБа после второй половины 80х.
Платил и ценил за качество изготовления(вертикалки):
приплотку стволов к коробке, качество внутренней, наружной обработки стволов, отсутствие разностенности,вылизанность поверхностей, в т.ч. и внутренних частей механизма (до 80х годов, может и не у всех, но что видел), а так же за кондовость и неубиваемость(относительную), отсутствие возникновения шата, и легкоустранимость его, практически неоржавляемость при нехромированных стволах с замечательным покрытием черным хромом снаружи.
И конечно за очень приличный бой, сравнивая когда то МЦ6-12(1986г/в) оттлично изготовленые стволы, с ТОЗ34(1969г/в) с идеальными стволами (не попадалось таких больше даже увидеть на ТОЗ 34), при сравнении осыпей, при одинаковой кучности, равномерность у МЦ всегда была выше на 5-8 полей(стодольная Зернова), а равномерность я очень тогда, да и сейчас ценю.
За что всегда не любил МЦ- за гравировку на охотничью тематику, всегда при возможности выбора брал орнамент.
Просто тогда, сравнивая с серийными образцами, МЦ было на недосягаемой высоте,импорта практически не было, вот мы и ностальгируем, пытаясь дважды войти в ту же воду, а не получается...

greycrow74 02-11-2011 21:51

quote:
возможно при такой операции получается совершенно новая геометрия ствола, фактически новая модель.

Очень вероятно.
quote:
Обычно при разработке и "доведения до ума" новой модели производителю приходится нести серьезные расходы (моделирование,изготовление опытных образцов и т. д.), он их потом раскидывает на серию.

С этим согласен.
Контора, которая занимается врезкой чоков весьма серьёзная и не одну "собаку съела" на этом. http://www.teagueprecisionchokesltd.co.uk/index.html
quote:
Вероятность что у кого-то с первой попытки получится добиться отличного боя нового образца ствола есть, но далеко не 100%.

Я бы сказал по другому. 100%, что результат изменится, иначе и не стоило огород городить. Но у каждого индивидуума понятие "отличного боя" различно.
Есть конечно определённые стандарты, но всех под одну гребёнку стричь не стоит.
quote:
надо ли считать врезку сменных чоков серьезным изменением геометрии ствола?

Думаю да.
quote:
Должны ли над ружьем поработать инженеры, конструкторы

Непременно.
quote:
в каком объеме

Необходимом для гарантии на выполняемые работы.
quote:
достаточно, чтобы мастер исходя из личного опыта просто врезал чоки?

Если необходимые разработки уже были произведены для данного типа стволов, то достаточно уже опыта мастера для выбора технологии врезки и используемых чоков (так предполагаю).

edit log

svshakhov 02-11-2011 22:26


quote:
Если необходимые разработки уже были произведены для данного типа стволов

Если это была первая сто одиннадцатая со сменными чоками, то при врезке пришлось оплачивать не только работу мастера, но и все необходимые разработки серьезной фирмы (если она их проводила).

greycrow74 02-11-2011 22:32

Думается мне, что геометрия ЦКИБовских стволов не сильно отличается по моделям.
Если не прав, то прошу внести ясность, у кого есть проверенная информация.

Жерик Вартанов 02-11-2011 23:25

quote:
Думается мне, что геометрия ЦКИБовских стволов не сильно отличается по моделям.
Если не прав, то прошу внести ясность, у кого есть проверенная информация.

А какие геометрии и на каких стволах они сейчас делают?

Grumpy B 03-11-2011 02:14

quote:
Originally posted by greycrow74:
Подниму тему. И попрошу отписаться счастливого обладателя о качестве боя.

Отпишусь Во-первых, забавы ради, стрелял траншею. Результат, конечно, печальный, но не печальнее моей 6-ки с траншейными стволами. Стрелял вяхиря по жнивью, с короткой и близкой дистанции и опять-таки со сменными чоками, всё просто отлично - поменял на более открытые - птицу не разбивает на короткой дистанции. Ещё раз скажу - я покупаю МЦ, чтобы из них стрелять, а не для того, чтобы оно у меня в оружейном ящике стояло, и сменные чоки сделали ружьё универсальным по дистанции (к сожалению, с весом ничего не поделаешь )

mityaipdm 03-11-2011 02:39

quote:
Стрелял вяхиря по жнивью, с короткой и близкой дистанции и опять-таки со сменными чоками, всё просто отлично - поменял на более открытые - птицу не разбивает на короткой дистанции.

Для меня чуть подробнее о деталях "по вяхирю", будьте любезны. Счет к этой птахе имеется. И ружье со сменными ДС тож. Потому подробности так и интересны.
Выбирусь за город, сравню ружья со сменными ДС и фиксированными по бою и куче( благо есть и made in USSR и Сделано в России). А-то както разговоров много на эту тему, но ни мишенек не деревях изрешеченных и обмеренных до сих пор я на автортетных форумах не узрел, а жаль.
С уважением.

greycrow74 03-11-2011 08:35

quote:
А-то както разговоров много на эту тему, но ни мишенек не деревях изрешеченных и обмеренных до сих пор я на автортетных форумах не узрел, а жаль.

Так владельцу ружья вряд-ли нужно кому-то доказывать, что ружьё стреляет нормально. Да и со стодольными мишенями связываться хлопотно. В своё время по чему только не стрелял, и по обоям и по коробкам. На научное исследование не тянет, но общее представление даёт.
Опытным путём выявил, что самые хорошие результаты по равномерности на беретте были с чоками 0.5 и 0.75. Стрелял из неё трап. Результат был около 20.
Сейчас стреляю из МЦ6-01. Результат тот-же.
quote:
Платил и ценил за качество изготовления(вертикалки):
приплотку стволов к коробке, качество внутренней, наружной обработки стволов, отсутствие разностенности,вылизанность поверхностей, в т.ч. и внутренних частей механизма (до 80х годов, может и не у всех, но что видел), а так же за кондовость и неубиваемость(относительную), отсутствие возникновения шата, и легкоустранимость его, практически неоржавляемость при нехромированных стволах с замечательным покрытием черным хромом снаружи.


После врезки чоков всё это остаётся.
quote:
И конечно за очень приличный бой, сравнивая когда то МЦ6-12(1986г/в) оттлично изготовленые стволы, с ТОЗ34(1969г/в) с идеальными стволами (не попадалось таких больше даже увидеть на ТОЗ 34), при сравнении осыпей, при одинаковой кучности, равномерность у МЦ всегда была выше на 5-8 полей(стодольная Зернова), а равномерность я очень тогда, да и сейчас ценю.

В том, что после врезки чоков осыпь не ухудшится нет 100% уверенности.
Но если ружьё уже есть с врезанными чоками и его можно отстрелять, и после отстрела выясняется что бой устраивает. Есть ли основания расстраиваться по поводу потерянной аутентичности??? Думаю, что мнения разделятся, но ружьё от этого ни лучше, ни хуже стрелять не будет.
У нас есть возможность получить информацию из первых рук и я со своей стороны очень прошу. Сергей! Стрельни пожалуйста по бумажкам с разными сужениями, чтобы раз и навсегда прекратить домыслы о качестве осыпи.
mityaipdm 03-11-2011 11:22

quote:
Так владельцу ружья вряд-ли нужно кому-то доказывать, что ружьё стреляет нормально.

Конечно доказывать не нужно!!! Просто в рядах одноклубников есть люди "живо интересующиеся" этим вопросом (СДУ на МЦ). Вот очень интересно было бы подсобрать по-больше информации на эту тему.


quote:
Сергей! Стрельни пожалуйста по бумажкам с разными сужениями, чтобы раз и навсегда прекратить домыслы о качестве осыпи.

Да уж!!! Будь ласка, стрельни!!!
И я на выходных стрельну! За одно может и наиболее оптимальный боеприпас найдется в процессе отстрела.
С уважением.

DSM30-06 03-11-2011 15:04

quote:
Но ведь Вы осуждаете людей, которые хотят сделать СВОЁ ружьё ещё более индивидуальным, тоесть подходящим именно под свои хотелки.

Я не против, ради Бога! Просто отношусь к тем, кто держит кучу ружей под разные охоты. Ни одного нет ( включая 2 п/автомата: МЦ21-12 и А-5) со сменными чоками. Из всех нарезных нет ни одного со сменными стволами, каждое индивидуально под свою охоту без сбоя в наладке и прицеливании. Видимо, ценю в оружии уже внесённую конструктивную индивидуальность. А кто хочет - пусть пилит хоть Голланды, хоть Пердюки, хоть лазерные целеуказатели ставит,на здоровье. Но восхищаться этому не могу, и этого не скрываю. Индивидуальностью оружия считаю неповторимость модели, конкретного изделия, а не переделку под себя или под всё. Так, личное. ТС - удачи, послежу с удовольствием за темкой, всё-таки, человек старался, ружья у него просто прелесть, пусть всё сложится!
С уважением к сообществу!

Grumpy B 04-11-2011 01:56

Вам со скольких шагов стрельнуть-то? Но в ближайшее время не обещаю.
svshakhov 04-11-2011 07:19

предлагаю стандартные 35 метров
svshakhov 04-11-2011 07:27

Может стодольных мишеней послать?
ss21 04-11-2011 15:27

quote:
В том, что после врезки чоков осыпь не ухудшится нет 100% уверенности.
Но если ружьё уже есть с врезанными чоками и его можно отстрелять, и после отстрела выясняется что бой устраивает. Есть ли основания расстраиваться по поводу потерянной аутентичности??? Думаю, что мнения разделятся, но ружьё от этого ни лучше, ни хуже стрелять не будет.


Ради универсальности я готов смириться с некоторым ухудшением показателей боя .
Два ружья,даже две пары стволов все же хлопотно брать в ту же лодку.
То же касается и карабинов,единицу для различных охот и хлопотно и неудобно(иногда необходимо, но это крайние случаи), а тот же Блазер, компактен, легок, с набором стволов универсален, никакого сбоя при смене стволов прицелов, мышечная память не подводит(снятие с педохранителя, разное усилие спуска, несколько отличающиеся манипуляции при перезаряжании).
Пользуя САКО,Ругер,Везерби, каждый раз напрягаюсь(нет автоматизма), особенно при снятии с предохранителя, да и спуск у Везеерби я так и не сумел настроить на близкий к Блазеровскому, на Ругере поменял на Тиммни, САКО настроил. Привито с молодости снимать с предохранителя только при вскидке к плечу.
Еще могу согласится с разными калибрами карабина одной модели .
Да и вспоминая времена когда три сезона пришлось довольствоваться единственным ружьем,надо признать , что стрелял я тогда лучше чем пользуя несколько ружей.
СКС-26 04-11-2011 18:01

Прав Александр-чем больше ружей,тем хуже стреляет охотник.
mityaipdm 05-11-2011 01:22

quote:
Прав Александр-чем больше ружей,тем хуже стреляет охотник.

Вполне возможно! Но когда постоянной практики нет (именно в дикой природе, а не на стэнде), много дичи убежит и улетит, арсенал ли у тебя или одно единственное ружьишко. Когда постоянно охотишся инстинкт начинает действовать. Все шорохи воспринимаешь по-другому, слух и зрение обостряются. Хороший охотник лишь процентов на 10 (по-моему, хотя охоты разные. По перу конечно процент выше) хороший стрелок. Это как в высказывании Пастера:
"Гений, - это 10 процентов таланта и 90 процентов трудолюбия." Примерно так и тут.
У меня к хозяину девайса прочностной вопросик имеется. Много ли там "мяса" осталось после врезки чоков??? Ружье изначально с фиксированными сужениями было, а у них внеш. диаметр трубки меньше на срезе чем у ружей со сменными сужениями. Как это решили???
С уважением.

greycrow74 05-11-2011 08:33

quote:
Много ли там "мяса" осталось после врезки чоков???

Мало. Особенно с точки зрения работников ЦКИБа.
quote:
Как это решили???

Установкой сверхтонких чоков, вкрученных по резбе специального профиля (нестандартной).
Правда у меня встречный вопрос имеется. Если владелец не собирается стрелять крупной дробью и пулей, то откуда возьмутся напряжения в чоках?
Опять-же сильно сомневаюсь, что в комплекте есть "фуллы" номиналом сужения более 1.2.
mityaipdm 05-11-2011 12:02

quote:
Установкой сверхтонких чоков, вкрученных по резбе специального профиля (нестандартной).
Правда у меня встречный вопрос имеется. Если владелец не собирается стрелять крупной дробью и пулей, то откуда возьмутся напряжения в чоках?
Опять-же сильно сомневаюсь, что в комплекте есть "фуллы" номиналом сужения более 1.2.

Блин!!! Я как-то со своим МЦ-первинцем - МЦ-6 покрутил около дульного среза чоками сменнымси, почесал репу, да и плюнул на эту затею. Маааааалоооо мяяяяясаааааа!!! Не пройду!!!
Мне думается, что для представленного девайса стоило всеж заказать доппару (может и со сменными чоками, как знать), - убили бы двух зайкцев сразу. И оригинальность оставили, и универсальность бы получили. Моя такая думка будет!!