Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
мц 6-4
boomer 22-03-2010 23:59
Стал счастливым владельцем МЦ 6-4 1963 г.в., 2 блока стволов - раструбы и 1,0-1,25. Состояние - близкое к идеальному. Бой пока не проверял - но уверен, что не разочаруюсь. Легенда!Доволен как слон
portuhunter 23-03-2010 01:56
поздравляю... одним счастливым человеком на земле больше...
Ванюшка К 23-03-2010 07:58
Вещь!
zyxxel 23-03-2010 08:11
Красава!!!
Goggie 23-03-2010 08:14
Поздравляю! Вещь.
Интересно только - ружье вроде спортивное (стволы трап/скит, один спуск), а ложа английская. Или в те годы так еще нормально было?
Знатоки, расскажете?
father 23-03-2010 10:55
Супер! Красота! Завидую...
Patefon12 23-03-2010 12:25
Ремонтироволось или с нуля такое?
Тепленький 23-03-2010 15:29
Поздравляю!
bvr 23-03-2010 16:44
Поздравляю! Отличное ружье и сохран супер!
russian sniper 24-03-2010 01:20
Красиво!Как мне нравятся ружья с английской ложей!Хорошая зависть!
С уважением, Евгений.
vetdoctor 24-03-2010 14:15
Похоже переделан УСМ или это не МЦ-6-4, а МЦ-6-3.Видел похожее ружьё у одного из покойных ныне генералов КГБ, сказка. Слов нет. Поздравляю. А бой там оченнноо злющий обычно.
rom 24-03-2010 18:18
quote:Originally posted by vetdoctor:
Похоже переделан УСМ или это не МЦ-6-4, а МЦ-6-3.
100%. Английская ложа и один спуск - нелогично...
rom 24-03-2010 18:18
quote:Originally posted by vetdoctor:
Похоже переделан УСМ .
100%. Английская ложа и один спуск - нелогично...
СКС-26 24-03-2010 18:30
Насчет логики... Книга Б.Крейцера "Стрельба на транш. стенде" изд. 1967года. Все садочные ружья(стендовые),кроме одного имеют прямые ложи. В том числе и с одним спуском. В книге приведены снимки ружей Перде и Голланда.
rom 25-03-2010 10:03
quote:Originally posted by СКС-26:
Книга Б.Крейцера "Стрельба на транш. стенде" изд. 1967года.
я, к сожалению, не теоретик, а практик и мне удалось застать многих известных стрелков и тренеров (в ГЦОЛИФКе нашим преподавателем был Поляков М.И.). На их знания и собственный опыт ия и могу сослаться. А Вы сами, без "ссылок на авторитеты", можете обосновать разумность "английской ложи" при наличии у ружья ОДНОГО спускового крючка?
(в этом ружье я вижу несколько отличий от традиционной ЦКИБовской работы - или это глубоко индивидуальный заказ или последующая переделка). ИМХО.
boomer 25-03-2010 10:36
quote:я, к сожалению, не теоретик, а практик и мне удалось застать многих известных стрелков и тренеров (в ГЦОЛИФКе нашим преподавателем был Поляков М.И.). На их знания и собственный опыт ия и могу сослаться. А Вы сами, без "ссылок на авторитеты", можете обосновать разумность "английской ложи" при наличии у ружья ОДНОГО спускового крючка?
(в этом ружье я вижу несколько отличий от традиционной ЦКИБовской работы - или это глубоко индивидуальный заказ или последующая переделка). ИМХО.
скорее всего это был какой-то индивидуальный заказ, т.к. гравировка собаки и птицы - серебро и золото 950 проба (проверяли хим. анализом) + позолота спускового крючка. если есть возможность, не могли бы вы указать на отличия от традициооной ЦКИБовской продукции? заранее благодарен.
ekalashnikov 25-03-2010 11:05
Конечно индивидуальный заказ Посмотрите внимательно там и чоки не 1 и1.25 а почти охотничьи
vetdoctor 25-03-2010 11:10
Заказ индивидуальный однозначно. Но УСМ переставлен с МЦ-6-3, потому что на МЦ-6-4 стоит двуспусковой механизм по паспорту, ГОСТу и ТУ ружей, выпускаемых ЦКИБ. Видимо либо это сделано позже, либо в последний момент по желанию владельца поменяли УСМ, когда маркировка и клеймение ружья уже была закончена. Да в-общем-то, совсем не в спусках дело, ружьё у Вас замечательное, успехов в эксплуатации. Добрых полей. С уважением, д-р Б.
СКС-26 25-03-2010 11:11
Сам был несколько удивлен прямой ложей при одном спуске-очевидно это сказывается англ. традиция тех лет.
ppaganell 25-03-2010 11:39
Глубоко пофиг что с чего там переттавлено.
Смотриться и работает СУПЕЕР!
ПОЗДРАВЛЯЮ! С ПРЕобретением!
Starshoi1963 25-03-2010 13:23
quote:Originally posted by rom:
(в этом ружье я вижу несколько отличий от традиционной ЦКИБовской работы - или это глубоко индивидуальный заказ или последующая переделка). ИМХО.
А какие отличия Владимир Николаевич? Оформление колодки? Золочение? Конструктивных изменений тоже вроде не наблюдается. А сделать там(на ЦКИБе)могут что угодно, даже то, чего в природе быть не может.
У меня было в своё время ружьё МЦ-8-03, 1968 года. Два блока стволов, отсутствие антабок, УСМ с одним спуском и прямой ложей без съёмного затыльника. Ружьё так и было выполнено изначально.
Обосновать сочетание односпусковой УСМ& прямая ложа, на мой взгляд довольно сложно. Но что по мне, так лишь бы удобно было пользовать.
С пистолетной ложей такое сочетание более гармонично, во всяком случае смотрится приятнее. ИМХО конечно же.
DIS0573 25-03-2010 13:44
quote:Обосновать сочетание односпусковой УСМ& прямая ложа, на мой взгляд довольно сложно.
Да не Сань, как раз обосновать это сочетание очень легко. Если ружьё делали под охоту, а это видимо так, прямую ложу гораздо удобнее перекидывать с плеча через низ, а односпусковой УСМ позволяет более быстро и комфортно выполнить дуплет. Так что ружбай правельный.
rom 25-03-2010 13:58
quote:Originally posted by DIS0573:
а односпусковой УСМ позволяет более быстро и комфортно выполнить дуплет
По вылетевшей от вас птице? Правильно?
Следовательно в нижнем стволе тот же номер дроби что и в верхнем?
ИМХО, конечно, но многие охотники с вами не согласятся, особенно таёжные, у которых для встречи с мишкой в одном стволе всегда лежит пуля.
В таком случае надо было бы иметь на ружье УНИВЕРСАЛЬНЫЙ двухспусковой механизм (как на МЦ-11, кажется)
rom 25-03-2010 14:15
quote:Originally posted by DIS0573:
прямую ложу гораздо удобнее перекидывать с плеча через низ
с погонного ремня?
на стволах не видно, но и на ложе я не увидел антабки, (хотя там просматривается "медальон")
Довелось подержать в руках "тулочку", у которой через "медальон" доставался погонный ремень и цеплялся за стволы "хитрым" механизмом. Обратно в ложу ремень сматывался посредством пружины.
Тепленький 25-03-2010 14:19
С такими строгими чоками и раструбами ружье видимо делалось под конкретные охотничьи задачи. Строгие чоки - тетерев, глухарь, гусь, утка осенняя с чучелами, зайки, а раструбы - вальдшнепы, болотно-луговая мелочь, на открытие осенней по уткам и тетеревиным выводкам и пули по зверю. ИМХО конечно...
DIS0573 25-03-2010 14:36
quote:ИМХО, конечно, но многие охотники с вами не согласятся, особенно таёжные, у которых для встречи с мишкой в одном стволе всегда лежит пуля.
Да Господь с Вами , не все же по тайге шарахаются. Может человек заказывал блок специально под утку и гуся. У меня на МЦ-6 такие же сужения и гусик валится на раз, и дальний заяц легко достаётся, а на коротке раструбы прекрасно работают.
Кстати такие сужения раньше были очень востребованны охотниками ( можете поинтересоваться у старых оружейных мастеров ), ЦКИБ таких выпустил достаточно много.
DIS0573 25-03-2010 14:39
quote:с погонного ремня?
Да .
quote:на стволах не видно, но и на ложе я не увидел антабки, (хотя там просматривается "медальон")
Фото не очень , но кажется на ложе антабка или место под неё.
rom 25-03-2010 17:46
quote:Originally posted by DIS0573:
человек заказывал блок специально под утку и гуся. У меня на МЦ-6 такие же сужения
и у меня такие же, хотя я НИЧЕГО специально не заказывал, а уж что там в чоках на самом деле - вопрос. Мерить надо, но, имхо, неактуально, т.к. стреляют стволы, а не надписи на них...
Рискну предположить что ружьё только украшалось по индивидуальному заказу.
Доводилось держать в руках тульскую горизонталку, где, именно под медальоном, прятался подпружиненный погонный ремень...
Если на стволах антабок нет, тогда на ложе медальон...
ЗЫ А чем гуся "потчуете" и и на каком расстоянии ?
(а ружьё то все равно хорошее
)boomer 25-03-2010 20:33
антабок на стволах нет. на ложе медальон с выгравированными инициалами владельца.