Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)

МЦ106-12 : все об эксплуатации от владельцев

Petr! 27-10-2009 19:23

Начало темы положили вопросы относительно эксплуатации и устройства охотничьего ружья МЦ106-12 https://forum.guns.ru/forummessage/173/535095-2.html
Правильнее было бы открыть заново тему: https://forum.guns.ru/forummessage/173/284445.html , но попробуем усилиями владельцев (ружье выпускается двадцать лет) создать объективную картину о данном ружье. Хочется, чтобы здесь каждый желающий мог найти рекомендации по ремонту, использованию на охоте, получил реальное представление о качестве боя данного ружья.
greycrow74 27-10-2009 19:48

У кого есть паспорт на 106ую выложите пожалуйста, а то даже в теме про паспорта https://forum.guns.ru/forummessage/173/503920-2.html его нет.
Очень интересно сравнить параметры отстрела допустим старенькой 106ой и новодельной. Т.е сначала нужен полный скан паспорта, а потом только листы с отличиями, ну и листы с отстрелами.
Фото 106ых думаю тоже не помешают.
Ну с почином!
greycrow74 27-10-2009 19:53

Про винт. Что он по вашему может регулировать? Усилие сжатия колодки, т.е геометрию? А как быть тогда с утверждением о беззазорном соединении?
Винт можно провернуть на некоторый угол, пока не начнётся деформация колодки.
Petr! 27-10-2009 19:58

В паспорте 1991 года листа отстрела (какой видел в паспорте МЦ-6 для траншеи) нет. Скромно указана минимальнодопустимое значение кучности и равномерность семеркой не менее 90%. Паспорт выложу позже.
greycrow74 27-10-2009 20:52

quote:
Скромно указана минимальнодопустимое значение кучности и равномерность семеркой не менее 90%.

У меня такая-же скромность проглядывается на 6ке 87г.в.
Про винт справа. Это мои мысли, как я поступил-бы при изготовлении. К сожалению представители завода нас не жалуют, информацией не снабжают, вот и приходится самому размышлять.
Свои выводы делал, разбирая новые и пострелявшие ружья. Что наблюдал:
на новых МЦ шарнир , даже без винта (полностью выкручен) ходит туго (80ые годы). На некоторых хорошо пострелявших ружьях затяжка винта приводила к тугому вращению шарнира, но разборка сборка не ухудшалась и не улучшалась (ружьё было тугое). На некоторых после затяжки винта ружьё было не собрать, но при отвёрнутом винте оно немного хлюпало (1991г.в.), при этом на покрытии колодки чётко было видно, что контакт был только по верхней части. Там похоже был просажен размер шарнира. На моей 106ой при затяжке винта можно зажать намертво шарнир, но ружьё от этого хуже не собирается (настрел несколько тысяч). Один опытный мцвод мне сказал, что при покупке ружья нужно особое внимание уделять состоянию шарнира, как туго он вращается. У мало стреляного ружья он должен вращаться очень туго.
Исходя из этого и делал свои выводы. Так-же был опыт восстановления оси шарнира (присутствовал при процессе ремонта в сертифицированной мастерской, ибо только там можно ремонтировать ружья).
По моему мнению: винт для регулировки стяжки колодки не предназначен.
Хотелось бы услышать более компетентное заключение, ибо могу ошибаться.
Но что поразило, когда разбирался со своей 8кой, так то, что все мелочи там находили своё логическое подтверждение. Конструкция проработана очень тщательно. То-же могу сказать и о других ружьях МЦ, в том числе и о 106ой.
Petr! 27-10-2009 22:54

Фото паспорта:
562 x 429
578 x 462
555 x 429
575 x 446
560 x 416
567 x 451
565 x 432
ss21 27-10-2009 22:58

quote:
Originally posted by Petr!:
В паспорте 1991 года листа отстрела (какой видел в паспорте МЦ-6 для траншеи) нет. Скромно указана минимальнодопустимое значение кучности и равномерность семеркой не менее 90%. Паспорт выложу позже.

В паспорте МЦ6-12 1986г/в отстрелочный лист присутствовал, кучность и равномерность по пяти выстрелам из каждого ствола.
Что примечательно, Гарантийный срок 10 лет.
В 90х годах уже только 2года.
А постом выше МЦ6 87г, уже нет данных по каждому выстрелу.

greycrow74 27-10-2009 23:05

quote:
А постом выше МЦ6 87г, уже нет данных.

https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002402/2402669.jpg
Вот только такая страничка присутствовала.
Petr! 27-10-2009 23:17

quote:
Фото паспорта:


555 x 428
539 x 418
640 x 458
545 x 434
548 x 440
Petr! 27-10-2009 23:20

меры безопасности пропускаю
640 x 429
516 x 415
580 x 428
618 x 446
Petr! 27-10-2009 23:23

последние
551 x 446
573 x 444
551 x 444
624 x 334
Petr! 27-10-2009 23:27

Может кто то знает, почему после номера через тире буква "Т"?
Petr! 27-10-2009 23:36

quote:
Что примечательно, Гарантийный срок 10 лет.
В 90х годах уже только 2года.


Бумага все стерпит На последней странице в 1991 году (как видно на фото) писали 10 лет.
ss21 27-10-2009 23:52

quote:
Originally posted by Petr!:

Бумага все стерпит На последней странице в 1991 году (как видно на фото) писали 10 лет.

Да действительно, достал паспорт от своего старого 90г, там почти то же, но я хорошо помню что 106-12, может с 96 стали писать 2 года.
click for enlarge 1920 X 797 184,3 Kb picture

Petr! 28-10-2009 12:55

Возвращаясь к винту "крепления" правой заглушки оси шарнира. Выкрутил данный винт и почувствовал всю теплоту рук мастера, вложившего душу в мое МЦ106. Внутренний размер ствольной коробки оказался прослабленным, т.к. шарнир свободно болтается, а ствольная муфта входит и выходит без всякого натяга, о котором любят упомянуть в рекламах ЦКИБовского оружия. Т.к. у шарнира есть люфт, то сместив его к одной "щечке" коробки и протаскивая листик из записной книжки вдоль зазора у противоположной "щечки" можно засунуть край листа в щель. Остается только микрометром замерить толщину листа.
Обнаружив такой косяк Мастер, будучи до мозга кости советским человеком, махнул рукой с возгласом:"Ох, епть!" и спокойно закрутил винт заглушки, и о чудо, шарнир ходит туго, ствольный блок входит и выходит с натягом! Т.к. при эксплуатации за счет притирки деталей этот чудесный винтик придется еще подтягивать, то стоит ли заморачиваться на положении шлица?
Для моего ружья хваленая ЦКИБовская подгонка держится на усилии одного винтика.
Я Человек 28-10-2009 13:08

Мц-106-0 91г. шарнир люфтит немного влево-вправо. По паспорту куча у моего на 25 м 75%, у трапового тоже только на 35 м. Работает четко, недавно немного притупил бойки, кололи капсюля оба, проблема ушла. Собирается туго. Сейчас привожу в порядок.
Я Человек 28-10-2009 13:28

Не шарнир люфтит конечно же, а лоток на который ложатся стволы.
greycrow74 28-10-2009 18:48

quote:
Что примечательно, Гарантийный срок 10 лет.
В 90х годах уже только 2года.


На 3х шестёрках 80х годов гарантия 2 года, но 25тыс выстрелов.
По моему мнению где-то попутали понятия гарантийный срок и срок службы.
Petr! Не расстраивайтесь раньше времени. Если будете следить за этим злосчастным винтиком, и регулярно его подтягивать, то ружьё должно прослужить долго, главное не допускать ударных нагрузок (когда ружьё хлюпает), при этом процесс износа пойдёт лавинообразно.
Barkas 29-10-2009 18:54

quote:
Внутренний размер ствольной коробки оказался прослабленным, т.к. шарнир свободно болтается, а ствольная муфта входит и выходит без всякого натяга, о котором любят упомянуть в рекламах ЦКИБовского оружия.
На охотничьем варианте МЦ-106 это прослабление не играет роли. Возможно для стенда это критично. Сам заказывал при изготовлении. Делают его специально чтоб не долбить вынимая стволы из коробки.
DIS0573 04-11-2009 13:14

quote:
Может кто то знает, почему после номера через тире буква "Т"?

У меня на МЦ-108-03 после номера стоит буква "А". Пробовал узнать что это обозначает - глухо. У прежнего хозяина в разрешении вообще этой литеры не было, а в паспорте и на ружье стояла. Одни разрешители говорят что эти литеры вообще не являются частью номера, а другие говорят что эти литеры неотемлемая часть регистрационного номера и являются одним из его символов.
Вобщем у нас как всегда хрен чё поймёшь.

Petr! 15-07-2011 12:20

Коль уж тему когда то создал, то продолжу.
Под тяжестью мнения многих владельцев МЦ, что ружья, собранные в 90-х, имеют низкое качество и по причине того, что отстрел на резкость показал примерно одинаковую с ТОЗ-34 (теперь иногда думаю, что может из МЦ попал по дощечкам краем осыпи?) принял решение расстаться при подвернувшемся случае продать за те же деньги, что и купил. Потом уже немного пожалел, что расстался и решил купить 88-89 годов, если подвернется.
Подвернулось 2002 года. Если театр начинается с вешалки, то ружье, наверное, с паспорта. В 1991 году он выглядел солидно в переплете с наклеянными фотографиями по тексту. Хоть и понимаешь, что это вовсе не признак ружья штучной работы, а всего лишь дух времени (на армейские агрегаты в 70-80-е годы тоже делали формуляры в этом же стиле), но воспринимается как то солиднее современного буклетика. Берем в руки и сразу чувствуется подвох. Ружье 91 года весило 3250 (как заявлено в паспорте), 2002-го потянуло на все 3400. Не вдаваясь пока в подробности скорее спортивного веса, нежели охотничьего, начинаешь понимать всю фикцию информации, вписанной в РЭ. Т.е. печать и подпись в конце о приемке ружья ничего не значат, и если вес не совпадает с заявленным (3,250 +0,1), то и цифры кучности и равномерности по результатам отстрела, скорее всего, пишутся с потолка.
Хоть уже давно нет прежнего МЦ106-12, но по памяти вроде цевье на новом более массивно. Приклад уже не с прямой шейкой (тонкой и ромбовидной формы), а с пистолетной, более массивной. Как показалось гребень приклада тоже более солидный, плюс щека. Неужели изменение формы ложи привело к столь значительному увеличению веса? Почему же тогда это не нашло отражение в паспорте? Или есть другие причины увеличения веса? Может ствольная коробка и стволы по техдокументации на охотничьих 106-х более легкие, чем на спортивных, но сейчас ЦКИБ не удосаживается этим замарачиваться?
До отстрела еще не дошло, т.к. не получена корочка, а вопросы уже появились.
З.Ы. Кстати, раньше даже ИЖ более серьезно относился к написанному в паспортах (на ранних ИЖ-54 вес ружья вписывался от руки и указывался мастер-сборщик, не смотря на серийное производство).
greycrow74 15-07-2011 16:05

quote:
Если театр начинается с вешалки, то ружье, наверное, с паспорта.

Я на это уже пенял неоднократно. Более того, было время, когда в паспорте писались характеристики конкретного ружья.
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002402/2402691.jpg
https://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002402/2402689.jpg
Почувствуйте разницу.
quote:
печать и подпись в конце о приемке ружья ничего не значат

Увы, это так. Есть многочисленные примеры, подтверждающие это.
Но это, что говориться-"семечки".
Основная проблема-качество подгонки ствольного блока.
Ради интереса закоптите боковые поверхности ствольной муфты и соберите ружьё.
Так-же не мешает измерить усилие спуска курков.
Petr! 22-08-2011 19:21

Когда купил МЦ106-12 первый раз, то обратил внимание, что на фотках в паспорте поверхность ствольной коробки отличается от таковой на ружье 91 года. Подумал, что так выглядели самые первые МЦ106-12 . Но вот увидел фотки Юрия с ружьем 2009 года, на колодке которого тоже нет выступов.

Кто-нибудь интересовпался почему внешний вид 106-й отличается, не зависимо от года выпуска?
click for enlarge 1919 X 1288 269,5 Kb picture
click for enlarge 516 X 364 90,5 Kb picture
click for enlarge 1359 X 956 185,9 Kb picture
click for enlarge 708 X 644 42,1 Kb picture

greycrow74 22-08-2011 19:53

quote:
почему внешний вид 106-й отличается, не зависимо от года выпуска

Охотничье и спортивное исполнение.
Puss in Boots 22-08-2011 20:01

Так понимаю, что на последних двух фото спортивное исполнение.
greycrow74 22-08-2011 20:23

quote:
Так понимаю, что на последних двух фото спортивное исполнение.

Скорее всего так. Там ещё и спуск должен быть один.
Кроме упрочнения колодки этот прилив даёт лучший баланс ружья, но при этом увеличивается общий вес. Для спорта чем тяжелее, тем лучше (вплоть до 4х кг.), а на охоте и сто граммм кажутся лишними при самотопе.
IL-74 22-08-2011 21:14

Моя 106-12 изначально охотничья,тем не менее с выступами.

click for enlarge 1642 X 1232 975,4 Kb picture
greycrow74 22-08-2011 21:28

quote:
Моя 106-12 изначально охотничья,тем не менее с выступами.

А маркировка какая?
Высказал свою версию, а как точно всё было х.з.
Можно для интереса замерить толщину ствольных муфт на разных исполнениях.
Завтра Гамаюн придёт-его будем пытать апельсинами :-)
IL-74 22-08-2011 21:39

quote:
А маркировка какая?


click for enlarge 1728 X 1296 841,3 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1296 828,0 Kb picture
click for enlarge 1728 X 1296 592,5 Kb picture
greycrow74 22-08-2011 21:44

Тады ясно.
МЦ 106-0 изначально спортсмен.
Ружьё с 2мя парами.
IL-74 22-08-2011 21:58

Фото с недавней охоты в Шатуре 13.08.2011.
click for enlarge 1469 X 1102 944,2 Kb picture
greycrow74 22-08-2011 22:04


С полем!
IL-74 22-08-2011 22:15

quote:
Надеюсь не с последней.
С полем!


Спасибо,поправил(с недавней охоты)
Гамаюн 23-08-2011 08:18

quote:
Originally posted by greycrow74:

Завтра Гамаюн придёт-его будем пытать апельсинами :-)

А чего меня-то пытать? Это руководство ЦКИБа надо пытать по поводу того, за каким макаром в угоду "отехнологичивания" изготовления МЦ 106 со ствольной коробки взяли и "слизали" челюсти, которые по первоначальной задумке Адольфа Константиновича предназначались для упрочнения этой самой коробки и придания ей жёсткости. Слава Богу, что до боковых вкладышей коробки ещё не добрались, а то и их бы тоже приговорили.
Та же самая история и с МЦ 7-12С: челюсти и боковые вкладыши базовой МЦ 7-12 ушли в небытие...

Кстати на всех 106-х стоит клеймо 90МПа. Ни одного другого охотничьего ружья с таким клеймом я не видел. А всё потому, что все базовые размеры охотничьей МЦ 106-12 были взяты со спортивных прародителей 106-0/01.

Гамаюн 23-08-2011 08:26

quote:
Originally posted by greycrow74:
Тады ясно.
МЦ 106-0 изначально спортсмен.
Ружьё с 2мя парами.

На самом деле в МЦ 106-12 втёрли дополнительную пару стволов МЦ 106-0 (раструбы), поэтому-то ДПС и заклеймили через "-0".

Petr! 23-08-2011 08:57

quote:
Охотничье и спортивное исполнение.

В журнале ОиОХ не посмотрел фотку одной из первых МЦ106-12, но на фотках в паспорте на ружье МЦ106-12 1991 г.в. (фотки паспорта размещал на 1 стр. данной темы) колодка без "челюстей", в то время как на самом ОХОТНИЧЬЕМ (вес 3.250 кг) МЦ106-12 91 г.в. они присутствуют, точно так же как и на МЦ106-12 2002 г.в. (хотя вес уже 3.400кг).
И т.к. "челюсти" отсутствуют на ружье 2009 года (вторая фотка сверху), то можно предположить, что наличие-отсутствие "челюстей" никак не зависит от года выпуска.
quote:
Это руководство ЦКИБа надо пытать по поводу того, за каким макаром в угоду "отехнологичивания" изготовления МЦ 106 со ствольной коробки взяли и "слизали" челюсти, которые по первоначальной задумке Адольфа Константиновича предназначались для упрочнения этой самой коробки и придания ей жёсткости.

Получается, что для охотничьего ружья с первых выпусков была разрешена "облегченная" колодка, но на части 106-12 ставили изначально заготовленную для спотивного ружья?
Puss in Boots 23-08-2011 09:10

Моя 106-12 выпуска 2005 года с челюстями. Купил новую в "Русаке".
Гамаюн 23-08-2011 10:25

quote:
Originally posted by Petr!:

Получается, что для охотничьего ружья с первых выпусков была разрешена "облегченная" колодка, но на части 106-12 ставили изначально заготовленную для спотивного ружья?

Тогда по порядку:
1. Ружья МЦ 106-0/01 первоначально изготавливались как спортивные ружья для скита и трапа. При этом многие конструктивные решения были использованы с МЦ 108-03/04.
2. При проведении конструкторских работ было принято решение о том, что ружья МЦ 106-0/01 будут разрабатываться как спортивные ружья для стрельбы дисциплин скит и трап юниорами и женщинами. В связи с этим основной задачей при проектировании 106-0/01 было СНИЖЕНИЕ МАССЫ ружья по сравнению с массами ружей 108-й и 200-й серий.
3. Что было сделано для снижения массы 106-й (по сравнению со 108-й и 200-й):
3.1 Уменьшена толщина стенок стволов.
3.2 Убрана верхняя рамка запирания.
3.3 Уменьшены толщины стенок коробки. То есть как это выглядит: Толщины стенок коробки 108-й и 200-й моделей больше толщин стенок коробки 106-й.
Или (примитивно) взяли коробку 108-й модели и отфрезеровали толщины стенок по боковым поверхностям. При этом для придания коробке жёсткости оставили "челюсти". Т.е. 106-я коробка - это отфрезерованная 108-я коробка а "челюсти" - это "неотфрезерованные" участки поверхности 108-й коробки. Вот так про назначение челюстей наверное более понятно будет сказано.
4. После того, как модели 106-0/01 были "рождены" в бумаге, воплощены в металле и дереве, прошли ВСЕ ИСПЫТАНИЯ, предъявляемые к спортивному оружию (про 90МПа я не зря выше писал), было принято решение о создании НА БАЗЕ МЦ 106-0/01 охотничьих ружей МЦ 106-12.
5. Что для этого было сделано:
5.1 УСМ с односпускового (база МЦ 108) был доработан на двуспусковой (база МЦ 105).
5.2 Базовая пара стволов МЦ 106-12 получила ДС 0,5/1,0 и узкую прицельную планку (охотничью) в комплекте с вворачивающейся латунной мушкой. Также появилась пара 106-12-76 (под патрон магнум).
5.3 Появилось семейство комбинированных ружей и штуцеров: 106-17, 106-19, 106-19-74, 106-74 с комбинациями гладких стволов 12/70, 12/76 и нарезных 7,62х54R, 9х54R (9х53) и 9,3х74R.
Вот в принципе и всё.

По коробкам: та коробка, фотографию которой Вы привели в паспорте МЦ 106-12 - скорее всего это коробка с такими же толщинами стенок как на МЦ 108 (т.е. не облегчённая коробка).
Родная коробка МЦ 106-0/01 или МЦ 106-12 - это облегчённая коробка с "челюстями".
Ну а коробки конца 00-х годов - это плоские "ультраоблегчённые" коробки со "слизанными" в угоду отехнологичивания изготовления деталей ружья "челюстями".

Кстати Адольф Константинович Татаринов - ведущий конструктор по созданию МЦ 106-0/01/12 и всех остальных модификаций помимо участия в конструировании практически всех спортивных моделей МЦ был ведущим конструктором при изготовлении таких карабинов как МЦ 125 и МЦ 127.
А 125-й и 127-й карабины - это самые лучшие модели самозарядных карабинов ЦКИБ СОО (кто держал в руках и пользовал их мне соврать не дадут!). И по конструкции и эргономически 125-й и 127-й - образно выражаясь как Мерседес в автомобилях так и эти два карабина в классе всех самозарядных карабинов мира, действительно МАШИНЫ!

Puss in Boots 23-08-2011 10:55

Гамаюн, а есть ли разница в марках стали между вышеназванными вариантами ствольных коробок.
Гамаюн 23-08-2011 11:26

Нет.
IL-74 23-08-2011 13:02

quote:
Ну а коробки конца 00-х годов - это плоские "ультраоблегчённые" коробки со "слизанными" в угоду отехнологичивания изготовления деталей ружья "челюстями".

Чем объяснить тогда общее утяжеление ружья на 200-300 гр. по сравнению с аналогами 90-х годов с "челюстями"? Вес моей 106-12 с охотничьей парой 3275,а с раструбами 3315.
Гамаюн 23-08-2011 13:32

quote:
Originally posted by IL-74:

Чем объяснить тогда общее утяжеление ружья на 200-300 гр. по сравнению с аналогами 90-х годов с "челюстями"? Вес моей 106-12 с охотничьей парой 3275,а с раструбами 3315.

Я этого не знаю. Впрочем, что значит утяжеление?
МЦ 106-0/01 по паспорту сколько примерно должно весить?
МЦ 106-12 по паспорту сколько примерно должно весить?
Сколько по паспорту весит МЦ 108-03/04 (примерно)?
Сколько по паспорту весит МЦ 200-0/00/01 (тоже примерно)?
И самое главное: что утяжеляется и относительно чего это утяжеление происходит?
P.S. Это я к тому, что в паспорте ружья, прикреплённого Петром на 1-й странице написано следующее:
Масса ружья, кг.........................................3,25+(-)0,1.

Гамаюн 23-08-2011 14:32

quote:
Originally posted by Petr!:

По паспорту (как 1991 года, так и 2002 года) 3,250 +0,1. ...ружье 2002 года (ложа с пистолетной шейкой и "щекой", резиновый затыльник, коробка с "челюстями") весит 3,450, т.е в +0,1 не укладывается.

Это уже вопросы к ОТК и технологической службе ЦКИБ СОО - почему параметры ружья не укладываются в паспортные нормы.
Хотя ответ может и лежит на поверхности: стяжной винт приклада, гайка-вставка между основанием УСМ и хвостовиком коробки, в которую этот винт и вкручивается, плюсом "мелочь" со стволов и коробки - вот 100гр. и набежало.

IL-74 23-08-2011 14:44

Гамаюн,спасибо за исчерпывающие ответы.Для начинающих МЦ-водов,коим я являюсь,эта информация безусловно полезна.
Puss in Boots 23-08-2011 15:30

Гамаюн, а что вся эта мелочь в моделях выпущенных в 90-х отсутствовала?
Или дело в пистолетной ложе и щеке приклада.
greycrow74 23-08-2011 15:36

Моя 106-0 90г.в весит 3380, с "челюстями", "детская".
quote:
стяжной винт приклада, гайка-вставка между основанием УСМ и хвостовиком коробки, в которую этот винт и вкручивается

Отсутствуют
Интересно, отличие только в толщине коробки? Ствольные муфты в одном размере?
Гамаюн 23-08-2011 16:02

quote:
Originally posted by Puss in Boots:
Гамаюн, а что вся эта мелочь в моделях выпущенных в 90-х отсутствовала?
Или дело в пистолетной ложе и щеке приклада.

В моделях, выпущенных в начале 90-х годов приклад крепился к коробке не через стяжной винт а через задний винт основания УСМ.

Конечно же пистолетная рукоятка и щека приклада увеличивают вес ружья по сравнению с таким же ружьём но с английским прикладом. Но это увеличение массы весьма незначительно.

Вся эта мелочь в моделях выпущенных в 90-х годах конечно же присутствовала, но до "отехнологичевания" КД ружья и изготовления промежуточных сборочных единиц тогда ещё не добрались.


Гамаюн 23-08-2011 16:07

quote:
Originally posted by greycrow74:

Интересно, отличие только в толщине коробки?

Отличие коробки МЦ 106 от 108-й модели? Если Вы это отличие имели в виду, то конечно же нет. Коробки этих двух моделей разные.

quote:
Originally posted by greycrow74:

Ствольные муфты в одном размере?

База (а под базой я понимаю межцентровое расстояние стволов в казённой части) у МЦ 106, 108 и 200 одинаковые.


greycrow74 23-08-2011 16:34

quote:
Отличие коробки МЦ 106 от 108-й модели?

Нет.
С "челюстями" и без.

Гамаюн 24-08-2011 08:28

quote:
Originally posted by greycrow74:

Нет.
С "челюстями" и без.


У 106-12 и 106-0/01 базы одинаковые.
Ну не зря же я выше написал, что клейма что на 106-12, что на 106-0/01 90МПа.

Гамаюн 24-08-2011 08:52

Как уже писали в соседней ветке ширина коробки МЦ 106 с "челюстями" в районе шарнира - 38мм. У МЦ 108 ширина ствольной коробки в этом же месте - 40мм.
Кто владеет "плоской" МЦ 106 00-х годов - измерьте пожалуйста ширину ствольной коробки в районе шарнира. Этот замер позволит ответить на вопрос о том, по какому пути пошло "отехнологичивание" изготовления 106-й: по пути "уширения" или по пути "сужения".
DIS0573 24-08-2011 19:27

5.1 УСМ с односпускового (база МЦ 108) был доработан на двуспусковой (база МЦ 105).

А бойки 106-12 и 105-20 случайно не одинаковые ?

Гамаюн 25-08-2011 08:51

quote:
Originally posted by DIS0573:

А бойки 106-12 и 105-20 случайно не одинаковые ?

Заготовки бойков одинаковые. Но взаимозаменяемыми эти бойки могут и не быть. Дело в том, что при сборке бойки припиливаются таким образом, чтобы получить определённые технические характеристики, накладываемые ТУ ЦКИБ СОО на работу этих бойков.

Гамаюн 13-10-2011 08:15

quote:
Originally posted by Гамаюн:
Кто владеет "плоской" МЦ 106 00-х годов - измерьте пожалуйста ширину ствольной коробки в районе шарнира.

Поскольку никто не владеет, пришлось подсуетиться самому: размер коробки МЦ 106-12, лишённой "челюстей" - 38мм по всей длине коробки. У МЦ 106-12 с "челюстями" ширина по "челюстям" равна 40мм. В общем "отехнологичивание" ставится во главу угла, что и требовалось доказать.

greycrow74 13-10-2011 10:20

quote:
размер коробки МЦ 106-12, лишённой "челюстей" - 38мм по всей длине коробки.

quote:
с "челюстями" ширина по "челюстям" равна 40мм.

Таким образом имеем, что "челюсти" "усиливают" коробку.
Для полного счастья было-бы интересно сравнить вес голых коробок.
Гамаюн 13-10-2011 10:45

quote:
Таким образом имеем, что "челюсти" "усиливают" коробку.

Яволь. "Челюсти" увеличивают (без кавычек) жесткость коробки. Так что "челюсти" - это не элемент декора а конструктивная особенность, вписанная в дизайн коробки.

quote:
Для полного счастья было-бы интересно сравнить вес голых коробок.

Impossible - there are no boxes now.

AlexeyZ 13-10-2011 16:16

У меня есть МЦ 106-12М, как и положено - два спусковых крючка.
Где-то встречал на форуме, что можно поставить на МЦ 106 и односпусковой механизм. У меня в связи с этим вопрос - при установке односпускового механизма выбор между стволами будет или стрелять ружье будет всегда в одной последовательности - нижний ствол, а затем верхний? Заранее спасибо!
greycrow74 13-10-2011 16:47

quote:
при установке односпускового механизма выбор между стволами будет или стрелять ружье будет всегда в одной последовательности - нижний ствол, а затем верхний?

Стандартный односпусковой УСМ на 106 идёт без селектора.
AlexeyZ 13-10-2011 17:03

Стандартный односпусковой - понял.
А МЦ 106 допускает поставить нестандартный односпусковой, чтобы с селектором или конструкция ружья не позволяет?
greycrow74 13-10-2011 17:15

quote:
А МЦ 106 допускает поставить нестандартный односпусковой,

Теоретически возможно всё, а практически маловероятно.
Но наверняка экономически нецелесообразно.
AlexeyZ 13-10-2011 17:49

Спасибо, жаль, что так!
А почему экономически нецелесообразно? Просто мне не очень удобно нажимать на первый крючок (который отвечает за нижний ствол), вот и хотелось облегчить жизнь, поставив один.
greycrow74 13-10-2011 18:06

quote:
А почему экономически нецелесообразно?

Ценник будет жестокий.
AlexeyZ 14-10-2011 10:05

А понять хотя бы пределы этого ценника можно? Например, от ...,000,00 рублей?
Гамаюн 14-10-2011 11:16

Односпусковой УСМ неизбирательного типа устанавливается в МЦ 106-0/01, следовательно установить односпусковой УСМ неизбирательного типа в МЦ 106-12 вполне возможно.
Односпусковой УСМ избирательного типа (с селектором) в МЦ 106 не предусмотрен.
Гамаюн 14-10-2011 11:22

quote:
Просто мне не очень удобно нажимать на первый крючок (который отвечает за нижний ствол), вот и хотелось облегчить жизнь, поставив один.

Если поставите один, то при первом нажатии он также будет отвечать за нижний ствол, а при втором нажатии - за верхний.

AlexeyZ 14-10-2011 12:07

Понял, спасибо. Значит, возможен только односпусковой механизм без селектора, в очередности - нижний, а затем верхний ствол. С учетом, что сужения у меня в стволах разные, без селектора не подойдет, к сожалению.