Оружие МЦ (ЦКИБ СОО)
Результаты отстрела МЦ 108-03 и 682
Недавно отстрелял в тире на 35 метров недавно купленную МЦ 108-03 и очень опечалился результатами отстрела по 16 дольной мишени по сравнению с отстрелом своей 682. Вот результаты отстрела нижнего ствола 682 и МЦ:
Центр Край Всего Кучн
682
феттер7.5 28 гр 0.0 суж 73 122 195 0.54
682
феттер 7.5 28 гр 0.25 суж 85 165 250 0.69
682
азот 7.5 28 гр 0.5 суж 114 162 276 0.76
682
Главпатрон 9 28 гр 0,5суж 82 189 271 0.43
Мц-108-03
феттер 7.5 28 гр 1,0 суж 74 151 225 0.62
МЦ 108-03
главпатрон 9 28 гр 1.0 суж 177 270 447 0.7
picture uploading22470
А в чем печаль?
quote:Originally posted by Ловец Снов:
А в чем печаль?
Да жалко человеку беретку...не дотягивает до МЦ 
9 28грамм МЦ хорошо стреляет (8 32 грамма тоже ничего), а 7 28 грамм существенно хуже. Что будет 5 или 3 страшно подумать. Сделана похоже под боеприпас 36 грамм с 9. На патроне с современной спортинговой 7 кучность далека от паспортной, у беретки при меньших сужениях кучность не хуже МЦ. Интересно, что при проверки лазерным патроном у беретки точка лазера точно на месте прицеливания, у МЦ у нижнего ствола точка сильно слева, а у верхнего слегка справа, при этом стреляет как ни странно ровно, несмотря на такую не соосность патроника. Вот и думаю не развернуть ли чоки под 0.5 на цкибе, или совсем испорчу ружо? Да еще смущает сильный накол капсюлей по сравнению с 682, что делать, если пробивать начнет? Бойки тупить?
Какого года выпуска МЦ 108?
Проблеммы могут возникать не только с номерами дроби, а с патронами конкретной партии, конкретного производителя. Давно извесно, что нужно подбирать патроны под ружье. Попробуйте повторить опыт с другими патронами.
Пробитый капсюль мне сильно не нравится.
Определенные выводы уже есть, но я хочу услышать ответ ТС, относительно года выпуска.
quote:Originally posted by ALEX-1975:
Пробитый капсюль мне сильно не нравится.
Определенные выводы уже есть, но я хочу услышать ответ ТС, относительно года выпуска.
Год выпуска 1991, по паспорту 02.1992. Но капсюль еще ведь пока не насквозь пробит, что дело плохо?
quote:Originally posted by Ловец Снов:
Проблеммы могут возникать не только с номерами дроби, а с патронами конкретной партии, конкретного производителя. Давно извесно, что нужно подбирать патроны под ружье. Попробуйте повторить опыт с другими патронами.
С пулями согласен, надо подбирать под ствол. А что нужно эксклюзивные патроны для такого ружья для стрельбы по тарелкам не согласен, должно нормально стрелять серийной массовой продукцией, беретта стреляет же нормально и феттером 28 грамм 7 и азотом 28 грамм 7 и не требует эксклюзивных итальянских патронов. А 28 грамм 9 почему-то сложнее найти, чем 7, и стоит она дороже, хотя конечно это не сильно критично. Хотя безусловно результат отстрела явно показывает целесообразность применения 9 на этом ружье для достижения паспортных показателей. Кстати, какой пулей его проверить, у всех мне известных пулевых патронов рекомендуется использовать с сужениями до 1 мм, интересно как оно пулей стреляет?
quote:должно нормально стрелять серийной массовой продукцией
Вы забыли добавить слово качественной. А по ружью: у меня аналогичное и тоже 91-го года,но видимо начала года, т.к. стоит клеймо "сделано в СССР". Так вот,сейчас уже не помню точные цифры по отстрелу, но было неприятно смотреть на результаты отстрела Рекордом, а Феттером и Главпатроном вполне приличные результаты:70-75 процентов, в зависимости от ствола. Отсюда вывод:подборка определенного качественного патрона конкретного производителя обязательна, причем ключевое слово-"качественного".
quote:Originally posted by Сергей1909:
Да еще смущает сильный накол капсюлей по сравнению с 682, что делать, если пробивать начнет? Бойки тупить?
А если беретта начнёт осечки давать, то Вы бойки заострять будете?
quote:Originally posted by Сергей1909:
Недавно отстрелял в тире на 35 метров недавно купленную МЦ 108-03 и очень опечалился результатами отстрела по 16 дольной мишени по сравнению с отстрелом своей 682. Вот результаты отстрела нижнего ствола 682 и МЦ:
Не корректно сравнивать результаты отстрела, если дульные сужения стволов на беретте и МЦ разные.
Давайте по порядку!
Начнем с ТТХ ружей. То что вами все кропотливо сведено в таблицу - очень хорошо, но не хватает одной существенной характеристики, а именно параметров стволов ружей. Ведь на сколько я могу судить, МЦ-108 (вы бы не общий вид красивого ружья сфоткали, а боковые поверхности казенной части стволов, где расписаны основные параметры стволов) имеет 70-ый патронник, а Беретта 682 - 76-ой. Меж тем люди системно занимающиеся снаряжением пришли к выводу о том, что "патроны-коротыши" имеют чуть более ровную осыпь по сравнению с патронами чисто под патронник. То есть от 65-го патрона в 70-ом патроннике при прочих равных условиях можно получить несколько более равномерную осыпь!
Далее! Вы сравниваете стрельбу из чока со стрельбой из получека, что в принципе, не корректно. Ибо известно, что усилениями чоковых сужений кучность возрастает а вот равномерность осыпи ухудшается, что и видно из вашей таблицы!
Для интереса можете еще стрельнуть "на дальняк", то есть по мишени по охотничьим критериям вылетевшей из меры, - метров так на 50-60. И вот тут-то очень вероятно перевес будет уже на стороне МЦ с его более сильным сужением и боем.
С уважением.
quote:Originally posted by Сергей1909:
Год выпуска 1991, по паспорту 02.1992.
Я не знаю, подогнаны ли чоки Вашей МЦшки под контейнерные патроны. У меня есть МЦ8 очень старая, точно под без-контейнерные, траповая, еше с тонкими бойками. Я стрелял по бумаге. Контейнерными - капризна к номеру дроби - взял я ДинамитНобель всех номеров подряд и стрелял, так осыпь ?2 гуще ?5 например....
Но если зарядить Соколом и войлоком - чума осыпь почти всеми номерами.
682 у меня тоже есть, отлично современными патронами стреляет, самозаряженные не пробовал, но чоки там же вроде под стальную дробь?
quote:Originally posted by Суринам:А если беретта начнёт осечки давать, то Вы бойки заострять будете?
Хотелось бы услышать конструктивные предложения. Бойки МЦ без заусенцов и прочих косяков, выходят правда при спуске на несколько мм(померю точно скажу на сколько). Какие еще есть варианты по устранению пробоя капсюля кроме укорачивания или затупления бойков?
quote:Originally posted by mityaipdm:
Давайте по порядку!
Начнем с ТТХ ружей. То что вами все кропотливо сведено в таблицу - очень хорошо, но не хватает одной существенной характеристики, а именно параметров стволов ружей. Ведь на сколько я могу судить, МЦ-108 (вы бы не общий вид красивого ружья сфоткали, а боковые поверхности казенной части стволов, где расписаны основные параметры стволов) имеет 70-ый патронник, а Беретта 682 - 76-ой. Меж тем люди системно занимающиеся снаряжением пришли к выводу о том, что "патроны-коротыши" имеют чуть более ровную осыпь по сравнению с патронами чисто под патронник. То есть от 65-го патрона в 70-ом патроннике при прочих равных условиях можно получить несколько более равномерную осыпь!
Далее! Вы сравниваете стрельбу из чока со стрельбой из получека, что в принципе, не корректно. Ибо известно, что усилениями чоковых сужений кучность возрастает а вот равномерность осыпи ухудшается, что и видно из вашей таблицы!
Для интереса можете еще стрельнуть "на дальняк", то есть по мишени по охотничьим критериям вылетевшей из меры, - метров так на 50-60. И вот тут-то очень вероятно перевес будет уже на стороне МЦ с его более сильным сужением и боем.
С уважением.
Все правильно, 682 76 патроник, мц 70. Кучность сравниваю как раз потому, что МЦ при чоке, который должен давать большую кучность дает в некоторых случаях кучность хуже получока береты. Кстати у береты оптима-чоки (внешние), они вроде и под стальную дробь идут.
quote:Originally posted by DIMA$:
Я не знаю, подогнаны ли чоки Вашей МЦшки под контейнерные патроны. У меня есть МЦ8 очень старая, точно под без-контейнерные, траповая, еше с тонкими бойками. Я стрелял по бумаге. Контейнерными - капризна к номеру дроби - взял я ДинамитНобель всех номеров подряд и стрелял, так осыпь ?2 гуще ?5 например....
Но если зарядить Соколом и войлоком - чума осыпь почти всеми номерами.
682 у меня тоже есть, отлично современными патронами стреляет, самозаряженные не пробовал, но чоки там же вроде под стальную дробь?
Вроде МЦ 91 год наврядли под бесконтейнерные патроны 36 грамм или ошибаюсь? Берета оптима чок, они вроде и под сталь идут.
quote:Originally posted by Сергей1909:
Вроде МЦ 91 год наврядли под бесконтейнерные патроны 36 грамм или ошибаюсь?
Даже не знаю честно говоря. Мне для охоты, капризность перекрывается выдающимся боем "своим" патроном. Я просто для информации. Если интересно, полумагнум 36 гр возьмите, гильзу расковырять, дробь высыпать, контейнер вынуть, лепестки отрезать и все назад собрать. Можно картонку под дробь добавить толстенькую. И опробовать. Может понятнее станет.
Заберу из ремонта свою МЦ и произведу отстрел в сравнении с Береттой.
quote:Originally posted by Ловец Снов:
Заберу из ремонта свою МЦ и произведу отстрел в сравнении с Береттой.
МЦ спорт или охота у Вас? Интересно, ДС4 спорт и охота одинаково стреляют?
ОФФ и как ломает считать дырочки! А то бы мы ух!
МЦ 9 со спортивным блоком 1-1,2 и охотничьим 0,3-0,6. МЦ 108 с сужениями 1мм, у Беретты сменные сужения МС и у всех ружей патронник 70 мм.
quote:Originally posted by Ловец Снов:
Заберу из ремонта свою МЦ и произведу отстрел в сравнении с Береттой.
Вот,сегодня на стенде стрелял из своей МЦ 108-03 патроном азот 24 грамма 7.5 дробь угонки и специально отпускал тарелки подальше.Так результат 8 из 10 на расстоянии 58-63 метра(место,где стабильно кололись тарелки на падении).
Пущай автор повторит это из беретты и я продам МЦ
Думаю результаты стрельбы будут во многом хависить от стрелка, а не от ружья.
quote:Originally posted by Ловец Снов:
Думаю результаты стрельбы будут во многом хависить от стрелка, а не от ружья.
Я не настолько хороший стрелок... надеюсь,пока Ружье играет огромную роль.Особенно ружья сделанные в СССР для спорта.Далеко не дураки эти ружья просчитывали и делали.
пс.Пробовал повторить это из других ружей( итальянских и испанских)-результат хуже был.
Не хочу петь оду советским МЦ,но это факт,что они гораздо лучше большинства современных иностранных и отечественных ружей.
quote:пс.Пробовал повторить это из других ружей( итальянских и испанских)-результат хуже был.
Помню стрелял с Кузьминках, это была следующая площадка после "елок" и на площадку пришел Алипов с Серегой Митрофановым. Алипов стрелял из своей пицы в охотничьем исполнении, а Серега из ДТ-10. Прямо скажем, они не стреляли, а баловались. Все закончилось тем, что они решили бить тарелки, которые находятся уже почти на излете. Одни из мишеней запускалась с вышки и падала на расстоянии примерно 70 метров. Так вот кроме Алипова эту мишень на излете никто разбить не смог, а стрелял он теми же 24 гр патронами. Потом Алипов взял ружье у Митрофанова и то же грохнул тарелку из его ДТ-10 на том же расстоянии. Что скажите на это? Думаете все дело в том, что Алипов стрелял Перацы? А если Вы будете стрелять из своего МЦ, Алипов будет стрелять из своего Перерацы, как думаете у кого результат будет выше? После того как у Алипова результат будет выше, это покажет, что бой у ружей Перацы лучше чем у МЦ? Кстати, в интернете ходит ролик как Дигвид бьет тарелки на 100 метров. Думаете, что все ело в том, что он стреляет из Перацы? Уверен на 100 % что все дело в том, что он хороший стрелок, а если у ружья стволы сделаны хорошо, то не важно какой производитель сделал стволы, они покажут хороший результат, а если стволы сделаны плохо, то они покажут плохой результат. Специально опускаю прочие моменты и говорю только о стволах.
У каждого из нас в голове сидят свои тараканы. Восприятие тех или иных ружей формируется в зависимости от нашего опыта и от того, что нам пришлось пережить. Для нового поколения стрелков ружья МЦ не имеют той магии, какое они имеют для нас, так как в то время когда мы с Вам росли, эти ружья были несбыточной мечтой. Мы все корректируем свои ощущения и восприятия ружей в зависимости то того как мы относимся к тому или иному ружью или марке. Есть ружья, которые западают в душу, после чего нам кажется, что стреляют они кучнее и бой у них резче и тарелки бьются лучше, но не факт, что отстрел по бумаге подтвердит наши ощущения. Я до сих пор борюсь с двойственностью ощущений от Блазера. С одной стороны мне это ружье нравится внешне, а так же его потрясающий спуск, но с другой стороны я люблю ружья, у которых тяжёлая ствольная коробка, что бы вся масса была сосредоточена между рук, а не размазана по всему ружью. Результаты стрельбы из Ф-3 были хорошие, ружье работало безотказно, но вот этот таракан не давал покоя. Через некоторое время стало казаться, что бой у ружья не такой, что планка не так: В итоге так и продал ружье. По прошествии 3-х лет начинаю думать, а не зря ли я это сделал.
Думаю та же картина с МЦ. Не факт, что результаты отстрела по бумаге и по сухим доскам подтвердят Ваши внутренние ощущения, но Вы глубоко уверены, что бой у МЦ лучше неких иностранных ружей, из которых Вы еще не стреляли или стреляли, но они Вам не понравились. Очень интересно провести отстрел разных ружей МЦ и самых ходовых итальяшек типа Беретта и Пирацы или их аналогов, типа Кемена.
quote:Originally posted by Ловец Снов:
Для нового поколения стрелков ружья МЦ не имеют той магии, какое они имеют для нас, так как в то время когда мы с Вам росли, эти ружья были несбыточной мечтой. Мы все корректируем свои ощущения и восприятия ружей в зависимости то того как мы относимся к тому или иному ружью или марке. Есть ружья, которые западают в душу, после чего нам кажется, что стреляют они кучнее и бой у них резче и тарелки бьются лучше, но не факт,
Согласен полностью.
Просто люблю свое МЦ - ружье для души
Стреляю из него на охоте больше,на стенд вывожу редко,для этого совсем другое ружье есть.
С уважением.
quote:Originally posted by Ловец Снов:
Специально опускаю прочие моменты и говорю только о стволах.
Труба она и есть труба, просто эта труба сделана согласно правилам внутренней баллистики, которые на данный момент все конструкторы оружия хорошо знают. Так что с небольшим плюс-минусом все спортивные ружья бьют тарелки примерно на одном уровне, все остальное - удобство в эксплуатации и психосоматика.
С уважением.
quote:Originally posted by Сергей1909:
Какие еще есть варианты по устранению пробоя капсюля кроме укорачивания или затупления бойков?
Проблема не в ружье а в патроне. Точнее в капсюле, который для снижения себестоимости патрона скоро из фольги будут делать.
Укорачивание или затупление бойков проблему прожога капсюля не решит.
Есть вариант внимательно посмотреть на боек (на его острие), и очень мне кажется, что там может присутствовать небольшой заусенчик или каверна, которая вкупе с очень сильным МЦешным наколом рвет некоторые капсюли.
Укорачивать не нужно, а вот придать концу бойка максимально близкую к полушарику форму и полирнуть до блеска пожалуй стоит. Это, по моему личному опыту, помогает.
С уважением.
Точно так и я делал Проблема ушла.
На прошлых выходных вытащил друга на посрелушку в поля под можайском. Друг для себя новый вид стрельб открыл (не все же ему по банкам из пневмы....) а я со своим самодельным "сильным" чоком (1,3 мм) по-развлекался, паля по совсем дальним тарелкам.
Стрельба на 60-70 метров теперь кажется очень даже возможной и уверенной. С 50 и далее кололись в крошку. ПК умудрялся улетать за 30-40 метров. Вот только чок после стрельб туго выворачивался. Подкалить я его не смог по технологии (Материал 30ХГСА).
С уважением.
quote:(1,3 мм)
А с какой целью такой чок изготавливал ?
Неужели сужения 1.2 мало?))))
quote:со своим самодельным "сильным" чоком (1,3 мм) Стрельба на 60-70 метров теперь кажется очень даже возможной и уверенной.
Митя,респект!!!Я тоже за дальнобойность! quote:Неужели сужения 1.2 мало?))))
Иногда хочется стрельнуть так что бы все правильностреляющеговорящие в осадок выпали
Ну и ружье продать проще Если что...Мелкая дробь, большая навеска, умение стрелять, сильные сужения и можно далеко стреляться )
quote:Мелкая дробь, большая навеска
КМК,теряем в скорости
28г оптимально,а мелкой дробью далеко не со всех ружей резкость приемлемая:-)quote:Originally posted by DIS0573:
А с какой целью такой чок изготавливал ?
С познавательной конечно!
Чок изначально был не подкален, и далее планировалось его слегка развернуть до 1.1-1.2 и по-сравнивать с фиксированными чоками МЦ-8 и прочих спортивных ружей. Но жажда познания пересилила и я этого неподкаленного немного пострелял. Ничего так стрельба вышла! На довольно большой дистанции тарелки достаются очень уверенно.
С уважением.
Интересно, что осыпь покажет на бумаге в сравнении с другими сужениями.
встречал чоки 1.4 мм у довоенных немцев....значит для чего-то делали
quote:встречал чоки 1.4 мм у довоенных немцев
Круто. А что за ружьишки были? Не припомните ?
quote:Originally posted by Ловец Снов:
Интересно, что осыпь покажет на бумаге в сравнении с другими сужениями.
На великую равномерность надеяться не приходится, но то что КУЧА будет, причем на хорошей дистанции, - очень вероятно. Ибо даже ПК улетали довольно далеко.
С уважением.
Была у меня на 304-м Меркеле из 3-х пар, одна садочная с двумя чоками 1,4мм, но я с ней не охотился-двух других было достаточно.
quote:Была у меня на 304-м Меркеле из 3-х пар, одна садочная с двумя чоками 1,4мм
Вот я тоже почему-то про Меркель сразу подумал !
Наткнулся на эту ветку..
А чего удивляться?
Есть совершенно популярные turkey choke - чокi на индюшку, пожалуйста, покупайте.
Вот линк:
http://www.midwayusa.com/produ...=ProductFinding
- сужение - 0.660 ( есть и 0.655)
Если цилиндр в дюймах = 0.730 ( другие данные - 0.729) то
считаем: (0.730 - 0.655)x 2.54 = 1.905 mm
Я его использую для трапа
нравится крошить в пыль тарелки на любой дистации... кстати, именно из 682-й.Да, по правилам на индюшку дробь номеров 4, 5, 6 и только, и не стальная.
Для стали тоже есть скажем такой Trulock Chokes - сужение 0.680, т.е 1.27 мм
http://www.trulockchokes.com/r...rfowl-p-824.php
Похожий приходится применять для охоты на гуся, стальная дробь обычно размером BB
Интересное видео. А с какого чока он стрелял, когда все шарики лопнули? Раструб?
Сам хотел бы знать, с какого сужения ин стрелял.
"Да ладно!..."(с)
Смотрим внимательно...
На всех эпизодах присутствует пластиковый пыж, а где же он в эпизоде с шарами? Нету! Т.е. стреляли с существенно более дальней дистации, он уже упал, там и цилиндра хватит.
А по отдельному шару выстрел - поближе, да и дробь явно крупнее, похоже tungsten или bismuth BB дробью - они ее в руках крутили...
с тем же Extрa Full чоком - запросто!
У меня на тестовом стенде, например, при опробовании 5кой на 20 метров из индюшкина чока дырка сквозная в кулак в полудюймовой фанере
ну а как еще в голову индюка с 40 метров попасть, и чтоб в нее надежно 4-6 дробин попало?цитата:На всех эпизодах присутствует пластиковый пыж, а где же он в эпизоде с шарами? Нету! Т.е. стреляли с существенно более дальней дистации, он уже упал, там и цилиндра хватит.
Возможно применение дисперсанта или иных разбрасывающих устройств. Тут сложно говорить, чем стреляли. Увеличение массы дроби в патроне, тоже помогает ))))
цитата:Изначально написано Суринам:Проблема не в ружье а в патроне. Точнее в капсюле, который для снижения себестоимости патрона скоро из фольги будут делать.
Укорачивание или затупление бойков проблему прожога капсюля не решит.
Олег Вам все точно и кратко объяснил, а самое главное - ПРАВИЛЬНО! Дело не в бойках. Очень сейчас тонкая лента из которой делают капсюли... У меня на МЦ 106-01 все точно так же, на гильзе Шедит вообще из пачки 5-6 будут дырявыми. На феттере такого не случается. Так что ничего тупить не надо. Выбрать патрон и стрелять.