пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Снаряжение различных пуль Полева и их модификаций
В теме уважаемого hollowpoint о применении пуль Полева на различных охотах, форумчан постоянно сносило на темы снаряжения патронов этими пулями и результатов их отстрела. Хотя, казалось бы, в инструкциях к этим пулям все описано достаточно четко, существующее разнообразие порохов, пуль разного производства и т.п. делает эту тему весьма актуальной. Следуя разумному совету hollowpoint, предлагаю обсудить, кто как снаряжает эти замечательные пули, т.е. изобретает и модифицирует велосипед. В обсуждении приветствуются даже прописные истины, чтобы не отсылать новичков форума к древним архивам. Не приветствуются отклонения от темы и категорически запрещается некорректность участников обсуждения по отношению друг к другу.
Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.
quote:Не эта тема?Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.
forummessage/171/35
Итак, опыт первый.
В разгар прошлого сезона решил попробовать Сунар - 42 Магнум. Спешно снарядил по паре патронов на Соколе и на Сунаре по баночным навескам, зарядил по одной пуле Полева-3 и Полева-6 на каждый порох. И стрельнул по связанным скотчем в "пакет" трем липовым доскам по 5 см каждая.
"Соколиные" пули пробили пакет практически насквозь. Причем, П-3 прошла дальше П-6. "Сунаровские" застряли на границе второй и третьей доски.
Этот супертест закончился для меня разочарованием в Сунаре и возвращением к старому доброму Соколу.
Время сомнений.
К началу этого сезона получил от Виктора Ивановича две коробки ППЦЭ. Обкладки с тремя лепестками, свинцовая головка весом 25.25 г. Все расстрелял с Соколом. В основном, на пострелушках. Но свинку и косулю две пули настигли. Звери легли чисто. О работе пуль сложилось четкое мнение:"Внушаеть!". Но постоянное пребывание на Ганзе стало подтачивать мое негативное отношение к Сунару. Не может быть, чтобы столько народу, включая самого Полева, говорили о нем положительно, а я оказался самым умным разоблачителем этого порошка. Тем более, что на дробовых патронах вылезла разница польских гильз, которые я ранее использовал, с нашими. У поляков чуть больше внутренний диаметр, что создает проблемы с обтюрацией полиэтиленовых пыжей.
Опыт второй.
На днях получил вторую партию ППЦЭ. Обкладки из двух половинок. Голова 25.5 г. Сезон на копытных практически закончен. Пора проверить свои сомнения. Сделал бутерброд: пачка старых газет толщиной 7.5 см, за ним ДСП толщиной 1.5 см, за ней еще пачка газет 10 см и еще одна ДСП. ДСП в середине означала кости-хрящики в теле гипотетического зверя.
Снарядил четыре патрона. Общие условия: капсюлированные гильзы от В.И.Ш., черные полиэтиленовые, капсюль СХ-2000, пули - прямо на порох, заделка "шалашиком" на УПС-5. Порох: 1) Сокол 2.1 (на банке 2.3), 2) Сокол 2.3, 3) Сунар-42 Магнум 2.1 (по банке), 4) Сунар 2.3 (по мнению многих форумчан, что Сунар любит повышенные навески). Отстрелял в четыре доли одного и того же "бутерброда". Результат поразил.
Соколы еле проломили ДСП за первым слоем газет. Сокол 2.1 - пуля банально застряла в ДСП. На Соколе 2.3 хвостовик и основное тело пули тоже застряли в ДСП, сильно раскрошив газеты вокруг, ударное воздействие пули еще пробило - промяло около 1 см газет за ДСП. Обе пули на Соколе разлетелись "в дым" на мелкие чешуйки свинца.
Сунаровский 2.1 - пробил 7.5 см газет, ДСП и еще почти 3 см газет. Чемпион - на Сунаре 2.3. Весь первый газетный слой 7.5 см - ДСП и еще 4.5 см газет. От обеих "сунаровских" пуль остались большие куски свинцовых головок, развернутых в форме что-то вроде полумесяца.Именно эти куски прошли за ДСП, проделали каналы в глубину второго слоя, застряв там. Но и еще дальше, от их ударного воздействия вмялись и полопались газетные листы на глубину 2-3 см.
Отверстия при вхождении всех пуль были аккуратными. Но каналы их прохождения, уже после первого сантиметра глубины, были заполнены мелкой бумажной трухой. Особенно сильно это было выражено у "сунаровских".
Когда разбирал эти слои, стало жалко зверей.
Конечно, четыре выстрела - это не серьезный эксперимент. Но Сунар 42 Магнум в моих глазах себя реабилитировал и даже более того. В ближайшие выходные буду стрелять партию на кучность, снаряженную этим порохом.
На фото: Мой бутерброд. Входные отверстия пуль: верхний левый угол Сокол - 2.1, Верхний правый - Сокол 2.3, Нижний левый - Сунар 2.1, Нижний правый - Сунар 2.3. Остатки "сунаровских" пуль.
quote:
Нет. Та называлась "Новая пуля ППЦЭ". А за ссылочку спасибо.
Я под Полева-1 "сыпал" 2.4 г. "Сунара-42". Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.
quote:Originally posted by ДЕМ:
Я под Полева-1 "сыпал" 2.4 г. "Сунара-42". Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.
Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при "баночной" навеске.
У Вас по банке сколько нужно было класть?
На закрытии охоты я с 30 метров из Тигра новосибирской полуоболочкой 7.62х54 влепил 4 (четыре!!!) пули кабанчику весом около 100 кило. Дважды пробил грудную клетку и легкие, прострелил левую заднюю ляжку. А остановил только попаданием в крестец. Это очень нездорово. Вот и пытаюсь найти формулу добротного точного останавливающего выстрела для загонной охоты. На более-менее чистом пространстве для меня все более симпатичными становятся полевские варианты. И именно моему ТОЗ-34 ЕР с его плотным получоком 0.7 и жестким чоком 1.1. очень подошли ППЦЭ.
По своим дилетанстким рассуждениям я пришел к выводу, что более медленный Сунар плавно разгоняет пулю с минимальной деформацией. Поэтому, она входит в цель аккуратненько. А куролесить начинает, встретив препятствия или уплотнения тканей.
Если сюда заглянет Princip, надеюсь, он даст оценку моим сугубо "научным" выводам, если ему еще не надоело учить дилетантов.
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.
quote:вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.
дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале "ОиОХ". Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.
quote:Originally posted by ДЕМ:
дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале "ОиОХ". Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.
Ну я тогда еще маленький был, не старше 40-ка. 
И пулевая стрельба из охотничьих ружей меня тогда мало интересовала, все больше приходилось из боевого постреливать... 
А потому специально написал в начальном слове о том, что готов снова изобретать велосипед вместе с теми, кто еще не разбирался с этими вопросами.
Ведь каждый вновь проходит сам по знания тропе тернистой...
А про баночную навесочку Сунара Вы снова забыли написать. Без этого трудно оцениться, насколько Вы увеличили заряд по отношению к рекомендуемому.
quote:Originally posted by Gvardy:Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при "баночной" навеске.
---
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.
Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.
Возможно конечно, пластик какой то "левый".
Стрелял из ВПО-205-00, с навернутым поличоком для СОК-12 выставленном до "цилиндра".
Поличок диаметром 18.2 мм, а ВПО-ошный ствол 18.5 мм - получился типа "цилиндр с напором".
quote:Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.
Спасибо. В ближайшие дни буду стрелять ППЦЭ на кучку, обязательно посмотрю на это дело.
quote:Originally posted by Arbussof:
Какого типа обтюраторы? Если типа Барс - так это понятно. Они загибаются и не держат давление.
Что значит "Какого типа обтюраторы"?
Так понимать имелось ввиду - производитель?
Х.З какой производитель, на них не написано Разбирал заводской патрон с Полева (КЗОРС) - так там при визуальном осмотре такой же пластик с таким же качеством отливки.
А прожигало их (обтюраторы) в середине.
Но при навеске Сунар-42 в 2.4 гр уже все было нормально и кучность в т.ч.
quote:Originally posted by :
[B][/B]
Вопрос к ветерану: где-нибудь обсуждался вопрос, нужно ли разрезать еще раз вдоль обкладки полевских пуль (или ППЦЭ), состоящие из двух половинок. Т.е. делить на четыре части - обкладки. Влияет это как-то на кучность или ненужное извращение?
"Сокол " в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться
...quote:Originally posted by dgek8:
"Сокол " в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться
У меня крайняя банка вызывает нехорошие подозрения. Именно из нее я заряжал патроны, показавшие такой низкий результат по сравнению с Сунаром. Порошинки-квадратики на взгляд меньше по размеру, чем обычно. Хотя, это может быть обусловлено более темной окраской и какой-то жирно блестящей поверхностью. Чем-то похоже на "потеющий" динамит. И липнут к меркам, к совочкам для развешивания, к гильзам - сильнее, чем раньше. Много не сгоревших порошинок остается в стволах после стрельбы, хотя раньше такого за Соколом не замечал.
quote:Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.
А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?
Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30...33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29...32 г.
Наибольшая кинетическая энергия пули - 4800 Дж - была получена при использовании пороха Сунар 46, характеризующегося самой низкой скоростью горения из исследованных нами порохов. С увеличением скорости горения пороха максимально достижимая кинетическая энергия пуль снижается до 4500 Дж при использовании Су-нара 42, до 4000 Дж - при использовании "Сокола" и до 3000 Дж - при использовании Сунара 35. При этом несколько уменьшается и оптимальная масса пули. Так, если с Сунаром 46 максимальная кинетическая энергия достигается при массе пули 33 г, то с "Соколом" - при 30 г. Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 - 3,4 г, Сунар 42 - 3,0 г, "Сокол" - 2,4 г, Сунар 35 - 1,8 г. Можно отметить, что даже порох "Сокол" сообщает пуле 12 калибра кинетическую энергию, сопоставимую с энергией пули патрона Win.308 (7,62x51 мм), а пороха Сунар 42 и 46 обеспечивают пуле превосходство по энергии и перед патроном 7,62x54 мм. Порох Сунар 35 был создан как оптимальный для стандартного дробового патрона 12 калибра, и для патронов с пулями Полева он оказался наименее пригодным из исследованного ряда из-за высокой скорости горения.
Что касается второй важнейшей характеристики пулевого патрона - кучности боя, то для оценки пулевых патронов, снаряженных пулями Полева 3-й модификации массой 32 г и исследованными порохами с максимально возможными навесками, были проведены их отстрелы из ружья ИЖ-27 с оптическим прицелом. Дистанция стрельбы составляла 100 м. Стрельба проводилась на открытом воздухе при температуре минус 3 .С. Патроны, снаряженные Сунаром 35, дали поперечник рассеивания 15...20 см. Патроны с "Соколом" и с Сунарами 42 и 46 показали очень близкие результаты - 8... 15 см. В заключение можно сказать, что умеющий стрелять охотник патронами с такими характеристиками на дистанциях до 150 м без проблем добудет любого зверя, являющегося объектом охоты в России.
quote:Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 - 3,4 г, Сунар 42 - 3,0 г, "Сокол" - 2,4 г, Сунар 35 - 1,8 г.
Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 - это уже на бинаре только допускается?
quote:Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 - это уже на бинаре только допускается?
Я сам бздю зг, но снарядил, ещё не про бывал, погода не позволяет. Это цитата, знакомый скинул, надоть спросить где взял. Они вон пуляли из ИЖ27.
quote:Originally posted by Gvardy:
Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара.
Сыпят 3 гр под 30 гр снаряда, а не под 40. На 30 гр превышения быть не должно. Когда про навеску пишут, надо уточнять вес пули/дроби что бы было понятно.
quote:Originally posted by ESAB1:
Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30...33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29...32 г.
Читается на первый взгляд внушительно. Похоже, это не ваш личный вывод.
Нет ни одной пули Полева с полетным весом 29-32г. Наибольший - 27 с хвостиком. Соответственно, и указывемых в приведенной вами ссылке энергий - тоже нет.
quote:Наибольший - 27 с хвостиком.
Бляяааа... Только что специально разрядил патрон, чтобы только взвесить...
Да, вы правы насчет ПП - я про нее забыл, как забыл про П-6, у которой полетный вес будет 30 с хвостиком.
Но при всем этом калькулятор дает для этих пуль только 3000-3100Дж при дульной 450мс. При дульной 500мс - 3700Дж, но до такой скорости вам уже не понравится ее разгонять - о точности можете забыть. И тогда смысл этой конструкции теряется.
А как получить без проблем для здоровья 4800Дж - я не знаю.
Да, вы правы насчет ПП - я про нее забыл, как забыл про П-6, у которой полетный вес будет 30 с хвостиком.
Но при всем этом калькулятор дает для этих пуль только 3000-3100Дж при дульной 450мс. При дульной 500мс - 3700Дж, но до такой скорости вам уже не понравится ее разгонять - о точности можете забыть. И тогда смысл этой конструкции теряется.
А как получить без проблем для здоровья 4800Дж - я не знаю.
quote:Originally posted by Gvardy:А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?
Сунар 42 Партия 2/10к годен до 2016 г для 12к 2.1 гр на 40 гр
Постреляем, посмотрим. А 4800Дж по моему перебор.
quote:[B][/B]
quote:К гадалке не ходи. Это даже "покруче" чем у того чей банер тут наверху висел.А 4800Дж по моему перебор.
А вообще П-ва как толь не снаряжали. Способов было наверно не меряно. Просто пулю надоть подгонять под каждый ствол индивидуально. Для моего Вепря01 2,5г С-ра 42 с П1 классно идёт, порох весь сгорает и ложится пулька куда надоть. Хочу с С-ом 46 по про бывать, только чего то у нас в магазинах его ни хрена нет.
quote:У нас тоже,а где есть?Originally posted by ESAB1:
Хочу с С-ом 46 по про бывать, только чего то у нас в магазинах его ни хрена нет.
Я попробую в магазине заказать, а так хрен его знает. Тему не могу найти, там ребята заказывают.
quote:Originally posted by ESAB1:
Постреляем, посмотрим. А 4800Дж по моему перебор.
4800 Дж - это не перебор для полёвок. Это чушь.
Самая тяжёлая полёвка - ППШ. Полётный вес где-то 32,6 гр. Чтобы выдать на срезе ствола 4800 Дж, сия пулька должна стартануть со скоростью 542,7 м/с.
Соответственно, остальные пули Полева (более лёгкие) надо запускать с более высокой скоростью.
Анатолич как-то упоминал, что разгонял ППСт до 600 мысов. Даже если принять на веру эту фантазию, то энергия пули будет 4500 дж. Что там с кучностью - вообще не известно.
Самое могучее, что у меня доселе получалось, это ППЦ (вес полётный 26 гр)с навеской M92S в 2,6 гр стабильно запускать со средней скоростью 490 м/с. Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.Энергия на старте 3121 Дж.И выстрел далёк от комфортного. Экстракция гильз тоже иной раз была затруднена.
ПИ выдаёт при магнум навесках 4000 Дж. Стабильно и кучно.Это если чё.
А то тут уже стали цеплять того, чей банер когда-то висел.Зачем?
quote:Сунар 42 Партия 2/10к годен до 2016 г для 12к 2.1 гр на 40 гр
У меня аналогичный. Зер гут, як кажуть у нас на Кенигсберщине... Значит, можно попробовать 2.4 г.
quote:Это даже "покруче" чем у того чей банер тут наверху висел.
quote:ПИ выдаёт при магнум навесках 4000 Дж. Стабильно и кучно.Это если чё.
А то тут уже стали цеплять того, чей банер когда-то висел.Зачем?
Брек! По углам - и обмахнуться влажными полотенцами...
quote:Самое могучее, что у меня доселе получалось, это ППЦ (вес полётный 26 гр)с навеской M92S в 2,6 гр стабильно запускать со средней скоростью 490 м/с.
А с какого космодрома?
Я так понимаю, что мой ТОЗ-34 ЕР с его весом в 3150 г никак на Байконур не тянет. И такой выстрел из него будет еще более, как Вы деликатно выразились, некомфортным.
quote:Originally posted by Alium:
Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.
Просто мечта! Особенно если "стабильно".
Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок - 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой - больше 4-х.
Стреляю всегда с наплечной накладкой.Без неё если отстрелять за раз сотню магнумов, то грустить потом неделю будешь...
quote:Originally posted by Alium:
Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок - 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой - больше 4-х.
Стреляю всегда с наплечной накладкой.Без неё если отстрелять за раз сотню магнумов, то грустить потом неделю будешь...
Факел, наверное, длинный и дульная часть отдачи приличная. 10-11 с рук?
quote:Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.
Это - куча моего Тигра барнаульской или новосибирской полуоболочкой, с шестикратной оптикой! При том, что уже неоднократно кабаны с попаданиями такими пулями по легким и даже в сердце демонстрировали чудеса спринта на дистанции до 300 метров. Хорошо, что не в моем направлении... А при попадании Полева и ППЦ обычно ложились сразу, либо после кувырков (но не бега!).
Вывод: обсуждая снаряжение полевских пуль, в т.ч. для дальних выстрелов, мы верной дорогой идем, товарищи!!!
quote:Originally posted by hollowpoint:Факел, наверное, длинный и дульная часть отдачи приличная. 10-11 с рук?
Факел, практически, отсутствует.
что есть "дульная часть отдачи"?
10-11 см - стоя с упора. Увы, с рук так у меня не получится.
quote:Originally posted by Alium:Факел, практически, отсутствует.
что есть "дульная часть отдачи"?
10-11 см - стоя с упора. Увы, с рук так у меня не получится.
Вообще отдача состоит из двух частей: импульса в начальной фазе ускорения пули и реактивной составляющей. Создают последнюю истекающие из ствола газы. Если порох отрабатывает в первой половине или в двух третях ствола, она минимальна. Если порох медленный, как М92S, то ему нужна длина. На коротком стволе по идее он не должен успевать гореть. Реактивная должна быть существенной.
quote:Originally posted by Gvardy:Это - куча моего Тигра барнаульской или новосибирской полуоболочкой, с шестикратной оптикой! А при попадании Полева и ППЦ обычно ложились сразу, либо после кувырков (но не бега!).
Вывод: обсуждая снаряжение полевских пуль, в т.ч. для дальних выстрелов, мы верной дорогой идем, товарищи!!!
Вывод несколько эйфоричный.ППЦ ,вылетая со скоростью 490 мысов, на полтине уже имеет в среднем 376 м/с. Это что-то 1830 Дж. Для свина приличного достаточно. С большой долей достоверности могу предположить, что на сотке - это около 300 м/с (пока предположение, на сотке ещё не мерял).Это 1170 Дж. Не маловато? 7,62-54 мм на сотке джоулей поболе насыпет.
quote:Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок - 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой - больше 4-х.
Серьезный аппарат. Преимущество для кучи в том, что один ствол. Потяжелей моего тозика, да еще и и магнум. Посему я на такую навеску даже ради 490 мосек не рискну.
Скорость пули, я так понимаю, замеряли техникой? А уж энергия - по формуле от веса?
quote:Если порох медленный, как М92S, то ему нужна длина. На коротком стволе по идее он не должен успевать гореть.
Что я тут могу сказать...Пороха не сгоревшего в стволе нет вообще.
Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го (с другой,правда, пулей).
Вот тут как-то дуплексом монолитом стрелял - там костёр аж пол-метра.
quote:Originally posted by Gvardy:
Скорость пули, я так понимаю, замеряли техникой? А уж энергия - по формуле от веса?
Скорость мерял хронографом.А всё остальное - арифметика.
Я пока убежден, что существуют две идеологии в использовании пуль Полева.
Согласно одной из них, навески пороха должны такими, чтобы кучность была максимальной. Ее пользуют как спортсмены, так и часть охотников - большая или меньшая - хз, наверное, меньшая. Я - из их числа.
Однако максимальная кучность получается отнюдь не на максимальных навесках. И у этого достижения есть цена, которую платят сделавшие этот выбор - невысокая энергия.
У меня такой расклад.
Сейчас стреляю ППЦэ. С порохами у нас никак, поэтому заряжаю на Соколе. Навеска подбирается тщательно: летом чаще всего 2,0г, зимой 2,05 или 2,1. Скорость получается 400-410мс. Для моих охот этот вариант меня устраивает более чем. По большей части это охота с подхода. Разные партии пуль дают разную кучность. На одних можно было стрелять не хуже 10-11см на 100м из трех пуль (ППЦэ вес 30,4гр). Но таких уже не будет. Из других получается не хуже 20см (ППЦэ вес 33,1гр, головка Вольф). На очереди новая партия.
Согласно другой идеологии, навески должны быть <горячими>, а посредственной, по меркам для ПП кучности, все-таки будет достаточно, чтобы она не оказывала серьезного влияния на результативность охоты в целом. Наверное, это выбор большинства охотников, к которому я отношусь с уважением. По большей части, такая идеология созвучна с загонными и облавными охотами. И у нее тоже есть своя цена.
Когда-то давно я пробовал себя и в этом направлении, но выбор сделал в другую сторону, так как понял, что мне важнее прогнозируемое попадание по месту. Какого-то зафиксированного на бумаге или на фото опыта в этом направлении не имею.
То, что пишет Alium, не вписывается в мой опыт. Повторюсь, но такая стрельба, если она воспроизводима - впечатляет.
quote:4800 Дж - это не перебор для полёвок. Это чушь
Таак блин, зацепило меня, ждёмс хорошей погоды, берём хронограф, навеска 3г С-ра42 и в карьер. Найду 46 С-ра, снаряжу им. Самому интересно. У меня ВПО 205-01 с ДТК...
quote:То, что пишет Alium, не вписывается в мой опыт. Повторюсь, но такая стрельба, если она воспроизводима - впечатляет.
Для меня это тоже удивительно.Поскольку есть ещё один рем870 с длинным стволом и коротким пулевым. Вот из стволов этого рема ППЦ и ППСт вообще толком не летят. Но хорошо летят П-6 и П-2 (с таким же как и у П-6 пластиком - с пояском на обтураторе).
Думаю, всё дело в диаметре канала. У моего старого рема один ствол 18,7мм, другой - 18,6 мм. А у 870-го тактикала - 18,5 мм.
Кстати ППСт ведёт себя иначе ППЦ. Кучная навеска оказалась 2,15 г МВх36. Хотя и 2,4 вешал - разлетается куча. Причём, 36-ой для ППСт пошёл лучше, чем 92-ой. А для ППЦ - 92-ой лучше. Почему - не знаю....
Если подумать, то все просто.
У нас разные ружья, разный порох, разные прицельные приспособы. Причина разных результатов - в чем-то из трех.
quote:Originally posted by ESAB1:
Таак блин, зацепило меня, ждёмс хорошей погоды, берём хронограф, навеска 3г С-ра42 и в карьер. Найду 46 С-ра, снаряжу им. Самому интересно. У меня ВПО 205-01 с ДТК...
Ну, по крайней мере, получите удовольствие от работы автоматики :-)
Я как-то давал на стрельбище коллеге с Вепрем свои самокруты ППЦ с 2,5 гр. 92-го. Гильзы улетали метров на 5-6.
А ...И вот ещё что. "Сеня, береги руку" (с)
Снаряжаю П-6 Соколом 2.1гр. закрываю шалашиком. Летит хорошо, прилетает куда надо,но в ноябре купил новую банку,так у меня после выстрелов в стволах сплошной не сгоревший порох, и от точки прицеливания улетает сантиметров на 35.Дистанция-60м. Точнее проверить всё пока нет возможности.
quote:Originally posted by Alium:
Вот из стволов этого рема ППЦ и ППСт вообще толком не летят. Но хорошо летят П-6 и П-2 (с таким же как и у П-6 пластиком - с пояском на обтураторе).
Думаю, всё дело в диаметре канала. У моего старого рема один ствол 18,7мм, другой - 18,6 мм. А у 870-го тактикала - 18,5 мм.Кстати ППСт ведёт себя иначе ППЦ. Кучная навеска оказалась 2,15 г МВх36. Хотя и 2,4 вешал - разлетается куча. Причём, 36-ой для ППСт пошёл лучше, чем 92-ой. А для ППЦ - 92-ой лучше. Почему - не знаю....
Если к этому еще добавить факт того, что разные партии пуль отличаются друг от друга и летают, соответственно, по-разному, то в попытках понять откуда растут ноги, можно получить рак мозга))))
IMHO, но ассортимент ПП уже большой, а разница между некоторыми моделями незначительна или непонятна. Если бы КЗОРс проработал глубже конструкцию
двух, к примеру, пуль и дал стабильное качество - для охотников это было бы понятнее и употребимее.
quote:А ...И вот ещё что. "Сеня, береги руку"
Знакомо с армии ещё.. Если я правильно понял.
quote:Я как-то давал на стрельбище коллеге с Вепрем свои самокруты ППЦ с 2,5 гр. 92-го.
А как с точностью было или не по мишеням было?
Alium с днем рождения! Удачи во всем!
quote:Originally posted by ESAB1:
А как с точностью было или не по мишеням было?
Для серьёзных выводов отстреляных 5-ти патронов было явно не достаточно.
quote:Originally posted by hollowpoint:
Alium с днем рождения! Удачи во всем!
Спасибо!
http://www.hunter.ru/bullet/articles/polev.htm
http://www.don-hunter.ru/forum/viewtopic.php?f=86&t=190
Alium,с Днём Рождения!Здоровья удачи и метких выстрелов!
quote:После Ваших первых отстрелов попробовал именно на такой навеске и именно из Вепря.Ждал сильного удара в плечо,но его не было,отстрелялся штатно.Правда на пробу только три патрона было.Originally posted by Alium:
Я как-то давал на стрельбище коллеге с Вепрем свои самокруты ППЦ с 2,5 гр. 92-го. Гильзы улетали метров на 5-6.
А ...И вот ещё что. "Сеня, береги руку" (с)
Alium, с Днём Варенья! Удачи во всём!!!
quote:Alium
Присоединяюсь к поздравлениям! Удачи!
StalinStalin, ESAB1
Спасибо за поздравление!
quote:Originally posted by Alium:
Что я тут могу сказать...Пороха не сгоревшего в стволе нет вообще.
Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го (с другой,правда, пулей).
Вот тут как-то дуплексом монолитом стрелял - там костёр аж пол-метра.
Отсутствие частиц пороха на стенке ствола не обозначает его полное сгорание.
Видимость дульного пламени очень зависит от освещения и цвета фона места стрельбы. Скажем так, в солнечную погоду шансы увидеть дульное пламя значительно меньше, чем в пасмурную. На фоне снега меньше, чем на фоне леса. И т.д.
quote:Отсутствие частиц пороха на стенке ствола не обозначает его полное сгорание.
Видимость дульного пламени очень зависит от освещения и цвета фона места стрельбы. Скажем так, в солнечную погоду шансы увидеть дульное пламя значительно меньше, чем в пасмурную. На фоне снега меньше, чем на фоне леса. И т.д.
Крайний раз стрелял с Серёгой Мефистофелем. Он стоял в сторонке и очень внимательно наблюдал. Погода была пасмурной, снега не было.
quote:Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го
А что это за порох?
quote:Итальянский ...М92S.А что это за порох?
Медленно горит? Какие у него характеристики? Лучше С-ра? ...ну и где взять можно? С УВАЖЕНИЕМ!
Alium, с Днём Рождения! Удачи во всём!!!
Метких выстрелов, исполнения желаний и сбычи мечт!
Alium, с Днём Рождения! Удачи во всём!!!
Метких выстрелов, исполнения желаний и сбычи мечт!
quote:В разы.Лучше С-ра
quote:Кто как "изголяется".ну и где взять можно?
quote:ХорошиеКакие у него характеристики?
Забейте в поисковик, почитаете.Вот есть соседняя темка: forummessage/171/88 Только-только оторвался от хозяйственных забот. Чуть именинника не прозевал. Так ведь могут и не налить...
Alium, с днем рожденья, однако!
Спасибо !
Отстрелял 8 ППЦЭ из новой партии. Заодно пристрелял под них открытый коллиматор AKAH на ТОЗ -34 ЕР.
Гильза б/у Gordon sistems мягкий пластик, высокое донце, К-209, Сунар 42 Магнум 2.3 г. Пуля прямо на порох, по инструкции.
Стрелял, поставив складной столик. На него положил небольшую синтетическую подушечку и сложенный вдвое ружейный чехол с поролоном. Получился мягкий амоортизирующий упор.
Сам стоял за столиком на колене.
Условия для стрельбы были средней паршивости, снегопад с ветерком. Ручонки подрагивали, т.к. пришлось помахать лопатой, чтобы проехать на стрельбище.
При всех этих факторах, а также при том, что я не ас спортивной стрельбы, на 50 метров двоечки-троечки складывались чуть ли не одна в одну. На фото следы ППЦЭ обведены красными овалами. Одну из них забила Lee, она чуть побольше диаметром.
Размер хрюнделя 27х54 см.
Коллиматор прибил на раз. Приятное чувство уверенности в себе и в патроне, точнее, в пуле. Обнаглел настолько, что поправки вносил даже после одиночных выстрелов.
Специально прибил чуть ниже центра, тк.к имею старый грех, в спешке и азарте забираю чуть вверх.
Я тоже слегка пробовал новую партию пуль.
ППЦэ, 31,9гр.
Поджимало время, поэтому кое-какие этапы снаряжания опустил.
А именно - вес пуль не подгонял, а просто взвесил двадцать штук в сборе. Наименьший вес получился 31,81гр., наибольший - 31,96гр, разница 0,17гр, но большинство пуль близко к 31,9. В обтюраторах снял фаску для облегчения из схода с полетной части, ниже фото.
Гильзы украинские новые. Порох Сокол, две навески 2,0гр и 2,05гр - по 10 штук.
Посадка пули до легкого хруста. Завальцовка.
Стрелял в поле, ветер переменных направлений, порывами. Старался ловить кондицию, но получалось не всегда.
Результаты не очень порадовали.
2,05 не полетела. Ни из чока, ни из получока. Собственные ошибки, конечно, тоже не исключаю. Мишени даже не фотографировал.
2,0 тоже не очень. Начал пятипатронную из чока, но после 4-х решил 5-й не стрелять)))
Осталось шесть, сделал два по три из получока. Их и сфотал, и то только потому, что все (почти) прилетели в бумагу. Одна тройка неплохая, но по ней не скажешь ничего, так как она одна и ее снесло.
Продолжу, посмотрим, как дальше пойдет.
А я фаску не срезаю. Лень-матушка дойти до магазина и купить стамеску подходящую. Судя по разбросу обтюраторов, они чуть ли не до 50 метров вместе с пулей летят. А на 35 м явно влетают в мишень. Если мишень мягкая, то и проходят вместе с пулей какое-то расстояние. Но, по чисто субъективным ощущениям, на точность пуль это не влияет.
quote:Originally posted by Gvardy:
А я фаску не срезаю. Лень-матушка дойти до магазина и купить стамеску подходящую. Судя по разбросу обтюраторов, они чуть ли не до 50 метров вместе с пулей летят. А на 35 м явно влетают в мишень. Если мишень мягкая, то и проходят вместе с пулей какое-то расстояние. Но, по чисто субъективным ощущениям, на точность пуль это не влияет.
Чем дальше выстрел, тем сильнее влияние. На коротких дистанциях не видно, но оно есть, IMHO.
На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего"странного"Сокола.
quote:Originally posted by dgek8:
На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего"странного"Сокола.
Да, меня тоже озадачил продукт из новой банки. Чтобы Сокол под пулей не сгорал и ствол засерал, такого никогда раньше не было.
А какая партия пороха?
quote:Originally posted by dgek8:
На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего"странного"Сокола.
Этот рецепт, похоже, не всем подходит.
Я специально стрелял своими патронами из чужих ружей, так ловил себя на ощущении, что жду отдачи, а ее нет.
Мне и раньше говорили про малые навески, а с SVS1 даже поцапался как-то по этому поводу.
Возможно, диаметр канала ствола меньше чем у обычных ружей. В паспорте написано 18,2, но сам не мерил, не знаю. Зато мерил скорость - 400мс, для этой пули вполне нормально.
quote:Originally posted by StalinStalin:
А какая партия пороха?
17/09Р годность до мая 2015 года
Всем Привет!! Возник вопрос по П-6, не помешает ли приклеить стабилизатор пули к пуле? Дело в том что, во всех купленых пулях стабилизатор вываливается из пули легко, а из пыжа-абтюратора выходит с трудом! не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?
quote:Originally posted by no smoking:
не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?
Не будет.
quote:Originally posted by no smoking:
Всем Привет!! Возник вопрос по П-6, не помешает ли приклеить стабилизатор пули к пуле? Дело в том что, во всех купленых пулях стабилизатор вываливается из пули легко, а из пыжа-абтюратора выходит с трудом! не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?
Не будет, потому что это предусмотрено конструкцией пули. Свободный ход стабилизатора обуславливает амортизацию давления пороховых газов и, соответственно, уменьшение деформации свинцовой головки пули. Когда Вы скажете:"Поехали!", то нарастающее давление газов с поможью пыжа- обтюратора так вдавит ось стабилизатора в тело пули, что полетит вся конструкция, как единое целое. Правда, В.И. Шашков отмечал, что у тяжелых пуль такой конструкции при прохождении резких чоковых сужений бывают отрывы стабилизаторов. Но "шестерка", хоть и тяжелее всех предшественниц, вроде в этом грехе особо не замечалась. На практике имел несколько попаданий по кабанам именно П-6, даже при прохождении по телу зверя стабилизаторы не отсоединялись. Посмотрите тему от hollowpoint
forummessage/171/66
Там есть отчеты и фото.
quote:Originally posted by hollowpoint:мерил скорость - 400мс, для этой пули вполне нормально.
Для ППЦ эта скорость унизительна. А для буквы "э" в ППЦэ - эта скорость бессмысленна.
quote:Originally posted by Alium:Для ППЦ эта скорость унизительна.
Если цель - только скорость, то да.
Если цель снаряжания - предсказуемый выстрел и попадание по месту, то у меня из моего ружья иначе не получается. БОльшие навески - большой разброс и нет точности.
При этой скорости у меня подранки - редкость.
ПС Не встречал подтверждений тому, что "э" работает вообще.)))
quote:Originally posted by hollowpoint:
ПС Не встречал подтверждений тому, что "э" работает вообще.)))
А посмотрите мои отчетики в Вашей теме...
2 hollowpoint
"Ничто не верно само по себе и всё - взависимости от обстоятельств" (с)
Так что о скорости может я и резковато сказанул.Просто у меня 490м/с на старте и куча на сотке из 5-ти 10-11 см. Ружьё такое,видимо...
quote:Originally posted by Alium:
2 hollowpoint
"Ничто не верно само по себе и всё - взависимости от обстоятельств" (с)Так что о скорости может я и резковато сказанул.Просто у меня 490м/с на старте и куча на сотке из 5-ти 10-11 см. Ружьё такое,видимо...
Из его карамультука
Вылетают пули туго.
А из моего ружжа
Вылетает только ржа...
quote:Originally posted by Gvardy:А посмотрите мои отчетики в Вашей теме...
Извиняюсь, не сразу сподобился на ответ.
Я был бы готов всерьез рассуждать об экспансивности свинцовых пуль для гладкоствола, если бы кто-либо достоверно показал:
- что свинцовая пуля может экспансировать при встрече с мягкой плотью, а не с костями, ребрами или калканом;
- разницу между экспансированием и деформацией передней части пуль о разные кости.
Ну, и другая сторона дела: я верю в то, что охотничья пуля, если она будет сделана из достаточно мягкого материала - такого, чтобы начать процесс экспансирования на поверхности мягкой плоти, встретившись, в свою очередь, с костями, ребрами или калканом, отдаст энергию широким факелом и в поверхностном слое тушки. Что может быть также нехорошо с точки зрения надежного поражения дичи. Ведь важна не столько отдача энергии как факт неважно в каких слоях туши, а надежная ее доставка к убойным местам в глубине плоти.
Я, как и раньше, уверен, что диаметр гладкоствольной пули достаточен для отдачи сравнительно небольшой ее энергии в ходе движения в туше и без увеличения диаметра, то бишь экспансирования.
Но это так, все IMHO.
quote:Originally posted by hollowpoint:- разницу между экспансированием и деформацией передней части пуль о разные кости.
Я, как и раньше, уверен, что диаметр гладкоствольной пули достаточен для отдачи сравнительно небольшой ее энергии в ходе движения в туше и без увеличения диаметра, то бишь экспансирования.
Но это так, все IMHO.
Первый закон дискуссии: проясните понятийный аппарат и договоритесь, о чем вы, собственно, дискутируете...
Пошел разбираться с понятием экспансивности. Хотя, чуйкой чую, что найду вместо четких определений еще более мощные дискуссии.
Но, если по-простецки, Полева и ППЦЭ делали простую вещь: превращались в грибки и останавливались в тушках (как правило, под шкурой с другой стороны). По моему нетехническому и непросвещенному разумению, при этом они передавали всю свою энергию пораженному зверю. Кстати, очень жалею, что не смог найти пулю, пробившую однажды свинку по мякоти бедра навылет и остановившую ее в шоковом состоянии. Хотя, если бы и обнаружил в сугробах, она вполне могла деформироваться о мерзлую землю.
Настораживет и тот факт, что настоящие специалисты называют углубление в головке пули экспансивной воронкой, видимо, рассчитывая на соответствующий эффект.
А теперь, как истинный дилетант, после того, как гордо сообщил свое мнение, пойду куда-нибудь в поиск за знаниями...
quote:Originally posted by Gvardy:Первый закон дискуссии: проясните понятийный аппарат и договоритесь, о чем вы, собственно, дискутируете...
Принято. Это я насчет того, что не верю в букву "Э" в аббревиатуре ППЦэ.
Проще говоря, чтобы пуля могла в "одном процессе" и проникать и раскрываться грибком в плоти - она должна быть или из двух разных материалов, к примеру, носик мягкий а зад твердый, или быть полуоболочечной. И скорость встречи с плотью ей надо не 350-400, а хотя бы 500-600.
А пули из однородного свинца ведут себя несколько по-другому. Если скорости, как обычно, не хватает, то она деформируется мало, а встречаясь с костями просто плющит нос и выглядит это похоже на экспансивное раскрытие, но на самом деле это просто деформация носовой части от встречи с твердым препятствием.
Но, пожалуй, это здесь не по теме.
В отдельной теме однажды пробовал, но она не пошла, только переругались.
ПС Зато я верю в то, что дырка в носике повышает БК.
quote:Originally posted by hollowpoint:Принято.
Проще говоря, чтобы пуля могла в "одном процессе" и проникать и раскрываться грибком в плоти - она должна быть или из двух разных материалов, к примеру, носик мягкий а зад твердый, или быть полуоболочечной. И скорость встречи с плотью ей надо не 350-400, а хотя бы 500-600.
А пули из однородного свинца ведут себя несколько по-другому. Если скорости, как обычно, не хватает, то она деформируется мало, а встречаясь с костями просто плющит нос и выглядит это похоже на экспансивное раскрытие, но на самом деле это просто деформация носовой части от встречи с твердым препятствием.
Но, пожалуй, это здесь не по теме.
В отдельной теме однажды пробовал, но она не пошла, только переругались.ПС Зато я верю в то, что дырка в носике повышает БК.
Давайте немнго пофлудим на тему экспансивности. Благо топикстартер не возражает.
"Для того, чтобы начать разговор о ТТХ тех или иных пуль необходимо определить термины, которые применяются в описании боеприпасов: стартер деформации - конструктивный элемент (в виде оголенного сердечника, полости, надрезов носика и т.д.), способствующий усилению эффекта деформации пули; стоппер деформации - конструктивный элемент (в виде пояска, канавки, перегородки и т.д.), который останавливает процесс деформации, способствуя сохранению остаточной массы пули (пробойника). Экспансивность пули - способность пули увеличивать диаметр в результате деформации, <контролируемая> экспансивность - предсказуемая (заранее определенная) экспансивность. Строго говоря - любые охотничьи пули являются экспансивными, за исключением FMJ, которые вообще-то охотничьими не являются. У нас принято экспансивными называть пули типа НР с пустотелым носиком. По международной классификации это не правильно, и в данной статье под экспансивностью боеприпаса мы будем понимать именно способность к увеличению диаметра, но не конструктивные особенности пули."
Оружейный эксперт Боровицкий А.И.
То есть, способность той же ППЦЭ сминаться в грибок, отдавая свою энергию тушке зверя - есть экспансивность. Причем, заранее просчитанная, с четкой формой, не влекущая засорение мяса свинцовыми осколками. Получается, что воронка в носике - стартер деформации. А роль стоппера деформации играет массивный сердечник стабилизатора, который становится ножкой грибка, сдерживая расширение тела пули на определенном этапе.
На месте буква "Э" - как есть - на месте!
Дык, каждый верит в то что ему более близко.)))
Однако вы, строго говоря, логику статьи об полуоболочечных (двухкомпонентных) пулях нарезного оружия экстраполируете на свинцовые пули. Ошибка в том, что там говорится о стопперах деформации - конструктивных элементах, расположенных посредине тела пули (канавки, пояски, перегородки).
А стабилизатор - это просто подпорка.
Если бы была возможность стабильно запускать ППЦэ со скоростью н.п. 600мс, то она просто стабильно бы рассыпалась (растекалась) на мелкие фрагменты при встрече с калканом или ребрами, не говоря уже о более прочных костях. И стабилизатор никакого подобия той функции, что вы на него возлагаете, не выполнял и в помине.
quote:Originally posted by hollowpoint:
Дык, каждый верит в то что ему более близко.)))
Однако вы, строго говоря, логику статьи об полуоболочечных (двухкомпонентных) пулях нарезного оружия экстраполируете на свинцовые пули. Ошибка в том, что там говорится о стопперах деформации - конструктивных элементах, расположенных посредине тела пули (канавки, пояски, перегородки).
А стабилизатор - это просто подпорка.
Если бы была возможность стабильно запускать ППЦэ со скоростью н.п. 600мс, то она просто стабильно бы рассыпалась (растекалась) на мелкие фрагменты при встрече с калканом или ребрами, не говоря уже о более прочных костях. И стабилизатор никакого подобия той функции, что вы на него возлагаете, не выполнял и в помине.
Что касается Вашего замечания насчет стабилизатора - возможно. Хотя, надо прояснить, что я имел в виду. Не пластиковый стабилизатор, а свинцовый столбик, который идет по центру пули и осаживается в пластик. Сколько рассматривал "грибки", мне всегда казалось, что именно он остается связующим звеном для всей свинчатки. Даже по векторной логике, в момент встречи головки пули с препятствием, когда головка начинает сплющиваться, именно задняя часть свинчатки - этот столбик - продолжает движение, напирая на головную часть. Можно ли назвать этот элемент стоппером деформации - это уже мое сугубо дилетантское понимание с огромной вероятностью ошибки.
Но вот понятие экспансивности, как таковой, все же должно быть универсальным. Даже от первородного смысла слова. Экспансия - это распространение, расширение. Но отнюдь не разлет, разрыв или просто пробивная сила. И даже - не поражающая способность, каковая может обеспечиваться самыми разными способами и помимо расширения тела пули.
А что касается рассыпания свинцовой пули на высоких скоростях, так она для этих скоростей не предназначена. И ее экспансивность в вышеизложенном понимании является производной именно от ее материала, веса, скорости и конструкции.
quote:Originally posted by Gvardy:
....Но вот понятие экспансивности, как таковой, все же должно быть универсальным. Даже от первородного смысла слова. Экспансия - это распространение, расширение. Но отнюдь не разлет, разрыв или просто пробивная сила. И даже - не поражающая способность, каковая может обеспечиваться самыми разными способами и помимо расширения тела пули.
А что касается рассыпания свинцовой пули на высоких скоростях, так она для этих скоростей не предназначена. И ее экспансивность в вышеизложенном понимании является производной именно от ее материала, веса, скорости и конструкции.
Конечно, вы правы в том, что экспансирование - это расширение.
А насчет остального мы рассуждаем по-разному.
IMHO, экспансивность охотничьих пуль для нарезного оружия задумывалась для случаев, когда оболочечная пуля попадает по мягким тканям и уносит с собой бОльшую часть энергии, предназначенной для поражения животного. При этом, мы хорошо понимаем, что та же самая оболочечная пуля вполне нормально работала при попадании по костям. Поэтому была придумана вначале пуля с неполной оболочкой в носовой части, потом появились более совершенные пули нескольких типов с контролируемой экспансивностью.
Подобие этих изобретений народ пытается перенести на гладкоствольные пули, хотя исходные условия сильно отличаются. Два ключевых обстоятельства: нет скоростей, достаточных для экспансирования свинцового тела именно при контакте с мягкой плотью и исходный диаметр пуль, без экспансирования более чем достаточный для полноценной передачи сравнительно небольшой энергии тихоходной пули.
Разумеется, это мои сугубо личные выводы.
------Я был бы готов всерьез рассуждать об экспансивности свинцовых пуль для гладкоствола, если бы кто-либо достоверно показал: - что свинцовая пуля может экспансировать при встрече с мягкой плотью, а не с костями, ребрами или калканом------ Она(п.Полева-3,ППЦ-Э) и вскрывается в мягких тканях(можно испытать по воде).В рёбрах вскрыться не успевает,оставляет ровное отверстие.
quote:Originally posted by Gvardy:
То есть, способность той же ППЦЭ сминаться в грибок, отдавая свою энергию тушке зверя - есть экспансивность. Причем, заранее просчитанная, с четкой формой, не влекущая засорение мяса свинцовыми осколками. Получается, что воронка в носике - стартер деформации. А роль стоппера деформации играет массивный сердечник стабилизатора, который становится ножкой грибка, сдерживая расширение тела пули на определенном этапе.
Плюсмного!
Ранее пробовал Гризли выпускать из мягкого свинца для чоковых сужений.
Глубокое конусное отверстие позволяет превращаться пуле в нечто такое:
А ППЭЦ примерно такая при начальной скорости 400м/с
Ножка проткнула раскрывшуюся гловку, которая и стащила стабилизатор со стержня пули.
[QUOTE]Originally posted by PRINCIP:
[B]
Плюсмного!
Для конченого гуманитария - высочайшая оценка!
Ложусь спать с приятным осознанием того, какой я умный.
Понятно, что в ближайшие дни жизнь вернет самооценку в более уравновешенное русло. Но, поскольку лунатизмом не страдаю, то за ночь вряд ли успею наваять что-нить глупое и получить двойку. Так что, в ближайшие часов восемь буду оставаться признанным гением!
quote:Originally posted by PRINCIP:Ранее пробовал Гризли выпускать из мягкого свинца для чоковых сужений.
Глубокое конусное отверстие позволяет превращаться пуле в нечто такое:
.....
Об этом я и говорю.
Пуля сделанная из мягкого свинца будет растекаться уже в начале своего пути в тушке.
А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже - это ППЦэ.
Контролируемой экспансивности в пулях из одного материала получить не получится.
quote:Originally posted by hollowpoint:Об этом я и говорю.
Пуля сделанная из мягкого свинца будет растекаться уже в начале своего пути в тушке.
А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже - это ППЦэ.
Контролируемой экспансивности в пулях из одного материала получить не получится.
Не верь глазам своим?
Если это - ППЦЭ, прошедшая через мягкие ткани, то она - прямое опровержение Вашему тезису. Налицо - "классический грибок". Диаметр шляпки меньше, чем при попадании в кости (и это понятно), но явно больше, чем исходный.
Если взять пули с "контролируемой" экспансивностью для нарезняка, то итоговое раскрытие пуль в разных тканях при разных попаданиях будет тоже разным. Вплоть до простого прошивания тушки без проявления экспансивности. Почитайте тему про патрон 9.3Х62, например. Там очень хорошую подборку мужики сделали.
Просто исходя из здравого смысла, абсолютного контроля над экспансивностью быть не может. Вариативность попаданий пули не просто умножается на вариативность условий выстрела, условий полета, строения индивидуального стрелка и индивидуальной цели, а последовательно возводятся в степени друг друга. По сравнению с этим количестыом вариативность, например, даже шахматных партий - ничтожна.
То есть, можно вести речь только об определенных конструктивных предпосылках экспансивности и более-менее часто повторящихся результатах.
Конечно, у конструкторов пуль для нарезняка - бОльшее раздолье. Ведь даже наипростейшая современная пуля состоит минимум из двух материалов.
Но и мастера гладкоствольной темы явно продвинулись в этом направлении. Повторяемость результата пуль полевского типа в раскрытии явно говорит о неслучайности такого эффекта. У меня в коллекции пуль, испивших свиной кровушки, есть экземпляры: !) пробивавшие лопатки, 2) попадавшие в позвонки. 3) проскочившие между ребер по легким и застрявшие под шкурой с другой стороны - т.е. по мягким тканям - все очень похожи. Сей очевидный факт, по моему, трудно отрицать.
quote:Originally posted by Gvardy:
Если это - ППЦЭ, прошедшая через мягкие ткани, то она - прямое опровержение Вашему тезису. Налицо - "классический грибок". Диаметр шляпки меньше, чем при попадании в кости (и это понятно), но явно больше, чем исходный.
Думал, не придется объяснять очевидное.
Посмотрите на переднюю поверхность пули и обратите внимание на поверхность - на ней следы встречи с костями, это видно невооруженным глазом. Соответственно, грибок совсем не "классический".
Пройди эта пуля через мягкие ткани - деформации на ней было бы мизер.
И это правильно, свинцовая пуля должна быть достаточно твердой.
ПС При пластической деформации на "мягком" на передней части пули нет следов костей - это видно на фото пули Гризли, которую повесил ув. Princip.
quote:А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже - это ППЦэ.
Недопонял эту Вашу фразу. Теперь вчитался, дошло. А рассмотреть по фотке не так просто. Мартышка к старости слаба глазами стала...
Но вот занятный вопрос: если пуля от нарезного с "контролируемой экспансивностью" попав в мягкие ткани, тупо прошла навылет или застряла в кишках, не деформировавшись, она перестает быть таковой?
Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция. Если в теме выложат с полсотни фото пуль, вырастивших "грибок" при прохождении исключительно сквозь мягкие ткани, то думаю, это и будет ответом. А если мы увидим, что такая деформация возникает только при ударе об косточку, то и вывод соотвествующий.
Но! Всегда есть "но"...
Есть пули, которые деформируются непредсказуемо. Есть пули, которые вообще практически не деформируются. А есть те, что деформируются стандартно и предсказуемо. И обозначив эту пулю доаполнительным индесом "Э" ее авторы просто констатируют сей факт. Чтобы охотник понимал, с какой пулей имеет дело и каковы возможные последствия ее применения по той или иной дичи.
quote:Originally posted by Gvardy:
Недопонял эту Вашу фразу. Теперь вчитался, дошло. А рассмотреть по фотке не так просто. Мартышка к старости слаба глазами стала...
Но вот занятный вопрос: если пуля от нарезного с "контролируемой экспансивностью" попав в мягкие ткани, тупо прошла навылет или застряла в кишках, не деформировавшись, она перестает быть таковой?
Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция. Если в теме выложат с полсотни фото пуль, вырастивших "грибок" при прохождении исключительно сквозь мягкие ткани, то думаю, это и будет ответом. А если мы увидим, что такая деформация возникает только при ударе об косточку, то и вывод соотвествующий.
Но! Всегда есть "но"...
Есть пули, которые деформируются непредсказуемо. Есть пули, которые вообще практически не деформируются. А есть те, что деформируются стандартно и предсказуемо. И обозначив эту пулю доаполнительным индесом "Э" ее авторы просто констатируют сей факт. Чтобы охотник понимал, с какой пулей имеет дело и каковы возможные последствия ее применения по той или иной дичи.
Тема экспансирования любых пуль неоднозначна.
Даже лучшие пули для нарезного с контролируемой экспансивностью дают условно повторяемый результат только в определенном диапазоне скоростей.
А на безоболочечной гладкоствольной пуле получить повторяемый результат будет в разы сложнее. Для этого надо провести длительные эксперименты с одной пулей из одной партии в примерно одинаковых условиях и т.д. IMHO, теоретически возможно, но практически нереально.
Когда-то давно были промотстрелы - в таких условиях наверно было бы возможно.
Что-то мы ушли в сторону от основной темы.
quote:Что-то мы ушли в сторону от основной темы.
Так своя рука - владыка.Пока свежих мыслей нет, потеоретизировать маленько.
quote:Originally posted by Gvardy:
Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция
Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю "наизнанку".
См. фото:
quote:Originally posted by PRINCIP:
Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю "наизнанку".
См. фото:
Вот и реальное подтверждение. И вообще, встает смешной вопрос, а зачем тогда вообще существует конструкция пули? Зачем светлые головы, снабженные правильными руками, ломают эти самые головы и проводят тысячи отстрелов? Именно для того, чтобы создать выверенную конструкцию, дающую устойчивый и предсказуемый результат. Не только в точности, но и в таких наиважнейших качествах, как экспансивность.
quote:Originally posted by PRINCIP:
Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю "наизнанку".
См. фото:
forum.guns.ru
Если расставлять по значимости - какие факторы могут обеспечить повторяемость экспансивности - то на первом месте будет скорость.
quote:Originally posted by Gvardy:....Зачем светлые головы, снабженные правильными руками, ломают эти самые головы и проводят тысячи отстрелов? ....
Вот это и есть самый интересный вопрос - зачем.))))
Потому что, по моему мнению, экспансивность в 12 калибре не нужна.
quote:Originally posted by hollowpoint:Вот это и есть самый интересный вопрос - зачем.))))
Потому что, по моему мнению, экспансивность в 12 калибре не нужна.
Вот тут категорически, без всяких сомнений, не соглашусь. Ибо практическое применение разных пуль, особенно по кабану, мне лично показало преимущество экспансивных вариантов. Кладут зверя намного четче и надежней. А шьющие создают массу проблем с беготней по лесу.
Есть подозрение,что пули с обтекаемой формой головы (Полева-1,2) при соприкосновении с костями ,мышцами могут иметь некоторый момент "рикошета" и обхода препятствия по пули меньшего сопротивления и соответственно меньшего разрушения препятствия и соответственно -менньшей деформации пули.
Пули с экспансивной коронкой или острыми гранями в головной части в такой ситуации ,возможно работают с большим разрушением препятствия(так-же это способствует деформации пули).
Голая теория
,которой можно пытаться обяснить некоторые факты реального применения.quote:Originally posted by Gvardy:Вот тут категорически, без всяких сомнений, не соглашусь. Ибо практическое применение разных пуль, особенно по кабану, мне лично показало преимущество экспансивных вариантов. Кладут зверя намного четче и надежней. А шьющие создают массу проблем с беготней по лесу.
Дык, без проблем. Я же свое мнение не навязываю.
Просто, если вы действительно стреляли ЭКСПАНСИВНЫМИ пулями, то какими именно и как вы поняли, что они именно ЭКСПАНСИВНЫЕ?
Я вот, к примеру, стреляю только пулями Полева, а в последние годы пулями Полева от ув. Princip, но не считаю их экспансивными, а просто отличными и довольно твердыми пулями.
В таких случаях я обычно говорю коллегам: "Точки зрения определились, новых вариантов нет. Есть необходимость продолжать обсуждение, или будем голосовать?"
quote:Originally posted by Gvardy:
В таких случаях я обычно говорю коллегам: "Точки зрения определились, новых вариантов нет. Есть необходимость продолжать обсуждение, или будем голосовать?"
Я бы предложил, во-первых, отложить про экспансивность в сторону и продолжить данную тему по ее названию, а то про снаряжание что-то мы ни гу-гу)), а во-вторых, продолжить накапливать материалы для статистики, чем побольше фото с охот - фото пуль, фото мест попаданий на тушках и чем побольше.
quote:Originally posted by hollowpoint:Я бы предложил, во-первых, отложить про экспансивность в сторону и продолжить данную тему по ее названию, а то про снаряжание что-то мы ни гу-гу)), а во-вторых, продолжить накапливать материалы для статистики, чем побольше фото с охот - фото пуль, фото мест попаданий на тушках и чем побольше.
Принято единогласно
Взбодрю темку..) Уважаемые, кто нибудь собирал полева-6 на сунаре 410? или слишком медленный для такого веса пули? Возникла необходимость собрать десяток( больше нет пока) - вот и подумалось, на С42- хорошо, но его нет, намного ли 410-й медленнее, возможно его и 3 грамма смело можно под 6-ю..?
Всем добрый день! Я первый раз на данном форуме. Меня зовут Костя я из Омска. Решился пообщаться. Прошу сильно не ругать.Вот и пришел мой заказ .Пули ППСТ. Теперь стал вопрос о снаряжении патрона. У меня полуавтомат Ata ARM Neo12. Хотел бы прочитать в этой теме как правильно и грамотно снарядить патрон с этой пулей. Из интернета было прочитано что навеска пороха должна быть 2,2гр Сокол , капсуль К-209 ,как запаковывать патрон? Закатывать или звездочкой? или как пишут шалашиком. Если шалашиком то как будет работать патрон в автомате заряжания? Поделитесь у кого был опыт . Не разорвет ли ствол при стрельбе этой пулей? пробовал протолкнуть пулю в снаряженном состоянии(в оболочке) через ствол , не прошла застряла практически сразу после патронника. Даже шомполом протолкнуть не смог.Заранее благодарен. Костя
поиск ..).. http://www.24hunter.ru/cgi-bin...m=1285082376/30
http://www.huntingsib.ru/blogs/view/62662/
http://www.huntingsib.ru/blogs/view/62662/
и тд. и тп...
Уважаемые форумчане! подскажите, мож кто знает. Сколько пороха сыпать для "полева" в 20 калибре, и есть ли пулевые патроны "магнум" в 20 кал?
quote:Originally posted by crosch:
Всем добрый день! Я первый раз на данном форуме. Меня зовут Костя я из Омска. Решился пообщаться. Прошу сильно не ругать.Вот и пришел мой заказ .Пули ППСТ. Теперь стал вопрос о снаряжении патрона. У меня полуавтомат Ata ARM Neo12. Хотел бы прочитать в этой теме как правильно и грамотно снарядить патрон с этой пулей. Из интернета было прочитано что навеска пороха должна быть 2,2гр Сокол , капсуль К-209 ,как запаковывать патрон? Закатывать или звездочкой? или как пишут шалашиком. Если шалашиком то как будет работать патрон в автомате заряжания? Поделитесь у кого был опыт . Не разорвет ли ствол при стрельбе этой пулей? пробовал протолкнуть пулю в снаряженном состоянии(в оболочке) через ствол , не прошла застряла практически сразу после патронника. Даже шомполом протолкнуть не смог.Заранее благодарен. Костя
Константин, сбросьте, пожалуйста, в PM - где закзаывали ППСТ.
А Вы их диаметр - собственно стального тела - пули не проверяли? Нужно обязательно соотнести диаметр пули с персональным чоковым сужением Вашего оружия. Сталь - не свинец, погрешностей не прощает. А паспортные сужения далеко не всегда соответствуют реальным. У меня на тоз -34ЕР по паспорту 0.5 и 1.0, а в реале - 0.7 и 1.2. Нужен еще и запас на пластик - посоветуйтесь со спецами, сколько нужно оставлять под пластик. Думаю, прямо здесь народ и подскажет.
quote:Originally posted by кузя:
На 2,3 (450м/с ствол 710 с получоком) лося дыроколит так, что с обоих сторон по фонтану.
2,1 должно хватить за глаза, для мелочевки.
Главное чтоб куча нормальная была.
А я еще попробую на 2.3 Сокола, если кучка соберется в пределах нормы, то лучше посильней. Козликам и 2.1 хватит, а вот хороший кабанчик покрепче лося будет.
Я забыл немного
Патронник 76. Давление я не мерил, ибо не чем.
На Вепре стреляли 2,4 (тут было).
В общем вам решать с 70ым патронником.
quote:Чем это грозит?
Точность ухудшается на порядок.
quote:Originally posted by Gotty:
Можно наверно попробовать увеличить немного диаметр юбки обтюратора, предварительно его нагрев. Я так делаю с пыж-контейнерами иногда.
Спасибо за совет, попробую , как поведет себя ПВД после нагрева?
dimasik1, там сильного нагрева и не требуется, сейчас взял обтюратор от Полева-6 и на радиаторе отопления смог немного увеличить диаметр, просто нашел более менее подходящее место на радиаторе и примерно с усилием 15 кг прижал его, прям вместе с пулей и обкладками, и несколько круговых (как отверткой) движений
Вот тут есть другие способы:
forummessage/11/606
forummessage/11/606
В 70 гильзе.
quote:Originally posted by PRINCIP:
На три части обкладки режет САМ Виктор Полев.Я лью головки и собираю.
Мне на Украине сказали "производство Россия", пытался узнать точнее - не сказали...
quote:Originally posted by Alium:
ПыСы Вопрос модератору: А с ППСт мне ТЫРКАТЬСЯ-то можно? Или потереть?
Всем всё можно!
quote:Originally posted by Reankor 2002:
не сказали...
KOZAKИ... они такие...
(наши не колятся)
То Alium, а можно и мне в Р.М.?
Вот когда-то пробовал ПП-2э, заполнил воронку пластилином, через бутыpes_i_kot_i
Ага... переупакованные по 10-ть. У меня пачка 28 штук
quote:просто у нас тут что не магазин так навая модель пули.
Смущают облои от литья на юбке пули. А вес какой?
Уважаемые, кто-нить имеет опыт снаряжения П-6 на Рексе-2? Может конечно это не самое удачное сочетание, но у меня короткий ствол, пытаюсь снаряжать на порохе что побыстрее. До настоящего момента снаряжал П-3 на 1,55 гр. По зверю опыта использования нет, но по кучности, отдаче такой патрон меня устраивал.
Готовлюсь к новому сезону загонных. Снарядил остатки пуль: ППЦЭ от В.И.Ш. и присланные коллегами ППСТ. Сокол баночная 2.3, насыпал 2.1 г. Кучность показали неплохую, на 35 м. уложил в 10 см. Возможно, было бы и лучше, но сказалась крупная точка коллиматора при маленьком яблочке мишени. Гуляло само прицеливание.
При такой навеске выстрелы были настолько мягкими, что возникло сомнение в их необходимой резкости, будет ли у пули достаточная энергия.
Заехал к другу в деревообрабатывающий цех, взял сухую доску-пятерку. Дома распилил на три части и связал в пакет толщиной 15 см. Уже в процессе пилежки сообразил, что взял доску из сухого дуба (ножовка еле брала).
Стрельнул с 35 м. ППЦЭ пробила только одну доску, застряв на входе во вторую. А ППСТ просто расколола две доски, как колун.
Вот сижу и думаю теперь: нормально или маловато будет? А повторить с сосной уже не могу, осталось мало пулек, ибо не рассчитал малехо. Был уверен, что у меня еще приличный запас пуль на новый сезон, а оказалось, что подрасстрелялся уже. Так что, по древней формуле, опять, как на охоту собираться - так собак кормить, то бишь, пули заказывать... Сегодня отпишусь с заказом В.И.Ш.
quote:Уважаемые, кто-нить имеет опыт снаряжения П-6 на Рексе-2?
Если цилиндр то можно 1,55-1,6гр. Я бы пробовал 1,6гр. В больших дульных сужениях будет выше давление
quote:Вот сижу и думаю теперь: нормально или маловато будет?
Нормально. И можно пули чередовать экспансивная потом ППСТ.
Мужики и примкнувшие к нам дамы!
С наступающим Новым годом и Рождеством!
Всем здоровья, удач больших и малых!
С наступившим всех! Подбираю патрон для комби иж-94 с ППШ, из порошков в наличии сокол, сун410, немного м92( на экспарименты не хватит)), и -собирал я с ним партию ппш (2.2г) под закрутку- очень резвый и не очень комфортный патрончик вышел, с ним из комбинашки пуля приходит правее стп нарезного на 25 и выше на 10 см.Считаю что подбором заряда можно эту разницу уменьшить или совсем убрать., Что сажете, стволик 600, дс 0.5,.может сокол все же?
quote:Originally posted by mackar20093105:
С наступившим всех! Подбираю патрон для комби иж-94 с ППШ, из порошков в наличии сокол, сун410, немного м92( на экспарименты не хватит)), и -собирал я с ним партию ппш (2.2г) под закрутку- очень резвый и не очень комфортный патрончик вышел, с ним из комбинашки пуля приходит правее стп нарезного на 25 и выше на 10 см.Считаю что подбором заряда можно эту разницу уменьшить или совсем убрать., Что сажете, стволик 600, дс 0.5,.может сокол все же?
У меня особого выбора не было. Из альтернатив - только Сунар -42. По теплу получилось, что пробиваемость композитной цели с Сунаром намного лучше, чем от Сокола. Но заряжал я Сокола 2.3, и 2.2. Выстрел был чересчур резкий, пулю ППЭЦ сильно деформировало на входе, вот она и размазывалась в верхних слоях мишени. А зимой Сунар стал капризничать. Прислушался к совету Принципа, не стал злоупотреблять навесками. 2.1 Сокола - и все летает и пробивает, как надо. Речь веду о ППЭЦ, т.к. в основном ей стреляю. ППШ у меня не летает из-за чрезмерно суровых чоков. Если нижний еще куда ни шло - 0.7, то верхний - 1.2. Сильно деформирует пулю, отсюда точность неважная, отрывы непонятные. А Вы попробуйте Сокол на спокойной навеске 2.1, думаю, что точность будет вполне гут.
А резкость посмотрите на слоеной мишени: ДСП, пачка мокрых газет см на 5, ДСП. Получите примерное представление, как кабана с хорошим калканом и костями под мясом будет бить. Думаю, что на охотничьих дистанциях до 50 метров будет и ППШ достаточно мощно с этой навеской работать. Во всяком случае, Полева 6 с ней валила хороших кабанов вполне надежно.
..Благодарю., да, на соколе попробую.Большая разница будет в развитии давления с закруткой и шалашиком?., с соколом наверно закрутка лучше..?
А на порохе нобель спорт с7 (vectan) Полева 2, 3, 6,6у никто не крутил? Навеска по банке 1,54 на 32гр. дроби. Поделитесь опытом, плиз!
Заранее спасибо!
quote:posted 28-1-2014 09:29
А на порохе нобель спорт с7 (vectan) Полева 2, 3, 6,6у никто не крутил?
Не стоит, будет превышение давления а скорость как на соколе.
Увахаемые форумчане прошу подсказать какими пулями можно стрелять из цилиндра с напором.И можно ли вобще пулями стрелять из таких стволов.Спасибо.
Из цилиндра с напором, можно стрелять любой пулей Полева
. Да и большинством пуль других типов.quote:Originally posted by mackar20093105:
..Благодарю., да, на соколе попробую.Большая разница будет в развитии давления с закруткой и шалашиком?., с соколом наверно закрутка лучше..?
Я делаю шалашиком. Так и в рекомендациях Полева написано. Хорошая повторяемость выстрелов. На "гладких" дистанциях можно пулю в пулю садить.
А бывают такие?
Я видел только Полева-1 в 16-м
quote:как выложить фото!
Через иконку "листок бумаги с карандашом" в верхней строке Вашего поста.
P.S. И пожалуйста снимок с рекомендациями по снаряжению от производителя. И пули взвесьте (вес - общий, полётный).
Да, интересно бы было посмотреть, на сайте производителя пока нет.
quote:Так кто нибудь в курсе про данные боеприпасы?
Вероятно Вы один из первых кто приобрёл такие патроны... И не все, по разным причинам, сообщают о результатах...
Приветствую,форумчане.Из БМ-16-ой(правый ствол получок 710 мм, колиматор),неплохо себя показала Полева с бинаром( Сокол 1.6+0.8 г.).Дисстанции до 100 м. Отдача увеличилась,но точность попаданий очень стабильная.
Зарядил теперь Полева-2 в 16-ом калибре, бинаром( Сокол 1.6+0.8 г.,закрутка слабая) Ружьё БМ-16( 710 мм,получок,колиматор). Полева-2 массой поменьше и отдача стала комфортнее. Точность на 100 м очень приличная (примерно все попадания в круг 8-10 см. В сезон отдам предпочтение Полева-2, поинтереснее и практичнее пулька. Сама пулька с хвостом взята с 12-го калибра,изменена толщина обкладок и пыж-обтюратор.Поэтому в случае надобности пульки можно переодевать в нужный пластик и использовать, как в 12-ом ,так и в 16-ом калибре. А пластик я после пристрелок собираю и держу в запасе
.цитата:Изначально написано Пневмотлон:
Зарядил теперь Полева-2 в 16-ом калибре, бинаром( Сокол 1.6+0.8 г.,закрутка слабая) Ружьё БМ-16( 710 мм,получок,колиматор). Полева-2 массой поменьше и отдача стала комфортнее. Точность на 100 м очень приличная (примерно все попадания в круг 8-10 см. В сезон отдам предпочтение Полева-2, поинтереснее и практичнее пулька. Сама пулька с хвостом взята с 12-го калибра,изменена толщина обкладок и пыж-обтюратор.Поэтому в случае надобности пульки можно переодевать в нужный пластик и использовать, как в 12-ом ,так и в 16-ом калибре. А пластик я после пристрелок собираю и держу в запасе
Свяжитесь в РМ с Виктором Ивановичем Шашковым (PRINCIP), посоветуйтесь. Такие эксперименты могут дорого обойтись ружью. Может быть, у него есть ППЦ и ППЦЭ для 16 кал. Никакого геморроя не потребуется. Третий год у него заказываю для 12-го, никаких забот. Иной раз просохатишь сборы, так на бегу успеваешь десяток пулевых зарядить без проблем и напастей. Порох навесил, пулю в сборе вставил, шалашиком на УПСе давнул. Всей работы 15 мин. А на пристрелянном ружье на 35 м пуля в пулю кладешь. И зверь при попадании по месту ложится конкретно..
На сайте ООО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД ОХОТНИЧЬЕГО И РЫБОЛОВНОГО СНАРЯЖЕНИЯ" появилась (обновилась)информация по П-2 и П-3 16 кал.
http://pulya.kirov.ru/prod.htm
http://pulya.kirov.ru/news.htm
цитата:Originally posted by Gvardy:
Свяжитесь в РМ с Виктором Ивановичем Шашковым (PRINCIP), посоветуйтесь. Такие эксперименты могут дорого обойтись ружью. Может быть, у него есть ППЦ и ППЦЭ для 16 кал.
Пробовал я ППЦ в 12-ом... Но Полева-2 для меня получше.А насчёт "эксперементы могут дорого обойтись..."-это вы по-моему зря
. Опытные люди уже проверяли с приборами и длительными настрелами и опасения не подтверждаются. А вот точность и убойность,на дальних дисстанциях(для гладкого) явно в плюсе. "35 м пуля в пулю"-это для полёвок с бинаром лёгкая добыча . Пользуясь стандартным монозарядом,вы не получите дальнейшего прогресса. Он во многом уже исчерпан. Бинары -это шаг в перспективном направлении. Удачи...Р.S. Не хочу показаться зазнайкой, но я с удовольствием бы посоветовался с человеком,который стреляет с гладкого на дисстанции 200+ м. Интересует,каким образом можно добиться хороших показателей точности на больших дисстанциях..?
День добрый ,Полева 2 в 20 калибре сколько сыпать сокола ?ружо иж 58 ,есть ещё G3000, Вектан, ирбис .Спасибо.
цитата:р161ус
Я сыплю
цитата:1,5грсокола
цитата:1,35 грирбис
цитата:1,3 грG3000
цитата:какой?Вектан
Тоже 58 йож.
Вектан С -7,да тоже 58, накаком у вас лучше летит пулька ,Спасибо большое!
цитата:Вектан С -7
1,25 гр.
цитата:накаком у вас лучше летит пулька
Как ни странно...на Соколе.
Вопрос к знатокам. Нужно ли осаживть пулю при снаряжении?
Я до этого собирал патрон не делая этого. Когда покупал пули задавал вопрос продавцу, нужно ли тарировать пули по весу, на что продавец ответил, что не надо, что он только их осаживает и всё. (Фото взял чужое и за каракули на фото пардон).
вот как на этом фото(да простит меня PRINCIP, за использование фото)
цитата:Нужно ли осаживть пулю при снаряжении?
Не нужно.
цитата:
[QUOTE]Изначально написано wlasp:
продавец ответил, что не надо, что он только их осаживает и всё.
А я делаю наоборот...вес выравниваю,а пулю не осаживаю.
цитата:Originally posted by xant-1966:
Не нужно.
На том фото, где "малявка" с шарообразной головой, показана осаженая пуля.
Самим Виктором Полевым.
Он считает, что для легкой пули на небольшом заряде острого пороха совсем не обязательна амортизация за счет осаживания пули...
Он такой пулей на сотке 7х8 см кучность сделал. Ему не верить нельзя.
цитата:Originally posted by PRINCIP:
На том фото, где "малявка"
Что за пуля, ППЦ?
цитата:Originally posted by Charger12345:
Что за пуля, ППЦ?
Да. 26г в сборе кажется. Позже уточню...
цитата:На том фото, где "малявка" с шарообразной головой, показана осаженая пуля.
Я видел что осаженная.
цитата:что для легкой пули на небольшом заряде острого пороха совсем не обязательна амортизация за счет осаживания пули...
Так и есть.
Да и wlasp спрашивал несколько другое, а "малявка" частный случай в линейке Полёвок.
Снарядил и отстрелял на разных навесках осаженную и не осаженную пулю. Большой разницы не увидел. Сейчас обкатываю новое ружьё. Как подберу навеску пороха, под данную длину ствола, отстреляю в двух вариантах и выложу картинки.
Для своего ВПО-205/3 разжился сегодня пульками "Полева-6". (70 р. за штучку. Для сравнения стоимость готового патрона 75 р.). Принес домой. Положил пульку на весы: 40 гр в сборе, в свинце-34 гр. Углубился в изучение инструкции и пришел в состояние близкое к ступору. "Соколу" сыпать 2,4 гр. (супротив рекомендуемых банкой 2,3) и палить из ружей испытанных давлением в 1320 бар. Паспорт моего любимого Вепря не советует работать с патронами, развивающими давление более 980 кг/см. Если грубо приравнять бар к килограмму, то обещаемое превышение давления превышает лимит прочности на треть!
Отстреливал "Полева-1". (32 гр. в сборе/ 27 в свинце). Клал 2,1 гр. "Сокола" (что следует из инструкции). Для сравнения накрутил парочку с такой-же навеской "Барса". Разницы не уловил. Пуля уходила в пень (не самый свежий) сантиметров на 10...
А вот, как быть с 40-ка граммами снаряда на 2,4 гр "Сокола"?
Тут опытные товарищи советуют обратить внимание на фантастические способности медленногорящего "Сунара-42"... Но о нем в инструкции, разработанной товарищем Полевым, речь не идет.
Виктор Иванович! Скажи, пожалуйста свое веское слово.
цитата:разжился сегодня пульками "Полева-6". (70 р. за штучку. Для сравнения стоимость готового патрона 75 р.). Принес домой. Положил пульку на весы: 40 гр в сборе, в свинце-34 гр
70 р за пулю - жесть.
П-6 в полётном весе (головка+хвост) едва ли более 28,5 гр.
П-6 в полном весе едва ли более 33,4 гр.
У Вас какая-то другая пуля.
С ценой согласен полностью! Беспредел! Взял одну упаковочку чисто для ознакомления.
Вопрос полетного веса поставлен правильно! Исправляюсь:35,3 гр. Что касательного полного: в инструкции записано "Полева-6" 40 гр. "Магнум".
Положил на весы 6-ку, на другую чашку "Единицу"-разница 5,6 гр.
Фотка похожей пульки лежит у wlasp. Только у него головная часть оживальной формы и начинается меньшим диаметром сразу от тела, а у меня сначала от тела идет меньшего диаметра цилиндр, переходящий в усеченный конус с кумулятивной воронкой спереди.
Все сфотографировал, да, что-то не получается прицепить ...
Фотку цепляю-текст пропадает!
Вот теперь понятно. П-6 и П-6 магнум - две разные пули.
А по выбору пороха - надо пробовать. С одной стороны - под тяжёлую пулю Сун42 предпочтительнее, а с другой стороны - короткий ствол вепря...Успеет ли весь сгореть?
Так. Дело проясняется. Получается, что продАвцы в магазе меня не сориентировали и на мой вопрос о наличии П-6, подсунули мне П6-М...
Ну, ладно. Вариант не самый худший на пути поиска наиболее сокрушительного патрона.
До того, в другом магазе, мне честно заявили, что П-6 у них нет, но есть еще лучшая "П-6 у". В деле не пробовал. Так, что, чем она лучше, для меня пока не очень понятно....
Теперь, возвращаясь к П-6, самое время обратиться к паспорту ВПО 205-го. А из него следует, что магнумовские заряды очень даже приветствуются.
"...следует применять .... патроны с массой снаряда НЕ МЕНЕЕ 32 г."
И здесь-же:
"с наибольшим максимальным давлением в патроннике не более 918 кгс/см".
Т.е. все классно, если-бы не предупреждение в инструкции к "П-6 М", что " стрелять можно только из ружей, проверенных на 1300 бар"..
Противоречие, какое-то получается...
Как я понимаю физику процесса, разгоняя снаряды все более превышающие "вес более 32 г." одним и тем-же пороховым зарядом, мы постепенно будем поднимать давление в канале.
Когда-же мы увеличим вес снаряда до веса кирпича, теми-же 2,3 гр. Сокола, мы красиво раскроем патронник в розочку.
И, какие-же действия ты-бы мне порекомендовал?
Оставить 40-ка граммовые пульки для стрельбы из рогатки и угомониться на пределе в 32 гр.?
Хорошо. А из каких-же тогда гаубиц стрелять П-6 - ми?
Или двинуть снова в магаз за Сунаром-42?
А, почему тогда Полев учит засыпать "Сокол" в "П-6 М"? Да еще и усугУбить на 0,1 гр.?
А, как тебе "Барс"?
Мне тут подарили банку. Просрочен, правда, изрядно... Однако, от меньшего к большему пришел к тем-же 2,3 гр. Работает справно. Главное только навешивать через весы, а не картузами отмерять...
Зато, у него удельный вес ощутимо больше, и та-же навеска занимает в гильзе значительно меньший объем, что позволяет запихать в 70-ю гильзу снаряд, который с "Соколом" туда-бы не вместился.
Может быть, это и не самое главное его достоинство?
Отложи ты эти "магнум".
Не предлагаю выбросить, а лишь отложить.
На форуме всяки-разны пульки продаются. В том числе и П-6. Начни с них.Парнишка с Кирова продаёт.
По моему скромному мнению, классическая П-6 - лучшая из полевских.
Купи Сун42 и снаряди по банке. Отстреляешься - можно будет делать выводы и вводить коррективы в снаряжение.
Да, Ты прав. Сомнения разрешит Сунар....
Но, почему-же Полев не установил Сунар, как штатный заряд для своего Магнума? А, может, как-то его самого спросить?
Вот еще, как-бы ты мне к этому парнишке из Кирова связь дал поконкретнее...
И все-таки, что-ж это за мортиры такие, испытанные на 1300 бар? Ты не в курсе?
Хотя, может Вепря и испытывали сопоставимыми давлениями (типа, как газовые баллоны поверяют в ванне с водой), а 920 это указано, как давление РАБОЧЕЕ...?
всем здравия
вопрос знатокам
имею в наличии пули полева, снарядные веса 28,30 и 32 грамма (не полетные), калибр 12, ружо тоз34(не магнум)
тако же есть мб-36 и м92с, сокол
ну в принципе есть и рекс-2, с7, с-35, ж3000, но я считаю, что для полевки они чересчур шустрые
подскажите, какие навески оных порошков считать за отправные точки?
ибо целый день лопатил ганзу, внятных навесок так и не вычитал
Отсутствие частиц пороха на стенке ствола не обозначает его полное сгорание.
Видимость дульного пламени очень зависит от освещения и цвета фона места стрельбы. Скажем так, в солнечную погоду шансы увидеть дульное пламя значительно меньше, чем в пасмурную. На фоне снега меньше, чем на фоне леса. И т.д.
цитата:Вот еще, как-бы ты мне к этому парнишке из Кирова связь дал поконкретнее...
forummessage/329/13
цитата:Изначально написано BeerCat:
всем здравия
вопрос знатокам
имею в наличии пули полева... внятных навесок так и не вычитал
Не буду надувать щеки и прикидываться опытным, но в бумажке, той, в которые пяток Полевок завернут, вся навеска в "Соколе" подробно расписана. Берешь весы, отмериваешь тупо, согласно рекомендации, и все классно работает.
Привет, Alium!
Вот, спасибо-то. Парень реально предлагает по разумной цене. Осмотрюсь с выбором, сформирую заказ.
А, с присыпкой пороха под "П-6" 40 гр. "М" ясности так и не прибавилось.
Написал в Вятскую Поляну, да вот уже неделю, как думают....
цитата:Смотря что надо получить на выходе,...в смысле какую скорость и на каком порохе.А из каких-же тогда гаубиц стрелять П-6 - ми?
цитата:Originally posted by Кобас:
Не буду надувать щеки и прикидываться опытным, но в бумажке, той, в которые пяток Полевок завернут, вся навеска в "Соколе" подробно расписана. Берешь весы, отмериваешь тупо, согласно рекомендации, и все классно работает.
да я как бы и не против
тока полевы у меня не по 5 шт в бумашке, а по 27 шт в коробке
а там ничего не написано
((вот и приходится вопрошать у более опытных соганзовцев, какие навески каких порохов можно принимать за точку отсчета, для разных пуль
По 27 шт. это у Вас,что за пульки? Может ППЦ или ППШ ? У них с Полевами есть разница, в любви к навескам
...Разговаривал сегодня с Полевым по телефону. Еще раз поразился его скромности. Говорит, на какой то новой спортивной своей "малявке" 24 граммовой, в оптику, со 100 метров четыре пули по центрам уложил в 23 мм, одну оторвал от общей кучи. Кучность по 5 шт составила 38 мм. И ведь нет у него стрелкового стола, задних упоров, прочих приблуд, никакого пиара...
цитата:"малявке" 24 граммовой
Фото этой "малявки" уже есть на Ганзе.
цитата:BeerCat[B][/B]
тока полевы у меня не по 5 шт в бумашке, а по 27 шт в коробке
Тогда пересказывать инструкции не буду. Запросто промашка может быть. Мы можем думать, что речь идет об одной и той-же пульке, а в реальности они разные и навески у них тоже разные.
Вот, к примеру, для П-1 пишет, что супротив баночной рекоменации, -0,1 гр., а для П-6 "Магнума" напротив, на 0,1 в плюсе... За точку отсчета берется "Сокол". Так что, начинай с точного определения, какие у тебя пульки!
BeerCat, на Ваших коробочках с пулями, штамп присутствует?
цитата:Изначально написано Gotty:
BeerCat, на Ваших коробочках с пулями, штамп присутствует?
Дык, а фигли ему штампик-то? Штампиком из ружжа не стрельнешь! А, уж, коли надыбал коробочку пулек, надобно их потребить. Кто сам льёт, разве у него штампик имеется? Надо только разобраться, чем стрелять собираешься? Посмотреть, не кривая-ли пулька? На весы положить и так, и сяк... Сравнить с фотками тырнетовскими... И все! И пошел в погреба пороховые... Если совсем уж невдомек и после осмысления, ну, сыпануть 1,9 ("Сокола", конечно) и стрельнуть по пачке досок. Потом 2,0 сыпануть. Сравнить, сколько досок навылет, сколько навлёт... К отдаче прислушаться... Ну, и не забывать, что 2,3- это предел.
Господа канониры! Кто-нибудь владеет ответом на вопрос: имеется-ли зависимость времени горения пороха в канале в зависимости от его весовой навески?
Я вот прикинул, что в 300 мм стволе моего ВПО пулька при выстреле будет находиться 0,0015 сек. (Разделил 300 мм длины ствола на усредненную 200 м/сек.) Получается, что все, что не успеет сгореть за это время, будет догорать на нейтральной полосе? Тогда получается, что на стандартные 35 гр. свинца, имеется предел навески, выше которого просто нет смысла наваливать? Или я, чего-то недопонимаю?
Спросил к тому, что один человек укладывал в коробочку такое количество пуль (27) и на коробочке имелся штамп. Если штамп стоит, то значиться пульки были у него и он сможет подсказать сколько сыпать под них, под конкретную задачу.
цитата:Изначально написано Gotty:
Спросил к тому, что один человек укладывал в коробочку такое количество пуль (27) и на коробочке имелся штамп. Если штамп стоит, то значиться пульки были у него и он сможет подсказать сколько сыпать под них, под конкретную задачу.
forum.guns.ru
Ух, ты!
И я даже догадываюсь, кто их по коробочкам раскладывал....
Он-то точно знает!
вечер добрый! а пулю "стрелка" как лучше снарядить? ружье Сайга-20, чек 0,9. порох сокол. может сталкивался кто с таким. сам думаю гильза 70 мм, пороха 1,7, пуля, закрутка. ну пороха может до 1,9 с шагом 0,05 пробовать стоит
цитата:Originally posted by AlexandrVoronin1889:
Он-то точно знает!
возможно
но хочется еще и мнения сопалатников выслушать
к тому же пока у меня не получилось дозвониться
цитата:Originally posted by Gotty:
BeerCat, на Ваших коробочках с пулями, штамп присутствует?
конечно же стоит, я ж даже веса указывал снарядные
я ППЦ 28 снаряжал по сл. рецепту:
Сокол 2.0,СХ2000, б\у гильза феттер или чеддит, закрутка.
на 50м все серии прилетали в мишень ?4 (грудная) в квадрат 100х100мм
ППЦ28 из коробочки по 27 ;-)
Ща навертел с вектаном по 1,5....1,6 грамм
В выходные попробую
Пуля: = ППЭЦ = Порох-Сокол (2.3\35)= 2.25 гр. ( можно поднять до 2.3 гр. );
Пуля: = ППШ = Порох-Сокол (2.3\35)= 2.3 гр. ( для начало, можно поднимать до 2.5 гр.). Для самого, большие навески не пошли - собственный вес немного маловат ( 70 с хвостиком кг )...
Данные Пули просто отлично работают на этих навесках по зверю.Испытано..
А ППЭЦ и ППШ существуют в 16 калибре? И предвидится ли их выпуск?
цитата:Изначально написано AlexandrVoronin1889:
вечер добрый! а пулю "стрелка" как лучше снарядить? ружье Сайга-20, чек 0,9. порох сокол. может сталкивался кто с таким. сам думаю гильза 70 мм, пороха 1,7, пуля, закрутка. ну пороха может до 1,9 с шагом 0,05 пробовать стоит
А "стрелку" лучше не снаряжать. ИМХО. При всей схожести с пулей полева она у меня из Пегасуса и из длинного и из пулевого ствола летела - куда хотела. То же и в иж-27 было. Отказался от нее категорически.
цитата:Изначально написано CorrAnt:
Ща навертел с вектаном по 1,5....1,6 грамм
В выходные попробую
Ну что там на Вектане, как Полева полетела?
стрелял из ВПО 205-03, длинна ствола 305 мм+140 мм насадок в виде циллиндра. амортизатор в прикладе.
1. на дистанции 30 м. и 50 м разницы между 1.5 и 1.6 не заметил.
2. на первом фото мишень с двумя отстрелами - сначала 50 м одиночными ( это то, что в центр легло). потом на дистанции 30 м серии по три выстрела с перемещением по фронту(это "куча" в голове). То, что дальше 8ки на мишени - это разного рода эксперименты, к ППЦ28 и вектану отношения не имеющие.
3. на втором фото - отверстия от пуль вблизи - все пули с такой навеской пришли ровно - причем на некоторых отверстиях видны следы от стабилизатора.
Спасибо за труды; совсем неплохо для ствола в 445 мм. Вы как заделывали, шалашиком или завальцовкой, и какая температура воздуха была примерно при отстреле патрошков. с Уважением.
Всех приветствую! Выложу и я свои изыскания.
Пуля Полева-2 в 70 гильзе без закрутки. Порох Сокол 2,3г.
В кружках:
Отстрел из ИЖ27ЕМ, лежа с упора, верхний ствол 0,75. Дистанция 100м, ветер встречный сверху 2-4м/с (стрелял в карьере), температура воздуха - 0- +3град. Прицел 2,5х20.
Крестики и СТП:
То же ружье 35м с рук по планке.
Пробовал разные навески от 1,9 до 2,4 для моего карамультука 2,3 видимо оптимально. Кучность можно еще поднять - ружье пока стреляет лучше меня...
Попробовал снарядить стандартной навеской в гильзу 76мм также без закрутки - разлетелась группа из 3-х на 300 с лишним мм.
вопрос к знающим опытным пользователям-если головку пули Полева-2 осадить на хвостовике, но при этом не завальцовывать гильзу-все равно будет нехороший скачок давления при выстреле или нет?
Просто очень непрятно снаряжать пулю, у которой люфтит голова.Так и хочется насадить ее на хвостик получше-для прочности...
цитата:Originally posted by Джон Доу:
если головку пули Полева-2 осадить на хвостовике
не надо... она сама "сядет" как и куда надо
цитата:не надо... она сама "сядет" как и куда надо
я не про надо или не надо,я про возможные риски и опасности.
Чем грозит?
Ружжо Хатсан Эскорт держит давление до 1200кг/см2
его что-подует?Разорвет?или просто отдача злее станет?
Навеска 2.0 Сокола.
Если под закрутку, то волей не волей голова осядет ведь? А так ничего у вас там не разорвет, ну может кучность будет хуже?Я пробовал по разному снаряжать, если по иструкции то кучность как правило неплохая, переборщить навеску пуля идет выше , но ее скорость ощутима возрастает, она как бы злее становится. В идеале лучше гильза новая всегда и без закрутки или ну самую малость, без поджатия головы пули.Еще пробовал бинар на соколе и сунар 42, бинар скорость растет по кучности толком не понял. сунар только для тепла, зимой проседает, полева-3 показалось идет кучнее.Вообщем то довольно удачная пуля при правильной зарядке и выстрелу по месту добывать можно все, что у нас водится, несмотря на жалобы об их слабом останавливающем эффекте.Так называемые стоперы работают на более коротком расстоянии,с кучностью у них проблемы , да и кустов боятся.А по бумаге полевкой хорошо и пороху немного надо, и отдача переносится нормально. Поэтому считаю эту пулю лучшей в России, а возможно входит и 5 лучших в мире для гладкоствола.
цитата:Originally posted by Таллей:
закрутки или ну самую малость, без поджатия головы пули
Закрутка на поджатие головы не влияет!
Ну не так сказал, пуля в гильзу идет с на тягом, и что бы ее до пороха прижать, я например навойником придавливаю, естественно голова осаживается.Да не главное это по моему, хотя где то рекомендации есть не осаживать.
Короче, Конструктор и Гуру-пулевики, замысливали эту констукцию, как самоосаживающуюся и самокалибрующуюся по обкладкам великолепную снарядину...
Головка слёту должна занять своё место в стабилизаторе и уже при пиках давления форсирования откалиброваться по боковым обкладкам...
Короче - нефикосажывть и фффсё, понел?!?!?
Ещё ... в этом есть некоторая защита от "дураков", пулю ведь можно заряжать совершенно без пыжей, вот эта осадка головки и оставляет (тьфу
) амортизационное пространство выстрела...Да понял я понял, ну что вовик , как у тебя охотничьи успехи?
цитата:Изначально написано Таллей:
Да понял я понял, ну что вовик , как у тебя охотничьи успехи?
Я щас больше оборонщик
Зимаёпть, фигли яецы морозить...
Слава Полеву В,В, у меня пулев Его есть - вот нет-нет, да лусну пару раз за околицей... похолощщу-похолощщу, да и лусну
Писипишки, короче, чащще огонь ведут - тоисть охота мастгоуон
По теме... ещё очень давно с МЦ20-20, пули эти крутил в шаловливых ручонках ну и засадил головки чуть ли не молотком для прочности... лягается... а потом просто вставил, обкладки наложил,(кстати, если присмотреться то обкладки по геометрии лучше к неосаженной головке прикладываются) и в папку - очень кузяво так стрелнулось Да, тогда не закручивал, там коробчатый магазин... щас для помпаря приходится закручивать слегка... точность не страдает
цитата:Originally posted by Таллей:
Ну не так сказал, пуля в гильзу идет с на тягом, и что бы ее до пороха прижать, я например навойником придавливаю, естественно голова осаживается.Да не главное это по моему, хотя где то рекомендации есть не осаживать.
Не пуля лезет в гильзу с на тягом , а снаряд в сборе. Навойником вы давите на стенки обкладок и пуля не может осадится , пулю можно осадить на хвост только без обкладок, после чего собрать все вместе и вставить в гильзу.
комрады а есть здесь на форуме кто из представителей завода КЗОРС ? до осени прошлого года очень удачно использовал пули 3 и 6 ложились из Тозика и МР-155 цилиндр очень точно, практически нашел пулю для 2-х ружей, но купил тут под НГ партию патронов маркировка стоит июль 2014 г. и при пристрелки ночника пули стал улетать в никуда, кое как пристрелял ночник( не хватило даже поправок, пришлось по сетке подбирать , благо на цифре есть множество вариантов перекрестий, и тут еще с вертикалки не попал в косулю с 20 метров, ушли пули, вот и хочу обратиться к ним с вопросом , а не было ли брака на производстве ?
Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста по пороховой навеске для пули "стрелка" аналог пули Полева 19.8 г, купленной на этом форуме , имею в наличие порох Сокол , Рекс 2 и f-2 28B&P, кнопка СХ2000, для уверенной и результативной стрельбы данной пулей , может кто сталкивался и имеет опыт , купил мц20 01 для ознакомления с оружием и тренировочной стрельбы , не в коем разе не хочу навредить себе и ружью по незнанию , с уважением !
цитата:Originally posted by Atom75:
хочу обратиться к ним с вопросом , а не было ли брака на производстве ?
#
Все бывает,я этот вопрос с полева решил очень просто: если полева,то ППСт,отсутствие косяков геометрии практически равно нулю,и сам снаряжал на разных порохах, и заводскими стреляд,кучность отличная. Да и снаряжение простое,пороха насыпал,пулю вставил, закрутил.
цитата:Изначально написано АНГЕЛ АДА:Все бывает,я этот вопрос с полева решил очень просто: если полева,то ППСт,отсутствие косяков геометрии практически равно нулю,и сам снаряжал на разных порохах, и заводскими стреляд,кучность отличная. Да и снаряжение простое,пороха насыпал,пулю вставил, закрутил.
вопрос в другом, до этой партии все было отлично, оставалась пара тройка патронов из старой серии спецом проверял, в итоге пришлось с П3 перейти на П6 она хоть и потяжелее но косяка как П3 нет из июльской партии
Всем доброго времени суток. Имею Полева-3 и Ирбис охота 35М 1.9*35,1.55*29 сколько его сыпать?
У меня Полева-3 с навеской 2.3 Соколом что-то плохо полетели, разлёт на 45 метров совсем не впечатлил.
До этого снаряжал 2.0 Полева-1, было лучше, хотя и не совсем стабильно. Может и ружьё свою лепту вносит.
Буду эксперементировать дальше и ждать лицензию на другое ружьё.
Достались по случаю 27 штук ППЭЦ.
Решил снарядить на трёх разных порохах по 9шт., так чтобы сделать более точный замер и посмотреть, как они всё таки летят
Гильз и капсюлей у меня много разных, но выбор пал на новые гильзы ФЕТТЕР 12/70/16 с заводскими U.688.
Порох:
1. Ирбис Магнум (2,35 на 40г.) - 2,2г.
2. Сунар-35 (1,9 на 35г.) - 1,8г.
3. Сокол (2,35 на 35г.) - 2,15г.
Все гильзы подрезал на 2мм.
Крутил на обычной настольной закрутке с матрицой вэлконт.
В ближайшие выходные произведу отстрел и выложу результаты.
------
Лучше быть в шоке от услышанного, чем в жопе от происходящего.
мне кажется что ловчее всего полетит сокол но какашки в стволе будет больше чем у других. На сунаре нормально не полетит....а вот ирбис магнум должен потягаться с соколом. Это только моё субъективное мнение.... С нетерпением ждём результатов
подскажите пожалуйста
снесет ли Полева 1, 2 сильным ветром на 50 метров при порывистом боковом?
не для охоты, а для именно целевой стрельбы какая навеска Сокола лучше? полузаряд?
на Полева 1,2 стоит ли заморачиваться дополнительной разрезкой контейнера ?
как сделать так, чтобы обтюратор отделился на 15-25 метрах? надфилем обработать пазы в обтюраторе? брызнуть силиконовой смазки?
при стрельбе на 100 метров на сколько обычно падает Полева 1, 2?
Внесу я свои 5 копеек (отрицательный опыт). Ружье иж-к, 16к, 78см ствол. Пули полева-2, сокола 1.5 гр, 50 м дистанция, 10 выстрелов. Разброс большой по мишени с кабаном, чуть позже вывешу фото мишени. ЧТо я делаю не так? На обертке пуль написано 1,7 грамма сокола класть, делал так, но разброс был еще больше. Как быть? Да, 4 пули легли на 10-15 см ниже центра мишени с разбросом около 10 см(( Т.е. некая кучность присутствует. Ветра не было.
quote:Originally posted by экс-историк15:
Ружье иж-к, 16к, 78см ствол. Пули полева-2, сокола 1.5 гр, 50 м дистанция, 10 выстрелов. Разброс большой по мишени с кабаном, чуть позже вывешу фото мишени.
Где же фото?))) Какое сужение? Стрелял с упора или с рук?
Так думается навеску пороха опытным путём подбирать надо - 1.5, 1.55, 1.6 и т.д.
Вчера пробовал стрелять из папковых гильз. Проверял их "живучесть".
Первые два выстрела дробью 00, после - пули Полева ? 3. После четвёртого выстрела у одной гильзы оторвалась юбка. Вторую достреливать не стал.
Но дело собственно не в том; на третий выстрел пулей использовал порох "крук", он мелкозернистый порошковый, и, соответственно занял места в гильзе меньше чем "сокол". Усадив пулю, оказалось избыточное расстояние для завальцовки - 11-12 мм. Решил оставить не завальцованной. Разницы с завальцованным патроном не обнаружил! Та же резкость, и попадаемость.
Буду попробовать с пластиковой гильзой обойтись без закручивания. По моему для быстрого перезаряжания патрона на пострелушках самое то!
стрелял стоя с рук
quote:Originally posted by экс-историк15:
стрелял стоя с рук
Так думаю что эта мишень больше показывает фактор стрелка, т.к. низит скорее всего из-за дёргания спускового крючка... Попробуй отстрелять с упора и делать ПЛАВНЫЙ спуск, что бы выстрел был больше неожиданным, чем ожидаемым))).
Самый простой упор (сам использую) - полиэтиленовая сумка (клетчатая такая), в неё подушку засунул, на землю коврик. Неказисто, зато просто и удобно))). Стреляю сидя.
Даже не знаю что ответить. Да нет, вроде не дергаю. И потом, есть и другие мишени... С более лучшими результатами)
экс-историк15, у меня тоже Полева-2 из ИЖ-К 16 калибра со стволом 78 см не полетели нормально. Снаряжал по бумажке, на Соколе.
quote:Изначально написано Колянвал:
экс-историк15, у меня тоже Полева-2 из ИЖ-К 16 калибра со стволом 78 см не полетели нормально. Снаряжал по бумажке, на Соколе.
Ключевое слово "на Соколе". На нём ничего не полетит, очень плохо горит, маленький и неравномерный выброс пороховых и куча не сгоревшего.
Возьмите казанский Сунар-35 или что получше, я использую итальянский M92S и всё летит отлично.
quote:Originnaly posted by AzSs:
Ключевое слово "на Соколе". На нём ничего не полетит, очень плохо горит, маленький и неравномерный выброс пороховых и куча не сгоревшего.
Возьмите казанский Сунар-35 или что получше, я использую итальянский M92S и всё летит отлично.
Камрад, Вы сильно не правы. Сунар-35 для пуль Полева не есть хорошо. Сунар-42 - да, подходит. Сам Полев рекомендует в инструкции к пулям использовать Сунар-42 либо Сокол.
Вы понимаете, что Сунар-35 создан для снарядов массой 32-35 г, а M92S - для 36-42 г? Разницу видите? И почему для пуль стараются использовать магнум-пороха, понимаете?
Всё это многократно обсуждалось на форуме, темы SVS1, например, в помощь. В дискуссию по данному вопросу вступать принципиально не буду, хотя данным вопросом владею - все патроны заряжаю только сам, за более чем 20 лет охоты расстрелял всего 3-4 пачки покупных патронов, остальные - свои.
Занимательно в данном случае то, что у меня пули Полева хорошо летят из ружья 12 калибра, но плохо из 16. Снаряжаю и там и там на Соколе. Вот это-то и хотелось бы обсудить.
P.S. "маленький и неравномерный выброс пороховых". гыгы, аффтар жжот
Было у меня ИЖк-16 калибра, действительно пулями с него стрелял хуже ,чем с ИЖ-18 16 кал и ИЖ-27 16 калибра все Полевками.Считаю, дело в ружье, как вариант ,оно может быть еще не очень прикладисто, плюс спуск у ИЖК грубее.Иж-18 хорош для пулевой с сужением цилиндр с напором.Еще ТОЗ БМ 16 калибра как не странно прилично пулями било.Снаряжение по инструкции, иногда отходил от нее. Результат не предсказуем, но повышение навески ,кучность хуже, резкость выше. Зимой на минус можно немного поднять навеску, но самую малость. Полевка хорошая пуля в принципе, самый большой не достаток ее это теперешняя цена.
quote:Originally posted by карнотавр:
Результат не предсказуем, но повышение навески ,кучность хуже, резкость выше.
Не обязательно... С бинаром Полева-1 из БМки, летит очень кучно и быстро. Результат-ложит всё живое
,практически без подранков. Только надо пользоваться резиновыми затыльниками прикладов и крепким колиматором,отдача крепкая .А бинар заводской или?
Нет,самозарядный... Стреляю только самокрутом.
Я немного баловался бинаром, но по живому не пришлось. В двух словах скажите. Стоит овчинка выделки?
многое зависит от оружия, у одного пуля летит так а у меня с того же ружья с той же самой пулей и навеской может полететь вообще никак.
Карнотавр.
С пулями Полева,однозначно стоит.Гораздо интереснее и по точности,и по убойности,и по дисстанциям на охоте.
Когда я охотил с монозарядом,то часто возникала проблема с дисстанцией 100-150 м. Встречал зверей на этой дисстанции часто,а стрелять не мог... С началом использования бинара,проблема с "100-150 м" ушла
.Нужда возникла только в хорошем,лёгком,прочном оптическом прицеле и хорошем глазомере. А так.., нужно "в голову" так в голову, "нужно в шею" так в шею. Удачи.Спасибо. Не навязчиво спрашиваю. Заводской бинар уступает видимо самокруту? Не поделитесь рецептом. Насчет прицельных согласен полностью , коллиматор хотя бы на такую дистанцию точно нужен. У меня ружье Армсан , помпа со стволом 610, сужение цилиндр.Позиционируется ,как пулевое, есть база для крепления коллиматора.Проба Полевки самозаряд по инструкции на 40 метров показало неплохую для охоты кучность.Хочется проверенный вариант бинара для пуль Полева 12 калибра.
Такого ружья не знаю.Но на моей Сайге-12 ствол тоже цилиндр(580 мм).Заводской бинар не может не уступить самокруту(делаю всё точно до 0.01г.
Бинар: 2+1(Сокол) и пуля Полева -1,2,3. Прокладка картонная с отверстием 1.5-1.8 мм.Под закрутку. Удачи.
Спасибо. А Полева 6 не пробовали? Сайга конечно мощный аппарат, плюс автоматика сглаживает отдачу, ну а какой там ствол сами знаете.Армсан вес 3.1 кг, да и ствол не массивный. Я на Иж 27 16 калибра делал бинар под полевку 1, но что то до 2.5 гр Сокола, точно уже не помню.Выстрел был по бумаге, и субьективно он мощнее.С Сайги еще можно с насадкой парадокс пробывать, правда , тут мнения расходятся, кто хвалит, а кто нет.
Полева-6 пробовал буквально 3-5 выстрелов на бинаре.Так как патроны были для моего товарища. А вот он стрелял весь сезон с ИЖ-27 и нормально.
В 16-ом калибре стрелял бинаром( 1,6+08г. Сокол) Полевым-1,2,3. Все летели отлично на 100 м. Но в охоте больше всего понравилась 1-я Полева.Убойность отличная.
quote:Originally posted by KorgevUG:
Иногда находил весной такие пули (4), хвостовик очень вытянут и пыж-стабилизатор отлетел на половине расстояния.Стрелял в пухлый снег,чтоб пули не деформировать.Чок 1,0 мм..
По этому поводу В.В. Полев говорит следующее : " Довелось провести испытание даже из ружья с ДС 1,8 мм, но там, конечно, хорошей кучности не получилось, т.к. в чоке происходило рассоединение свинцовой головки от полиэтиленового хвостовика... Аналогичная ситуация возникла, когда пристреливали один "ИЖ-27" с ДС 1,0 мм, где отсоединение пластикового хвостовика было вызвано нестандартной формой чока. Впоследствии мной была применена модернизация для исключения подобного явления, она выразилась в создании винтовых канавок внутри стабилизатора, в которые свинцовая головка как бы ввинчивается и вследствие этого сидит там гораздо прочнее."
П.С. В вашем случае , пуля больше всего похожа не на Полева-1, а на Стрелку от Позис, где такой модернизации пластикового хвоста нет.
quote:Originally posted by охота - 88:
П.С. В вашем случае , пуля больше всего похожа не на Полева-1, а на Стрелку от Позис, где такой модернизации пластикового хвоста нет.
Неее, это не Стрелка.
1. На свинцовой части пули по середине видна небольшая ступенька, особенно она заметна в 12 клб., на Стрелке ее нет.
2. Ну и самое главное, сама свинцовая пуля в стабилизаторе у Стрелки сидит плотно и в ручную ее не вытащить, у пуль Полева она свободно входит и выходит из него.(особенно когда это совсем не нужно и не безопасно, в полуавтоматах например)
quote:Originally posted by KorgevUG:
Да нет,это Полева-1, 16 к.,давно куплена
Ну значит у вас "не стандартная форма чока".
quote:Originally posted by KorgevUG:
чоки способствуют некоторому торможению пыжей,за счёт этого свинцовая часть и ''выходит''из пыжа-стабилизатора.
+100
Ребята,ни кто не стрелял Полева-1,на 92 порохе?
------
Юрий
REX 2 не подойдет под пулю?
Карнотавр,я стрелял и рэксом(и бинар на рэксе,и тринар),но у меня он хуже попадал,чем Сокол.Вообще из испытанных мной порохов(Сокол,Сунар-35,Сунар-42,Рэкс-2,Сунар-410),лучше всех себя показал Сокол. Ну а раз он среди них ещё и самый доступный,то и не вижу смысла пользовать другие
.Честное слово,попробовав бинар на Соколе с Полевой,испытаете чувство удовлетворения от результата... и дальше только нарезное
.Хорошо,попробуем бинар на соколе,будьте добры ,может кто подскажет навески по 20 калибру?
------
Юрий
Где то было отдельная тема по бинарам,не помню где только.По 20 что то типа не более 2,2 грамма что ли.Да и еще смотря какое оружие используется. С МЦ не желательно, С ВЕПРЯ ВЕЛИКОЛЕПНО.
quote:Изначально написано карнотавр:
Где то было отдельная тема по бинарам,не помню где только.По 20 что то типа не более 2,2 грамма что ли.Да и еще смотря какое оружие используется. С МЦ не желательно, С ВЕПРЯ ВЕЛИКОЛЕПНО.
"Кто свидетель?"
" Я свидетель! А что случилось?!" (цитата, "Берегись автомобиля").
quote:Originally posted by карнотавр:
С МЦ не желательно, С ВЕПРЯ ВЕЛИКОЛЕПНО.
А что есть Вепрь-20?!
quote:Originally posted by охота - 88:
А что есть Вепрь-20?!
В некоторых магазинах пишут "Вепрь - Тукан 20 калибра".
А так нет, это фантастика
1,4+0,5 ничо так, цилиндр полуметровый.... ищо баловался "бинар20-лайт": 1,1+0,4 - тихая смерть
Нуачо, прокладок сдуру надырявил... сидишь так вот весами качаешь, порошынки туды-сюды сыплешь, в телек поглядываешь... ищё про себя теперь бинары называю - нашы руки не для скуки... или коту делать нечива
Теперь, кажысь, небинарных то и не найду у себяПрошу прощения, не Вепрь, а Сайга 20. Заряд хорошо держит, крепкая, отдача спокойно переносится.Пулей Полева лупит мама не горюй.Стрелял тут как то с ружика знакомого. Потом с МЦ 20-01. МЦ тоже по кучности хороша, но все же более нежное и отдача по сильней, его грузить зарядом не желательно.
Бах65, поищите в этой теме, а я с 20-го не стрелял :https://forum.guns.ru/forummessage/11/1230332-46.html
Удачи.
quote:Изначально написано vovik5413:
нашы руки не для скуки...
Для охоты-то нормально пару десятков снарядить.
quote:Originally posted by Пневмотлон:
Бах65, поищите в этой теме, а я с 20-го не стрелял :https://forum.guns.ru/forummessage/11/1230332-46.html
Удачи.
Спасибо!
------
Юрий
Парни, подскажите начинающему релодеру.
Снаряжаю патроны пулей Полева-3. В инструкции сказано: ... засыпать навеску пороха "Сокол": для Пули Полева-2, Полева-3 массой на 0,05-0,1г. больше указанной на упаковке пороха...
Но, на упаковке "Сокола" указано 2,3 грамма на 35 грамм дроби, а пуля весит 28 грамм. Т.е. для нее надо 2,4 грамма пороха "Сокол"? Или я не правильно понял? Разъясните пожалуйста.
А в ответ тишина...
Не указал какое ружьё,с каким патронником. Но с 2.3 г. можешь стартовать смело,а если патронник 76-ой,то можно добавить с шагом 0.1 г. пару шагов.Если ружьё без газоотвода и со стволом от 700,то 2.4-2.45 г. хватит до 100 м "за глаза". Удачи.
Мда, действительно, моя ошибка.
Ружье ТОЗ-34 с патронником 70 мм 1974 г.в. Т.е. от 2,3 плясать можно смело, а вот какой максимум может быть? Как его рассчитать? есть ли какие формулы, позволяющие с определенным шагом добавлять в разумных пределах навеску пороха?
Да 2.4 г. хватит "за глаза". Если дальше,то только в бинарном снаряжении,но это после небольшой практики на обычном монозаряде.Выравнивай массу пули и пороха до идеала и будет тебе радость
.quote:Originally posted by Пневмотлон:
Выравнивай массу пули и пороха до идеала и будет тебе радость .
А как правильно это делать? Научите!
...Порох на электронных весах с допустимой погрешностью в 0.01 г.,у пули стачиванием или срезанием свинца с задка(ножка,которая вставляется в стабилизатор-обтюратор).Погрешность в пределах 0.05 г. и стачивается равномерно.Добавлю от себя. Еще правильно пули вставлять надо в гильзы понимаешь.
quote:Originally posted by Пневмотлон:
Порох на электронных весах с допустимой погрешностью в 0.01 г.,у пули стачиванием или срезанием свинца с задка(ножка,которая вставляется в стабилизатор-обтюратор). Погрешность в пределах 0.05 г. и стачивается равномерно.
Ну, с порохом это понятно. Отвешиваю очень точно, по наставлению. А вот пулю я действительно по весу не подгоняю. Надо будет проверить их по
"разбросу" веса в партии.
Кстати, а для других пуль, например, Ли (28 гр) или Чедит (28 гр.) тот-же принцип подбора навески пороха (начинать с 2,3 грамма "Сокола") или есть нюансы?
Да, нет тут никакого юмора. Пуля в гильзу вставляется до упора, но не осаживается .Должно быть несколько мм для амортизации.
quote:Originally posted by карнотавр:
Да, нет тут никакого юмора.
Тогда извините, не разобрался.
Еще такой момент, Полева любят дульное сужение получек, хотя летают со всех нормально.Некоторые снаряжают на Бинаре, тоже хорошо получается, при правильном заряде(темы есть при бинар)В общем то пуля проста в снаряжении, смотреть инструкцию к пулям и стараться их придерживаться. Точная скоростная, есть иногда типа нарекания, что дает подранков(шьет). Тут куда попадешь.А стоперы не летят так точно и далеко, их на близко.
У меня Полева 1 -2 -3 не полетела из ТОЗ 120. Ни из 0.5 но из 0.75.В отличае от Гулланди 32 гр.
quote:Originally posted by карнотавр:
Еще такой момент, Полева любят дульное сужение получек, хотя летают со всех нормально.Некоторые снаряжают на Бинаре, тоже хорошо получается, при правильном заряде(темы есть при бинар).
Спасибо за рекомендации, однако, я пока воздержусь от бинара. Сначала надо толком разобраться с простым снаряжением под свое ружье. Подобрать количество пороха и т.д. Короче надо еще учиться и учиться, а для экспериментов надо много-много пуль.
Проблема в цене пуль Полева в наших магазинах, уж очень они кусаются. Сейчас изучаю возможность приобретения их на форуме.
quote:Originally posted by карнотавр:
У вас наверно много кабана,
Передох почти весь года три назад, а того что не подох перебили в профилактических целях ...
Болэзнь что ли какая, типа чумы? А Полева в России тоже не дешево стоят. Если для пострелух, то самолейные дешевле(при условии доступности свинца)желательно бесплатного бросового.
quote:Originally posted by карнотавр:
Болэзнь что ли какая, типа чумы?
Да, говорят болели чем-то. Своими глазами дохлых кабанов килограмм за 200 в лесу видел. Вонь страшная стояла.
quote:Originally posted by карнотавр:
А Полева в России тоже не дешево стоят.
У нас вообще до смеха доходит... Патрон СКМ, снаряженный пулей Полева-3, стоит столько же, сколько сама пуля отдельно. Летом стоили около доллара, точно не помню.
quote:Originally posted by карнотавр:
Если для пострелух, то самолейные дешевле(при условии доступности свинца)желательно бесплатного бросового.
Да, Вы правы, сейчас с товарищем купили пулелейку на пулю Ли 28 грамм. Надо только разобраться как ее грамотно снаряжать. А свинец пока есть, килограмм 20.
Прикупил пуль Полева.
Вес 32 гр. Сама пуля 27 гр. Подскажите сколько пороха сокол будет лучше всего?
ИМХО,2.1г при 2.3Х35 по банке.
Спасибо!
На банке написано 2.3Х35 . И тогда по идее получается если 32 грамма то надо 2.1 гр пороха. Но на бумажке на пулях написано уменьшать на 0.2 гр пороха от заявленного на упаковке производителя пороха. Еще что ли скидывать надо 0.2? Тогда получается вес пороха 1.9 гр.
Попробую все таки сделать 2.1 гр.
Пробуйте 1,9 потом 2,0 и потом 2,1 дистанция 50 метров, ну еще можно на 75-80 пробовать.
Подскажите с чока 0.5 можно стрелять пулей полева-1 ?
Или с какого сужения лучше стрелять именно пулей Полева-1?
quote:Изначально написано kazis:
Подскажите с чока 0.5 можно стрелять пулей полева-1 ?
Или с какого сужения лучше стрелять именно пулей Полева-1?
Смело... в самый раз.
Спасибо!
quote:
24-7-2016 09:44
Пробуйте 1,9 потом 2,0 и потом 2,1
От стрелял эти три навески Соколом,вообще не полетела Полева 1,разбрасывает из Сабатти Форест суд.0.5,поробую другой порох или оставлю их для одностволки.
------
Мой попутчик рыжая лайка и бродяга ветер!
Счастье копится!/М.Янковский/
Странно. По феншую пулю собрали?
Пулю на порох.Плевки давнишние ,обкладки еще цветные.
Полева 2;ППШ;ППэЦ очень хорошо летит.
------
Мой попутчик рыжая лайка и бродяга ветер!
Счастье копится!/М.Янковский/
Сокол 1,7 и 1,8 пробуйте и голову не осаживайте на пыж, зазор должен быть .И обклад не верх ногами поставили?
Попробую убавить навеску.Пулю не осаживал на пыж,обкладки как надо.
------
Мой попутчик рыжая лайка и бродяга ветер!;BR;Счастье копится!/Ю.М.Янковский/
Авот абьисните мне дураку... Вот та Полева у которой тама в обтюраторе счёлки и тама сидят лепестки стабилизатора... дык, пуля со стабилизатором, типа, соскочить должна и лететь в даль светлуя...
Воооот.
Вапрос: а фигли, когда я пальцАми пытаюсь сдёрнуть пульку с обтюратора - она фиговско сдёргивается?!?!? Какэта она потом то сдернется?!?!? Чтой то я сумлеваюсь...
Брак это - иль не брак?!?!?
Короче, где пулька тудысь-сюдысь свободно всовувывавуется и высовувывается взадиобратно - стрелял... а этивот отложил дофигищща.
Что придумал: никто не пытал такие отбраковки запустить без обтюратора - просто в обкладках с твёрдого картона...ну и всяким прочим??!?!?
Или выкинутьнафик?!?!?
quote:Originally posted by vovik5413:
Какэта она потом то сдернется?!?!? Чтой то я сумлеваюсь...
Брак это - иль не брак?!?!?
Не сомневайся... сдёрнется.
Ну, да, точно пыж обтюратор туго садится на хвостовик пули(головной части), но кто подскажет как он(пыж должен легко с руки сдергиваться или нет?)
quote:Originally posted by vovik5413:
Или выкинутьнафик?!?!?
Высылай мне,я непривередливый
quote:Изначально написано Byxou Ded:
Высылай мне,я непривередливый
Шли пачтовый адрес в ПМ... насобираю всякого ... тоисть, тока я ленивый... можыт пошлю - можыт нет
---------
Чё не шлёшь та - у мя настроение было - послал бы чёньть.... атеперя жди када оно опять, настроение грю, вскочит
подскажите пожалуйста рабочую навеску m92s для полева2,
так же есть порошок G3000, может на нем лучше?
беня, ствол 760 с дырками-компенсаторами.
приборов для теста нет.
Купил горсть пуль Полева,кто знает-это какие?Фото прилеплю.
Упс,не посмотрел ,что последнее сообщение полгода назад было...
Это не полева. Импульс-5, хреновая копия.
Понял,спасибо-поубиваю мишени.
Наконец-то дошли руки посчитать Полева-3 на предмет аэродинамики и сравнения с коллегами по 12 калибру.
Вот видео предварительного расчета. Для разнообразия - заливка показывает величину модуля скорости потока воздуха.
В предварительном расчете разбег скоростей стандартный: начальная 450 м/с, на 50 метрах конечная 350 м/с. По данным предварительного расчета сделал коррекцию и конечная получилась 334 м/с на 50 метрах. Экстраполировал и добавил к сравнению.
Для точного расчета разбег скоростей скорректирован.
На этот раз заливка - давление.
По данным точного расчета построены графики параметров полета.
Скорость вращения вокруг своей оси достигает 3000 об/мин на 50 метрах. За счет того, что пуля легче чем ППД-30 и ППШ - успевает раскрутится до бОльшего числа оборотов, чем они.
Здравствуйте уважаемые товарищи, пожалуйста подскажите производится ли пули Полева для 410 калибра и если да, где их можно купить? Из ружья 12 калибра этой пулей стрелял много раз и очень доволен превосходными результатами которые она показывает по точности и кучности. Хочу приобрести второе режье только в маленьком калибре, 336 только пулевой с дорогими боеприпасами нежелателен, да и доноры для ВПО 308 заканчиваються поэтому в свой выбор остановил на МР 18 в 410 калибре-надеюсь из него тоже возможно преуспеть в стрельбе пулей.
quote:Originally posted by Berthold Schwarz:
производится ли пули Полева для 410 калибра
Нет. только три калибра: 20-й, 16-й и 12-й.
Отмечусь.
Теме Ап!
Доброй ночи,камрады подскажите ложу под Полева в 16 калибре по 1.6 грамма сокола,пули летят кучно,но по резкости не знаю,как считаете достаточно ли данная навеска для остановки зверя или надо попробовать добавлять,спасибо.
Да и прошу совета как собрать правильный бинарный заряд под пули Полева в 16 калибре,всем спасибо с уважением!
quote:Originally posted by Макар1978:
бинарный заряд под пули Полева в 16 калибре
Забегал сегодня в гости к В.В.Полеву, спрашивал про бинар в 16 калибре. Ответил, что не экспериментировал с ним.
Всем привет!
Задумал сегодня зарядить пулек (Полева-6)которые купил аж 2 года назад, но всё руки не доходили. Обрезал гильзы, закапсюлировал, достал пули, и сильно удивился рассмотрев их поближе. В коробке лежат пули 2х типов. Отличия не сильные, но они есть-
1- ширина пояска
2- глубина посадки в хвостовик
3- буртик на ножке у пули с тонким пояском
4- разный вес
Вопрос- это пули Полева-6 или мне продали неправильные пули? Если Полева, то одинаково-ли полетят?
Зарядку Полева-6 отложил до выяснения, а пока зарядил Полева-6у. Заряжал по "инструкции"-гильза подрезанная до 66,2мм, Кв-209, Сокол 2,15г, пулю не осаживал на хвостовик, давил на обкладки с усилием примерно 30 кг, 7мм на закрутку, закрутка до касания обкладок, длинна готового патрона 61,5мм.
Вроде всё по феншую, но и тут возник вопрос- обтюратор плохой, и порох кое где просыпался за него, стоит ли обращать на это внимание?
quote:Originally posted by Искандер79:
порох кое где просыпался за него, стоит ли обращать на это внимание?
Немного не эстетично, но ни на что не влияет. Проверено. Видимо из-за этой эстетики, СКМ и заряжает эти пули в непрозрачные гильзы. А вот головы, Искандер, видимо с разных форм. Зная, как на КЗОРСе эти пули женщины делают, приобретал бы лучше у Виктора Иваныча, тут , на Ганзе. И дешевле, и качественнее. ИМХО.
Обтюратор на всех пулях Полева мощный, в момент выстрела его пластмассу прижмет к краям стенки гильзы. Не переживайте.
quote:Originally posted by батюшка:
приобретал бы лучше у Виктора Иваныча, тут , на Ганзе. И дешевле, и качественнее.
Я тут и приобретал, только у Виктора Ивановича на тот момент 6-ок небыло, купил у другого продавца. Про формы тоже подумал, но такие конструктивные отличия- это на мой взгляд разные пули!
По обтюратору понял, заморачиваться не буду.
Интерес распирал по поводу разных головок из одной заводской коробки. Перезвонил Виктору Владимировичу. Спросил почему так? Он говорит, в принципе не должно было такого быть с одной и той же пулей. Видимо на расфасовке что то на заводе напутали. Выставляться над пластиком должна Полева -магнум. Она 40 грамм. ( с "шестой" моделью у неё разница в 7 грамм). У Вас же, Александр, разница в массе головок меньше грамма. Следовательно, что не та пуля отпадает. Он в своё время экспериментировал - для усиленных зарядов форму на заводе сделали с небольшим бортиком (видимо то, что к Вам попало). Там зазор больше между свинцовой головкой и стабилизатором выставляли, для лучшей амортизации. Вот она выставлялась над пластиком. Её можнои было "разгонять" сильнее.Но как они попали среди серийных, что там происходит на фасовке....
quote:Originally posted by батюшка:
Перезвонил Виктору Владимировичу. Спросил почему так?
Спасибо огромное!!!
Теперь знать буду. Переберу и снаряжать по разному можно.
quote:Originally posted by Искандер79:
Спасибо огромное!!!
Да не за что. Обращайтесь. Пока, слава Богу, можно позвонить первоисточнику, и расставить точки над "i", а то у меня приятель с Сыктывкара думал, что Полев жил в Америке, и давно умер
quote:Originally posted by батюшка:
Полев жил в Америке, и давно умер
Дай Бог ему здоровья! Большое дело человек сделал, и продолжает делать.
А пулю эта для себя буду называть- "Полева-6М", и заряжать на магнум порохе.
У Вас ТОЗ-34, с массой около 3.2 кг. Смотрите, не переборщите
quote:Originally posted by батюшка:
У Вас ТОЗ-34, с массой около 3.2 кг. Смотрите, не переборщите
Спасибо, учту)))
Мне кажется она не зря почти на грамм легче!
quote:Originally posted by Искандер79:
только у Виктора Ивановича на тот момент 6-ок небыло
Есть же аналог "шестёрке" - ППЭЦ
Называется по-другому потому что выпускается не в Кирове.
Ну я же не знал) Только-только пули осваивать начинал. А у Вас я позже ППЦ брал, лёгкие и точные, очень мне нравятся!
quote:Да и прошу совета как собрать правильный бинарный заряд под пули Полева в 16 калибре,всем спасибо с уважением!
также как в 12 - метода одна http://guns.clan.su/news/2012-03-25-16
Наткнулся на инфу по Полева 6 с увеличенным ходом амортизации (пост 6), теперь даже рад, что разные пули в коробке)))
forummessage/11/231
Мы многого не знаем.
Много раз хотел написать, но каждый раз передумывал. Как то в магазе купил патроны с пулей полева (по моему производства Тайга) заделанных не закруткой как принято, а звездочкой. Помня рекомендации Полева, меня это несколько огорошило, но тогда я их отстрелял и полетела пулька на удивление хорошо, не хуже чес завальцованные закруткой, если не лучше. Мишеней, тем более сравнительных не делал. Потом как то закатал звездой сам - и опять полетели хорошо...
Могут раздаться возгласы - бумагу давай, хорошо/плохо - субъективно. Соглашусь, но вот факт, есть факт. Возможно и кто-то кроме меня сталкивался с таким снаряжением. Интересно какова оценка, пусть субъективная, тех кто стрелял этой пулей закрытых звездой.
Закрываю звездой все, что получается закрыть звездой. Что не получается - иногда и не закрываю вовсе (если это для тира). Это происходит просто в силу того, что звезда получается хорошо за счет матриц Вэлконт и УПС т.е. дома можно. А хорошо закрутить можно только на сверлильном станке - это на работу надо тащить незакрытые патроны и там закрывать.
Сложилось впечатление, что на качество выстрела звезда/закрутка никак не влияет. Правда у меня патронник 89... возможно это как-то нивелирует... хотя ума не приложу как.
Мистер_Пэ похоже звездой полевки только мы с вами закрываем))))
Созвонился с В.В.Полевым. Спросил про "звезду" с его пулями. Говорит не совсем это правильно, не подобрать давление в домашних условиях, хоть и звонили ему с Твери охотники, убеждали, что звезда на кучность не влияет и не всегда можно пулевые патроны "светить"
, а первичная стадия "звездения"- обжим "шалашиком" (как и делала "Тайга")- это на вытягивание гильзы в момент выстрела и затаскивание её в пульный вход не влияет.Сам, в девяностотые годы, до начала владения нарезным стрелял пулями Полева, обжатыми "шалашиком". МЦ-21-12 переваривает их "на раз". Клинов, утыков не было ни разу, а охотились по взрослому. Только в магазин влазит на один патрон меньше.
Шалашики не подходят для полуавтомата. У тайги была классическая звездочка.
Крутанул и закруткой и звездочкой, вчера отстрелял "по пенькам" - разницы по отдаче - косвенно по давлению - не увидел. Капсюли тоже не дутые. Что касается давления - если собраны патроны одинаково - давление тоже будет стабильным. Я использую поршень для тяжелых зарядов. Ружье позволяет стрелять и легкими и тяжелыми с этим поршнем. Давление померить конечно нечем, но судя по дистанции отлетающих гильз - разница там не велика. Возможно для ружей под 12/70 это и критично, но для 12/76 12/89, рассчитанных на магнум - не критично.
Я за этот метод закрытия не агитирую. Просто интересен в этой части конкретный опыт других пользователей этой пули. Сначала относился к нему с некоторой настороженностью, помня отношение В. Полева к звездению, которое он в своей статье высказывал, но после стрельбы заводскими патронами, а потом и своими, с отличной кучностью, стал пользоваться без опасения. Но это только мой личный выбор и опыт.
quote:Originally posted by Тропик:
Шалашики не подходят для полуавтомата
Очень категорично.
Спорить не буду. Правда у кажого своя.ИМХО
quote:И правильно. Потому как при закрытии звездой пуль Полева не исключена вероятность осадки пули складками звезды, чем будет выбран или изменен зазор обеспечивающий амортизацию ...Originally posted by батюшка:
Я за этот метод закрытия не агитирую.
Для снаряжения любых пулевых патронов надо иметь закрутку с ограничением хода и никакие шалашики не потребуются.
quote:Originally posted by Pulver:
Для снаряжения любых пулевых патронов надо иметь закрутку с ограничением хода и никакие шалашики не потребуются.
Дмитрий, согласен полностью. Ваши комментарии всегда по существу, чётко "по месту", без пристрелки!
Обжимали шалашиком в 90-е годы пули мы от бедности, поскольку проблема была целая достать качественные ( в то время исключительно "семедисятые")гильзы. Завальцованные меньше терпят. А для двухстволки, вообще пули Полева никогда не завальцовывал и не зашалашивал.
Про осадку пули- тоже " в яблочко"
quote:Смысл шалашика при снаряжении пуль Полева, на мой взгляд как то не правильно представлен снаряжающей братии.Originally posted by батюшка:
Обжимали шалашиком в 90-е годы пули мы от бедности, поскольку проблема была целая достать качественные ( в то время исключительно "семедисятые")гильзы. Завальцованные меньше терпят.
Уверен, что Виктор Владимирович пришел к нему потому, что именно шалашик обеспечивал более однородную плотность заряжания патрона. При неконтролируемой завальцовке, даже при том что конструкция пули не дает изменить заложенный в нее ход амортизации, степень предварительного поджатия порохового заряда получается разная. За счет чего порох загорается и горит по разному, что дает разное давление в партии патронов.
При этом, сопротивление развальцовки буртика во время выстрела настолько ничтожно, что им лучше пренебречь. Разницы нет завальцован-ли патрон(без фанатизма), закрыт-ли он шалашиком или пуля просто вставлена в гильзу без всякой фиксации.
Очень давно применяю закрутку с регулировкой и контролем длины готового патрона https://i2.guns.ru/forums/icon...434/2434093.jpg , https://i2.guns.ru/forums/icon...541/8541379.jpg и проблемы с однородностью плотности заряжания не существует. Для дробовых патронов это кстати также актуально.
quote:ВПО-205 - без проблем, не одна сотня.Изначально написано Тропик:
Шалашики не подходят для полуавтомата.
Подскажите, что в 20к. лучше летает- ПП или ПП20/24?
quote:Originally posted by monah22:
1,9гр. Сокола под пулю Полева-3 28гр.(общего веса). Полетит?
Мало вводных: зима-лето? Какой калибр и оружие? Какой капсуль? Какая партия Сокола (если 17 года выпуска- ещё ничего, а пару лет до этого партии были "туповаты")
Если по зверю стрелять, маловато 1.9 навешивать. ИМХО. А бумагу дырявить пойдет. Если куча устроит. Надо пробовать.
quote:Originally posted by Pulver:
Очень давно применяю закрутку с регулировкой и контролем длины готового патрона https://i2.guns.ru/forums/icon...434/2434093.jpg , https://i2.guns.ru/forums/icon...541/8541379.jpg и проблемы с однородностью плотности заряжания не существует. Для дробовых патронов это кстати также актуально.
Спасибо огромное за фото. Буду делать аналогично, а то всю голову сломал, как этого добиться...
quote:Originally posted by monah22:
Зима, 12 калибр,КВ-209, СОКОЛ свежий 06/17. По бумаге. Верхний предел баночный?
По бумаге за большими навесками гнаться не надо. Можно подбирать до баночной навески, смотря на "кучу". Но остренькие по бумаге получше идут. ИМХО.
Третья модель первоначально имела название Полева-2Э (экспансивная), делалась для стрельбы по зверю. Заряжал её в девяностотые годы для МЦ-21-12 с навесками 2.3-2.5 г Соколом (лето-зима). Летело здорово. Как то даже добыл волчицу, вышедшую из загона во время охоты на лося, именно Полева-3, бегущую по полю, четвертым выстрелом примерно с 90 метров.
Перефразируя слова Маяковского, за себя скажу, что этой пулей бы выстрелил только зато, что её сконструировал Полев. Сегодня, кстати, по нему "девятый день". Интереснейший и добрейшей души был Человек. Часами можно его было слушать про пулевую стрельбу...
quote:Пусть земля ему будет пухом.Originally posted by батюшка:
Сегодня, кстати, по нему "девятый день". Интереснейший и добрейшей души был Человек.
Многие долго еще будут вспомнить его добрыми словами и использовать его пули.
quote:Originally posted by батюшка:
Сегодня, кстати, по нему "девятый день". Интереснейший и добрейшей души был Человек.
quote:PRINCIP
цитата:
Originally posted by xant-1966:Не нужно.
На том фото, где "малявка" с шарообразной головой, показана осаженая пуля.
Самим Виктором Полевым.
Он считает, что для легкой пули на небольшом заряде острого пороха совсем не обязательна амортизация за счет осаживания пули...
Он такой пулей на сотке 7х8 см кучность сделал. Ему не верить нельзя.
Царствие Небесное Человеку!
Разрешите просить вас, уважаемый PRINCIP, "просветить" до конца тему сочетания "острых" порохов и пуль Полева.
Изучив изрядное количество тем на Guns/ru по снаряжению пулевых патронов, в том числе и с пулей Полева, я был вынужден сделать вывод, что - это невозможно. Согласно утверждениям абсолютного большинства солидных авторов этих тем, "острые" пороха и пули Полева - есть вещи не совместимые, из-за того, что при этом возникает запредельное давление в стволе.
Но... Ваше сообщение о том, что сам Виктор Владимирович работал с "острыми" порохами дает мне основание обратиться за разъяснением непосредственно к вам. Извините, я не пытаюсь "поймать" вас на слове, но мне тоже не понятно, и очень хочется понять, - почему можно на Ирбисе - 24 "сооружать" патрон в 20-м калибре с навеской порох/дробь равной 1,0/20.0 и нельзя с этим порохом делать пулевой патрон с пулей Полева весом 19,0 гр.?
Дульные сужения на стволах - сменные. Пулями предпочитаю стрелять с Цилиндра и Цилиндра с напором.
Надеюсь на ваш ответ.
С уважением!
quote:Originally posted by vik.pg:
Ваше сообщение о том, что сам Виктор Владимирович работал с "острыми" порохами дает мне основание обратиться за разъяснением непосредственно к вам.
Он работал с острыми порохами только в 12-м калибре и только с очень легкими пулями. В 20-м калибре те же пороха работают в более активном режиме... который даже не испытывался на соответствующих балстволах - не было необходимости и возможности. Взрывной активный форсированный старт пули с пластиком конструкции Виктора Полева был малопредсказуем. Испытывались, я повторю, только малые навески в 12-м калибре. Часто при переборе давления происходила запредельная деформация поддона конструкции, что приводило к разрушению хвостовика - отламывался один или два сегмента... Как результат - пулю сносило.
Я бы категорически не рекомендовал экспериментировать с 24-м порохом с пулями, особенно в 20-м калибре. Учтите ещё один немаловажный фактор - амортизации дробового снаряда и пулевого при прочих равных - разные...
Вполне достаточно других порохов для достижения поставленных целей.
quote:PRINCIP
модератор
Вполне достаточно других порохов для достижения поставленных целей.
Здравствуйте Уважаемый Виктор Иванович!
Спасибо за разъяснение!
Цели использования "быстрых" порохов три:
- комфортная отдача;
- комфортная громкость выстрела;
- чистота стволов после выстрела,
при прочих равных результатах выстрела.
В настоящее время пули Полева использую с порохом Сокол, как указано в наставлении по снаряжению. Все устраивает, в смысле достижения результата охот.
Но выше означенные проблемы имеют место быть.
Особенно - грязь в стволах. Вычистить стволы начисто, просто не удается. "Купать" стволы в воде после каждой охоты - тоже не есть нормально. А иначе вычистить дочиста не получается.
Подумал, ведь Соколу уже не один десяток лет. Пора дать ему отдохнуть. И обратил внимание на "быстрые" пороха.
Посоветуйте, пожалуйста, на какой порох обратить внимание для достижения этих целей, если Ирбис - 24 вы, категорически, не рекомендуете использовать при снаряжении пулевых патронов.
С уважением !
quote:Originally posted by vik.pg:
Но выше означенные проблемы имеют место быть.
Вам "шашечки" или ехать?
Вам какой степени стерильность в стволах между стрельбами важна?
И зачем?
Чистка нужна чтобы остатки несгоревших продуктов не вызывали коррозию...
В основном это касается остатков капсюльного состава.
Есть множество составов, которые Вам помогут решить этот вопрос сильно не напрягаясь.
quote:PRINCIP
модератор
Вам "шашечки" или ехать?
Спасибо за ответ!
Извините.
С уважением !
quote:Originally posted by vik.pg:
Извините.
Чур без обид... там смайлик есть.
День добрый!
Полева-3 в 16 калибре кто-нибудь подскажет как лучше снарядить?
На упаковке дана инструкция. Пробуйте. С пулями Полва обычно никакого шаманства не нужно. Засыпали порох. Поместили пулю. ДЛя полуавтомата завальцевать. Обычно всё хорошо летит и сразу.
quote:Изначально написано дед Матвей:
День добрый!
Полева-3 в 16 калибре кто-нибудь подскажет как лучше снарядить?
По инструкции.
quote:Изначально написано Тропик:По инструкции.
Согласен. Подскажите где на Соколе указана навеска для 16 калибра?
на 12 указана? Сделайте пересчет на 16-й.
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=66&t=55227&start=30
Есть такая тема - Пересчет снаряжения с одного калибра на другой и не только = возможно вам пригодится.
Имею два ружья в 16 калибре, Полева 1:2:3 лучше летят на Соколе, вес 1,6 грамма, снаряжение стандартное, гильза, порох, пуля, закрутка..ствол стандартный получек. Полева 1,2 надрезаю пулю крестиком до 5 мм
Тут камрад ружьё приобрёл от скончавшегося дедушки , забрал у него полеву-1 пачку заводских . Это реаритет уже ?
Смотрю и сокол для заводов прикольный был
И донный пыж прям навеял ...
И сама красавица !
Добрый день, порох драго кто ни будь пробовал с полева 1
http://www.chedditeitaly.com/e...goria_polveri=1
Если только Drago S, и то быстроват.
Спасибо. Блин купил просто драго вес снаряда от 32-34 гр. думал нормально будет.
Драго - не "сокол", вольностей не допускает. ТОЛЬКО строго по банке, и только дробь!!! Потому что пуля того же веса что и дробь - производит бОльшие давления за счет того что пуля - это цельный кусок свинца и там перестраиваться нечему.
Тогда сокол.
Подскажите, это какая из Полевых?
Полева-2.
Понятно.
Когда-то на Ганзе нашёл таблицу результатов отстрела разных Полева на Сунаре-М(2,4/40), при этом для более быстрой партии 2,25/40 (по сравнению с 2,4/40) навеску рекомендовалось уменьшить на 0,15.
Таблица:
Пуля/Вес пули(гр)/Навеска Сунара-М(2,4/40)/Скорость(м/сек)/Давление(атм)
Полева-1 / 30 / 2,5 / 471 / 711
Полева-2 / 25 / 2,65/ 508 / 698
Полева-3 / 24 / 2,6 / 505 / 705
У меня в наличии Сунар-М(2,3/40), стало быть под эту Полева-2 планирую положить на 0,1 меньше, чем (2,4/40), т.е. 2,55, хотя..., пуля у меня весит не 25гр, как в таблице, а почти 27гр..., так что вопрос с навеской пороха под неё остаётся открытым...
Какие будут мнения?
По Сунару не скажу, он разный. На упаковке этой пули рекомендовали навеску Сокола - 2.5-2,6г.
Пуля лёгкая, так что пороха надо сыпать много, а Магнума-пороха совсем много.
Здравствуйте подскажите пожалуйста где можно приобрести пули полева в не слишком большом объёме и по адекватной цене???!!!! Буду благодарен!!!
quote:Originally posted by Yurui54:
где можно приобрести пули полева в не слишком большом объёме и по адекватной цене?
forummessage/329/11
Апну тему.
Товарищи, подскажите пожалуйста по снаряжению ППЭЦ и ППЦ-28.
Есть Сунар-42 с навеской 2.15/40. Есть Сокол разных партий с навеской 2,3/35, но скорость по хронографу разная.
Капсюля есть 686, СХ1000 и СХ2000.
Какое снаряжение посоветуете под лето/зиму. Если снаряжать на Соколе, то на том, который побыстрее или наоборот, который помедленнее?
Сокол старый был неплох, а нынешнему доверия мало.Пули Полева у меня неплохо летели на навеске 2,2г Сунар42 (2,1/40 )с кв209 и СХ1000.
------
fabarmoman
quote:Originally posted by Fabarmoman:
Сокол старый был неплох, а нынешнему доверия мало.Пули Полева у меня неплохо летели на навеске 2,2г Сунар42 (2,1/40 )с кв209 и СХ1000.
Спасибо, уже не надо
Похоже пули бракованные попались
quote:Originally posted by BeS_F:
Спасибо, уже не надо
Думали что проскочите?
Оргстекло 10мм или стопку 5 штук по 2-3 мм. В каждом городе есть фирма, занимающаяся рекламными конструкциями из оргстекла и прочей лабудой. Там такую мелочевку может и бесплатно отдадут. Тонкое в смысле.
Зато теперь понятно, что обкладки пули отделяются сразу после того, как пуля покидает ствол
Ещё возник такой вопрос.
Чем выше навеска заряда - тем пуля сильнее отклоняется влево. Это нормально?
Вообще, до какой скорости нужно разгонять ППЭЦ, чтобы она не теряла убойность на 100 метрах?
quote:Originally posted by BeS_F:
Зато теперь понятно, что обкладки пули отделяются сразу после того, как пуля покидает ствол
А что, простите, должно было бы их держать???
Пока пуля движется по стволу, аки поезд в метро, она перед собой гонят воздух, который находился перед ней до выстрела. Перед покиданием ствола все пустоты между деталями пули заполнены воздухом под давлением примерно 10-15 атмосфер. Не пробовали компрессор пальцем заткнуть?
А там обычно 8 очков. И палец у вас могучий.quote:Originally posted by BeS_F:
Чем выше навеска заряда - тем пуля сильнее отклоняется влево. Это нормально?
Это индивидуально для каждого ствола. Видимо у вас гармоники при выстреле такие, что ведет влево.
quote:Originally posted by BeS_F:
Вообще, до какой скорости нужно разгонять ППЭЦ, чтобы она не теряла убойность на 100 метрах?
Ориентируйтесь на Полева-образные пули близкой массы. (Больше масса - лучше сохраняется скорость) Если совсем грубо - то для изменения начальной скорости просто поднимайте или опускайте кривую. Можно приложить линейку чтобы примерно соответствовала кривой и подвигать вверх-вниз.
Получите скорость на 100 метрах, более-менее реалистично.
Думаю должно быть примерно как ППШ, только несколько хуже. Где-нибудь 290-300 м/с на 100 м при начальной 450 м/с. 1387 Дж (290 м/с) Это как с бааааальшого револьвера .357mag в упор.
Я успел только 4 скорости замерить.
Сунар-42 при навеске 2.0 показал среднюю 435 м/с
при навеске 2.1 показал 447 м/с, а дальше хронограф не захотел работать
Так а начальная 447 м/с, которая на сотке транслируется в 290 м/с вас устроит?
В принципе можно и испытать...
Пицца вкусная, мне не приедается
Если еще соленым огурцом украсить после духовки - ваще огонь! Это я с небольшого расстояния стрелял, метров 20-25. После первого выстрела пришлось ходить и поднимать мишень. А весит оно 13 килограмм.
Вот нашел раскрытые пули после стрельбы.
Дистанция 60 и 85 метров.
Вопрос по снаряжению патрона с пулей Легенда П-6 (это же разновидность пули Полева?).
Планирую стрелять из ружья 12 калибра с патронником 76мм. Есть гильзы 70мм. Делать так как на картинке я не хочу, планирую подрезать гильзу и закатать край. Но тогда она будет миллиметров 65... Это допустимо? Навеску думаю сделать 2,2 грамма Сокола. Релоадом 12к занимаюсь впервые, до этого релодил только 366ТКМ.
А зачем подрезать? Закручивайте 70 мм гильзу как есть.
quote:Originally posted by Borion:
А зачем подрезать? Закручивайте 70 мм гильзу как есть
но там будет расстояние от пули до края скрутки, я думал нужно исключить возможность смещения пули, что бы порох не болтался по гильзе.
Закручивать нужно до упора, пока завернутый край гильзы не упрется в обкладки пули.
quote:Originally posted by Borion:
Закручивать нужно до упора, пока завернутый край гильзы не упрется в обкладки пули
вот у меня и вопрос, если гильза будет 60-65 мм это критично для стрельбы пулей с навеской 2,2 грамма сокола из патронника 76 мм?
quote:Изначально написано Egorka14:
вот у меня и вопрос, если гильза будет 60-65 мм это критично для стрельбы пулей с навеской 2,2 грамма сокола из патронника 76 мм?
Так в чем проблема закрутить до упора гильзу 70 мм? Пуля Полева рассчитана под закрутку гильзы 70 мм, укорачивание не требуется. У меня складывается ощущение, что у вас неправильное представление о том, как должен закручиваться патрон. Критичности в укороченной до 60-65 мм гильзы, конечно, нет, ружье выстрелит таким патроном без проблем. Но применительно к данной пуле это бессмысленно и результаты стрельбы не улучшит, скорее наоборот может ухудшить.
quote:Originally posted by Borion:
Но применительно к данной пуле это бессмысленно
В подствольный магазин больше влезет
quote:Originally posted by Borion:
Так в чем проблема закрутить до упора гильзу 70 мм
Вы видели картинку заводского патрона, которую я приложил к первому посту? Там миллиметров 10 закрутить нужно, не много ли?
quote:Originally posted by Borion:
У меня складывается ощущение, что у вас неправильное представление о том, как должен закручиваться патрон
Возможно, но профильный раздел читал и готовые пулевые патроны видел/разбирал/стрелял.
quote:Изначально написано Egorka14:
Вы видели картинку заводского патрона, которую я приложил к первому посту? Там миллиметров 10 закрутить нужно, не много ли?
Естественно, видел. Но мне и видеть не нужно, я сам снаряжал пули Полева и знаю, как их снаряжают патронные заводы. И 10 мм это еще немного при закрутке пуль. Бывает и 20 мм закручивают и ничего, загляните в тему про пулю Ширинского-Шихматова, например.
quote:Изначально написано Egorka14:
Возможно, но профильный раздел читал и готовые пулевые патроны видел/разбирал/стрелял.
Ну если видели, то непонятно, откуда такой вопрос возник. Достаточно посмотреть на сборку пуль Полева КЗОРС и СКМ. Ну и для сравнения посмотреть, например, на глубину закрутки пуль типа Бреннеке.
quote:Изначально написано BeS_F:
В подствольный магазин больше влезет
А не факт, кстати.
вот
Всем спасибо за ответы, все получилось.
Нужно было просто попробовать, все там нормально с размерами. Я смотрел импортный патрон, так там пороха в три раза меньше по объёму чем сокола, поэтому вопросы и возникли.
...а вот закрутку все-таки стоит купить нормальную.
quote:Originally posted by Aufwiegler:
а вот закрутку все-таки стоит купить нормальную
+1
Моя самопальная матрица может катать вот так
При том что пулька длинная - на закрутку оставалось 5 мм всего в 70 мм гильзе.
Такой вот процесс
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Думали что проскочите?
Оргстекло 10мм или стопку 5 штук по 2-3 мм. В каждом городе есть фирма, занимающаяся рекламными конструкциями из оргстекла и прочей лабудой. Там такую мелочевку может и бесплатно отдадут. Тонкое в смысле.
из личного опыта.
Я бы посоветовал дюйм\25мм. И не оргстекла а поликарбоната...
quote:Originally posted by Goblin_13:
И не оргстекла а поликарбоната...
Согласен.
На самом деле можно пойти и купить самые дешманские защитные очки. Типа строительные. На ютубе можно найти много видеороликов как по таким очкам стреляют дробью. Один раз - мелкие номера держат.
Мне проще экран поменять
230 рублей всего стоит.Хронограф снова в строю. Благо замена экрана происходит за 5 минут.
Ну это если йопнуло экран... А если нет?
Вообще если все так просто - сделайте экран на длинных проводах и кладите его на землю перед собой так, чтобы было видно.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Ну это если йопнуло экран... А если нет?
Вообще если все так просто - сделайте экран на длинных проводах и кладите его на землю перед собой так, чтобы было видно.
Если пойти дальше, то моему хронографу вообще экран не нужен, он умеет запоминать данные или передавать их в ноутбук
Народ, сколько сокола сыпать под Полева 6У? полётный вес 36 гр.на банке 2.3/35,так и сыпать или чуть больше?
quote:Originally posted by Погранец223:
сколько сокола сыпать под Полева 6У? полётный вес 36 гр
Точно П-6 "усеченная", а не П-6 магнум (она в сборе 40 грамм, полетная масса грамм на 5 меньше)?
Эта мишень висит в магазине КЗОРС. Отстрел и надпись были сделаны самим Полевым. Обратите внимание на массу пули 6У- 33 грамма, и навеска Сокола- 2.1 г
quote:Изначально написано батюшка:
Точно П-6 "усеченная", а не П-6 магнум (она в сборе 40 грамм, полетная масса грамм на 5 меньше)?
Точно 6у!33 гр.свинцовая часть,с хвостовиком 36 гр.
6У 33 г в сборе должна быть.
quote:Originally posted by Погранец223:
6у!33 гр.свинцовая часть
Ну значит формам литьевым в очередной раз пришёл конец...На сколько мне известно, несколько лет назад СКМ уже возвращал с рекламациями КЗОРСу 20 тысяч пуль по такой причине, когда пули одного калибра из-за пришедших в негодность литьевых форм, стали иметь массу на калибр выше. Полева уже почти два года нет в живых. Следить за качеством продукции наверно некому.
Думаю год от года качество пуль, выпускаемых кзорсом будет хуже и хуже
Мда, печально.
Отстрелял, полетело отлично, 5 попаданий с чока подряд в 2 листа А4 на 100м с открытых. С цилиндра не полетело вообще, вплоть до того, что пуля прилетала боком. Вкрутил получок, полегчало, но до чока по кучности не дотягивает.
Но вот вопрос, везде пишут, что надо калибровать после стрельбы гильзу и металлическую юбку. Но мои гильзы лезут в патронник и так, без натяга. Все равно калибровать или и так сойдет? Ружье двухстволка МР-233ЕА.
quote:Originally posted by Egorka14:
Но вот вопрос, везде пишут, что надо калибровать после стрельбы гильзу и металлическую юбку.
Как по мне, то под пулевые патроны можно и новые гильзы купить
Чей не по 100 штук в день стреляете.
quote:Originally posted by BeS_F:
Как по мне, то под пулевые патроны можно и новые гильзы купить
Чей не по 100 штук в день стреляете.
Я обычно так и делал, но тут у меня появилось некоторое кол-во капсюлей и море гильз...
ну и просто интересно стало.
quote:Изначально написано Egorka14:
Но вот вопрос, везде пишут, что надо калибровать после стрельбы гильзу и металлическую юбку. Но мои гильзы лезут в патронник и так, без натяга. Все равно калибровать или и так сойдет? Ружье двухстволка МР-233ЕА.
Калибруют именно металлическую юбку стреляной гильзы. Если в патронник двухстволки гильзы входят свободно, то можно не калибровать. В большей степени это имеет значение для полуавтоматов и помп.
quote:Изначально написано Borion:Калибруют именно металлическую юбку стреляной гильзы. Если в патронник двухстволки гильзы входят свободно, то можно не калибровать. В большей степени это имеет значение для полуавтоматов и помп.
Ясно, спасибо
А ещё такой вопрос, критично если пластик поворачивается в металлической юбке?
quote:Originally posted by Egorka14:
критично если пластик поворачивается в металлической юбке?
Это недопустимо. Потому что следующим выстрелом донный пыж может выдуть в ствол, где он благополучно и застрянет.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
следующим выстрелом донный пыж может выдуть в ствол, где он благополучно и застрянет.
Ничего страшного. Следующим выстрелом донный пыж из стола вытолкнет
Всем,здравия!Пристреливали МК на 100м.(дальномер 102м.),решил стрельнУть из МЦ6-4 пулями ППЦ . Чок-1,0мм. (Нижний ствол),прицельная планка+мушка,ружьё бьёт выше.
С ув. .
Господа, появилось навязчивое желание снарядить пулю в латунную гильзу. Планирую сделать так: навеска Сокола 2,1гр на массу пули с контейнером 30,5 - 31грамм, картонный пороховой пыж, войлочный пыж 5мм, осаленый войлочный пыж для обтюрации газов 5мм, пуля в сборе в контейнере и тонкий картонный пыж для фиксации залитый по краям (только по краям) воском.
Вопрос:
1. Безопасно ли это?
2. Полетит ли это хоть сколько приемлемо?
PS по прошлому вопросу пластиковые гильзы все же обжимаю...
quote:Originally posted by Egorka14:
появилось навязчивое желание снарядить пулю в латунную гильзу.
А вы вставьте пулю в сборе в гильзу и поболтайте...
У латунной гильзы внутренний диаметр больше и центовку пули она не обеспечит. Поэтому весьма вероятна потеря кучности и точности.
Хотя... можно сделать латунную гильзу с толстыми стенками так, чтобы внутренний диаметр был как у пластика. Я так делал. Пули Полева не пробовал. А Зенит - ну безопасно точно
А насчет остального - не очень, но там контейнер был из спичек и желудей.Я пробовал, контейнер ОЧЕНЬ туго входит в пластиковую гильзу, в латунную же входит под своим весом. Но что интересно, если потрясти - то не слышно. Визуально нижняя часть и лепестки сверху расширяются, видимо за счет этого.
Про потерю точности тоже так думаю, но в стволе и чоке думаю отцентруется.
Меня больше вопросы безопасности волнуют...
quote:Originally posted by Egorka14:
но в стволе и чоке думаю отцентруется
Вопрос в том, а что влетит в ствол? Пластик у Полева сделан не только для центровки, а еще и для контроля деформации свинца во время выстрела. А самая большая деформация именно в патроннике т.к. давление выше, значит выше сила, значит выше ускорение.
По безопасности - подкалиберная пуля проблем вызвать не должна.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
По безопасности - подкалиберная пуля проблем вызвать не должна.
отлично, тогда проще попробовать)
quote:Originally posted by Egorka14:
появилось навязчивое желание снарядить пулю в латунную гильзу
А смысл? И под какую именно пулю Полева?
Смысла нет, просто хочется. Это не то что бы Полева... По мотивам скорее... Пуля Легенда п-6 от техкрима
quote:Смысла нет, просто хочется. Это не то что бы Полева... По мотивам скорее... Пуля Легенда п-6 от техкрима
Стрелял Полева-1 из мет.гильз,но,делал вставку из прессшпана,что усложняет изготовление патрона,хоть можно пользоваться любыми компанентами для данного калибра,как и для бум.гильзы.
Способ изготовления такой гильзы описывался в журнале-"Охота и Ох.Хоз."в 70-ых годах.
С ув. .
quote:В заводской латуни ниже, т.к. внутренний диаметр больше на 0,3-0,5 мм чем у пластика.т.к. давление выше
quote:Originally posted by xant-1966:
В заводской латуни ниже, т.к. внутренний диаметр больше на 0,3-0,5 мм чем у пластика.
я так понял, имелось ввиду место где максимальное давление и деформация пули при выстреле. А это - патронник для гладкого.
quote:Я тоже так понял, при той же массе заряда, давление максимальное в заводской латуни будет ниже.я так понял
В общем вот... Но влез только 1 пыж.
quote:Но влез только 1 пыж.
А похеру там сколько? И какого?
quote:Originally posted by xant-1966:
А похеру там сколько
Похера там 2.1 грамм Сокола
quote:Но влез только 1 пыж
А пыж там для чего?
quote:Originally posted by xant-1966:
А пыж там для чего?
Для обтюрации, пуля в контейнере хоть и не болтается, но ходит под своим весом. А пыж хоть немного, но создаст давление.
quote:Для обтюрации
Проще надо было....поставить вместо пыжа вот ту картонку что залили парафином.
Я и картонку на порох поставил...
Имеется Полева1.
Сколько 92-го сыпать для 12-го ?!
Или на каком порохе лучше полетит?!
Вес Полева 1 - 30,5
Как и предполагалось, пули из латунных гильз полетели черт знает куда, в то время как обычно три выстрела укладываются в лист А4.
quote:Изначально написано kar,e:
Имеется Полева1.
Сколько 92-го сыпать для 12-го ?!Или на каком порохе лучше полетит?!
А инструкция у пороха что говорит?
quote:Originally posted by Egorka14:
обычно три выстрела укладываются в лист А4
Взгляните на результаты Артемиды за последние несколько лет. Уверен, что Ваши "обычные" стереотипы сломаются.
quote:Originally posted by Egorka14:
обычно три выстрела укладываются в лист А4
Это со 150 метров?
Приветствую.
Кто нибудь пользовал на охоте да и вообще пулю Полева-4!? Хотелось бы услышать отзывы.
Общий вес.
Полётный вес и общий вид
Отдельно свинцовый элемент.
Ну и в добавок ещё одна пуля Полева-!??
Налил пулек, вес с хвостовиком 33 гр.как отстреляю напишу.
quote:Originally posted by adalas:
Кто нибудь пользовал на охоте да и вообще пулю Полева-4?
В начале конце "девяностотых" начале "двухтысячных" годов много ими стрелял. Считаю из свинцовых пуль Полева это была лучшая в плане охоты. Скоростная. Точная. Дальнобойная. Настильная. Режущая кромка на головке. Состав свинца был правильный. По крайней мере эти пули не "распрыскивало" в мясе как в предыдущей "третьей" модели заводского изготовления, где зачастую попадался слишком мягкий свинец(но это претензии к заводскому изготовлению, с "авторскими" третьими моделями было все в норме). Наклонные лапки пластмассового хвостовичка на пуле Полева-4 были не вровень с нижней частью, а чуть выше. Поэтому на мишенях пробоины были четкие как из за режущей кромки, так и без следов "гуляния" хвостовика в разные стороны.
На первых образцах пуль Полева-4 даже обтюратор был с амортизатором. В серию пуля не пошла, так как были проблемы с "морозостойкостью" пластика. Потом Полев сделал нормальный обтюратор, но заводу те его наработки, опередившие время были не нужны. Ведь гораздо проще было рубить и продавать древесно-волокнистые пыжи миллионами штук, чем делать сложные инженерные изделия...Сейчас их ДВП нафиг никому не нужны. А остатки "авторских" пуль Полева-4, можно сказать музейная редкость.
Да, помимо экспансивного варианта Полева-4, была еще "остренькая" пуля без экспансивной пустоты, и без режущей кромки.
С Новым годом уважаемые форумчане!
30.12.19. абстоятельства вынудили стрелять пулей. Пуля была Полева 20 калибр.
Стрельба получилась не понятно какая... - Кабанчик упал, полежал, нагами посучил, а потом резво убежал. А я то подумал, что упал навсегда и не очень поторопился сказать ему последнее "будь здоров".
Но вопрос мой не о моей неправильной стрельбе.
После охоты, как полагается, стал чистить ружье. Витым металлическим ерщиком выдавил из ствола содержимое. И мне показалось, что в "осадке" - порох. Поднес спичку к "осадку", - а он, вдруг, и вспыхнул.
Скажите, пожалуйста, кто в теме, - что не так?
- Порох "Сокол".
- Капсюль - "Жевело". Другой в "Рекордовские" гильзы и не поставишь.
Где я допустил ошибку?
- Неправильная навеска пороха?
- Или неправильный капсуль?
- Может быть, что-то ещё?
С наряжал патрон,строго по Наставлению, - 1,5/1,6 пороха "сокол", я сыал 1,55, и вставлял пулю в коплекте с контейнером.
Ответь те, кто понимает, в чем дело, пожалуйста.
С уважением -!
С "Соколом" это обычное дело. Не сгоревший порох остается даже на избыточных навесках и мощных капсюлях.
quote:Изначально написано vik.pg:
Капсюль - "Жевело". Другой в "Рекордовские" гильзы и не поставишь.
Ну это не так - Рекорд делает и продает гильзы и под еврокапсюль.
quote:Изначально написано vik.pg:
Где я допустил ошибку?
- Неправильная навеска пороха?
- Или неправильный капсуль?
Во-первых, нужно посмотреть на партию Сокола, зайти сюда forummessage/11/175 и попытаться определить, насколько она хорошая. Если не очень, то попытаться найти в продаже другую партию. Во-вторых, купить гильзы под еврокапсюль (тип 209) и подобрать капсюль путем отстрела капсюлей разной мощности. В-третьих, принять как данность, что на 100% Сокол обычно не сгорает.
quote:Изначально написано vik.pg:
С Новым годом уважаемые форумчане!
30.12.19. абстоятельства вынудили стрелять пулей. Пуля была Полева 20 калибр.
Стрельба получилась не понятно какая... - Кабанчик упал, полежал, нагами посучил, а потом резво убежал. А я то подумал, что упал навсегда и не очень поторопился сказать ему последнее "будь здоров".
Но вопрос мой не о моей неправильной стрельбе.
После охоты, как полагается, стал чистить ружье. Витым металлическим ерщиком выдавил из ствола содержимое. И мне показалось, что в "осадке" - порох. Поднес спичку к "осадку", - а он, вдруг, и вспыхнул.
Скажите, пожалуйста, кто в теме, - что не так?
- Порох "Сокол!
Это нормально.
А вот кабанчика жалко
quote:Originally posted by Borion:
Во-первых, нужно посмотреть на партию Сокола, зайти сюда forummessage/11/175 и попытаться определить, насколько она хорошая. Если не очень, то попытаться найти в продаже другую партию. Во-вторых, купить гильзы под еврокапсюль (тип 209) и подобрать капсюль путем отстрела капсюлей разной мощности. В-третьих, принять как данность, что на 100% современный Сокол обычно не сгорает.
Всё очень грамотно написали. Разрешите пару строк тоже черкнуть. Свою ИМХУ:
- можно стрелять и с обычными Жевело, улучшая работу Сокола подсыпкой дымаря, как говорил сам Полев "для улучшения компрессии"
. Нужно всего пять сотых грамма (0,05 г).Пять сотых грамма дымаря получается если стреляным капсюлем Жевело почерпнуть дымаря, а затем, держа капсюль вертикально, "срезать" горку пороха в ровень с верхним краем любым предметом с плоской гранью(хоть линейкой, хоть обухом ножа). Дымарь не обязательно засыпать в сам новый снаряжаемый в гильзу капсюль Жевело. Достаточно просто кинуть его в уже капсюлированную гильзу . Под порох Сокол, или сверху- не имеет значения. Проверено.- взять за правило использовать (снаряжать) перед каждым сезоном новые патроны. Капсюли имеют гарантию около 7 лет. Потом латунь, из которой их делают и воспламеняющий заряд капсюля "стареют". Поэтому с патронами на старых капсюлях, пусть и с хорошим Соколом, в стволах будет всегда грязно.
"Не так" не в порохе. Нужно было добивать сразу. У меня был похожий случай с косулей (стрелял метров с 85-90 тоже полевкой двадцаткой, но мне казалось что дистанция гораздо больше. Взял повыше. Козлик брык с копыт и бьется в конвульсиях, да так что подойти страшно). Мне бы подбежать и добить, а я клювом щелкаю, мол, пусть дойдет. А он встал и убег, да такими огромными прыжками. Так бывает когда зацепишь или за рог или чуток касание по отросткам позвоночника.
quote:Originally posted by Тропик:
чуток касание по отросткам позвоночника
Соглашусь. У самого дважды кабаны уходили при попадании по остистым отросткам с 9.3х62, хотя после попадания падали как подкошенные...
Но джентельмена, задавшего вопрос, интересовало не качество попадания, а наличие несгоревшего пороха в канале ствола после выстрела. По крайней мере так его понял
:-) Если бы кабанчик был бит и остался на месте, то джентельмена бы не напрягал остаток пороха в стволах.
Кабаны вообще коварные животные. Часто симулируют агонию. А когда охотник к нему подходит, то кабан его "того" и бежать.
Друг рассказывал историю.
Ходили они на кабана. Делали загон. Друга поставили на номере, с гладким. Метрах в 50 от него вышел огромный кабан и встал на просеке боком к нему. Друг прицелился и всадил ему пулю в лопатку. Кабан упал на бок, потом встал и побежал дальше
Кабана чуть позже добрали другие стрелки из нарезняка. А первое попадание друга, из гладкоствола, экспансивной пулей, было весьма интересным.
Как я писал выше, кабан был большой и старый. Лопатки у него были в какой-то смоле, которая уже засохла и скоксовалась в прочный панцирь.
По итогу, им попался бронированный кабан, броню которого гладкоствольная пуля пробить не смогла. Да, она в него попала, отдала всю энергию, но внутрь не проникла.
Вот так вот
броня это калкан.
По видео видно между вторым и третьим выстрелом, что задний привод у кабана отключен, т.е. первое попадание было по позвоночнику, второе - не понятно, скорее в этом эпизоде роли не сыграло.
quote:Originally posted by BeS_F:
Лопатки у него были в какой-то смоле, которая уже засохла и скоксовалась в прочный панцирь.
Я когда с местными в КЧР ходил - они показывали кабаньи чесалки и купалки. Чешутся об сосну, клыками ее могут подрать и чешутся. Всё в этой смоле и грязи. В итоге получается канифоль, армированная волосами и наполненная грязью, песком.
Я вот думал что кусторез придумал, а оказывается не совсем так...
Еще пробовал Гризли с парадокса и Комфорт по мягкому противоосколочному жилету. Гризли пробила, причем пакет из нескольких панелей, а Комфорт застрял.
Вывод - твердая пуля пробивает, мягкая - останавливается.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Чешутся об сосну, клыками ее могут подрать и чешутся. Всё в этой смоле и грязи. В итоге получается канифоль, армированная волосами и наполненная грязью, песком.
Даже кабаны аналог кевлара придумали давным давно
Спасибо всем ответившим по существу.
Понимаю, что ошибки при сборке патрона я не допустил.
Надо проверить рекомендацию с добавлением дымного пороха.
quote:Тропик
Цитировать
:-) Если бы кабанчик был бит и остался на месте, то джентельмена бы не напрягал остаток пороха в стволах.
Зря вы так.
Мой вопрос совершенно не предполагает двойного толкования для адекватного восприятия.
quote:Borion
мега-ветеран
Ну это не так - Рекорд делает и продает гильзы и под еврокапсюль.
Возможно мне не везет, но сколько не покупал Рекордовских гильз, именно для 20-го калибра, все под жевело. Регион поиска - СПб.
Буду благодарен вам за ссылку на интернет магазин где можно приобрести гильзы под 20-й с посадочнм гнездом под еврокапсюль.
quote:Originally posted by vik.pg:
ссылку на интернет магазин где можно приобрести гильзы под 20-й с посадочнм гнездом под еврокапсюль.
Вот вам обычный магазин, рядом с метро http://www.duplet-arms.ru/__ko...ilza-s-kv-2070/
Спасибо!
Не плохой магазин на Ленинском. Часто там бываю.Именно там покупал пули Полева.
Может быть был не внимателен.
Не знаю, насколько это по теме, но всё же...
Вот, свеженькое, сегодня попробовал.
Против обыкновения, не сам собирал - Виктор Иваныч "угостил" )))
Но Вепрь мой, ага) ВПО 205-04 с парадоксом.
Пуля ППД, 100м. Первый холодный выстрел, как ему, в общем, и положено, пошёл выше, остальные собрались вполне пристойно) Результатом вполне доволен, таким патроном можно и на подальше пострелять)
quote:Originally posted by Old Crocodile:
Пуля ППД
Есть профильная тема же forummessage/171/19
И есть forummessage/171/19, где все профильные темы перечислены со ссылками.
Здравствуйте. Куплю пулелейку Полёва со всеми возможнимы головками.т.е. сменных к нему.
quote:Originally posted by PAVLIASHVILI:
Куплю пулелейку Полёва со всеми возможнимы головками
Это нереально!
А где Вы пластик будете брать?
quote:Это нереально!
А где Вы пластик будете брать?
Сергей Ливер//Пуль даст ссылку мне на пластик.пулелейку у него нашёл.
quote:Originally posted by PAVLIASHVILI:
ссылку мне на пластик
Киселёва Светлана Николаевна.
e-mail: huntkirov@mail.ru
тел/факс.: (8332) 53-02-44
...
Удачи Вам!
quote:Originally posted by PAVLIASHVILI:
пулелейку у него нашёл
Не забудьте согласовать размеры головки той пулелейки с пластиком, ссылку на который любезно предоставил PRINCIP
*Когда начнутся проблемы с этой опупеей - пишите мне в ПМ*
Всем спасибо ребята. Вот очередной вопрос созрел..
Не раздует ли ствол с чеком 1 единица? МР-18 М-М
Что-то напугал одни стрелок меня. Говорит что вообще с единицей т.е заводским сужением,не стреляют пули((((
quote:Изначально написано PAVLIASHVILI:
Всем спасибо ребята. Вот очередной вопрос созрел..
Не раздует ли ствол с чеком 1 единица? МР-18 М-М
Что-то напугал одни стрелок меня. Говорит что вообще с единицей т.е заводским сужением,не стреляют пули((((
Калиберными пулями с сужений стрелять нельзя. Подкалиберными можно.
На пачках с патронами пишут эту информацию.
В основном попадались надписи, что стрелять можно ДО ЧОКА включительно. Сужениями туже чока не рекомендуют. Например, с какого-нибудь ТОЗ-34, у которого реальное сужение 1.2 мм, лучше не стрелять.
Кстати, реальный факт. Многие подкалиберные пули, с дульных сужений летят лучше, чем с цилиндров. Поэтому необходимо подбирать.
quote:Originally posted by BeS_F:
Калиберными пулями с сужений стрелять нельзя.
Можно!
Есть калиберный стоппер, который патронный завод ТЕХКРИМ испытал и сертифицировал для дульного сужения 1,25 мм.
Вот очередной раз приходится рекламный лист выкладывать:
quote:Originally posted by BeS_F:
Многие подкалиберные пули, с дульных сужений летят лучше, чем с цилиндров
А есть подкалиберные, которыми и с получока стрелять стрёмно... они специально (безграмотно) разработаны так, чтобы уродовать стволы.
Ну вы поняли про что речь.
Т.е и тут я ответа не получил...
И на етом спасибо вам.
quote:Originally posted by PAVLIASHVILI:
Т.е. и тут я ответа не получил...
Читать учитесь
Есть пули для любого сужения, даже калиберные.
quote:Изначально написано PAVLIASHVILI:
Т.е и тут я ответа не получил...
И на етом спасибо вам.
Какая конкретно к применению пуля Вами рассматривается и почему?
quote:[B][/B]
Полев 6у под калиберный.
quote:Originally posted by PAVLIASHVILI:
Полев 6у подкалиберный.
quote:Т.е и тут я ответа не получил...
Можно!
quote:Originally posted by PAVLIASHVILI:
Скажите пожалуйста, два раза может ли жевело капсуль два раза подряд сработать?
Сами то понимаете что спрашиваете?
...
Объяснение одно - перепутали гильзы с капсюлями!
quote:Originally posted by PAVLIASHVILI:
знатоки скажут, у кого подобный случай был
Чото припоминаю...
Эти *знатоки* обычно в рясах облачены...
Одного вот тоже распяли и копьём вдобавок проткнули.
А он возьми да и воскресни )))
Скоро весь флуд потру не по теме.
PAVLIASHVILI - вопрос с таким капсюлем разместите в соответствующем разделе снаряжения патрошек. Пожалуйста.
И звоните напрямую туда с этим вопросом
Телефоны:
+7 492 342-13-45
+7 492 346-00-39
+7 492 346-05-64
+7 492 346-08-85
+7 492 346-34-71
Или пишите: oat@mpzflame.ru
купил как-то я пачку капсюлей. Оказались многоразовые.
До сих пор ими стреляю. Лет пять уже прошло
Сорри за оффтоп. Человека поддержать хотел.
quote:Originally posted by BeS_F:
купил как-то я пачку капсюлей. Оказались многоразовые.
До сих пор ими стреляю. Лет уже пять прошло
Доброе утро всем. Стрелял при +5?и при +8?
Порох Сокол.разная навеска.от 1.8гр до 2.3гр.пули собственного производства Полев 6у. Пулелейка от Ливерпуль. Пластик покупной.
Вот в чем проблема,при холоде,пластик не деформировался вообще,но вчера поднялась температура до +18? и вот результат((( куча испортилась и пластик УЖАС! Вопрос,могло-ли смена температуры так на пластик повлиять.? Пули,от 25гр-32гр.
МР-18 М-М 12х76 чок1.
quote:Originally posted by PAVLIASHVILI:
Пластик покупной
Если не из Кирова от КЗОРС - контрафакт.
Никакой гарантии качества.
Я открою маленькую тайну.
Сам Виктор Полев не мог взять на заводе сотню комплектов пуль для экспериментов и для собственного пользования. Даже не мог купить. Такая там строжайшая производственная дисциплина. Не продают от КЗОРСа пластик. Никому.
quote:На фото пластик не от Полева 6У. Оно может и не важно, однако пули от 25 до 32 гр, пластик скорее от Полева-1. Поправьте, если ошибаюсь.Изначально написано PAVLIASHVILI:
Вопрос,могло-ли смена температуры так на пластик повлиять.? Пули,от 25гр-32гр.
МР-18 М-М 12х76 чок1.
Здравия господа!
Апосля тщательного изучения тем и постов, а так же прочей-иной разрозненной информации, сделал вывод и задался вопросом:
Чем пуля Полева выше посажена в стабилизирующий хвостовик, тем лучше-так как скачок давления меньше, страгивание плавней и прочая-прочая ?
Так?
Пуля классическая, давно снаряжаемая...но, насколько выше и можно ли, что б обкладки пули не входили в пыж-обтюратор?
Дабы не быть голословным, привожу два фото...на одном фото "классическая посадка".
На, втором скажем так обдумываемый мной вариант-посадка пули на много выше, хвостовик пули даже виден и имеет увеличенный зазор, на столько,что обкладки пули НЕ входят в пыж обтюратор.
По логике прочитанного мной-второй способ лучше,НО-верно ли это?
Нет ли ошибки какой...простой и мной не учтённой?
quote:Изначально написано Вадим 008355:
С подсказками плотный тест будет не честным. Да и нафига Вам чужие ошибки?
А, что такое плотный текст?
Ну...можно через пробелы ответить и честно).
Мне, бы не ошибки...мне бы, грамотное понимание вопроса, думаю люди грамотные понимающие процесс есть, надеюсь помогут.
quote:Originally posted by Temniu+:
мне бы, грамотное понимание вопроса
Вот есть у вас коробка. В коробке лежит 100 рублей. Может одним куском, может мелочью, но факт в том что в коробке ровно 100 рублей.
Вопрос: Сколько рублей можно взять из этой коробки?
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Вот есть у вас коробка. В коробке лежит 100 рублей. Может одним куском, может мелочью, но факт в том что в коробке ровно 100 рублей.
Вопрос: Сколько рублей можно взять из этой коробки?
Ответ:
Из коробки можно взять в зависимости от желания от 1 рубля до 100 рублей.
У меня с экономикой не очень уважаемый, но за знания, постараюсь ответить на все ваши вопросы.
P.S.
Располагаю порохом Сокол и Сунар 35...увы...другого нет...и даже Ирбис Магнум 42 в магазинах нет(.
quote:Изначально написано Вадим 008355:Конечно честно. Вы сами написали в теме "Пуля Lyman Sabot Slug(подкалиберная) и способы снаряжения" в посту ? 4591 : (Сейчас Полеву буду плотно тестировать, далее Ленинградку).
Абсолютно верно уважаемый, за свои слова всегда отвечу-лежит на подоконнике коробка с пулями Полева 2,3,6,6у в количестве.
Эти запущу 15 сентября если в моей многострадальной области охоту хоть осенью откроют и следующие Ленинградка, всё так.
quote:Изначально написано Вадим 008355:
Начинаю догадываться, что из перечисленных моделей будете выбирать для себя наиболее подходящую. Это уже другое дело.
Так точно уважаемый...к кажному божёному стволу-своя пуля....кто и 3-ой счастлив...а у кого и не летит (У меня МР 155 если что.)...посему взял пуль всяких разных-какие в наличии у человека были, подогнал по весу пока так...мал-мала....ну и вот, пришёл совета у людей опытом умудрённых спросить с поклоном.
quote:Конечно честно. Вы сами написали в теме "Пуля Lyman Sabot Slug(подкалиберная) и способы снаряжения" в посту ? 4591 : (Сейчас Полеву буду плотно тестировать, далее Ленинградку).
Извиняюсь спросить... а в чём собственно будет заключаться тестирование?
Подбор навески пороха для достижения лучшей кучности?
Без практических данных с балствола (скорость и давление) это будет напоминать следующую притчу:
https://resheto.net/pritchi/46-slon
И вот ещё что... наилучшую кучность (например 5 см) можно получить с минимальной навеской пороха. Но вот для охоты эта навеска никак не будет приемлема. Для минимальной охотничьей навески получим кучку, например, 10 см. И каково будет решение?
Как быть?
quote:Изначально написано PRINCIP:Извиняюсь спросить... а в чём собственно будет заключаться тестирование?
Подбор навески пороха для достижения лучшей кучности?Без практических данных с балствола (скорость и давление) это будет напоминать следующую притчу:
https://resheto.net/pritchi/46-slonИ вот ещё что... наилучшую кучность (например 5 см) можно получить с минимальной навеской пороха. Но вот для охоты эта навеска никак не будет приемлема. Для минимальной охотничьей навески получим кучку, например, 10 см. И каково будет решение?
Как быть?
Что скрывать-плясать планирую, категорически от печи, всё как вы сказали:
Навески-снаряжение, тот или иной способ.
Данные с балстволов, благодаря мужам умудрённым и доступ к сиим имеющим, изучаю всегда внимательно...более того, графики в отдельные папочки по порохам и видам снаряжения аккуратно складываю...осмысляю неспешно вечерами.
Кучности показательной, предпочту всё же в ущерб убойность достаточную...хоть и говорят:
-Лучше слабо попасть, чем мощно промазать...но присказка сия при стрельбе по зверю неприемлема считаю, но сразу оговорюсь-ни на кого крупней бобра не собираюсь).
Благодарю за притчу-пошёл изучать внимательно.
Изучил)-ОЧЕНЬ хочу узнать как же на самом деле выглядит слон?
Полагаю, что среди здешних мудрецов есть и зрячие...ну уж или один, пусть и слепой, но настойчивый-ощупавший слона полностью.
quote:Originally posted by Temniu+:
Из коробки можно взять в зависимости от желания от 1 рубля до 100 рублей.
У меня с экономикой не очень
До экономики тут еще как до Луны на тракторе. Пока что дело в банальной арифметике.
Суть вопроса сводится к тому, что больше 100 рублей из коробки взять нельзя.
Перенося это на пулю - в конструкции заложена определенная способность к амортизации. Допустим, 100 неких единиц. А вы хотите взять 110... Результат будет тот же, что с коробкой и рублями.
Амортизация осуществляется путем деформации свинца и пластика. Энергия отдачи плющит свинец и заталкивает его в пластик. А остаток - идет вам в плечо. Диапазон деформаций заложен в конструкции пули. Уменьшить его можно, но увеличить больше максимума (100р) нельзя.
quote:Originally posted by Temniu+:
ну уж или один, пусть и слепой, но настойчивый-ощупавший слона полностью.
Был тут один, в роди себя даже позиционировал на начальном этапе как КТН.
Разоблачён как шарлатан-наглец и лютый тупица. До сих пор со своим идейным вдохновителем изучают этого "слона" изнутри )))
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
До экономики тут еще как до Луны на тракторе. Пока что дело в банальной арифметике.
Суть вопроса сводится к тому, что больше 100 рублей из коробки взять нельзя.
Перенося это на пулю - в конструкции заложена определенная способность к амортизации. Допустим, 100 неких единиц. А вы хотите взять 110... Результат будет тот же, что с коробкой и рублями.
Амортизация осуществляется путем деформации свинца и пластика. Энергия отдачи плющит свинец и заталкивает его в пластик. А остаток - идет вам в плечо. Диапазон деформаций заложен в конструкции пули. Уменьшить его можно, но увеличить больше максимума (100р) нельзя.
Благодарю за наглядный пример!
Вопрос этот был задан, в связи с прочтённой мной выкладкой коллективного разума:
Мол чем больше расстояние, тем...всё выше мной перечисленное...посидел вчера, с линейками-штангелями...так -эдак пулю повыдвигал, прикинул аки её в гильзу поместить, всю эту красоту не осадив...но так как не уверен в пользе сиих упражнений, решил у людей опытных спросить...
Вы, мне и пояснили...что, сколько волка не корми, у медведя как известно...посему более заложенного в конструктив увы не получить, что б и страгивание тебе...и давление тебе...
Итого:
Останавливаюсь на общепринятом зазоре, как у меня на втором фото,он у меня получается 5 мм.
(Увы, фото для иллюстрации привести не могу-мойщик кондиционера спалил новый монитор компьютера-работаю на другом системном блоке-увы.)
quote:Изначально написано ПКБиО:
Был тут один, в роди себя даже позиционировал на начальном этапе как КТН.
Разоблачён как шарлатан-наглец и лютый тупица. До сих пор со своим идейным вдохновителем изучают этого "слона" изнутри )))
Знания и опыт и я считаю самым ценным ресурсом,к людям, которые сочтут возможным поделиться со мной познаниями, всегда относился и отношусь с глубоким уважением аки к учителям.
Намерения к познанию в этом вопросе имею твердые, твёрдость-не тупость, как говорят...в последней вроде замечен не был.
Благодарю всех за разъяснения и уделённое время.
Потихоньку осмысляю господа...
Верхние цифири-это вес свинцовой части пули, нижние-вес пули полностью в сборе.
Приведение к единому весу, буду проводить по двум "полётным "элементам,свинцовой части и хвостовика.
quote:Изначально написано Вадим 008355:
Никогда этого не понимал. Температуру одной ночи к температуре другой ночи тоже подгонять следует?
Видите ли в чём дело...одним из любимых видов оружия для практики в стрельбе и развлечения у меня является пневматика РСР, траектория миномётная), пуля лёгкая к ветру чувствительная и требующая к своему качеству и сортировке по весу, большого внимания...вот именно оттуда, у меня в привычку вошла маниакальная внимательность и тщательность к заряду и снаряду...что дробь- в пределах десятых грамма, что порох я взвешиваю до тысячных грамма, длину самостоятельно снаряжённого гладкоствольного патрона измеряю до десятых миллиметра ...можно смеяться, можно нет...но полётный вес пули играет роль, пусть в гладкоствольном оружии, конечно не так как в нарезном-НО влияет.
quote:Originally posted by Вадим 008355:
И порох был смесью дымного и бездымного.
Иногда таки лучше думать. Головой. Верхней.
На смеси порохов запросто можно улететь дальше, чем хотелось бы, в те места, откуда возврата нет.
quote:Originally posted by Temniu+:
Видите ли в чём дело...одним из любимых видов оружия для практики в стрельбе и развлечения у меня является пневматика РСР
Так вы соотносите масштабы. Для этого неодинаковость необходимо выражать в процентах.
Ну и это... 12 калибр это 18.5 мм. То есть если кучность будет 20 мм по центрам, то пули будут практически касаться друг друга.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Так вы соотносите масштабы. Для этого неодинаковость необходимо выражать в процентах.
Ну и это... 12 калибр это 18.5 мм. То есть если кучность будет 20 мм по центрам, то пули будут практически касаться друг друга.
Увы, такой кучности при пулевой стрельбе из гладкоствольного оружия добиваются единицы из единиц...
Из РСР при стрельбе со стола, "рабочая" кучность на 50м., в группе из 5 пуль по краям пулевых отверстий не выходит за 14-17 мм., хорошая до 14 мм.,лучшая группа 6х9 мм.-но это нельзя сравнивать...
Полагаю, что 2,0 гр. Сокола будет, разумно-достаточно (при условии не "тупой" партии пороха)?
Думаю, что при снаряжении на гильзе 70 мм., судя по графикам давление тоже терпимое.
Обкладки пули разрежу на 4 части, для лучшего отделения после вылета из ствола.
Быть может упустил что-то?
quote:Изначально написано Вадим 008355:
Да не так это важно в разговоре, тупая партия Сокола или острая. Важнее передать о какой пуле речь идёт.
Да...собственно о любой Полеве...в бумажечке рекомендации, указано:
Полева 2-3 на 0,05-0,1 гр. менее баночной навески...
Для Полева 6-6у, менее на 0,1-0,15 гр.
Увы, комп другой, но насколько помню результаты по давлению...2,3 гр. Сокола меня не вдохновляют даже на 76 мм. патроннике...но пока мужи опытные молчат.
quote:Originally posted by Temniu+:
Увы, такой кучности при пулевой стрельбе из гладкоствольного оружия добиваются единицы из единиц...
Ну как бы на то она и не рядовая кучность, чтобы не все ее добивались
Господа, приобретён Ирбис Магнум...который 42, навеска 2,3х40 гр.
Быть может теперь будет проще, что-то посоветовать по снаряжению Полевы?
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Ну как бы на то она и не рядовая кучность, чтобы не все ее добивались
Стремиться нужно, совершенствоваться в стрельбе...а для этого стрелять, много и по бумаге-она как тот лакмус, показывает ошибки и недоработки.
Мнение рядового охотника зачастую:
Буду я ещё патроны на бумагу тратить!
Добывать надо....и так далее...
Что вы всё же скажите по поводу увеличения расстояния посадки пули на хвостовик?
Как вы считаете эффект положительный будет?
quote:Быть может упустил что-то?
Были соревнования , ну и тема , соответственно ...
Название "Минутный суслик".
Стрелять можно было любыми пулями с любыми приц. приспособлениями из любого положения ...
Задача - уложить 5 пуль в спичечный коробок на 50 метров...
Приз победителю - 30000 рублей ...
На сколько я помню , приз никто не получил , ДО СИХ ПОР, - НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ...
(Если что упустил - меня поправят...)
quote:Изначально написано amster21:
Были соревнования , ну и тема , соответственно ...
Название "Минутный суслик".
Стрелять можно было любыми пулями с любыми приц. приспособлениями из любого положения ...
Задача - уложить 5 пуль в спичечный коробок на 50 метров...
Приз победителю - 30000 рублей ...
На сколько я помню , приз никто не получил , ДО СИХ ПОР, - НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ...
(Если что упустил - меня поправят...)
Спасибо, полезная информация...подтверждает увиденное мной в абсолютном большинстве тем...но, тут скидку на вид оружия нужно делать...
Но, всегда есть к чему стремиться, вот например-на фото, мишень RW1AW.
quote:Что вы всё же скажите по поводу увеличения расстояния посадки пули на хвостовик?
Точил Полева 1 из латуни. Ход амортизации значительно меньше и нет деформации самой пули.
Разницы в точности по сравнению со свинцовой - не заметил.
ИМХО . Может быть разница и есть - в теории , но на практике , ошибки стрелка при прицеливании перекрывают "улучшения" от применения латуни многократно...
quote:тут скидку на вид оружия нужно делать..
Применяли все мыслимое и не мыслимое оружие , не говоря уже о тюнинге и обвесе и РАЗНЫХ гладкоствольных калибрах ...
Для соревнований по пулевой стрельбе "Артемида" - специально покупались за полгода ружья и "доводились". Т.е. далеко не все стреляли из своих "штатных"...
quote:Изначально написано amster21:Применяли все мыслимое и не мыслимое оружие , не говоря уже о тюнинге и обвесе и РАЗНЫХ гладкоствольных калибров ...
Для соревнований по пулевой стрельбе "Артемида" - специально покупались за полгода ружья и "доводились". Т.е. далеко не все стреляли из своих "штатных"...
Я под "видом" имел в виду-гладкоствольное, которое как ни крути...нарезным с его точностью не станет, вот я о чём.
Меня вообще по первости качество отечественного и средняя кучность им выдаваемая в уныние сурьёзное повергали...но, уныние как известно грех тяжкий)-посему, решил двигаться в сторону:
А чё ваще выжать можно?))
quote:качество отечественного и средняя кучность им выдаваемая в уныние сурьёзное повергали.
Не сочтите это юмором , но по многолетним результатам "Артемиды" , лучшим пулевым ружьем в России , даже по сравнению с "импортом" и ЦКИБОМ , является ИЖ-27 со своим получоком ...
quote:Originally posted by Temniu+:
Что вы всё же скажите по поводу увеличения расстояния посадки пули на хвостовик?
Как вы считаете эффект положительный будет?
Положительный эффект будет до определенного предела, заложенного в конструкции пули. Там уступчик есть на свинце, и на обкладках. Если раздвигать дальше - то либо не будет никакого эффекта вовсе, либо начнет перекашиваться.
quote:Originally posted by Temniu+:
Быть может теперь будет проще, что-то посоветовать по снаряжению Полевы?
Какой конкретно? Они разные.
КЗОРС Полева-6 как раз на Сунаре-42 бинаром и собирал у меня записано 1.75 + 0.90
Еще записано что в КЗОРСовском патроне с Полева-6 была моно навеска Сунара-42 2.23 грамма
Я сам собирал на Сунаре-42 1.82грамма. Правда что там как было - ну помню. Но точно ничего не взорвалось, это я бы запомнил.
Вообще партии наших порохов могут быть весьма разными. Я тут маюсь с Ирбисом-410. Так две партии, в одной рекомендация 0.9, в другой 1.1. Как два разных пороха.
quote:Originally posted by amster21:
Не сочтите это юмором , но по многолетним результатам "Артемиды" , лучшим пулевым ружьем
А там ружья соревнуются, или стрелки?
Если ружья - то каким способом влияние стрелка сведено к минимуму?
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Какой конкретно? Они разные.
КЗОРС Полева-6 как раз на Сунаре-42 бинаром и собирал у меня записано 1.75 + 0.90
Еще записано что в КЗОРСовском патроне с Полева-6 была моно навеска Сунара-42 2.23 грамма
Я сам собирал на Сунаре-42 1.82грамма. Правда что там как было - ну помню. Но точно ничего не взорвалось, это я бы запомнил.Вообще партии наших порохов могут быть весьма разными. Я тут маюсь с Ирбисом-410. Так две партии, в одной рекомендация 0.9, в другой 1.1. Как два разных пороха.
Благодарю за-то, что поделились.
Есть уже конкретно, что и на чём снарядить.
Бинарное снаряжение давно осмысляю-читаю...но, начну как и говорил, с традиционного так сказать...
Про конкретную пулю, сказать пока не могу, вы видели мой ассортимент...буду благодарен зело, за любой опробованный рецепт.
Мне на данном этапе, просто нужна помощь в базовых рецептах снаряжения, а уж при испытаниях по факту, появятся результаты, какие-никакие...скорости, да разбросы на мишени, тогда уже можно будет говорить о чём либо конкретно, потому что понятно конечно же, что в одной теории, советовать грамотно да на ошибки указать сложно...если вообще возможно...пока мы может только предполагать, как тот или иной рецепт или та или иная пуля, поведут себя на конкретном-отдельно взятом экземпляре ружья.
По поводу стабильности поведения порохов понимаю вас прекрасно...Сокол вот он весь Сокол к примеру...НО, кажная божёная партия это опять поиск навесок и скоростей, не Vihtavuori чай...
__________
Я хочу означенным на фото расстоянием поиграться...
Сейчас на осаженном хвостовике, и обкладках усаженных в пыж самыми краешками, оно у меня составляет 5 мм.(как на фото номер 2.), а интерес, что будет при увеличение онного- как на фото номер 1.
Сама пуля-её свинцовая часть строго упирается в верхний прилив на обкладках- фото номер 2, хотя и на номер 1 постановка такая же).
quote:Если ружья - то каким способом влияние стрелка сведено к минимуму?
В "ФИНАЛ" плохие стрелки , просто не выходили...
(Я упомянул две темы для того , чтобы , если возникнет желание, человек почитал о выборе пуль для точной стрельбы , выборе оружия и подготовке всего этого к соревнованиям ... и "степень серьезности" этой подготовки в условиях жесткой конкуренции ...
В темах - на 95 процентов "общение", но и конкретные приемы и методики упоминаются. Чем "старше" Артемида - тем больше материала . В последней - откровенная "развлекаловка" без содержания...)
quote:Я хочу означенным на фото расстоянием поиграться..
Вы хотите увеличить ход амортизации ...
Сгорание пороха будет другим ...
Лучше это будет или хуже - сказать трудно.
Но отходя от "классической" схемы опрессовки пули на хвостовике , вы , по моему ИМХО , понижаете степень надежности этой опрессовки ...
Не уверен , что П\Э хвостовика и сама конструкция пули на это рассчитаны. (хвостовик успеет "разогнаться" и удар о свинец пули будет сильнее . ИМХО.).
В "старых" инструкциях этот вариант специально оговаривался как ... "не надо делать"...
(Сам так никогда не делал - "попробуете" , не забудьте поделиться результатами).
quote:Originally posted by amster21:
В "ФИНАЛ" плохие стрелки , просто не выходили...
Так все-таки плохие стрелки, или плохие ружья?
Как-то путано у вас. То стрелки соревнуются, то ружья, то снова стрелки...
Насколько я в курсе программы Артемиды - она не для соревнований ружей предназначена.quote:Насколько я в курсе программы Артемиды - она не для соревнований ружей предназначена.
Тем не менее , какой-то статистический анализ проводился...
Конкретно , по ружьям, вопрос задавался , как и по пулям ...
Могу только сослаться на модератора раздела ... Он меня поправит , как активный участник соревнований...
Для меня , самым запомнившимся , был год , когда Иванов со своей пулей решил выступить...
"Ганза" , естественно , "болела" не за Иванова ...
Обсуждение было интересным ...
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Там уступчик есть на свинце, и на обкладках. Если раздвигать дальше - то либо не будет никакого эффекта вовсе, либо начнет перекашиваться.
Вот по поводу перекоса надо тщательнее всё рассмотреть...
Там всё сложнее.
quote:Originally posted by Temniu+:
Я хочу означенным на фото расстоянием поиграться...
Конструкция отработана и испытана. Всякое несанкционированное самостоятельное изменение этой конструкции при эксплуатации выявляет "подводные камни".
Первое: Стержень свинцовой головки вставляется в хвостовик строго на определённую глубину. Если не вставить как положено, а увеличить расстояние от головки до хвостовика, то надёжного закрепления головки в хвостовике не получится. При перезарядке или при отдаче (при выстреле) головка незаневоленная как положено, сдвинется. Что повлечёт за собой непредсказуемые изменения процесса горения пороха, изменение штатного "давления форсирования" и прочие неприятности. Лавров очень правильно отметил уступчик на свинце и соответствующее утолщение на головке. Это как раз и сделано для того, чтобы пуля в сборе всегда одинаково была "в натяге".
То есть при осаживании лепестков в поддон, расстояние между уступчиками на головке и на контейнере равно нулю.
Второе. Если головка не осажена как положено в хвостовик и поддон с головкой уступчиками собран правильно, то тогда при разгоне пули есть вариант сдвигания головки относительно лепестков вперёд, и тогда будет сильнейший натяг между уступчиками головки и лепестка. Так работает пресловутый клин, который при входе из казёнки в ствол может доставить... что было конструктивно заложено в одной из стальных пуль во множестве искалечившей ружья охотникам. Примечательно, что на морозе любой пластик работает практически как стекло и шутки с ним опасны при бездумном употреблении.
PRINCIP вельми благодарствую.
Вот именно таких возможных моментов, при подобных "пробах" в снаряжении,я и опасался,но для себя сформулировать не мог... неоценимо-то, что есть люди с опытом и практикой большой и процесс происходящий, "видящие" изнутри- как говорится.
Одно дело когда хвостовик, проходя строго определённое расстояние "плавно" вожмётся в хвостовик пули и далее...., и совсем другое, когда произойдёт выше описанное...
Значит при снаряжении, буду использовать информацию Мистера_Пэ, благо порохом более медленным разжился,результат здесь обнародую для общественности, надеюсь польза общему делу будет.
quote:Originally posted by Temniu+:
результат здесь обнародую для общественности, надеюсь польза общему делу будет.
quote:Дык там вродь чтоб ничего не морщить, по другому как по наставлению и не собрать.Originally posted by PRINCIP:
Там всё сложнее.
Выдвинуть головку пули из хвостовика не даст передний упор на обкладках, а если головку выдвинуть вместе с обкладками, отладки выскочат из замка с обтюратором ...
Кроме надрезки половинок обкладок и надсечения спаек на обтюраторе(на 120 гр) ничего и не придумать больше.
А, нее
, еще можно обтюратор на хвостовике по переставлять, чтоб найти положение для самого легкого отделения.quote:Изначально написано Вадим 008355:
Цель действия определится позже?
Не, цель маячит отчётливо:Повышение-кучности (возможное).
Но, выше были даны объяснения возможных побочных эффектов таких манипуляций.
quote:Изначально написано Pulver:
Дык там вродь чтоб ничего не морщить, по другому как по наставлению и не собрать.
Выдвинуть головку пули из хвостовика не даст передний упор на обкладках, а если головку выдвинуть вместе с обкладками, отладки выскочат из замка с обтюратором ...
Кроме надрезки половинок обкладок и надсечения спаек на обтюраторе(на 120 гр) ничего и не придумать больше.
А, нее
Я сейчас не ради упорства глупого али спора-токма, мысль свою пояснить...вот именно в варианте,когда обкладки не входят в обтюратор собрать и хотел!)
А мыслил так:
Пороховые газы толкая обтюратор отцентрованный самой гильзой и самым кончиком хвостовика пули- вперёд, продвигают его по направлению к обкладкам, это выигранное расстояние даёт все вот эти невероятные плюсы, как-то:понижение давления, плавность толчка ну и так далее-прошу к словам не придираться....
Обтюратор, наконец-то по прохождении определённого расстояния состыковывается с обкладками пули и вся эта конструкция в последствии счастливо покидает ствол, поражая всех неимоверной кучностью!
Но опять же, ДО разъяснений господина PRINCIP.
quote:А с чего вы решили, что сниженная плотность заряжания должна улучшить кучность? Во вторых, где вообще какая-то точка отсчета которую надо улучшать?!Originally posted by Temniu+:
Пороховые газы толкая обтюратор отцентрованный самой гильзой и самым кончиком хвостовика пули- вперёд, продвигают его по направлению к обкладкам, это выигранное расстояние даёт все вот эти невероятные плюсы, как-то:понижение давления, плавность толчка ну и так далее-прошу к словам не придираться....
Обтюратор, наконец-то по прохождении определённого расстояния состыковывается с обкладками пули и вся эта конструкция в последствии счастливо покидает ствол, поражая всех неимоверной кучностью!
Пули Полева вообще-то никогда не страдали плохой кучностью на огромном диапазоне начальных скоростей. Более того, она обычно полностью не реализуется среднестатистическим стрелком по штатным прицельным приспособлениям гладкого ружья даже на валовом заводском патроне.
Вы тут приводите мишени покойного Александра Эдуардовича и ссылаетесь на вид оружия. А там целый комплекс из стрелкового места, идеально собранных патронов, ружья и оптики управляемый стрелком высшего класса!
........
В свой сборке - добавьте вначале к проделанной сортировке пуль по весу, однородную калибровку зазора между головкой и хвостовиком, и суммарную длину пули с хвостом перед упаковкой в обкладки с обтюратором. Второе, при завальцовке используйте одинаковые калиброванные по длине гильзы и завальцовку со строгим контролем длины готовых патронов в партии.
Про комплекс опущу, ибо не знаю.
А потом видно будет надо ли вообще что-то думать про уменьшения плотности заряжания или нет.
quote:Изначально написано Вадим 008355:
Многие люди заряд подбирают, для достижения наилучшего результата. Это означает, что в ходе пристрелки максимальное давление изменяется не только в меньшую сторону, но и в большую. Это так. Мысли в слух.
Всё верно уважаемый, но ить какое дело-завсегда нашего человека пытливого, тянет двигатель через выхлопную трубу перебрать...
Так как контейнер пули сей, многосоставен и призван решать широкий спектр задач, то вариативность акромя подбора пороха, позиционирования пули, да расчленения обкладок-исчерпана почти...ни тебе пыжами поиграть...ни видами обтюраторов...токма бинары на горизонте и корячатся...
Хорошо когда есть мужи опытом умудрённые, совет дать могущие.
__________
Дабы постов не плодить:
Благодарю Pulver.
Названные вами параметры обязательно проконтролирую.
Мысли по поводу улучшения, зародились именно после обозрения результатов достигнутых стрелками...эээ....скажем так, не очень компетентными и вопрос коррекции расстояния упомянутого обсуждался на форуме.
А вот по поводу корректных оптических приспособлений для стрельбы, до сих пор в раздумьях, на 100 м.(стрельба по мишеням) коллиматор может и не помочь,какую оптику подобрать-вопрос.
Полев В.В. если верно помню стрелял с прицелом ПЕ.
quote:Originally posted by Temniu+:
на 100 м.
Если открытый тир - то изучать будете силу ветра, а не полет пули.
Имеет смысл урезать до 50 м, но убрать ветер, забравшись в закрытый тир. Хотя и крытые 100-метровки тоже встречаются.
quote:Originally posted by Temniu+:
коллиматор может и не помочь
Х.з. тут уж у кого какие глаза.
Я тут помогал тигра пристреливать. Дали попробовать с коллиматором. Я стрельнул на 100, сразу попал. Стрельнул на 300 - попал со второго раза по грудной железяке, но ветер был реально сильный, а калибр мне совсем не знакомый.
ИМХО - на 50м коллиматор и оптика равнозначны, при условии что и то и другое не говно. От 50 до 100 - сильно зависит от стрелка, но скорее равнозначны. Более 100 - оптика практически наверняка лучше.
Чем больше дистанция, тем выше преимущество оптики.
Но, подразумевая что рабочая дистанция гладкого - не более 100м и, весьма вероятно, стрельба по движущейся цели навскидку - коллиматор выигрывает. Это если все-таки не лабораторное ружье, а хоть под какое практическое применение, даже в соревнованиях.
quote:Хз, все очень индивидуально и сильно от зрения зависит. Аимпоинт с Доктором вроде не говно, но ПО-3,5 со штакетиной https://popgun.ru/files/g/2/orig/61372.jpg и всеми вытекающими ..., на 50 м для раскрытия возможности пули мне значительно интереснее. Главное тип мишени подобрать, что тоже ОЧЕНЬ важно, для строгого прицеливания. Для статики на сотку, наверное вообще что-то не менее х6~8 рассматривал бы.Originally posted by Мистер_Пэ:
ИМХО - на 50м коллиматор и оптика равнозначны, при условии что и то и другое не говно. От 50 до 100 - сильно зависит от стрелка, но скорее равнозначны.
Если еще охота, то однозначно только калик. Чтобы там не рассказывали, никакой ОП с самой честной-честной единицей и супер-пупер подсветкой с коллиматором для быстрого выстрела накоротке(до 50-60) не сравнится.
quote:Originally posted by Pulver:
но ПО-3,5 со штакетиной
Спецом сравнивал свой коллиматор с этим прицелом в тире. Кучность на 50м абсолютно одинаковая, определяется патроном. Положение группы относительно центра мишени - регулируется пристрелкой что там, что сям с одинаковым успехом.
quote:Originally posted by Pulver:
Если еще охота, то однозначно только калик.
Да те же соревнования с бегущим кабаном. Ясно помню как упустил с оптикой 3 место в перестрелке - залюбовался через оптику на свои собственные дырки в мишени, и промазал. А расклад был такой, что любое зачетное попадание вторым выстрелом принесло бы мне победу, ибо по результатам первого выстрела я проигрывал 1 очко, а конкурент второй выстрел промазал.
Господа Мистер_Пэ и Pulver десятое спасибо за сегодня...по моему уже даже должен).
Зрение пока единичка.
Надеюсь, мои вопросы об оптике, не будут рассмотрены как отход от темы, оптика тоже один из нюансов при пулевой стрельбе.
Коллиматор рассматривал Холосан 403 или 510 серии, с прицельной маркой 2 МОА, насколько видел отзывы, зарекомендовали они себя хорошо...но 2 МОА на 100 м.-всё же 6 см. грубо...посему согласен, что на 100 м. (стрельба на эту дистанцию категорически по бумаге), всё же лучше, себя раскроет оптика...на 50 м. конечно будет супер полагаю.
Дистанцию в 100 м. рассматриваю для себя,вообще как личный максимум, моя МР 155, возможно может и дальше), но нужно трезво оценивать личный уровень...
Для стрельбы имеется довольно глубокий ров окружённый лесом в охотугодьях, понимаю, что не закрытый тир или галерея,но 1200 р. в час, увы не потяну на время для вдумчивой стрельбы требуемое.
Каждая ваша рекомендация строго помещается в отдельную папку "Релоад Полева", поэтому следовать буду строго, с контролем измерительным инструментом каждого патрона.
P.S.
На всякий случай-порох приобретён вот такой, привычней хрестоматийная металлическая банка...такой не пользовал.
quote:Originally posted by Temniu+:
порох приобретён вот такой, привычней хрестоматийная металлическая банка
Первую важность имеет то, что в банке, все же.
У меня был Сунар-42 партии 8/15 с рекомендацией 2.4 х 40 грамм в 12 калибре. Тоже казанский, в таких дурацких бутылках, из которых порох обязательно нужно пересыпать в промежуточную тару или дозатор, или триклер. Такая банка как на фото - современно и удобно.
quote:На всякий случай-порох приобретён вот такой, привычней хрестоматийная металлическая банка...такой не пользовал
Не понимаю , что вас смущает.
Думаю , вы читали статью Полева , где он прямо подчеркивал преимущество Сунара М , по сравнению с Соколом , заключающееся в плавности разгона , которое вы пытались достичь несколько другим способом...
В любом случае , вам предстоит пристрелка для подбора заряда , обеспечивающего лучшую кучность . Или , как говорил "вентура" - поиск "кучной начальной скорости" (для "ленинградки") , что практически одно и тоже...
И "ИЗБЕЖАТЬ" этого не получится ...
amster21- фото приведено категорически с позиции прилично выражаясь-перестраховаться).
Мужей опытных здесь много,и услышать:
А,и я брал такую...ну тупая партия, сыпать 5 грамм-можно запросто)-утрирую конечно.
А в остальном, вы абсолютно правы...хрестоматийно от меньшего к большему,вот и Мистер_Пэ, недаром мне выше свои изыскания приводил.
quote:Temniu+
Я , так понимаю , речь идет о начальной навеске , которую берут за основу при пристрелке...
Раз советов вам не дают , расскажу вам о двух группах "сектантов" , имеющихся на ганзе.
Первая "группа" утверждает , что если используется снаряд , по весу , значительно меньше , чем рекомендация на банке , то следует применять заряд пороха , превышающий баночную навеску . Якобы , это способствует лучшему сгоранию пороха , уменьшению грязи в стволе , лучшей работе автоматики и придает снаряду большую энергию.
Вторая группа утверждает , что пуля Полева и так все шьет навылет , а главное точность попадания , отличная "куча" и - совпадение точки прицеливания с точкой попадания , что позволяет использовать навыки стендовой стрельбы и прекрасно показывает себя на загонной охоте...
Естественно , базовая начальная навеска пороха у этих двух групп - отличается ...
Вы уж сами решайте с навеской ...
amster21 спасибо!
Я полагаю, что навеску я буду подбирать по доступным мне в измерении параметрам, например начиная с 1,9 гр.в + по 0,1 гр.,скорость пули-есть хронограф и собирающаяся на мишени группа-параметр конечно субъективный...но ради этого всё и затевается.
А сколько джоулей донесёт...мне не на лося, а мишени и бобру хватит...ну и оценить примерно можно по пробитию...или стрельнув через хрон у дульного среза и мишени, укрытый за солидной преградой.
quote:собирающаяся на мишени группа-параметр конечно субъективный...
Вообще-то , 100 метров - это очень "круто" , а "объективней" "группы" , не знаю , что и бывает . ИМХО.
quote:Изначально написано amster21:
Вообще-то , 100 метров - это очень "круто" , а "объективней" "группы" , не знаю , что и бывает . ИМХО.
Несомненно круто для гладкоствола в общем и для стрелка из него в частности.Эту дистанцию я обозначил как максимальную для меня, это тот личный максимум, результатов на котором хотелось бы достигнуть, а начну я с банальных и всем привычных 35, далее 50 метров...и сначала приемлемой кучности нужно достичь именно на этих дистанциях, палить сразу в горизонт смысл не велик-согласитесь.
А такой параметр как группа, назвал субъективным потому, что на него коренным образом влияет уровень стрелка-вот в чём вся загвоздка, я очень аккуратно говорю о своём уровне стрелка, вот проведу отстрелы,достигну или не очень результатов,обнародую в теме, посмотрят люди опытом умудрённые-общественность,вместе и посмотрим-подумаем...выводы сделаем.
Не разумно считаю заранее утверждать что-то или анонсировать результаты невероятные...такие заявления, не подкреплённые мишенями всегда нескромностью попахивают...прошу понять правильно.
quote:Изначально написано Temniu+:
amster21 спасибо!
Я полагаю, что навеску я буду подбирать по доступным мне в измерении параметрам, например начиная с 1,9 гр.в + по 0,1 гр.,скорость пули-есть хронограф и собирающаяся на мишени группа-параметр конечно субъективный...но ради этого всё и затевается.
А сколько джоулей донесёт...мне не на лося, а мишени и бобру хватит...ну и оценить примерно можно по пробитию...или стрельнув через хрон у дульного среза и мишени, укрытый за солидной преградой.
На 100 через хрон вроде небыло еще. Все было расчетным . Хорошо бы на 100 и у ствола сравнить с разной начальной и посмотреть на сколько будет разница на 100 .370. 400 и 450 м.с начальных былобы интересно .
quote:Originally posted by Temniu+:
собирающаяся на мишени группа-параметр конечно субъективный
Вы вообще понимаете значение слова "субъективный"?
Размер группы, он же "поперечник рассеивания", он же "кучность стрельбы" - параметр настолько объективный, что употребляется в технических заданиях, ГОСТах и служит критерием оценки качества оружия или боеприпасов на ОТК патронных заводов.
quote:Originally posted by Gennadij13:
На 100 через хрон вроде небыло еще.
Эдуардыч вроде ленинградку стрелял...
Но это не нужно все. Договорится с владельцем Лабрадара, стрельнуть, получить значение БК и успокоится на всю оставшуюся жизнь. Ибо оно пересчитывается для всех возможных условий стрельбы.
quote:Договорится с владельцем Лабрадара,
Что это вообще такое ?
quote:Изучай - forummessage/171/10Originally posted by Gennadij13:
На 100 через хрон вроде небыло еще. Все было расчетным . Хорошо бы на 100 и у ствола сравнить с разной начальной и посмотреть на сколько будет разница на 100 .370. 400 и 450 м.с начальных былобы интересно .
quote:Originally posted by amster21:
Что это вообще такое ?
Это хронограф, который невозможно застрелить, потому что он ставится не перед дульным срезом, а за, со стороны стрелка. Измеряет скорость пули на любой дистанции, пока хватит отраженного сигнала.
https://www.kalashnikov.ru/lab...ih-hronografov/
Это статья 2017 года, так что то будущее давно наступило.
При ответе, часть поста про понимание определения слова Субъективный не отражается, поэтому отвечу так:
Мистер_Пэ вы написали:
Вы вообще понимаете значение слова "субъективный"?
Размер группы, он же "поперечник рассеивания", он же "кучность стрельбы" - параметр настолько объективный, что употребляется в технических заданиях, ГОСТах и служит критерием оценки качества оружия или боеприпасов на ОТК патронных заводов.
__________
Да, я понимаю значение каждого употребляемого мной слова, профессия обязывает.
Так:
Субъективный - относящийся к субъекту, его природе и интересам; зависящий от субъекта; имеющий значение только для субъекта.
Из выше приведённого, прошу обратить внимание на следующие слова:
"зависящий от субъекта".
Так вот в том посте я поясняю, привожу дословно:
- "А такой параметр как группа, назвал субъективным потому, что на него коренным образом влияет уровень стрелка-вот в чём вся загвоздка...."
Уровень стрелка-я достаточно ясно сформулировал?
Вот потому результат и субъективный-так как он зависит от меня, как от субъекта.
А, вот что б отстрел признать объективным, в идеале отстрелять нужно ВООБЩЕ БЕЗ человека, со станка,и на спусковой крючок тоже в идеале должен нажимать не человек, а к примеру гидравлика, с постоянным давлением и скоростью....посему, группы показанные даже очень хорошим стрелком, всё равно субъективны...есть стрелки и получше)).
quote:Изначально написано Gennadij13:На 100 через хрон вроде небыло еще. Все было расчетным . Хорошо бы на 100 и у ствола сравнить с разной начальной и посмотреть на сколько будет разница на 100 .370. 400 и 450 м.с начальных былобы интересно .
На сто увы я не уверен, что попаду в область над хроном, где он способен считать данные...вообще эту дистанцию я рассматривал для себя как максимально возможную...а "захронить") я собираюсь попробовать пулю максимум на 50 м., так как лабрадара увы не имею.
quote:вообще эту дистанцию я рассматривал для себя как максимально возможную
Вам показали , что это достижимо ...
Пусть поперечник рассеивания и будет другим ...
Не у всех есть ваши возможности (пригодная площадка).
Попытка выяснить возможности комплекса (стрелок-оружие) настолько очевидна , что было бы просто "грех" не воспользоваться этой возможностью"...
И никто вас за это не осуждает ... Скорее , слегка завидуют ...
quote:я собираюсь попробовать пулю максимум на 50 м.
А вот "ЭТОТ" максимум - если "ЭТО" - стоя , "с рук" , без "упора",
ИМХО , это даже "более практично" , хотя и выглядит как-то "буднично", без "блеска" оптики и коллиматоров ...
А что до осени ждать? В тир разок можно прогуляться...
quote:Изначально написано venture:
А что до осени ждать? В тир разок можно прогуляться...
Задумался...
Друг получает лицензию,ружьё выбрали,как получит РОХУ-решил,закатаю первую партию и на пару часов в стрелковый клуб-промежуточный результат,позволит сделать поиски грааля осенью более осознанными, да и быстрей...результат,каким бы он ни был-как говорил, выложу здесь...вместе с сообществом на ошибки мои и поглядим...
Но с оптикой по сию пору не определился...отчаюсь-возьму вышеуказанный коллиматор, на 50 м. точно потянет.
quote:Вы вначале хотя бы вчерне определитесь, как летит и куда летит.Originally posted by Temniu+:
Но с оптикой по сию пору не определился...отчаюсь-возьму вышеуказанный коллиматор, на 50 м. точно потянет.
О коллиматоре или ОП думать, это уже после того когда с упоров по планке-мушке серия из трех пуль стабильно полетит в 6-7 сантимов.
Иначе как вы эту оптику пристреливать сможете?
quote:Изначально написано Pulver:
Вы вначале хотя бы вчерне определитесь, как летит и куда летит.
О коллиматоре или ОП думать, это уже после того когда с упоров по планке-мушке серия из трех пуль стабильно полетит в 6-7 сантимов.
Иначе как вы эту оптику пристреливать сможете?
Точно так, посмотреть нужно сначала,что и как...
А коллиматор или оптику, грубо скорректировать по первым отверстиям на мишени можно...но, всё верно-сначала нужно добиться вменяемого полета из конкретного ружья,а уж потом...а если учесть,что даже замененная родная,на не большую классическую мушку,перекрывает на 50 м. яблочко мишени примерно 50-60 мм. в диаметре...то как говорится, есть над чем подумать.
quote:Originally posted by Pulver:
Иначе как вы эту оптику пристреливать сможете?
Вообще при желании можно найти геометрический центр любого массива точек. Хоть осыпи от 30 грамм дроби номер 9 на 50 метров.
quote:Вообще, у осыпи девятки есть хотя бы более-менее понятные и стабильные границы крайних точек чтоб видеть геометрический центр.Originally posted by Мистер_Пэ:
Вообще при желании можно найти геометрический центр любого массива точек. Хоть осыпи от 30 грамм дроби номер 9 на 50 метров.
Хотя тут конечно тоже можно, отстрелять ведро патронов и по осыпи
от пуль полметра на полметра, найти СТП. quote:Originally posted by Pulver:
Вообще, у осыпи девятки есть хотя бы более-менее понятные и стабильные границы крайних точек чтоб видеть геометрический центр.
21 век. Машинное зрение и компьютер в каждом утюге.
Пусть робот посчитает.
Если вернуться к пулевой стрельбе - есть такие штуки как электронная мишень. Она и очки сама посчитает, и центр группы найдет. Ими больше пользуются стрелки на далеко. Но подойти на 50 м можно и организовать.
quote:а если учесть,что даже замененная родная,на не большую классическую мушку,перекрывает на 50 м. яблочко мишени примерно 50-60 мм. в диаметре...то как говорится, есть над чем подумать.
Надфиль в руки и точить мушку в виде треугольника - совет Ширинского-Шихматова для пулевой стрельбы... (Для пуль - у меня такая...)
При этом точку прицеливания можно и сместить немного , и по вертикали и по горизонтали...
Выше вам правильный совет дали...
Если пробоины от пуль "касаются" друг друга - кучно легли , и неважно , есть ли "снос" вверх-вниз , в право - в лево , это корректируется коллиматором , прицелом.
Если разброс пуль , для примера , - 15 см (меньше-больше ,на ВАШЕ усмотрение) на 50 метров , то или пулю другую искать , или ствол менять , И не тратить деньги на прицелы ...
Ого вы тут господа технологии обсуждаете))...
amster21-вот спасибо за совет по мушке!Прям мысли читаете...я как первый раз на 50 стрелял...сразу решил-пилить и ни каких гвоздей,но пилить думал по бокам...сделать её не шаром а прямоугольником...попробую вот так наверное...
quote:.сделать её не шаром а прямоугольником...попробую вот так наверное...
Для точной стрельбы "придете" к треугольнику ... Но не сразу...
(Потренируйтесь на болтах (винтах) - "дешево и сердито" ...)
Сразу - НЕ НАДО , чтоб не лишить себя возможности "корректировки"...
("Брак" можно исправить наплавкой оловом.)
quote:Изначально написано amster21:
Для точной стрельбы "придете" к треугольнику ... Но не сразу...
Сразу - НЕ НАДО , чтоб не лишить себя возможности "корректировки"...
Извиняюсь, за отступление от темы:
Да я бы и сразу, так сказать...но думаю,удобна ли будет дробовая стрельба в лёт с такой мушкой, хотя...можно конечно и менять...
quote:Да я бы и сразу, так сказать...но думаю,удобна ли будет дробовая стрельба в лёт с такой мушкой, хотя...можно конечно и менять..
Вариантов ответа - несколько ...
Один из них :
"Это все таки удобней , чем стрелять утку "влет" из оптического прицела ...
(Юмор , конечно, но "намек" на оптику и "нужность" мушки - присутствует)
"Охота" - это когда человеку сильно "НАДО" , про мушку можно сказать примерно тоже ... Решать - ВАМ ...
quote:Изначально написано amster21:
мушку в виде треугольника - совет Ширинского-Шихматова для пулевой стрельбы...
Этот совет слегка устарел.
Уж лет как 50 на ручное оружие для точности повадились ставить диоптрические прицелы.
quote:Originally posted by amster21:
Это все таки удобней , чем стрелять утку "влет" из оптического прицела ...
(Юмор , конечно, но "намек" на оптику и "нужность" мушки - присутствует
При стрельбе влет и при точной пулевой стрельбе с прицельными приспособлениями по-разному работает зрение. Если понимать это, и понимать детали, то можно сделать вывод о том, что универсальным прицельным приспособлением может быть коллиматор со сменной маркой. Т.е. фактически - у вас будет два варианта прицельных: для точной стрельбы и для стрельбы влет.
Для точной стрельбы - нужна точка 2 МОА или типа того. Меньше 1 МОА - нет смысла.
Для стрельбы влет - нужна "клякса" размером примерно 10-15 МОА. Эта клякса должна быть достаточно жирной, чтобы хорошо восприниматься периферийным зрением. Т.е. это не тоненький кружок диаметром 15 МОА, а, например, круг, внутри которого крест на все 15 МОА.
К сожалению, таких коллиматоров сейчас либо не делают вовсе, либо их считанные единицы моделей, недоступные на нашем рынке.
В этом деле много "ИМХО" ...
Если говорить о штатных ( мушка-планка) , то для стрельбы пулей нужно совпадение ТП с точкой попадания . При стрельбе "влет" - нужен повышенный бой . ИМХО. А как с этим у конкретного ствола - по разному бывает...
Простейшее решение - мушка , целик ...
А вариантов "колхозить" много .
Коллиматор - это хорошо...
Но на сколько снятий-установок его "хватит" без доп. пристрелки.
А провести пристрелку перед охотой не всегда есть возможность.
"Вкладка" с коллиматором и без него - разные. Привыкать лучше к чему-то одному... Большинство новичков "ТОЛЬКО ЗА КОЛЛИМАТОР" , опытным он не нужен... на "нормальных" дистанциях стрельбы из гладкоствола...
Надежность самого коллиматора - "оставляю за скобками", как и разновидность, ВЕС , и предусмотрена ли установка заводом , изготовителем ружья ( или только на планку плохо припаянную на заводе - вивер , а далее - коллиматор) ...
Не слышал я , чтобы на Пердэ , Черчилль, Perazzi и.т.п. коллиматор ставили , а у владельцев "оных" есть возможность купить самый дорогой ...
quote:Originally posted by amster21:
Не слышал я , чтобы на Пердэ , Черчилль, Perazzi и.т.п. коллиматор ставили
Вы ориентируетесь на понты (Косми забыли), а надо думать мозгом.
https://www.kalashnikov.ru/pro...0-pro-tactical/
Вот это передовой край прогресса прицельных приспособлений на ружьё. А все эти Пердэ и прочие Перации - это ортодоксы, которым думать просто лень и мантра "а мы всегда так делали", "проверено годами", "торадицийа" и т.п. канает. Тем более что правилами все равно альтернативные прицельные запрещены... но правила как-то забавно трактуются. Если вы поменяете мушку с красной на зеленую - это ж вроде не заводское - вроде как нельзя, но можно. Или если вы поставите высокую планку, которая как мост на ружье торчит - тоже не заводское, и вроде как нельзя, но можно. А если поставить малюсенький коллиматор - то сразу низзя
quote:Originally posted by amster21:
Но на сколько снятий-установок его "хватит" без доп. пристрелки.
А зачем снимать и ставить? Вы читайте что я пишу - коллиматор может быть УНИВЕРСАЛЬНЫМ и обеспечивать стрельбу и пулей и влет. То есть поставил и забыл.
quote:Originally posted by amster21:
"Вкладка" с коллиматором и без него - разные.
Да. Поэтому вкладку без коллиматора следует упразднить вовсе.
quote:Originally posted by amster21:
Большинство новичков "ТОЛЬКО ЗА КОЛЛИМАТОР" , опытным он не нужен...
При этом ни те ни другие не знают, как коллиматором обращаться правильно и почему.
quote:Originally posted by amster21:
Надежность самого коллиматора - "оставляю за скобками", как и разновидность, ВЕС
Есть коллиматоры, которые работают и без батарейки. Вес - от полкило вниз до 20 грамм.
quote:Originally posted by amster21:
предусмотрена ли установка заводом , изготовителем ружья
А чего так на завод молиться? Если говорить о современных полуавтоматах, то у них ствольной коробки нет. У них затворная коробка. А Затворная коробка не является ОЧ. Если лень - ставится сверху пикаттини. Если не лень - фрезеруется посадочное прямо под коллиматор (+ установка ниже, - ограниченный выбор коллиматоров)
НО самый главный минус состоит в том, что производителе коллиматоров сейчас не думают ни о чем, кроме снижения цены изделия. Поэтому, для удешевления, делается единственная марка - точка. Эффективно стрелять с такой маркой влет - НЕЛЬЗЯ. Для стрельбы влет, повторяю еще раз, нужна марка, предназначенная для работы периферическим зрением.
Вот такая, например.
Я на видео специально подогнал размер марки к примерно такому, каким он является при прицеливании через коллиматор - на средней дистанции компакта марка размером с тарелку, примерно.
А для пулевой стрельбы убирается всё, кроме центральной точки и двух горизонтальных черточек, которые помогают держать горизонт (и упреждение на бегущем кабане подсказывают
)п.с. На видео ружье заряжается одним патроном. На всю серию, если помню правильно, было 3 промаха, которые не пошли в видео. Поэтому не надо мне объяснять что с коллиматором стрелять нельзя и никуда не попадешь.
quote:Originally posted by amster21:
а у владельцев "оных" есть возможность купить самый дорогой ...
Я не буду это утверждать бия себя пяткой в грудь, но шо то мне кажется что толщина кошелька и меткость стрельбы - это вещи довольно-таки отдаленные друг от друга... Или вы считаете, что если у вас Косми, то патроны можно даже не покупать - утки будут падать и так?
quote:Мистер_Пэ
Будете смеяться , но главное "против" коллиматора для меня заключается в том , что после стрельбы я чищу ружье ...
Мало того (вы сейчас упадете) - я промываю стволы кипятком с мылом ...
У каждого "свои тараканы" , почему я несколько раз и указывал - ИМХО...
А против сказанного вами я и не возражаю ...
quote:Originally posted by amster21:
что после стрельбы я чищу ружье ...
Мало того (вы сейчас упадете
А еще батарейка сядет...чернозем налипнет.. в сумерках слепит , если не двумя глазами стрелять .
Калик лежит без дела. Мушка 3х гранная + целик . Влет - кошачий глаз на защелке ..
quote:Не сядет. 50 тыс часов работы от 2032. У товарища год(!) сейфе вкл. простоял - на одно деление яркость упала ...Originally posted by Gennadij13:
А еще батарейка сядет...
quote:Не могу себе такого представить, кроме если только на гусиной. Но по сырым камышам лазить реально не айс. Есть такое дело, поэтому с дробью не использую.Originally posted by Gennadij13:
чернозем налипнет..
quote:Яркость убавляется до ноля и ничего не слепит. Короче, если именно в сумерках отрытых и через загонник уже не видно, с коллиматора еще стрелять можно элементарно.в сумерках слепит
quote:Осталось еще сюда добавить про поле зрения ... Что вообще моветон. Для того он и калик, чтоб стрелять с обоими открытыми глазами и хоть от бедра.если не двумя глазами стрелять .
В общем не знаю почему у кого-то с каликами не срослось, но в разрезе темы пулевой стрельбы, особенно применительно к охоте и какой-то другой динамичной стрельбы - лучше коллиматора(галографа) пока ничего не придумано.
Для регулярной вдумчивой стрельбы по бумаге, выбрал бы ОП. Или коллиматор доукомплектовал магнифером на быстросъеме.
quote:Originally posted by amster21:
после стрельбы я чищу ружье
Эка невидаль... Я сейчас вынужденно отложил ружье, но в былые времена я стрелял раз в неделю по 100-150. И каждый раз после стрельбы чистил, в чем мне коллиматор никак не помогал, но и не мешал.
quote:Originally posted by amster21:
я промываю стволы кипятком с мылом
Если двудулка, то коллиматор в принципе сложнее поставить. Но я за современный полуавтомат. Там и стволов меньше, и коллиматор стоит на коробке. Соответственно ствол - снимай и мой хоть в стиральной машине.
Я ствол мыл кипятком, но очень редко и давно. Дробь в спорте только контейнерная и ствол не свинцует. Пули сейчас уже стали массово покрывать полимером, они тоже не свинцуют. А вот раньше конечно приходилось и кипяточком.
Но я хочу сказать что под дождем целый день на соревнованиях приходилось торчать и стрелять. Да, вода на коллиматоре раздражает. Но когда приходит время стрелять - о ней как-то забывается и она не мешает попадать. В такую погоду приходилось соревноваться, что ни один охотник на охоту бы не пошел.
quote:Originally posted by Gennadij13:
А еще батарейка сядет
Я тут прикупил Holosun с солнечной батарейкой. Он на солнце работает даже если батарейку вынуть вообще. Больше солнца - больше светит. Меньше солнца - меньше светит. Запросто перетягивает по яркости яркий снег зимой. Причем это все автоматически.
Единственное, когда нужно ручное управление, это если сам сидишь в теньке, а мишень на ярком солнце. Ну то есть в тире.
Батарейка нужна только чтобы светился ночью или в сумерках. Обещают что батарейки хватит на 50 000 часов. Это больше 5 лет, если не выключать совсем. Впрочем на нем выключение и не предусмотрено вовсе.
quote:Originally posted by Gennadij13:
если не двумя глазами стрелять
Зачем бог два глаза дал? Ты думаешь что умнее боженьки, когда второй глаз закрываешь?
На то он и коллиматор чтобы всеми глазами стрелять.
Собственно один глаз закрывают из-за особенностей (оптика с увеличением) или несовершенства (механические) прицельных приспособлений.
quote:Originally posted by Gennadij13:
чернозем налипнет
А если чернозем в намушник набьется? Или прорезь целика залепит?
Большая куча липкого говна - надежно выводит из строя ЛЮБОЙ тип прицельных приспособлений и требует какой-либо очистки. У закрытого коллиматора достаточно кое-как протереть то стекло, куда смотришь, чтобы было видно марку. При стрельбе двумя глазами (для коллиматора это единственно верный способ стрельбы) переднюю лизну можно хоть наглухо закрасить. Мозг все равно сведет картинки как надо. Но все-таки удобнее, когда коллиматор прозрачный
Коллиматоры в последние годы сильно поднялись в плане качества и возможностей. Даже китайские. Но... к превеликому сожалению 99% всех этих крутых коллиматоров пригодны только и исключительно для пулевой стрельбы. Недавно помогал человеку тигра пристреливать и скорость померять. Он мне после дал 4 патрона. С коллиматора, без увеличения, на 300 метров в грудную железяку - ваще без проблем.
quote:Originally posted by Pulver:
Яркость убавляется до ноля и ничего не слепит. Короче, если именно в сумерках отрытых и через загонник уже ничего не видно, с коллиматора еще стрелять можно элементарно.
Есть и на этот случай видео.
Вот в таких условиях приходилось стрелять.
Надо сказать что здесь стреляют другие люди, а я своим ружьем в камерой только видео снимаю. И нифига не помню какая мишень когда летит откуда.
Яркость - 4 уровень для ночного видения на это площадке. На следующей - 1 уровень нормальной т.к. там на 1 прожектор работало больше.
В плане выбора яркости - если коллиматор приличный и совместим с ночным видением, то проблем быть не должно. Особенно в сторону низкой яркости. Убавить можно всегда. Проверять можно чтобы яркости хватало при ярком солнце на белом снегу и т.п.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
А если чернозем в намушник набьется? Или прорезь целика залепит?
Большая куча липкого говна - надежно выводит из строя ЛЮБОЙ тип прицельных приспособлений и требует какой-либо очистки. У закрытого коллиматора достаточно кое-как протереть то стекло, куда смотришь, чтобы было видно марку. При стрельбе двумя глазами (для коллиматора это единственно верный способ стрельбы) переднюю лизну можно хоть наглухо закрасить. Мозг все равно сведет картинки как надо. Но все-таки удобнее, когда коллиматор прозрачныйКоллиматоры в последние годы сильно поднялись в плане качества и возможностей. Даже китайские. Но... к превеликому сожалению 99% всех этих крутых коллиматоров пригодны только и исключительно для пулевой стрельбы. Недавно помогал человеку тигра пристреливать и скорость померять. Он мне после дал 4 патрона. С коллиматора, без увеличения, на 300 метров в грудную железяку - ваще без проблем.
Все что написал - это и не устроило + капли дождя ... Но чисто для пули , наверное да. Но у меня 2х стволка . Не мое...Продать кому нибудь надо .
quote:И две мушкиOriginally posted by Gennadij13:
Но у меня 2х стволка
, низкая и высокая .quote:Изначально написано Pulver:
И две мушки
Мне повезло - одной хватает
Внимательно прочитал обсуждения.
Диоптр имею только вот такой...но,понятно, что б его приладить...в общем, можно но...
С коллиматором,стрелять влёт не собираюсь...нужно освоить классику, так считаю,прицел выбираю только для пулевой стрельбы.
... Я бы лучше купил комплект "целик-мушка". Меньше вес , меньше задевать за все будет ...
Но если вам хочется "экзотики" , то конечно ...
quote:Изначально написано amster21:
... Я бы лучше купил комплект "целик-мушка". Меньше вес , меньше задевать за все будет ...
Но если вам хочется "экзотики" , то конечно ...
Нет), мне не хочется экзотики...была рекомендация,что удобным является диоптр,надеялся увидеть адаптированный к гладкостволу.
Мушка и целик,удобней и мне привычней,но привыкать стрелять нужно как в реальных условиях,например на охоте-дальний выстрел по бобру допустим.
Чисто диоптр это прицел для спортсменов-винтовочников.Для ружья лучше кольцевой:гост-ринг ,но и он специализирован для пуль, дробью влёт с него стрелять неудобно.Если нужна универсальность ,то лучше мушка и широкий штуцерный целик.
Очень неплохи гост-ринги,мушки и целики LPA , но сейчас они недоступны. Можно попробовать подобрать из турецких аналогов.
quote:Изначально написано Fabarmoman:
Очень неплохи гост-ринги,мушки и целики LPA , но сейчас они недоступны. Можно попробовать подобрать из турецких аналогов.
Спасибо, действительно будет удобно,стрелял с диоптром-нравится больше чем с парой целик-прорезь, прицеливание быстрей.
Попробую поискать по сходной цене.
quote:Originally posted by Temniu+:
стрелял с диоптром-нравится больше чем с парой целик-прорезь
А как у вас со зрением? Если реально много книжек читать, да еще без картинок, очень легко зрение испортить. Я вот испортил...
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
А как у вас со зрением? Если реально много книжек читать, да еще без картинок, очень легко зрение испортить. Я вот испортил...
Правый единица точно,левый единица или 0,9...но там комиссия в конце рабочего дня была...уже глаза просто треугольные...увы-кодексы не иллюстрированы...
Ну тогда можно и с механикой поиграться.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Ну тогда можно и с механикой поиграться.
Извиняюсь за наглость, быть может подскажете, с высоты опыта так сказать?
С диоптрами увы...пока не найду ничего подходящего...прицеливание по планке и мушке...откровенно навевает печаль...
quote:Originally posted by Temniu+:
Извиняюсь за наглость, быть может подскажете, с высоты опыта так сказать?
Может и подскажу.
Если вдруг у меня возникнет идея о том, что надо подсказать - обязательно подскажу.
Но пока - даже малейшего намека нет. Вам что-то конкретное подсказать, или вообще?...
quote:С диоптрами увы...пока не найду ничего подходящего...прицеливание по планке и мушке...откровенно навевает печаль..
Да купите этот "чертов" коллиматор , и дело с концом ...
Опыта наберетесь , будите мечтать о тепловиз.прицеле , начнете деньги на него копить ...
Для пулевой охоты - его , даже ночной прицел будет выглядеть "устаревшим"...
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Может и подскажу.
Если вдруг у меня возникнет идея о том, что надо подсказать - обязательно подскажу.
Но пока - даже малейшего намека нет. Вам что-то конкретное подсказать, или вообще?...
По механическим прицельным, быть может пользуют люди что-то успешно,а мне и невдомёк...одни мушки кругом.
quote:Изначально написано amster21:Да купите этот "чертов" коллиматор , и дело с концом ...
Опыта наберетесь , будите мечтать о тепловиз. прицеле , начнете деньги на него копить ...
Для пулевой охоты - его , даже ночной прицел будет выглядеть "устаревшим"...
Если с оптикой ничего не решу, то вероятно так и поступлю.
А тепловизор...я наверное не охочусь на столько увлечённо).
quote:Originally posted by Temniu+:
По механическим прицельным
Мои глаза механических прицельных не выносят в принципе. Везде все поснимал, поставил коллиматоры.
За остальные глаза (чужие) не скажу, ибо владельцам (глаз) виднее.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Мои глаза механических прицельных не выносят в принципе. Везде все поснимал, поставил коллиматоры.
За остальные глаза (чужие) не скажу, ибо владельцам (глаз) виднее.
Спасибо, что поделились...вероятно смирюсь и подумаю...
amster21 вероятно не зря глаголил:
-"Да купите этот "чертов" коллиматор , и дело с концом ..." ибо мои потуги с прицелиться в 10 копеек для гладкоствола несостоятельны...значица буду пробовать на 35-50 для начала...а потом и далее...а уж там решим-либо стрелок не соответствует...либо)...
Подмывает спросить, с какого д/с начинать...но тут...цилиндр...0,25 и хрестоматийный 0,5)...хотя и их два, родной и Прогресс портированный...
Если честно, больше беспокоит возможность нормально прицелиться...а уж куда полетит...поглядим.
quote:Подмывает спросить, с какого д/с начинать...но тут...цилиндр...0,25 и хрестоматийный 0,5)...хотя и их два, родной и Прогресс портированный..
Да не "начинать" , а купить пачку патронов и "посмотреть" ВСЕ в деле...
И "ХОРОШО" , если хоть один из них , покажет приемлемое качество боя...
quote:Изначально написано amster21:Да не "начинать" , а купить пачку патронов и "посмотреть" ВСЕ в деле...
И "ХОРОШО" , если хоть один из них , покажет приемлемое качество боя...
Полагаю последовать вашему совету,но с самоснаряжёнными патронами благо купленных пуль хватает) ибо теория без практики мертва.
Аминь.
quote:Изначально написано Temniu+:
...
Если честно, больше беспокоит возможность нормально прицелиться....
Доброго дня!
ИМХО, на данном этапе важнее обеспечить условия для точной стрельбы.
Для начала стоит найти решение по удержанию оружия и его наведению. Например, это прежде всего упор в виде засыпанноо уплотненным песком мешка с ушками, на который ложится ружье (такого типа как в нарезном применяют), а так надежное массивное нешатающееся основание-подставку типа стола под этот упор (лежа стрелять с 12К совсем плохой вариант, стоя - качает, а сидя на крепком табурете - самое то). Тут есть на что обратить внимание. Например, правильно подобранная ширина между ушками мешка сильно снижает свободу произвольного положения оружия по горизонтали, ружье оказывается как бы в определенной степени сжато ушками с боков, а это прилично повышает точность стрельбы.
Потом я бы порекомендовал под прицельные приспособления и дистанцию подобрать форму и размер элемента мишени, по которому планируется прицеливание. Важно чтобы размеры контролируемого при прицеливании зазора были не слишком большими (чтобы мелкие отклоненния видеть и убирать) и в то же время не был слишком малыми (это нервирует и утомляет, может привести к отрывам). Это подбирается экспериментально: делаете несколько вариантов мишеней, выезжаете в поле и ставите на заранее выбранную дистанцию и с надежного упора в несколько подходов, не спеша, выбираете ту версию мишени по которой комфортно и точно можно обеспечить прицеливание с конкретных прицельных приспособлений. При изменении дистанции в прямой пропорции необходимо изменять и мишень (масштабированием), чтобы угловые размеры зазоров оставались теми же, комфортными и достаточно точными.
Для пули в гладком для первичной настрйки снаряжения патрона я выбрал 50м, а не 35 и не 80 и не 100 м. Но мне под охоту, а не под гладкоствольный высоко точный лонгрендж На 50м относительно корректно прилегают все пули, лучше прицеливаться чем на 100м с применением обычной мушки и планки и т.д. Меньше до мишени ходить, в конце концов А раз задачи связаны с выбором среди многих комбинаций неизвестных как это заявлено было (несколько вариантов пуль, несколько вариантов ДС), да еще и свои кучные навески пороха и варианты закрытия гильзы подбирать придется, то походить придется много.
Если все таки конечная цель это лонгрендж (100м и далее) то возможно и есть смысл сразу на первом этапе на 100м или даже далее стрельнуть, чтобы на первом же шаге выявить пули, теряющие на приличных дистанциях стабильность, чтобы далее не тратить на них время и ресурсы. Но и вопрос более подходящих прицельных приспособлений тогда должен быть решен сразу, до первых стрельб. Тут надо четко отдавать себе отчет о целях и реальных обстоятельствах, исходить из этого при принятии тех или иных решений. Это сильно сократит лишние движения и не полезные расходы, прилично приблизит достижение цели.
Еще один важный аспект при точной стрельбе - навык нажима на спусковой крючок до срабатывания ударника без какого-либо сбоя в прицеливании. Главные проблемы - боязнь выстрела и дергание спуска. Эти дефекты навыка дают гораздо большие отрывы на мишени, чем недостатки прицеливания по стандартной мушке и планке гладкоствольного ружья.
Если нормально разобраться с перечислеными выше вопросами то этого будет достаточно чтобы на первом этапе прийти к ценному практическому опыту и сделать обоснованный план на последующий этап в достижении своих целей.
Успехов!
С уважением, Виталий.
VN-R, большое спасибо,очень подробно и последовательно.
Мешки для стрельбы у меня есть, даже стол есть профессиональный...я в общем то не новичок...просто стрелял не из гладкоствольного оружия.
На стрелковый клуб мешки конечно же возьму, стол...правда не лучшего качества там есть...с оптикой морочился именно потому,что интересно далее 50 м., но пока рассуждать рано...посмотрим как полетит на 50м., а до этого все рассуждения из области теории.
Нагрузили конкретно))
Обычно чем больше советов тем больше каши в голове)
Раз уж идёт о дальности и упор в "полёвки" то подкину тему и я для изучения))
forummessage/171/19
quote:Originally posted by Hanter XX:
то подкину тему и я для изучения
График.
Это самая энергичная пуля на сотке из тех которые выпускаются мелкосерийно.
(Синяя линия) На дозвук приходит к сотне метров.
Благодарю за информацию!
Внимательно читаю, с блокнотом...
Очень приветствуются рецепты на Ирбис Магнум),данные выше рекомендации записаны-будут снаряжены...во вторник товарищ переоформляет ружье-получает роху и едем в стрелковый клуб.
Господа начал крутить патроны на различных пулях и различных навесках, есть вопрос:
Гильза Азот, длина 67,6 мм., после осадки пули на порох, остаётся длина 10 мм., пулевая закрутка отказывается закрутить всю оставшуюся длину...т.е. подкручивает миллиметров 5 и всё...до контейнера пули подкрученный край гильзы не доходит около 3-4 мм., что делать?
Подрезать лишнее и делать закрутку как положено с упором в контейнер пули?
Быть может, кто-то знает достойные закрутки, которые могут закрутить любую длину оставшейся гильзы?
P.S.
Есть гильза ГП Competition, у неё длина 66 мм., но она после закрытия звездой...хотя читал рекомендации снаряжать именно в такие...что скажите?
Хотя...обсуждалось в 2014 году, гильза Азот у многих не закручивалась глубоко...жаловались люди, мол твёрдая...
quote:Originally posted by Temniu+:
Быть может, кто-то знает достойные закрутки, которые могут закрутить любую длину оставшейся гильзы?
Любую все-таки наверное нет. Там хоть какой-то радиус должен быть, который собственно гильзу и будет закатывать.
У меня самопальная крутит так
Там гильзы оставалось миллиметров 5. Меньше - уже наверное не будет полноценной закрутки.
quote:Подрезать лишнее и делать закрутку как положено с упором в контейнер пули?
Я бы так и сделал ...
Оставлять под закрутку 10 мм , почти как на звездочку ??? Заводская навеска пороха под пулю - будет поставлена под сомнение , (повысится Рмах)... ( я бы не стал... для пулевого патрона ...).
"ВОЕНОХОТ" закрутка закатает любую высоту , но делает "раструб" , что плохо для автомата и придется его "убирать" другой закруткой...
(зачем вам этот "геморой"...)
Если тянет на "эксперименты" , то можно "побаловаться" - "шалашиком" , и всяким - разным , но не вижу смысла...
quote:Originally posted by amster21:
Оставлять под закрутку 10 мм , почти как на звездочку ???
Легко! Я так и делаю. Давление форсирования намного стабильней. Меньше пороха требуется, примерно на десяточку...
quote:Temniu+
Есть еще один момент для точной стрельбы.
"Пуля "ВСЕГДА" входит в снарядный вход с перекосом !!!"
Маленький перекос и "не влияющий на результат" или большой , дающий сильный разброс пуль - как "получится" и сильно зависит от конструкции пули...
Над этим делом серьезно работают если хотят получить кучу на 100 метров...
Для примера :
Есть люди , которые не обжимают латунные гильзы , т.к. патрон в конусном патроннике хорошо центрируется боковыми стенками гильзы ...
Второй случай :
Патрон "болтается" в патроннике как ... Центровка пули относительно канала ствола - под вопросом ... Состояние ранта гильзы - дело темное ... Гильза - укорочена , да еще обжата прогонным кольцом - зазоры - "мама не горюй" по сравнению с нарезным ...
quote:Легко! Я так и делаю
Если гильза из "дубового" не качественного пластика , толстостенная , то еще порвет ее нафиг ... Звездочка на этом фоне выглядит безопасней ...
5 мм под закрутку - это минимум . На радиус уходит 3 мм и 2 на загиб . Одного мм на загиб маловато. Имхо
quote:Originally posted by amster21:
Если гильза из "дубового" не качественного пластика , толстостенная , то еще порвет ее нафиг
Отдали мне как-то патроны Техкримовские с пулей Бреннеке, в гильзе 12х89. Она закатана была на бог знает сколько. Миллиметров 20. Пуля как в колодце.
Ничего не рвалось.
Других фото, к сожалению, не сохранилось.
quote:Она закатана была на бог знает сколько. Миллиметров 20
Я и с пулей Полева такие закрутки видел ...
Но вы забываете что патроны изготовлены на заводе , отстреляны на бал.стволе и.т.д.
Короче , комплекс - гильза , капсуль , порох , пуля , закрутка подобран на заводе , проверен и безопасен...
Я довольно много использовал Полева-1 . Первоначально к ним шла заводская инструкция - никак дульце не заделывать ... Это уже "после" пошла "мода" , заделывать дульце . Но эту "моду" ввел патронный завод , и понятно - почему...
Для точной стрельбы лучшим вариантом будет "шалашик" , но у коллеги полуавтомат .... только "одиночными" желательно ...
Кстати , "шалашик" - это когда используют только "нарезающую" и "подрубочную" матрицы , хотя слышал и о других вариантах ...
Благодарю за быстрый ответ господа!
Чувствую себя х..., вот только отвечаю:
На представленных фото, имеющиеся у меня гильзы.
Ровная красного цвета-эта гильза Азот, в которую и снаряжаю пули.
На фото так же снаряжённые и не закатанные патроны-линейка,для понимания оставшейся под закрутку длины гильзы.
Так же в жёлтой-золотой гильзе, на фото патрон с пулей Полева 2, с заводским снаряжение-виден размер закатанной части гильзы, рядом закрытый мой патрон, обратите внимание, что гильза даже несколько "подмята"....
Так же на фото пули, на них обозначен чистый вес свинцовой части и вес пули вместе со всеми элементами контейнера.
__________
Господа, на фото присутствует закрытый картечный патрон,прошу обратить внимание на надрезы на гильзе!
Закрываю патроны предварительно смазав гильзу и матрицу силиконом, вращение равномерное и плавное, ПОЧЕМУ режет???!
Матрица Вэлконт..."зубчики" и огрехи литья аккуратно отполированы...но всё равно режет!
Есть другая пулевая матрица-бронзовая...тоже режет....
Быть может требуется скруглить радиусы на центральном выступе матриц??
quote:Изначально написано PRINCIP:
Легко! Я так и делаю. Давление форсирования намного стабильней. Меньше пороха требуется, примерно на десяточку...
Спасибо, на фото не очень видно,но моя закрутка не доходит до контейнера пули как я писал примерно 2 мм.-рекомендуете оставить так?
Задаю вопрос, так как полагаю, что если во всех патронах закрутка будет единообразно подходить ко всем контейнерам, то как я опять же полагаю будут более однообразные характеристики при страгивании боеприпаса, что скажете с высоты вашего опыта, не будет ли так лучше?
P.S.
Все пули посажены согласно рекомендациям уважаемого сообщества в хвостовик-турбинку,строго согласно измерению штангенциркулем, расстояние от свинцовой части до выступа контейнера 5 мм. до десятой миллиметра во всех патронах.
quote:Originally posted by Temniu+:
обратить внимание на надрезы на гильзе
Обычно от сильного нажатия и непрогретой матрицей
quote:Originally posted by Temniu+:
рекомендуете оставить так?
Нет!
Закраина завальцованной гильзы должна слегка упираться в лепестки подкалиберной пули. Чтобы исключить вероятность сдвига оных относительно правильной компоновки всех частей пули в патроне.
quote:Изначально написано PRINCIP:
Нет!
Закраина завальцованной гильзы должна слегка упираться в лепестки подкалиберной пули. Чтобы исключить вероятность сдвига оных относительно правильной компоновки всех частей пули в патроне.
Спасибо, значица как и думал-под размер.
Вероятно переснаряжу в ГП, эти гильзы идут под картечь хорошо.
quote:Изначально написано Gennadij13:
Обычно от сильного нажатия и непрогретой матрицей
Однако не в моём случае...(
Сейчас завальцовывал патроны,я и раньше-то "грел")...а уж сейчас...и не давлю...да и ранее не грешил...однако матрицы чего-то...не того...
Хотя, на Вэлконт (делал пару дробовых) вроде грешить не принято...но и она "режет"...было с чем сравнить.
quote:Temniu+
Закрутите одну гильзу (пустую) , разрежте и выложите фото сгиба ...
Я тут на одну из своих жаловался , может быть что-то похожее и у вас .
(пост 28 и 51)
forummessage/11/274
Вся тема матрицам посвящена ( и страниц мало).
P.S.
Через какое-то время в магазине за сущие копейки купил п\э матрицу .
Попробовал - нормально крутит , хотя понятно , что "хватит" ее не надолго ...
quote:Изначально написано amster21:
Закрутите одну гильзу (пустую) , разрежте и выложите фото сгиба ...
Я тут на одну из своих жаловался , может быть что-то похожее и у вас .forummessage/11/274
Вся тема матрицам посвящена ( и страниц мало)
Спасибо, страницы меня не пугают), читаю раздел про пулевую стрельбу полностью...в приведённой вами теме, господин Pulver показывает матрицы...от так они и должны крутить...
Гильзу закручу и покажу...но пулевая матрица у меня одна-бронзовая, вторая для дробовых патронов-Вэлконт, кручу на УПС 7.
Полеву 6 и 6У на пробу закрутил, гильза с надрезами небольшими...но в остальном всё неплохо-длина патронов идентична -60 мм.
quote:Originally posted by Temniu+:
так они и должны крутить...
quote:Temniu+
Если ваша матрица закручивает так , как у PRINCIPа , то смело закручивайте , хоть на 10 мм . Но если "сворачивает в трубочку" , как я описал , то укорачивайте гильзу и сильно не давите - длина пули большая и она снарядный вход пройдет и в ствол войдет , еще не покинув гильзу , неприятен только увеличенный перекос - "возможный"...
(На примере матриц - поняли , сколько имеется "подводных камней" по каждому элементу патрона. И это без учета "синергетического" эффекта - который - настоящая "китайская грамота"...)
quote:Изначально написано amster21:Если ваша матрица закручивает так , как у PRINCIPа , то смело закручивайте , хоть на 10 мм . Но если "сворачивает в трубочку" , как я описал , то укорачивайте гильзу и сильно не давите - длина пули большая и она снарядный вход пройдет и в ствол войдет , еще не покинув гильзу , неприятен только увеличенный перекос - "возможный"...
(На примере матриц - поняли , сколько имеется "подводных камней" по каждому элементу патрона. И это без учета "синергетического" эффекта - который - настоящая "китайская грамота"...)
Феерично...
Если бы у меня матрица крутила как у товарища PRINCIPа, я абсолютно смело закрутил бы и на 15 миллиметров), но она так не крутит-матрица дрянь однако, вопрос решил уменьшением длины гильзы.
Синергетического эффекта не опасаюсь...а то дай волю иным специалистам, усиливающим познания друг-друга... ибо советы к апробированию тщательно осмысливаются), а люди их дающие имеют огромный опыт и практику.
На очереди патроны с пулями Полева 2 и 3.
quote:Temniu+
Так вы разобрались с надрезами ?
Товарища PRINCIP с Днём рождения!
Многие лета-крепкого здравия!
__________
P.S.
Нет...с надрезами не разобрался...
Есть мысль попробовать закрутку при помощи дрели...возможно на чуть увеличенных оборотах проблема уйдёт...ну а нет-так, матриц много...найду достойную, например матрица от УПС 7, гильзу не режет никогда...но и глубоко не крутит)))
К сожаления не знаю что за чудные матрицы продемонстрированные выше...
quote:Originally posted by Temniu+:
Если бы у меня матрица крутила как у господина PRINCIPа
Попробуйте погреть её до 70-ти градусов и слегка маслицем... синтетическим.
quote:с Днём рождения!
Огромное спасибо!
quote:Originally posted by PRINCIP:
маслицем... синтетическим
С днем рождения!
Силиконовое типа СИ-180 - самое то!
https://www.chipdip.ru/product/si-180-2ml
Товарища PRINCIP с Днём рождения!
И еще , здоровья , сил и удачи во всем...
quote:Temniu+
Камера телефона позволяет подробно рассмотреть под достаточно большим увеличением матрицу и "срез" гильзы ...
"Подозреваю" , что-то "похожее" на заклинивание сверла на выходе , при сверлении "насквозь".
Нарезающие ребра (лучи) при сильном осевом нажатии достаточно глубоко внедряются в П\Э гильзы , с трением можно бороться маслицем , как вам и советуют , но если на одном из ребер (лучиков) "заусенка" , которая подхватывает пластик , то маслице и прогрев на больших оборотах гильзы с небольшой "осевой подачей" - могут не помочь ...
Поэтому и советую рассмотреть все при увеличении ...
P.S.
СИЛЬНО "подозреваю" - усиленный "нажим" на малых оборотах...
(Вот тут-то трение (закусывание) - себя "показывает"...)
quote:Товарища PRINCIP с Днём рождения!
Виктор Иванович , с Днём рождения !
НАИЛУЧШИЕ ПОЖЕЛАНИЯ ! ! !
С Уважением,Юрий.
Благодарю за советы!
Извините, не написал раньше,при закрутке каждой новой гильзы промакиваю губкой пропитанной силиконом края гильзы и матрицу, на "сухую" не кручу вообще никогда...маслом пользоваться как-то побаиваюсь...мало ли дойдёт до пороха...в общем пользуюсь силиконом.
Все явно видимые заусенцы на матрице, были аккуратно удалены при помощи вулканитовых и алмазных стоматологических боров и отполированы пастами ГОИ номер 3 и 1...я перфекционист господа, считаю, что мелочей не бывает.
quote:Originally posted by Temniu+:
промакиваю губкой пропитанной силиконом края гильзы и матрицу
Хороший метод, но матрицу не обязательно. Лучше только гильзу.
quote:Originally posted by amster21:
на малых оборотах
Рабочий диапазон оборотов находится в прямой зависимости от того, сколько "пупырок" в матрице. У меня пупырка вообще одна и матрица нормально работает на высоких оборотах, а на низких не работает вовсе.
Вот сподобился господа, а то неудобно...мне люди всем миром помогают, а я всё на пальцах...
На фото все матрицы, две пулевых и две дробовых, но не о них речь.
Двумя пулевыми закатаны гильзы, с подрезкой и без, на фото возле матрицы лежат закатанные ей гильзы, закатка производилась равномерно на УПС 7, с предварительным "подогревом"(т.е. холостой прокруткой матрицы практически без давления на гильзу и энергичными оборотами) и очень умеренным давлением на гильзу,если надавить сильней-появляются складки.
Как видите, закатка не глубокая...если продолжить далее-то, неминуемо появляются складки...закатку с помощью дрели ещё не пробовал...нужно болт на 8-м найти и обрезать-сделаю в ближайшее время.
По поводу матриц читал, что матрицы с тремя выступами для ручной закрутки, а с 5-ю для скажем так механической, для более быстрых оборотов...правда или нет не знаю-просто озвучил.
P.S.
Господа, если не затруднит-посоветуйте пожалуйста проверенный вариант пулевой матрицы...потому как выбор велик, а пока все перепробуешь...
Картинки все не вставляются одновременно-приходится несколькими постами.
quote:Originally posted by Temniu+:
матрицы с тремя выступами для ручной закрутки, а с 5-ю для скажем так механической, для более быстрых оборотов...
Наоборот все.
quote:Originally posted by Temniu+:
Картинки все не вставляются одновременно-приходится несколькими постами.
А не надо одновременно.
Написали текст, отправили. Потом заходите в редактирование этого поста, вставляете картинки, отправляете. Потом снова можно зайти в редактирование, расставить картинки по местам, дописать текст и т.п.
quote:Originally posted by Temniu+:
проверенный вариант пулевой матрицы
У вас, я так понимаю, матрицы не для закрутки, а для создания конуса т.е. для подкрутки.
Вот старая тема forummessage/11/219
Вниз ушла и закрылась.
Мистер_Пэ-Очень категорическое спасибо!
Во жизнь...21 век на дворе...а матрицу путную, по сию пору приходится самостоятельно точать...как в старые добрые времена...
Я извиняюсь, вы о мелкосерийном производстве не думали?)
Я был бы первым благодарным покупателем...
quote:Originally posted by Temniu+:
Я был бы первым благодарным покупателем...
И единственным.
quote:Originally posted by Temniu+:
Во жизнь...21 век на дворе...а матрицу путную, по сию пору приходится самостоятельно точать...
Хочешь что-то сделать хорошо - сделай это сам (с) Это было справедливо и в 18, и в 19, и в 20 веках, и все следующие не будут исключением.
quote:Изначально написано Temniu+:
Вот сподобился господа,
Но на "увеличении" - пожадничали ...
Нет бы - одна матрица на фото , крупным планом ...
Если вы вернетесь в тему , на которую давал ссылку , то на фото моей матрицы - один в один , как ваша нижняя , белая , видно не только "потертость" в месте "сильного" трения , но и довольно сильную выработку ... Которая и заворачивает буртик в трубочку ...
А по вашим фото , что-то определенное сказать про матрицы - трудно .
Про гильзы - только , что пластик плохой и "неразогретый" - попробуйте без смазки на повышенных оборотах с малой подачей , как Пульвер описывал - вы читали . Не уверен что получится , но попытка - не пытка...
("Разогрев" - должен быть только в месте сгиба в матрице .Разогрев других поверхностей - боковых , пользы не приносит - только вред (в виде складок).
ПРЕДУПРЕЖДАЮ - это лично мое мнение , и не факт , что я прав ...
Разобрался с матрицами господа...ранее показанную латунную матрицу, доработал...крутить конечно глубоко она не стала (Крутит гильзу на 2 мм.), но я работаю над этим...а вот конус делает, как по мне- отличный!
На данный момент собраны патроны с Полевой 6 и 6у, с навесками 2,15 и 2,3 гр. на порохе Ирбис Магнум, по три штуки на каждой.
Далее будут собраны патроны с пулей Полева 2 и 3 на порохе Сокол в том же количестве...
P.S.
На фото левая гильза стальная закрутка от УПС 7, правая гильза закручена доработанной мной.
Дабы не плодить посты добавлю:
Не у всех гильз пластик достаточно пластичен, но ищущий да обрящет.
Здравия господа!!
Отстрел состоялся, в части своей, как и обещал результаты обнародую для уважаемого сообщества.
Итак:
Дистанция 50м. по дальномеру Штурман+контроль рулеткой.
Отстрел производился при +20С.
Ветер 3-5 м/с боковой.
Со стола с мешками.
Дульное сужение родное 0,5 чока.
МР 155, ствол 710 мм.
Пауза между выстрелами порядка 40 секунд.
В прилагаемой таблице указано:
Тип пули,вид пороха и его масса,дульное сужение с которого производился отстрел,скорость вылета пули,осадка пули в хвостовик-расстояние везде 5 мм., в пуле Полева 2 расстояние 4,5 мм.
__________
P.S.
При отстреле пуль Полева 6У на порохе Ирбис Магнум с навесками 2,15 гр. и 2,3 гр., было обнаружено, что регулируемый затыльник пополз-единообразный, но отрицательный результат в виде треугольника виден на фото.
В отстреле пули Полева 6 не указана скорость, так как пороховыми газами была разбита защита хронографа из двойного оргстекла по 4 мм. каждое.
quote:Originally posted by Temniu+:
так как пороховыми газами была разбита защита хронографа
Если пороховыми газами - то копченая должна быть. Это обкладкой вдарило.
У газов может быть очень много скорости, еще более очень мало массы.
quote:Originally posted by Temniu+:
скорость вылета пули
Чето местами разброс некислый. -100 м/с на Полева-2, плюс-минус 25 м/с в первой серии.
Хрон вроде во вранье не замечен...но, разброс в 100-ку на Полеве 2 самого напряг, но явного отрыва на мишени не видно.
Оргстекло на защите хрона, крошило не спеша...и дело в том, что куски стекла отлетали и на втором, т.е. внутреннем стекле...вот поэтому подумал, что быть может газы попадают между стёклами и поэтому такое происходит...ну да я не спец) во всех этих газодинамиках)...быть может и кусками разрезанных на 4 части обкладок контейнера...
В общем-то понимаю, что МР 155 не СВД...более того, результат кроме Бермудского треугольника с Полева 6У, так сказать в чайное блюдце...но родные прицельные на ружье, даже с условием доработанной мушки (намного удобней)не для точной стрельбы...нужна оптика...думаю, про ПЕ от НПЗ с более тонкой сеткой.
quote:нужна оптика...думаю, про ПЕ от НПЗ с более тонкой сеткой.
У вас и без прицела получилось хорошо и метко на 50 метров ...
А "ОТРЫВЫ" на прямую связаны с разницей в начальных скоростях пуль.
Я уверен , что пули в серии были одного веса и заусенки с П\Э сняты ...
А разница в скорости ? И это не просто "скорость" , это ЕЩЕ и РАЗНИЦА в максимальном давлении , которое не только деформирует свинец , но и еще много чего "плохого" для кучной стрельбы делает...
Короче - доводите до ума ПАТРОНЫ , до исключения "отрывов" ...
Хотя , если бы речь шла об охоте , то можно было бы остановиться и ничего не улучшать..
quote:Originally posted by Temniu+:
быть может газы попадают между стёклами
А ведь газы могут попасть и в корпус хронографа!!! И тогда его порвет на стопицот маленьких хронографов!!!
Надо весь хронограф обмотать синей изолентой, кевларом и арамидом.
Господа, на защиту хрона скоро поставлю оргстекло 9 мм. толщиной...ну будем надеяться...ежели нет-то, лист дюрали толщиной 8 или 9 мм. не помню точно и окошечко показания смотреть, закрою той же 9-кой оргстекла-думаю выдержит...ну а нет, просто дюраль глухая, а показания буду записывать после каждой серии или сделаю вывод на смартфон)...
amster21, спасибо за оценку моих очень скромных результатов...но, это не те результаты, которые уважаемым людям показать не стыдно...скажем так, я точно знаю, что можно лучше...с оптикой делал на 50 м. по краям пробоин в группе из пяти выстрелов, +- в 5 см. не раз...просто к оружию приноровился...а МР -ка пока ещё в процессе доработки под себя...да и регулируемый затыльник подлянку подбросил...Полева 6 на 2,15 гр. Ирбис Магнум ещё ничего...а так..."такое"...как говорит мОлодёжь)
Патроны собирал вдумчиво...расстояния посадки пули до десятки...длина патрона до десятки...а вишь как оно...
Большое спасибо Уважаемому сообществу за мудрые советы и терпение-низкий поклон!
quote:Originally posted by Temniu+:
Патроны собирал вдумчиво...расстояния посадки пули до десятки...длина патрона до десятки...
Вот собственно на фоне этого заявления разброс скорости плюс-минус 25 м/с на фоне 400 м/с и отскок на 100 м/с как-то напрягает...
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Вот собственно на фоне этого заявления разброс скорости плюс-минус 25 м/с на фоне 400 м/с и отскок на 100 м/с как-то напрягает...
Господа...врать не приучен...всё как "на духу"...
НО, согласитесь, это было на Полева 2...есть разброс по горизонтали...но явного по вертикали в группе нет...
Чесслово не знаю, что сказать...и порох до 0,005 в том числе и весы откалиброваны...сдаюсь)...но именно на Полева 2 посадка была 4,5 там форма пули такая -5 мм. просто не получается, не закрываются обкладки на обтюраторе...быть может именно на этом патроне обкладки были на пару десяток не до конца...как это сказать-не защёлкнуты что ли в обтюраторе?
На всех пулях встают отлично...а на Полеве 2, приходилось руками придерживать, что б не падали в стороны...
quote:Originally posted by Temniu+:
на пару десяток не до конца
Если эта пара десяток обеспечивает прирост или убыль скорости на 20%, то это самая впечатляющая пара десяток из всей длины
quote:Temniu+
Если вы еще не устали от советов ...
То , что вы описали с хронографом могло случиться только по одной причине.
Очень "жесткий" полиэтилен гильзы , закручен завальцовкой так , что это создает чрезмерные усилия при раскрытии завальцовки.
"Чрезмерные" - я понимаю "так" , что "это" повреждает обкладки пули (мнет).
Поврежденная (смятая) обкладка не летит прямо и вместе с пулей (как должна) , а "резко" уходит в сторону и разбивает стекло...
Напомню (не обижайтесь) требования к закрутке (используя термины "двудульщиков-переломщиков").
"Не допускать смещение снаряда в патроне при выстреле из другого ствола , тем более , не допускать раскрытие патрона и "просыпания" дроби ."
И НЕ БОЛЕЕ ТОГО...
(Все "форсирования" воспламенения можно достичь порохом , подбором капсуля и.т.д.)
Для вас еще требование - отсутствие задержек при перезарядке...
Но по моему ИМХО , даже ваша закрутка от УПС-7 способна это обеспечить ...
amster21-спасибо за мысли), нет-не устал...любой совет знающих людей это благо, а зачастую и не бесплатное).
Но, могу сказать:
Разрезанные кусочки обкладки контейнера находил-они без деформаций,да и толстая там пластмасса...такая любую гильзу "порвёт"))
К тому же, гильзы-то я резал,и оставлял порядка 3 мм, причём довальцовывал строго до касания гильзы обкладки контейнера...я аккуратист-поверьте.
Всё же думаю, что могло колоть оргстекло кусочком контейнера (К тому же обкладки разрезаны на 4 части)...но, что б быть уверенным,если откроют охоту-то,положу на оргстекло лист пластилина, на нём следы от лепестка точно останутся...потому как в клубе время тикает-не до того).
Можно просто поставить дюраль и забыть о проблеме, а можно для себя узнать, что это было).
quote:К тому же обкладки разрезаны на 4 части)
Если бы не резали , то хрон был бы цел ... и выстрел точнее ...
Полев писал , что лучший вариант - когда НА ТРИ ЧАСТИ , но на уже "купленных" это не возможно . Вариант "на четыре" отличается от "на две" , только "не разбитым хроном" , ну и "боковым" импульсом для ПУЛИ , раз обкладка в бок пошла , то он ЕСТЬ обязательно ...
quote:Изначально написано amster21:
Если бы не резали , то хрон был бы цел ... и выстрел точнее ...
Полев писал , что лучший вариант - когда НА ТРИ ЧАСТИ , но на уже "купленных" это не возможно . Вариант "на четыре" отличается от "на две" , только "не разбитым хроном" , ну и "боковым" импульсом для ПУЛИ , раз обкладка в бок пошла , то он ЕСТЬ обязательно ...
Однако-почитайте, что рекомендуют метры)
Да и в вопросе точности стрельбы...я готов разбить десяток защит-ради одной точной группы).
И это...а как вы две обкладки разрежете на три части...
P.S.
Хрон цел-разнесло в кусья защиту)...да и ладно...сделаю новую...бетонный блок и мы ещё на 50 м. БК будет считать))...хотя натыкался на циферки-у пули Полева он не очень...уж за точность подсчёта не ручаюсь, но всё же...на Ганзе обсуждалось...
quote:И это...а как вы две обкладки разрежете на три части..
Я сослался на статью Полева , где он обговаривает эти моменты...
И про "шалашики-закрутки" , и про разрезку обкладок , и про оптимальный порох ...
Ссылку дать не могу , забыл , давненько это было ...
Но может кто другой поможет ...
P.S.
Вы наверное заметили , что стоит человеку "увлечься" (гнать пургу), как Монстры ганзы быстро ставят его на место ...
В "нашем" случае - молчат ... Значит - "не все так плохо" ... в наших рассуждениях ...
(Это я их "провоцирую" на высказывания... , а то "затихли" совсем...)
Если вообще ни о чем не думать, а порох "Сокол" насыпать в гильзу меркой-запихнуть пулю палочкой и закрутить гильзу ручной закруткой, стрелять из ушатанного ИЖ-27, то разброс скоростей от выстрела к выстрелу не превысит 10 м/сек и ни каких "отскоков" на 100 м/сек - НЕ БУДЕТ.
Господа, то показание на хронографе я и сам объяснить затрудняюсь....
Но есть простой вопрос)-это худшая группа на 50 м., которую вы видели?))
А если нет-то...для всех главное, это прыжок скорости в 100 м/с на Полева 2 в группе 9 см. по ширине?))
Вам шашечки али...ехать изволите?))
Меня вот группа пуль Полева 6У расползшаяся из-за ерзающего регулируемого затыльника убивает-хоть плачь...вот где разброс-то...а вы всё по тем 100 м/с переживаете?))
quote:Temniu+
В обоих группах разброс по горизонтали ОДИНАКОВ !!!
И для "планки-мушки" очень не плох ... О чем я вам и писал , что не в "прицеле" дело ... А разброс по вертикали - это не только из-за разницы начальных скоростей - это "следствие" . Главное - отличие в максимальном давлении , которое , ко "всему прочему" , еще и разный подброс ствола дает...
quote:Temniu+
Я все жду , когда до влияния вибраций ствола на точность выстрела и разброс пуль , разговор дойдет ...
Кстати , если допустить , что в вашей "любимой" группе были отличия в мах давлении , то логично допустить , что и вибрация была разная , что добавило свою лепту в "общую копилку"...
quote:Originally posted by Temniu+:
из-за ерзающего регулируемого затыльника
Это не стрельба от слова "совсем".
Нет смысла анализировать и сравнивать что-либо при такой фигне, которая изначально заложена в оружие.
quote:Originally posted by amster21:
Это я их "провоцирую" на высказывания... , а то "затихли" совсем
Не буди лихо, пока оно тихо! (с)
Вот придёт злой модератор сбодунищщща и устроит вивисекцию за троллинг и вбросъ. Будете потом оправдываться ему в личку для вынятия бана из причинного места
quote:Изначально написано PRINCIP:
Это не стрельба от слова "совсем".
Нет смысла анализировать и сравнивать что-либо при такой фигне, которая изначально заложена в оружие.
Абсолютно с вами согласен, но ерзающий регулируемый затыльник был на ружье только во время отстрела пуль Полева 6У в количестве 6 штук.
Далее затыльник был заменён на высокий резиновый от МР 155, купленный взамен родного и с ним и производился отстрел всех остальных патронов, включая картечные).
quote:Изначально написано amster21:
Я все жду , когда до влияния вибраций ствола на точность выстрела и разброс пуль , разговор дойдет ...
Кстати , если допустить , что в вашей "любимой" группе были отличия в мах давлении , то логично допустить , что и вибрация была разная , что добавило свою лепту в "общую копилку"...
Я вам одну вещь скажу...которая сильно не понравится остальным...более того, знаю, что меня сейчас упрекнут в ..э...некомпетентности-но скажу:
Прицельные приспособления на ружье, как-то планка и мушка, считаю примитивными))...они хороши быстро и навскидку дробью стрелять-это моё имхо, и зиждется оно на моём личном не великом опыте стрельбы пулей из гладкоствола.
Посему жду приобретённый сегодня коллиматор, да и коллиматор куплен,только потому что он даёт большую скорость в стрельбе нежели оптика...а так как расстояния не планируются массово более 100 м.-то пойдёт.
С оптическим прицелом на эти детские дистанции из нарезного, я стреляю с точностью на порядок превосходящей техническую кучность очень многих гладкоствольных ружей...так и гладкоствольного патрона, так же не являющегося иконой стиля по однообразности характеристик, но тема тут про гладкоствол-посему и спрашиваю совета и познаний у мэтров и поклон всем низкий, кто со мной по делится.
quote:Посему жду приобретённый сегодня коллиматор
Это можно только поприветствовать ...(и позавидовать).
ОП на гладкоствол считаю "очень узкоспециализированным" и не практичным , в отличии от коллиматора...
quote:Прицельные приспособления на ружье, как-то планка и мушка, считаю примитивными))
Так считают ВСЕ ...
Но , "основная" дистанция стрельбы из гладкоствола 25-35 метров , поэтому , большинство , считает , что "не грех" и сэкономить ...
quote:но тема тут про гладкоствол
Вот и мне не понятно , почему человек , хорошо знакомый с нарезным , точнее , с АБСОЛЮТНЫМ "АСКЕТИЗМОМ" нарезного патрона и "фантастическим" , по сравнению с гладкостволом единообразием снаряжения не старается применить этот принцип (бритва Оккама) в снаряжении гладкоствола ...
quote:Originally posted by amster21:
Так считают ВСЕ ...
Но , "основная" дистанция стрельбы из гладкоствола 25-35 метров , поэтому , большинство , считает , что "не грех" и сэкономить ...
Неглубоко глядите.
Гладкоствол позволяет стрелять и дробью и пулей (в отличие от нарезного, которое только пулей и стреляет). Соответственно возникает двойственность. Это приводит к тому что создаются ружья для стрельбы дробью, для стрельбы пулей и универсальные.
Ружья для стрельбы пулей вполне могут быть оснащены прицельными приспособлениями винтовочного типа, а также креплениями под оптику. Сделанные под заказ ружья для дробовой стрельбы вполне могут не иметь мушки вовсе, и даже отверстия под нее. Хотя это зависит от предпочтений стрелка и условий стрельбы.
quote:Далее затыльник был заменён на высокий резиновый от МР 155, купленный взамен родного и с ним и производился отстрел всех остальных патронов, включая картечные)
Затыльник хорошо гасит отдачу ...
Но , лично я , отдачу от пуль Полева не считаю "заслуживающей внимания".
Обыкновенный пластмассовый затыльник в этом случае , позволит уменьшить поперечник рассеивания пуль , при условии , что отдача будет терпимой . ИМХО.
Примеров применения (массового) для точной стрельбы ЖЕСТКОГО затыльника приводить не буду , вы их и без меня знаете .(Типа - принцип бритвы).
quote:Изначально написано amster21:
Вот и мне не понятно , почему человек , хорошо знакомый с нарезным , точнее , с АБСОЛЮТНЫМ "АСКЕТИЗМОМ" нарезного патрона и "фантастическим" , по сравнению с гладкостволом единообразием снаряжения не старается применить этот принцип (бритва Оккама) в снаряжении гладкоствола ...
Всё ещё не понятно?
quote:Изначально написано amster21:
Но , лично я , отдачу от пуль Полева не считаю "заслуживающей внимания".
Если лежат в коробке.
quote:Изначально написано amster21:
Вот и мне не понятно , почему человек , хорошо знакомый с нарезным , точнее , с АБСОЛЮТНЫМ "АСКЕТИЗМОМ" нарезного патрона и "фантастическим" , по сравнению с гладкостволом единообразием снаряжения не старается применить этот принцип (бритва Оккама) в снаряжении гладкоствола ...
Сколько волка не корми-у лося больше...такая японская мудрость...хоть и не про бритвы.
Потому, что невозможно достигнуть на гладкоствольном ружье, точности нарезного оружия.
Тщательность при снаряжении патронов проявляю достаточную...но:
Во первых это гладкий.
Во вторых-наши пороха, не самые стабильные).
Ну...и я не волшебник-только учусь.
quote:Originally posted by Temniu+:
Потому, что невозможно достигнуть на гладкоствольном ружье, точности нарезного оружия.
Это не совсем верное утверждение. Достигнуть сопоставимой точности можно, но стоить это будет в разы больше, чем в нарезном.
quote:Originally posted by Temniu+:
Во вторых-наши пороха, не самые стабильные).
Вы что, на каждый новый патрон из другой банки берете?... В пределах одной партии у наших порохов все стабильно хорошо... или стабильно плохо. Смотря какая партия получилась
В первой декаде июля... живы будем, поеду калик прибивать...
Попробую на 100 метров Стрелу от Рекорда и возможно Полева 3...нужно бы поосновательней подойти к вопросу...но сейчас нет времени, основательно снарядиться...постараюсь господа, добавить пули Полева 6 или 6У неудачно отстрелянные в прошлый раз из-за регулируемого затыльника.
Здравствуйте подскажите пожалуйста. На каком порохе лучше снарядить эту пулю ППД-30. Обычный заряд.
Ирбис 35 (1.75/35)
Ирбис магнум (2.3/40)
И какие лучше навески.
quote:Потому, что невозможно достигнуть на гладкоствольном ружье, точности нарезного оружия.
Не будьте столь категоричны...Вы ещё только в начале пути.
В загонных охотах разница будет выражаться только в умении стрелять и прицельных приспособлениях
quote:Изначально написано venture:Не будьте столь категоричны...Вы ещё только в начале пути.
Оно понятно что для каждого ружья тут своя дистанция, но если мишень карабина спроецировать на 50 метров то думаю он бы тут победил))
Отличный результат!
quote:Изначально написано venture:Не будьте столь категоричны...Вы ещё только в начале пути.
Согласен с вами-вот именно такие мишени и заставляются двигаться вперёд)
Путь осилит идущий будем надеяться...
Спасибо за фото-поистине достойный результат.
Вобщем отстрелял ППД-30. Заряд как на банке.
Ирбис 35 (1.75/35) - 420м/с
Ирбис магнум (2.3/40) - 450м/с
Заметил, что турок Пегас, по крайней мере у меня, точно бьёт с средней навеске пороха. То есть
С повышенным зарядом "магнум" в право на 10 см от точки прицеливания. А с стандартной навеской пороха влево на 10 см по горизонтали. Дистанция 50м пуля Полева 2 магазинские патроны.
Товарищ зарядил среднюю навеску. Укладывается в "три пальца одной руки".
И с рук и с разворота результат тот же.
Для себя решил что на мои охоты ( с вышки, загоном) нарезной не нужен.
Вопрос о затыльнике резиновом: Он что у вас за одежду не цепляется?
Ведь гладкий предполагает стрелять на вскидку на малых дистанциях.
quote:Вопрос о затыльнике резиновом: Он что у вас за одежду не цепляется?
Это не проблема затыльника, а неправильные движения при вкладке. Поначалу в молодости тоже был недоволен этим, а потом всё наладилось. Теперь и давным-давно все мои ружья, включая нарезь, только с резиновыми затыльниками.
quote:Originally posted by 66shagal66:
Он что у вас за одежду не цепляется?
У меня карабин со скобой Генри. С родным стальным затыльником он при перезарядке просто выскальзывал вниз. Поставил резину - стало нормально.
Затыльник, ИМХО, должен быть достаточно цеплючим, ибо суть точка опоры. Нужна стабильность.
Впрочем каждый волен настраивать свое оружие так, как ему удобно.
quote:Впрочем каждый волен настраивать свое оружие так, как ему удобно
При охоте с лодок "заставили" (получили предупреждение) одеть спасательные жилеты...
...Потом мы долго обсуждали преимущества коротких прикладов с пластмассовыми затыльниками...
Как бы пластмассу не ругали , но с ней самый короткий приклад
....для зимы или для "маневренности", хотя зимой и резина неплохо "скользит"...
quote:...Потом мы долго обсуждали преимущества коротких прикладов с пластмассовыми затыльниками.
Хотя и не по теме...
В спасательном жилете с его вставками толщиной 5см В ПРИНЦИПЕ невозможно вменяемо стрелять, это бред полный. В движении под мотором стрелять нельзя по правилам охоты, а когда лодка стоит, то жилет снимать надо.
quote:В спасательном жилете с его вставками толщиной 5см В ПРИНЦИПЕ невозможно вменяемо стрелять, это бред полный.
Много , чего "нельзя" и много "того" , что накладывает ограничения и "неудобства"...
Плаваю без мотора , кидаю спиннингом , летят утки - стреляю ...
На "большой" реке ... Потому и с жилетами "наехали" ...
На озерах и старицах - такого "удовольствия" не бывает ...
Кстати , на открытие охоты пару раз одевал , была вероятность , что лодку продырявят ...
Пристрелял коллиматор, на 50 результат стабильный-невыдающийся)...поменее чайного блюдца...а вот на 100-ку незачёт...мишень Зернова для правильного прицеливания так себе...будем стрелять по правильной...мишени обсчитаю позже.
quote:Originally posted by amster21:
Много , чего "нельзя" и много "того" , что накладывает ограничения и "неудобства"...
Плаваю без мотора , кидаю спиннингом , летят утки - стреляю ...
На "большой" реке ... Потому и с жилетами "наехали" ...
Прежде чем жаловаться на инспекторов ГИМС следовало бы ознакомиться с перечнем оснащения маломерного судна спас.средствами и правилами их использования, что бы потом не говорить что "наехали". И не важно на моторе вы или нет, подлежит ли судно регистрации или нет, и уж тем более не зависит от размеров реки. Правила нахождения на воде одни.
quote:Изначально написано adalas:
Прежде чем жаловаться на инспекторов ГИМС следовало бы ознакомиться с перечнем оснащения маломерного судна спас.средствами и правилами их использования, что бы потом не говорить что "наехали". И не важно на моторе вы или нет, подлежит ли судно регистрации или нет, и уж тем более не зависит от размеров реки. Правила нахождения на воде одни.
Мне очень нравятся знающие люди ... - "... продолжайте , Полковник ..."
quote:Вопрос о затыльнике резиновом: Он что у вас за одежду не цепляется?
quote:Впрочем каждый волен настраивать свое оружие так, как ему удобно
Всем,здравия !
"Настраиваю" так...
Во-первых,скругляю пятку затыльника,так как есть угловатые (можно на наждаке или новым напильником + наждачкой),потом ,2-3 капли клея "Момент" или подобного ему...и пальцем обмотаным полиэт.пакетом,промазываю клей на "пятку" ,можно несколько раз,чтобы хорошо пропитался клей. Всё...при вскидке - не цепляется !
Полева-6
(там всё подписано,про Полева-6)
.308 так получился,потолочная плитка была на мокрой ДСП и после пробития,осколки вырвали "некрасиво"...
Потом,"стукнули" целик вправо и стало в точку
quote:Во-первых,скругляю пятку затыльника,так как есть угловатые (можно на наждаке или новым напильником + наждачкой),потом ,2-3 капли клея "Момент" или подобного ему...и пальцем обмотаным полиэт.пакетом,промазываю клей на "пятку" ,можно несколько раз,чтобы хорошо пропитался клей. Всё...при вскидке - не цепляется !
"Простенько и со вкусом" ...
Как жалко ,что услышал только сейчас ...
Кстати , (для себя) - пятка немного жоще и на нее больше упор , носок пилить сильно не надо - "высить" должно меньше .
Да, хороший совет от Георгича. От себя добавлю: отработав правильную вскидку, вообще ничего не мешает. Надо не тащить приклад по одежде снизу вверх, а вскидывать ружье чуть подав его вперёд и стволом чуть вверх, в конце короткая подача ружья назад в плечо с одновременным "ронянием" щеки на приклад - и ничего не зацепится, даже при самой пухлявой куртке.
Да конечно вскидка вперёд и назад.
На практике всякое бывает. А резина на затыльнике ой как тормозит.
Добрался до мишеней господа), вот результат с коллиматором на 50 м.-в центре мишени...ну а на 100 м.-пробоины ниже, как я и говорил...незачёт).
Одно могу отметить-прицеливание и производство выстрела по времени сократилось просто в разы...факт, это отметили все присутствующие со мной на стрельбах постоянно люди.
Очень хорошие результаты, впрочем вполне предсказуемые. У меня товарищ, начал заниматься охотой уже в 50, мазал безбожно, пулей вообще в мишень 50×50 на 50м попасть не мог, но как только присобачили ему Доктер-Оптик, так прямо снайпером стал.
Особенно хорошо у него по уткам получается. Говорит: как я раньше без него жил! quote:Originally posted by venture:
начал заниматься охотой уже в 50, мазал безбожно, пулей вообще в мишень 50×50 на 50м попасть не мог, но как только присобачили ему Доктер-Оптик, так прямо снайпером стал.
Может он просто в силу возрастных дефектов зрения не мог нормально с обычными прицельными ужиться?...
Вот жеж были светлые головы ажно вон в 40х годах!
На русском бы...
Имею Доктер 2.
Раньше им пользовался везде! По аальшу с учётом дисперсанта вообще бомбба! Чирок осенью на открытие - класс.
Потом как то отошёл, интереснее стало по мушке))
Прошло лет 8 - вроде нормально стреляю но..уже мелкий шрифт на этикетках и упаковках читаю очень с трудом..достал недавно Доктер... поглядел- картинка лучше
. Наверное на открытие осенней его поставлю вновь((
Хороший калик, кто бы что не говорил но для охоты он в ряду лучших
quote:Изначально написано venture:
Очень хорошие результаты, впрочем вполне предсказуемые. У меня товарищ, начал заниматься охотой уже в 50, мазал безбожно, пулей вообще в мишень 50×50 на 50м попасть не мог, но как только присобачили ему Доктер-Оптик, так прямо снайпером стал.
Спасибо уважаемый.
Кстати по птичкам не стрелял, но удивился на сколько легко вести пролетающих за окном...ну, были мысли будет марка теряться или ещё чего, ни чего подобного...прям на удивление удобно-однако установленная щека очень удобна!
P.S.
Извиняюсь за качество фото, там две группы-Полева 3 и Полева 6 по 3 патрона соответственно.
Считаю нужно больше практики...больше...вот уважаемые метры тут действительно вещи показывают на полтинничек...однозначно есть куда стремиться.
quote:Originally posted by Temniu+:
но удивился на сколько легко вести пролетающих за окном
С упреждением, или без?
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
С упреждением, или без?
И меня это интересовало))), вёл одной точкой-без круга 65 моа вокруг неё.
Так как вёл голубей-город же, то сначала вёл с упреждением...думал потеряется марка на фоне листвы или белого фона домов, но нет всё ровно-прекрасно видна марка в ясный день, причём на пол яркости -5 режим из 10 (Прицел Холосан HS510C), потом попробовал вести удерживая её непосредственно на самой птичке...ну и собственно получается.
А вот на 100 м. целиться в чёрный центр мишени Зернова уже яркость на максимум к примеру не задерёшь...посмотрел на 5 режиме, и перешёл на 3 если верно помню.
quote:Originally posted by Temniu+:
круга 65 моа
65 МОА - это настолько много, что не понятно вообще зачем.
В качестве марки это использовать нельзя. Можно, только если использовать как ориентир для упреждения. Но мне кажется что это только внесет путаницу, ибо все упреждения разные.
Тут надо понимать теорию, и какие на теоретическом уровне есть конфликты.
Главный конфликт состоит в том, что при стрельбе по движущейся цели типа как по птице или тарелкам на стенде (собственно которые суть имитация полета птиц) центральное зрение (ЦЗ) и фокус внимания стрелка сосредоточены на мишени. А прицельные приспособления - находятся в периферийном зрении и внимание им уделяется по принципу "то, что осталось". И это можно растягивать до упора, когда прицельные приспособления не используются вовсе, стрельба идет от бедра, ружье контролируется без зрения вовсе, одной моторикой.
Коллиматор же позиционируется и рассматривается многими стрелками как винтовочный прицел. Фундаментальное отличие состоит в том, что в винтовочной стрельбе работой с прицельными приспособлениями занимается ЦЗ, и внимание стрелка обращено на прицельные, на спуск и т.д., в общем "на себя". И соответственным образом строятся прицельные сетки и прицельные марки - для работы с ЦЗ.
Чтобы преодолеть этот конфликт - коллиматорному прицелу нужна марка, приспособленная для работы с ПЕРИФЕРИЙНЫМ зрением. Такой прицел был создан Мики Хартманом. Не для стрельбы по тарелкам, но для быстрой стрельбы навскидку по арабским террористам. И я с ним согласен - марка должна быть в виде плюхи размером примерно 10 МОА, но не сплошная блямба, а круг, внутри которого крест, полностью заполняющий круг и слегка выходящий за него. В самом центре - точка меньше 2 МОА на случай если занадобится стрельба по винтовочному.
Такую жирную марку без проблем можно контролировать периферийным зрением даже с упреждением в несколько метров.
С точкой - по идее можно попробовать поиграть яркостью чтобы на больших упреждениях не терялась... Но, ИМХО, точка может перетягивать на себя фокус внимания в большей степени, чем большая плюха.
Я для своих видео тщательно перерисовал марку моего коллиматора, с учетом ее размера.
Мистер_Пэ, спасибо за видео.
Согласен с вами марка с кругом вокруг неё действительно велика...зачем она такого размера, нужно попробовать поглядеть сквозь неё на 35 м., быть может на этом расстоянии она упростит стрельбу дробью по чему нить медленно двигающемуся...?
Использовать её как мерило того или иного упреждения по быстро двигающейся цели-согласен с вами...внесёт вероятно только больше путаницы...
Про интуитивную стрельбу от бедра-могу вам только позавидовать)...нужно будет попробовать...ну, осознать так скать масштаб трагедии в моем случае))
Установив щёку, я настроил её так, что при вкладывании, прицельная марка позиционируется скажем так "по центру" направления взгляда...не знаю, на сколько понятно объяснил...а левый глаз-соответственно охватывает картину в общем...рамочка на прицеле не широкая...ну и в общем-то удобно....но нужно попробовать пострелять влёт-тогда станет ясней...собственно найти яркость, что б не "вырви глаз" и не терялась на фоне листвы к примеру....
quote:Originally posted by Temniu+:
Согласен с вами марка с кругом вокруг неё действительно велика...зачем она такого размера, нужно попробовать поглядеть сквозь неё на 35 м., быть может на этом расстоянии она упростит стрельбу дробью по чему нить медленно двигающемуся...?
Судя по размеру марки - она предназначена для "стрельбы осыпью". То есть она вам показывает размер осыпи. А вы этот круг куда-то там направляете... Но... Насколько я знаю, ни одна техника стрельбы на стенде не предполагает такого подхода. Стрельба подразумевается центральным направлением, а осыпь используется для нивелирования ошибок наведения.
quote:Originally posted by Temniu+:
Про интуитивную стрельбу от бедра-могу вам только позавидовать)...нужно будет попробовать...ну, осознать так скать масштаб трагедии в моем случае))
И не завидуйте. Я такого даже никогда не пробовал.
Потому что использование коллиматора как раз наоборот, больше переводит стрельбы у область того, что контролируется зрением, соответственно моторного контроля остается меньше.
quote:Originally posted by Temniu+:
но нужно попробовать пострелять влёт-тогда станет ясней...
Достаточно просто поупражняться вхолостую дома.
Во-первых - отработать вскидку. Это безотносительно типа прицельных вообще. Та самая моторика, которая нужна всем и всегда.
Выбираете на стене точку (можно повесить на булавку пуговицу и т.п.) и смотрите на нее. Вскидываете ружье. При этом ружье должно оказаться направленным точно на объект. А чтобы было еще веселее:
Лазерная указка, фонарик, лазерный патрон и т.п. И ружье должно быть направлено в "мишень" ВСЕ ВРЕМЯ. Начиная от постановки стволов, и заканчивая входом в "замок".
Во-вторых. Вскидываете ружье, направляете его маркой в мишень. И начинаете отводить марку в сторону, создавая упреждение. При этом крайне важно сохранять фокус внимания и ЦЗ на мишени, но при этом контролировать марку периферийным зрением.
Марка суть ствол, если быть более точным - указатель ствола.
Увеличиваете упреждение до тех пор, пока не потеряете марку. Хорошо бы проделать это на площадке, на дистанции реальной стрельбы, чтобы понять сколько в метрах упреждения вы можете в такой технике дать.
А чтобы прокачать этот скилл зрения - forum.guns.ru
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Я такого даже никогда не пробовал.
Инструктор начинающему охотнику категорически запретил на "пугвицу" охотится.
Говорит: Охотник должен быть практиком и видеть дичь и должна быть ассоциация Дичь- вскидка - выстрел-результат.
quote:Originally posted by 66shagal66:
Инструктор начинающему охотнику категорически запретил на "пугвицу" охотится.
Конечно.
И на стенд ходит по тарелкам - это верный путь остаться без дичи вообще... это как минимум. А то и вообще получить от жены люлей за перебитые тарелки.
Отстрелял самокруты с Полева 6у.Ствол 12к, цилиндр, 510мм. Лучший результат на порохе Ирбис-32 показала навеска 1.4г. Патроны закрывал как шалашиком, так и звёздочкой. Шалашиком результаты стабильнее. Отдача приятная. С расстояния 50-60м каждым выстрелом попадал практически в центр гонга размером 30х30см. Навески 1.2 и 1.5г пороха получились не такими стабильными. Попадание через раз. Навеска 1.5г уже лягаются.
quote:Изначально написано Iskander102:
Отстрелял самокруты с Полева 6у.Ствол 12к, цилиндр, 510мм. Лучший результат на порохе Ирбис-32 показала навеска 1.4г. Патроны закрывал как шалашиком, так и звёздочкой. Шалашиком результаты стабильнее. Отдача приятная. С расстояния 50-60м каждым выстрелом попадал практически в центр гонга размером 30х30см. Навески 1.2 и 1.5г пороха получились не такими стабильными. Попадание через раз. Навеска 1.5г уже лягаются.
А какая заводская пропорция на вашем порохе
quote:Изначально написано Hunter26sany:
А какая заводская пропорция на вашем порохе
1.6г на 32г дроби.
откопал свои старые запасы пуль Полева,два образца ,обычная ,первый вариант тут понятно ,2,1гр. пороха по мануалу.Есть ещё другой вариант они по тоньше гораздо.Забыл сколько сокола сыпать,ведь и мануал был по-моему ,2,3-2,4 гр.сокола и закручивать её по-моему ненадо.Мануал по снаряжению утерян ,правильно я вспомнил или ошибаюсь
quote:Изначально написано курара:
Забыл сколько сокола сыпать,ведь и мануал был по-моему ,2,3-2,4 гр.сокола и закручивать её по-моему ненадо.Мануал по снаряжению утерян ,правильно я вспомнил или ошибаюсь
На моей памяти для П-2 из Вашей коллекции рекомендация была 2,4-2,5 Сокола.
При навеске 2,4 Сокола и при незавальцованной гильзе имел несколько неполноценных выстрелов. При навеске 2,5 и незавальцованной гильзе всегда всё было ровно. Не навязываю.
Так и есть 2,4-2,5 помню навески большими.показались.Вальцевать непробовали?
Вальцевал. 2,5-2,6 отстрелял несколько сотен в основном из ИЖ-27 с каналом ствола 18,2. По осени!
И по моему в инструкции до 2,6 указывалось.
Этих П-2 каких только не наплодили со временем. Ваша из первых.
Спасибо за информацию,Да пули ранние,покупал оч.давно.Если использовать по назначению ,думаю не для лося пуля ну кабанчик.
quote:Изначально написано курара:
откопал свои старые запасы пуль Полева,два образца ,обычная ,первый вариант тут понятно ,2,1гр. пороха по мануалу.Есть ещё другой вариант они по тоньше гораздо.Забыл сколько сокола сыпать,ведь и мануал был по-моему ,2,3-2,4 гр.сокола и закручивать её по-моему ненадо.Мануал по снаряжению утерян ,правильно я вспомнил или ошибаюсь
1992 год
На видео, где Полев отстреливает свои пули обратил внимание, что гильзы не закручены. Возможно, это и улучшит бой, но на охоте такое снаряжение может подвести, от отдачи первого выстрела остальные пули в патронах могут податься вперед. Помню, как при стрельбе из латунок от отдачи выпадала прокладка второго патрона и дробь высыпалась из ствола.
quote:Originally posted by Вадим 008355:
И по моему в инструкции до 2,6 указывалось.
Да, 2.5-2.6 грамма. Для П-3 (экспансивная) рекомендация такая же. У меня есть обе модели.
quote:Originally posted by ruslan.amba:
Да, 2.5-2.6 грамма. Для П-3 (экспансивная) рекомендация такая же
Я ППЦ с 2.0 Сокола делаю. Оптимально, с упором на 50м пробоины могут соприкасаться. Силы убойной хватает, как-то два кабана на одной охоте, один на 40м второй на 90 были добыты. А при заряде 2,5 низит ружье, но 60 см ниже точки прицела попадания
Ясно.попробуем Полева 2 без закрутки.с 2,5 сокола .У меня в 12 только Иж 18 и Иж 43.сверловка 18,4. современная.Заряжу чисто пострелять.На лося ,кабана давно нехожу,.А остальное всё что собы гоняют дробью.
quote:Изначально написано курара:
У меня в 12 только Иж 18 и Иж 43.сверловка 18,4. современная.
Моё ИЖ-18 посылало на 50 м. П-2 на 40 см ниже точки прицеливания. Просто Полева ложились куда нужно. На ИЖ-27 картина обратная.
Просто Полева ниже на 10-15 см, П-2 куда нужно.
quote:Изначально написано guta32:
Я ППЦ с 2.0 Сокола делаю.
Мне кажется ППЦ по действию чуть чуть другая пуля. Несколько раз случалось что там где П-2 оставляла канал диаметром с палец, ППЦ выносила часть массы. По кабану не знаю. В глаза его не видел.
У нас есть и кабан лось .Раньше когда часто бывал на облавных в основном использовали Бреннеке Майера .и мужики точили из латуни подкалиберные.Эти пули хорошо останавливали ..Где-то есть Майера ,которую из туши достал .найду сфоткаю .кстати круглая тож неплохо бьёт и с приличного расстояния ,видел её действие ,хоть и запрещена на облавной.По современным пулям незнаю ,так как сейчас на крупяк нехожу.Косули невсчет эти нулевкой ложатся на небольших дистанциях.А спецом по ним не ходим ,Из современных пуль пробовали ,сафари идеал ,кажется.Типа Бреннеке с хвостовиком типа ПК.Сделана из твердого свинца шьёт ёлки насквозь и точно идёт
Уважаемые, стреляю пулей Импульс-2 она же Полева-2, Сокола нигде не достать, я купил Tambov Wolf 32, вопрос сколько максимально его можно засыпать в гильзу Магнум чтобы давление не превышало 90 мПа?
Есть у кого в мск балствол на 3-5 выстрелов?)
quote:Изначально написано youra3579:
Уважаемые, стреляю пулей Импульс-2 она же Полева-2, Сокола нигде не достать, я купил Tambov Wolf 32, вопрос сколько максимально его можно засыпать в гильзу Магнум чтобы давление не превышало 90 мПа?Есть у кого в мск балствол на 3-5 выстрелов?)
Сыпь как указано на банке навеску под дробовой для начала. Думаю, что на этом и остановитесь.
quote:youra3579
О чем вас и предупреждали ...
У этой пули как я понимаю вообще амортизация конструктивно не предусмотрена в отличае от Полева, быстро ее не разогнать без превышения давления и чтобы в какашку бесформенную не превратилась. Тем более на таком быстром порошке.
quote:Originally posted by курара:
Тут ещё откопал пули Вятка
Вот кстати персональной темы про Вятку я не припомню. Вполне могли бы и создать. Вместо того чтобы в темах про вполне определенные и конкретные типу пуль устраивать компот-ассорти.
Пострелял самокрутными патронами с пулей Полева-6у (аналог) на пластике Позис.
Мр-153, 750 мм, цидиндр
Сокол 1,9 г
Закрутка стандартная (не звезда)
Использовал половинку пыжа, с двух сторон закрытую пороховыми прокладками.
Необходимо было, чтобы выбрать длину гильзы.
Результат неудовлетворительный. Кучность около 50 см на 50 метров.
Буду думать, что изменить.
quote:Originally posted by Meier:
Результат неудовлетворительный
Неудивительно.
Потому что (из-за того что):
- на пластике ПОЗИС (аналог)
- использовал половинку пыжа, с двух сторон закрытую пороховыми прокладками
Ну пластик уже как есть. Я ведь 100 пуль закупил.
По пыжам - убираем их, гильзу режем под размер, пулю ставим на порох. Правильно понял?
quote:Originally posted by Meier:
гильзу режем под размер
Нет.
Остальное - да
Во у людей проблемы. Чёс слово - не понимаю.
Есть интернет - в интернете есть Виктор Иванович - обратились - договорились - проблему закрыли. Всё.
И не надо, что-то там пилить, подгонять, пытаться придумать, что-то свое и удивиться от результата.
Виктор Иваныч все уже придумал за вас. 🤔
Добрый вечер уважаемые. Есть пороха:
Вектан А1, Сунар 42, Сокол. Пуля Полева 6, ружье Фабарм, ствол 610 мм со сменными чоками. С баночных навесок начинать?
Сокол по баночной, 42-го можно 0,1г добавить.
------
Fabarmoman
Запустил сегодня Полева 6 на порохе Вектан А1 (1,58г/32г дроби) и порохе Сокол (2,3г на 35г). На 30 м. Точка прицеливания одна - центр мишени.
Ружье фабарм H368, установлен цилиндр, длина ствола 610 мм. Все среднее по 5.
А1 Вектан
1,58г - 400 м/с
1,62г - 402 м/с
1,67г - 411 м/с
Куча хорошая на 1 58 и 1,62. На 1,67 расползлась.
Сокол
2,1г - 364 м/с
2,3г - 394 м/с
Куча одинаковая.
Стрелял с упором в козлы, стоя.
На фото: А1 1,67/ 1,62/ 1,58. Сокол 2,3/ 2,1.
Такие козлы.
Тут каждый сам решает, нужна ли ему кучность выше. Для лося думаю хватит полученной. 12к не совсем снайперский аппарат)
ДС влияет на скорость. Например, с цилиндра запускал калиберную УПК - 400 м/с, а с парадокса на той же навеске - 373 м/с.
Отстрелял пробно несколько патронов с ППЦ-28 снаряжённых порохом Ирбис Охота 35М. Навеска пороха 1,5 гр. Звезда. Патроны под конкретную задачу. Как я пожалел что прежде переводил этот порох под дробь, когда спокойно можно было и Соколом обходиться. Экспериментатор, блин, недоученный.
Выстрел полноценный, кучка замечательная. Иж-27 к.с. 18,2 мм.
Стрелял по чурбанам деревянным, далее их колол на дрова. Все извлечённые пули имели ярко выраженную деформацию носовой части и визуально отсутствие деформации задней части. В центре штырька (после изъятия стабилизатора) симпатёвая вороночка.
Парни вопрос есть по пуле полева,снарядил неск патронов с двойкой на пробу,на соколе,вес 2.2,как то кажеться отдача мягковата,и есть немного порошинок в стволе не сгоревших.Гильза новая, капсюля свежие,ствол пулевой 560 мм ,ему соколу вообще хватает в этой длинне с полевкой легкой полностью сработать как надо?
quote:Originally posted by каштанка ру:
есть немного порошинок в стволе не сгоревших
Это норма. Сокол на лёгкой пуле всегда так себя ведёт. И отдача соответственная.
Если нужна отдача побольше с соответствующей убойностью на охоте - выбирайте варианты пуль потяжелее. Например ППШ 36 грамм.
quote:Изначально написано PRINCIP:
Это норма. Сокол на лёгкой пуле всегда так себя ведёт. И отдача соответственная.
Если нужна отдача побольше с соответствующей убойностью на охоте - выбирайте варианты пуль потяжелее. Например ППШ 36 грамм.
Спасибо за ответ.Но дело в том что пуль уже 50 шт куплено,куда теперь их,попробую на барсе,товарищ обещял угостить.Навеску для Барса не подскажите?
quote:Originally posted by каштанка ру:
Навеску для Барса не подскажите?
Нет.
Не пользовал.
quote:Originally posted by каштанка ру:
Навеску для Барса не подскажите?
Ищите тут
forummessage/11/232