Посоветуйте гладкоствольное ружье для снайперской стрельбы

Да, знаю, для снайперской стрельбы специально придумано нарезное оружие. Но до заветной розовой бумажки еще далеко, а интерес есть уже сейчас.

Посоветуйте, кто что сможет. Интересно было бы услышать не только про ружье, но и про наиболее подходящие типы пуль.

Если тема уже обсуждалась - не сочтите за труд, киньте ссылку.

quote:

дальше 35 м

Кстати, тоже собираюсь приобрести ТОЗ-106. Нравится очень

quote:

Originally posted by Нелюдь:
[B]Уважаемые коллеги!...

B]

Дружище, сопоставление звучания вашего ника и названия вами начатой темы невольно наводит на вопрос: а пульки-то для снайперской стрельбы из гладкоствола вам какие надобны? Бронебойные или разрывные?

quote:

Alium
сопоставление звучания вашего ника и названия вами начатой темы

Ник тут ни при чем, он у меня давно, я к нему привык. Хотя сопоставление и правда забавное получается.

quote:

Alium
надо что-то 20 калибра.

Объясните, пожалуйста, почему именно 20?

Видел где-то на форуме модификацию Сайги, по-моему как раз 20 калибра. У нее был заглушен газоотвод и удлинен ствол, делалось это все как раз для стрельбы на дальние дистанции. Интересно было бы про такие модификации узнать.

Также было бы полезно послушать мнения по поводу пуль для точной стрельбы.

С уважением,
Николай.

quote:

МЦ-20-01

quote:

Пули Полева наилучшую кучность дают

quote:

В любом поисковике: "Интервью с Виктором Полевым"

quote:

Пжалста, в цифрах.

quote:

Там цифры от автора.

quote:

Лично вы сами можете показать мишени

quote:

Выпускаемые ныне точны, но баллистика уступает прежним.

quote:

Originally posted by Alium:

А какая кучность для гладкой пули может входить в категорию "наилучшая"? Пжалста, в цифрах.

quote:

Очевидно, что пуля с пластмассовым оперением, при хорошем качестве изготовления, будет стабильна, а существенно подкалиберная, то есть тонкая, имеет и неплохой баллистический коэффициент, а значит и дальность.

Про пулю Полева читал, но однозначного выбора не сделал.

А вот про пулю Майера кто-нибудь расскажите, как она на дальних дистанциях?

quote:

Originally posted by Alium:

говорить об этом семействе в категорически превосходной форме ,по крайней мере, неосмотрительно.

с Полевкой важно, что это точная, дальнобойная пуля, которую реально можно купить в магазине и не по заоблачной цене - только и всего. Другие, близкие по характеристикам (может и лучшие), либо не выпускаются вовсе, либо стоят совсем уж немерянных денег.

Тема тут: forummessage/171/45 , если что.

quote:

Originally posted by Нелюдь:
Уважаемые коллеги!

Да, знаю, для снайперской стрельбы специально придумано нарезное оружие. Но до заветной розовой бумажки еще далеко, а интерес есть уже сейчас.

Посоветуйте, кто что сможет. Интересно было бы услышать не только про ружье, но и про наиболее подходящие типы пуль.

Если тема уже обсуждалась - не сочтите за труд, киньте ссылку.

В соседней ветке недавно обсуждались вот эти ружья.
www.browning.com
Это как один из вариантов ответа на ваш вопрос.
Из ружья такой конструкции, установив на него прицел и стреляя указанными ниже пулями у вас есть шанс получить наилучшую из возможных кучность.
www.browning.com

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Из ружья такой конструкции, установив на него прицел и стреляя указанными ниже пулями у вас есть шанс получить наилучшую из возможных кучность.

quote:

Originally posted by hollowpoint:

обсуждались вот эти ружья.
www.browning.com

quote:

www.browning.com

quote:

Designed for use in fully-rifled barrels only

quote:

что прицел на такое ружье стоит от 1 тыс долл,

quote:

Originally posted by ingener99:
что в переводе:Предназначены для использования только в полностью нарезных стволах

Знаю, знаю.
Вот еще подходящая модель:
www.browning.com

quote:

Originally posted by Arbusoff:

Нужно уточнить, что прицел на такое ружье стоит от 1 тыс долл, коллиматор - от 500 долл, дешевые варианты расшатает отдачей на 200-300 выстрел.

Нужно ли?
Если ТС заинтересуется - сам и уточнит. Только по-моему вы насчет цен погорячились.

quote:

Посоветуйте гладкоствольное ружье для снайперской стрельбы

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Только по-моему вы насчет цен погорячились.

quote:

Кратность 6-24Х

quote:

До 100 метров можно

quote:

Originally posted by швед2:

А зачем такая кратность на гладком?

quote:

На 150 м. стрелять по зверю из гладкого бессмысленно

quote:

Originally posted by FIN981:

На 150 м. стрелять по зверю из гладкого бессмысленно, если не сказать глупо, для этого существует нарезное оружие.

Разговоры, явно, будут еще! Да, у меня есть друзья в Москве! Но, они не в курсе с охотой или ружьем! Так, что мы с вами и будем сговариваться! Спасибо за телефон, но пожалуйста, дайте мне международный код! У Вас не будут обязанности о посылания что-нибудь за границу! Только, прошу встретиться с моими друзьями, отдать пули и получить деньги, если и это не в затруднение! Дальше мы! Получается, что как-то продаете пули русским и у Вас не будут проблемы! Если б я знал в какому магазину продаете, смог найти и другой способ, но до сих пор не встретил то качество и цену! За это и попросил извинения, прежде всего!
Скажите, пожалуйста, какие деньги надо послать в Москве за 500 щук/можно все 1000 сразу/.Я, по настоящему не могу лететь в Москве! Нет надобности!
Но сделаю это в ближайшее будущее, при том и с удовольствием!
У нас, парадоксом никто не стреляет! Есть кое-кто из охотников интересуется, но скоро отказываются. У нас нет традиция пользовать пули! Только в нарезняком! В последние 6-7 лет усилился интерес к пуле для гладкостволок. Я и мои друзья, пользуемся ими уже 20 лет! У меня крайний интерес о пули для гладкостволки! Слежу все, что могу как информация из России, Франции и Германии. Считаю, что Русским не достичь как идея, но качество изготовления хуже, чем ...! Многие наши на это дивятся и ругают вся Росс. промышленность! А интерес определенно есть! Пользуюсь Полева 1 с 1987/в оригинале и модифицированным/, Рубейкина /модифицированным мною/,Майера 1 - и ребята тоже полюбили. Первыми две пули пользуют не ближе 90 метра/до 120 в среднем, а почему ваши охотники это опорочили и опорочат?!
Слышал о русских "стопперах"/Королевская Корона/- медведя бьют на 80-100 метра из 12 калибра, а лося на 150-160 на повал, при том и прицельно, от руки! Поздравляю! Нет аналогов, правда! Попробовал /переработал/ кое-что и убедился, снова и снова, что Русский гений не достижим..., если только политика производства была другая! Зачем так, братья, зачем?!
Как-то в досаду пошел, извини, если что!

Больше успехи и НИ пуха ....!

quote:

Originally posted by PRINCIP:

медведя бьют на 80-100 метра из 12 калибра, а лося на 150-160

quote:

Originally posted by FIN981:

Что-то я не понял Ваш пост, PRINCIP. К чему бы это?

quote:

Originally posted by Alium:

А что за стопер такой "Королевская корона" , на 150 м лося разящий? Уж расскажите, Виктор Иванович.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Никогда бы не подумал, что можно стрелять по лосю за 100 и более метров, но, однако... стреляют и - наповал

Доктор, у меня проблемы с потенцией- 1, редко 2 раза. Дак это нормально. Вон сосед говорит, что 5-6 раз за ночь, ...Ну так и Вы говорите.

Я думаю, специалисты для того и нужны, чтоб критично к информации относится и не верить всем на слово, а проверять(знания, опыт, эксперимент)

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Никогда бы не подумал, что можно стрелять по лосю за 100 и более метров, но, однако... стреляют и - наповал.

quote:

Originally posted by АлексВ:

Не, я могу допустить, что это не просто ложь, а не вся информация (мягко говоря)

PS хватит уже неокрепшие умы мутить

quote:

Originally posted by FIN981:

К счастью, у этих...

quote:

Да и имел в виду сокрытие информации о полностью нарезном стволе-слагстер штоли

А,по лосю-на 100м-по стоящему-попаду.Но,по месту-или нет-кто знает-как повезёт. Поэтому ни разу на таком расстоянии не стрелял(только по мишени).

Если уж Сайга(Вепрь)как высокоточный гладкоствол не устраивает- можно взять помпу-тот же Бекас(к примеру)-никакого газоотвода,возможность установки лёгкой оптики,насадки,хороший ствол.

quote:

Originally posted by PRINCIP:

Очень уважаемый и авторитетный.

И не может ошибаться

Хотя...
говорят, многим великим изобретателям долгое время не верили

quote:

Originally posted by АлексВ:

Хотя...говорят, многим великим изобретателям долгое время не верили

quote:

на загонах по бегущему будут лупить на 100и на 150- и получится ж..

quote:

Давление под 800, скорость примерно 450 м/с или чуть больше

quote:

Так,выходит, патроны собраны в магнум-версии?? О почему об этом ни слова на сайте Артемиды?

Максим утверждал что при навеске 2.15г m92s в тех патронах, скорость 455м/с давление 700..

quote:

Originally posted by Astvart:

Максим утверждал что при навеске 2.15г m92s в тех патронах, скорость 455м/с давление 700..

quote:

кучность на 200 метров (!) = 14-18см

quote:

Originally posted by Alium:

С чего стреляли, параметры ствола, количество отстрелянных патронов...

quote:

Originally posted by FIN981:

Уважаемый PRINCIP! Вы же прекрасно понимаете, что...

quote:

Те патроны, которые достались Полеву, показали такое давление... может быть потому, что при вскрытии одного патрона было выяснено, что пулю вдавили до конца хвостовика и та самая пресловутая амортизация при насаживании пули на хвостовик не имела места в полном объеме.

Фига се.. это ж как вдавить надо - у меня тока молотком получалось.... ))) при закрутке не должно быть такого по идее..

quote:

это ж как вдавить надо - у меня тока молотком получалось....

quote:

Originally posted by Alium:

... А вообще забавно - вот вам заводские гарантии качества. А,пади, все сертификаты со всеми печатями , подписями присутствуют всенепременнейше...Графики там всякие мудрёные, осциллограммы научные.Не то, что у проявляющих самостоятельную активность частных граждан...

При изготовлении патронов допускается отклонение максимального давления на 10%, а единичные выбросы при испытаниях партии патронов могут быть до 15%. 800 вместа 740 (эксплуатационная норма)это меньше 10%- т.е. в пределах допустимого для обычного оружия и ИМХО "самое то" для пулевых патронов из твердого сплава. Оружие испытывается повышенным давлением не менее +30% от эксплуатационного , т.е не менее 960.

quote:

При изготовлении патронов допускается отклонение максимального давления на 10%, а единичные выбросы при испытаниях партии патронов могут быть до 15%.

quote:

для точёной пули подзашкалить давление на 10%?

quote:

Originally posted by Alium:

А сколько процентов патронов допустимо быть с такими вот "отклонениями" от общего количества произведённых? Или могут быть все с "отклонениями"? А те, кто без "отклонений" - те "единичные выбросы"?
И ещё. Так Вы прям советуете для точёной пули подзашкалить давление на 10%? И для магнума тоже? Прям 1150 бар ? А "единичные выбросы" 1200 бар?

Лично Вам я ничего не советую. Сказанное мною лишь требование из НТД (ГОСТов, Соглашения ПМК Брюсельской конвенции и т.п.). Больше скажу. При измерении на разном оборудовании 10% разницы по результатам испытаний вообще обычное дело- это связано с трудностями калибровки, осуществляемой с помощью ОБРАЗЦОВЫХ патронов тоже имеющих допуски по давлению. Именно по этой причине для обеспечсения безопасности ружья испытывают давлением, повышенным относительно эксплуатационного на 30% (причем НЕ МЕНЕЕ чем на 30%) специальными ИСПЫТАТЕЛЬНЫМИ патронами. Именно такое требований. Т.О. претензии к производителю патронов по качеству В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПОКА ничем не обоснованы. ИМХО, наоборот, отменного качества патроны, особенно с учетом результатов по кучности, о которых здесь говорилось.
Вот, что касается самостоятельного снаряжения, то здесь все на свой страх и риск, т.к. проверить максимальное давление после снаряжения партии патронов вообще не представляется возможным.

quote:

Или я не прав?

quote:

отменного качества патроны, особенно с учетом результатов по кучности, о которых здесь говорилось

quote:

а о превышении допустимого давления в патроннике.

quote:

Ну что ж, отменного - так отменного :-)

quote:

Так речь о другом. Не о том, в каком случае давление выше-ниже, а о превышении допустимого давления в патроннике.

quote:

Ну что ж, отменного - так отменного :-)

quote:

Ага, раз Владимир сказал...

quote:

Специалист с "незаконченным юридическим" высказался - тема для меня закрыта.

quote:

А я не специалист, я любитель...

quote:

И выразил свое мнение...

quote:

Далее. Отстрел производился в зимний период (а в славном городе Кирове зима - это вам не хухры-мухры,я сам корнями из тех мест),едва ли в производственном помещении температура была выше 20 градусов тепла. А если этим патроном шарахнуть при +30-35 ? Будет ли это для ружья штатно?
А ведь ещё есть "единичные выбросы"...
Может я и перестраховываюсь, но,по-моему, безопасность прежде всего.

quote:

Что патроны собраны тотально с досаженой на хвостовик головкой, иначе однообразия в полёте пули не было бы.

quote:

а вот тут не соглашусь, п процессе все одинакого плотно осаживается.

quote:

А ведь ещё есть "единичные выбросы"...

quote:

патроны собраны тотально с досаженой на хвостовик головкой

quote:

quote:

патроны собраны тотально с досаженой на хвостовик головкой

Домысел чистой воды.

quote:

Получется так, что ГП выпустил партию патронов без испытаний на СЗМД? Так это исключено!

quote:

А почему версия Вами сразу переведена в разряд домыслов? Вы же сами не вскрывали эти патроны?

quote:

"Исключено" и то,что Вы верите в то, что "это исключено" - не одно и то же.

Да, это так- не одно и тоже. Однако с очень высокой долей вероятности мое мнение в этой части близко к реальности... хотя бы потому, что отработал в боеприпасной отрасли более 35 лет и неоднократно был в составе комиссий по обследованию снаряжательных производств именно в части обеспечения требований безопасности. Подумать о том , что соотвествующая служба пропустила в реализацию партию патронов без контрольного отстрела , у меня не хватает воображения. Если только по злому умыслу... У Вас возможно больше опыта в этой части и Вы вправе высказаться точно так же как и я, но устраивать по этому поводу дискуссию глупо. Я не работаю на ГП , но и не вижу ПОКА никаких претензий к качеству упомянутых боеприпасов и выдвигать различные ВЕРСИИ И ДОМЫСЛЫ по поводу недобросовестности производителя в таком случае считаю некорректным.

quote:

Господа, пока вы спорите про патроны, Нелюдь уже подыскивает себе пневморужье.

quote:

бери одноствольный п/а типа МР-153 с длинным стволом,

quote:

Переведи:-))

quote:

Originally posted by mefistofel:

Вячеслав(СВС1) помнится бился за увеличение хода осаживания..

quote:

Originally posted by Alium:

Я тоже пробовал и получалось именно молотком.Может, специально обученный человек с колотушкой на конвейере сидит?

quote:

Подозреваю, что дело в матрице, которая закручивала патрон, похоже там не было поднутрения под выступающую часть пули и потому она и задавила пулю...

quote:

Originally posted by Иван-60:

Правда на сколько помню, стволы Полев водой охлаждал.

quote:

КИС не принадлежит ГП

quote:

прицел типа ПО 40-х годов.

quote:

прицел типа ПО 40-х годов.

Коллеги, большое спасибо за высказываемые мнения, почитать очень интересно. К сожалению, полноценно участвовать в дискуссии сейчас не могу, очень занят на работе. Но прочитываю аккуратно.

quote:

Originally posted by xant-1966:

ПУ

quote:

Originally posted by Иван-60:

К стати по моему это Цейс.

quote:

Originally posted by MAX 71:
мужики! ваши споры бессмысленны. для начала надо сравнить измерительные комплексы ( т.е. балстволы, пьезодатчики и т.д.) и условия отстрела а уж потом вести диалог, а так как-то все по детски. более того, КИС не принадлежит ГП, это испытательная станция ТПЗ, организация сторонняя, не заинтересованная, на 90% работающая на МО.

Вот цепь событий: Полев отстреливает патроны с ППСт, собранные Главпатроном. Кучность изумительная. Как человек опытный и пытливый, Полев отстреливает какое-то количество патронов (ну не один же?)на баллстволе и выясняет, что давление-то выше штатного. И вот тут цитирую Виктора Ивановича: "при вскрытии одного патрона было выяснено, что пулю вдавили до конца хвостовика и та самая пресловутая амортизация при насаживании пули на хвостовик не имела места в полном объеме".Иначе говоря, патрон был собран с НАРУШЕНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ !
И пусть даже баллствол, которым пользовался Полев, меряет давление не барах ,а в попугаях. Уже не суть.
Вопрос в следующем.Главпатрон идеально следовал технологии сборки патрона с ППСт и тогда Полев - сказочник или на Главпатроне допустили сборку патронов с осаживанием головки пули на хвостовик, что находится в противоречии с конструкцией пули?

quote:

В данном случае с Виктором Полевым, стрельба отменная, прицел отработал на все 100

quote:

Originally posted by Alium:

Вот цепь событий: Полев отстреливает патроны с ППСт, собранные Главпатроном.

quote:

Originally posted by Arbusoff:

Полев стрелял своими патронами с ППСт, самокрутом своим. Гильза Тайга (с обратной амортизацией), и его секретная навеска пороха, как я думаю, 1,7 - 1,8 Сокола.

Вы не поняли, я писал о другой ситуации, а не когда ППСт прошла презентацию на соревнованиях Артемиды.
Посмотрите пост N69 на 4 странице.
И вопрос мой конкретно участнику под ником MAX 71, как технологу патронного производства Главпатрона.

quote:

Originally posted by Alium:

Посмотрите пост N69 на 4 странице.

quote:

но на заводе все таки работают специалисты

quote:

но на заводе все таки работают специалисты

quote:

на внутреннюю баллистику показал данные по давлению 700, скорость 530, что вполне... для подкалиберной пули общим весом 37,1г и полетным полезным весом 32,7г.

quote:

выяснилось, что по другому никак не получалось на линии снаряжать эту пулю. ритм = 1 секунда или около того... при таком скоростном режитме толкатель загоняет пулю в гильзу очень быстро и заодно заталкивает головку в хвостовик... наверняка отсюда и чуть повышенное давление на 10-12 %.

quote:

выяснилось, что по другому никак не получалось на линии снаряжать эту пулю. ритм = 1 секунда или около того... при таком скоростном режитме толкатель загоняет пулю в гильзу очень быстро и заодно заталкивает головку в хвостовик...

про 530м/с для ППШ при давлении 700 - невозможно что с ней не делай, даже для гуаланди не возможно при давлении 700 и на любом порохе, а эта пулька куда более разгоняема. т.е. у нее и стартовый и полетный вес 32г. А у ППШ(пусть обновленной) ощий вес ок 38г, а полетный 32г, т.е. пороху то толкать надо 38г, и разгонять их тяжелее, + "пресловутая амортизиция" которой в сравнении с той же гуаланди не густо.. Для сравнения более легкие пули Полевской конструкции ППЦэ не разогнать в 700-та барах даже на 500м/с.. а они куда более легкие. Посмотрим что Макс скажет по этому поводу, я с ним тоже как бы знаком . Хотя если хотите верить в сказки - велкам имхо более 420-430м/с не полетит при давлении до 740Бар(12/70 стандарт), столько то бы набрать.
Истинные цифры что покажет обновленная пуля было бы интересно посмотреть.

quote:

ганза жжёт сегодня

quote:

Originally posted by Нелюдь:

Коллеги, большое спасибо за высказываемые мнения, почитать очень интересно. К сожалению, полноценно участвовать в дискуссии сейчас не могу, очень занят на работе. Но прочитываю аккуратно.

На здоровье!
Только вот тема уехала от заданной темы - в последнее время это как заведено.
Причем в давно предсказуемом и известном направлении. Осталось всего ничего и пойдут терки о том, какая пуля лучше. И участники не меняются.
Вам это нравится?

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Осталось всего ничего и пойдут терки о том, какая пуля лучше.

quote:

Всегда думал, что лучшая пуля это та, которая в патроне который в патроннике в нужное время и в нужном месте.

quote:

Originally posted by mefistofel:

А у ППШ(пусть обновленной) ощий вес ок 38г, а полетный 32г, т.е. пороху то толкать надо 38г, и разгонять их тяжелее, + "пресловутая амортизиция" которой в сравнении с той же гуаланди не густо..

quote:

Originally posted by mefistofel:

про 530м/с для ППШ при давлении 700 - невозможно

quote:

Головка пули осаживается на хвостовик при разгоне 6,2мм

quote:

Конечно. Это была просто опечатка. 430м/с. Я исправил.

quote:

потенциал разных типов ружей в стрельбе пулей

quote:

Если не в курсе, то не надо трындеть как всегда.
Головка пули осаживается на хвостовик при разгоне 6,2мм с усилием от 50кг.
на всех других пулях аналогичной конструкции это осаживание едва ли больше 3мм.

quote:

Кто за?

Имхо потенциал ружей с одним стволом(и потолще ) очевиден, если есть планы добиться максимальных результатов, то двудулка явно не лучший выбор.
Весьма достойный и одновременно бюджетный вариант пулевого ружья с хорошим прочным толстым стволом это иж-18(бывает как с "фиксой" так и с насадками, в т.ч. к нему подходит "мурочный" парадокс) некоторые проблемы есть с установкой оптики, но все решаемо в принципе.. Вот как то так для начала

quote:

проблемы есть с установкой оптики, но все решаемо в принципе.

quote:

поиск рулит

quote:

пашет

quote:

про 530м/с для ППШ при давлении 700 - невозможно

quote:

Конечно. Это была просто опечатка. 430м/с. Я исправил.

Так все же В.И. для непонятливых уточните какая скорость при700бар, плиз?

quote:

Originally posted by RELOADING-74:

Так все же В.И. для непонятливых уточните какая скорость при700бар, плиз?

Вау, вау , - мертвые восстали ...

quote:

Только вот тема уехала от заданной темы

quote:

Головка пули осаживается на хвостовик

quote:

Вот, нашел свои зимние из под снега. Верхние до выстрела. фотки не грузятся

quote:

Originally posted by mefistofel:

Имхо потенциал ружей с одним стволом(и потолще ) очевиден, если есть планы добиться максимальных результатов, то двудулка явно не лучший выбор...

На мой взгляд, преимущества одностволок перед другими типами ружей в стрельбе пулей - это один из весьма популярных МИФов о гладком оружии, базирующихся на пустом месте.
На пустом в том смысле, что под ним нет сколько-нибудь серьезной аргументации. IMHO, такого преимущества нет.
Замечу отдельно, что я не сказал, будто их потенциал сильно хуже, особенно тех, у которых стенки ствола толще.
Нет, просто у каждого типа гладкостволок есть свои плюсы и минусы. Про них можно было бы и поговорить.

quote:

Originally posted by hollowpoint:

На пустом в том смысле, что под ним нет сколько-нибудь серьезной аргументации. IMHO, такого преимущества нет.

quote:

Originally posted by Arbusoff:

Забыли про расширение стволов от нагрева. В двустволках пулевой ствол как правило один, он нагреваясь от стрельбы удлиняется и уводит СТП в сторону.

Ничего я не забыл, так как сам стреляю из вертикалки.
Это явление имеет место, но я не заметил этого на мишенях. Трехпатронная группа летом это явление не "чувствует", по крайней мере.
Ну, и потом, вроде мы не говорили о стрельбе длинных серий. Снайперская стрельба - это стрельба на "попасть".
Полагаю, проблема несколько надумана.

quote:

Originally posted by швед2:

Полев стреляет из ИЖ-27.

quote:

Originally posted by Arbusoff:

Виктор Полев после каждого выстрела скорей всего вносит поправки на температурный изгиб стволов.

"Скорее всего" - не довод.

quote:

при контрольных отстрелах по бумаге большинство двустволочников попадают х. зает куда- но в этом никогда не признаются и на отстрел их фиг вытащишь.

quote:

На мой взгляд, преимущества одностволок перед другими типами ружей в стрельбе пулей - это один из весьма популярных МИФов о гладком оружии, базирующихся на пустом месте.
На пустом в том смысле, что под ним нет сколько-нибудь серьезной аргументации. IMHO, такого преимущества нет.
Замечу отдельно, что я не сказал, будто их потенциал сильно хуже, особенно тех, у которых стенки ствола толще.
Нет, просто у каждого типа гладкостволок есть свои плюсы и минусы. Про них можно было бы и поговорить

quote:

"Скорее всего" - не довод

quote:

Удивительно это слышать от человека с вашим опытом. Я,же сплошь и рядом в ижу ,что при контрольных отстрелах по бумаге большинство двустволочников попадают х. зает куда- но в этом никогда не признаются и на отстрел их фиг вытащишь.

quote:

Originally posted by dgek8:

Удивительно это слышать от человека с вашим опытом. Я,же сплошь и рядом в ижу ,что при контрольных отстрелах по бумаге большинство двустволочников попадают х. зает куда- но в этом никогда не признаются и на отстрел их фиг вытащишь.[/B]

Напротив, ничего удивительного.
Вот вам ув. участник швед2 привел поучительную ссылку - посмотрите.

quote:

Originally posted by mefistofel:
Если уж речь пошла о "снайперской стрельбе" то даже забив на все что выше писалось о нагреве, искривлении и прочем - на двудулки(эсли это не комбинашка) трудно и не удобно ставить оптику, к тому же ее толком не пристрелять - или будет в любом случае худшая куча при стрельбе из 2-х стволов(они все таки так или иначе крестят) в сравнении с одностволкой(настоящей), или пользоваться 1-м только стволом - тут преимущества двудулки, особенно перед помпой или п/а заканчиваются в момент, ведь стреляя как одностволка она ессно проиграет в стрельбе реальным одностволкам магазинкам. И это не говоря о стволах там с нагревами и прочем(а тут двудулка и иж-18 проигрывает, заряжать по 1-му их одинакого не быстро) так что вот тут грех не согласиться с -

Сергей, не заводитесь и не сыпьте все сразу в одну кучу, предлагаю лучше спокойно порассуждать.
Кстати, ссылка на результаты соревнований в Артемиде очень показательная. Она только подтверждает мое IMHO, в котором я никого не пытаюсь убедить силой.

В части моей практики, из которой я делаю свои скромные выводы могу сказать, что много стреляю пулями из вертикалки по мишеням, а со мной тоже много стреляют два человека с одностволками - МР153 и МЦ21-12.

Очевидно, например, что к одностволкам легче подобрать навеску под конкретную пулю. Когда отстреливается ряд навесок, то кучная сразу резко собирает группу. У меня при подборе навески к вертикалке разница в размере куч не так очевидна. Я из-за этого стреляю пятипатронные группы, а одноствольщикам достаточно трехпатронных.
С другой стороны, у них уже подбранная навеска более чувствительна к погоде и может внести в стрельбу неожиданности, а у меня - менее чувствительна.
В целом стрельба из вертикалки более стабильна. Полагаю, именно это и показывают результаты соревнований.

В целом, этому есть вполне реальные объяснения. Об этом я предлагал поговорить. Кстати, из какого оружия вы стреляете?

quote:

Originally posted by dgek8:
Посмотрел. И,ничего противоречащего своему мнению не увидел .

Я тоже.
Из шести финалистов без прицельных приспособлений - четыре точно стреляли из вертикалок. Не знаю из какой беретты стрелял серебряный призер - а то возможно и пять из шести.
С прицельными приспособлениями - три первых места вертикалки.

quote:

В целом стрельба из вертикалки более стабильна. Полагаю, именно это и показывают результаты соревнований.

quote:

Originally posted by mefistofel:
а де супер мишени с кучами?? не я серьезно. я вот не верю Принципу на слово про такую кучность.

Пришла пора извиняться:
forummessage/171/79

quote:

Originally posted by ingener99:

Наверное это происходит из за того, что паянный пакет менее подвержен дребезгу ствола, чем одностволка. Поэтому, кстати, и не так чувствительны к навеске двудулки. Нагрев и деформация не так важны для переломок, так как за время перезарядки успевает остыть ... не пулемет всё-таки

Да, полагаю, жесткость пары стволов вертикалок играет роль своего рода жесткого толстостенного ствола. Основной рисунок колебаний как раз находится в вертикальной плоскости. Поэтому амплитуда колебаний среза ствола у вертикалок невелика, в отличие от одностволок и горизонталок.

Насчет нагрева - не стану и преуменьшать явление.
Просто я больше чем пятипатронные серии не стрелял, а в них влияние нагрева было незаметным для меня. Тут большее влияние оказывает мираж. В теплую погоду уже после пары выстрелов.

quote:

Сергей, не заводитесь и не сыпьте все сразу в одну кучу, предлагаю лучше спокойно порассуждать.

quote:

Кстати, из какого оружия вы стреляете?

quote:

Пришла пора извиняться

quote:

Originally posted by mefistofel:
Больше всего радует в пулевой стрельбе первое ружо - сайга 12к, даже с базовой длинной ствола 430мм показывает многими пулями отличный результат.

Отличный результат - это что?

quote:

Отличный результат - это что?

quote:

Originally posted by mefistofel:

я в рассказы про 200м не верю на слово и не буду верить..

quote:

Originally posted by mefistofel:

... я вот не верю Принципу на слово ...

По сути было сказано, что не верите именно PRINCIP'у !!!
PRINCIP же, в отличие от "некоторых", ни разу не давал даже и повода-намека не верить ему на слово !!!

quote:

Originally posted by mefistofel:

... решили все друг про друга ...

Уж поверьте, это сделали очень многие !!!

quote:

Originally posted by mefistofel:

я не раз выкладывал или описывал различные стрельбы, т.к. тема не обо мне ,повторяться не будем. Или у вас сомнения на тему пригодности сайги для пулевой стрельбы??(сайга быает и со стволом подлиннее если смущают 430мм + всевозможные насадки)

Не сомневаюсь, что вы выкладывали. И сомнений насчет пригодности Сайги у меня нет.
Я в другом ракурсе - какую кучность вы называете отличной. Не в плане, что стрелял тогда-то или тогда-то, а то, что она стабильно показывает в любой день хорошим патроном.

quote:

Я в другом ракурсе - какую кучность вы называете отличной. Не в плане, что стрелял тогда-то или тогда-то, а то, что она стабильно показывает в любой день хорошим патроном.

на 50-м пачка сигарет - хорошо, касание пробоин краями - отлично. На гуаланди, п-7(с парадоксом), ПИ, B&P, азоте(у меня бул реально какой то отборный азот, из этой кучи летал изумительно, потом все что ни покупал - г-но, то кучно то отрывы), совестре(и том и том, всмысле магнум свинец 26г, мини магнум свинец 22.5г и латунным магнумом) и еще некоторых пулях такое стабильно получается, на совестре правда дырки не совсем касаются, но там диаметр пули маленький, габарит кучки не хуже других касающихся . Но сидя с упора, при всей любви к себе я с рук стреляю пока не очень, и для тестов пуль стараюсь себя как слабое звено максимально возможно исключить. На 75м отличная куча это в габарит компакт диска(это как вариант реализма, а не идеализма) а на 100 м я вообще не люблю стрелять из гладкого, хотя пули гуаланди с коротыша по 5 шт в габарит а4 клал, причем не по краям листа, а неплохой кучкой(т.е. для той же охоты как раз все пригодно) но все же это предел для гладкого ружья, и на 100м и далее куда правильнее стрелять из нарезного(имхо). Про оговорки в законах мол нарезное труднее получить - а тут кому как повезло - кто то живя на аляске может подарить или принять в дар у товарища ружо, карабин пистоль без каких либо оформлений не нарушая закона, а где то вообще ничего нельзя кроме пневмы.

quote:

Прикольно. Сначала просят мишени, потом видео.

quote:

Но тема не так фантастична, как многим кажется

quote:

про стрельбу из "дробосралки"(

quote:

я уж молчу про охоту.

quote:

Владимир И

quote:

Иван-60

quote:

вот только попадешь лии??

quote:

у лося относительно убойная зона больше по площади чем боковая проэкция всей лисы,

quote:

я бы не пожал руку человеку стреляющему(или пыающемуся это делать, имеется ввиду целенаправленно,

quote:

дело даже не в фантастичности а в спорной целесообразности стрельбы из гладкостволки далее 100м.. я уж молчу про охоту

quote:

Если пуля стабильна на всей траектории вплоть до 200 м, то это о многом говорит, т.к. не каждая пуля для гладкоствола на это способна

quote:

Нужно не просто стрелять в тушу, а по месту. Это только визуально лось большой. ОШИБКА ВСЕХ НАЧИНАЮЩИХ.

quote:

Ни кто брататься и не собирался.

quote:

Только если не в теме, о чем тогда говорим.

quote:

Если делать умеючи, то почему нет

quote:

Originally posted by mefistofel:

дело даже не в фантастичности а в спорной целесообразности стрельбы из гладкостволки далее 100м.. я уж молчу про охоту.
но тут каждый сам волен выбирать.
С уважением Сергей С.

А вот ТС спрашивает о ружье для снайперской стрельбы.
"Такшта" о целесообразности можно и в других темах потереть.
А какие у вашей сайги прицельные приспособления?

quote:

Никто не говорил про про стрельбу на охоте на 200 м, но стрельба на предельные дальности ПРИ ИСПЫТАНИЯХ позволяет ПРОВЕРИТЬ стабильность пули на разных скоростях. Если пуля стабильна на всей траектории вплоть до 200 м, то это о многом говорит, т.к. не каждая пуля для гладкоствола на это способна.

quote:

Самое разумное замечание во всей теме, его ещё более расширенно трактовать
и не было бы таких абсурдных споров.

quote:

А какие у вашей сайги прицельные приспособления?

quote:

тут появляются люди всерьез "хочущие" практичесски применять свое ружье на 150-200м,

Тернет не тянет.
Вы уж определитесь, что вам больше не нравится просто стрельба или охота.
Легко говорить с человеком, который понимает о чем говорит. А что придумает не понимающий в этом....
Вообще пора на охоту собираться. Придумывайте проблемы дальше на ровном месте. Ну а мне, ни пуха ни пера

quote:

Причем имхо в навязывание пули одной конструкции, хотя на реальные дистанции летает уйма пуль. До 100м многие(особенно с магнум-полу магнум зарядами, причем и свинцовые калиберные а то еще подумают про..)

quote:

или опять будешь юлить

quote:

Вы уж определитесь, что вам больше не нравится просто стрельба или охота. Легко говорить с человеком, который понимает о чем говорит...

quote:

Хотя пуля ружья не должна летать на 200м любая кучно. т.к. они все же далаются по большей мере не для бабахинга...

Хотел бы уточнить, что я имею в виду под снайперской стрельбой: для гладкоствольного оружия я считаю это стрельба на дистанции 100-150 метров.

Также скажу, что даже получив хорошие результаты в кучности на тех же 150 метрах (ну, вдруг такое когда-нибудь случится ), я не собираюсь целенаправленно охотиться на этих дистанциях. Так что мой интерес к снайперской стрельбе из гладкоствольного оружия можно смело считать не относящимся к охоте.

Исходя из высказанных мнений, прочитанных материалов и личных симпатий думаю, что остановлюсь на одноствольном ружье, однозарядном или многозарядном полуавтоматической или болтовой системы перезаряжания. Желателен ствол максимальной длины. Из подходящих моделей: МЦ 20-01, МЦ 21-12, ИЖ-18 и другие.

В связи с этим есть несколько вопросов.
1. Какие доработки ружья рекомендуются для улучшения кучности стрельбы?
2. Практикуются ли какие-нибудь методы для улучшений аммортизационных свойств ствола (где-то читал про покрытие ствола с внешней стороны несколькими слоями стеклопластика)?
3. Имеют ли смысл какие-нибудь модификации ружья с целью улучшить баланс и если имеют, то какие?

quote:

Originally posted by Нелюдь:

Из подходящих моделей: МЦ 20-01, МЦ 21-12, ИЖ-18 и другие.

quote:

Исходя из высказанных мнений, прочитанных материалов и личных симпатий думаю, что остановлюсь на одноствольном ружье, однозарядном или многозарядном полуавтоматической или болтовой системы перезаряжания. Желателен ствол максимальной длины.

quote:

Говорить о какой то конкретной модели думаю ни есть правильно. Все решит личный осмотр, вскидка, на худой конец личные предпочтения. Для каких целей, кроме стрельбы по бумаге. Или только переждать время до нарезного. Может лучше будет взять с двумя комплектами стволов.
Скажу каким он должен быть в моем понимании. Длинна ствола 760 мм. Рассчитан на давления магнум , супер магнум. Возможность поставить насадку, дульный тормоз, парадокс. Не гонитесь за легким ружьем. Отдача при максимальной энергии пули будет весьма ощутима. Полуавтомат при перезаряжании может не отработать, с разными давлениями в стволе.
Выбрать конкретно пулевой гладкий ствол думаю без стрельбы пулей невозможно.

quote:

(у одного из не многих) ствольная коробка стальная, что позволяет крепить не парясь любые прицельные девайсы.

quote:

себе рем870

quote:

На сколько я помню тоже боится превышения давления.

quote:

Знаю, что при завышенных навесках были случаи иммитации инерционного полуавтомата - стреляные гильзы выбрасывались :-)

quote:

Originally posted by Нелюдь:
Дискуссия и правда полностью перетекла в обсуждение пуль и совершенно отошла от вопроса выбора ружья. Информация, тем не менее, очень познавательная.

Вот тут вы неправы, выбор ружья для пулевой стрельбы определяется типом пули, до 100 м выбор большой(и пуль и ружей), свыше 100 из выпускаемых только забугорные подкалиберные.

Так что Ваше нижеприведённое абсолютно не имеет смысла.Нет у нас массовой пули на 150м.

quote:

В связи с этим есть несколько вопросов.
1. Какие доработки ружья рекомендуются для улучшения кучности стрельбы?
2. Практикуются ли какие-нибудь методы для улучшений аммортизационных свойств ствола (где-то читал про покрытие ствола с внешней стороны несколькими слоями стеклопластика)?
3. Имеют ли смысл какие-нибудь модификации ружья с целью улучшить баланс и если имеют, то какие?

Но выход есть))), пуля НАХ и соответственно ружьё под неё, ссылку дам попозже, как ответ в соседней(ну очень похожей ветке по духу))) напишу, времени нет.

quote:

Originally posted by Ub:

Но выход есть))), пуля НАХ и соответственно ружьё под неё, ссылку дам попозже, как ответ в соседней(ну очень похожей ветке по духу))) напишу, времени нет.

Вы традиционно загадочны:-))
"Пуля НАХ" - в этом есть что-то завораживающее:-)))

quote:

Вы традиционно загадочны

quote:

Originally posted by mefistofel:

как у любой тактики - регулируемые мушка-целик "калашматовские" и боковая планка крепления оптики - на нее последнее время крепился посп высьмикратный(хотя имхо на ружье 8 крат многовато и не универсально, но мне достался с ружьем и используется для отстрела пуль тестового, так что подходит) но он похоже начал потихоньку гулять(примерно за 1000 выстрелов с ним, если не меньше) я точно еще не определил, но подозрения есть.

Указанные выше параметры кучности - это с оптикой или с мушкой-целиком?

quote:

...поясню имелось ввиду что любая хорошая пуля, отлично летающая на рассчетные дистанции применения гладкоствола, может вполне себе не летать на 200м и не будет от этого хуже.

И что касается "снайперской" стрельбы вообще и выбора оружия и патрона. ИМХО, под снайперской "стрельбой" нужно понимать гарантированное поражение цели. Например, если, удается обеспечить ГАОРАНТИРОВАННОЕ поражение цели размером в 100 мм на дальности 50 метров, то такую стрельбу вполне можно считать "снайперской". Не кучность 100 мм, а именно ПОРАЖЕНИЕ цели таких размеров и именно гарантированное поражение или с очень высокой степенью вероятности. Для этого пригодно практически любое гладкоствольное оружие и немало пуль. ППСт точно пригодна. Что касается оружия и стрелка , то тут вариантов очень много... к любому можно привыкнуть и пристрелять его для получения такого результата. Все зависит от желания и настойчивости . Что касется 100 метров и более, то гарантировать поражение таких (100 мм) целей сложно даже при кучности в 100 мм... Повторяю - под снайперской стрельбо не следует понимать полученную кучность. Так, например, можно сделать 10 серий по 5 выстрелов и получить в каждой отдельной серии высокую кучность, но вот СТП всех серий будет ой как не всегда в точке прицеливания и "не в цели"... и в большей степени это будет зависеть именно от навыков стрелка

quote:

Originally posted by Владимир И:

Смысл ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ стрельбы на 200 метров и заключается в том, чтобы проследить поведение пули в широком диапазоне скоростей. Если пуля стабильно на всей траектории вплоть до 200 метров, то это как раз, и говорить о возможности "снайперской" стрельбы в прелах возможностей ОРУЖИЯ и СТРЕЛКА.

quote:

Указанные выше параметры кучности - это с оптикой или с мушкой-целиком?

quote:

Originally posted by mefistofel:

безусловно с оптикой в основном, но я уже приблизился к ним с мушкой-целиком, они у акм-оидов не очень удобны лично мне, требуют привыкания. Но на 50-60 метров нормально. дальше через них тяжко стрелять.

До 50м. с оптикой и постоянными ПП(если они нормальные) разници практически не будет.Даже при стрельбе из мелкашки на это расстояние разница будет не большая.Конечно от стрелка ещё зависет.Один знакомый с Сайги 030 с 30 метров 3 раза из пяти в ведро попадал.С коллиматором ему стало легче....

длинные магазины - только для бабахинга понятное дело.
Приклад(ортопед) как раз в аккурат под стрельбу с открытого прицела. но если хитро поставить мини коллиматор низко - тоже подойдет.
первое и любимое ружье

quote:

Originally posted by mefistofel:

безусловно с оптикой в основном, но я уже приблизился к ним с мушкой-целиком, они у акм-оидов не очень удобны лично мне, требуют привыкания. Но на 50-60 метров нормально. дальше через них тяжко стрелять.

Вот, в целом, и по вашим показателям и по публиковавшимся здесь в разное время результатам стрельб других участников мне не припоминается какого-либо заметного преимущества в точности у одностволок перед двустволками.
Конечно, если бы собрать статистику, да по стандартным требованиям к условиям стрельбы, да с большим количеством участников...
Но, с другой стороны, были соревнования Артемиды с показательным результатом.
По теме топика я бы сказал, что вопрос открыт.

Вы , Dokalfar, и есть настоящий хам и склочник!! Если взять выборку Ваших постов - полезной информации там нули помноженные на нули.. только понты и ядовитые высказывания с переходом на личности! ядом не захлебнитесь..

Виктор Иванович! Я сам модератор на не менее уважаемом форуме, и считаю Вы заняли неверную позицию к этому субъекту!

Если я не прав , можете меня забанить )) пост сам снесу завтра

quote:

Originally posted by mefistofel:
Я не писал, что двудулки плохи, ...

Так и я не писал, что одностволки плохи.
У тех и тех есть плюсы и минусы - здесь есть про что говорить.
А идеальное ружье, наверное, еще предстоит сделать.

quote:

На охоте два ствола имеют большой плюс-можно зарядить разные пули или для любителей в один ствол картечь.

quote:

о чём это вы тут!!!?копите на карабин.

quote:

о чём это вы тут!!!?копите на карабин.

quote:

Да и с патронами интересно самому повозиться.

quote:

Originally posted by StalinStalin:
На охоте два ствола имеют большой плюс-можно зарядить разные пули или для любителей в один ствол картечь.

С этим понятно, чисто охотничий аспект.

По теме выскажу свое видение (IMHO) свойств оружия для стабильной точной стрельбы пулей:

1. Выраженный весовой баланс "на стволы". Чем он сильнее - тем лучше.
2. Жесткость ствола или блока. Чем больше - тем лучше.
3. Минимально необходимый (или без него) погиб приклада и отсутствие отвода.
4. Длина ствола, достаточная для использования медленных порохов.
5. Наличие интегрированного вивера для монтажа оптики или хотя-бы мушки-целика.

Ружья с полностью нарезными стволами я бы рассматривал в отдельной категории, так как из них уже можно стрелять другими пулями.
Поправляйте, дополняйте.

quote:

Originally posted by FIN981:
А как Вы собираетесь мерять жесткость ствола? На глаз? Что это вообще за параметр такой?

Не собираюсь.
Просто выражаю мнение о том, что чем жестче будет ствол или блок в вертикальной плоскости, тем с меньшей амплитудой он будет колебаться после взрыва капсюля и срез ствола в момент покидания пулей ствола тоже. А чем меньше будет амплитуда этих колебаний, тем меньше будет естественный разброс попаданий на некучных навесках.
Конечно, об ошибках прицеливания я сейчас не говорю.
Какие факторы могут дать увеличение жесткости? В теории.
Толщина стенок - чем толще, тем лучше.
Диаметр ствола - чем он больше, тем жестче - при одной и той-же, например, толщине стенок.
Паянная пара будет жестче одного ствола.
Как-то так, IMHO.

quote:

4. Длина ствола, достаточная для использования медленных порохов.

quote:

Originally posted by Ub:
Всё правильно, кроме этого.Вы похоже неправильно понимаете смысл заложенный-быстрый, медленный порох.

Возможно.
Я имею в виду пороха, которые позволяют тяжелым снарядам более плавно стартовать. Возможно это Сунар-42.
Если ошибаюсь - поправьте.

quote:

Originally posted by FIN981:
А как Вы собираетесь мерять жесткость ствола? На глаз? Что это вообще за параметр такой?

Да вроде не собираюсь мерить.
Просто выражаю мнение о том, что этот фактор будет играть роль в стрельбе и отражаться на особенностях в подборе навесок и на разбросе попаданий.
Исхожу из того, что из двух трубок жестче та, у которой толще стенки при одном диаметре отверстия, а паяная пара трубок заведомо жестче одной.

quote:

Длина ствола, достаточная

quote:

я просто докапался)))

quote:

На самом деле, если копать глубже

quote:

3. Минимально необходимый (или без него) погиб приклада и отсутствие отвода.

quote:

Originally posted by Ub:
...медленный при тяжёлых, при этом создавать нормированное давление пороховых газов.

Пишу так, как понимаю, а понимаю на уровне смысла. Но в смысловом плане процесс понимаю, надеюсь, правильно. Если буду путаться в терминах, вы меня поправите.
Хотя вот вижу, что вы выразили ту же мысль, что и я.

По п. 4 моя точка зрения состоит в том, что:
- чем "тупее" пик давления форсирования, тем меньшие повреждения получает пуля из свинца. Меньше повреждений - стабильней форма - стабильней выстрел. Благом будет порох, который обеспечит такое развитие выстрела; (Какой именно - не знаю).
- чем короче будет ствол, тем большей будет "дульная" или реактивная составляющая отдачи, тем больше факторов нестабильности в выстреле.
IMHO, для первого и второго длина ствола - не лишнее.

quote:

Originally posted by Иван-60:

А как же анатомические ложи? Всегда считал, что оружие должно быть прикладистым, иначе как добиться однообразной вкладки

А это взаимоисключающие факторы?

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Пишу так, как понимаю, а понимаю на уровне смысла.

quote:

чем "тупее" пик давления форсирования, тем меньшие повреждения получает пуля из свинца

quote:

- чем "тупее" пик давления форсирования, тем меньшие повреждения получает пуля из свинца.

quote:

Не совсем понял, что Вы понимаете под давлением форсирования?

Владимир махните рукой или комменты чуть ли не к каждому топику писать придётся.

quote:

Поскольку речь идет о точности, а не об убойности, то экспансивность не нужна и логично применять твердую, стальную или латунную пулю.
Для получения наибольшей дальнобойности необходимо получить максимально возможную скорость при ограниченой прочности ствола. Скорость зависит не от максимума давления, а от площади под кривой давления поэтому более длинный ствол позволяет дольше разгонять пулю и получить большую скорость. Для этого, естественно, требуется дольше горящий порох, чтобы давление медленнее спадало.
Так что, С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, чем длиннее ствол - тем лучше.

quote:

Иван-60

quote:

С днем рождения Всех благ

quote:

Originally posted by mefistofel:

вам в нарезное - там и пик давления

quote:

Владимир махните рукой или комменты чуть ли не к каждому топику писать придётся.

Это не так и сложно. Ошибки можно (и нужно) своевременно исправлять и ничего в этом зазорного нет. И еще . Не нужно пользоваться терминами без точного знания их общепринятого определения. Лучше сказать простыми словами, подходящими по смыслу. Что касается длины ствола, то сравнивал стволы 51 см и 72 см с одинаковыми сужениями и одним типом пуль. При стрельбе с упора длинный ствол показал несколько лучший результат по кучности. Даже если скорость пули только немного выше, то снижение дульного давления очевидно, а это тоже немало. Короткий ствол показал лучший результат по кучности при стрельбе с рук... особенно при стрельбе в достаточно быстром темпе.

quote:

Originally posted by Владимир И:
hollowpoint

Не совсем понял, что Вы понимаете под давлением форсирования? Если масимальное давление в патроннике, то это ошибочное использование данного термина.

Не судите строго.
Когда пост вешается с пятой или десятой попытки и это уже не первый вариант текста - что хочешь можно написать.
Я могу убрать слово "форсирования" из своего сообщения, а могу не убирать - как вам больше подойдет.

quote:

Originally posted by Ub:

Вообще-то интересная ситуевина, если писать неправильно но понятном языком, то всё нормалёк.Или писать заумный вздор.Если указывать на нестыковки-можно прослыть оффтопным занудой.

Владимир махните рукой или комменты чуть ли не к каждому топику писать придётся.

Ценю вашу деликатность.

quote:

Что касается длины ствола, то сравнивал стволы 51 см и 72 см с одинаковыми сужениями и одним типом пуль. При стрельбе с упора длинный ствол показал несколько лучший результат по кучности. Даже если скорость пули только немного выше, то снижение дульного давления очевидно, а это тоже немало. Короткий ствол показал лучший результат по кучности при стрельбе с рук... особенно при стрельбе в достаточно быстром темпе.

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Ценю вашу деликатность.

Опять моя иносказательность, ни в коем случае не хотел Вас зацепить.
Топик был написан в свой собственный адрес))

quote:

Originally posted by Владимир И:
Ub
Короткий ствол показал лучший результат по кучности при стрельбе с рук... особенно при стрельбе в достаточно быстром темпе.

Это происходит систематически или вы говорите об результате одной стрелковой сессии?
Задаю вопрос потому, что мой опыт стрельбы и ознакомление с опытом профессиональных стрелков говорит об обратной ситуации. Я о ней уже упомянул раньше. А именно: выраженный баланс на стволы - залог кучной стрельбы с рук при прочих равных. Короткий ствол или пара, установленная на ружье меняют баланс в сторону казны.
Все оружие с легкими короткими стволами, из которого мне приходилось стрелять с рук мне не поддавалось. Стоит повесить утяжелитель на ствол - кучка собирается.
Попадались и статьи стрелков на эту тему - могу поделиться.

quote:

Originally posted by hollowpoint:

По теме выскажу свое видение (IMHO) свойств оружия для стабильной точной стрельбы пулей:

1. Выраженный весовой баланс "на стволы". Чем он сильнее - тем лучше.
2. Жесткость ствола или блока. Чем больше - тем лучше.
3. Минимально необходимый (или без него) погиб приклада и отсутствие отвода.
4. Длина ствола, достаточная для использования медленных порохов.
5. Наличие интегрированного вивера для монтажа оптики или хотя-бы мушки-целика.

Если перечисленные пункты принять за основу (предположим), то, как бы это ни казалось навязчивым, вертикалка удовлетворяет аж! трем пунктам пунктам из пяти сразу. И если в ее конструкции, помечтаем, появилась возможность легко ставить прицел, то переделать приклад под стрельбу с прицелом - невеликая проблема.
И тогда она стала бы вполне целевым ружьем.

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Если перечисленные пункты принять за основу (предположим), то, как бы это ни казалось навязчивым, вертикалка удовлетворяет аж! трем пунктам пунктам из пяти сразу. И если в ее конструкции, помечтаем, появилась возможность легко ставить прицел, то переделать приклад под стрельбу с прицелом - невеликая проблема.
И тогда она стала бы вполне целевым ружьем.

Ижевский "Ланкастер" Вам в помощь! С прицелом всё отлично, стволы толстые. Вот только ценник...

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Не судите строго.
Когда пост вешается с пятой или десятой попытки и это уже не первый вариант текста - что хочешь можно написать.
Я могу убрать слово "форсирования" из своего сообщения, а могу не убирать - как вам больше подойдет.

Никогда никого не судил. Вы вправе сами решить- исправить свое высказывание или нет. Если Вы имели в виду максимальное давление, то так проще и сказать.

quote:

Это происходит систематически или вы говорите об результате одной стрелковой сессии?
Задаю вопрос потому, что мой опыт стрельбы и ознакомление с опытом профессиональных стрелков говорит об обратной ситуации. Я о ней уже упомянул раньше. А именно: выраженный баланс на стволы - залог кучной стрельбы с рук при прочих равных. Короткий ствол или пара, установленная на ружье меняют баланс в сторону казны.
Все оружие с легкими короткими стволами, из которого мне приходилось стрелять с рук мне не поддавалось. Стоит повесить утяжелитель на ствол - кучка собирается.
Попадались и статьи стрелков на эту тему - могу поделиться.

quote:

Originally posted by Владимир И:

Наблюдение систематическое и не только мое. Вы путаете длину ствола и массу. Да и масса ствола влияет. Никто не мешает увеличить массу ствола и без увеличения длины - откат ствола во время выстрела еще больше уменьшится не только из-за уменьшения длины, но и за счет увеличения массы. Однако тяжелый ствол имеет и свои недостатки- сложноть оперативного прицеливания при стрельбе "навскидку". Тяжелый ствол возможно и будет давать лучшую кучность при фиксировании его в определенном положении, однако при стрельбе навскидку им сложнее управлять ..., особенно если увеличение массы произошло за счет увеличения длины. Под откатом понимаю смещение оружия во ВРЕМЯ выстрела- т.е. во время разгона пули в самом стволе. Если направление отката не строго совпадает с осью и меняется (зависит от приклада, развесовки и способа удержания), то пуля получает не только вектор скорости, строго соответсвующий оси ствола (именно по этой причине двустволки "сводят") меняя положение при стрельбе и даже способ удержания оружия мы рскуем получить существенное отклонение СТП. Я, например пристрелял свой ИЖ-27 по вертикали только выбором места хвата левой рукой за цевью... причем так, что при удерживании ружья в этом месте у меня оно вообще не "крестит". Стоит изменить баланс ( повесить груз на конец ствола) и все пойдет насмарку- проверено.

Вроде не путаю я ничего.
Насчет ухудшения управляемости с увеличением баланса на стволы понятно, полагаю, всем, а не только мне. Но тут, как говорится, кому что больше надо и важно. Но мы-то пытаемся нарисовать ружье для пулевой снайперской стрельбы?
А ваша практика стрельбы подтверждает тезис о том, что нет одинаковых людей, одинаковых путей и правил, подходящих каждому.

quote:

по вертикали только выбором места хвата левой рукой за цевью...

quote:

не пенку,

quote:

А ваша практика стрельбы подтверждает тезис о том, что нет одинаковых людей, одинаковых путей и правил, подходящих каждому.

Разумеется нет одного рецепта для всех. Тем не менее, производители оружия (гладкоствольного) "пулевой" ствол делают короче, как правило с постоянным сужением (цилиндр или цилиндр с напором)... и полностью нарезной ствол 12 калибра делается коротким, как правило не более 60 см, чаще 50 см. Т.О. , не я один такой криворукий.
StalinStalin

quote:

Владимир И , на сколько в среднем у Вас менялась СТП в зависимости от "хвата",на 50м.?

quote:

Сегодня стрелял с МР 153 и с хватом за цевье, начиная от начала и дальше середины. и без хвата, ложил не пенку, изменений не заметил. Дистанция 50 70 метров.

quote:

Originally posted by Владимир И:

Разумеется нет одного рецепта для всех. Тем не менее, производители оружия (гладкоствольного) "пулевой" ствол делают короче, как правило с постоянным сужением (цилиндр или цилиндр с напором)... и полностью нарезной ствол 12 калибра делается коротким, как правило не более 60 см, чаще 50 см. Т.О. , не я один такой криворукий.

Я не думаю и не пытался сказать, что вы криворукий. Если вам так показалось, то уверяю - это ошибка.

Упомянутые вами производители никогда не имели задачи создания ружья для "снайперской стрельбы пулей", про которое мы тут потихоньку трем.
Мне приходилось стрелять несколько раз из ИЖ-27 с короткими пулевыми стволами. Своими (собранными для обычного иж-27) патронами не смог получить приемлемой кучности, сравнимой хотя-бы с кучностью обычного ИЖа. Полагаю, из-за высокого дульного давления. С другими кроме Сокола порохами на этом ружье поэкспериментировать не имел возможности - их у нас нет в принципе.
А вообще, ИЖ-27 с короткой парой оставил двоякое впечатление. При довольно приятном (на фоне других ИЖей) внешнем исполнении, цилиндр на срезе имел стенки примерно 1мм толщиной, что противоречит правильной геометрии цилиндра. Такое впечатление, что просто обрезали обычную пару.
Из иномарок с пулевыми стволами не стрелял, но видел короткие стволы с толстыми стенками. Полагаю, вопрос дульного давления остается актуальным и тут.

quote:

Упомянутые вами производители никогда не имели задачи создания ружья для "снайперской стрельбы пулей", про которое мы тут потихоньку трем.

quote:

Originally posted by Иван-60:
Думается мне, что все это называется - однообразная вкладка. Как, кто будет держать за цевье, значения не имеет, главное - однообразно. Стрельба по статической и движущейся цели, два совершенно разных вида стрельбы. Знак равенства здесь не уместен

Согласен с каждым словом.

Значение еще имеет одно IMHO важное обстоятельство.
Чем сильнее удерживание (сила, прикладываемая к оружию для фиксации положения при прицеливании), тем сложнее получить однообразие отката оружия, что, в конечном итоге и определяет итоговую кучность стрельбы.

quote:

Originally posted by hollowpoint:

Согласен с каждым словом.

Значение еще имеет одно IMHO важное обстоятельство.
Чем сильнее удерживание (сила, прикладываемая к оружию для фиксации положения при прицеливании), тем сложнее получить однообразие отката оружия, что, в конечном итоге и определяет итоговую кучность стрельбы.

Да,появляются не большие отрывы.

quote:

Originally posted by Ub:

Изучите их опыт, тема будет гораздо продуктивней.

Если бы еще понимать про кого именно и какой именно их опыт вы упоминаете. Хотя бы намекните на производителя. А я уж расстараюсь, если что.
С другой стороны, можно не терять на это время, если вы уже знаете ответ на вопрос ТС.

quote:

Согласен с каждым словом.

quote:

Чем сильнее удерживание (сила, прикладываемая к оружию для фиксации положения при прицеливании), тем сложнее получить однообразие отката оружия, что, в конечном итоге и определяет итоговую кучность стрельбы.

quote:

Originally posted by Ub:

А здесь противоречите самому себе,"баланс в сторону стволов")))

Не увидел связи, соответственно, в ваших словах. Если бы вы более точно указали на противоречие, было бы проще говорить.

quote:

Originally posted by Ub:

А здесь противоречите самому себе,"баланс в сторону стволов")))

Вы так безапеляционны, что я уж и не знаю, можно ли мне здесь писать. Если бы вы указали конкретно на мое противоречие, то это бы больше соответствовало формату форума.

quote:

Думается мне, что все это называется - однообразная вкладка.

quote:

Мне приходилось стрелять несколько раз из ИЖ-27 с короткими пулевыми стволами.

quote:

...но видел короткие стволы с толстыми стенками.

И еще раз, что касается "снайпинга". Нужно четко определить понятие. Что имеется ввиду:
а) получение высокой кучности;
б) спортивная стрельба по мишени с целью наибольшего набора очков;
в) гарантированное(или с заданной вероятностью) поражение мишени заданных размеров на заданном растоянии или разный расстояниях.
Первое определяется диаметром круга , в который уложились все попадания, второе количеством набранных очков, а третье количеством затраченных патронов на поражение опреденного количества целей, например, стандартных тарелок.
Лично я снайпером из гладго считал бы стрелка, который с первого выстрела разобивает пулей НЕПОДВИЖНУЮ тарелку на любой дальности, характерной для гладкоствола... например, от 30 до 50 метров стоя с рук, или от 50 до 100 мм с упора. Хочу сказать, что это ВОЗМОЖНО, хотя и не с первого, но тем не менее в 80% случаев например, 8 тарелок из 10 выстрелов. Задача не намного сложнее чем на стенде ... и подстчет результата для гладкого корректный. Одно отличие- тарелка неподвижна.
Высокой кучности недостаточно для получения высокого результата по очкам- все пробоины могут быть в одну точку, но очень далеко от десятки или все мимо цели (тарелки). Для себя устраивал упражнение: пять тарелок подавешивал на прутиках и вел подсчет затраченных патронов на их поражение. Так вот, при стрельбе с рук предпочту короткий ствол РЕМа или даже нижний ствол ИЖа, а с упора предпочту ствол 72 см от РЕМа с сужением 0.25. Стрелял МНОГО, многие сотни патронов с пулями Гуаланди, ПОЛЕВА... вот и говорю о своем опыте. Обращаю Ваше внимание, что у меня есть и Сайга 12- 58 см и у сына 43см ( с парадоксом в том числе), показывают не хуже кучность, но с поражением реальных "тарелок" почему-то на 50 мм не складывается ... Первые пару тарелок еще куда ни шло, а далее промахов все больше и больше. Не знаю- может нагрев ствола (темп стрельбы более высокий)влияет может еще что... Ничего не имею против САЙГИ, но опыт вот такой... стоит в сейфе без использования.

quote:

Вы так безапеляционны,

quote:

При стрельбе приклад уператся в плечо,что бы было равномерное плотное прилегание затыльника,но не чрезмеро сильное.

quote:

Вы оба здесь сильно заблуждаетесь

quote:

Originally posted by Владимир И:

И еще раз, что касается "снайпинга". Нужно четко определить понятие. Что имеется ввиду:
а) получение высокой кучности;
б) спортивная стрельба по мишени с целью наибольшего набора очков;
в) гарантированное(или с заданной вероятностью) поражение мишени заданных размеров на заданном растоянии или разный расстояниях.
Первое определяется диаметром круга , в который уложились все попадания, второе количеством набранных очков, а третье количеством затраченных патронов на поражение опреденного количества целей, например, стандартных тарелок.
Лично я снайпером из гладго считал бы стрелка, который с первого выстрела разобивает пулей НЕПОДВИЖНУЮ тарелку на любой дальности, характерной для гладкоствола... например, от 30 до 50 метров стоя с рук, или от 50 до 100 мм с упора. Хочу сказать, что это ВОЗМОЖНО, хотя и не с первого, но тем не менее в 80% случаев например, 8 тарелок из 10 выстрелов. Задача не намного сложнее чем на стенде ... и подстчет результата для гладкого корректный. Одно отличие- тарелка неподвижна.
Высокой кучности недостаточно для получения высокого результата по очкам- все пробоины могут быть в одну точку, но очень далеко от десятки или все мимо цели (тарелки). Для себя устраивал упражнение: пять тарелок подавешивал на прутиках и вел подсчет затраченных патронов на их поражение. Так вот, при стрельбе с рук предпочту короткий ствол РЕМа или даже нижний ствол ИЖа, а с упора предпочту ствол 72 см от РЕМа с сужением 0.25. Стрелял МНОГО, многие сотни патронов с пулями Гуаланди, ПОЛЕВА... вот и говорю о своем опыте. Обращаю Ваше внимание, что у меня есть и Сайга 12- 58 см и у сына 43см ( с парадоксом в том числе), показывают не хуже кучность, но с поражением реальных "тарелок" почему-то на 50 мм не складывается ... Первые пару тарелок еще куда ни шло, а далее промахов все больше и больше. Не знаю- может нагрев ствола (темп стрельбы более высокий)влияет может еще что... Ничего не имею против САЙГИ, но опыт вот такой... стоит в сейфе без использования.

Понятие снайпинга простое - попасть первым выстрелом. В этом вы правы. Но не стреляя группы по бумаге, особенно из гладкого, как вы научитесь целиться так, чтобы попадать с первого выстрела?????
Высокая кучность - есть залог высокого результата по очкам, а также залог умения попадать первым выстрелом.
Вижу, наши выводы сильно отличаются...

quote:

Originally posted by Владимир И:

Пристрелять оружие с учетом используемых пуль и т.п. это лишь первый этам для достижения цели, а конечная задача ПОРАЖАТЬ цель(мишень) в любое время одним выстрелом. Это совсем не одно и тоже.

Конечно, не одно и то же.
Вот тут уже понятно, что все-таки путь у всех один.
Потому что для "пристрелки оружия с учетом используемых пуль и т.п.", как вы пишете, кучность жизненно необходима. Скажу больше, если у вас нет кучной стрельбы, то вы никогда не пристреляете оружие (или не пристреляетесь к нему). Никогда не научитесь поражать цель одним выстрелом.
Никогда!

quote:

Originally posted by Ub:
То hollowpoint

А здесь противоречите самому себе,"баланс в сторону стволов")))С рук же стреляем...

Именно для стрельбы с рук такой баланс важнее, чем для стрельбы с упора.

quote:

Originally posted by Владимир И:

И еще раз, что касается "снайпинга". Нужно четко определить понятие. Что имеется ввиду:
а) получение высокой кучности;
б) спортивная стрельба по мишени с целью наибольшего набора очков;
в) гарантированное(или с заданной вероятностью) поражение мишени заданных размеров на заданном растоянии или разный расстояниях.

Выше уже писал, что пункт в).
Просто считаю, что надо этот размер мишени определить. Я бы предложил 3МОА с рук, 2МОА с упора.

quote:

...Только похоже Вас не понимают или не хотят(((
edit log

Этам 1. Опеределение кучности, обеспечиваемой оружием и боеприпасом осуществляется с помощью специального станка. Для 12 калибра лучше с откатом -для поглощения энергии отдачи и исключения повреждения оружия. Оружие закрепляется в станке, причем, крайне ЖЕЛАТЕЛЬНО обеспечить направление отката строго по оси ствола. СТП при это ой как может быть далеко от точки прицеливания- это не столь и важно. Это чисто техническая задача и от стрелка НЕ ДОЛЖНА зависеть.
Этап 2. Приведение оружия к "нормальному бою". Осуществляется коррекция прицельных приспособлений с учетом предполагамого способа стрельбы, вкладки и т.п. БОЛЬШИНСТВОМ стрелков с учетом основного назначения оружия. Осуществляется опытным стрелком. Достижение максимально возможной (технической)кучности не столь и важно на данном этапе. СТП определяется по известной методике. Оружие готово для перехода к этапу пристрелки. Во время службы сам неоднократно занимался приведением совершенно НОВОГО оружия к "нормальному бою".
Этап 3. Собственно пристрелка оружия стрелком. Корекция вкладки , способов прицеливания и стрельбы и, при необходимости, подгонка оружия (приклада , например), ЮСТИРОВКА прицельный приспособлений для конкретного стрелка. Осуществляется самим стрелком- пользователем оружия с учетом собственных представлений и ранее полученных навыков по способам удержания оружия и вкладки. Данный этап можно проводить ОДНОВРЕМЕННО с тренировочной стрельбой. Вот тут необходимо и кучность обеспечивать за счет "ОДНООБРАЗИЯ" ... для попадать с ПЕРВОГО выстрела в заданную цель.

А какой длины выбрать ствол больше определяется постановкой задачи...преполагаемой дальностью и способам стрельбы и собственными предпочтениями, в том числе. Можно ножки на ствол установить-получить кучность близкую к технической и точноть попадания после соотвествующей тренировки обуспечить. Вот только возникает главный вопрос именно по данной теме: в какой мере это может касаться гладкого ствола и какие цели предполается поражать? Стельба из 12 калибра с рук и с упора ох как различаются.

quote:

Вот только возникает главный вопрос именно по данной теме: в какой мере это может касаться гладкого ствола и какие цели предполается поражать?

quote:

Выделил,как вопрос с которого и надо было начать обсуждение по "снаперскому" гладкостволу

quote:

Этап 2. Приведение оружия к "нормальному бою".

quote:

Этап 3.

quote:

в какой мере это может касаться гладкого ствола и какие цели предполается поражать?

quote:

думаю без корректировки тех же навесок пороха достаточно сложно сделать

quote:

Originally posted by Владимир И:
Ub
В подобном роде высказался еще раньше, а в последний раз только повторил.

Мне понятно, выделял не для Вас, для ваших оппонентов.Впрочем не буду мешать.

quote:

Originally posted by Владимир И:
Ub

А я попытаюсь еще раз.

Этам 1. Опеределение кучности, обеспечиваемой оружием и боеприпасом осуществляется с помощью специального станка. Для 12 калибра лучше с откатом -для поглощения энергии отдачи и исключения повреждения оружия. Оружие закрепляется в станке, причем, крайне ЖЕЛАТЕЛЬНО обеспечить направление отката строго по оси ствола. СТП при это ой как может быть далеко от точки прицеливания- это не столь и важно. Это чисто техническая задача и от стрелка НЕ ДОЛЖНА зависеть.
Этап 2. Приведение оружия к "нормальному бою". Осуществляется коррекция прицельных приспособлений с учетом предполагамого способа стрельбы, вкладки и т.п. БОЛЬШИНСТВОМ стрелков с учетом основного назначения оружия. Осуществляется опытным стрелком. Достижение максимально возможной (технической)кучности не столь и важно на данном этапе. СТП определяется по известной методике. Оружие готово для перехода к этапу пристрелки. Во время службы сам неоднократно занимался приведением совершенно НОВОГО оружия к "нормальному бою".
Этап 3. Собственно пристрелка оружия стрелком. Корекция вкладки , способов прицеливания и стрельбы и, при необходимости, подгонка оружия (приклада , например), ЮСТИРОВКА прицельный приспособлений для конкретного стрелка. Осуществляется самим стрелком- пользователем оружия с учетом собственных представлений и ранее полученных навыков по способам удержания оружия и вкладки. Данный этап можно проводить ОДНОВРЕМЕННО с тренировочной стрельбой. Вот тут необходимо и кучность обеспечивать за счет "ОДНООБРАЗИЯ" ... для попадать с ПЕРВОГО выстрела в заданную цель.

А какой длины выбрать ствол больше определяется постановкой задачи...преполагаемой дальностью и способам стрельбы и собственными предпочтениями, в том числе. Можно ножки на ствол установить-получить кучность близкую к технической и точноть попадания после соотвествующей тренировки обуспечить. Вот только возникает главный вопрос именно по данной теме: в какой мере это может касаться гладкого ствола и какие цели предполается поражать? Стельба из 12 калибра с рук и с упора ох как различаются.

В целом я понимаю, что в армии вас по-другому не учили, но это не значит, что кроме армейского опыта другого не существует.
С другой стороны, ваш богатый опыт предлагает охотнику, желающему попасть с 50м кабану в мозг из гладкого с первого выстрела, обзавестись следующими аксессуарами: станок и опытный стрелок. Особенно мне понравилось про станок, дающий возможность стрелять откатом. И откуда в армии знают про бенчрест?
Я тогда предложил бы рассмотреть, как недорогой вариант упор от Синклера, задний и передний (под заказ для цевья гладкоствола))) мешок от Эджвуда. За все с пересылом уложимся в тысячу с хвостом.

Если же серьезно, то тема о гладкоствольном оружии и о снайперской стрельбе из него, а не об АКМ, которых вы много пристреливали.
Как все-таки насчет определения размера <снайперской мишени>?

Вы, похоже, никак не можете понять, что если вы не имеете кучной стрельбы из ружья, то определение СТП вам ничего не даст в практическом смысле. Ну, определили вы СТП при кучности 20см на 50м, к примеру. А толку? Какой смысл при этом стрелять в мозг? Или даже в тарелку стендовую? Для того, чтобы с пятого или десятого раза все-таки попасть? А какой смысл настраивать прицельные приспособления?
Стрелять с такой кучностью можно только по силуэту. А вот чтобы попасть на 50м в мозг (как пример снайперской стрельбы, о которой мы говорим), надо стабильно стрелять кучки максимум сантиметров 5. Причем, стрелять надо из такого положения, в котором вы будете стрелять на охоте или на соревнованиях.

Тем, кто еще не прошел первоначальный этапы обучения азам типа подбора вкладки, длины приклада, способов прицеливания и (IMHO, конечно) снаряжания патронов - им вообще не надо думать о снайперской стрельбе.
Людям, которые это прошли и которые хотели бы научиться попадать с первого раза в малую мишень, надо найти свой кучный патрон. Свой или магазинный - это уже вопрос выбора. Но главное состоит в том, что кучность комплекса стрелок-ружье-патрон из практического положения в итоге должна быть соизмерима с размером мишени. Никак по-другому.

Если не готов потратить на процесс сотню патронов - лучше не начинать.
Как найти кучный патрон? Мое мнение - собирать самому.
Практически на любой пуле максимум из пяти-шести навесок можно найти кучную. Стрелять при подборе навесок надо по листам бумаги с упора, лучше всего мешок с песком, каждая навеска - пять выстрелов в новый лист. На мишени обязательно должен быть контрастный кружок или квадрат самого малого размера, который стрелку хорошо виден. Во время стрельбы контролировать однообразие прицеливания, а не то куда попал очередной выстрел - пять выстрелов, не рассматривая попадания. Время - один час, от силы, помощник не нужен. Следить за отсутствием миража!
Нашли кучную навеску - проверьте ее еще раз-другой. (Еще полчаса стрельб и еще десяток-другой патронов). Повторили результат - это она.
После этого снарядите 25-30 патронов с этой навеской и отстреляйте их по мишеням из рабочего (с рук или с упора - кто из какого положения собирается попробовать свои силы) положения по пять штук в мишень. На мишенях вы увидите кучи, которые покажут вам ваш потенциал в умении попасть в мишень определенного размера. Размер ваших куч покажет вам размер мишени, который вам по силам в данный момент. Еще час.
Если они (куча и мишень) соизмеримы, то вам надо будет только провести пристрелку оружия. Для регулируемых прицельных приспособлений много раз описано. Для открытых - тоже не сложно))). На 50м дистанции изменение высоты мушки, видимой из-за среза планки обычной гладкостволки, на 0,1мм означает смещение прицеливания на мишени примерно на 7см.
Дальше у вас есть возможность совершенствоваться самому или совершенствовать оружие.

ПС Если ножки надо устанавливать на ствол, то тогда и длина ствола точно будет зависеть от дальности стрельбы.

quote:

Originally posted by Ub:
ОФФ: Владимир, браво! Брать участникам на вооружение и дальше развивать. Только похоже Вас не понимают или не хотят(((

Вы тут только в качестве члена команды и комментатора Владимира И или все-таки и сами на вопросы можете ответить?

quote:

Если ножки надо устанавливать на ствол, то тогда и длина ствола точно будет зависеть от дальности стрельбы

quote:

Originally posted by Иван-60:

Подробней, если возможно

В смысле, что смешного?

Смешно то, что в понимании некоторых, ножки (наверное имелись в виду сошки) можно устанавливать на ствол. Ствол должен оставаться свободным, если речь идет о снайперском оружии, без IMHO.
Про длину ствола, думаю, можно не комментировать.

quote:

Смешно то, что в понимании некоторых, ножки (наверное имелись в виду сошки) можно устанавливать на ствол. Ствол должен оставаться свободным, если речь идет о снайперском оружии, без IMHO.

А,на данный момент главное для точной стрельбы пулей-РЕГУЛИРУЕМЫЕ прицельные приспособления(и стабильность их настроек)-а,на каком стволе-не так важно.

quote:

В целом я понимаю, что в армии вас по-другому не учили, но это не значит, что кроме армейского опыта другого не существует.

quote:

Если же серьезно, то тема о гладкоствольном оружии и о снайперской стрельбе из него, а не об АКМ, которых вы много пристреливали.

quote:

Стрелять с такой кучностью можно только по силуэту. А вот чтобы попасть на 50м в мозг (как пример снайперской стрельбы, о которой мы говорим), надо стабильно стрелять кучки максимум сантиметров 5.

И что касается "ножек" и "сошек". Это не одно и тоже. Я допустил ошибку, указав "на ствол"- правильно под "ствол" в смысле оружие... Ножки (можете считать регулируемым упором), позволяют стрелять стоя, вернее отработать навыки стрельбы и пристрелку стоя , обеспечив более стабильное положение ствола... в смысле оружия. Некоторые используют самодельную "рогатку". Стрелять из гладкого лежа с сошек? Это ради бога. Но только для проверки оружия (лучше сидя-безопасней для плеча и физиономии) и я говорил, что станок с откатом при проверке оружия можно сущетсвенно упростить и совсем не обязательно крепить сошки и ножки за сам ствол.

quote:

Нужно еще и ПОПАДАТЬ в цель

quote:

+100 Свободно вывешанный ствол рулит! Эффект заметен даже на тоз 106(вот тут уже имхо )

quote:

пару кликов коллиматора или пару щелчков барабанчика оптики при доп пристрелке стоя

quote:

Originally posted by Владимир И:
... при при изгибных колебаниях стержня, трубы и ствола, в том числе, по длине имеются ДВЕ точки, где амплитуда изгибных колебаний равна нулю. В этих точках можно крепить ,например, сошки или фонарь и колебания ствола не изменятся.

http://www.varmintal.com/apres.htm
Скорее похоже, что такая точка одна. Но если даже их две, то вы имеете в виду ближнюю к дульному срезу.
И зря, к сожалению.
Как только вы приложите к этой точке силу (разместите сошки), колебательный процесс изменится. Изменится принципиально, но самое главное, что точки нулевых колебаний в этом месте уже не будет.

quote:

Originally posted by hollowpoint:

http://www.varmintal.com/apres.htm
Скорее похоже, что такая точка одна. Но если даже их две, то вы имеете в виду ближнюю к дульному срезу.
И зря, к сожалению.
Как только вы приложите к этой точке силу (разместите сошки), колебательный процесс изменится. Изменится принципиально, но самое главное, что точки нулевых колебаний в этом месте уже не будет.

Точек с нулевой амплитудой основной моды изгибных колебаний свободно вывевешенного стержня, трубы , балки и т.п. две. Это из элементарной механики. В этом легко убедиться элементарными опытами. Дополнительная нагрузка в этих точках для ИЗГИБНЫХ колебаний ничего не изменит- длина ствола не меняется, а амплитуда колебания в точке приложения нагрузки ничтожно мала и ... никакого "приложения силы" не возникает. Другое дело, что в НАРЕЗНОМ стволе могут возникать другие виды колебаний( крутильные, например), но это другая тема.

quote:

Точек с нулевой амплитудой основной моды изгибных колебаний свободно вывевешенного стержня, трубы , балки и т.п. две.

quote:

Originally posted by Владимир И:

Точек с нулевой амплитудой основной моды изгибных колебаний свободно вывевешенного стержня, трубы , балки и т.п. две. Это из элементарной механики. В этом легко убедиться элементарными опытами. Дополнительная нагрузка в этих точках для ИЗГИБНЫХ колебаний ничего не изменит- длина ствола не меняется, а амплитуда колебания в точке приложения нагрузки ничтожно мала и ... никакого "приложения силы" не возникает. Другое дело, что в НАРЕЗНОМ стволе могут возникать другие виды колебаний( крутильные, например), но это другая тема.

Владимир, если уж вы касаетесь элементарной механики, то доводите рассуждения до конца. Я ни разу не механик, но вижу, что вы подменяете понятия. Не пойму только почему.

Говоря о том, что точек нулевой амплитуды колебаний будет две, надо обязательно сказать о том, какой импульс вызвал эти колебания и в какой точке он воздействовал на, скажем, балку. Иначе вместо ясности вы внесете путаницу. Вам это надо?
Если к свободно вывешенному концу - будет одна картина колебаний. Если к середине балки, то будет совершенно другая. Или вы считаете по-другому?
В случае свободно вывешенного ствола в момент выстрела возникает несколько импульсов, каждый из которых вносит свою лепту в картину колебаний и все они происходят из места крепления ствола.
Вам не кажется, что тут не так все просто, как вы говорите?
И потом, как по-вашему <ни какого приложения силы не возникает>, если вы крепите сошки к стволу, а потом для стрельбы опираете часть веса оружия на эти же сошки?

ПС Я не против конструктивной полемики, но не хотелось бы уходить далеко от темы.

quote:

Если к свободно вывешенному концу - будет одна картина колебаний. Если к середине балки, то будет совершенно другая. Или вы считаете по-другому?

quote:

И потом, как по-вашему <ни какого приложения силы не возникает>, если вы крепите сошки к стволу, а потом для стрельбы опираете часть веса оружия на эти же сошки?

quote:

Originally posted by Иван-60:

Мы говорим о гладкостволе. Масса пуль может меняться на десятки граммов. А возможных навесок пороха, вообще огромное количество. Соответственно нулевых точек будет огромное количество и в разных местах ствола.

Вы ошибаетесь или просто говорите о другом. Распределение амплитуды собственных изгибных колебаний ствола - это свойство ствола, зависящее от его геометрических (длина, диаметр, тощина, неравномерность толщины стенок и т.п.) размеров и, в некоторой степени, механических своств и места крепления. Перечисленные ВАМИ факторы повлияют на амплитуду, время возникновения и т.п. колебаний, но не на их распределение по длине.

quote:

Возмите ствол и постучите по нему в разных местах

quote:

Перечисленные ВАМИ факторы повлияют на амплитуду, время возникновения и т.п. колебаний, но не на их распределение по длине.

quote:

Originally posted by Владимир И:

...От места возбуждения колебаний в стержне распределение амплитуды свободных изгибных колебаний по длине стержня(трубы) не измениться. А вот амплитуда измениться...

...Вывешивают не столько из-за того, что меняются резонансные свойства ствола (они практически не меняются), а в ОСНОВНОМ ДЛЯ того, чтобы исключить влияние колебаний других частей оружия(цевья, приклада, обладающих упругими свойствами) на ствол , т.е. передачии их колебаний на ствол. Это тоже самое, что в качестве опоры рекомендуется использовать мешки с песком или другими сыпучими материалами, не имеющими упругих свойств, а, соотвественно, и собственных упругих колебаний , что исключает и их передачу оружию(стволу)...

Я прошу меня извинить, Владимир, но, похоже, вы сами плохо понимаете то, что пишете.
Попробуйте прочесть ваши измышления по-новой.
На такую смесь взаимоисключающих фраз непонятно даже как реагировать. Отвечать не на что.
Я отдохну.

quote:

Измените вес снаряда и вес заряда, и колебания изменятся. а так же амплитуда, что напрямую связано с длинной ствола.

quote:

На такую смесь взаимоисключающих фраз непонятно даже как реагировать. Отвечать не на что.
Я отдохну.

quote:

Из этого можно сделать вывод, что регулировать кучность можно несколькими способами.

quote:

Ничего подобного. В охотничьем оружии кучность не нужно регулировать.

quote:

Приветствую, вопрос к знатокам хочю купить МР-18 спортинг 12кл. для ходовой охоты, как оно будет для пулевой или лучше просто МР-18

quote:

Сам владею 18-м уже семь лет,но для утиной(гусиной) и зверовой всегда беру двудулку.