пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Что сделали с ружом ?
Коллеги, выскажите предположение - что сделали с моим ружьем ?
Попробую прикрепить изображение!
quote:что сделали с моим ружьем ?
Явно снежок плотненький в стволе затаился, а вы сами не в курсе или просто коллег тестируете?
Ружье вернули улицианеры после проведенной баллистической экспертизы.
Вот и хочу, как Вы говорите - протестировать, только не коллег, а мудаков.
Сочувствую дружище. Явно заметно слабое раздутиие и в нижнем, там дульное сужение поменьше, поэтому оно варварскую проверку относительно сдюжило. Если в стволе нет продольных борозд, то однозначно чоки были чем то забиты. Свинство.
quote:Так и есть, просто на снимке почти не видно.Явно заметно слабое раздутиие и в нижнем
quote:Возможно ли каким либо образом без этого добиться подобного результата ?однозначно чоки были чем то забиты
такое ощущение что стреляли стальным цилиндром
а спрашивается на каком основании и для чего проводилась баллисическая экспертиза и соответственно кем ?
если отдавался в ЭКО то на основании чего?
если вы не причастны ни по какому делу, то выдвигаете иск к МВД с требованием возмещения вам стоимости вещи, так как экспертиза показала что ваше оружие не могло быть использовано для того на что проводилось испытание экспертизы, а поскольку не могло то нарушены ваши права добросовестного владельца частной собственности, то есть на лицо уничтожение частной собственности,
quote:Originally posted by 9par:
такое ощущение что стреляли стальным цилиндром
... или какими-то другими жёсткими, плотно сидящими в канале калиберными снарядами. 
В начале чоковых сужений они дружно тормознулись со всеми вытекающими из этого печального обстоятельства грустными последствиями.
Для предъявления претензии надо обратиться к аттестованному оружейному эксперту, который составит заключение.
Случай простейший - у "испытатателей" нет никаких шансов выиграть дело в суде.
А можно поступить проще - выдвинуть им условие: в суд, мол, не пойду, но давайте мне взамен что-то из МЦ: (6, 8, 9). 
Удачи!
quote:Для предъявления претензии надо обратиться к аттестованному оружейному эксперту, который составит заключение.
Не только заключение с указанием причины раздутия стволов, но еще одновременно должен быть составлен и другой документ - "Оценка ущерба".
Да и позаботиться следует о бумажках, который свидетельствуют о том, что ружье изымалось МВД целым, а выдавалось с раздутыми стволами.
------
Кругом одни враги!
Наверное бумаг никаких нет,"экспертизу" скорее всего проводил конфискованными самокрутными патронами(не зная их снаряжения) доморошенный эксперт. При наличии бумаги о изьятии ружья МВД--забирать бы назад не стал.
Ну явно информации не хватает, автор если не секрет при каких обстоятельствах изьяли?Просто непонятно, вы даже не пишите так скать о моменте возвращения, их реакции, объяснении этого факта СМ.
по идее все равно должны быть хоть какие-то постановления. протоколы или хоть обрывок "Комсомольской правды" где указано об изъятии ружа без отметок о видимых повреждениях.
------
Кругом одни враги!
Может его просто отобрали, ну скажем за отсутствие документов, по свойски и так же вернули?Автор не информирует, т.е. он сам что-то нарушил и не хочет очевидно разбирательства. Он просто спрашивает, что сделали с моим ружьём?И так всё понятно-угробили. А нужно -какие предьявы и как предьявить СМ.Что-то тут не так. Может ошибаюсь.
Позже расскажу все по порядку, а так же официальную версию произошедшего (выдержки из заключения эксперта).
Стреляли видимо калиберным шариком от подшипника. Вот чоки и порвало.
Причём, сначала стрельнули с одного ствола, подумали-"НИ ФИГА СЕ!!"
,затем шмальнули из другого, таким же зарядом.
Пы. Сы. Зачем вы им оружие для экспериментов отдали? Они же без рук могли остацца. или без глаз.
Весной взял путевку на пернатую в одно угодье в место у одной деревни. Фактически туда выезжал на отрытие, но не охотился. В день открытия поехал в другое место. Позже в этом угодье, но у другой деревни были обнаружены останки лося и стрляная гильза 12-го калибра (как я узнал позже от пластикого патрона с маркировкой "N 4"). Возбудили дело по ст. "Незаконная охота". Через суд изъяли ружье для проведения баллистической экспертизы. Я обжаловал. Пока судился экспертизу провели, заключение - гильза отстреляна не из моего ружья. Жалобу удовлетворили. Менты обратились еще раз в суд - суд отказали. Обратились еще раз - суд удовлетворил. Изъяли ружье снова для экспертизы. Я обжаловал в суд вплоть до кассации - мне отказали. Провели экспертизу, заключение - гильза отстреляна не из моего ружья. После экспертизы вернули то, что видите выше.
Попробую прикрепить выдержку из заключения.
Странно, а почему именно ваше ружье взяли на экспертизу, вы что в этих угодьях один по путевке охотились с 12-м калибром?
Взяли не только у меня. Вернули в таком состоянии только мне (после 2-ой экспертизы, на которой было только мое.
Выдержку из заключения прикрепить не получается - инет через мобильник. Дома выделенка, вечером как приду - попробую прикрепить.
А если гильза с Вашего ружья, то это тоже ничего не значит, мало ли как она могла там оказаться.
тогда следуйте моему посту - иск о возмещении, направление из ЛРО на ремонт и иск о возмещении
quote:Гильза не моя, потому что моей там быть никак не могло!А если гильза с Вашего ружья
Интересует все таки мнение - просто запульнули что то не то через стволы, или еще препятствие в сволах было какоето.
Последний вариант в заключении не рассматривается!
Кстати ружье получил все в песке.
значит, сунули в песок и лупанули. вот и возможный вариант. предполагаю мелкую месть за недоказанность по гильзе. "честь мундира", премать её ети, пострадала!
quote:Ничего и не могло быть доказано ! Я на тот момент лосей только по телевизору видел и может быть в зоопарке !недоказанность по гильзе.
quote:Какая нафиг "честь мундира"!"честь мундира", премать её ети, пострадала!
Правильно в войсках говорят "Рыба - не мясо, мент - не офицер!".
руки комуто отрубить нужно...
Зачем стрелять из ружья для идентификации по гильзе? Но даже , если так, то зачем повторно изымать ружье ( суды и т.п.), если взять образцы для экспертизы гильз вообще минутное дело? Даже быстрее, чем я написал данное сообщение. Фигня какая-то. Действительно, сунули в песок и выстрелили.... сразу из двух стволов! Не может раздуть нижний стволо изнутри при выстреле из верхнего... тем более, наоборот, а стрельба из второго ствола после раздутия первого вообще идиотизм какой-то, если нет УМЫСЛА по порче ружья. Нужно обращаться в суд с требованиям возмещения причиненного ущерба.
представляю картину:изъяли мц-8, приходит человек забирать ружье ,а у обоих пар стволов стволы раздуты в трамбон
Вот получилось - прикрепил часть заключения эксперта в предыдущем моем посте.
Объективность (а может и компетентность) эксперта я бы поставил под сомнение, а заключение можно опорочить по нескольким пунктам.
------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" <BR> Евангелие от Луки 22:36
2 Пуник.
так, ведь, я и сказал, только иносказательно про эту гр*банную "честь мундира"!
согласен - эксперт этот не корифей, эт точно! простая металлография СПОКОЙНО покажет все причины внутренних дефектов, если таковые имеются. а мнимая "усталость металла", предполагаю, слишком надумана?
quote:Ружье 1994 г.в., стреляло с осени 2000 г. до осени 2006 г. - во время весенней и осенней охоты по перу, пулями почти не стрелял (несколько раз по мишени). Иногда в сезон выходил на охоту всего пару раз. Так что по поводу "усталости" сами вывод делайте!а мнимая "усталость металла", предполагаю, слишком надумана?
quote:Действительно, сунули в песок и выстрелили.... сразу из двух стволов!
Это ж как нужно себя ненавидеть (эксперту прости господи), чтоб бахать в мокрый песок по страусиному ради экспертизы!
Помнится когда то при проведении тестовых экспретиз по ИЖ-27, для экспорта к янкам, в подтверждение его прочности в ствол за патронники вставляли латунные гильзы 20 кал. и в теком виде отстреливали стандартным американским патроном 12х70 - гильзы 20 выплевывало а чокам и стволам пофиг. Может эксперт тоже это когда то читал (на беду честным людям). Повторюсь - если на "зеркале" в стволах от патронника до чоков нет задиров и хром не сыплется, напрашивается вывод сам собой - взяли на халяву на охоту чужой замечательный ствол и по пьяни зацепив стволами землицы мокрой и не заметив - дуплет по дичи и вот ОНО.
quote:Просто визуально посмотреть ?если на "зеркале" в стволах от патронника до чоков нет задиров и хром не сыплется
quote:Просто визуально посмотреть ?
Ну да, как обычно на просвет, на лампочку, уверен, опытный заметит что нибудь, особенно после хорошей чистки стволов. Еще момент - если вы сдавали ствол чищеным а в нем "штрихи" от дроби, причем если стреляли дробью не раз то столы еще как засвинцуются. Только одно - если дойдет дело до разборок то стволы должны быть такими, какими вам вернули, так сказать со следами варварства.
мне вот кажется что ружьё намеренно испортили. Из за того что хозяин "ерепенился" с экспертизой. Обжаловал и т.д. Я почти уверен что намеренно... Я бы точно так и сделал на месте экспертов.
quote:мне вот кажется что ружьё намеренно испортили. Из за того что хозяин "ерепенился" с экспертизой. Обжаловал и т.д. Я почти уверен что намеренно... Я бы точно так и сделал на месте экспертов.
Не исключено что у хозяина требовали ружье сдать или продать по дешевке, вот "эксперт" и решил "так не доставайся же ты никому".
Скорее всего ружьё брал на охоту кто-то из СМ ламеров и загубил его. Эксперт написал отписку, причём довольно безграмотную. Автору сочувствую.
Эх пост фактум, не надо было забирать его.
quote:Что сказать - "великая русская" душа! И наверное не без мундира !?Я бы точно так и сделал на месте экспертов.
"Многих, творящих зло, оправдает их чин." Григорий Назианзин (Богослов)
quote:Originally posted by Пуник:
Вот получилось - прикрепил часть заключения эксперта в предыдущем моем посте.
Вывесили бы Вы заключение полностью.
эксперту можно поставить КОЛ (1) бумажка для похода в туалет, так как написано ниочем....... отписка.....так сказать и с ней какашка и без нее какашка...... особенно последние причины в заключении написаны так для колличества......
- первые три причины говорят о вине того кто производил выстрел из ружья....
- на основании последних трех возможных причин можно отмазаться в легкую.... любому кого обвиняют.......
короче эксперта липового на КОЛ........
quote:А смысл ?Вывесили бы Вы заключение полностью.
Мне в общем то не трудно, но по моему остальная часть заключения к разделу "Пулевая стрельба из глакоствольного оружия" - не относится !
Коллега Пуник, подскажите, а в каком регионе нашей необъятной Родины, СМ-ы балуются подобными делами. Так, для повышения общего уровня информированности. Просто ваш профайл пуст.
Да и интересно было бы знать, как предполагаете поступить дальше?
quote:Извините, но не хочу позорить свой регион ! А на форуме земляки есть !!!Коллега Пуник, подскажите, а в каком регионе нашей необъятной Родины, СМ-ы балуются подобными делами.
quote:Пока на стадии принятия решения. Сами понимаете - без суда не обойдется!Да и интересно было бы знать, как предполагаете поступить дальше?
quote:Извините, но не хочу позорить свой регион ! А на форуме земляки есть !!!
Да ладно вам! Какое позорить! Врагов надо знать в лицо!
quote:Originally posted by Пуник:
Пока на стадии принятия решения. Сами понимаете - без суда не обойдется!
Да, боюсь проиграете скорей всего, у вас база уязвимая с самого начала.
о каком позоре земляков и родного региона(края, области)можно говорить, если "каброны"(исп.) есть везде?
quote:Откуда Вам знать и о какой базе речь вобще !?у вас база уязвимая с самого начала.
только что посмотрел . круто!!! они кабачком чтоли стреляли? судите их!! таких МУнДИРОВ надо кастрировать чтобы весь мир не заразили
quote:Originally posted by Пуник:
А смысл ?
Мне в общем то не трудно, но по моему остальная часть заключения к разделу "Пулевая стрельба из глакоствольного оружия" - не относится !
А Вы в "Законодательство об оружии" forum/6/
на мое имхо - так заключение нормальное. ни один экперт однозначного вывода на основе только разорванного ствола не сделает - ему в суде отвечать за каждый вывод. Если бы ему дали гильзу, остатки снаряда - тогда и вывод был бы более однозначным.
скорее всего была "халявная" охота... эксперт вряд ли бы так ружье уделал, все отстрелы ружей делаютстандартными боеприпасами (если только не отстреливают сам боеприпас), насколько мне известно.
у этих уродов есть служба внутренней безопасности? насколько я понимаю это госслужба? начните с жалобы + жалоба в прокуратуру... может добровольо вернут стоимость ружья.
quote:Originally posted by Пуник:
Откуда Вам знать и о какой базе речь вобще !?
Совершенно верно, вы обращаетесь на форум, давая только ту инфромацию которая выгодна вам. Реалий мы не знаем. Если честно сказать---я вам не верю.
quote:Наверное Вы что то не правильно поняли! Эксперту на исследование поступило целое ружье, а с разорванным стволом оно стало после его "исследования".на мое имхо - так заключение нормальное. ни один экперт однозначного вывода на основе только разорванного ствола не сделает - ему в суде отвечать за каждый вывод. Если бы ему дали гильзу, остатки снаряда - тогда и вывод был бы более однозначным.
quote:Прошедший этап - результат "...вы вправе обратиться в суд за защитой своих прав."начните с жалобы + жалоба в прокуратуру... может добровольо вернут стоимость ружья.
quote:Совершенно верно! Я поставил только технический вопрос, правовой я не затрагивал. К тому же - ветка не та!вы обращаетесь на форум, давая только ту инфромацию которая выгодна вам.
quote:Ваше право.Если честно сказать---я вам не верю.
Хорощий ответ, хотите во всём до конца разобратся?Молодца, уважаю такой подход.
Вот исходя из всего обсуждения, которое несколько ушло в сторону, хочу поставить более конкретный вопрос!
Из представленного мной фрагмента заключения эксперта следует, что эксперту выяснить причину разрыва не представляется возможным (на момент исследования).
Так ли это с технической точки зрения ? По моему это просто лукавство!
Пуник - еще разпрочитайте мой пост
Прочитал еще два раза! Намека не понял !
Особенно не понятно вот это:
quote:Какую гильзу и остатки снаряда Вы имеете ввиду и кто их должен дать !?Если бы ему дали гильзу, остатки снаряда - тогда и вывод был бы более однозначным.
quote:Из представленного мной фрагмента заключения эксперта следует, что эксперту выяснить причину разрыва не представляется возможным (на момент исследования).
А такой задачи, как я понял, изначально не ставилось. Причин может быть много- их он перечислил... нет разницы какая из них привела к разрыву, если такой вопрос следователем не ставился. И еще. Из отрывка Заключения ( странного как по форме , так и по сути) можно сделать вывод, что стрельба производилась ПАТРОНАМИ, изьятыми у ВЛАДЕЛЬЦА оружия ВМЕСТЕ с ружьем. Эскперт констатирует разрыв при стрельбе представленными патронами. Его дело отстрелять ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ патроны ( откуда у него свои)из ПРЕДСТАВЛЕННОГО РУЖЬЯ и ответить на ПОСТАВЛЕННЫЕ вопросы. Если при этом произошел разрыв, то... это проблема владельца - нужно было сразу заявлять, что изьятые патроны не предназначены для стрельбы из данного ружья или данного ствола. Эксперт, конечно же идиот, но все сообщения автора о многочисленных судах дают повод усомниться в правдивости сказанного... Зачем эта эпопея с судами, если было проще и быстрее предоставить ружье и патроны для взятия образцов гильз -я уже говорил, что это минутное дело.
quote:НЕТ! Патроны изъяты не были. Более того не понятно откуда их взял эксперт, так как следователем на исследование патроны не предоставлялись (согласно постановлению о назначении экспертизы) !!!Из отрывка Заключения ( странного как по форме , так и по сути) можно сделать вывод, что стрельба производилась ПАТРОНАМИ, изьятыми у ВЛАДЕЛЬЦА оружия ВМЕСТЕ с ружьем.
Дело темное и обсуждать с технической точки зрения нечего.
стрелкам повезло что пальцы не поотрывало. а шансы были и большие.
походу калиберной стрельнули. нижний выдержал, верний нет
quote:стрелкам повезло что пальцы не поотрывало
Ничем они не рисковали, кроме ружья... Поверте на слово - ТБ при испытательной стрельбе соблюдается и даже в случае разрыва патронника "эксперту" ничего не грозило. Из всего сказанного похоже, что пытались взять образцы пуль для возможной идентификации ... в гладком это очень сложно, но , при наличии индивидуальных признаков сужений, возможно ... вот и изымали второй раз и "экспериментировали" - в противном случае стрельба пулей для взятия образцов гильз выглядит просто глупо.
quote:Ничем они не рисковали, кроме ружья... Поверте на слово - ТБ при испытательной стрельбе соблюдается и даже в случае разрыва патронника "эксперту" ничего не грозило. Из всего сказанного похоже, что пытались взять образцы пуль для возможной идентификации ... в гладком это очень сложно, но , при наличии индивидуальных признаков сужений, возможно ... вот и изымали второй раз и "экспериментировали" - в противном случае стрельба пулей для взятия образцов гильз выглядит просто глупо.
Для пополнения базы по пуле-гильзотеке (в гладком только гильзотека), после каждого выстрела криминалистом проводится осмотр ствола с решением продолжать ли плановую экспертизу или внести коррективы. Эксперт заметил бы наверняка раздутие в нижнем. В "органах" есть разные существа, но лохов думаю там никто не видел. Так что забудьте об "экспертизе", дело в халявной охоте. Да и потом, вопрос на засыпку - какой заводской боеприпас 12 кал. с калиберной пулей эксперт мог использовать? А? Или вы думаете он альтруист и снаряжает сам из дедушкиных запасов?
Ничего я не думаю, слово "экспериментировали" написал в кавычках, а отбор образцов при стрельбе пулей назвал ГЛУПОСТЬЮ уже без кавычек. Предположение на счет халявной охоты - тоже глупость. Изымать ружье ЧЕРЕЗ СУД для охоты? ЗАЧЕМ? Тем более так стрелять, чтобы разорвало стволы...
Непонятки, но с технической стороны обсуждать нечего...
quote:К тому же используют устройство для дистанционного производства выстрелов !Ничем они не рисковали, кроме ружья... Поверте на слово - ТБ при испытательной стрельбе соблюдается и даже в случае разрыва патронника "эксперту" ничего не грозило.
quote:Похоже Вы не внимательно прочилали тему! Никаких пуль для экспертизы следователем не предоставлялось - только гильза, найденная на месте преступления.Из всего сказанного похоже, что пытались взять образцы пуль для возможной идентификации
quote:Почему же !? Имено для этого и производили отстрел !стрельба пулей для взятия образцов гильз выглядит просто глупо.
quote:А сотрудников в "органы" с Марса набирают !?В "органах" есть разные существа, но лохов думаю там никто не видел.
quote:А мог и отстрелять патроны "любезно" подсунутые следователем !Или вы думаете он альтруист и снаряжает сам из дедушкиных запасов?
2 Пуник
Я не понимаю, к чему это обсуждение. В заключении должны быть указаны вопросы, поставленные перед экспертом (цель проведения экспертизы), и методика проведения исследования, включая описание использованных боеприпасов (и их происхождения).
Вы упорно не размещаете заключение целиком. Почему?
quote:Вы упорно не размещаете заключение целиком. Почему?
quote:Да это все есть.В заключении должны быть указаны вопросы, поставленные перед экспертом (цель проведения экспертизы), и методика проведения исследования
quote:Вот этого нет.включая описание использованных боеприпасов (и их происхождения).
quote:Да нет я не упорствую. Если есть необходимость размещу позже, сейчас под рукой нет.Вы упорно не размещаете заключение целиком. Почему?
quote:В "органах" есть разные существа, но лохов думаю там никто не видел.
О-о-о, какое "интересное" мнение о сотрудниках органов. Коллега, ЛОХОВ там предостаточно. Просто если человек - спец в чём-то одном, то это не значит, что он не "лох" в иных вещах. И к СМам это относится ровно в той же степени, как и ко всем людям. Убеждаюсь в этом регулярно. Ну не умеет БОЛЬШИНСТВО людей просчитывать последствия своих поступков.
Лично мне кажется, что произошло следующее: по факту браконьерства, прошли выемки оружия и всякие экспертизы. К обсуждаемому факту это относится опосредованно. Пока ружья болтались в УВД, некоторые из них кому-то приглянулись. В том числе и обсуждаемый девайс. А тут "по процедуре", приглянувшееся пришлось вернуть хозяевам. Как же так?!!! Надо обратно вернуть в УВД! Для того - повторная выемка. Ну, теперь можно и бумаги стряпать на конфискацию. Полежит - обретёт нового хозяина. А "новому хозяину", то ли нетерпелось просто пострелять, то ли попробовать будущее приобретение захотелось. Забрал ружжо из оружейки и пошёл на охоту. В итоге той охоты (вероятно сильно сдобренной алкоголем) получилось то, что мы видели на фото. А потом - попытка замять дело при помощи "повторной" экспертизы. Думаю, что моя версия больше похожа на правду, нежели вариант с некомпетентным экспертом. Впрочем, тут на форуме, бывает коллега, работающий криминалистом в одном из органов ВД. Его компетентность поначалу вызывала у меня удивление. Но хоть человек не постеснялся спросить у знающих людей! За что ему РЕШПЕКТ. А сколько у нас "стеснительных". Или знать не знающих про ИНТЕРНЕТ?
quote:Думаю, что моя версия больше похожа на правду
Доводилось общаться с "разными людьми в погонах", склоняюсь к выводу, что предыдущий оратор прав. Особенно если события происходили в каком-нибудь регионе.
Сдаётся, что автор темы знает больше, чем пишет. И вопрос не стоит у него - "кто, почему и на каком основании"это сделал. Он спрашивает - "что сделали с ружжом"? Ответ прост - сказали уже, что ствол убили, нах. А остальные моменты - как, почему и от чего - ,надеюсь, - Пуник нам сам прояснит. Хватит коллектив интриговать, а то ,блин, гадаем: где это? как это? почему это? кто это сделал?..
П.С.: И всех с наступающим!!!
П.П.С.: а Dmitry Magarill - с днём рождения!
quote:сказали уже, что ствол убили, нах.
Это верно. Такому стволу путь далее один - резать. Т.е. будет ружжо с двумя циллиндрическими стволами. Если хозяина такое не устроит - продать ружжо поклоннику охоты с легавыми.
quote:Originally posted by Wladd:
П.П.С.: а Dmitry Magarill - с днём рождения!
Спасибо
Друзья, всех с наступившим праздником !
Кому интересно выкладываю заключение эксперта. Качество не очень, но лучшего не имею.
Хм, иностранный бокфлинт - лакомый кусок для ментов. Если довоенный немец - вдвойне сладкий! Так что моя версия кажется наиболее предпочтительной.
А заяление ЭКСПЕРТА о разрыве ружья "по независящим от него причинам" - бред редкостной силы! Особенно для МАЙОРА, с высшим техническим образованием и стажем работы ну никак не менее 8 лет. Стопроцентное прикрытие незаконной охоты или пострелушек.
quote:Почему же? можно просто сделать западло, простите за выражение. Или бахнуть хитрым самокрутом из конфискованных браконьерских патронов. Можна по злобе, можна и по скудоумию. Чё годать?!Стопроцентное прикрытие незаконной охоты или пострелушек.
Фактически: ствол надо промерять, по толщине стенок и возможной эксцентричности на сечении, резать милиметров на 120 (150) и искать ему нового владельца, при этом тщательно втирая легенду про забугорное суперфартовое ружжо, специально деланное под легашатника
quote:Это чё такое ?и возможной эксцентричности на сечении,
quote:Исключено - оружие дорого как память!и искать ему нового владельца
quote:Сам не прочь им стать - очень люблю осенью по бекасу и вальдшнепу на вылетку. Осталось только легавую решиться завести!специально деланное под легашатника
quote:Это чё такое ?
Разностенность или "потяг" ствола в сторону в зоне влияния подутия. Т.е. собственно определить эту самую зону влияния.
quote:Это что бы определить длину участка ствола, которое необходимо обрезать ?Разностенность или "потяг" ствола в сторону в зоне влияния подутия. Т.е. собственно определить эту самую зону влияния.
Абсолютно в точку!
Пуник Вам надо читать УПК. там есть про обязанности эксперта, ему запрещается без разрешения суда уничтожать имущество. Надо делать иск к минфину и к эксперту.
Эксперт на то и эксперт, он должен был сначала использовать методы, которые не могут навредить оружию. Должен был определить можно ли из этого оружия стрелять, если он считает его бракованным, то он не должен был стрелять.
quote:Там написано - без разрешения дознавателя, следователя, суда ...! Все равно все это скользко и призрачно.Пуник Вам надо читать УПК. там есть про обязанности эксперта, ему запрещается без разрешения суда уничтожать имущество.
Про иск я вопрос пока не поднимаю, а поднимаю чисто технический вопрос!
quote:Забрал ружжо из оружейки и пошёл на охоту. В итоге той охоты (вероятно сильно сдобренной алкоголем) получилось то, что мы видели на фото. А потом - попытка замять дело при помощи "повторной" экспертизы. Думаю, что моя версия больше похожа на правду, нежели вариант с некомпетентным экспертом.
Да я об этом и талдычу с самого начала темы.
quote:Повторюсь ! После первой экспертизы ружо вернули в нормальном состоянии! То, что видно на фото получилось после второго изъятия и последующей второй экспертизы.Да я об этом и талдычу с самого начала темы.
Хотелось бы услышать мнение по такому вопросу! Для подобного "результата экспертизы" достаточно пули с диаметром больше диаметра дульного сужения или для этого необходимо чем либо "набить" ствол, или - и то и другое ?
quote:Хотелось бы услышать мнение по такому вопросу! Для подобного "результата экспертизы" достаточно пули с диаметром больше диаметра дульного сужения или для этого необходимо чем либо "набить" ствол, или - и то и другое ?
При выстреле калиберной пуле и ее разгоне, ствольное давление в чоках достигает критического относительно плавно до той степени, когда ствольная сталь способна динамично реагировать, т. е. расширятся с раздутием или НЕзначительными трещинами. Как пример - лет 20 назад в охотжурнале показали ствол после выстрела гайкой (тракторист хранил в одном кармане латунные патроны залитые стеарином и гайги, где одна аккуратно по внутреннему размеру гильзы прилипла к стеарину и после выстрела (на фотке было видно отлично) ствол на 2/3 стал граненый!, хоть ключ подбирай!) ствол был без разрывов вообще.
А если ствол забит мерзлым песком к примеру или сырым песком в заморозки представте с какой скоростью подскочит давление при встрече снаряда и забутовки. Законы газодинамики никто не отменял, хотя конечно эксперты люди учен?е, все умеют.....
Возможно, что во время "эксперементального" дуплета (при получении образцов для сравнительного исследования) имел место быть упор срезом стволов в нечто, выполняющее роль пулеулавливателя...
По идее, из Вашего ружья должны были отстреливать патроны со снарядом, аналогичным тому, который был извлечен из убитого лося.
quote:Один человек, с которым я получал ружье, примерно так сразу и сказал - воткнули в песок и выстрелили (ружье было все в песке).Возможно, что во время "эксперементального" дуплета (при получении образцов для сравнительного исследования) имел место быть упор срезом стволов в нечто, выполняющее роль пулеулавливателя...
quote:Никаких снарядов извлечено не было! Объектом исследования была стреляная гильза, найденная при осмотре места происшествия (или, вернее капсюль со следом бойка).По идее, из Вашего ружья должны были отстреливать патроны со снарядом, аналогичным тому, который был извлечен из убитого лося.
quote:(или, вернее капсюль со следом бойка).
Если их интересовало только это, то могли бы стрельнуть пустой капсюлированной гильзой...
Знакомился я с методикой исследования по капсюлю патрона к кладкоствольному оружию - там помоему обязательно должен быть снаряд (единственно что не помню - любой или такой же (дробовой или пулевой) как и в исследуемом патроне).
quote:Originally posted by Пуник:
Хотелось бы услышать мнение по такому вопросу! Для подобного "результата экспертизы" достаточно пули с диаметром больше диаметра дульного сужения или для этого необходимо чем либо "набить" ствол, или - и то и другое ?
Может оказаться достаточно - зависит от пули и сужений. Какие были сужения?
а как ружье называеться... в тексте не нашел...
quote:Ктож его знает !Какие были сужения?
Судя по заключению эксперт измерил диаметр только со стороны "казенных срезов" (хм., а "казенные срезы" - это правильное выражение?).
обращайтесь в суд..
независимо от терминологии того что определяли, при экспертизе не предусмотрено нарушение товарного вида того что экспертируеться..
.ПОЛЮБОМУ....
обязаны компенсировать нанесение материального вреда..
.ДА ЧТО ЗА РУЖЬЕ ТО..
.кокое то особенное ..
quote:Originally posted by Пуник:
Ктож его знает !
Хм. Было бы логично предположить, что знает владелец.
Да и на стволах обычно сужения обозначают.
quote:Originally posted by Пуник:
хм., а "казенные срезы" - это правильное выражение?
Вполне.
Ружье импортное, я второй владелец, первым владельцем был мой родственник.
quote:Я не итересовался, т.к. пулей почти не стрелял, паспорта на ружье нет, на стволах сужение не указано.Хм. Было бы логично предположить, что знает владелец.
Да и на стволах обычно сужения обозначают.
quote:А я что то подумал что срез может быть только дульный, а с другой стороны ствола - это казенная часть.Originally posted by Пуник:
хм., а "казенные срезы" - это правильное выражение?
Вполне.
quote:Originally posted by Пуник:
т.к. пулей почти не стрелял, паспорта на ружье нет, на стволах сужение не указано.
Для стрельбы дробью их тоже полезно знать.
Странно. Обычно указывается на стволах там, где клейма, где указывается калибр, длина патронников, длина стволов...
quote:Originally posted by Пуник:
а с другой стороны ствола - это казенная часть.
ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое Термины и определения:
225. Казенная часть ствола стрелкового оружия: Часть ствола стрелкового оружия, примыкающая к его казенному срезу
227. Казенный срез ствола стрелкового оружия: Задний торец ствола стрелкового оружия
quote:Знакомился я с методикой исследования по капсюлю патрона к кладкоствольному оружию - там помоему обязательно должен быть снаряд (единственно что не помню - любой или такой же (дробовой или пулевой) как и в исследуемом патроне).
Если исследуется только след бойка, то там(скорее всего) дело не в самом снаряде как таковом, а в давлении, который этот снаряд создает внутри гильзы при выстреле. Т.е. с его помощью создаются похожие условия (я так думаю).
[QUOTE][B]Никаких снарядов извлечено не было!
Вы можете просто не знать об этом.
quote:Никакого снаряда нет не в постановлении о назначении экспертизы, не в заключении (вопросов по снраряду тоже нет), не в протоколе осмотра места происшествия.[QUOTE][B]Никаких снарядов извлечено не было!
Вы можете просто не знать об этом.
какая разница был снаряд, не был... вернули поврежденное в процессе экспертизы. обязаны возместить ущерб.... вы же отдавали на экспертизу , а не на изуродование..
ТОЛЬКО СУД..
quote:Да это ясно, что только суд, но к суду же надо подготовиться, а я предполагаю (исходя из заключения эксперта), что они будут клонить к тому, что все получилось по независящей от них причине - мол старение металла или еще там что нибудь.ТОЛЬКО СУД..
Вот я и хочу всетаки как можно ближе в процессе этого обсуждения определиться с верояной причиной разрыва стволов.
А кто учавствовал в судебном процессе, тот знает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
все правильно.
.но помните. что если вы отдали целое, а вам вернули взорванное, ущерб компенсируеться в обязательном порядке.... независимо от того специально взорвали или нечаянно.... ВАС КАК СОБСТВЕННИКА НЕ ВОЛНУЕТ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО... вот если вас уже лишили права собственности, тогда другое дело...
quote:А кто учавствовал в судебном процессе, тот знает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
А вы ничего де доказывайте, вы атакуйте, напишите письмо начальнику отделения где ружье "экспертизили" и копию прокурору, а оба письма покажите экспертам, но в письме, помимо всех обстоятельств, отчетливо укажите, что по мнению независимыхь экспертов подобные повреждения могут быть получены (и явно получены) не во время экспертизы, а в процессе нарушения правил эксплуатации - стрельба в воду или с забитыми снарядными выходами, то есть НА ОХОТЕ. Те сть упирать на факт порчи вашего имущества (дорогостоящего!), причем факт браконъерства с применением оружия не подтвердился.
даже если в процессе экспертизы... даже если доказано что вы браконьер.... если изымали целое....
обязаны отдать целое или компенсировать материальный ущерб...
.частная собственность... . знаете ли...
quote:даже если в процессе экспертизы... даже если доказано что вы браконьер.... если изымали целое....
обязаны отдать целое или компенсировать материальный ущерб...
.частная собственность... . знаете ли...
Абсолютно справедливо! А на суде зачтется что "я такой белый и пушистый, законопослушный, а ОНИ ВОЛКИ че творят!!!"
не факт.. что белый,
не факт что они волки....
но ОБЯЗАНЫ возместить..
.так говорит закон...
quote:Факт! Ибо иное не доказано.не факт.. что белый,
quote:Тоже факт! Кто с ними столкнулся - им этого и доказывать не надо!не факт что они волки....
quote:Который, что дышло ...!.так говорит закон...
Т.е. ни владелец ружья ни эксперт не знали - есть ли у стволов дульные сужения???
Эксперт стрелял пулей, не указано какой. Судя по результату - калиберной. Т.о. выходит, что эксперт знал, что у ружья ДС и специально стрелял хорошей калиберной пулей.
Толковый Вам гад попался.
quote:Владелец знал о сужениях, просто не интересовался их величиной - необходимости в этом не было (так как пулей не стрелял).Эксперт не мог не знать - иначе какой же он эксперт со стажем !Т.е. ни владелец ружья ни эксперт не знали - есть ли у стволов дульные сужения???
Для возмещения ущерба есть вполне логичный мотив! Эксперт дал заключение о том, что ружье на момент проведения экспертизы было исправно и пригодно для проведения стрельбы, а после проведения экспертизы нет! Таким образом, ущерб владельцу ружья причинен ЭКСПЕРТИЗОЙ ,.т.е. процессуальными действиями при проведении расследования по уголовному делу. Такой ущерб, если лицо, У КОТОРОГО ИЗЬЯТЫ ВЕЩ. ДОКИ РЕШЕНИЕМ суда не признано виновным и не принято судом же Решение об уничтожении ( а оно не принято, т.к. ружье возвращено) вещ. доков ( орудия преступления), должен возмещаться... И совсем не важно, что явилось причиной : плохой патрон или несоответствие сужения и т.п.- это было сделано в процессе экспертизы, КОТОРАЯ ПОДВЕРДЖАЕТ, ЧТО ИЗЬЯТОЕ РУЖЬЕ БЫЛО ИСПРАВНЫМИ И ВЫШЛО СТРОЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ. Точно так же, возмещаются и все другие материальные потери участникам процессуальных действий, которые проводит следствие... Например проезд к месту допроса свидетелей,... Нужно написать заявление на имя следователя или начальника следственного отдела о возмещении материального вреда причиненного во время следствия, а при отказе обращаться в суд!!! Единственная сложность (серьезная) - оценить ружье ( объективно) и предъявить соответствующий документ. Если бы ружье было куплено и была квитанция- все было бы проще. Однако, можно написать расписку об плате бывшему владельцу определенной суммы и ее предъявить как стоимость ружья... Все может усложниться, если патроны были изъяты вместе с ружьем у самого владельца, ...
Не в бровь, а в глаз!
quote:Не изымались.Все может усложниться, если патроны были изъяты вместе с ружьем у самого владельца, ...
quote:По моему оформляли как подарок.Однако, можно написать расписку об плате бывшему владельцу определенной суммы и ее предъявить как стоимость ружья...
quote:Собираюсь отремонтировать в лицензированной мастерской (обрезать стволы, воронение, восстановить покрытие дерева) и взыскивать стоимость ремонта. Направление уже получил. Единственный минус - длину стволов и чоковые сужения таким путем не восстановить.Единственная сложность (серьезная) - оценить ружье ( объективно) и предъявить соответствующий документ. Если бы ружье было куплено и была квитанция- все было бы проще.
По-моему, ружье не испорчено, а уничтожено, т.к. ружжо было с ДС и определенной длиной стволов, таким образом восстановить его до прежнего состояния невозможно.
Надо пойти к оценщику и оценить ружжо, с учетом антикварности, эксклюзивности, иностранности и пр.
Через суд получаете возмещение (гораздо больше чем стоимость обрезки стволов), и покупаете себе новое ружжо и ремонтируете это.
Верно, ствол потерян, можно про него забыть, и заниматься только судом и моральным удовлетворением.
quote:Теоретически возможно - обрезать и установить дульные насадки, другой вопрос где это воплотить на практике.По-моему, ружье не испорчено, а уничтожено, т.к. ружжо было с ДС и определенной длиной стволов, таким образом восстановить его до прежнего состояния невозможно.
quote:Не факт - объем вышеуказанного мной ремонта будет стоить более 10 т.р., ружье не думаю что оценят намного больше.Через суд получаете возмещение (гораздо больше чем стоимость обрезки стволов)
quote:Почитайте внимательнеен заключение эксперта - там указано, что ружье (после повреждений) пригодно для производства выстрелов, но утрачены его свойства ... . И он в этом прав. Доказать, ИМХО, непригодность ружья будет невозможно.Верно, ствол потерян, можно про него забыть, и заниматься только судом и моральным удовлетворением.
quote:Почитайте внимательнеен заключение эксперта - там указано, что ружье (после повреждений) пригодно для производства выстрелов, но утрачены его свойства ... . И он в этом прав. Доказать, ИМХО, непригодность ружья будет невозможно.
ерунда это все, ибо 100% по технике безопасности из этого ружья больше стрелять нельзя.
Владимир И. все правильно написал. Я думаю между прочим у эксперта есть страховка на такой случай, поэтому надо просто пойти и с ним поговорить.
А вот ремонт до окончания суда делать не стоит, кто его знает как фишка ляжет.
quote:Это Ваше мнение или можете сослаться на конкретный нормативный акт ?ерунда это все, ибо 100% по технике безопасности из этого ружья больше стрелять нельзя.
quote:Это Ваше мнение или можете сослаться на конкретный нормативный акт ?
правила оборота оружия
66. Запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.
Пригодность для производства выстрелов и запрет использования технически неисправного оружия - это всетаки разные понятия.
Для этого и существует ремонт - что бы было можно использовать ранее технически неисправное оружие.
Вот если бы было технически невозможно произвести ремонт ... !!!
Естественно, что можно передьявить в качестве компенсации ущерба и расходы на ремонт. Найти ЛИЦЕНЗИРОВАННУЮ мастерскую (лучше оружейный завод, имеющий возможность произвести отстрел испытательными патронами), составить дефектную ведомость и калькуляцию на ремонт , выписать счет на оплату и предьявить его в качестве причиненного вреда. Естественно, что на этом этапе по цене можно и не торговаться, а уже после получения компенсации, размер которой может составлять стоимость нового ружья, ремонт можно и не проводить или провести в другом месте, а за эти деньги купить новое ружье, оставив старое как память...
К сожалению выбор лицензированных мастерских ну очень не велик!
quote:Почитайте внимательнеен заключение эксперта - там указано, что ружье (после повреждений) пригодно для производства выстрелов, но утрачены его свойства ... . И он в этом прав. Доказать, ИМХО, непригодность ружья будет невозможно.
Канечна! Оторвать у машины багажник и можно дальше с удовольствием ее эксплуатировать! Я внимательно прочитал ваш пост?
quote:А после ремонта на ней можно будет и груз перевозить!Оторвать у машины багажник и можно дальше с удовольствием ее эксплуатировать!
В госорганах хоть и достаточно идиотов, но все же не все полные! Тем более, что судья - тоже представитель их племени!
На каком основании "родина" будет оплачивать стоимость всего ружья, если его возможно отремонтировать и эксплуатировать дальше !?
quote:если его возможно отремонтировать
О том то и разговор. Можно отремонтировать. Но у дяди Васи из гаражей нет соответствующей лицензии. Тщательно отремонтировать с дОлжным качеством ( )могут только в лицензированной мастерской или на заводе, оснащенной специальным оборудованием - и упирать надо именно на это. А вот за проделанную работу ТАМ берут по их расценкам, с которых ОНИ платят налоги, все честно. И вот ИХ расценки на ремонт и могут оказаться выше стоимости нового ружья. В этом случае, если ремонт (именно ремонт, с восстановлением чоков и прочих характеристик ружья, а не просто отпиливание стволов) оказывается дороже, Вам компенсируется стоимость нового ружья. Опять же, что значит "отпилить стволы и можно стрелять..."? Вам испоганили ружье, Вашу ЧАСТНУЮ собственность. Восстановить чоки уже нельзя. Тут компенсировать должны не только материальные затраты на ремонт (который в принципе невозможен), а еще и моральный ущерб... Нарушен баланс ружья, нарушены баллистические характеристики, которые в первоначальном варианте ружья Вас очень даже удовлетворяли... Может, это было Вашим любимым ружьем, а после того, как Вам вернули металлолом, Вы спать перестали, еще чего-нибудь ...
Хотели верхи капитализму - пусть получат его сполна...
Ладно, все это процессуальные моменты, а я всетаки подымал технический вопрос!
Кому интересно - вот ссылка по методике проведения исследования гильз охотничьих патронов (если уж затрагивали эту тему): http://eko-czao.narod.ru/ball/metod/001/3.htm
ну что сказать, приедте и попробуйте на экспертах проверить остатки ружья, предварительно отпилив подувы болгаркой, да стрелять лучше гвоздями сапожными, желательно в упор, если ствол развалится дальше, значит виновато ружье, если не треснет, то виноваты эксперты
vano-sha - в каком месте смеяться !?
а что смеятся пойди разберись, пальцы погни, что думаешь кого то накажут, обычно у людей с машинами что-то происходит (смывка старой краски-подсказка) оружие просто изуродовали специально, чтобы не залупался, случаи такие были, что либо доказать или наказать с ихней круговой порукой невозможно сам знаешь, а вот наказать треба
quote:Теоретически возможно - обрезать и установить дульные насадки, другой вопрос где это воплотить на практике
Возможно, что вы имеете ввиду не ремонт, а восстановление способности бабахать. Стрелять уже не получится, т.к. обрезав стволы, у вас будет ружье без дульных сужений, разве что на круговой стенд сгодится. Я осмотрел внимательно свое ружье, так вот у меня на конце стволов есть утолщение, как раз под сменные дульные насадки. Возможно у вас также, если у вас были сменные чоки. Таким образом, обрезав стволы и установив насадки, вы потеряете прочность стволов. Это уже опасно. Ваше ружье именно уничтожено, если трезво оценивать вероятность того, что вы сможете найти новые стволы, и поставить на старую колодку.
quote:Originally posted by Пуник:
Ладно, все это процессуальные моменты, а я всетаки подымал технический вопрос!
На технический вопрос уже был дан ещё на первых страницах вполне конкретный ответ: "Для предъявления претензии надо обратиться к аттестованному оружейному эксперту, который составит заключение."
Кто ж даст заключение по фотографии, или кофейной гуще? Там уйма способов получить подобный результат.
Из заключения экспертизы:
"На экспертизу представлено:
1. Гильза.
2. Ружьё иностранное 12 калибра
3. 3 снаряженных патрона калибра 12x70"
"...из него было произведено по одному выстрелу из каждого ствола с использованием штатных патронов калибра 12x70, представленных на экспертизу. Патроны снаряжены пулями."
"После выполнения экспериментальной стрельбы из представленного ружья представленными патронами, произошёл разрыв дульной части верхнего ствола."
"В результате повреждения ствола полученного в ходе проведения экспертизы, представленное ружьё утратило свойства охотничьего..."
Что это за 3 снаряженных патрона, чем снаряженных, какими пулями, какой заряд пороха, какая марка пороха, кто производитель, дата изготовления, откуда взялись, кто представил... ?
Приводя список причин повреждения эксперт не обладал информацией по данным вопросам, значит использовал патроны неизвестного происхождения, и снаряжения, что и явилось следствием повреждения ствола по причине применения несоответствующего боеприпаса.
Иными словами, вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия. О чём уже было не раз сказано.
Если правильно вести процесс, и если обстоятельства не искажены автором - то 100% иск будет удовлетворён.
quote:Хотя бы на небольших птичек на коротке !разве что на круговой стенд сгодится.
quote:Возможно у вас также, если у вас были сменные чоки.
Не было. От мысли о сменных насадках уже отошел !
quote:Что это за 3 снаряженных патрона, чем снаряженных, какими пулями, какой заряд пороха, какая марка пороха, кто производитель, дата изготовления, откуда взялись, кто представил... ?
Как будто мысли читаете !
quote:Ладно, все это процессуальные моменты, а я всетаки подымал технический вопрос!
Вопрос давно перестал быть техническим, т.к. чисто "технических" причин такого разрушения множество и ни одна из них не исключена (одна из наиболее вероятных - выстрел из ствола с чоковым сужением КАЛИБЕРНОЙ пулей, диаметр тела которой больше внутреннего диаметра ствола в месте сужения), а восстановить ствол до исходного состояния без замены стволов невозможно. Таким образом, с "технической" точки зрения обсуждать нечего!
С "юридической" точки зрения причина повреждение оружия это проведение экспертизы не компетентным специалистом или не надлежащим образом , в частности, применение при проведении экспертизы не сертифицированных боеприпасов. Все проще простого: если дело в самом оружии, то зачем стреляли из неисправного, а если было исправно, то ... ущерб собственнику причинен ЭКПЕРТИЗОЙ и, соответственно, субъект для предъявления исковых требований установлен.
quote:Originally posted by Пуник:
Как будто мысли читаете !
Протокол судебного заседания полезней читать (можно сфотать, сканировать не вынося из здания суда), как впрочем и процессуальный кодекс. Ходатайство и определение о назначении повторной экспертизы возможно пройльёт свет.
"Вскрытие показало, что больной помер собственно от вскрытия..."
А я вот так и не понял-Вы были в другом месте а экпертизы делали у ВСЕХ кому выписали путевки или только у ВАС...
когда будет экспертиза?
quote:Ничего не понял!Протокол судебного заседания полезней читать (можно сфотать, сканировать не вынося из здания суда), как впрочем и процессуальный кодекс. Ходатайство и определение о назначении повторной экспертизы возможно пройльёт свет.
quote:Сначала у всех, а потом у меня - еще раз.А я вот так и не понял-Вы были в другом месте а экпертизы делали у ВСЕХ кому выписали путевки или только у ВАС...
quote:Какая ?когда будет экспертиза?
определяющая причину поломки оружия
первая и повторная экспертиза определяла же совершенно другое (браконьер или нет)
По процессуальном вопросу Вы говорили: "Менты обратились еще раз в суд - суд отказали. Обратились еще раз - суд удовлетворил. Изъяли ружье снова для экспертизы."
Если первый раз отказали - значит не было законных оснований для удовлетворения.
Второй раз удовлетворили - значит эти основания появились в "обращении" Ваших недоброжелателей.
Моментов может быть уйма.
Нужно внимательно ознакомиться с делом и проанализировать всю цепь событий с точки зрения процессуального кодекса.
Мне всё же подозрителен тот факт, что владелец не знает дульных сужений! Обычно ружьё подбирается как раз исходя из дульных сужений. Ну или хотя бы родственник должен знать, который первый хозяин.
К вопросу о стоимости: т.к. на фото видно, что стволы были относительно в хорошем состоянии - даже не потёрлось воронение, и учитывая то что ружьё "иностранное" - оно стоиЛО больше 10тыр.
А ещё интересно, почему владелец умышленно скрывает не только область (не обязательно указывать населённый пункт), но и марку ружья... что в этом такого???
quote:Наверное никогда !определяющая причину поломки оружия
quote:Вы полагаете, что свидетель вправе это сделать, тем более что расследование не окончено (и наверное не будет никогда) ?Нужно внимательно ознакомиться с делом
quote:Вы полагаете, что свидетель вправе это сделать...
Во как? Тогда свидетель вправе требовать У СЛЕДОВАТЕЛЯ возмещения ВСЕХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ, причиненных ему в результате привлечения его в качестве свидетеля по данному конкретному делу. В случае отказа - жалоба. Сначала руководителю следственного органа ( это не процессуальный вопрос , а материалный и можно обращаться "по инстанци") , а далее - вплоть до обращения в суд... Все даже проще.
quote:Что Вы понимаете под "затратами" ?ВСЕХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ
quote:Именно у следователя ?У СЛЕДОВАТЕЛЯ
Путник - вы интриган.
Либо излагайте всё как было. Либо не крутите мозги. Кто тогда подсудимый, ответчик... и т.д. (срри я немного пьян)quote:
Наверное никогда !
Пуник так вы за справедливость боритесь или уже забили?
Общественности интересно сможете вы следователей победить или нет
quote:Да ладно Вам!Путник - вы интриган.
quote:Подсудимого думаю нет, даже не было подозреваемого, потому как данное дело - глухарь для следствия. Просто им надо было показать хоть какую нибудь работу, вот и наделали!Либо излагайте всё как было. Либо не крутите мозги. Кто тогда подсудимый, ответчик... и т.д.
quote:Не забил и пока не собираюсь! Как будет реальный результат (+ или -) тогда и сообщу.Пуник так вы за справедливость боритесь или уже забили?
Общественности интересно сможете вы следователей победить или нет
quote:Просто "реклама" мне в настоящий момент не нужна!А ещё интересно, почему владелец умышленно скрывает не только область (не обязательно указывать населённый пункт), но и марку ружья... что в этом такого???
quote:Именно у следователя ?
Все изложенно в УПК. Любой адвокат Вам все разьснит. У свидетеля есть обязанности, но есть и права. В том числеи получения компенсации... даже затрат на проезд при вызове к следоватиелю. А уследователя потому, что у него можно получить соответсвующее подтверждение о проведении следственных действий, в результате которых свидетелем понесены материальные затраты.
По моему Вы путаете понятие расходов (что - в УПК) с вредом (что в данном случае)!
Ничего не путаю - процедура одинакова... хотя, совсем не ясна процедура изьяти у Вас оружия по Решению суда для проведения экспертизы пог УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. Для изьятия оружия и проведения экспертизы (в т.ч. и для повторной) ПО УГОЛОВНОМУ делу достаточно постановления слудователя . Так, что Вы многое не договариваете... собственно , это Ваше право... в том числе и закрыть тему, напоминающую какой-то анекдот или ПРОВОКАЦИЮ!
quote:совсем не ясна процедура изьяти у Вас оружия по Решению суда для проведения экспертизы пог УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. Для изьятия оружия и проведения экспертизы (в т.ч. и для повторной) ПО УГОЛОВНОМУ делу достаточно постановления слудователя . Так, что Вы многое не договариваете...
По процедуре изъятия у меня никто и не спрашивал ! А изъяли при обыске в жилище, для чего (я думаю Вы знаете) нужно постановление суда.
quote:Ни то и не другое.напоминающую какой-то анекдот или ПРОВОКАЦИЮ!
quote:Думаю - путаете !Ничего не путаю - процедура одинакова...
quote:напоминающую какой-то анекдот или ПРОВОКАЦИЮ!
Ни то и не другое.
по ходу... может возникнуть предположение, что ВЫ являетесь именно тем горе-экспертом, который и испортил ружье...
Ха, ха !
почитав все
присоединяюсь к тем кто говорит что ружье испоганили на охоте!
не обязательно с целью наказать, и не специально а по дури!
тоесть изъяли и потом когда поехали взяли и его, а чего простаивать такому хорошему агрегату.
незнаю как с ружьями а с фото техникой это было(с хорошей фото техникой) правда после того как этим товарищам предъявили фотки с флешки, которые они удалили но забыли затереть) вопрос тут же решился прям в их магазине была предоставлена такая же новая фото камера + дали еще флешку большую
но в вашем случае однако ожидать простого решения не приходиться - в суд однозначно и не плохо найти знающего адвоката по данному делу! просто еще до суда вы должны предложить УВД решить этот вопрос в до судебном порядке и только потом в суд я не профессионал в этих вопросах по этому в перед к профессионалам!
Хорошо бы привлечь лиц, причастных к порче ружья, не только к гражданской ответственности. Ибо, даже при самом плохом для них раскладе, будут рассчитываться нашими (налогоплатильщиков) деньгами.
quote:Сомнительно, так как изымал ружье следователь районного ОВД, а экспертизу проводил эксперт УВД области, нафиг ему принимать поломанное ружье и производить подлог заключения !присоединяюсь к тем кто говорит что ружье испоганили на охоте!
Склоняюсь к тому, что лоханулся эксперт во время проведенрия экспертизы.
а чего эксперт у нас не охотник
Вот методичка по судебной баллистике.
Там собран весь спектор вопросов коорыми должен ведать эксперт. http://ekp.by.ru/ball/osnov/001/metodik-1.htm