Пристрелка оружия

Пристрелка со столика

cam 26-04-2005 09:17

Недавно видел как с такого столика делали пристрелку , как думаете если брать то примерно какой из этих вариантов , или это не оптимальный вариант ?????


Mikl 26-04-2005 11:59

На любителя...
Dr. Watson 29-04-2005 08:50

Шатко оно. Это столик ленивого варминтера. Чтоб четко дальний ноль "вывести и забыть" надо более тяжелый и устойчивый упор. Два мешка с песком например.

Док

Mikl 29-04-2005 09:07

Ты всех уже песком своим закормил.....
Dr. Watson 29-04-2005 09:21

А ты его не ешь!

Док

cam 06-05-2005 03:06

Так ет же лежачия пристрелка получается с мешками
Mikl 06-05-2005 19:20

Он и сидя может его есть. А крайний раз так раскорячился, что не поймешь, лежал или сидел...
arbus 26-05-2005 12:31

А ведь Ватсон то прав,

Вы бы лучше подумали без амбиций - что он говорит.

"Шатко оно".

И так ведь видно, что шатко.
А мешок с песком между прочим самое то в практической стрельбе.

Жёсткий упор и мешок с песком - что ещё надо (ни считая глаз,рук, ствола и т.д.).

Dr. Watson 26-05-2005 12:22

Приведенные выше столики и упоры удел "кочующих" варминтеров. Трава высока -- сошки коротки, сурка не видно. Даже модель Н. Но это не пристрелка, это разновидность вармининга.

Док

Kh@n 28-07-2005 14:34

По пристрелочным станкам https://forum.guns.ru/forummessage/2/82410.html https://forum.guns.ru/forummessage/2/1358.html
Мыш 17-08-2005 14:33

объясните тупому. Горизонтальную поправку если ружъе на 100 метров пристреливалось то при стрельбе на 300 метров, например, нужно вводить ?
Hoar 17-08-2005 18:47

Горизонтальную на ветер вводят. Насколько я это понимаю
У импортных прицелов в инструкции даже маховичок этот называют "windage".
Ну если чушь спорол - меня поправят (или хомяками закидают)
Мыш 18-08-2005 11:30

на ветер это понятно, просто я когда стреляю, то мне показалось, что ружъе дёргается вправо чуть-чуть. Вот и подумал, что нет ли никакой боковой траектории ?
STASIL0V 18-08-2005 21:39

Горизонтальную поправку (помимо учета ветра) может потребоваться ввести на деривацию пули (следствие гироскопического эффекта при воздействии силы тяготения на вращающийся объект). Однако на дистанции до 300 метров для 7,62 можно не заморачиваться. Никакой другой горизонтальной составляющей траектории не бывает. Если кажется, что дергается вправо - пусть дергается; лишь бы однообразно.

edit log

Мыш 22-08-2005 23:58

to STASIL0V: у меня 5.45 и съёмный ствол. Возможно после чистки он встал по-другому. Я ружъё пристреливал, а теперь на 100 метров пуля в право идёт на 2-3 см. А на триста мне показалось, что на все 15. Очень злит. Может от того, что экспансивные патроны стал использовать ?
Мыш 22-08-2005 23:58

вернее 5.6 8))
STASIL0V 23-08-2005 12:11

Если 2-3 см разница после перестановки ствола, то я бы сказал,что это в пределах нормы. Да и разница от одного типа патрона к другому тоже может в этих пределах оказаться.
Мыш 23-08-2005 12:45

если пуля на 100 метров вправо уходит на 3 см. то на 300 метров есть прогрессия какая-нибудь ? Или так же на 3 см. должна уходить при безветрии ?
STASIL0V 23-08-2005 17:17

Если пуля летела бы строго по прямой (идеализированное допущение) то на 300 метров отклонение было бы в 3 раза больше, чем на 100м в силу сохранения угла отклонения. На самом деле зависимость нелинейная, так что вместо 3х3=9см вполне логично ожидать11...15см без ветра.
Мыш 26-08-2005 01:49

что нелинейная, это понятно, но какая прогрессия всё-таки ? см.п.1.(если пуля на 100 метров вправо уходит на 3 см. то на 300 метров есть прогрессия какая-нибудь ?) Есть ли формула ? А если на 100 м. в центр ? Тогда что на 300 ? Можно предложить читать про баллистику, но там всё про вертикальные траектории. Вот бы поехать с кем-нить на стрельбы... Бабахинг великое дело, конечно, но жрать водку и стрелять в луну из гладкоствола не вставляет.
Rewell 14-09-2005 15:15

А помоему, на дистанциях до 300 метров зависимость как раз таки близка к линенейной. И можно смело кратность увеличения расстояния применять для увеличения кучности.
DBoronin 17-09-2005 14:00

А может оси прицела и ствола находятся в разных плоскосттях.....скорей всего...
Igor_IVS 14-01-2006 20:07

quote:
Originally posted by Мыш:
объясните тупому. Горизонтальную поправку если ружъе на 100 метров пристреливалось то при стрельбе на 300 метров, например, нужно вводить ?

Да надо учитывать но до 300м влияние не сильное.

Почему пуля летит вбок: пуля вращается и когда она падает возникает боковая сила (не помню как эффект называется вроде магнуса но не уверен).

Например на СВД прицел стоит не над осью ствола а слева. Если пристреляно на 300м то пуля до 300 метров идет правее линии прицеливания, после 300м уходит в лево потом обратно вправо (не помню дистанцию второго пересечения с осью прицеливания)

mixmix 14-01-2006 23:40

Igor_IVS Деривация (yaw of repose)http://www.ada.ru/Guns/ballistic/derivation/index.htm

edit log

drachun 13-02-2006 16:17

quote:
Originally posted by STASIL0V:
Горизонтальную поправку (помимо учета ветра) может потребоваться ввести на деривацию пули (следствие гироскопического эффекта при воздействии силы тяготения на вращающийся объект). .

Уважаемый СТАСИЛОВ! Вы дали следующее определение: "Деривация - следствие гироскопического эффекта при воздействии силы тяготения на вращающийся объект". Не могли бы вы пояснить физическую сущность сказанного?

Mikl 14-02-2006 12:29

А что тут извините еще пояснять? Все остальное, это к школьному учебнику физики ИМХО
drachun 14-02-2006 11:20

quote:
Originally posted by Mikl:
А что тут извините еще пояснять? Все остальное, это к школьному учебнику физики ИМХО

Уважаемый Микл! Не были бы вы так любезны указать название учебника (для какого класса) и номер страницы, где изложена "физика" упомянутого выше определения? Буду вам очень признателен за ответ.
Если вдруг случайно ваши поиски не увенчаются успехом, тогда ответьте мне наивному на такой вопрос. Представьте фантастическую ситуацию, что за секунду до вашего выстрела вдруг пропала на несколько секунд сила всемирного тяготения. И вот вы выстрелили по дальней цели. Будет иметь место отклонение пули (которую вы только, что выпустили из вашей любимой винтовки) в сторону от линии прицеливания из-за деривации? Или нет? Жду модераторского ответа.

edit log

Mikl 15-02-2006 12:14

quote:
Originally posted by drachun:

Уважаемый Микл! Не были бы вы так любезны указать название учебника (для какого класса) и номер страницы, где изложена "физика" упомянутого выше определения? Буду вам очень признателен за ответ.
Если вдруг случайно ваши поиски не увенчаются успехом, тогда ответьте мне наивному на такой вопрос. Представьте фантастическую ситуацию, что за секунду до вашего выстрела вдруг пропала на несколько секунд сила всемирного тяготения. И вот вы выстрелили по дальней цели. Будет иметь место отклонение пули (которую вы только, что выпустили из вашей любимой винтовки) в сторону от линии прицеливания из-за деривации? Или нет? Жду модераторского ответа.


Модераторский ответ: Отклонение в первую очередь будет, из-за отсутствия силы тяжести, пуля заведомо полетит не туда, куда пристреляна винтовка, остальное уже будет не важно..... Не надо меня ловить, то, что человек Вам ответил, в принципе правильно, если не вдаваться в дебри баллистики, научный спор вести честно говоря лень, а более подробно, если Вам очень интересно можете посмотреть на ada.ru

drachun 15-02-2006 11:35

quote:
Originally posted by Mikl:

Модераторский ответ: Отклонение в первую очередь будет, из-за отсутствия силы тяжести, пуля заведомо полетит не туда, куда пристреляна винтовка, остальное уже будет не важно..... Не надо меня ловить, то, что человек Вам ответил, в принципе правильно, если не вдаваться в дебри баллистики, научный спор вести честно говоря лень, а более подробно, если Вам очень интересно можете посмотреть на ada.ru


Этот сайт не содержит определения деривации. Есть, увы, только формула расчета её величины.
Так, все-таки, БОКОВОЕ (речь только о нем) отклонение пули при этом от вертикали БУДЕТ или НЕТ? А то, что пуля полетит по направлению оси канала ствола (без действия силы тяготения), а не по дуге, нарисованной во всех учебниках по баллистике, я знаю.
Не надо научного спора, уважаемый Мики, ответьте только "да" или "нет".

Кстати, "человек" почему-то убрал свой пост. Может устыдился написанного самим собой? Но, из "Ганзы" слова не выкинешь. В моем посте его определение врезано жирным шрифтом, и вы сказали, что оно "в принципе правильно". Вы по-прежнему так считаете, или, все-таки, стасиловское определение деривации - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ?

Мне представляется, что любознательный (в самом хорошем смысле этого слова) участник Мыш должен узнать от знатока (или знатоков) ПРАВДУ, а не наивные домыслы.

edit log

Хабаровск 16-02-2006 13:15

так как по образованию я не физик, а тренер попробую дать объяснение "на пальцах"))), так как пуля имеет вращение (обычно вправо, так как левосторонняя нарезка сильная экзотика) то всилу этого вращения и будет происходить боковое отклонение пули, которое приянято называть "деривацией". Как правило, данное явление учитывается редко, и зримо проявляется на значительных дистанциях, обычно при переходе на дозвук, хотя в том же НСД для СВД этому посвящены пару абзацов. На 300 м (ИМХО) данным явлением для .30 калибра можно принебречь.
С уважением Алексей

edit log

drachun 16-02-2006 13:49

quote:
Originally posted by Хабаровск:
так как по образованию я не физик, а тренер попробую дать объяснение "на пальцах"))), так как пуля имеет вращение (обычно вправо, так как левосторонняя нарезка сильная экзотика) то всилу этого вращения и будет происходить боковое отклонение пули, которое приянято называть "деривацией". Как правило, данное явление учитывается редко, и зримо проявляется на значительных дистанциях, обычно при переходе на дозвук, хотя в том же НСД для СВД этому посвящены пару абзацов. На 300 м (ИМХО) данным явлением для .30 калибра можно принебречь.
С уважением Алексей

Спасибо. То есть вы согласны, что сила земного тяготения здесь совершенно ни при чем?
С уважением Александр.

Хабаровск 16-02-2006 16:28

Сила тяжести как часть комплексного воздействия, возможно без её учёта деривация была бы иной. Вообщем как и предупреждал, ответ от тренера по стрельбе)).

Практически поправку на деривацию делал в жизни только раз, стреляя из СВД на 1000 м. С уважением Алексей

Mikl 16-02-2006 23:51

Сила тяжести, здесь все равно при чем.....
drachun 17-02-2006 13:28

Спасибо, Хабаровск! Спасибо Майкл!
Уважаемый Ватсон, а что ВЫ скажете по этому поводу? Ваша версия? Во всех учебниках по пулевой стрельбе (по крайней мере, тех, которые попадались мне в руки) в разделах, посвященных внешней баллистике пулевого выстрела о физической сущности явления деривации, вызывающей боковые смещения пули на дальних дистанциях, не сказано ни слова. Инструкторы тоже отмалчивались или говорили волшебную фразу: "А .... ХЕЗ?".
Так, все-таки, ПОЧЕМУ пуля "до" 300 метров практически не отклоняется от вертикали, а "за" 300 метров и далее начинает уходить вправо (или влево)?

edit log

Olegs 17-02-2006 19:18

Можно внести свои пять копеек?
Я тут напряг память, попытавшись вспомнить курс "термеха", и вот, что я вспомнил:
"ГИРОСКОП - твердое тело, быстро вращающееся вокруг имеющейся у него оси вращения. При этом ось вращения гироскопа должна иметь возможность свободно поворачиваться в пространстве. Основное свойство гироскопа с 3 степенями свободы состоит в том, что его ось устойчиво сохраняет приданное ей первоначальное направление. Если же на такой гироскоп начинает действовать сила, то его ось отклоняется не в сторону действия силы, а в направлении, перпендикулярном к ней; в результате гироскоп начинает прецессировать".
Я так понимаю, что сила сопротивления воздуха и есть та сила, которая заставляет отклонятся вращающуюся пулю (она же гироскоп) в сторону. Причем, чем больше угол отклонения, тем сильнее на нее действует момент силы сопротивление воздуха. Т.е. я хочу сказать, что пуля отклоняется в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогресии, а значит рассчитать ее траекторию под силу только компьютерам NASA или ЦУПа.
Mikl 17-02-2006 21:50

На пулю действует комплекс сил,в том числе и ничтожных(ТАКИИХ, КАК МОМЕНТ) и формула отражающая деривацию на самом деле имеет приближенный характер, потому, что учесть все эти факторы в формуле не представляется возможным.
Mikl 17-02-2006 21:52

Кстати, не думаю, что Доктор, это будет оспаривать.
drachun 18-02-2006 10:50

quote:
Originally posted by Olegs:
Можно внести свои пять копеек?
Я тут напряг память, попытавшись вспомнить курс "термеха", и вот, что я вспомнил:
"ГИРОСКОП - твердое тело, быстро вращающееся вокруг имеющейся у него оси вращения. При этом ось вращения гироскопа должна иметь возможность свободно поворачиваться в пространстве. Основное свойство гироскопа с 3 степенями свободы состоит в том, что его ось устойчиво сохраняет приданное ей первоначальное направление. Если же на такой гироскоп начинает действовать сила, то его ось отклоняется не в сторону действия силы, а в направлении, перпендикулярном к ней; в результате гироскоп начинает прецессировать".
Я так понимаю, что сила сопротивления воздуха и есть та сила, которая заставляет отклонятся вращающуюся пулю (она же гироскоп) в сторону. Причем, чем больше угол отклонения, тем сильнее на нее действует момент силы сопротивление воздуха. Т.е. я хочу сказать, что пуля отклоняется в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогресии, а значит рассчитать ее траекторию под силу только компьютерам NASA или ЦУПа.

Вы ближе всех подобрались к правильному ответу. Увы, вас сгубила ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка. Дело в том, что угол бросания пули НЕ МЕНЯЕТСЯ (!!!) на протяжении всего (её) полета. Проще: под каким углом к горизонту она вылетела из ствола, под таким же углом к горизонту она и летит до тех пор, пока не попадет в цель или не шмякнется оземь в случае промаха. Не противоречьте сами себе: пуля -гироскоп, а посему её ось вращения в пространстве не отклоняется (без помех,разумеется, вроде ветки, камышины и пр.) от своей начальной ориентации в момент вылета из ствола.
Это подсказка 1.
Подсказка 2: сила тяготения тоже относится к причинам, вызывающим боковое отклонение пули.
Подсказка 3: присутствие атмосферы (воздуха)- тоже причина, вызывающая отклонения пули.

Вам остается только сформулировать правильный ответ на вопрос: ПОЧЕМУ ДО 300 МЕТРОВ ВЛИЯНИЕ ДЕРИВАЦИИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕЗАМЕТНО, А ДАЛЕЕ НИЧИНАЕТ ВОЗРАСТАТЬ (такая формулировка моего вопроса по сути является подсказкой 4)? Уверяю вас, тут все просто. И не верьте Потапову А.А,, который пишет, что винтовочная пуля отклоняется вправо от линии прицеливания В РЕЗУЛЬТАТЕ СЛОЖНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

edit log

Mikl 19-02-2006 01:13

quote:
Originally posted by drachun:

Вы ближе всех подобрались к правильному ответу. Увы, вас сгубила ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка. Дело в том, что угол бросания пули НЕ МЕНЯЕТСЯ (!!!) на протяжении всего (её) полета. Проще: под каким углом к горизонту она вылетела из ствола, под таким же углом к горизонту она и летит до тех пор, пока не попадет в цель или не шмякнется оземь в случае промаха. Не противоречьте сами себе: пуля -гироскоп, а посему её ось вращения в пространстве не отклоняется (без помех,разумеется, вроде ветки, камышины и пр.) от своей начальной ориентации в момент вылета из ствола.
Это подсказка 1.
Подсказка 2: сила тяготения тоже относится к причинам, вызывающим боковое отклонение пули.
Подсказка 3: присутствие атмосферы (воздуха)- тоже причина, вызывающая отклонения пули.

Вам остается только сформулировать правильный ответ на вопрос: ПОЧЕМУ ДО 300 МЕТРОВ ВЛИЯНИЕ ДЕРИВАЦИИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕЗАМЕТНО, А ДАЛЕЕ НИЧИНАЕТ ВОЗРАСТАТЬ (такая формулировка моего вопроса по сути является подсказкой 4)? Уверяю вас, тут все просто. И не верьте Потапову А.А,, который пишет, что винтовочная пуля отклоняется вправо от линии прицеливания В РЕЗУЛЬТАТЕ СЛОЖНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.


Мне кажется, что Вы начитнаете умничать... Верить кому-то или чему-то личное дело каждого, считаете по другому, НАПИШИТЕ БОЛЕЕ ПОДРОБНО, а не наводите тень на плетень... Ничего личного...

vyacheslav 20-02-2006 21:37

quote:
Originally posted by drachun:

...под каким углом к горизонту она вылетела из ствола, под таким же углом к горизонту она и летит до тех пор, пока не попадет в цель ...


Мне казалось ,что этот момент зависит от степени стабилизации пули-поправте меня.

drachun 22-02-2006 14:57

quote:
Originally posted by Mikl:

Мне кажется, что Вы начитнаете умничать... Верить кому-то или чему-то личное дело каждого, считаете по другому, НАПИШИТЕ БОЛЕЕ ПОДРОБНО, а не наводите тень на плетень... Ничего личного...


Уважаемый Майкл, есть немного .....
Что же касается объяснения физики происходящего, то тут все очень просто: всё дело в ориентации оси пули ОТНОСИТЕЛЬНО траектории её полета и в .... ТРЕНИИ.
На первых 250 - 300 метрах дистанции ВОСХОДЯЩИЙ участок траектории полета пули представляет (грубо говоря) практически прямую линию. На этом отрезке ОСЬ ПУЛИ ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С ТРАЕКТОРИЕЙ ЕЁ ПОЛЕТА.
Далее начинается НИСХОДЯЩИЙ участок, на котором появляется УГОЛ МЕЖДУ ОСЬЮ ПУЛИ И ТРАЕКТОРИЕЙ, КОТОРЫЙ НАЧИНАЕТ НЕПРЕРЫВНО ВОЗРАСТАТЬ ПО МЕРЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ЕЁ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОЛЕТА.
На восходящем участке трение боковой поверхности пули о воздух практически одинаково на всех её частях.
На нисходящем участке картина меняется. Если сравнить пулю с катером, вышедшим на редан,, то трение её "днища" о воздух будет гораздо более значительным, чем трение её "палубы" (там зона разрежения). А поскольку она к тому же ещё и вращается, то происходит НЕИЗБЕЖНОЕ скатывание пули в сторону. Если пуля вращается по часовой стрелке, она скатывается вправо от линии прицеливания (подавляющее число стволов). Если её выпустили из ствола с экзотической нарезкой (левой), она будет скатываться влево.
Вот и всё!
Многих вам "десяток"!

edit log

vyacheslav 22-02-2006 20:21

quote:
Originally posted by drachun:

появляется УГОЛ МЕЖДУ ОСЬЮ ПУЛИ И ТРАЕКТОРИЕЙ, КОТОРЫЙ НАЧИНАЕТ НЕПРЕРЫВНО ВОЗРАСТАТЬ ПО МЕРЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ЕЁ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОЛЕТА.


Спрошу ещё раз - так ли всё однозначно?
Чем больше расстояние тем овальнее пробоины?

drachun 23-02-2006 11:15

1. Да.
2. Да.
vyacheslav 25-02-2006 23:44

quote:
Originally posted by drachun:
1. Да.
2. Да.

Нефига.

Mikl 25-02-2006 23:58

Я бы сказал, что не так все однозначно. На пулю действует копмлекс сил, и учитывать ограниченно только несколько сил я бы не стал. Кроме этого можно оспорить, что основной момент, это трение. По моему, основной силой в данном случае и является момент, который неизбежно возникает при вращательном движении снаряда, а остальное как раз второстепенное.
vyacheslav 26-02-2006 12:45

Мы забираемся в дебри,в которых не заблудится лишь достаточно осведомлённый в данном вопросе человек.Я склонен доверять информации почёрпнутой здесь-http://www.sniping.ru/index.html?bc
Чем больше дистанция тем овальней дыра-оригинально (говорю так отдавая дань дипломатичности).
drachun 26-02-2006 11:46

quote:
Originally posted by Mikl:
Я бы сказал, что не так все однозначно. На пулю действует копмлекс сил, и учитывать ограниченно только несколько сил я бы не стал. Кроме этого можно оспорить, что основной момент, это трение. По моему, основной силой в данном случае и является момент, который неизбежно возникает при вращательном движении снаряда, а остальное как раз второстепенное.

Уважаемый Майкл! А, что это за МОМЕНТ такой, который неизбежно возникает и является ОСНОВНОЙ СИЛОЙ в данном случае (не забудьте, говорим только о деривации)? Поподробнее про физику процесса ....

drachun 26-02-2006 11:54

quote:
Originally posted by vyacheslav:
Мы забираемся в дебри,в которых не заблудится лишь достаточно осведомлённый в данном вопросе человек.Я склонен доверять информации почёрпнутой здесь-http://www.sniping.ru/index.html?bc
Чем больше дистанция тем овальней дыра-оригинально (говорю так отдавая дань дипломатичности).

А у вас-то есть своя версия (очень коротко и очень внятно, чтоб Мышу понятно было)? Вон Майкл свою вывалил. А вы чем хуже? Жду-с! И хрен с ней, с дипломатией. Словом, покажите себя во всей красе ... . Но, не забывайте, мы говорим лишь о деривации, только о деривации и ни о чем, кроме деривации.

Mikl 26-02-2006 17:39

На вращающееся тело действует момент сил? Действует.. Если тело не одеально сбалансированно, то его будет разбалтывать? Будет. Где вы видели идеальные патроны? Нет такого. все остальное объяснять я думаю смысла нет.
vyacheslav 26-02-2006 18:55

quote:
Originally posted by drachun:

А у вас-то есть своя версия (очень коротко и очень внятно, чтоб Мышу понятно было)? .


По поводу самой деривации- мне очень нравится Ваша версия,т.е. скатывающаяся по воздушной подушке пуля на нисходящей части траектории,отсюда и деривация как явление проявляющееся на дальних дистанциях -выглядит красиво .

drachun 27-02-2006 18:38

quote:
Originally posted by Mikl:
На вращающееся тело действует момент сил? Действует.. Если тело не одеально сбалансированно, то его будет разбалтывать? Будет. Где вы видели идеальные патроны? Нет такого. все остальное объяснять я думаю смысла нет.

Вы УХОДИТЕ ОТ ОТВЕТОВ на четко поставленные вопросы! Что ещё за МОМЕНТ СИЛ такой? Какую такую связь вы узрели между болтанкой и деривацией? И причем здесь ссылка на якобы отсутствие идеальных патронов? Да, есть патроны самого разного качества. Но, позвольте, ДЕРИВАЦИЯ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ ПРИ СТРЕЛЬБЕ ПАТРОНАМИ ЛЮБОГО КАЧЕСТВА! Это аксиома.
Уходите от странных общих слов, давайте конкретику в аргументах. Жду.

drachun 27-02-2006 18:52

quote:
Originally posted by vyacheslav:

По поводу самой деривации- мне очень нравится Ваша версия,т.е. скатывающаяся по воздушной подушке пуля на нисходящей части траектории,отсюда и деривация как явление проявляющееся на дальних дистанциях -выглядит красиво .


Это не моя версия. Это ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ И СОВЕРШЕННО БЕЗУПРЕЧНО АРГУМЕНТИРОВАННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ (других объяснений быть не может, поскольку все прочие догадки и предположения, увы, заведомая галиматья). Я только лишь внятно и без словоблудия его сформулировал. Если не верите мне, задайте этот вопрос другим модераторам и ветеранам пулевой стрельбы на форуме.

vyacheslav 27-02-2006 19:48

quote:
Originally posted by drachun:

Если не верите мне...


Я давно никому не верю .А деривация как бы и не представляет для меня особого интереса,и без неё есть с чем разбираться.

drachun 27-02-2006 21:46

quote:
Originally posted by vyacheslav:

Я давно никому не верю .


Крепко же Мюллер вбил в вас этот постулат.

Но мне можно.

Mikl 01-03-2006 12:17

Блин, буду в Мск, с удовольствием повстречаюсь, разложу на бумажке все силы и подискутирую. В сети это не реально.
drachun 01-03-2006 14:48

quote:
Originally posted by Mikl:
Блин, буду в Мск, с удовольствием повстречаюсь, разложу на бумажке все силы и подискутирую. В сети это не реально.

Уважаемый Майкл, будете желанным гостем. Заодно и подарок для Ватсона захватите. А вы какие напитки больше любите (чтоб мне лицом в грязь не ударить)? Номер моего мобильника смотрите у себя на мыле.

edit log

Kn 28-03-2006 15:47

quote:
Originally posted by drachun:

Уважаемый Майкл, есть немного .....
Что же касается объяснения физики происходящего, то тут все очень просто: всё дело в ориентации оси пули ОТНОСИТЕЛЬНО траектории её полета и в .... ТРЕНИИ.
На первых 250 - 300 метрах дистанции ВОСХОДЯЩИЙ участок траектории полета пули представляет (грубо говоря) практически прямую линию. На этом отрезке ОСЬ ПУЛИ ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С ТРАЕКТОРИЕЙ ЕЁ ПОЛЕТА.
Далее начинается НИСХОДЯЩИЙ участок, на котором появляется УГОЛ МЕЖДУ ОСЬЮ ПУЛИ И ТРАЕКТОРИЕЙ, КОТОРЫЙ НАЧИНАЕТ НЕПРЕРЫВНО ВОЗРАСТАТЬ ПО МЕРЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ЕЁ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОЛЕТА.
На восходящем участке трение боковой поверхности пули о воздух практически одинаково на всех её частях.
На нисходящем участке картина меняется. Если сравнить пулю с катером, вышедшим на редан,, то трение её "днища" о воздух будет гораздо более значительным, чем трение её "палубы". А поскольку она к тому же ещё и вращается, то происходит НЕИЗБЕЖНОЕ скатывание пули в сторону. Если пуля вращается по часовой стрелке, она скатывается вправо от линии прицеливания (подавляющее число стволов). Если её выпустили из ствола с экзотической нарезкой (левой), она будет скатываться влево.
Вот и всё!
Многих вам "десяток"!


Уважаемый Драчун!
Насчет прецессии Вы все верно пишете, только вот трение... По Вашему выходит, т.к. на нижнюю часть пули действует большая сила трения чем на верхнюю, то получается, что момент от сил сопротивления, действующих на пулю, должен стремиться стабилизировать ее положение т.е. помогать ей лететь вперед носиком. Но в этом случае, прецессия была бы направлена влево (при правых нарезах). Есть простое эмпирическое правило, позволяющее легко определить направление прецессии. Гироскоп под воздействии силы всегда отклоняется так, чтобы момент, возникающий под действием этой силы как бы действовал в направлении вращения гироскопа, помогал бы ему раскручиваться. Хитрый, однака
Поэтому осмелюсь предположить, что дело немного в другом. По моему, центр давления (есть такое понятие в авиации, напомню, - это куда приложена равнодействующая всех сил сопротивления) у пули находится впереди (по направлению полета) относительно центра тяжести. Из-за формы пули. В таком случае, при полете на пулю начинает действовать опрокидывающий момент, как только ее ось отклонилась от касательной к траектории полета. (на самом деле, правда, это направление отклонилось от оси пули ). И тогда, все верно, прецессия уводит пулю вправо.
Такая картина, на мой взгляд, более соответствует действительности.
Вообщем у меня сомнения только в направлении дестабилизирующего момента, но возможно я просто Вас неправильно понял.
В остальном целиком и полностью с Вами согласен.

edit log

B-S 27-08-2006 18:09

Зашел про столики (если по названию темы)- а здесь оказывается лекции читают "о деривации",... во как!?
ТУК 19-09-2006 21:29

Просто столики зашли за ролики,народ увлёкся и ушёл от темы-частенько бывает,не обращайте внимания.
pointer 26-09-2006 19:53

про деривацию и не только. http://sc.xmuvd.ru/potapov/part4.html#4-9
Z00.8 29-10-2006 10:18

Имеем гироскоп для стабилизаци полета, значит к нему в придачу два других свойства гироскопа. Ось вращения пульки всегда направлена вдоль оси ствола.(НЕ совсем правильно, всегда паралельна оси бросания, так вернее) Пуля к сожалению всегда летит по параболе более или менее крутой (пологой) чем дальше летит закрученная пуля тем больше ее нос откланяется вверх от касательной ( вектор скорости все больше и больше отклоняется к земле), набегающий поток все под большим и большим углом и мы начинаем получать положительный угол атаки, который приводит к появлению подъемной силы , коэффициэнт которой к тому же зависит от формы пули. Вот и возмущяющая сила, которая приложена в Ц.Д. и создает момент относительно Ц.М. и заставляет пулю деривировать. Сила тяжести приложена к Ц.М. и потому невызывает деривации. Насчет трения то на столь малых углах атаки считается, что поток обтекает равномерно, т.е. без срыва и стало быть трение одинаковое. (Сравнение глиссера неподходит. Там атака по границе разных сред.) К тому же чем сильнее закручена пуля тем сильнее деривация и так же, чем дальше летит...так как скорость линейная теряется быстрее угловой.
Насчет столика, мне кажется Док прав. Нет ничего лучше каньевого одеялка и двух мешочков. вместо песка можно гречки насыпать, ее есть всеж лучше чем песок или дробь, (я имел ввиду икру у Виктора)
С уважением...

edit log

ТУК 25-11-2006 10:54

Гречка хороша для пустыни,в наших условиях или сгниёт или прорастёт,всё-таки на свежем воздухе приходится стрелять.Так что песочек или опилки,они легше будут.
Z00.8 27-11-2006 13:05

Вопросы:
1. Будет ли деривация при выстреле в безвоздушном пространстве?
2. Будет ли она присутсвовать при вертикальном выстреле(Вверх, вниз)?
3. Будет ли она у пули у которой Ц.М и Ц.Д совпадают (шарик, цилиндр и т. д.)?
4. Будет ли деривация у стрелоподобных пуль? Если будет то в какую сторону?
Ответь те на эти вопросы и у вас больше небудет вопросов о физической сущьности деривации. Этого зверя мы сожрем с потрахами и с гречкой, чтоб неиспортилась...

edit log

ТУК 28-11-2006 09:39

Зайди в "Баллистику",тут всё таки о мебели.
Vict 04-12-2006 11:40

Тему надо отредактировать и добавить "... и деривация".
Hunt049 05-12-2006 16:53

quote:
Originally posted by Z00.8:
Вопросы:
1. Будет ли деривация при выстреле в безвоздушном пространстве?
2. Будет ли она присутсвовать при вертикальном выстреле(Вверх, вниз)?
3. Будет ли она у пули у которой Ц.М и Ц.Д совпадают (шарик, цилиндр и т. д.)?
4. Будет ли деривация у стрелоподобных пуль? Если будет то в какую сторону?
Ответь те на эти вопросы и у вас больше небудет вопросов о физической сущьности деривации. Этого зверя мы сожрем с потрахами и с гречкой, чтоб неиспортилась...

Насколько помню из курса баллистики (давно это было):
1. Будет. Воздух сдесь не причем (вернее, не участвует в её возникновении).
2. При выстреле вертикально вверх (перпендикуляр к касательной земной поверхности) деривации НЕТ!
3. При выстреле из нарезного ствола - будет (деривация - не есть следствие прецессии)
4. Выпущенных из какого ствола? нарезного или гладкоствола? (важно! было ли придано снаряду вращение до угловых скоростей, сравнимых с теми, что придаютсяя нарезами?)
Да, кстати, все эти вопросы гораздо нагляднее проявляются при рассмотрении артиллерийских выстрелов. Расстояния да углы бросания поболее, вот оно и нагляднее...

edit log

Vict 09-12-2006 12:27

quote:
Originally posted by Hunt049:

Насколько помню из курса баллистики (давно это было):
1. Будет. Воздух сдесь не причем (вернее, не участвует в её возникновении).
...


Тогда, то объяснение возникновения деривации, о котором пишет drachun не проходит. От чего она в таком случае возникает?

Z00.8 07-03-2007 11:43

quote:
Originally posted by Vict:

Тогда, то объяснение возникновения деривации, о котором пишет drachun не проходит. От чего она в таком случае возникает?


https://forum.guns.ru/forummessage/13/178568.html

Qwaterback 16-03-2007 17:09

А еще влияние на полет пули оказывет наличие...штыка !!!
braker 13-04-2007 19:37

quote:
Originally posted by cam:
Недавно видел как с такого столика делали пристрелку , как думаете если брать то примерно какой из этих вариантов , или это не оптимальный вариант ?????


Многоуважаемые корифеи! Можно "до кучи" несколько раширить тему: "Пристрелка со столика дриллинга".Ньюансы.Минимальное смещение СТП при досылке очередного патрона,временные диапазоны и т.д
Прошу извинить за вторжение. С уважением Braker.

Nikofar 23-07-2007 23:20

Все-таки нашелся настоящий аэродинамик - Z00.8, который все объяснил.
Вопросы интересные задал, есть зуд ответить:
1. - Какая, "нахрен", деривация в безвоздушном пространстве, только силы Кориолиса , (ну, на худой конец, гироскопический эффект или что иное... в координатах "условно неподвижных звезд" );
2. - Будет, в атмосфере, при выстреле вверх, (или вниз, если "вниз" она пролетит более 300 метров ) после ухода пули от вертикали вследствии вращения Земли.;
3. - будет, пулей, выпущенной из нарезного ствола, при любой форме пули.
4. Встречный вопрос - при выстреле стрелой из нарезного ствола или из гладкого? А вот при выстреле из гладкого ствола у пули или стрелы никакой боковой деривации не будет, сказки все это, баловство . Если только она, пуля-КРУГЛАЯ-дура, при сходе со среза ствола не зацепится "краем" и не начнет крутиться в вертикальной или иной плоскости. Кто играл в волейбол или футбол, помнят удар "Сухой лист".
С уважением, Никофар.

edit log

Nikofar 23-07-2007 23:50

Уважаемый Cam. По существу Вашего изначального вопроса, удобнее все-таки (ИМХО) пристреливать оружие лежа, подстелив ткань какую-нибудь, с упором на мешок (хоть с гречкой, хоть с песком сахарным). Для набивки мешочка для упора (ИМХО) подходит также и лузга от подсолнечника и/или "тертый" на горошины пенопласт в перемешку с речным песком или все эти компоненты вместе. Ткань мешочка должна быть из толстого брезента. По габаритам эти мешки не больше и не тяжелее, чем столики на картинках. Уж больно шаткие эти складные столики (ИМХО).
С уважением, Никофар.

edit log

maishmen 26-07-2007 15:15

Мне вот что интересно нужно ли учитывать географическое положение на дальние дистанции при выстреле, конкретно южное полушарие, северное полушарие... слышал помоему ещё в школе на физике что в южном полушарии водяная воронка закручивается в другую сторону в отличии от северного(если вода стоячая и нет течений).... а то я в африку поеду и мазать как начну там...
КОРНЕТ 27-07-2007 13:43

А еще влияние на полет пули оказывет наличие...штыка !!!

И это не шутка. Штык трехгранный трехлинейки Мосина не случайно стоит с права от ствола. Ее слегка разворачивает в лево, чем компенсируется деривация на дальних дистанциях. Самое парадоксальное, вынос штыка в сторону был сделан интуитивно и не потребовал коррекции.

Nikofar 27-07-2007 18:13

И дульные компенсаторы на АКМ-ах делали с косым срезом к вертикальной плоскости тоже не просто так.
Nikofar 27-07-2007 18:28

quote:
Мне вот что интересно нужно ли учитывать географическое положение на дальние дистанции при выстреле, конкретно южное полушарие, северное полушарие... слышал помоему ещё в школе на физике что в южном полушарии водяная воронка закручивается в другую сторону в отличии от северного(если вода стоячая и нет течений).... а то я в африку поеду и мазать как начну там...

Александр Владимирович, а на какие дистанции планируете стрелять в Африке? Если более нескольких десятков километров, то для артиллерийских орудий крупного калибра есть соответствующие таблицы. Только они, почему-то секретные. Африка, она, блин, почти поровну в обоих полушарях. Полушарий, по-моему, всего четыре... не силен я в географии.

edit log

maishmen 31-07-2007 01:08

полушарий 2 всего

edit log

Dr. Watson 31-07-2007 18:12

quote:
Originally posted by КОРНЕТ:
вынос штыка в сторону был сделан интуитивно и не потребовал коррекции.


И даже эффект Магнуса и Кориолиса тогда умели расчитывать без компьютера. И деривацию как явление знали и компенсировали не только выносом мушки (Лебель), но и собственно штыком (Чагин).

Док

Nikofar 31-07-2007 18:49

quote:
полушарий 2 всего

Ага: Северное, Южное, Западное и Восточное. Так что всегда можно пойти на все три-четыре стороны. А два полушария это, помоему, на пятой точке. Не силен я в анатомии.
quote:
И даже эффект Магнуса и Кориолиса тогда умели расчитывать без компьютера. И деривацию как явление знали и компенсировали не только выносом мушки (Лебель), но и собственно штыком (Чагин).

Dr.Watson - аплодисменты!
Dr. Watson 31-07-2007 21:18

quote:
Originally posted by Nikofar:

Не силен я в анатомии.



Заметно. Вообще семантически полу-шарие это ПОЛОВИНА шара.

Док

Nikofar 31-07-2007 22:06

Уважаемый доктор Ватсон. Так и я о том же: - полушарий на глобусе всего два: левое и правое, а в географии их - четыре! Не силен я в бухгалтерии...

Аплодисменты в Ваш адрес прекратил, лечите чуВство юмора. Не обижайтесь.
Семантика, она, собака, лингвистически не всегда логически совпадает с передаваемым/воспринимаемым смыслом.

Если серьезно и ближе к теме топа, деривация (отклоняющее воздействие воздуха атмосферы на летящую пулю, имеющую поперечное к продольной оси ствола вращение, приобретеное за счет винтовых нарезов ствола) проявляется именно на дистанциях свыше 200-300 метров и ощутимо влияет на смещение СТП.(чем дальше, тем больше, ИМХО). Нарезы в стволе по часовой стрелке - уход пули вправо и вниз. Левые нарезы (экзотика) - уход пули влево и вверх. Все сугубо имхо. Математические расчеты для ламинарного состояния преодолеваемого пулей объема воздуха на убойных дистанциях позволяют пренебречь точностью математических констант далее двенадцатого знака после разделителя (будь то запятая или десятичная точка)

Dr. Watson 01-08-2007 12:09

quote:
Originally posted by Nikofar:
Все сугубо имхо.

Тоже заметно. Особенно по Вашим познаниям в вышеупомянутых эффектах. Стилистически, знаете ли.

А деривация в стрельбе из винтовки, это то "чего никто не видел, но о чем все говорят". Даже Саша Шаковец, рекордсмен этого года с чудовищными 1017 м., не упоминал о поправке на оную деривацию. А вот ветер ему считало два ассистента.

Так что на наличие чувства юмора, равно как и меры, ветра и пр., я не жалуюсь. Чего и Вам премного желаю.

Док

Nikofar 01-08-2007 19:28

Док. Спасибо за лечение.
Nikofar 07-08-2007 22:13

"Деривация (от лат. derivatio - отведение), отклонение вращающегося арт. снаряда (пули) в сторону его вращения при полете в воздухе. Д. учитывается при подготовке данных для стрельбы." Советский энциклопедический словарь. Гл. редактор А.М.Прохоров. Издание четвертое. Москва "Советская энциклопедия" 1988.

ДЕРИВАЦИЯ [< лат. derivatio отведение, отклонение] - 1) боковое отклонение снаряда, пули от плоскости стрельбы в сторону его вращениея; 2) отвод воды из реки, водохранилища или другого водоема для целей судоходства, орошения, транспортировки воды к гидроэлектростанции или насосной станции, а также совокупность сооружений, осуществляющих такой отвод воды; 3) образование новых слов при помощи словообразовательных средств и в соответствии со словообразовательными моделями данного языка. Словарь иностранных слов. 15-е издание, исправленное. Москва "Русский язык" 1988.

quote:
А вот ветер ему считало два ассистента.

Видимо, одно(ОДИН?) из них учитывало(УЧИТЫВАЛ?) заодно и Д., зачем спортсмену заморачиваться такими как Д. пустяками.

edit log

Dr. Watson 08-08-2007 12:44

Возможно цитатами словарей Вы хотели донести какую-то мысль? Прискорбно, но я ее не уловил. Так и помру дураком.

Док

Nikofar 09-08-2007 01:04

quote:
quote:

Originally posted by Nikofar:
Все сугубо имхо.

Тоже заметно. Особенно по Вашим познаниям в вышеупомянутых эффектах. Стилистически, знаете ли.
А деривация в стрельбе из винтовки, это то "чего никто не видел, но о чем все говорят".


Деривация: "3) образование новых слов при помощи словообразовательных средств и в соответствии со словообразовательными моделями данного языка."
Мысль простая - обсуждение превратилось во флуд. Помирать дураком никому не желаю. Еще раз спасибо за лечение.
С уважением, Nikofar.

Mikl 09-08-2007 14:25

Тема себя исчерпала.