Беззеркалки

Тут автором блога проведён субъективный тест-драйв различных беззеркальных камер. В комментариях, как водится, любезный обмен мнениями, мало что добавляющий к уже написанному о камерах.
Возможно, для кого это окажется любопытным.
Ну и так просто, если самим захочется пообсуждать

quote:

Originally posted by V.G.life:
Мне нравятся Олимпус и Панасоник из за кропа 1:2. Но электронный видоискатель запаздывает, а мне лишь бы подлиннее телеобъектив навесить. Я так понимаю, что хороших фоток птичек и зверушек с беззеркалкой на природе не снять? Типа, на большой дистанции, а не с помощью приманки, проживания вместе с животными неделями, пока примут за своего, или банально напоив водкой с кормом.

А мне хочется ширик навесить, а кроп из любого делает посредственность.

quote:

Originally posted by V.G.life:
Мне нравятся Олимпус и Панасоник из за кропа 1:2. Но электронный видоискатель запаздывает, а мне лишь бы подлиннее телеобъектив навесить. Я так понимаю, что хороших фоток птичек и зверушек с беззеркалкой на природе не снять? Типа, на большой дистанции, а не с помощью приманки, проживания вместе с животными неделями, пока примут за своего, или банально напоив водкой с кормом.

Важен не кроп фактор, а плотность пикселов и разрешение оптики. Также важна малошумность матрицы и хороший дд. Если оптику в микросистеме еще можно какуюто найти (300мм панас), то матрица все равно все испортит.
Вобщем, не получается у кропа 2 хороших теле возможностей даже на минимальном исо. А чуть стемнеет вообще говорить неочем.

quote:

Originally posted by bondis:

Если оптику в микросистеме еще можно какуюто найти (300мм панас), то матрица все равно все испортит.

За счет маленького рабочего отрезка, через переходник ставится практически что угодно. Это большой плюс.

quote:

Originally posted by strateg:

За счет маленького рабочего отрезка, через переходник ставится практически что угодно. Это большой плюс.

quote:

Originally posted by V.G.life:
Я так понимаю, что хороших фоток птичек и зверушек с беззеркалкой на природе не снять?

Зверушек на природе без приманки и водки, это запросто. Так чтобы еще и хороших, это уже как кто умеет.

Мне сложно по нему что-то сказать. По большинству из приведенных камер я уже читал достаточно подробные обзоры, т.к. имею некоторый "шкурный интерес", поскольку не исключаю возможности покупки беззеркалки. Всегда интересно и удобно, когда в одном месте собран сравнительный материал по многим моделям.

Я тоже принадлежу к тем, кто не очень понимает смысл цеплять к беззеркалкам дополнительную оптику через переходник. ИМХО, беззеркалка тем и ценна, что это - весьма компактный агрегат. А вешать на него переходник, а потом еще зеркальную оптику (с потерей многих функций типа AF, электронное управление диафрагмой и т.п.) - а оно зачем? Получаем по габаритам весьма неплохой кирпич. Который, в отличие от зеркалки, будет весьма неудобно удерживать в руках, ибо, всё ж таки, эргономика у беззеркалок не шибко заточена под работу с большими объективами. Не проще ли взять простую зеркалку и безо всяких переходников пользовать зеркальные объективы с сохранением полной функциональности всего комлекта? По общим габаритам получившейся фотосистемы - будет примерно сопоставимо.

Не претендую на истину, но считаю, что если на беззеркалки снизят цены, то производители получат громадный объем продаж. Который, не исключаю, сможет перепрыгнуть даже бум по продажам зеркалок. Всё же, зеркалками все почти уже "наелись". И они потихонечку возвращаются туда, откуда пришли - об этом уже хорошо и точно сказал коллега Oktagon.

P.S. Хотя вот после появлений у Сони камер с полупрозрачным зеркалом, которые молотят по 10-12 кадров в секунду и при этом имеют вменяемый и адекватный ценник, как-то вот пристально посматриваю в сторону Сони. Им бы линеечку оптики поинтереснее и поновее в средней ценовой категории... Да где ж её взять-то...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Я тоже принадлежу к тем, кто не очень понимает смысл цеплять к беззеркалкам дополнительную оптику через переходник.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Не претендую на истину, но считаю, что если на беззеркалки снизят цены, то производители получат громадный объем продаж.

X1 и кэнон, да и Никон вообще не понятно зачем в статье, тогда уж и Сигмы бы пихали. Смысл пластмасски под шильдиком Лейка с картинкой хуже d90 (сейчас апдейт вышел - будет хуже D5100) по цене очень неплохого зеркального комплекта....

quote:

Originally posted by Vadim14:

По сути пока только как карманная камера продвинутого зеркалочника с мешком старой оптики через переходники. Только панас и частично самсунг поняли, что дрыны, даже 18-55 выглядят странно. Но жаба давит их страшно.

quote:

Originally posted by Vadim14:

Есть довольно компактные образцы из мануальщины, а экранчик помогает с ней работать. Все равно АФ тормозной. Да и чего цеплять на Нексы? Дрыны?

Беззеркалка для опытного фотографа - ИМХО, это специализироанный инструмент под некоторые специальные (специфические) фотозадачи. Соответственно, сама возможность установить на беззеркалку, скажем, длиннофокусный зум - это ОЧЕНЬ полезная вещь (да, это будут делать нечасто, но - сама возможность сделать это - весьма полезна; скажем, тому же свадебному фотографу - попробуйте побегать весь день с кофром зеркальной аппаратуры - а тут маленькая фотосистемка, очень компактно и удобно). Именно за этим у них и есть возможность смены оптики. А там, где её нет - там жестковстроенные объективы, как у Кэнон и Фуджи.

Касаемо Нексов - ну да, оптики мало. С другой стороны - сама идеология беззеркалок говорит о том, что это не полноценная замена зеркальных камер. Следовательно, нет смысла сразу выпускать новую линейку оптики (да и разработать её - дело затратное и не всем по силам). Поэтому - выпускается сперва пара-тройка самых ходовых среди целевой аудитории объективов - а дальше надо внимательно наблюдать за рынком и грамотно анализировать результаты. Потом уже - выпускатьь то, что требует рынок. Можно сразу вывалить всё - а потом сидеть, кавайно качать головой и изумляться тому, что продажи отсутствуют.

quote:

Originally posted by Vadim14:

Куда еще ниже? За NX100/20-50 10 тыр. хотят. С оптикой вот печальнее.

quote:

Originally posted by Vadim14:

X1 и кэнон, да и Никон вообще не понятно зачем в статье, тогда уж и Сигмы бы пихали. Смысл пластмасски под шильдиком Лейка с картинкой хуже d90 (сейчас апдейт вышел - будет хуже D5100) по цене очень неплохого зеркального комплекта....

quote:

Originally posted by Стас:
ИМХО единственный плюс беззеркалок - компактность. Скорость АФ до нормальных зеркалок не дотягивает сильно. Но компактность... Сам купил самса NX10 только за компактный размер при нормальной картинке. Но снимать движение увы... приходится доставать зеркалку.

Собственно, именно под это и "заточено всё.
Это как с пистолетами. Единственный плюс субкомпактных моделей пистолетов - именно компактность. Они во всём проигрывают полноразмерным моделям, кроме одного - их можно иметь там, где с полноразмерным оружием не сунешься. "Цена" за это - ухудшение ТТХ и определенные неудобства в использовании, по сравнению с полноразмерными моделями.
То же с беззеркалками. Сам узел зеркала - он во многих случаях не нужен, а денег стОит немеряно, да ещё и сделать его - не так уж просто, чтоб он работал и при этом камера от хлопка зеркала ходуном не ходила.

А так - согласен с Вами, есть уйма фотозадач, где придётся брать в руки зеркалку.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Я б несколько иначе позиционировал беззеркалки. У них даже не целевая аудитория, а - несколько целевых аудиторий.
Опять же, у меня нет мешка старой оптики, но работу для беззеркалки я найду, и даже очень много. Причем - даже не подумаю цеплять на неё какую-то старую оптику.
Не совсем понял про дрыны. Отстал от современного сленга.

Я тоже думаю, что компактность беззеркалок ето единственное приемущество. Беззеркалка ето по сути более не мение компактная туша с взроской матрицей и желательным использованием сменной оптики. Я с Вами расхоххусь в мнениях по поводу использования старой оптики через переходник, так как ета старая оптика зачастую очень хорошая, и наконец матрицы доросли то уровня, когда ета хорошесть начинает быть видна на снимках. С фокусировкой конечно вопрос совершенно правильный, цепляя оптику через переходник и будучи вынужденым фокусировать по екранчику в виду отсутствия синхронизированного оптического дальномера фокус будет медленным и не всегда точным, но во многих случаях етот недостаток лечится использованием широкоуголок и гиперфокусного расстояния.
Так или иначе со временем беззеркалки займут место дальномерных более не мение серьезных шкальных аппаратов, когда как современные мыльницы скорее всего будут вытеснены .... телефонами (!). Как мне не противно ето писать, но я вынужден признать, что качество фотографий сделанных тем же айфоном 4С зачастую весьма и весьма приличное, вполне конкурирует с 2-3х летними мыльницами.

Что такое 18-55 дрын я тоже не знаю. Вероятно имеется в виду размер объектива?

quote:

Originally posted by oktagon:

Я с Вами расхоххусь в мнениях по поводу использования старой оптики через переходник, так как ета старая оптика зачастую очень хорошая, и наконец матрицы доросли то уровня, когда ета хорошесть начинает быть видна на снимках. С фокусировкой конечно вопрос совершенно правильный, цепляя оптику через переходник и будучи вынужденым фокусировать по екранчику в виду отсутствия синхронизированного оптического дальномера фокус будет медленным и не всегда точным, но во многих случаях етот недостаток лечится использованием широкоуголок и гиперфокусного расстояния.

Я подумал немного - а вот получается, что мы с Вами и не расходимся особо в этом вопросе. Мы просто подошли к нему немного с разных сторон.
Если б у меня был мешок со старыми объективами - да, я бы тоже купил переходник и использовал бы порой старую оптику. Но! Делал бы это в довольно редких случаях, когда приспичит снять что-то, а из "родной" "беззеркальной" оптики не будет нужного объектива.
Просто я к покупке беззеркалки подхожу сугубо утилитарно. Я б её купил исключительно под конкретную задачу - скажем, иметь при себе необременительную по массе и габаритам "записную книжку фотографа" для того, чтобы, к примеру, "спонтанно" сделать хороший портрет. Или же - опять же "спонтанно" использовать камеру для стрит-фотографии. Т.е., если я куплю беззеркалку, то у меня под эти задачи вместе с камерой уже будет куплен соответствующий этой задаче объектив. Т.е., потребности в другом объективе просто не будет. А покупать, к примеру, дорогущий объектив от Цейсса, чтобы поставить его на Некс - ну, ИМХО, это как на мерседес поставить турбину от Боинга - прикольно, но бесполезно. Если уж покупать Цейсс, то - для полнокадровой матрицы, чтобы из дорогого объектива выжать все 120% его возможностей. А нафига мне суперхороший и дорогой Цейсс на матричке APS-C?

quote:

Originally posted by oktagon:

Так или иначе со временем беззеркалки займут место дальномерных более не мение серьезных шкальных аппаратов, когда как современные мыльницы скорее всего будут вытеснены .... телефонами (!). Как мне не противно ето писать, но я вынужден признать, что качество фотографий сделанных тем же айфоном 4С зачастую весьма и весьма приличное, вполне конкурирует с 2-3х летними мыльницами.

У нас с этим немного другая ситуация. Для большинства россиян Айфон - это дорогущая и бесполезнейшая, ввиду этого, понтовая в целом штуковина. Среднестатический фотограф на эти деньги купит цифрозеркалку или же - б/у комплект среднеформатки. А в тех телефонах, что имеет при себе большинство, к примеру, моих знакомых - камеры от 0,3 до 1-2 мегапикселей. При этом, стОят эти телефоны дороже, чем цифрокомпактик с куда более качественным изображением. У нас сейчас можно за 3000 рублей купить цифрокомпакт с очень хорошим качеством "картинки". А вот телефоны за эти деньги, как правили, имеют камерку 0,3 Мпикс с крохотным фикс-фокусным объективом.
Так что, ИМХО, Россия еще долго останется оплотом "чистой" фотографии, когда "картинка" получается именно фотокамерой. Потому что вряд ли Россия в ближайшем будущем сделает рывок по повышению благосостояния своих обычных граждан.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Я подумал немного - а вот получается, что мы с Вами и не расходимся особо в этом вопросе. Мы просто подошли к нему немного с разных сторон.

В принципе согласен. У меня ведь тоже межка разношерстных старых объективов нет, (хотя нет, вру, есть конечно, но далеко не все из них хорошие и многие стоят 1/10 адаптера )
Я вижу беззеркалку в некой нише, которую сейчас у меня занимает дальномерный аппарат. Не то, что я хочу прекратить использование дорогих моему сердцу пленочных Леек, но я согласен с тем, что иногда, особенно в поездках в крупные города тащить Марк 2 лень, да и не орактично из за того, что если я после работы зашел в гстиницу переодется и потом пошел ужинать, то я не хочу выглядеть как будто я на работе, с болтающйся на шее тяжеленной зеркалкой и рюкзаком или кофром с остальными бебехами. В то же времка не хочется носится как турист с постоянно мигающей блицем мыльницей, к тому же дающей худшее изображение. Мыльицу я все равно в карман не положу, если только она не больше моего старого Ельфа (Канон С1000), так как терпеть не не могу габаритные вещи в карманах. Мне с собой барахла в карманах и так хватает. Следоватеьно аппарат будет все равно в чехле, скорее всего на плече или на шее. Таким образом разница между мыльницей и беззеркалой для меня не принципиальна, а аппарат, который я сейчас ношу достаточно габаритный. Лейка М хоть и компактнее любой зеркалки, но маленьким етот аппарат не назовешь. В виду того, что у меня имеетсй анеплохой парк оптики с баёнетом М, покупка и использование адаптера с незздеркалкой кажется мне весьма логичной. Из имеющихся в наличии беззеркалок мне лично импонирует Фуджи X1-про. У него адаптер под М вообще один из штатных. Ну и комбинированый видоискатель тоже очень полезен.
Беззеркалка не станет мне заменой пленочной камеры для путешествий в места, где наличие ноутбука и електричества вообще не гарантировано, а объем съемки небудет превышать двух пленок в день в среднем. Я не хочу с собой возить больше 20 касет.

Что же касается айфона, то я б не сказал, что он бесолезен. В нем есть множество удобных функций, и при наличии плотного покрытия сети он мне служит верой и правдой (на самом деле ето уже мой третий айфон). Стоят они не дорого, например мой контракт с сервис провайдером позволяет мне менять телефонный аппарат каждые 2 года безплатно, или в случае с дорогим аппаратом, как айфон с доплатой в 100 долларов. Кстати в Москве я видел больше телефонов Верту, чм где либо еще в мире. У нас тут их вообще я практически не вижу. Большинство состоятельных людей пользуются самыми дешевыми телефонами, которые могут получить у сервис провайдера. Полулярны недорогие смарт-фоны и блекбери. Некоторые очень серьезные люди используют простые черные ругетизированные и военизированные телефоны Моторола вообще без камеры и с нецветным екраном, которые зачастую похожи больше на рации, чем на телефоны.

Я вообще не чистокровный фанат яблочной електроники, но за последние 3 года как то само так получилось, что практически вся комьютерная техника у меня медленно поменялась с ИБМ и Леново на яблоки. И ноутбуки, и большие мониторы и телефоны и музыкальные плееры. Вот такая получается селявуха. В России я заметил, что яблоки с некоторых времен (читайте с времен ДАМ), яблочые компьютеры стали статус символом. У меня даже пытались украсть мой Мак в аеропорту Пулково, когда я оставил его в клубе заряжаться, а сам пошел в туалет. Xорошо, что бармен вовремя отреагировал, спугнув переспективного нового владельца.

quote:

Originally posted by oktagon:

Кстати в Москве я видел больше телефонов Верту, чм где либо еще в мире. У нас тут их вообще я практически не вижу. Большинство состоятельных людей пользуются самыми дешевыми телефонами, которые могут получить у сервис провайдера. Полулярны недорогие смарт-фоны и блекбери. Некоторые очень серьезные люди используют простые черные ругетизированные и военизированные телефоны Моторола вообще без камеры и с нецветным екраном, которые зачастую похожи больше на рации, чем на телефоны.

Ну так.. То - в Америке, а то - в Москве. Тут даже, как утверждают злые языки, некоторые работники ЗАО РПЦ в зарубежных поездках отсвечивают этими Верту.

quote:

Originally posted by oktagon:

Я вообще не чистокровный фанат яблочной електроники, но за последние 3 года как то само так получилось, что практически вся комьютерная техника у меня медленно поменялась с ИБМ и Леново на яблоки. И ноутбуки, и большие мониторы и телефоны и музыкальные плееры. Вот такая получается селявуха. В России я заметил, что яблоки с некоторых времен (читайте с времен ДАМ), яблочые компьютеры стали статус символом. У меня даже пытались украсть мой Мак в аеропорту Пулково, когда я оставил его в клубе заряжаться, а сам пошел в туалет. Xорошо, что бармен вовремя отреагировал, спугнув переспективного нового владельца.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Это где ж такие цены? Ажно подпрыгнул.

В "METRO" местном, да не сочтут за рекламу. Сам прифигел. Вроде бы последнее место, где фотики стал бы искать. 9990.

Не, то, что оно лучше "продвинутых" мыльниц на мелких матрицах это несомненно. А вот против дешевых зеркалок уже не так однозначно все.
Про "дрыны" - сравните Сонькин 18-55 и складной 14-42 Панаса или у Самсунга аналогичный. Первый в сборе с камерой в карман не лезет, нафиг тогда тонкий корпус пиарить. Второй может где-то хуже оптически,но лезет. А 16 мм блин у сони - не все фанаты ШУ.

Зато к Сони есть переходники почти подо все, в т.ч. под Никон или Сони-Минолту, к примеру, где-то даже автоматика работает. Кто там мерс, а кто нексия еще большой вопрос. Например, если птичек снимать и прочую фотоохоту, то народ ставит на Никоны ручную Sigma 400/5.6 (600 мм в итоге)и не жужжит ибо альтернатива заметно дороже, но не факт, что лучше. У панаса правда и тут есть 70-300(=140-600), но вроде тоже не халява.

quote:

Originally posted by Vadim14:

В "METRO" местном, да не сочтут за рекламу. Сам прифигел. Вроде бы последнее место, где фотики стал бы искать. 9990.

quote:

Originally posted by Vadim14:
Не, то, что оно лучше "продвинутых" мыльниц на мелких матрицах это несомненно. А вот против дешевых зеркалок уже не так однозначно все.
Про "дрыны" - сравните Сонькин 18-55 и складной 14-42 Панаса или у Самсунга аналогичный. Первый в сборе с камерой в карман не лезет, нафиг тогда тонкий корпус пиарить. Второй может где-то хуже оптически,но лезет. А 16 мм блин у сони - не все фанаты ШУ.

Зато к Сони есть переходники почти подо все, в т.ч. под Никон или Сони-Минолту, к примеру, где-то даже автоматика работает. Кто там мерс, а кто нексия еще большой вопрос. Например, если птичек снимать и прочую фотоохоту, то народ ставит на Никоны ручную Sigma 400/5.6 (600 мм в итоге)и не жужжит ибо альтернатива заметно дороже, но не факт, что лучше. У панаса правда и тут есть 70-300(=140-600), но вроде тоже не халява.

Тут да, согласен с Вами, всё как-то вот не очевидно. Но тут, ИМХО, в любой беззеркальной системе есть плюсы и минусы. Однозначного лидера лично я не смог найти. Поэтому, многим из нас придется идти на компромисс, если покупать беззеркалку. Были б они у Кэнона - я б даже не мучился. Но их нет и пока вряд ли будет (иначе они "убьют" продажи "младших" зеркалок, а этого Кэнон позволить себе не может, слишком хлебное местечко данный сегмент рынка, чтоб его так бездарно слить конкурентам).

Моё сугубое ИМХО - с беззеркалками производители пока ещё "прощупывают" рынок. Пытаются понять приоритеты покупателей, потенциальную ёмкость рынка. Заметьте, лидеры в беззеркалках те компании, у которых нет своих зеркалок.
Те же, у кого они, зеркалки, есть, находятся под дамокловым мечом - слишком удачные беззеркалки мгновенно переманят немалую часть покупателей с покупки зеркалок на беззеркалки. Те же Кэнон с Никоном, да и Сони тожэе - на это пойти не могут, ибо продажи зеркалок пока - очень выгодны.

ТАк что, тут рынок весьма неоднозначный. Производители меж двух огней практически. А цена рисков - пока что слишком высока.

quote:

Originally posted by V.G.life:
А что, камера на автомате иногда выручает, когда времени на манипуляции нет. Правда, удачнных снимков будет 20- 50%, я думаю. Вот, кроме зеркалки мне нужна камера с быстрым включением и молниеносной фокусировкой. А где такую взять?

quote:

Originally posted by Vadim14:

Например, если птичек снимать и прочую фотоохоту, то народ ставит на Никоны ручную Sigma 400/5.6 (600 мм в итоге)и не жужжит ибо альтернатива заметно дороже, но не факт, что лучше. У панаса правда и тут есть 70-300(=140-600), но вроде тоже не халява.

quote:

Originally posted by V.G.life:

А что, камера на автомате иногда выручает, когда времени на манипуляции нет. Правда, удачнных снимков будет 20- 50%, я думаю. Вот, кроме зеркалки мне нужна камера с быстрым включением и молниеносной фокусировкой. А где такую взять?

У ДАМ две камеры, Лейка М9 и Лейка S2. Пожалуйста поясните, в чем заключается разница во включении, и почему, когда я написал, что ДАМ фотографировал на полном автомате, вопроса какой камерой он пользовался быть не может.

quote:

Originally posted by bondis:

С ручным фокусом птичек мало кто снимает, т.к. это будет крайне малый процент кадров в фокусе. Сигма эта очень редкая птица, купить ее можно только случайно.
У панасоника 70-300 нет, а есть 100 - 300.
Ну и даже длинный фокус на мелких матричках не вполне полноценен из-за шумов, которые съедают детализацию. Так что если вам нужнО хорошее теле, лучше обратить внимание на традиционные системы.

Согласен. Единственным исключением при съемке причек с ручным фокусом будет съемка сидящих особей на больших расстояниях с супертеле сфокусированном на бесконечность, но в таком случае проще используя более короткий объектив подойти немного ближе. Съемка летящих приц телевиком без автоматики возможна, ведь раньше так и делали, но весьма трудна.

quote:

Originally posted by oktagon:

в чем заключается разница во включении

quote:

Originally posted by Стас:

Наверное имелось ввиду что камера должна быть маленькая, как беззеркалка, но со скоростью зеркалки Сам такую ищу давно...

quote:

Originally posted by Стас:

Наверное имелось ввиду что камера должна быть маленькая, как беззеркалка, но со скоростью зеркалки Сам такую ищу давно...

Я тоже С таким же качествоm итд

quote:

Originally posted by bondis:

Разница с беззеркалками по массе и габаритам не принципиальна (если конечно не рассматривать беззеркалку с блином, но и тогда масса не сильно меньше будет).

quote:

Originally posted by bondis:

С ручным фокусом птичек мало кто снимает, т.к. это будет крайне малый процент кадров в фокусе.

quote:

Originally posted by Vadim14:

У Пентакса было много интересного в этом роде, но он слишком долго стрелял себе в коленку, а в СНГ и в голову.

quote:

У Пентакса было много интересного в этом роде, но он слишком долго стрелял себе в коленку, а в СНГ и в голову.

C этого места поподробней пжалста, я запишу. Что такого стало неинтересного? Правда правда интересует.Как начинающего деревенского фотографа. Неужто попал? Вот блин. Лоханулся. Купился изначально на бюджетную зеркалку, которая (для лоха) чисто в руках порвала качеством исполнения все скрипяще\китае\фуфловые и гораздо дороже стоящие поделия под попсовыми и громкими именами. И ещё по идиотски всяких лимов накупил. Потом (говорю же - лошара ), пятёрку взял. Эх, я бы спрыгнул, без потерь, у пентюхов на вторичке ничего не падает, но вот блин подскажите, знающие, аналоги к которым привык Подскажете, сменю религию. Но чё то думается...
Упсь. Это я вперёд забегая . Никто так и не подсказал. Выбирайте БЗ и не п.....е. Все фотики хорошие ...

quote:

Originally posted by O_ld:

Что такого стало неинтересного?

quote:

Originally posted by O_ld:

Все фотики хорошие

quote:

Originally posted by O_ld:

пятёрку взял

quote:

Originally posted by Vadim14:

Принципиально лезет в карман,пусть большой или тащить сумку, потому что если тащить, у зеркалки минусов больше почти нет. А потому как раз блины, складные и просто компактные фиксы как раз и имеют смысл.

quote:

Originally posted by O_ld:

Купился изначально на бюджетную зеркалку, которая (для лоха) чисто в руках порвала качеством исполнения все скрипяще\китае\фуфловые и гораздо дороже стоящие поделия под попсовыми и громкими именами. И ещё по идиотски всяких лимов накупил. Потом (говорю же - лошара ), пятёрку взял. Эх, я бы спрыгнул, без потерь, у пентюхов на вторичке ничего не падает, но вот блин подскажите, знающие, аналоги к которым привык Подскажете, сменю религию. Но чё то думается...
Упсь. Это я вперёд забегая . Никто так и не подсказал. Выбирайте БЗ и не п.....е. Все фотики хорошие ...

А "лимы" у Пентакса... Хех... А много у кого они есть*? По таким ценам эту лптику мало кто имел и имеет. Да, оптически они хороши. Но за ТАКИЕ деньги у любой фотосистемы найдутся дискретники не хуже, а часто - лучше по оптическим свойствам объективов.
А то, что "лимы" компактнее - так по сравнению с полностью набитым кофром - это уже не так существенно.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Носить в кармане - это до первого удара о что-нибудь твердое. Я как-то зеркалку положил не в кофр, а в обычную сумку. И в толчее в автобусе приложил её о поручень. Думал всё, трындец...
Так что, носить беззеркалку в кармане куртки - нет уж, не хочется. А в карман джинсов она не залезет.

quote:

Originally posted by Vadim14:

Да я их мало снимал, но заметил, что они за городом четко ближе 40-м к целящемуся из телевика не подлетают. А в ветках автофокус часто сбивается.

quote:

Originally posted by bondis:

Единственное, что беззеркалка выглядит более непретязательно.

quote:

Originally posted by bondis:

Я никак не могу привыкнуть, доставая здоровую камеру, чтобы сфотографировать какую-нибудь хрень

Такая же проблема! )))

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А можно поконкретнее - какая камера с какой оптикой у Пентакса рвёт всех попсовых???
А "лимы" у Пентакса... Хех... А много у кого они есть*? По таким ценам эту лптику мало кто имел и имеет. Да, оптически они хороши. Но за ТАКИЕ деньги у любой фотосистемы найдутся дискретники не хуже, а часто - лучше по оптическим свойствам объективов.
А то, что "лимы" компактнее - так по сравнению с полностью набитым кофром - это уже не так существенно.

quote:

Originally posted by O_ld:

Сравниваем "в лоб" к примеру одноклассников. К-р 3100\5100 и 550 до кучки . В ките. Сначала смотрим цены. Потом берём в руки. Потом снимаем, с одной точки в одних условиях. Потом задаём вопросы. Себе, по чесноку . Если первый пункт не убедит, есть второй. А уж третий все вопросы снимет.

Pentax K-r. 12 Мпикс, средняя цена по Москве за "кит" - 25000 рублей.

Canon EOS 550D Kit - 18 Мпикс, средняя цена по Москве за "кит" - 25000 рублей

Nikon D3100 Kit - 14 Мпикс, средняя цена по Москве за "кит" - 19000 рублей.

Nikon D5100 Kit - 16 Мпикс, средняя цена по Москве за "кит" - 24000 рублей.

Даные - с Яндекс Маркет.

При таком раскладе брать Pentax K-r будет или тот, у кого уже есть пентаксовская оптика, или человек, беззаветно влюбленный в Пентакс.
Я, как кэнонист, возьму Кэнон 550D и буду спокойно работать с фотосистемой, известной мне уже 3 пятилетки. А Вы на Пентакс ещё поищИте нормальную оптику. Только не говорите про "лимы" - ибо это продукт дорогущий и о-о-о-очень на любителя. Ибо многим для съёмок нужны качественные зумы, а никак не дискретники.

quote:

Originally posted by O_ld:

Пентакс опять с Рико. Ждите новостей. Вот 2 новые камеры выкатил. Продажи хорошо идут. Кто то на БЗ жаловался до премьеры, сейчас снимают не нарадуются. Есть своя аудитория - и это не мы
Лимы? ДА очень адекватны по цене, размер - сами знаете. ФА дороговаты согласен, и размер не тот, баальшие блин.
С L оптикой не путайте. У пентюха есть "звёзды" - вот это аналог и по цене и по весу и по свойствам.
В тему. Имея младший Пентюх, с например 35 макро штатником - про БЗ можно не париться. Вполне в карман куртки влезет. При прочих плюсах ..

Пентакс опять с Рико? А чего не с Фольксвагеном или Катерпиллером? С кем только Пентакс не вступал в альянсы. И все равно находится в зад... э-э-э-э... в не шибко удачном финансовом положении.. Снова собрались вместе два аутсайдера рынка? Про Рико все уже подзабыли. Да, была такая компания, которая так и не смогла наладить в России поставки своей продукции - потому что не смогла наладить дистрибьюцию и нормальную вменяемую ценовую политику на свою продукцию. Кстати, как там у Пентакса сейчас дела? Смогли, наконец, решить свои финансовые проблемы? Закончили ли наконец реструктуризацию бизнеса? Про "пентаксовскую аудиторию" крайний раз слышал году в 1997-ом. Дальше - знакомые пентаксисты срочно распродавали свои арсеналы и пересаживались на Кэнон или Никон.
Так что, разговоры про возрождение Пентакса ведутся уже которую пятилетку. А вот покажите мне на каком серьёзном мероприятии нормального фоторепортёра с Пентаксом... Да и на улицах все "пионеры" шастают с Никонами и Кэнонами. Ну, Сони изредка мелькнут, у эстетов.
Так что, все эти восторги про Пентакс - извините, но... Пентакс своё упустил. А уж когда выдал на рынок Pentax Q - камеру со сменной оптикой на крохотной матричке 1/2,3" - тут уж офигел весь фото-мир...

Касаемо оптики - то большинство знакомых пентаксистов ещё в стародавние времена ставили на свои Пентаксы или Сигму, или Токину, потому что подобрать "родную" оптику - это было проблеммно. Да, есть эта фишка про защищенную оптику и камеры. Только вот, сколько ни предлагал владельцам такой аппаратуры встать под душ и поснимать под струями воды - желающих не нашлось. На а спрятать от воды Никон или Кэнон можно за сущие копейки - копеечных полиэтиленовых чехлов достаточно, да и самому можно сделать, целлофаний не такой уж редкий материал.

quote:

Originally posted by O_ld:
Жалко пост пропал. Всё подробно и понятно расписал. Суть. Не пытайтесь выглядеть глупее чем есть и оперировать фактами ОБС в 97 году и ещё более стародавними. Главную мысль конкретизирую - до флагманов К и Н, Пентаксу "как до Киева рачки". О чём и толкую. Но именно поэтому флагманы и балуются, выпуская дорогие (яндекс маркет то не то, вы по белому у оффициала цены посмотрите) скрипящие, кривые (сам в руках держал 550 в байонет которого не лезла оптика) мыльные и мутные (есть у соседа 5100) поделия под знаменитым шильдиком. Через 15 лет, преодолейте брезгливость и просто в руках подержите. И поинтересуйтесь что есть. А потом и пишите фигню всякую. Та Кэнон на голову лучше, и Никон форева. Вопрос: Какие именно?...

quote:

не хватило денег на д7000, а попонтоваться то хочется. Вот и берут его с 18-55, а потом ноют, т.к. нет ни оптики ни ума.

Вот . Наконец то лучик прозрения о чём собсно пишу . Про 3100 молчал о качестве тушки. Как пример приводил 550 - й (е). Приятель торгует. Видел и "тугие" байонеты и те из которых оптика сама выпадала. То есть ещё раз мысль. С огромным уважением отношусь к профи технике фирм К и Н. Но к бюджету они относятся "спустя рукава". Что за фраза: "Нет ни оптики ни ума"? Таки приверженный никонист признаёт что его родной кит хлам? О чём и писал и продолжаю. Всего навсего. Не умаляя достоинств аппаратов к которым - "оптика есть", ну и ум соответственно ...

quote:

Originally posted by O_ld:

С огромным уважением отношусь к профи технике фирм К и Н. Но к бюджету они относятся "спустя рукава".

quote:

Originally posted by O_ld:

Что за фраза: "Нет ни оптики ни ума"? Таки приверженный никонист признаёт что его родной кит хлам? О чём и писал и продолжаю. Всего навсего. Не умаляя достоинств аппаратов к которым - "оптика есть", ну и ум соответственно ...

По пентаксу можно отметить ругаемый даже фанатами системы АФ. Скорость и точность явно не на высоте

quote:

Originally posted by bondis:

На 16 мп матрице я пока не сравнивал 18-55 с 16-85, но на 14 мп мне его работа понравилась. Просто если у человека реально только д5100 с 18-55, то это бред. Д3100 с 18-55, и дополнительно с 35/1.8 даст немерянно больше возможностей за ту же цену. А главное, даст возможность увидеть качество 35/1.8, и уже имея эту базу сравнивать остальное.
Несоответствие оптики требованиям владельца я привел как одну из проблем. Вполне может быть и промах АФ и еще что-то.
Если уж вы так хотите посмотреть резкость разных стекол, то по фотозоне вполне можно сравнить разные объективы разных производителей.
По пентаксу можно отметить ругаемый даже фанатами системы АФ. Скорость и точность явно не на высоте

И 3100 с 18-105 довольно долго в руках был. Коллега супруге купил и я вроде уроков давал, выдержка\диафрагма и прочее . То есть как бы пишу про свои впечатления. Собсно в тот период и убедился в правильности своего выбора. Когда по факту в руках два аппарата и в кадре один и тот же цветочек\грибочек или берёзка\ёлочка. Единственно с чем согласен это АФ. У Никона он однозначно лучше. Быстрый и в автомате вполне работает. У Пентакса он не то чтобы мажет, скорее "долго думает". Ну да если не фоторепортёр и свадьбы не снимаешь - нормально . С ним тоже прикол. Поинтересуйтесь у кого его Никон купил в своё время. Просто терпения и ума хватило довести до ума ...

quote:

Originally posted by O_ld:

И 3100 с 18-105 довольно долго в руках был. Коллега супруге купил и я вроде уроков давал, выдержка\диафрагма и прочее . То есть как бы пишу про свои впечатления. Собсно в тот период и убедился в правильности своего выбора. Когда по факту в руках два аппарата и в кадре один и тот же цветочек\грибочек или берёзка\ёлочка.

quote:

Originally posted by O_ld:

Единственно с чем согласен это АФ. У Никона он однозначно лучше. Быстрый и в автомате вполне работает. У Пентакса он не то чтобы мажет, скорее "долго думает". Ну да если не фоторепортёр и свадьбы не снимаешь - нормально .

quote:

Originally posted by O_ld:

С ним тоже прикол. Поинтересуйтесь у кого его Никон купил в своё время. Просто терпения и ума хватило довести до ума ...

quote:

На самом деле, скорость АФ д3100 все еще недостаточна Какие-то моменты можно упустить, "модели" могут немного напрягаться. Так что более медленную камеру имхо нет особого смысла покупать.
quote:

quote:

Originally posted by O_ld:

Говорю ещё раз. Верхние модели фотоаппаратов фирм Кэнон и Никон - лучшие в мире . А бюджетные аппараты фигня. И то что вы умудряетесь их по привычке, с хорошим стеклом приспособить в работу - молодцы. А просто бросать на вентилятор о том о чём не знаешь - глупо...

Про бюджетные компакт-камеры того же Кэнона я говорил неоднократно. Самая "бюджетненькая" камерка оснащена точно так же практически, как и "старшие" модели! И это - характерная черта Кэнона.

quote:

Originally posted by O_ld:

Верхние модели фотоаппаратов фирм Кэнон и Никон - лучшие в мире . А бюджетные аппараты фигня.

Не согласен. Я много пользовался Кеноном 550и, который нельзя назвать чем либо кроме как бюджетным. Брат купил кит, а я снабдил его его объективами 28-135ИС, 50/1.8 и Тамроновским шириком. Я пользовался им с28-135 и полтинником, который на кропнутой туше превращается в портретник. Кишки у аппарата те же, что и у билее старших моделей, мноие функции одинаковы, те же процессоры. Конечно более дешевое исполнение, мение жесткий корпус, нет пылевлагозащиты итд. По качеству снимков разницы между 550и и тем же 7Д с идентичной оптикой нет вообзе. Конечно, если использовать аппарат профессионально, то он не выдержит такой нагрузки, но тем не мение все чаще вижу младшие модели Кенонов и Никонов в руках фотокорреспондентов, сидящих на вполне солидных ельках и никкорах с беджиками. Так чро не надо говорить о спуске рокавов, ибо обе компании основное бабло делает именно на етих бюджетных моделях, а не на многотысячных профи.

ПС: сравнение скорости автофокуса 3100 и М9 понравилось

quote:

Originally posted by O_ld:

Единственно с чем согласен это АФ. ...У Пентакса он не то чтобы мажет, скорее "долго думает".

quote:

от сектанта марки

Ну собсно резюме. Про сектанство и прочее . Напоминает одну ситуацию из жизненного опыта. Тоже творческого. Профи музыкант. Лет 20, 25 назад была такая фишка - хочешь сесть в хорошее место, просто обязан иметь Лес Пол. Офигенная гитара . Звук труЪ, ни одного словечка плохого не скажу, как за инструмент. Не зря в "моде" в лабухской среде. Сцуко, плакал, имел и играл . Почему плакал?. 1 - гриф толстый (плюс в звук) но моим пальцам Фендер сподручней был гораздо. Тяжеленная (плюс в звук), но спортивная молодость и компрессионка с трудом переносили такой вес, спина постоянно ныла. Разбаланс, гриф постоянно норовит вниз клюнуть.
С тех пор минуло времени немало. Осталось главное в опыте. Ложи болт на моду и бери то что тебе удобно.
В отличии от "сектантов", перед тем как потратить бабос на своё удовольствие, я всё о чём тут так прагматично мечут на вентилятор, подержал в руках, поклацал и выбрал. Мне не одна баба сказала в 97 году. И не про приятеля слышал "который ..." и не до слёз вычитывал всякие форумы и отзывы.
Штампы и маркетинг. Подсадка на систему. Просто нежелание думать и смотреть объективно.
Который раз пишу, честь вам и хвала. Снимайте больше, чем - не важно . И не гавнякайте то о чём вообще представления (собственного) не имеете.

Лично для Стаса: Если вдруг не в курсе, Лейка М 9 вообще автофокуса не имеет, ручками всё, научусь снимать - куплю ...

quote:

Originally posted by O_ld:

А бюджетные аппараты фигня.

quote:

Originally posted by O_ld:

И то что вы умудряетесь их по привычке, с хорошим стеклом приспособить в работу - молодцы.

quote:

Originally posted by O_ld:

Ложи болт на моду и бери то что тебе удобно.

quote:

Originally posted by O_ld:

Мне не одна баба сказала в 97 году.

quote:

Originally posted by O_ld:

Лейка М 9 вообще автофокуса не имеет,

quote:

Originally posted by O_ld:

В отличии от "сектантов", перед тем как потратить бабос на своё удовольствие, я всё о чём тут так прагматично мечут на вентилятор, подержал в руках, поклацал и выбрал. Мне не одна баба сказала в 97 году. И не про приятеля слышал "который ..." и не до слёз вычитывал всякие форумы и отзывы.
Штампы и маркетинг. Подсадка на систему. Просто нежелание думать и смотреть объективно.
Который раз пишу, честь вам и хвала. Снимайте больше, чем - не важно . И не гавнякайте то о чём вообще представления (собственного) не имеете.

Извините, но как раз Ваше тирада тут объективностью мягко говоря не пахнет. Вам сказали как минимум два или три человека, которые о линиях Канон/Никон знают не по наслышке, а пару десятков лет опыта с ними имеют. Ваш ненаглядный Пентакс очень старая и уважаемая фотофирма, о чем я неоднократно писал, однако она отстала от своих конкурентов в силу неизвестных нам причин. Пытаться сейчас писать, что бюджетные модели Канона/Микона чем то плохи ето априори детский лепет ни чем не подтвержденный.

И кстати, помягче со словами пожалуйста...

quote:

Originally posted by O_ld:

Лично для Стаса: Если вдруг не в курсе, Лейка М 9 вообще автофокуса не имеет, ручками всё, научусь снимать - куплю ...

quote:

Originally posted by O_ld:

И не гавнякайте то о чём вообще представления (собственного) не имеете.

quote:

Originally posted by O_ld:

Взять в руки 550 и К-р который ощутимо дешевле, и чисто на ощупь

quote:

Originally posted by Стас:

Ну в курсе я про лейку... Если вы знакомы с её историей, она всегда вылезала продавая дешевку, но удобную для потребителя, задорого. Например начало производства леек - это гениальная идея взять тогдащнюю кинопленку 35 мм и засунуть в кассеты, потому, что потребителю пофиг на качество, главное удобство и дешевизна. Когда появилась лейка, она была как олимпус недавно: кроп для нищебродов. Наверное речь все же не про "научусь снимать - куплю ... " а про "Накоплю кучу бабок - куплю" Отключить АФ у любой камеры 5 сек.

Все чтп могу сказать ето ОЙ! (с)

Дальнейшие комментарии излишни....

Всё . Сдаюсь. Никто не захотел сам посыл понять. Все восприняли как нападку. Что и не удивительно. Так принято. Никто не захотел прочитать целиком, слова выхватывали. ...ъсказали как минимум два или три человека, которые о линиях Канон/Никон знают не по наслышкеъ... Согласен. Сам любопытный, хочу всё знать. Трогаю сравниваю, подбираю. Убеждаюсь что как раз про Пентакс в основном - ъпо наслышкеъ. А не исходя из собственного опыта. Ув. Октагон (к примеру). Вы привели пример с 550, очень удачный и показательный. В системе аппарат нашёл своё место, у Вас есть опыт и стекло для Кэнона. Но тут же и сами честно указали его слабые места. Теперь представьте с нуля. Взять в руки 550 и К-р который ощутимо дешевле, и чисто на ощупь (собсно тут нужно самому трогать) гораздо крепче и эргономичней. Это первое. Второе, человек уже в системе, меняет уже 3-ю камеру, оброс стеклом которого (легко гуглится) столько же и даже больше чем у другой системы, при чём стекло вполне приличное, и со своим характером и рисунком. Вот каково слушать огульное ъфиъ? Особенно от тех кто в руках не держал и даже не видел да и не интересовался по большому счёту?
Абы сказать. Нет бы по делу, а то так, просто. Ладно я. Я знаю. И плохого тоже. Напрягся. Воссоединение с Рико. То есть к истокам потянуло . Рикон\Пентакс когда то было - ого го . Увеличен штат инженеров, всех, даже тех кого Хойа уволила собирают назад. Начинают агрессивную маркетинговую политику. Пока результат печальный. Оптика резко вверх скаканула. Хотя был плюс раньше -весьма адекватная цена. Сейчас 85\1.4 стоит столько же сколько Л - ка. Ну да мы все замерли в ожидании осени, вроде готовят цыплят к счёту ...

ДА какое огульное фи? Я же сказал (уже в третий раз), что Пентакс старая и уважаемая фирма. Я так же писал, что моим первым приличным аппаратом, который я использовал не как любитель дома, на работе (судебный паталогоанатом), ето был именно Пентакс К1000, потом Олымпулс ОМ4Т, сейчас я там больше в штате не работаю, но консультирую, так в секционке лежит КР. Кстати стоит КР с 18-55 дороже, чем 550. Ето так, к примеру
Далее, У К-р есть свои приимущества, но и недостатков куча. АФ медленный, что является огромным минусом для зеркалки. Сбственно основным приимуществом зеркалки перед новымо беззеркалками является именно быстрый АФ. Далее, по сравнению с 550 К-Р довольно громкий, что иногда может вызыват раздражение у моделей. Ергономика заточена под альтернативность, ро есть человек, привыкший к Кенону берет Никон и через 30 секунд им пользуется. То же самое вайс вице верса, но взяв в первый раз К-р надо мемного подумать, где у него в меню бкл/выкл определенные функции. Балананс белого у К-р почему то больше похож на баланс светло-голубого. Ну любит софт, который зафурычен на чип холодные цвета. Ладно, ето легко поправляется шифтом баланса в сторону красного, но все равно. Оптика, особенно дискретная у Пентакса пчень хорошая, я б сказал, что 30 лет назад она была лучшей после немцев. Сейчас она на том же уровне, что и у конкурентов. Оптику все научились делать, даже китайцы. Проблема в том, что у Пентакса нет обширной линейки профессиональных или просюмарных камер. Да, у ниц естьь 645Д, которую я лично живьем всего несколько раз видел, но где Пентаксы в фотопарках репортеров? Где отчеты о новых разработках в журналах? Почему К5 предлагается с большими скидками, и их никто не расхватывает, когда как теперь уже устаревшую Кенон 5дмк2 раскупили как горячие пирижки, как только цена упала с появлением МК3?
Не воспринимайте ничего лично, я стараюсь быть максимально объективным.

quote:

Не воспринимайте ничего лично, я стараюсь быть максимально объективным

quote:

Originally posted by O_ld:

C этим и спорить не хочется. Да и не нужно. Когда объективно и подержав в руках. Детские болезни К-р знаю , поэтому была 20-ка. Но сильно фактор размера для меня важен. Согласитесь, к-р самый миниатюрный среди зеркалок. Поэтому 20 - ку(большую, блин) заменила 5 - ка, она тоже маленькая, только потяжелей. И с аф и бб полный порядок. А уж звук затвора - клацал бы и клацал . И всё добро помещается в небольшой кофр. Мне хватает и закрывает все потребности на сей день. И фф когда выкатят, вряд ли возьму. И компактную БЗ искать как то перестал, ибо незачем ...

К-р действительно небольшой. Я честно не замечал большой разницы между ним и тем же 550 или 3100, НО признаюсь, после 5Дмк2 с дополнительным батарейным отсеком, прицепленной пыхе 580ЕX и ельковским зумом или 1Д любя зеркалка покажется миниатюрной. С кофром та же беда, все зависит скорее не от размера тушки, а от количества и размеров линз, пых, телеконвертеров и прочих бебехов, которые тащаться с собой. Я как правило беру больше, принадлежностей, чем мне нужно, и если даю себе волю, то быстро обрастаю 20кг оборудования. А теперь представьте себе вариант, когда я беру дочку и иду в парк. Получаем фоторюкзак с кучей огромных и тяжелых объективив, тушей с пристегнутым доп. контейнером, нескольйими разными фильтрами, большой профи вспышкой, набором для чистки оптики, и подобной дребедней. Вес такого рюкзачка килограмм 10-12. Дальше идет обязательная сумка с бутылкой воды, яблоками для дочки, печеньями, леденцами, запасными заколками и резинками для волос, флисовой кофточкой, запсными туфельками и носочками в случае (папа тут собачка покакала а я наступила случайно), далее идет складная коляска на случай если (когда) чадо устанет и иволит сесть в коляску итд. При етом моя супруга предпочитает потешествовать налегке, да и мне она нравится в елегантном платье, нежели в костюме вьючного веблюда. Короче говоря довольно часто рюкзак с фотосокровищами остается в машине, а с собой я беру пленочную Лейку М7 с двумя обьективами, или просто двапятак с одним 24-105Л/4. То есть как видите, для меня размер самой тушки вопрос даже не третьестепенный.
В конечном итоге у человека, который увлекается или работает в сфере фотографии выбор новой туши делается не об
ьективно, а с учетом стекол, которые имеются в наличии. Я например не могу купить себе тушу Никона, даже если они сделают прорыв, так как у меня Кеноновских стекол на 15К$, а докупать никоновские дубликаты или работать через адптер бещь нецелесообразная.
Вот так как то...

И будем снимать ... с учётом стёкол которые имеются в наличии...
...

Хотя вот, есть у меня мысль. Сейчас "младшая" зеркалка у Кэнон - 1100D. Всего 12 Мпикс, цены - завышены. И что-то вот думается мне, что или Кэнон готовит новую линеечку "младших" зеркалок, или - готовится выбросить на рынок камеры под сменную оптику, по типу Фуджи Х1, как сказал коллега
Oktagon. Слишком уж затянулась пауза. Чего-то Кэнон готовит. Вопрос - чего именно. Мне бы, конечно, хотелось бы, чтобы они выпустили камеру на 16-18 Мпикс по цене примерно $300-$350 за корпус. Если это случится - мне, если честно, будет пофиг, зеркалка это будет или беззеркалка. Главное, что примет родную оптику.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Однозначного решения у меня тоже не было бы. "Убивать" "младшие" зеркалки, пока они дают ощутимые прибыли - глупо. Игнорировать рынок беззеркалок - куда уж дальше... Словом, вот честно - простых решений как-то не нахожу...

А Кенон неплохо устроился со своей серией Г. Позволю себе сделать предсказание: Следующая версия камеры Г-класса (нет, не Галентваген ) будет камера с матрицей APS-C

quote:

Originally posted by oktagon:

Позволю себе сделать предсказание: Следующая версия камеры Г-класса (нет, не Галентваген ) будет камера с матрицей APS-C

quote:

Originally posted by oktagon:

Зачем на горло? Серия Г имеет несъемные объективы и несовместимы с аксессуарами камер серии ЕОS

ПС Заглянул в онлайнтрейд и подивился: кенон 1100Д стоит 13300, кенон Ж12 стоит больше 16000. Чудны дела твои, Господи! Сколько же будет стоить Ж12 с АПСц матрицей... Думаю не меньше 30000 на старте продаж. Но столько примерно будет стоить, например, гнусмас NX20 кит со сменной оптикой в ассортименте. Пойду выпью яду, ибо понять нынешнее ценообразование не могу...

quote:

Originally posted by oktagon:

А Кенон неплохо устроился со своей серией Г. Позволю себе сделать предсказание: Следующая версия камеры Г-класса (нет, не Галентваген ) будет камера с матрицей APS-C

quote:

Originally posted by Стас:

А цена? Между топовыми G и младшими зеркалками зазор минимальный. Вставят в G матрицу APS-C - надо цену поднимать, и заметно, не зря же пыхтели. Будет этот крокодил дороже зеркалок - не будет продаваться. ИМХО из-за этого тупика кенон и игнорирует беззеркальную тему, да и G с большой матрицей вряд ли выпустит...

ПС Заглянул в онлайнтрейд и подивился: кенон 1100Д стоит 13300, кенон Ж12 стоит больше 16000. Чудны дела твои, Господи! Сколько же будет стоить Ж12 с АПСц матрицей... Думаю не меньше 30000 на старте продаж.

Так это, уважаемые коллеги... Уже есть. Называется Canon G1 X. Матрица APS-C, оптика экв. 28-112. Ценник - примерно 28000 рублей, т.е., 900 с лишним долларов. За такие деньги - пусть японцы ей сами снимают. Коллега Стас практически угадал с ценником.
Почитал статью в журнале с образцами съёмок этой камеры. Конечно же - дас ист фантастише, и, в целом - сексуалише. "Картинка" очень приятная, судя по журнальным иллюстрациям. Но отдавать за это чудо почти 1000 долларов - "нет, на это я пойтить не могу!" (С) )))

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Canon G1 X

quote:

Originally posted by Pragmatik:

т.е., 900 с лишним долларов.

$679
http://www.primotronix.com/tro...oducts_id=20677

quote:

Originally posted by Стас:

Кроп 1.8, отнюдь не АПСц, (ну не будет кенон убивать младшие зеркалки!).

quote:

Originally posted by Стас:
ИСО 1600 уже нерабочее - сужу по сэмплам в интернете, конечно

quote:

Originally posted by Стас:
Почти штукабаксов - для меня психологическая граница, с которой должно переть качество нормальной АПСц, но его нет, несменный объектив. Не вижу смысла в этом изделии при огромном выборе беззеркалок со сменными стеклами и начальных зеркалок. Ламер возьмет зум подлиннее, продвинутый - выберет что-нибудь из панасов/олимпусов/самсунгов/сонинексов.
ПС сам я ярый кенонист, но сказать в защиту этой модели мне нечего. ИМХО мертворожденный проект.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А какая разница?!?!? 1,5 ИЛИ 1,8? Да хоть 2! Вы всерьёз полагаете, что будет такая огроменная разница от кропа 1,5 или 1,8?!? Ой ли?!!!

quote:

Originally posted by oktagon:

$679
http://www.primotronix.com/tro...oducts_id=20677

Это в Ваших краях. У вас и машины американские стОят как-то зело дёшево по сравнению с тем, как они попадают на расейский рынок, увеличивая свой ценник раза в два.

Для меня даже $680 - это дорого. На широком угле мне большая матрица не нужна. А вот для портретной съёмки эквивалент 112 мм - мне этого маловато... То есть, получается, что длоя меня она, эта камера - и дорогая, и бесполезная.
Я Вам, коллега, больше скажу. Выложи её за $500 - я б её тоже не взял бы. Не потомУ, что плохая. Нет, она, ИМХО, своих денег стОит. Просто я бы нашёл лучшее применение этим $500.

quote:

Originally posted by Стас:

Вот по факту разница есть и заметная.

quote:

Originally posted by Стас:

И не в размере даже дело, мог ведь кенон вставить туда одну из серийных матриц АПСц? Мог, и это даже проще, чем мутить новую матрицу. Но не стал, ибо не по рангу этой камере полноценная матрица. Маркетинг, туды его в качель...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А с чего Вы взяли, что "мутить новую матрицу" - это так уж прям сложно, затратно и т.п.?
Любой производитель стремится минимизировать расходы.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Опять же, повторю - матрички у фотоформата Micro 4/3 ещё меньше - но вот лично меня это совсем не останавливает от потенциального выбора камеры именно этого фотоформата. Мне вообще пофиг, будет ли там матрица APS-C или Micro 4/3. При КАЧЕСТВЕННОЙ оптике

quote:

Originally posted by Pragmatik:

и при съёмке на обычной чувствительности (100-400) - лично мне будет пофиг, что там за матрица.

До покупки олимпуса я тоже очень радостно относился к его рекламщикам и почитателям-сектантам. Но после некоторого времени использования, быстренько перешел на полноразмерный и тяжелый никон

quote:

Originally posted by bondis:

Мне кажется, лучше сказать "стремиться максимизировать доходы"

quote:

Originally posted by bondis:

Вот видно, что вы не использовали что-нибудь микросистемное. Там сильные шумы идут даже на базовой чувствительности. После никона для меня это было некоторым шоком.
Также очень маленький ДД, чуть поконтрастнее сцена и лезут пересветы как на мыле.
И потом, что за удовольствие снимать на минимальной чувствительности? Вспышка это зло для любителя, которому недоступен полноценный свет

До покупки олимпуса я тоже очень радостно относился к его рекламщикам и почитателям-сектантам. Но после некоторого времени использования, быстренько перешел на полноразмерный и тяжелый никон

Как Вам сказать. Дело в том, что мне беззеркалка нужна для очень ограниченного круга фотозадач. Это, как правило, или портретная схемка, или стрит-фото. И там, и там - как-то вот не снимаю при недостатке осве6щения. Поэтому, Вы правы - привык снимать на небольших значениях чувствительности.
Маленький динамический диапазон тоже как-то не смущает. Если раньше удавалось порой снимать на слайды и съёмочный сюжет укладывался в фотошироту плёнки - то динамический диапазон матрицы меня вообще не волнует. По моим съёмкам - его хватит.
К словам рекламщиков и "сектантов" у меня отношение простое - я фома неверующий. Отношусь к рекламным "песням о главном" примитивно - "ты не выпендривайся, ты пальцем покажы". Т.е., внимательно смотрю, как работает та или иная камера в журнальных иллюстрациях, к примеру (ибо свои снимки тоже иногда хочу публиковать в журналах). Да, я вижу, что "картинка" порой - далеко не идеальная. Но фототехника - это же ж - всегда компромисс. Между желаниями и возможностями. Да, меня очень устраивает картинка на среднеформатных цифрозадниках. Но я как-то трезво оцениваю свои финансовые возможности. Поэтому и выбираю фототехнику именно под свои задачи и именно с полным пониманием того, что выбор - это будет компромисс. Причем компромисс из нескольких факторов. Уверен, что Вы понимаете, что тут как ни выбирай, а чем-то придется жертвовать в угоду каким-то другим требованиям.
Полноразмерный и тяжелый Никон - инструмент, вне всякого сомнения, великолепный. Только вот уверен, что Вы не хуже меня понимаете все "прелести" таскания с собой полноразмерной "дуры", а также оптики к этой "дуре". )

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Тут есть одна хитрость, коллега. Максимизировать доходы - это да, Вы правы. Главное - за счет чего их максимизировать. Там, где высокая конкуренция, как правило, вариантов не так уж и много. Или задрать цену - и пролюбить рынок.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Как Вам сказать. Дело в том, что мне беззеркалка нужна для очень ограниченного круга фотозадач.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Причем компромисс из нескольких факторов. Уверен, что Вы понимаете, что тут как ни выбирай, а чем-то придется жертвовать в угоду каким-то другим требованиям.
Полноразмерный и тяжелый Никон - инструмент, вне всякого сомнения, великолепный. Только вот уверен, что Вы не хуже меня понимаете все "прелести" таскания с собой полноразмерной "дуры", а также оптики к этой "дуре". )

quote:

Originally posted by bondis:

Мне кажется, это очень неудобно, когда есть несколько камер под разные задачи. Надо привыкать к разному управлению, разным особенностям.

Если все довести до базисов, то мы тут все бесимся с жиру. Один из великих фотографов, Луи Картье-Брессон всю свою карьеру использовал один ф/аппарат и в основном один объектив (Лейка М3 и 50мм/Ф2 Суммикрон. Только в конце карьеры у него появился 35мм/Ф2 Суммикрон. При етом он умудрился сделать тысячи гениальных фотографий в самых разных условиях и в нескольких жанрах, от стрит фоторафи, до портретов и индустриальных пейзажей.

quote:

Originally posted by bondis:

Мне кажется, это очень неудобно, когда есть несколько камер под разные задачи. Надо привыкать к разному управлению, разным особенностям.

quote:

Originally posted by bondis:

В итоге я решил, что лучше всего, когда есть одна универсальная камера, сосредоточившая в себе все самые важные плюсы. После олимпуса я понял, что компактность и легкий вес - это то, чем я могу пожертвовать в первую очередь. Да и какая там жертва - 300-400 г на тушку и 200-300 г на объектив. Неужто меня пол кило сломают
Зато матрица, автофокус, управление - все на высоте, ни к чему не надо приспосабливаться, ничего не бесит.

Я спецом пока не покупаю зеркалку по той причине, что неохота таскать "кирпич". Особенно тогда, когда просто нужна "записная книжка фотографа" - т.е., камера, которую желательно иметь при себе постоянно. С пленочной зеркалкой я так немного походил - и бросил это дело.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

нужна "записная книжка фотографа" - т.е., камера, которую желательно иметь при себе постоянно. С пленочной зеркалкой я так немного походил - и бросил это дело.

Как мне ето напоминает разговоры о том, какой пистолет всегда носить с собой

С пистолетом то я вопрос решил, а вот с фотоаппаратом дело сложнее. Ведь мы все надеемся пистолет носить, но не испоьзовать. С фотоаппаратом каринка обратная.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Я спецом пока не покупаю зеркалку по той причине, что неохота таскать "кирпич". Особенно тогда, когда просто нужна "записная книжка фотографа" - т.е., камера, которую желательно иметь при себе постоянно. С пленочной зеркалкой я так немного походил - и бросил это дело.

quote:

Originally posted by oktagon:

Если все довести до базисов, то мы тут все бесимся с жиру. Один из великих фотографов, Луи Картье-Брессон всю свою карьеру использовал один ф/аппарат и в основном один объектив (Лейка М3 и 50мм/Ф2 Суммикрон. Только в конце карьеры у него появился 35мм/Ф2 Суммикрон. При етом он умудрился сделать тысячи гениальных фотографий в самых разных условиях и в нескольких жанрах, от стрит фоторафи, до портретов и индустриальных пейзажей.

quote:

Originally posted by oktagon:

Как мне ето напоминает разговоры о том, какой пистолет всегда носить с собой

С пистолетом то я вопрос решил, а вот с фотоаппаратом дело сложнее. Ведь мы все надеемся пистолет носить, но не испоьзовать. С фотоаппаратом каринка обратная.

Тут, как раз, всё завязано на практике. Как-то давно взялся постоянно таскать с собой зеркалку. Так сказать, на всякий случай, чтобы, если чего, иметь возможность сделать удачный кадр. Продержался неделю. Несколько раз чуть не расхреначил камеру в толчее общественного транспорта. Через неделю понял, что таскать на себе этот "кирпич" как-то не интересно. Тяжело, громоздко. Да и, пока достанешь из кофра, интересные события уже заканчиваются. Да и не везде зеркалку достанешь, могут и по репе настучать.
После этого малюсенький Олимпус Мю-II вернулся на "боевое дежурство". При этом снимки в стилистике стрит-фото у этой малютки получались ничуть не хуже зеркалки. Соответственно, а если нет разницы - зачем мучиться с "кирпичом" ,если точно так же работает "пачка от сигарет".

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Соответственно, а если нет разницы - зачем мучиться с "кирпичом" ,если точно так же работает "пачка от сигарет".

Ну для етих целей я использую Кенон СД1000 (ельф пятилетней давности с 7.4МП). Он размером 1:1 пачка сигарет. По форме тоже. Такое впечатление, что они форм-фактор именно с пачки сигарет врали. По бесу 120г.

ну вот и я про то же - если есть возможность, то никто не будет мазохизьмой с зеркалкой заниматься, а просто положит "эльфа" в карман.

quote:

Originally posted by bondis:
Не, скорость фокусировки у беззеркалок ограничена законами физики. А я сейчас как раз д3100 до которого любой беззеркалке как до луны, поменял на д7000 для более быстрой фокусировки.

Олимпус кроет д7000 как бык овцу. Но, главное - вера.

quote:

Originally posted by greenbars:

Олимпус кроет д7000 как бык овцу. Но, главное - вера.

quote:

Originally posted by bondis:

Ладно, отвечу тебе, маленький тролльчишка

Сударь, Вас давно мужеложцем величали?
Эта фотография не говорит совершенно ни о чём.
А вот Ваше хамство в очередной раз показывает отличие фотодрочера от приличного человека.
Вас выгнали с фотодрочерских форумов и Вы решили здесь блеснуть?

Хотите пободаться? Тогда хотя-бы exif опубликуйте, да картинку в полном разрешении, ещё лучше рав нешарпленный. Тогда можно будет поговорить. Хотя уже сейчас видно, что с резкостью не особо.

Утка при заходе на посадку - достаточно медленный объект. Что показать-то своим хамством хотели?

Когда я был маленький (с) - и снимал ФЭДом, я знал простенькие правила съемки пейзажей, туманных утр, и дремучих лесов. Пленку лучше брать с небольшой чувствительностью, диафрагму открывать поширьше, в допустимом диапазоне, выдержку устанавливать подлительнее (если натура статична) - в том же диапазоне.
И все получалось вполне себе ничего.

Тут приобрел себе мыльницу, с неплохим, как ни странно, глазом. Lumix FS35

Помимо снимков типа - "дакфейс моей гёрлфренд", для коих и автонастроек хватает, - захотелось и экспериментов.

Насколько понимаю, возможно регулировать - выдержку, чувствительность, и баланс белого.
Какие есть взаимосвязи между ними, или где б про это прочитать, на начальном уровне.

Выдержка и диафрагма - это т.н. экспопара. Они отрабатывают нужную экспозицию, т.е., нужный "объём" света, который должен попасть на плёнку/матрицу при экспозиции. Есть такое понятие, как освещенность, EV. При определенной освещенности объекта и при конкретной выставленной чувствительности получается экспопара, т.е., значение выдержки и диафрагмы. "Внутри" этой экспопары можно менять значения - скажем, если увеличиваем выдержку на ступень, на ту же ступень надо закрыть диафрагму, чтобы световой поток, попадающий на "светоприемник", не изменился.

Баланс белого никак не связан с экспопарой и чувствительностью. Баланс белого - это, грубо говоря, "окраска" кадра.

Я, как правило, при съемке с компактов, да и с зеркалок тоже, работаю в "Программе", т.е., экспопару определяет сама камера. Тут главное - следить, чтоб выдержка не была слишком длинной, чтобы не было смаза изображения из-за шевелёнки. Чувствительность лучше выдерживать на минимуме, насколько это возможно. Но тут, конечно, будет компромисс с длинными выдержками, которые тоже не очень хороши, ибо - шевелёнка.

На улице, как правило, лучше баланс белого ставить на автомат. В помещении - смотря как камера работает. Многие камеры отлично справляются. Некоторым надо помогать. Тут уже или предустановки (пресеты), или - выставление баланса "по белому листу" - если, конечно, это есть у камеры, т.к. данная функция не у всех камер бывает.

Если в помещении снимать со вспышкой, то лучше баланс белого оставлять на автомате.

Это если коротенько. Где почитать подробнее - я не в курсе. Встречались ресурсы, где всё подробно объясняется "с нуля", но я их особо не запоминал.

quote:

Originally posted by greenbars:

Что показать-то своим хамством хотели?

quote:

"Внутри" этой экспопары можно менять значения - скажем, если увеличиваем выдержку на ступень, на ту же ступень надо закрыть диафрагму, чтобы световой поток, попадающий на "светоприемник", не изменился.

Ну - я об этом и писал. В случае низкочуйствительной пленки, просто выбирал большую экспозицию при меньшей диафрагме. Что имело смысл при съемке на 32 или 64 ГОСТ.

quote:

Чувствительность лучше выдерживать на минимуме, насколько это возможно. Но тут, конечно, будет компромисс с длинными выдержками, которые тоже не очень хороши, ибо - шевелёнка.

От "шевеления" попробую избавиться штативом. Тем более динамичных сцен мне автофокус снять не даст.
Он на этой камере "интеллектуальный". Снимал аиста на взлете - а он улыбку пытался на снимке определить .

quote:

Originally posted by Gasar:

Ну - я об этом и писал. В случае низкочуйствительной пленки, просто выбирал большую экспозицию при меньшей диафрагме. Что имело смысл при съемке на 32 или 64 ГОСТ.

quote:

Originally posted by Gasar:

А, значит принцип не изменился. Раньше - больше выдердка - меньше зернистость, теперь больше выдержка - в данном случае - меньше "шумов"?

В "цифре" шумы напрямую зависят от выставленного ISO. Скажем, в компактах шумы начинают лезть после ISO 400, у кого как.

quote:

Originally posted by Gasar:

От "шевеления" попробую избавиться штативом. Тем более динамичных сцен мне автофокус снять не даст.
Он на этой камере "интеллектуальный". Снимал аиста на взлете - а он улыбку пытался на снимке определить .

В одном моём Самсунге можно было выставить расстояние фокусировки. Выставляешь - и спокойно снимаешь, автофокус не мешает.
Как правило, все эти определители лиц и улыбок можно отключить.

quote:

Originally posted by bondis:

А вот КАЧЕСТВЕННАЯ оптика вам встанет гораздо дороже матрицы. Там, где с полноценной матрицей вы сможете обойтись китом, с мелкой вам придется покупать дорогую светосильную оптику. Но все-равно, вы не сможете приблизиться к уровню современного кропа никона.
И потом, много вы видели качественной оптики у беззеркалок?
Например, у олимпуса вообще не говорю, но даже у панасоника нет объектива уровня 70-300VR.

ога, ога
Не мутите воду. Вот тут товарищи изгаляются с лабораторными методами.
Камеры: http://www.imaging-resource.com/
Хороши детальные сравнения картинок разных марок и моделей в одинаковых условиях друг с другом.
Объективы: http://www.slrgear.com/reviews/index.php
С графиками и прочей лабудой.

Вам то уже не поможет, а нормальные заинтересованные читатели найдут для себя полезную информацию.

Ну и технически заинтересованным (остальные могут не читать формулы) полезен этот ресурс: http://www.afanas.ru/ROF/

quote:

Штатив таскать - зачем тогда компакт-камера?

Нормальная камера денег стоит, а эту я на премиальные карточки м-видео купил)))

quote:

Выдержка с зернистостью НИКАК не была связана!

Не связана. Но, пленка то, с большей чувствительностью - была и с большей зернистостью раз, и реже встречалась в магазинах два .
125 редко емнип, была.
На 32 ед. с выдержкой 1/30, фотать с упором камеры в стол приходилось.

Кстати, да, гляньте Афанаса, там у него в свое время было неплохо изложено по азам. Я забыл, как его зовут, да вот коллега подсказал и ссылочку дал.

quote:

Originally posted by Gasar:

Нормальная камера денег стоит, а эту я на премиальные карточки м-видео купил)))

Про штатив - эт, конечно, дело личное. Если есть возможность и не лень таскать - то можно.

quote:

Originally posted by Gasar:

Не связана. Но, пленка то, с большей чувствительностью - была и с большей зернистостью раз,

quote:

Originally posted by Gasar:
и реже встречалась в магазинах два .
125 редко емнип, была.

quote:

Originally posted by Gasar:
На 32 ед. с выдержкой 1/30, фотать с упором камеры в стол приходилось.

quote:

Originally posted by Gasar:
Граждане товарищи! Поможите пожалуйста, сами мы не местные...

Когда я был маленький (с) - и снимал ФЭДом, я знал простенькие правила съемки пейзажей, туманных утр, и дремучих лесов. Пленку лучше брать с небольшой чувствительностью, диафрагму открывать поширьше, в допустимом диапазоне, выдержку устанавливать подлительнее (если натура статична) - в том же диапазоне.
И все получалось вполне себе ничего.

Тут приобрел себе мыльницу, с неплохим, как ни странно, глазом. Lumix FS35

Помимо снимков типа - "дакфейс моей гёрлфренд", для коих и автонастроек хватает, - захотелось и экспериментов.

Насколько понимаю, возможно регулировать - выдержку, чувствительность, и баланс белого.
Какие есть взаимосвязи между ними, или где б про это прочитать, на начальном уровне.

Гляньте мою крайнюю ссылку. Там - физика и оптика, но доступно объясняется, что есть что в фотографии и фототехнике.

Разница между плёнкой и цифрой только в том, что в плёночном фотоаппарате картинка регистрируется плёнкой, а в цифровом - матрицей. Фсё!

По книжкам очень рекомендую:
Джон Хеджкоу "Новое руководство по фотографии".
Великолепный учебник по фотографии.
Потом можно взять Скотта Келби, но у него уже чисто прикладные примочки.

quote:

У нас ребята репортёрили на плёнке с ISO 800.

Правильные фотографы, с желтыми от фиксажа ногтями, бывало смотрят так искоса, тушат бычок в кювете с проявителем, и рассказывают про то как "в его время" - доставали пленку с авиационных фотоаппаратов, 2000, и снимок, хоть размером с двуспальную простыню с 35 мм негатива можно сделать

quote:

Originally posted by Gasar:

Правильные фотографы, с желтыми от фиксажа ногтями, бывало смотрят так искоса, тушат бычок в кювете с проявителем, и рассказывают про то как "в его время" - доставали пленку с авиационных фотоаппаратов, 2000, и снимок, хоть размером с двуспальную простыню с 35 мм негатива можно сделать

Мне нравилась киноплёнка А-2Ш. Я её экспонировал как ISO 400, ибо эта плёнка была какой-то "переменной" чувствительности. В кризис 98-го, когда денег совсем не было, рулон этой плёнки метров в 50 очень выручил, позволяя снимать. Читал про супермелкозернистую плёнку, даже помнил её название, да как-то позабылось. То ли НК, то ли ещё как-то... Разрешающая способность у нее была, помнится, вроде бы 400 лин/мм. Но как-то смысла не было её особо искать, хотя возможность была - но имеющаяся 35-мм оптика имела в разы меньшую разрешающую способность.

quote:

Спасибо за ссылки) то что надо.

quote:

Originally posted by Gasar:

Нормальная камера денег стоит, а эту я на премиальные карточки м-видео купил)))

Интересен Кэнон 600. И по деньгам, и по возможностям. К нему если взять 28-135 + вспышку Ниссин, получится отличная бюджетная упаковка. Если любите делать портреты в помещениях, то 50/1,8. А 35/2 считается вообще лучшим фиксом в линейке Кэнон. С ним можно сразу вспоминать Зенит с Гелиосом

А ФЭД у меня есть Да и ещё кой чего

мне не мешает

quote:

Originally posted by greenbars:

Если любите делать портреты в помещениях, то 50/1,8.

quote:

Originally posted by greenbars:

А 35/2 считается вообще лучшим фиксом в линейке Кэнон. С ним можно сразу вспоминать Зенит с Гелиосом

quote:

Originally posted by greenbars:
На тему шума:

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Хороший объектив за свои деньги,

именно, лучше него только минимум на 1000 евро дороже

quote:

Originally

posted by Pragmatik:

Этот "полтинник" очень любит свет и контраст. В помещении и вообще где не много света и контраста - работает так себе.

разница с 50/1,4 много меньше, чем разница в цене, и заметить её нужно суметь
а 50/1,2 в 10 раз дороже и весит неслабо

мы же говорим о цена/качество

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А нет ли у Вас еще таких шумных кадров? Люблю, знаете ли, шум на снимках. ))))

Это я из коллекции любимых фотографов взял. Автор: Антон Мартынов (podakuni)
http://www.podakuni.ru/gallery...4c6b2eab56462f4

quote:

Originally posted by Gasar:
Граждане товарищи! Поможите пожалуйста, сами мы не местные...

Когда я был маленький (с) - и снимал ФЭДом, я знал простенькие правила съемки пейзажей, туманных утр, и дремучих лесов. Пленку лучше брать с небольшой чувствительностью, диафрагму открывать поширьше, в допустимом диапазоне, выдержку устанавливать подлительнее (если натура статична) - в том же диапазоне.
И все получалось вполне себе ничего.

Тут приобрел себе мыльницу, с неплохим, как ни странно, глазом. Lumix FS35

Помимо снимков типа - "дакфейс моей гёрлфренд", для коих и автонастроек хватает, - захотелось и экспериментов.

Насколько понимаю, возможно регулировать - выдержку, чувствительность, и баланс белого.
Какие есть взаимосвязи между ними, или где б про это прочитать, на начальном уровне.

Не, врядли у этого фотика можно регулировать выдержку.
Ни ручного, ни программного режимов у него нет.

quote:

Originally posted by Gasar:

А, значит принцип не изменился. Раньше - больше выдердка - меньше зернистость, теперь больше выдержка - в данном случае - меньше "шумов"?

От "шевеления" попробую избавиться штативом. Тем более динамичных сцен мне автофокус снять не даст.
Он на этой камере "интеллектуальный". Снимал аиста на взлете - а он улыбку пытался на снимке определить .

Зря вы на камерку клевещете
Попробуйте все-таки почитать инструкцию.
Там похоже в режиме... спорт (внезапно ) фотик не то что улыбки не ищет, а вообще выводит фокус на гиперфокал.

quote:

Originally posted by greenbars:

именно, лучше него только минимум на 1000 евро дороже

quote:

Originally posted by greenbars:

разница с 50/1,4 много меньше, чем разница в цене, и заметить её нужно суметь

50/1,8 - снимает на свои деньги и даже лучше. Но! Он нестабилен, любит много света и контраст. Когда этого нет - то работает по-разному.
А вот 50/1,4 - он ОЩУТИМО даёт выигрыш и в резкости, и, главное - в пластичности.

quote:

Originally posted by greenbars:

а 50/1,2 в 10 раз дороже и весит неслабо

quote:

Originally posted by greenbars:
мы же говорим о цена/качество

quote:

Originally posted by greenbars:

Это я из коллекции любимых фотографов взял. Автор: Антон Мартынов (podakuni)

quote:

Originally posted by greenbars:

ога, ога
Не мутите воду. Вот тут товарищи изгаляются с лабораторными методами.
Камеры: http://www.imaging-resource.com/
Хороши детальные сравнения картинок разных марок и моделей в одинаковых условиях друг с другом.

Видно, что у олимпуса на 3200 волосы уже в кашу, а д7000 отлично передает их структуру. При этом выдержка у олимпуса в 1.5 раза длиннее. Получаем плохую матричку с дутыми ИСО (также как и у кенона )
Но с таким сильным светом не правильно сравнивать высокие ИСО. В реальной обстановке, когда света не хватает, разрыв становится гораздо выше. Вот, например, очень хорошее сравнение, жаль, что сейчас этот сайт не делает подобного
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D5000/noise.shtml

А вот и лабораторные методы, которые подтверждают разрыв по последней ссылке
http://www.dxomark.com/

PS: ну что, дальше будем троллить?

quote:

Originally posted by bondis:

PS: ну что, дальше будем троллить?

Когда чел - клинический фотодрочер, то тут ничего не поможет.
Речь идёт о Olympus OM-D E-M5.

А вы трольте, кто мешает.

quote:

Originally posted by greenbars:

Когда чел - клинический фотодрочер, то тут ничего не поможет.
Речь идёт о Olympus OM-D E-M5.

PS: У вас, я смотрю, преобладает онанистическая лексика
Злоупотребляете этим?

quote:

Originally posted by bondis:

PS: У вас, я смотрю, преобладает онанистическая лексика
Злоупотребляете этим?

С Вами же общаюсь. А это другим словом не назвать.
Возьмите школьный учебник физики и геометрии. И объясните мне, пожалуйста, чем количество света/информации, проецируемое на матрицу 3/4 отличается от того, что проецируется на матрицу 35х24? Ну и Ваш промежуточный вариант. Или в д7000 малоформатка стоит?
Маленькая подсказка: размеры готовых изображений в ОМ-Д и Д7000 идентичны.

http://www.dpreview.com/news/2...ands-on-preview

А так мне кажется, что наиболее удачные беззеркалки или как их еще называют ( более правильно, как мне кажется) системное камеры, с более правильными потребительскими качествами сделал Никон 1J и 1V ( нельзя сказать, что они совсем удачны и правильны, но в правильном направлении двигается)
Там приоритет - на действительно уменьшенные размеры, а не небольшая НЕУДОБНАЯ В УДЕРЖАНИИ тушка и гигантский объектив, как в Сонях, БЫСТРЫЙ АФ, БЫСТРУЮ скорость работы ( это вообще самое главное, для чего в принципе нужен сегмент системных камер, так как для медленной работы есть обычные качественные компакты, типа Olimpus XZ-1, то есть все что больше этой камеры, которую, ИМХО, можно рассматривать как эталон компактной камеры (1,8-2,5! При хорошей картинке, хотя и требующей ручек), Никон сделал по качеству такую же камеру P7100 - но она заметно больше Олимпуса, носить ее уже неудобно, аналогично Canon G10-12

Поэтому нижняя планка задана именно Олимпусом XZ-1, который стоит 13390 руб и может быть носим с собой каждый день.
Поэтому системная камера должна быть НАМНОГО быстрее XZ-1 и снимать лучше его, при этом габариты должны быть сходными, все это есть в Никон
Никон, к сожалению, пока пошел по пути темных стекол для 1 серии, пока ни одного хорошего светлого объектива нет,а хотелось бы хотя бы F 1,8-3,5 при 24-240 мм в габаритах нынешнего 10-30 и есть претензии к эргономике, но скорость!!!, точность цветопередачи и экспозиции, в сочетании с небольшими габаритами рвут все остальные системные камеры, которые, быть может, и дают более красивую картинку ( это из-за скверных объективов), особенно там лейка, но и стоят МНОГО дороже, и по другим свойствам, ВАЖНЫМ ИМЕННО ДЛЯ СИСТЕМНЫХ КАМЕР, не сбалансированы
Это кстати, понятно - заводилы системных камер это те, у кого нет зеркалок в линейке, поэтому без привязки к габаритам и массе системные камеры вообще нет смысла рассматривать, ибо проще купить зеркалу начальную, и она покажет скорость работы и качество выше беззеркалок, вот только носить ее с собой неудобно - надо отдельную сумку, причем если объектив что то типа 18-200 - так сумку весьма большую, а если еще не один объектив....

Весь смысл системных камер - в габаритах, ЧУТЬ больших мыльниц и скорости, значительно их превосходящей, все прочее есть в обычных зеркалках
PENTAX Q еще меньше, но он уступает Никону и в скорости и по шумам и по цветопередаче, а стоит дороже!

quote:

Originally posted by bondis:

но даже по их сайту видно, что последний пен на несколько стопов хуже

А вот и лабораторные методы, которые подтверждают разрыв по последней ссылке
Куда смотреть-то? Где видно - разница меньше стопа.

quote:

Originally posted by AT:
Ну вот, не прошло и четырех лет, как Кэнон склепал беззеркалку. С настоящим сенсором.

http://www.dpreview.com/news/2...ands-on-preview

Что-то как-то глянул... И... Никаких эмоций.

В этом смысле круче всех поступил Пентакс. Выпустил беззеркалку PENTAX K-01.
Рабочий отрезок камеры - 45,5 мм. Т.е., подходит ЛЮБАЯ пентаксовская оптика. Более того! С автофокусом работают как объективы со встроенным фокусировочным мотором, так и те, кто фокусируется "отвёрткой" с камеры! ВОт это - просто дас ист фантастише, и даже - сексуалише! Правда, камера получилась толстенькая. Как-никак, рабочий отрезок-то остался от зеркалок. Но сам факт - беззеркалка принимает автофокусную оптику, более того - через адаптеры - оптику кот Pentax 645 и даже легендарного Pentax 67! Вот это ход конём!!!!
Правда, камерка дороговата, но, титская сила - это сильный ход Пентакса!!! Аплодирую стоя!

quote:

Originally posted by PAULIUS:
Ну, можно старые объективы посредством адаптера вешать, сенсор мелкий, если будет стоить меньше 400 долл.,

quote:

Originally posted by PAULIUS:
можно взять, хотя легковесом с таким же сенсором у меня за эти деньги ЭОС 400Д, маленький и удобный.

Вот вот! Я б тож взял бы 450D,будь он доступен новым долларов эдак за 200. А у нас 12-Мпикс EOS 1100D стОит совершенно неприличных денег. За корпус в среднем по Москве в не жлобских магазинах просят 13-15 тысяч российских рублёв.

весь смысл и назначение беззеркалок - улучшить качество бытовых фото, для камеры, постоянно носимой с собой!
то есть это именно замена компактов как класса, тем более что все сколько-нибудь качественные компакт-камеры реально крупные, поэтому с Никон 1 это уже реально, он, например, поменьше фотоаппаратов G9-11
замену же зеркалок из них не выдоить, да и смысл какой??? просто убрать зеркало потому что убрать зеркало??? оптический видоискатель же ВСЕ РАВНО быстрее и удобнее! на хрена сначала убирать зеркало, а потом ВМЕСТО него мастрячить уродский и медленный электронный видоискатель??? логики нет никакой.

для особых же случаев можно взять нормальную зеркалку, ведь даже зеркалка самого начального уровня снимает куда лучше любого компакта.
В этих условиях компакт-камеры с маленькой матрицей получат право на существование только в защищенном исполнении

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
большие беззеркалки смысла не имеют, если они все равно большие, а лучше, чем зеркалки, не снимают, то зачем они нужны вообще???? из чувства противоречия снимать камерой без зеркала???

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
весь смысл и назначение беззеркалок - улучшить качество бытовых фото, для камеры, постоянно носимой с собой!

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
то есть это именно замена компактов как класса,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
тем более что все сколько-нибудь качественные компакт-камеры реально крупные,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

замену же зеркалок из них не выдоить, да и смысл какой??? просто убрать зеркало потому что убрать зеркало???

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

оптический видоискатель же ВСЕ РАВНО быстрее и удобнее!

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

на хрена сначала убирать зеркало, а потом ВМЕСТО него мастрячить уродский и медленный электронный видоискатель??? логики нет никакой.

А нахрена оно, зеркало, если я хреначу "серию", скажем, в 5 кадров в секунду?!?!?!? Оно нахрен не упёрлось!!! Более того, попросту тормозит съёмку! ДА и камеру сотрясает, что твой отбойный молоток. Именно поэтому давным давно использовались полупрозрачные неподвижные зеркала в том же Canon EOS 1 N RS. Ибо какое зеркало способно молотить в штатном режиме с 10 кадров в секунду - и не отвалиться?!?!?

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

для особых же случаев можно взять нормальную зеркалку, ведь даже зеркалка самого начального уровня снимает куда лучше любого компакта.
В этих условиях компакт-камеры с маленькой матрицей получат право на существование только в защищенном исполнении

Что то я Вашу мысль про топ- компакты а- для Никон Р7000, Кэнон S100 и G12, Olympus XZ-1 и др не понял, вы отрицаете что они снимают много лучше дешевых мыльниц? Или что?

У зеркалок , да, Вы правы, есть механические ограничения и шум прыгающего зеркала, поэтому таки есть у беззеркалок это преимущество, но вообще если мы говорим о скрытой съемке, где можно получить по морде, то тут надо совсем другой форм- фактор камеры и совсем другое ее управление
Ну и что это доказывает? Что это всем надо? Беззеркалки давно пора было выпустить, даже можно сказать, что их выпускали и раньше, если под этим понимать такие камеры как 727, 828 или R-1 от Сони и тп, но у них были несменные объективы и огромные габариты, из-за чего они, собственно, с рынка и вылетели, уступив место зеркалкам
Но просто сейчас сделали шаг в правильном направлении - Беззеркалки стали небольшими и лучшие из них Них уже могут заменить собой в ношении компакты
Вопрос в дальнейшем развитии этой темы, выпуск объективов с хорошей светосилой, вспышек и тп
Меньше они в принципе, пока по крайней мере, быть уже не могут, самая маленькая сейчас Пентакс Q, которая по габаритам длины- ширины небольшая, но объектив то все равно далеко торчит- cмысла нет делать такую маленькую матрицу, поскольку габаритного выигрыша в итоге практически не достигается
Пока оптимальные габариты с объективом 28-84 3.5-5.6 ( к сожалению считать габариты с блинчиком неадекватно, поскольку блинчик все же частность, его возможности недостаточны) имеют Никон 1J1 и Олик Pen PL3
Более качественные Сони Nex 3-5-7, к сожалению, великоваты, и компакт заменить никак не могут, а всякие беззеркалки от Лейки и Фуджи совершенно в другой ценовой категории ( правда, и снимают хорошо)

Компакты, несомненно, займут нишу меньшую, чем занимают сейчас. Ведь когда на форумах просят посоветовать камеру, НИКТО не пишет: я хочу делать говенные низкокачественные снимки, с шевеленкой, цветовым шумом, с постоянно опаздывающей и некорректной фокусировкой, беспомощную ночью, лишь бы ее удобно было носить
Беззеркалки займут примерно ту же нишу, которую заняли коммуникаторы на рынке телефонов - то есть они будут доминировать на рынке, если удастся понизить цену и довести преимущества до массового потребителя, благо сложности в обращении по сравнению с обычным компактом нет никакой, лимитируют только габариты и деньги, а то, что качество беззеркалок будет востребовано сомневаться глупо, равно как глупо думать, что потребительские свойства дешевых компактов равны сис темным камерам
Понятно, что всегда будет сегмент именно компактных камер, которые переносятся в самом маленьком чехольчике- кобуре, но, кстати, и в этом сегменте есть кое- что получше типа Никона Р300 и 310 и Кэнона S100, а теперь массово появились прилично снимающие компакты в защищенном исполнении, которые, понятно дело, покупать предпочтительнее обычных мыльниц, поскольку обычный фотки вещь весьма хрупкая, и на пляже чувствует себя весьма неуютно

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Не выдавайте Ваши извращенные пристрастия за то, что мол Вы Фотограф, а остальные так, мимо проходили и фотоаппарата в руках не держали.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Я, понятно, не профи, и не выдавал себя за такового, а обычный любитель с приличным опытом.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Я просто не имею привычки фотографировать в театре скрытно и компакты за 80 уе, которые снимают откровенно говенно, даже не рассматриваю как фотоаппараты. Кому, понятно, и кобыла невеста, но считать, что Случаев, когда компактом за 120 долл можно снять НЕ ХУЖЕ, чем, скажем, хотя бы зеркалкой класса Никон D7000 (это класс недорогой любительской зеркалки, не для профи) прямо КУЧА, наивно, а глупо писать об этом публично, "Случаев" этих раз- два и обчелся, поскольку даже на полном автомате качество изображения даже в самых благоприятных световых условиях у зеркалки будет лучше, чем у компакта- дешевки.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Что то я Вашу мысль про топ- компакты а- для Никон Р7000, Кэнон S100 и G12, Olympus XZ-1 и др не понял, вы отрицаете что они снимают много лучше дешевых мыльниц? Или что?

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
У зеркалок , да, Вы правы, есть механические ограничения и шум прыгающего зеркала, поэтому таки есть у беззеркалок это преимущество, но вообще если мы говорим о скрытой съемке, где можно получить по морде, то тут надо совсем другой форм- фактор камеры и совсем другое ее управление

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Ну и что это доказывает? Что это всем надо? Беззеркалки давно пора было выпустить, даже можно сказать, что их выпускали и раньше, если под этим понимать такие камеры как 727, 828 или R-1 от Сони и тп, но у них были несменные объективы и огромные габариты, из-за чего они, собственно, с рынка и вылетели, уступив место зеркалкам
Но просто сейчас сделали шаг в правильном направлении - Беззеркалки стали небольшими и лучшие из них Них уже могут заменить собой в ношении компакты

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Компакты, несомненно, займут нишу меньшую, чем занимают сейчас.

Более того!!! Рынок зеркалок почти насыщен! Поэтому производители пускают в ход последний козырь - полнокадровые модели по "любительским" ценам.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Ведь когда на форумах просят посоветовать камеру, НИКТО не пишет: я хочу делать говенные низкокачественные снимки, с шевеленкой, цветовым шумом, с постоянно опаздывающей и некорректной фокусировкой, беспомощную ночью, лишь бы ее удобно было носить

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Беззеркалки займут примерно ту же нишу, которую заняли коммуникаторы на рынке телефонов - то есть они будут доминировать на рынке, если удастся понизить цену и довести преимущества до массового потребителя, благо сложности в обращении по сравнению с обычным компактом нет никакой, лимитируют только габариты и деньги, а то, что качество беззеркалок будет востребовано сомневаться глупо, равно как глупо думать, что потребительские свойства дешевых компактов равны сис темным камерам

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Понятно, что всегда будет сегмент именно компактных камер, которые переносятся в самом маленьком чехольчике- кобуре, но, кстати, и в этом сегменте есть кое- что получше типа Никона Р300 и 310 и Кэнона S100, а теперь массово появились прилично снимающие компакты в защищенном исполнении, которые, понятно дело, покупать предпочтительнее обычных мыльниц, поскольку обычный фотки вещь весьма хрупкая, и на пляже чувствует себя весьма неуютно

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Мы на самом деле говорим о вполне оформившихся уже двух разных сегментах беззеркалок - одни, типа Фуджи X-Pro1, направлены именно на максимальное качество изображения, без учета удобства ее в путешествиях ( крупные габариты, цена, фиксированные объективы, отсутствие стабилизатора) , другие, типа Nikon 1J1 или Olympus E-PM3, направлены именно на аудиторию, которая готова пожертвовать небольшим увеличением габаритов в пользу более высокого качества для постоянного ношения с собой

Я не согласен с ТАКИМ сегментированием беззеркалок.
Извините, но Вы опять ошибаетесь.

Сама Фуджи говорит прямо - Х-Pro1 предназначается для КОНКРЕТНОЙ группы покупателей - это ФОТОГРАФЫ-ЛЕЕЧНИКИ!!! С их СОБСТВЕННОЙ "эстетикой", субкультурой, техникой и отношением к фототехнике и фотосъёмке. Это - именно та ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ, тот СЕГМЕНТ фотографов, на которых, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, нацелены продажи этой камеры.

Все остальные деления беззеркалок на сегменты - это ОЧЕНЬ пока что условно!!! Потому что рынок пока что не сложился. Сами беззеркалки - они ОЧЕНЬ разные. И покупают их ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ люди. И производители сами порой не знают, кто будет целевой аудиторией конкретной камеры. И пытаются делать ИСКУССТВЕННОЕ деление на сегменты. Тем самым, порой напрочь мешая нормальному позиционированию своей продукции. Лучше б более гибко "играли" бы ценой. Вон сделали E-PL1 ценник около 10000 рублей - камера, несмотря на то, что уже "старая" - уходит влёт, распроданы почти что все складские остатки. А камера, повторюсь, для беззеркалки ОЧЕНЬ "старая".

Это если очень кратко.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Сама Фуджи говорит прямо - Х-Pro1 предназначается для КОНКРЕТНОЙ группы покупателей - это ФОТОГРАФЫ-ЛЕЕЧНИКИ!!! С их СОБСТВЕННОЙ "эстетикой", субкультурой, техникой и отношением к фототехнике и фотосъёмке. Это - именно та ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ, тот СЕГМЕНТ фотографов, на которых, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, нацелены продажи этой камеры.

Именно! Особенно исходя из того, что уже существуют адаптеру X-про1 для М байонета.
Я сам на ету камеру вроде нацелился, ибо жаба сильно квакать начинает, когда я на М9 смотрю.
Было уже подумал поменять тушку М6 и М7 на тушку М9, но с одной М3 оставаться не хочется, да и у М9 какой то не -Леечный вкус. Она громкая, вместо обычного леечного шепота более Контаксовский щелчек, а потом жужжание автовзвода затвора. Вот если бы они оставили старый протяжный механизм, и оставили ручной взвод затвора... Но тогда им бы некуда было батарейку и всякие мозги впихнуть... Короче все думаю.
Ну по поводу беззеркалок, ето то, чем будут пользоваться продвинутые любители, многие из тех, кто сейчас пользуются зеркалками с китовыми объективами, а зеркалки займут давно облюбованную ими нишу репортеров и свадебных профессионалов, когда как студийные фотографы останутся с зеркалками верхних линеек, средним форматом итд, ну а сверхдорогие зеркалки типа Лейка С2 и ей подобные Xасели будут у сверхбогатых любителей типа Медведева, плюс конечно рекламные агенства, агенства по ареднде фотоаппаратуры и фотографоф моделей итд. Т.е. цифровая революция просто осядет и все встанет на свои старые места.
Кстати говоря о Котаксе Т2 (С2), с Цейсовском объективом 44мм/ф2 качество фотографий легко соревнуется с Лейкой. Рисует етото объектив очень душевно, и чуть холоднее, чем типичная Лейка. Просто надо знать типичные характеристики и того и другого, что бы видеть разницу.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Но Вы этого не знаете, т.к. считаете, что тот же Canon S100 чем-то вот ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от простеньких кэноновских компактов серии "А". А на дели -НИКАКОЙ принципиальной разницы нет, в том числе - процентов 90 полученных фотографий будет, что называется -"не отличИть", где какая камера отработала. Правда, для этого нужна сущая малость - УМЕТЬ снимать этими камерами и знать их технические характеристики. А вот это уже -дело опыта. Которого у многих попросту нет. Но и они - это лишь "нишевый" продукт, который купят не так много покупателей. Рынок ПОЧТИ насыщен. Потребители "объелись" цифрозеркалками.

Господин Прагматик, ваше некорректное поведение, переход на личности и вместо аргументов - обвинение оппонента в неумении говорит о маленьком масштабе вашей личности
Прежде чем говорить чушь, которую вы с видом расфуфыренного индюка тут несете, можно хотя бы почитать технические характеристики S100 и А480, после чего сразу бы стало ясно, что Ваша мыльница, которой Вы так гордитесь, вчистую по характеристикам сливает S100 или скажем Olympus XZ-1 или Никон P7000. Я понимаю, что для вас разницы между F1,8 или 2 и F 3 не существует, 24 мм или 37 мм тоже, тип матрицы ПЗС или СМОS без разницы, скорость сьемки по барабану, скорость фокусировки и точность автофокуса тоже, не говоря про размеры матриц, удобству и скорости работы, расстоянию вспышки от объектива и качеству видео, ну да ладно, испытывайте иллюзию всемогущества топ- компакта от Кэнона А480 и дальше
Справедливости ради отметим, что в руках чайника или блондинки, разницы в качестве фото , действительно, может не быть, но это лишь иллюстрация неумения использовать хорошую вещь и то что лично Вы своим А 480 сделаете в большинстве случаев фото лучше, чем блондинка с G12 я тоже не сомневаюсь

Да, при определенных ХОРОШИХ СВЕТОВЫХ условиях можно получить от Вашего Кэнона А480 примерно такое же качество снимков, как и для S100, так это всем известно, что в ясное солнечное утро или день можно успешно снимать и компактом, но считать, что Ваши снимки приблизятся по качеству к зеркалкам, особенно В БОЛЬШИНСТВЕ случаев, просто смешно и наивно, говорит об отсутствии опыта всего лишь, иначе бы вы тут эту чушь не несли. Вообще эти самые хорошие световые условия весьма редкая вещь. Когда при хороших световых условиях делаешь снимок только компактом, потом смотришь его на компе и кажется - да так и зеркал кой лучше не снимешь. А если сразу с одного места делать снимки разными аппаратами, вот тут и вылезает, что претензии мыльниц на "хорошие снимки" не особо обосновано, что зеркалки откровенно лучше, я посмотрел сэмплы А480 на фото сайтах и в обзорах, с учетом того, что там выкладывают лучшие снимки, гордится абсолютно нечем. Понятно, что этим фотоаппаратом можно фотографировать и при хорошем свете получится неплохо особенно если еще уменьшить размер изображения, но и не сказать что прям Ах!

По поводу продаж. Да ежику же ясно, что компактов продается больше всего, достаточно посмотреть на то, что у людей в руках в тур поездках, объясняется это элементарно - удобно носить, но судя по фотофорумам и общению, люди таки придают заметную роль качеству фото, скорости работы и Тп
Просто раньше было только два класса - компакты и зеркалки, а сейчас к ним добавились еще два - камеры в коммуникаторах, которые получили очень сильное распространение, как камеры "всегда с собой", и качество которых весьма сильно возросло, до того уровня, что при тех самых Хороших световых условиях снимки получаются хоть и не фонтан, но для непритязательного вкуса вполне приемлимыми, и Беззеркалки, чье качество фото и удобство превосходят компакты. Поэтому, я считаю, рынок неизбежно изменится, и прежнее доминироние компактов в объеме продаж уменьшится

По поводу сегментирования беззеркалок не вижу противоречия, очевидно, что они неоднородны и нацелены на разные ниши

quote:

Originally posted by oktagon:

Кстати говоря о Котаксе Т2 (С2), с Цейсовском объективом 44мм/ф2 качество фотографий легко соревнуется с Лейкой. Рисует етото объектив очень душевно, и чуть холоднее, чем типичная Лейка. Просто надо знать типичные характеристики и того и другого, что бы видеть разницу.

Именно об этом и речь, уважаемый коллега!
Зная плюсы и минусы конкретного аппарата, можно много чегол хорошего на нём сделать. Ну или - избежать кое-каких неприятных особенностей. И уж ни в коем случае не считать, чтоде, это "всего лишь" компакт-камера.

Только у Контакс Т2 объектив 38/2,8. А у знаменитого "одноклассника этой Т2 - Лейки Минилюкс, объектив 40/2,4. И я даже не знаю, чего хотел больше - Т2 или, всё же, Минилюкс. Потому что Минилюкс рисовал тоже - просто заглядение.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Господин Прагматик, ваше некорректное поведение, переход на личности и вместо аргументов - обвинение оппонента в неумении говорит о маленьком масштабе вашей личности

А я... Дык что с меня взять-то... Личность моя девствительно - маленького масштабу... Провинциал я ноне, что ж с меня взять. В наполеоны не лезу. Может, поэтому, и стараюсь высказываться о фототехнике взвешенно и без апломба.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Прежде чем говорить чушь, которую вы с видом расфуфыренного индюка тут несете, можно хотя бы почитать технические характеристики S100 и А480, после чего сразу бы стало ясно, что Ваша мыльница, которой Вы так гордитесь, вчистую по характеристикам сливает S100 или скажем Olympus XZ-1 или Никон P7000.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Я понимаю, что для вас разницы между F1,8 или 2 и F 3 не существует,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

24 мм или 37 мм тоже,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

тип матрицы ПЗС или СМОS без разницы,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

скорость сьемки по барабану,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

скорость фокусировки и точность автофокуса тоже,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

не говоря про размеры матриц,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

удобству и скорости работы,

Смею утверждать, что едва ли. Ибо тогда б Вы знали, что у Кэнон ВСЕ камеры оснащены практически одинаково, что бюджетнейшая камерка "А", что навороченная камера серии "S". В этом - главная особенность камер Кэнон! У серии "S" есть некоторые не шибко отличительные особенности, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО не дают ей особенных преимуществ.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

расстоянию вспышки от объектива и качеству видео,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

ну да ладно, испытывайте иллюзию всемогущества топ- компакта от Кэнона А480 и дальше

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Да, при определенных ХОРОШИХ СВЕТОВЫХ условиях можно получить от Вашего Кэнона А480 примерно такое же качество снимков, как и для S100, так это всем известно, что в ясное солнечное утро или день можно успешно снимать и компактом,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

но считать, что Ваши снимки приблизятся по качеству к зеркалкам, особенно В БОЛЬШИНСТВЕ случаев, просто смешно и наивно, говорит об отсутствии опыта всего лишь, иначе бы вы тут эту чушь не несли. Вообще эти самые хорошие световые условия весьма редкая вещь.

А если взять макросъемку - то дешевык компактом запросто снимешь ТАК, как не всяким недешевым зеркальным объективом получится. Особенно учитывая, что у зеркалки ГРИП будет несколько миллиметров, а у компакта - десяток-другой миллиметров (а при макросъёмке выигрых в несколько миллиметров - это ОЧЕНЬ большое преимущество).
Причем, с макросъёмкой зеркальной системой человек наиппётся, а компактом - снимет за полминуты, проверит результат, переснимет и пойдёт по делам.

Так что, если лично Вы не знаете, КАК можно с помощью компакта обставить "зеркальщика" - это Ваше дело.
Более того - компактом человек снимет там, где зеркалку просто никто не позволит даже достать. Скажем, известные музеи, присутствие VIP'ов и т.п. "Зеркальщика" упакуют при первой попытке достать свой "ящик", а на компакт никто и не посмотрит, ибо будут точно так же, как Вы, считать, что компакт - это удел лохов.

Ваша ошибка в том, что Вы думаете, что я зеркалку в руках не держал. Но я с ними поснимал не одну пятилетку. Поэтому очень хорошо знаю, о чём говорю.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Когда при хороших световых условиях делаешь снимок только компактом, потом смотришь его на компе и кажется - да так и зеркал кой лучше не снимешь. А если сразу с одного места делать снимки разными аппаратами, вот тут и вылезает, что претензии мыльниц на "хорошие снимки" не особо обосновано, что зеркалки откровенно лучше, я посмотрел сэмплы А480 на фото сайтах и в обзорах, с учетом того, что там выкладывают лучшие снимки, гордится абсолютно нечем. Понятно, что этим фотоаппаратом можно фотографировать и при хорошем свете получится неплохо особенно если еще уменьшить размер изображения, но и не сказать что прям Ах!

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Просто раньше было только два класса - компакты и зеркалки,

Компакты делились на несколько сегментов. Зеркалки - минимум на три. Это у 35 мм техники. А ещё были двухобъективные камеры, у которых не было прыгающего зеркала.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

а сейчас к ним добавились еще два - камеры в коммуникаторах,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

которые получили очень сильное распространение, как камеры "всегда с собой", и качество которых весьма сильно возросло, до того уровня, что при тех самых Хороших световых условиях снимки получаются хоть и не фонтан, но для непритязательного вкуса вполне приемлимыми,

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

и Беззеркалки, чье качество фото и удобство превосходят компакты.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Поэтому, я считаю, рынок неизбежно изменится, и прежнее доминироние компактов в объеме продаж уменьшится

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Дискуссию с Вами считаю бессмысленной

Словом, такие дела.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Просто раньше было только два класса - компакты и зеркалки

А дальномерные аппараты списали или все, что не имеет пентопризмы и прыгающего зеркала автоматически компакт, даже если по размерам больше зеркалки?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Только у Контакс Т2 объектив 38/2,8. А у знаменитого "одноклассника этой Т2 - Лейки Минилюкс, объектив 40/2,4. И я даже не знаю, чего хотел больше - Т2 или, всё же, Минилюкс. Потому что Минилюкс рисовал тоже - просто заглядение.

quote:

Originally posted by oktagon:

Я имел в виду пленочный Г1/Г2.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
класс ультразумов, которые есть те же самые компакты по качеству из конструкции, но оснащены многозумным несменным объективом, массой и размером не уступающим порой зеркалкам с китом. Ниша у них тоже есть, но именно при востребовано сети дальнего конца, в связке со штативом, картинка у них сильно так себе, ну в общем кому надо

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Нет ну там еще выделялся подкласс "просьюмерки", который, как раз, сейчас транс формировался в Беззеркалки

Так что, "просюмерки" не трансформировались в беззеркалки. Беззеркалки - это САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ класс фототехники. В то время как "компакт-камеры высшего класса" -это такой подсегмент компакт-камер, нацеленный на определённый сегмент потребителей с определёнными запросами.
Так что, лично чётко разделяю беззеркалки и "просюмерки".

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Интересно, чем пользование Никоном 1 J 1 сложнее пользования компактом?

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Фуджик X-Pro1 понятно

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

У podakuni посмотрите сэмплы, снятые его Оликом XZ-1. вы сможете повторить эти кадры своим А480?

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Фишка как раз в том, что " при одинаковой экспопаре, фокусом и ББ" картинки может быть и будут сходны, вот только логика работы камер отличается, особенно у разных производителей и добиться этой одинаковости будет весьма затруднительно, особенно чайнику.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

А скорость фокусировки, включения, вы же любите тайную съемку, половина сюжетов убежит, пока вы будете включать свою ПЗС матрицу, тут матрица КМОП с обратной засветкой рулит, сравните скорость работы лучших Никонов и средних старых Кэнонов на ПЗС матрице - небо и земля

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Мне по картинке Кэноны компактные вообще не нравятся, у них этот фирменный сдвиг в зелень и картинка какая- то .... Ну в общем не то, поэтому у меня их не было, т

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Нравятся как делают Никон, Олик, Фуджики, не нравятся также картинки Сони и Панасоников - ИМХО, это бытовая техника, ну есть отдельные модели, которые, возможно, Много лучше, и опытными ручками можно сделать как надо, но в авто их цветопередача оставляет желать

Ну что, предлагаю возникший между нами эмоциональный всплеск считать недоразумением? Полагаю, нам с Вами делить особливо нЕчего. Поговорить за фототехнику - эт я очинна люблю, да и Вы, как я понял, тоже. Итак, предлагаю мировую. Сдаётся мне, обсуждать фототехнику нам с Вами будет приятнее, нежели ругаться и дуться друг на друга.

Всем спасибо.

Podakuni про XZ-1 вот http://podakuni.livejournal.com/644868.html
Мне определенно нравится, как он снимает
И матрица 1/1,63 это не всего, а целых! Мы же о компактах говорим

И в данном Олимпусе именно ГРИП и 1,8 играют эту роль, в этом вся соль данного аппарата и заключается.. У Олимпусов наличествует Красное смещение ( у Кэнонов - Зеленое, у Сони - Синее и тп), но из RAW он вытягивает с нормальной цветопередачей
Тут вообще надо разделить - возможности матрицы и оптики фотоаппарата, которые отражаются в RAW, и встроенный в камеру процессор и логика его работы, который потом делает из него Jpeg. Вот тут, кстати, и рулят Никон с Кэноном из мейнстрима, ибо именно их камерные процессоры и способы обработки приводят к наилучшему результату. Если же еще там, где можно, пользоваться РАВ, то тогда на убогость внутрикамерного процессора можно вообще наплевать, если есть время с этим возиться. Просто из любителей РАВом мало кто заморачивается да и доступен этот формат только на продвинутых камерах, хотя есть абсолютно в каждом так и получаются шикарные снимки с камер типа NEX и прочих Сонь с Панасониками, поскольку встроенные в камеру процессора делают на автомате из них Джипег крайне посредственный

Про трэвел- камеры да, это, несомненно, самостоятельный сегмент ультразумов - компакты с трансформации ей 10-14, а сейчас уже и 20, но именно компакты. На дальнем конце там мыло явное, но снять , конечно, днем можно
Я про разговоре о штативе все же имел ввиду именно ультразумы как таковые с кратностью 24-42, ну 42 нормально с рук не снять, разве что совсем редко , понятно, что с трэвел- камерами никто не собирается заморачиваться штативами, но и кадры получаются не ахти, я много перевидел этих снимков, так как часто собираю фото коллекции друзей из отпусков, причем, естественно, смотрю их на мониторе, а не в распечатанном виде
Так у меня у самого на каждый день такая трэвел-камера, купленная давным давно - Никон S4 с объективом 38-380 при постоянном 3,5, между прочим

По моему и Олик и Фуджи на компактах, начиная с 250 долл уже ставят и все ручные режимы, вообще непонятно нежелание ставить эти режимы, так как стоимости это не добавляет - это же прошивка, а помочь может порой сильно. И было бы нормально, если бы производитель в описании отдельных " сюжетных" режимов съемки описал логику камеры, что тоже не делается
Никон вон тоже на начальных камерах НИКОГДА не ставил ручные режимы, что , блин, действительно недостаток, но у Никона автомат - самый лучший в мире ИМХО

Про скорость. Да- самое долгое, разумеется, достать, тут нет разногласий
НО когда достал, скорость включения и, особенно, фокусировки между лучшими и худшими моделями, особенно на большом зуме, может измеряться десятков секунд! В простом случае секундами, а не долями секунд! Вы не забывайте, что объект съемки еще зачастую движется, что вносит дополнительные проблемы.
За секунду и даже за ее долю все может измениться! Так что скорость для стрит- фото имеет крайне важное значение, особенно когда скорость доставания удастся серьезно преодолеть - открытая носка на шейном ремне или фотик в руках или на сидении автомобиля, я то как раз тоже люблю скрытую съемку, в изначальном смысле слова и таки да, бесшумность тут имеет значение и это свойство в беззеркалках мне определенно нравится, просто в моих условиях большая часть скрытых фото делается с достаточно большим фокусным и звук уже значения не имеет, тем более что основная часть снята компактом, больше демаскирует съемку подсветка фокусировки так как она направлена непосредственно в сторону объекта съемки.
у каждого, как видите, свой опыт и наезжать друг на друга, что мол, я то вижу с этой стороны, а остальное не существует, согласитесь, неправильно

Насчет просьюмерок и беззеркалок
Я все же вижу их несомненное преемство, пусто концепция получила развитие
Давайте тогда подойдем чисто научно и терминологически
Просьюмерками называли камеры, которые были
А) предназначены для использования скорее профессионалами, нежели любителями, или по крайней мере продвинутыми любителями, цель применения - добиться максимального по качеству фото в данном классе камер, и дать широкие возможности для съемок ( комплектация светосильными объективами с достаточно длинным зумом) причем я бы так сказал, что заводилами в этом классе, несомненно , были как раз те, у кого не было на тот момент зеркальных камер и которые потом и начали выпуск беззеркалок - это Сони и Панасоник. Классические просьюмерки - Сони R-1 и легендарная F 828, как видно, их габариты были далеки от компактов. Никон и Кэнон весьма сдержанно относились к данному классу, выпуская скорее топ- модели компактов, нежели просьюмерки, и габариты их были совсем другие
Б) имели хорошие оптические данные, максимальные на то время размеры матриц ( это 2/3 в некоторых, в частности в 828) и развитое управление
В) не имели сменных объективов, но это компенсировалось штатным светлым объективом

Мы видим, что класс беззеркалок, ориентированных именно на качество ( Фуджи X-pro1, Olympus OM-D ) вобрал в себя все то же самое, но обзавелся сменными объективами
А как относиться к классу, который сейчас все же маркетингово позиционируем как Беззеркалки, но объективы имеют несменные? Это например Фуджи Х10 и X-S1, Лейка Х1, Кэнон G1X в чистом виде просьюмерки, на современном техническом уровне

В противовес этим двум направлениям Сони, Панасоник и Никон выпускают беззеркальные камеры другого типа - с минимальными габаритами и максимальной скоростью работы, где особенно преуспел именно Никон, но ценой меньшей по размеру матрицы, ориентированные больше на любителя и именно для замены компактов теми, кто ощущает их недостаточное качество, Олик тоже выпустил несколько камер в этом классе.

Вопрос таким образом - умерли просьюмерки или эволюционировали является чисто философским
Следующей моей камерой, несомненно, станет именно беззеркалка. Я бы и сейчас купил, но в Сони сдерживают габариты даже китового 18-55 объектива и весьма посредственное на автомате в джипеге фото, а с РАВом сейчас возиться лень, а в Никонах в одном отрезано то в другом другое, есть глупость в системе управления и нет поворотного экрана, к которому я крайне привык в своем S4 ( привык делать фото от пояса, если визировка по экрану - так и камера держится надежнее, и ракурс как правило более выигрышный, особенно когда фоткать девушек , и экран на солнце видно лучше. У 1V есть, конечно ЭВИ, но все равно от живота не снимешь

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Но теперь мне стала понятна линия на то, что " компакты снимают не хуже", поскольку постоянно в тексте упоминается " печать фотографий 10х15". Тут вообще никаких вопросов нет, при печати 10x15, а уж ТЕМ БОЛЕЕ В ГАЗЕТЕ, разницу действительно порой заметить крайне трудно, если не подчеркивается ГРИП, и снимал фотограф с руками.

Скажем, когда дело касается той же плёнки 35 мм, то я лично для себя сделал такой вывод - даже самые резкие объективы на формате 20х30 см (т.е., журнальная полоса) ужё дают "мыло". Я просто как-то увидел портрет, распечатанный на полосу журнала и сделанный камерой 6х4,5 см. Вот это была резкость!!! После этого лично для себя сделал вывод, что формат 20х30 см для плёнки 35 мм - это многовато - при условии, что это не снимок, повешенный на стену, а снимок, который будешь смотреть в журнале. Т.е., пристально разглядывать. Моя собственная оптика позволяет мне печататься максимум 15х20 см, бОльший формат отпечатка - под запретом, ибо сразу видно, что "мыло". А позориться-то перед людьми неохота. Они ж скажут - ты чего, лошара, нам тут "мыло"-то кажешь... )))
Именно поэтому нежной любовью продолжаю любить формат 6х4,5 см, жаль, что у нас, в отличие от Америки, работать с плёнкой крайне дорого (проявка, печать). Знавал свадебного фотографа, вернее, фотографису, которая свадьбы снимала на среднеформатку 6х4,5. Мужчины-фотографы над ней посмеивались, а я её уважал безмерно, потому что один её отпечаток форматом 30х40 см крыл всех её насмешников с зеркалками 35 мм, как бык овцу. Жаль, у молодожёнов в то время не было особого спроса на большие фотографии такого формата. Как рассказывал один коллега, приехавфий из Австралии, у них там наоборот - очень популярны большие форматы, которые вешались на стенку.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Bвидим достаточно высокохудожественное фото от человека уровня Прагматика

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

НО! Явные отличия начинают вполне поступать на мониторе, да еще большом, у меня сразу был, еще в конце 90-х куплен высококачественный монитор 19, который сейчас сменил на на монитор 24, и я почти НИКОГДА не печатал фотографии, только в черно- белую эпоху с красным фонарем на мониторе все огрехи компактов вполне себе выпячиваются

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Podakuni про XZ-1 вот http://podakuni.livejournal.com/644868.html
Мне определенно нравится, как он снимает

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

И матрица 1/1,63 это не всего, а целых! Мы же о компактах говорим

И в данном Олимпусе именно ГРИП и 1,8 играют эту роль, в этом вся соль данного аппарата и заключается.. У Олимпусов наличествует Красное смещение ( у Кэнонов - Зеленое, у Сони - Синее и тп), но из RAW он вытягивает с нормальной
Цветопередачей

Кстати, указанный Вами фотограф доказывает мой "постулат", что компактами можно снимать нередко не хуже, чем зеркалками. У него там есть портрет девушки, сделанный XZ-1 и зеркалкой Никон (не указано, какой и каким объективом) - так визуально кажется, что XZ-1 отработала гораздо резче. Хотя, конечно, похоже, что резкость где-то в одних границах находится.

Словом, после просмотра снимков по Вашей ссылке, я в очередной раз подумал - ну и нахрена мне зеркалки с беззеркалками, когда компактами вона чо вытворять можно... ))))

Кстати, соглашусь с Вами, что в данном Олимпусе XZ-1 ГРИП играет большое значение. Да, портреты получаются очень и очень хорошо, с размытым задним фоном. Но, не хуже, а порой и лучше, задний фон размывался старым Кэноном G6, у которого была светосила f/2,0.
И ещё, кстати. Обратите внимание, коллега, что многие портреты были сняты со светосилой где f/2,5, f/3,4. Т.е., высокая светосила объектива совсем не использовалась, т.е., деньги, потраченные за неё, не "работали".

Т.е., это я к тому, что если при съёмке всё равно зажимается диафрагма - то зачем переплачивать за светосилу, которая всё равно не используется.

Но это я всё говорю не с целью поспорить, а с целью просто обменяться мнениями.
Да, Олимпус XZ-1 - очень хороший компакт, но за ТАКИЕ деньги лично я взял бы Canon G12 или даже G11. Не потомУ, что они лучше или хуже. Просто к Олимпусу придётся привыкать и заново изучать его сильные и слабые стороны, а система Кэнон давно изучена.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Так у меня у самого на каждый день такая трэвел-камера, купленная давным давно - Никон S4 с объективом 38-380 при постоянном 3,5

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

По моему и Олик и Фуджи на компактах, начиная с 250 долл уже ставят и все ручные режимы, вообще непонятно нежелание ставить эти режимы, так как стоимости это не добавляет - это же прошивка, а помочь может порой сильно. И было бы нормально, если бы производитель в описании отдельных " сюжетных" режимов съемки описал логику камеры, что тоже не делается

Прошивки - полностью согласен. Скажем, у Кэнонов лишь недавно появилась возможность пакетно защищать отснятые кадры. Я на своих камерах как дурак вынужден тыкаться и защищать каждый отснятый кадр. Раздражает неимоверно, ибо вот действительно - что сложного сделать функцию "защитить всё"... А сделали лишь в свежих камерах.

Про логику - да, тут полный молчок. Я случайно поставил режим "Портрет". Поснимал... Глянул и матерился полчаса. Оказывается, в этом режиме камера смягчает "картинку". Попросту говоря, идёт более "!мыльная" "картинка, резкость снижается программно. Блин, вот же ж предупреждать же надо.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Про скорость. Да- самое долгое, разумеется, достать
НО когда достал, скорость включения и фокусировки между лучшими и худшими моделями, особенно на большом зуме, может измеряться десятков секунд! В пустом случае секундами, а не долями

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Насчет просьюмерок и беззеркалок
Я все же вижу их несомненное преемство, пусто концепция получила развитие
Давайте тогда подойдем чисто научно и терминологически
Просьюмерками называли камеры, которые были
А) предназначены для использования скорее профессионалами, нежели любителями, или по крайней мере продвинутыми любителями, цель применения - добиться максимального по качеству фото в данном классе камер, и дать широкие возможности для съемок ( комплектация светосильными объективами с достаточно длинным зумом) причем я бы так сказал, что заводилами в этом классе, несомненно , были как раз те, у кого не было на тот момент зеркальных камер и которые потом и начали выпуск беззеркалок - это Сони и Панасоник. Классические просьюмерки - Сони R-1 и легендарная F 828, как видно, их габариты были далеки от компактов. Никон и Кэнон весьма сдержанно относились к данному классу, выпуская скорее топ- модели компактов, нежели просьюмерки, и габариты их были совсем другие
Б) имели хорошие оптические данные, максимальные на то время размеры матриц ( это 2/3 в некоторых, в частности в 828) и развитое управление
В) не имели сменных объективов, но это компенсировалось штатным светлым объективом

Тут такое дело, коллега. Про просьюмерки мне немножко сложно говорить, по той причине, что этот термин используется вроде б широко - и при этом имеет множество смыслов и оттенков смысла. Мне этот термин не нравится именно поэтому - потому что слишком много у него значений. Поэтому лично мне тут сложно и говорить, и относить к просьюмеркам те или иные камеры. В том числе потомУ, что к просьюмеркам ту или иную камеру относят не сами производители, а - пользователи, или же журналисты.
Лично мне ближе термин "компакт высокого класса" и "компакт высшего класса". Потому что тут совершенно понятно, о каких моделях идёт речь, понятно, по каким критериям камеры отнесены именно к этому сегменту.
Так что, для меня "просьюмерки" - это очень размытый "пласт" фототехники.
Но лично я беззеркалки, всё же, не отношу к просьюмеркам.
Возможно, я не прав, ли лично мне кажется, что беззеркалки надо относить к такому, как бы это сказать... к классу "немного урезанных зеркалок". Т.е., лично для меня беззеркалки - это просто зеркалки, лишенные зеркала. Просто их изначально стали производить те компании, у кого не было хорошей линейки зеркалок. Им, этим компаниям, было сложно, а порой и невозможно выпускать зеркалки -ибо они бы не выдержали конкуренции с грандами "зеркалкостроения". А в сегменте (классе) беззеркалок у них конкурентов не было вообще. Ну, это если смотреть с точки зрения захвата рынка. А вот с точки зрения техники - лично мне думается, что беззеркалки правильнее относить к классу "немного урезанных зеркалок, у которых отсутствие зеркало обязательно".

Допускаю, что я неправ. Но вот по моей логике деление на то, "откуда есть пошли беззеркалки" идёт именно так.
Хотя, если честно - для меня это не столь уж важный вопрос. То, что зеркало совсем не обязательный элемент - знали-то давно. Недаром практически во всех плёночных профи-зеркалках, а также в полупрофи-зеркалках обязательно присутствовала функция съёмки с предварительно поднятым зеркалом. И отсутствие данной функции вызывало крайне негативную реакцию у потенциальных посетителей. А уж на среднем формате - это просто обязательная "опция" фотокамеры.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Мы видим, что класс беззеркалок, ориентированных именно на качество ( Фуджи X-pro1, Olympus OM-D ) вобрал в себя все то же самое, но обзавелся сменными объективами

Моё скромное мнение (ибо я не леечник и я даже приблизительно не могу сказать, какие мотивы движут этой категорией весьма требовательных и серьёзных фотографов): та же Фуджи X-pro1 ориентирована, скорее, не столько на собственно КАЧЕСТВО снимков, она, ИМХО, ориентирована именно на то, чтобы дать фотографам-леечникам возможность использовать всю свою леечную оптику на беззеркалке. Насколько помню, именно эта особенность данной камеры была оценена коллегой Октагоном, когда он говорил про данную камеру.
А качество - ну, качество работы (т.е., фотографий) Olympus OM-D меня особо не впечатлила, в том смысле, что я увидел ОБЫЧНУЮ работу беззеркали и не увидел пока что ничего необычного. Ибо название "ОМ" - это чистый маркетинг, ничего общего с истинной системой "ОМ" там нет, это говорят сами производители.

Качество Фуджи X-pro1 - оно, конечно, будет определяться в первую очередь оптикой. Ну и, конечно, тем, что матрица в этой камере даёт более лучшее изображение, в том числе - по резкости. Но, ИМХО - это всё будет в строго определенных пределах, ибо "выше головы" эти камеры не прыгнут. Размер сенсора и разрешающая способность связки матрица-объектив - это то, выше чего не прыгнешь.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

А как относиться к классу, который сейчас все же маркетингово позиционируем как Беззеркалки, но объективы имеют несменные? Это например Фуджи Х10 и X-S1, Лейка Х1, Кэнон G1X в чистом виде просьюмерки, на современном техническом уровне

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

В противовес этим двум направлениям Сони, Панасоник и Никон выпускают беззеркальные камеры другого типа - с минимальными габаритами, где особенно преуспел именно Никон, но ценой меньшей по размеру матрицы, ориентированные больше на любителя и именно для замены компактов теми, кто ощущает их недостаточное качество, Олик тоже выпустил несколько камер в этом классе.

Кэнон вона тоже сподобился, выпустил беззеркалку. Под новую линейку оптики. Ну и кому она нужна, с оптикой EF-М????? Не удивительно, что народ воспринял появление этой беззеркалки не просто спокойно, а как-то даже равнодушно. Ну, появилась и хрен бы с ней, не интересно.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Вопрос таким образом - умерли просьюмерки или эволюционировали является чисто философским

Поэтому мне лично непонятны опасения за судьбу младших зеркалок, ну уйдут с рынка ну и ладно, доход будут идти от беззеркалок, тем более что СЕЙЧАС конкурентов мало и желание выпустить сейчас умышленного кастрата, когда закрадываются доли рынка, малопонятно ( это про Никон 1)
У зеркалок все же есть свои преимущества и они сумеют за себя постоять
Тем не менее все же выпуск беззеркалок на меньшей матрице чем APS-C, мне кажется вполне оправданным именно по размерам камеры
Все же востребованность людьми малых габаритов в носке сильнее их тяги к высокому качеству - смотрим объемы продаж в штуках компактов и зеркалок
Поэтому правильно, что надо ориентироваться на самые минимальные габариты и Система Никон 1 вполне жизнеспособна, вот только довести бы ее до ума, сняв глупые маркетинговые ограничения, которые направлены на сознательную порчу своей же продукции
Я думаю, Вам тоже стоит тщательно при смотреться к этой системе, ибо скорость ее работы, габариты и качество фото, в совокупности ИМХО, лучшие
Нет светосильных стекол, да, но, надеюсь, будут, да и на край есть переходник, хотя он стоит конски и сильно увеличивает габариты, превращая камеру почти в зеркалку

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Не совсем понятно, зачем вообще держаться за младшие зеркалки, если ту же прибыль можно получить с беззеркалок? Вопрос то именно в продажах и дохода с них
ИМХО, цены на Беззеркалки сейчас бессовестно завышены, то есть маржа с них должна бытьЯВНО больше, ведь они конструктивно проще зеркалок и не содержат одного из самых дорогих элементов - пентапризмы

Беззеркалками же занялись те, у кого своих зеркалок не было, а конкурировать, выводя новые для рынка зеркалки - это как Борису Моисееву выходить на ринг с братьями Кличко, причём сразу с обоими, а там ещё и Николай Валуев у канатов.

По ценам - полностью согласен с Вами. Скажу больше -цены завышены даже на зеркалки, та же Кэнон 1100D с её 12 Мпикс - просто бессовестнейшая цена... Младшая камера, ети иху в качель...

Ну а куда деваться... Пока рынок кушает - снижать никто не станет. Вон, цены на ту же E-PL1 снизили не от хорошей жизни, а, кмк, чтобы распродать складские запасы. Распродали.

Касаемо пентапризмы - тут тож вопрос, самая ли это дорогая часть. Младшие зеркалки многие - с пентазеркалом - а цены на них немаленькие.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Поэтому мне лично непонятны опасения за судьбу младших зеркалок, ну уйдут с рынка ну и ладно, доход будут идти от беззеркалок, тем более что СЕЙЧАС конкурентов мало и желание выпустить сейчас умышленного кастрата, когда закрадываются доли рынка, малопонятно ( это про Никон 1)

Касаемо конкурентов - ИМХО, как раз, сейчас рынок беззеркалок - крайне конкурентен. Втиснуться туда - не проще, чем стать родствеенником королевской семьи. Ну, в смысле - втиснуться туда можно, да кто ж покупать будет? Без миллионов на рекламу - никто. И некоторые производители это уже прошли на плёночных каерах, тот же Самсунг с его зеркальной системой плёночной.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

У зеркалок все же есть свои преимущества и они сумеют за себя постоять

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Тем не менее все же выпуск беззеркалок на меньшей матрице чем APS-C, мне кажется вполне оправданным именно по размерам камеры

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Все же востребованность людьми малых габаритов в носке сильнее их тяги к высокому качеству - смотрим объемы продаж в штуках компактов и зеркалок

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Поэтому правильно, что надо ориентироваться на самые минимальные габариты и Система Никон 1 вполне жизнеспособна, вот только довести бы ее до ума, сняв глупые маркетинговые ограничения, которые направлены на сознательную порчу своей же продукции

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:

Я думаю, Вам тоже стоит тщательно при смотреться к этой системе, ибо скорость ее работы, габариты и качество фото, в совокупности ИМХО, лучшие
Нет светосильных стекол, да, но, надеюсь, будут, да и на край есть переходник, хотя он стоит конски и сильно увеличивает габариты, превращая камеру почти в зеркалку

Ну и кэноновские беззеркалки под оптику EF-М - не обрадовали. Словом, как-то на беззеркалки понимаю, что пока ничего не буду покупать. Денех нету лишних.

Переходить мне на Никон 1 - нет смысла. Если уж никак не обойтись без переходника - я ж могу и Кэноном снимать. Только какой смысл на кроходный Никон 1 цеплять переходник, а к нему - полноразмерный объектив? Теряется смысл в миниатюрности самой беззеркалки.

"Пересаживаться" с фотосистемы, с которой работал 15 лет, нюансы которой изучал, да и по сю пору что-то новое открывается - а смысл? Я сразу теряю преимущества, которые мне знакомы по Кэнону и становлюсь чайником, который только начинает изучать тонкости системы Никон. Как говаривал один киногерой: "Нет, на это я пойтить не могу!" (С)

В этом смысле мне больше нравится новая пентаксовская беззеркалка Pentax K-01. У неё рабочий отрезок, как у зеркалок, т.е., без переходника встаёт ВСЯ оптика, причём, что под "отвёртку", что под встроенные фокусировочные моторы. Вот это - ОЧЕНЬ интересно, учитывая, что "родные" Пентары на вторичном рынке не очень дорогие.

Опять же, я для себя понял, что мне под мои задачи нужна камера с минимум 18 Мпикс матрицей, а лучше - побольше, 20-24 Мпикс. А Никон 1 - это 12 Мпикс на матрице в 1". Маловато. Резкости, нужной мне на снимках, не жди. Т.е., даже в приличный журнал с такими снимками не возьмут. Мыльновато. Хотя, конечно, сейчас в "глянце" уровень фотографий упал...

С маркетологами - это отдельная песня. К сожалению, фототехника давно уже создаётся не столько инженерами, сколько маркетологами. А они уверены, что они могут "смаркетинговать" что угодно - хоть биотуалеты, хоть фототехнику.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
А разве к соням подходит кэноновская оптика???

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Теряется смысл в миниатюрности самой беззеркалки.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
...мне больше нравится новая пентаксовская беззеркалка Pentax K-01. У неё рабочий отрезок, как у зеркалок, т.е., без переходника встаёт ВСЯ оптика, причём, что под "отвёртку", что под встроенные фокусировочные моторы. Вот это - ОЧЕНЬ интересно, учитывая, что "родные" Пентары на вторичном рынке не очень дорогие.

таки "смысл беззеркалки" вовсе не в миниатюрности, а?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

лично для меня беззеркалки - это просто зеркалки, лишенные зеркала

стоит вспомнить, что небезизвестный Nikon F - это клон дальномерной "лейки" Nikon SP, в коробку которого поставили зеркало с пентапризмой.

как видим, все вернулось на круги своя...

quote:

Originally posted by W1RED:
таки "смысл беззеркалки" вовсе не в миниатюрности, а?

А в том-то и дело, что у каждого - свой смысл в покупке беззеркалки.
Вот собеседник мой большое значение придаёт именно компактности беззеркалок. И он имеет на это полное право. Лично для меня компактность - не главное. Ибо, всё равно "хобот" объектива напрочь лишает всю систему компактности.
Для меня лично беззеркалка - это желание получиь фотокамеру, в которой не будет узла зеркала. За счет чего камера получает (лично для меня) некоторые преимущества и должна, по идее, быть дешевле зеркалки.

Я готов мириться с определенным количеством недостатков, если основные нужные мне аспекты беззеркалочка будет иметь. Ну и, при этом - стОить приемлемых для меня денег.

У других фотографов будут, скорее всего, свои пожелания и требования к беззеркалкам. Тут каждый прав ,ибо каждый голосует рублём. Или - не голосует.

quote:

Originally posted by W1RED:

как видим, все вернулось на круги своя...

Это точно.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
А в том-то и дело, что у каждого - свой смысл в покупке беззеркалки.

Словом, коллеги, "сенсации" - дело неблагодарное.

Не забываем также, что недорогие полтинники а-ля 50/1,8 - имеют некоторый разброс в качестве. Так же не забываем про юстировку объектива и камеры. На массовых зеркалках никто это до микрона вымерять не будет - отсюда и некоторое "плавание" качества при съёмке на зеркалку. Это обычное дело. Но я не стал бы говорить о том, что Кэнон 50/1,8 при установке на Некс дал вот что-то такое доседе невиданное. Выше головы не прыгнешь, а "голова" тут - матрица Некса. Вещь, повторю, известная, дающая известного уровня изображения. ТАк что, никаких откровений тут быть не может. Точно так же, как не сможет жигулёвский движок выдать мощу Порш Каена, даже если за руль посадить Шумахера.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Сони переиграла Кэнон? Что, Кэнон с Соней в футбол играли? Или в преферанс?
Снимки с Нексов - давно известны, какой у них уровень на их матрицах и на их оптике. Снимки с Кэнонов - тем более. Внезапные открытия тут как-то вызывают большие вопросы...

если мы говорим о внутрикамерном JPG, оба - К.,С. имеют функцию оптимизации тонального диапазона. не зная, как оно было установлено там и там, говорить С. "переиграла" К. конечно нельзя.

но вообще, в реальном мире, NEX выдает замечательный JPG.

во-первых, у NEX экспозамер идет по светам - старается их не пережигать, при этом используется сигнал со всего кадра, а не с отдельных сегментов специального фотосенсора, как у зеркалок.

во-вторых, при замере по светам - на большинстве сцен проваленные тени просто гарантированы. ну и что? за счет отличного малошумящего сенсора внутрикамерный обработчик NEX имеет возможность вытянуть тени в нормаль, и реально это делает. вот эта штучка у NEX работает на данный момент лучше, чем у кого бы то ни было еще. на вид, по тональному диапазону JPG с NEX чрезвычайно близок к тому, что я привык видеть на пленке. и это радует, если честно.

с бОльшего, ручками из Кэноновского РО я делаю то же самое, и результат получается иногда и лучше - все-таки чловеческий мозг иногда еще может переиграть электронный.

но это надо поработать.

на NEX - нажал спуск и забыл.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Тот же минольтовский 50/1,4 с ручной фокусировкой - достойнейший объектив с чудесным рисунком.

quote:

Originally posted by W1RED:

во-первых, у NEX экспозамер идет по светам - старается их не пережигать, при этом используется сигнал со всего кадра, а не с отдельных сегментов специального фотосенсора, как у зеркалок.

quote:

Originally posted by W1RED:

во-вторых, при замере по светам - на большинстве сцен проваленные тени просто гарантированы. ну и что? за счет отличного малошумящего сенсора внутрикамерный обработчик NEX имеет возможность вытянуть тени в нормаль, и реально это делает. вот эта штучка у NEX работает на данный момент лучше, чем у кого бы то ни было еще. на вид, по тональному диапазону JPG с NEX чрезвычайно близок к тому, что я привык видеть на пленке. и это радует, если честно.

Сколько я смотрел по статьям и обзорам, как работают эти системы вытягивания теней - вот не нравится мне. При вытягивании теней - изменяются и светА, а также общий световой и/или цветовой рисунок снимка.

Если у Нексов это работает лучше, чем у других - это хорошо, но я в камере всё равно отключу все эти "выравнивания". Мне на снимке нужно именно то, что я хочу получить, а не то, что "выровняет" камера.

quote:

Originally posted by W1RED:

фон выходит как кистью нарисованный.

quote:

Да и сам факт установки на Некс кэноновского "полтинника" вызывает вопросы.

Да просто он самый дешевый.

Мне такой подход не очень нравится. Лучше уж камеру подешевле, а оптику - подороже.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Я замеряюсь не по светам или теням, а - по наиболее важной сюжетной вещи в кадре. Она и получает самый точный замер. Если при этом будут провалены тени или светА будут немного выбиты - лично для меня это не вопрос, т.к. главный объект снимка будет проэкспонирован точно. Ну а что не вошло в динамический диапазон - тю, проблем-то. Люди раньше снимали на слайд, с небольшой фотоширотой этих материалов - и ничего, как-то справлялись.

я и сейчас снимаю на слайд (среднеформатный), время от времени, конечно. да, справляюсь

однако цифра - не пленка. у пленки тональная кривая S-образная, за пределами линейной части еще на пару стопов сохраняется некая пропорциональность. у цифры дошли до верха - все, клиппинг, срезается ровненько.

поэтому на пленке выбитые света - это падение контраста и насыщенности, неприятно, но не страшно. цифра - совсем другое. там выбитые света - АДЪ

вот как все это выглядит.

1. экспа по светам - облака, снег на вершинах

передний план явно недодержан на стоп минимум.

2. делаем как на пленке - правильно экспонируем сюжетно важное, хрен с ними, со светами

УПС! что за хрень!? облака и снега покрасились какой-то синькой... это и есть "цифровое небо". фото - в технической брак.

3. а теперь - выдержка по светам + тональный оптимизатор

вполне.

конечно, если ДД сцены влазит в ДД фотега - меряй как хошь, с пола до потолка или с потолка до пола - все будет хорошо.

Или можно все сделать ручками в фотошопе ( как наверху на снимке и сделано)
А потом создаются легенды про отличные матрицы и камерный Джипег
РАВ плюс глубокое знание Фотошопа с Лайтрумом рулят

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Или можно все сделать ручками в фотошопе ( как наверху на снимке и сделано)

а с вас - объяснение, каким образом AutoHDR может помочь на обычной съемке - хоть вроде этой?

quote:

Originally posted by W1RED:

никоновского D-Lighting, шоб вы знали

quote:

Originally posted by SwD:
Учитывая надуманность терминов

весь фундамент HDR - математика, а уж у математиков все четко определено, уж извините.

quote:

Originally posted by W1RED:

каким образом AutoHDR может помочь на обычной съемке - хоть вроде этой?

В подобных случаях я бы использовал не HDR, а старую добрую подсветку дополнительным экраном или же - заполнение теней вспышкой. В этом случае, как раз, ИМХО, выравнивание контраста будет лучше и естественнее. Хотя, конечно, на вкус и цвет...
Я это к тому, что для многих фотозадач давно уже придуманы способы, как выровнять контраст на снимке.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Друзья, тут как-то не наблюдается предмета для спора, кмк.
Ещё в плёночное время было то же самое маскирование. Сиречь по смыслу - ... то же самое "расширение фотошироты плёнки и бумаги" за счёт "ловкости рук".

интересно, а вы сами в курсе - НАСКОЛЬКО вы правы? я-то сам разработчик, и знаю что там внутрЕ, но такую проницательность у человека со стороны, не специалиста в области машинной графики (? поправьте, если не так), вижу в первый раз

дело в том, что "внутри" алгоритмы tone mapping воспроизводят те самые магические пассы руками и кусочками картона (среди родоначальников которых и небезызвестный Ансель Адамс), которые мы делали в свое время возле увеличителей

quote:

Originally posted by Pragmatik:
В подобных случаях я бы использовал не HDR, а старую добрую подсветку дополнительным экраном или же - заполнение теней вспышкой. В этом случае, как раз, ИМХО, выравнивание контраста будет лучше и естественнее.

в случае съемок прибытия первого лица и первой леди конечно я бы тоже так делал, имея человека 3 с отражателями и рассеивателями но там по контексту понятно, что снимала жена, сама по себе, на полной автоматике.

и я считаю, что получилось вполне неплохо - нынешние цифровые камеры наконец-то вплотную приблизились к тому, что пленка делает уже почти сто лет (имеем ввиду "узкарь" 135, 35мм). и это без шуток - большое и реальное достижение.

quote:

Originally posted by W1RED:

интересно, а вы сами в курсе - НАСКОЛЬКО вы правы? я-то сам разработчик, и знаю что там внутрЕ, но такую проницательность у человека со стороны, не специалиста в области машинной графики (? поправьте, если не так), вижу в первый раз

quote:

Originally posted by W1RED:

дело в том, что "внутри" алгоритмы tone mapping воспроизводят те самые магические пассы руками и кусочками картона (среди родоначальников которых и небезызвестный Ансель Адамс), которые мы делали в свое время возле увеличителей

quote:

Originally posted by W1RED:

в случае съемок прибытия первого лица и первой леди конечно я бы тоже так делал, имея человека 3 с отражателями и рассеивателями но там по контексту понятно, что снимала жена, сама по себе, на полной автоматике.

и я считаю, что получилось вполне неплохо - нынешние цифровые камеры наконец-то вплотную приблизились к тому, что пленка делает уже почти сто лет (имеем ввиду "узкарь" 135, 35мм). и это без шуток - большое и реальное достижение.

Про первых лиц - я там их не нашел. По ссылке - сразу попадаешь на снимки таксы. Вот для этих съёмок, как правило, Canon подходит идеально - даже встроенная вспышечка отменно и, что важно, ДЕЛИКАТНО, заполняет тени, а уж выносные вспышки, особенно "старших" моделей - делают это превосходно!

Поэтому ПРИ СЪЁМКЕ я все эти электронные "фенечки" отключаю. А уж если пост-обработка - то уже потом, на компе.
Хотя, меня учили, что снимать надо СРАЗУ "смотрибельно". В этом и отличается хороший фотограф от не пойми кого.

он же самым существенным образом расширяет ДД матрицы, просто то, что раньше нужно было делать в фотошопе, специально снимая кадры и стремясь максимально их совместить, что непросто порой, да и возни с пост- обработкой много и знания нужны
А тут камера сама все делает и делает мгновенно!!!
Теперь камера с HDR сможет снять лучше, кем любая навороченная зеркалка без пост- обработки

Вообще, фотошоп рулит в принципе, но HDR позволяет существенно облегчить ему работу, делая снимок красивым СРАЗУ

Фирменный Режим Никонов D- Lighting является предшественником HDR, к слову, он появился у Никона еще в 2003-2004, у меня S4 его имеет и функция весьма полезная

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Было б странно, если б логика работы этих программ основывалась на чём-то другом... Физические процессы - они ж и есть физические процессы. А "математика" их просто моделирует.

как сказать. я математику знаю (более-менее), но не понимаю интиутивно - и когда вижу что тензорное произведение операторов делает то же самое, что махание руками, это для меня попахивает серой, шайтан сундук, короче

он же самым существенным образом расширяет ДД матрицы, просто то, что раньше нужно было делать в фотошопе, специально снимая кадры и стремясь максимально их совместить, что непросто порой, да и возни с пост- обработкой много и знания нужны
А тут камера сама все делает и делает мгновенно!!!
Теперь камера с HDR сможет снять лучше, кем любая навороченная зеркалка без пост- обработки

Вообще, фотошоп рулит в принципе, но HDR позволяет существенно облегчить ему работу, делая снимок красивым СРАЗУ

Фирменный Режим Никонов D- Lighting является предшественником HDR, к слову, он появился у Никона еще в 2003-2004, у меня S4 его имеет и функция весьма полезная
На портрете НДР не нужен, там нужно грамотно выставить свет

он же самым существенным образом расширяет ДД матрицы, просто то, что раньше нужно было делать в фотошопе, специально снимая кадры и стремясь максимально их совместить, что непросто порой, да и возни с пост- обработкой много и знания нужны
А тут камера сама все делает и делает мгновенно!!!
Теперь камера с HDR сможет снять лучше, кем любая навороченная зеркалка без пост- обработки

Вообще, фотошоп рулит в принципе, но HDR позволяет существенно облегчить ему работу, делая снимок красивым СРАЗУ

Фирменный Режим Никонов D- Lighting является предшественником HDR, к слову, он появился у Никона еще в 2003-2004, у меня S4 его имеет и функция весьма полезная
На портрете НДР не нужен, там нужно грамотно выставить свет, на крайний случай просто удачно рас положить вспышку или две три

quote:

Originally posted by W1RED:

как сказать. я математику знаю (более-менее), но не понимаю интиутивно - и когда вижу что тензорное произведение операторов делает то же самое, что махание руками, это для меня попахивает серой, шайтан сундук, короче

Можно подойти проще, чисто по-инженерному: достаточно понимать, как происходит то же маскирование при печати с плёнки. Понимая это - остаётся попросту создать математический инструментарий (математическую модель), которая вот это всё будет делать, но не с плёнкой и бумагой, а с "цифрой".
Изображение - оно и есть изображение. На плёнке оно получено или на матрице. Поэтому и общие принципы работы с изображением - они одни. А уж КАК положить это всё на математический аппарат - меня ,как инженера, это вообще не будет волновать. есть математики, они пущщай и работают. Причем, КАК они эту задачу отработают - мне не важно. Ибо я просто посмотрю на конечный результат. Если он меня устраивает - математикам премия в квартал. Не устраивает - пусть переделывают, пока не будет приемлемого для пользователя результата. Классическое разделение труда.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Ну HDR вообще крайне универсальная штука и будущее фотографии

как вот я - так не очень понимаю, как далекое прошлое (первые HDR снимки были сделаны в 1850-х годах Густавом ле Грэем) может быть и светлым будущим, одновременно

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Ну HDR вообще крайне универсальная штука и будущее фотографии

По мне - HDR это просто один из инструментов, нужный в некоторых специфических фотозадачах, где есть огромный перепад яркостей.
Скажем, съёмка у воды, на фоне неба, в горах. В той же студийной работе, портретной съёмке или стрит-фотографии - зачастую HDR не нужен.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Разница в том, что там раньше ХДР делался всякими манипуляциями, причем не самыми простыми

мне по этому случаю вспоминается, что раньше фотография делалась всякими манипуляциями, причем не самыми простыми - забодяжить эмульсию, ровненько налить по стеклу, подсушить, проэкспонировать, обработать химикатами, ... - действительно, непросто, и это только часть работы - еще ж и отпечаток!

сейчас все это заметно проще, только вот смотрю на те, старые фото - считай каждое шедевр или почти, и манипуляции не помешали. а нынешних, без манипуляций - вал, девятый. но - не шедевры, в массе, совсем...

По правьте если я не прав

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
возможности размыть фон программно

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
при съемке со вспышками большая диафрагма не актуальна

Портативная система Nikon 1: маленький корпус и компактные объективы различных цветов. Эта фотокамера создана для большей скорости, простоты и удовольствия при съемке важных для вас событий.
КМОП-матрица для сверхскоростной АФ: более быстрая и точная фокусировка, чем когда-либо.
Высокоскоростная непрерывная съемка: съемка изображений с высоким разрешением со скоростью до 60 кадров в секунду*¹.
Режимы съемки: великолепные новые способы съемки изображений с использованием функций создания моментального снимка движения и интеллектуального выбора снимка. Кроме того, вы можете воспользоваться творческим режимом для создания снимков, которые соответствовали бы вашему стилю.
Интуитивно понятное управление: четкие меню, яркий ЖК-монитор, легкодоступный диск выбора режимов и встроенная вспышка.
Чрезвычайно быстрая КМОП-матрица с поддержкой АФ: производительность, которая требуется для создания превосходных снимков и видеороликов. Обеспечивает идеальный баланс между размером системы, скоростью, светочувствительностью, разрешением и глубиной резко изображаемого пространства. Делает возможной съемку детализированных 10,1-мегапиксельных изображений даже быстро движущихся объектов при любых условиях освещения.
Мощный процессор EXPEED 3 для обработки изображений: обеспечивает беспрецедентный уровень скорости и производительности в любой ситуации. Оснащен двумя мощными системами, обрабатывающими изображения с невероятной скоростью 600 мегапикселей в секунду. Отличается превосходным понижением шума и обеспечивает работу революционных режимов съемки фотокамеры.
Расширенная система гибридной АФ (автофокусировки): фокусируется настолько быстро, что моменты запечатлеваются без задержки. Мгновенно переключается между АФ с определением фазы при съемке ярких или движущихся объектов и АФ с функцией определения контраста, если объект неподвижен или слабо освещен.
Быстрая и точная непрерывная съемка: воспользуйтесь всеми возможностями системы автофокусировки фотокамеры, чтобы получить изображения с высоким разрешением даже быстро движущихся объектов при съемке со скоростью до 10 кадров в секунду*². Вы также можете сфокусироваться на одной точке и воспользоваться феноменальной скоростью обработки, которой обладает эта фотокамера, для получения изображений с высоким разрешением при съемке со скоростью до 60 кадров в секунду*¹.
Моментальный снимок движения: одно нажатие - и снимки оживают. Благодаря скорости обработки фотокамера одновременно записывает видеоролик в режиме замедленной съемки и делает фотографию. Когда снимок сделан, эти два компонента объединяются вместе, и получается <живое изображение> - невиданный способ запечатлевать движение во времени.
Интеллектуальный выбор снимка: выбор лучшего снимка. Производится съемка до 20 изображений с высоким разрешением до и после спуска затвора с последующим сохранением пяти лучших снимков для выбора. Фотокамера рекомендует изображения исходя из выражения лиц, компоновки кадра и фокусировки.
Творческий режим: позволяет применять фильтры и эффекты к фотографиям еще до начала съемки и переходить в режимы съемки PSAM, предоставляя тем самым полный контроль над съемкой. Воспользуйтесь фильтром сглаживания, чтобы подчеркнуть настроение снимка, или простой панорамой, чтобы показать полную картину окружающего пейзажа. Кроме того, используя режим <Ночной портрет>, можно получать идеальные по освещению снимки даже при ночной съемке.
Улучшенная запись видеороликов: позволяет создавать снимки с высоким разрешением*³ во время видеосъемки и без прерывания записи. Можно также вести сильно замедленную съемку для получения драматического эффекта. Видеоролики можно записывать в формате Full HD, при этом система автофокусировки с определением фазы упрощает съемку великолепных динамичных действий.
Безупречный изящный дизайн: внимание к деталям делает эту фотокамеру поистине стильной. Фотокамера выпускается в корпусах различных цветов и отличается минималистичным дизайном. При этом отдельные модели выполнены в матовом и текстурированном вариантах корпуса.
Яркий ЖК-монитор с диагональю 7,5 см и разрешением 921 тыс. точек На этом экране с широким углом обзора, высоким разрешением и защитным стеклом можно рассмотреть все детали снятых фотографий и видеороликов как в помещении, так и на улице.
Интуитивно понятное управление: четкие меню, минимальное количество кнопок, встроенная вспышка и удобно расположенный диск выбора режимов для быстрого доступа к режимам съемки. Если вам не хочется задумываться над выбором настроек, снимайте в автоматическом режиме: функция автоматического выбора сюжета обеспечивает выбор оптимальных настроек фотокамеры.
Встроенная вспышка: при необходимости обеспечивает дополнительное освещение. Она удобна при съемке в закрытых помещениях, а также для смягчения изображений, когда солнце находится позади объекта съемки. Эта вспышка разработана специально для этой фотокамеры, что позволяет получать изображения с идеальной экспозицией.
Расширяемая система: линейка сменных объективов 1 NIKKOR охватывает практически все типы сюжетов; все объективы оптимизированы для съемки видеороликов и имеют компактный, удивительно портативный корпус.
Переходник байонета F: прикрепляется к байонету 1 фотокамеры, позволяя использовать объективы NIKKOR для зеркальных фотокамер. Использование различных объективов - прекрасный способ поэкспериментировать при съемке сюжета, а объективы AF-S и AF-I NIKKOR позволяют реализовать весь потенциал невероятной системы автофокусировки Nikon 1*⁴.
ПО Nikon 1 Short Movie Creator: автоматическое создание коротких фильмов из фотографий и видеороликов. ПО невероятно просто в использовании и сохраняет качество всех отснятых снимков и эпизодов. Длительность видеороликов составляет до 30 минут. Для выбора доступен ряд стилей.
Тонкий объектив для большого удобства - зум-объектив 1 NIKKOR с 2,5-кратным увеличением гарантирует, что вы всегда будете готовы к съемке.

Новый объектив 11-27,5
Фокусное расстояние 11-27,5 мм подходит для съемки большинства повседневных моментов, а благодаря сверхтонкому дизайну фотокамера с установленным объективом с легкостью помещается в кармане или сумке. Когда вам захочется что-то сфотографировать или снять видеоролик, подготовка к съемке займет минимум времени. Просто поверните объектив, чтобы включить фотокамеру, и втяните его, чтобы ее выключить.
Сверхтонкий и легкий зум-объектив формата CX с 2,5-кратным увеличением.
Диапазон увеличения 11-27,5 мм (эквивалент формата 35 мм: 30-74 мм): охватывает большинство распространенных фокусных расстояний.
Оптимизированная оптика байонета 1: элементы из стекла ED и асферические линзы обеспечивают высокое разрешение и превосходную контрастность.
Механизм втягивания объектива: непревзойденная портативность. Чтобы включить фотокамеру, поверните кольцо зуммирования. Чтобы ее выключить, просто втяните объектив.
Стильный дизайн: металлические кольца придают объективу элегантность, а благодаря конической форме обеспечен небольшой размер.
Плавный механизм диафрагмы: позволяет легко переходить от резкого фона к размытому для дополнительного акцента на объекте даже во время съемки видеороликов.
Фокусировка с электроприводом: обеспечивает ручную фокусировку с помощью элементов управления на корпусе фотокамеры.
Передняя и задняя защитная крышка в комплекте поставки.
Дополнительные принадлежности: бленда с навинчивающейся резьбой (HN-N102), фильтры диаметром 40,5 мм с навинчивающейся резьбой и чехол для объектива (CL-N101).
Доступные цвета: этот объектив выпускается в корпусах черного и белого цветов (продаются отдельно). Различные цветовые варианты доступны в комплектах с фотокамерами.

Что вы все матрица матрица, там стандартного горячего башмака нет, вот это трагедия посильнее в разы....И поворотного экрана тоже

В фотографии для меня резкость - одно из важнейших качеств "картинки". Снимаем-то не за ради обладания фотосистемой, а за ради получения вот этой самой "картинки". А резкость у камер с матрицей в 1" - что у этих Никонов, что у Сони RX100 - для меня малоприемлема. Соответственно, размеры объективов у этих фотосистем - это фактор, который лично для меня не имеет смысла. Точно так же, как автолюбители не спешат массово пересаживаться на малогабаритную "ОКУ" со своих полноразмерных седаной и хетчбеков.

Повторю своё мнение - как ни крути, а размер матрицы имеет немалое значение. Соответственно, APS-C - лично для меня это минимум, с которым можно работать под МОИ фотозадачи. А с такой матрицей объективы уже будут немаленькими. Поэтому погоня за маленькими габаритами - и не нужна.

Касаемо горячего башмака - ну, нету и нету. И не нужно. Мне для моих съёмок он, как правило, без надобности. А где нужно -сработает встроенная вспышечка. Заполнить тени да подсветить, когда мало света - сделает нормально, а бОльшего я от неё и не требую.
Беззеркалки - это изначально "урезанные" фотосистемы. Наличие башмака под внешню вспышку - это как кенгурятник на "ОКЕ". Смотрится круто, смысла - никакого. Потому что большинству пользователей беззеркалок мощная внешняя вспышка не нужна будет. А кому нужна - возьмет зеркалку. Потому что какой смысл иметь небольшую беззеркалку, если на неё цеплять большую внешнюю вспышку?!? Это как на субкомпактный пистолет навешивать большой оптический прицел.
Вот зачем вам маленькая беззеркалка с навешенной весьма немаленькой внешней вспышкой?!?!?!? Всё вместе это - здоровенная байда получается. Ну и какой был смысл экономить миллиметры на беззеркалке и оптике к ней? Если всё равно получилась весьма габаритная байда... Нет ПРАКТИЧЕСКОГО смысла.

Поворотный экран - тож как-то вот - нет его да и фиг бы с ним.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
там стандартного горячего башмака нет, вот это трагедия посильнее в разы...

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Не все же розовые будут покупать

на самом деле с никоно уно поцоны давно уже определились - бюджетный wildlife. какие там вспышки...

quote:

Originally posted by W1RED:

розового цвета фотег - с горячим башмаком? шутите

Тю. А в чем проблема?

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
И насчет башмака - так мы же говорим о камере-всегда с собой
Так вот, если ожидается некая съемка просто в сумку кладется еще пара вспышек, и отличные фотки получаются, которые НЕЛЬЗЯ снять с таким же качеством хоть Д3 хоть D800 хоть Пятаком сотоварищи

Хм... Я не понял. Если всё равно будет "кофр" с аппаратурой - какой смысл в МИНИАТЮРНОЙ беззеркалке, если всё равно переть с собой КОМПЛЕКТ аппаратуры?
И ещё - не понял, это какие фотки нельзя снять зеркалкой, но можно беззеркалкой? Если имеется в виду "скрытая съёмка" - то о какой скрытности пойдёт речь, если в руках фотографа всё равно будет такая мандула с навесной вспышкой?... Да и импульс вспышки сразу "рассекретит" фотошпиёна...

Так что, ИМХО, не вижу причин, чтобы не воспользоваться "младшей" зеркалкой или беззеркалкой с матрицей APS-C, которые по габаритам - ну, на сантиметр-полтора побольше, чем Никон 1. Т.е., ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в размерах между ними нету.

quote:

Originally posted by mrkooll:
Тю. А в чем проблема?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Хм... Я не понял. Если всё равно будет "кофр" с аппаратурой - какой смысл в МИНИАТЮРНОЙ беззеркалке

Именно. Карманность - как беременность, бывает только бинарной - да/нет.

quote:

Originally posted by W1RED:

Карманность - как беременность, бывает только бинарной - да/нет.

что покупка дорогого светосильного объектива дешевле размывания фона в одно касание
Нормальное размытие не заменит никакой алгоритм. Т.к. никакой алгоритм не в курсе, какие блики находятся дальше, чтоб мыть сильнее.
Зачем заводить разговорор про дорогой светосильный объектив - непонятно, когда достаточно светосильных.

quote:

Originally posted by SwD:
В жилете высокие вертикальные карманы - входит нормальная вспышка.

SB-600?
Онотоле вам в помощь

"Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан! Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной!" (с)

а вспышки, синхронизаторы и сами камеры буду держать в сумке.

quote:

Originally posted by W1RED:

Онотоле вам в помощь

а вспышки, синхронизаторы
Ага, сейчас вопрос ношения вспышки в кармане превратится в вопрос карманной студии, вместе с отражателями и фоном. Но, карманные штативы - таки также есть!

SB-600?
По фото - непонятны габариты, может, чуток широковата - есть шансы не войти в мои карманы.

quote:

Originally posted by SwD:

Ага, сейчас вопрос ношения вспышки в кармане превратится в вопрос карманной студии, вместе с отражателями и фоном.

так нет проблем! знаете же - есть такой карман с пришитыми лямками для ношения за спиной

quote:

Originally posted by W1RED:

знаете же - есть такой карман с пришитыми лямками для ношения за спиной

Никон 1 с новым блинчиком 11-27 вполне себе камера на каждый день по габаритам, про карманы мы уже говорили
Это не КОМПЛЕКТ студийной аппаратуры на 50 кг, это всего лишь камера и ДВЕ вспышки ( и кабель SC-28), по уму надо три, но с третьей действительно сложно и в финансовом и в носибельном плане
Как ни странно, две вспышки и небольшой фотоаппарат без всяких проблем входят в сумку, это не кофр с аппаратурой!!!

quote:

Originally posted by W1RED:

Тю! Це ж пЭнтакс! курица - не птица

Не. Я пентакс купил бы только за то что к нему 77-й прикручивается

В тему про бесзеркалки к K-01 прикручивается.

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Нет, ради вечера тет-а-тет на квартире с роскошной голой девушкой )
я понимаю, что многим проблема кажется надуманной, но фишка в том, что никон1 + SB-900 + SB600 помещается в среднестатистической сумке/ портфеле, а если заменить Никон 1 на зеркалку - то уже нет, что неудобно, скажем так нарушает всю гармонию
Синхронизаторы не нужны - у вспышек Никона встроенное ИК/ световое управление ( в смысле с ними тоже можно и даже удобнее, но и без них удаленное управление будет работать)

Никон 1 с новым блинчиком 11-27 вполне себе камера на каждый день по габаритам, про карманы мы уже говорили
Это не КОМПЛЕКТ студийной аппаратуры на 50 кг, это всего лишь камера и ДВЕ вспышки ( и кабель SC-28), по уму надо три, но с третьей действительно сложно и в финансовом и в носибельном плане
Как ни странно, две вспышки и небольшой фотоаппарат без всяких проблем входят в сумку, это не кофр с аппаратурой!!!

Хм... У каждого они по-разному проходят, фотосессии с голыми девушками. )) Если с самой деушкой договорённость достигнута - то какие проблемы, шоб сумачка с аппаратуркой была б чуть побольше? Это шоб не застукала собственная жона? Или чтоб не застукал ейный мужъ? Или у деушкиного подъезда бабки все сплошь бывшие сотрудницы Фотослужбы ТАСС - и на раз понимают, несёт ли мужик в гости бутылочку коньячку в пОртфеле - или же тащщит, стервец, цельный комплект фотоаппаратуры, да не простой, а со вспышками и т.п...

quote:

Originally posted by mrkooll:

Не. Я пентакс купил бы только за то что к нему 77-й прикручивается

Понимаю!
Я б тоже купил бы любой простенький Никон, чтоб на него накрутить 60/2,8 Miсro.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Я б тоже купил бы любой простенький Никон, чтоб на него накрутить 60/2,8 Mikro/

quote:

Originally posted by d70s:

А что в нем такого волшебного?

Потрясающий объектив!!! Отличный макро-объектив. А портреты, сделанные им - это почти эталон. Один из немногих объективов, где мне не хотелось добавить резкости.
Плюс к этому - фокусное расстояние 60 мм - считай, кто годами снимал на старый добрый Гелиос с его 58 мм - получает объектив, знакомый и привычный по фокусному расстоянию, по распределению ГРИП и т.п.

quote:

Originally posted by mrkooll:

Я пентакс купил бы только за то что к нему 77-й прикручивается

жалко. его будет не хватать.

quote:

Originally posted by mrkooll:
ИМХО все макрушники делаю портреты в стиле "мечта дерматолога"

quote:

Originally posted by mrkooll:
Странно. ИМХО все макрушники делаю портреты в стиле "мечта дерматолога". Доктору показать подходит, а для портрета слишком долго потом ретушировать нужно. Портретник должен мягкую картинку выдавать, а макро - максимально резкую и они жесткие слишком получаются для портрета.

Если снимать так, чтобы "харя во весь кадр" - то да. А если классический портрет, хотя бы поясной - то всё нормально получается.
Мягкие портреты - кому как. Я приверженец старого правила: "у объектива резкости много не бывает". По крайней мере, на формате 135.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Мягкие портреты - кому как. Я приверженец старого правила: "у объектива резкости много не бывает"

э! тут разные вещи в куче: мягкость ни разу не мыло!

если действительно много снимали на 44 Гелиос, то он как раз - во всяком случае хороший экземпляр 44M-4 - резкий, но при этом на открытых с пониженным микроконтрастом. все тонкие детали - ресницы, контуры век и т.д. сохраняются, но кожа выходит гладкой и как бы сияющей.

а у специализированного макрика - микроконтраст всегда выше крыши, каждую поринку раскроет по самое немогу

quote:

Originally posted by W1RED:

э! тут разные вещи в куче: мягкость ни разу не мыло!

quote:

Originally posted by W1RED:
если действительно много снимали на 44 Гелиос, то он как раз - во всяком случае хороший экземпляр 44M-4 - резкий, но при этом на открытых с пониженным микроконтрастом. все тонкие детали - ресницы, контуры век и т.д. сохраняются, но кожа выходит гладкой и как бы сияющей.

а у специализированного макрика - микроконтраст всегда выше крыши, каждую поринку раскроет по самое немогу

Плюс к этому Гелиос - ловил "зайцев", даже находясь в тени, от любюого яркого предмета в кадре, даже при наличии бленды. А вышеупомянутый кэноновский 28-80 при солнце в лоб, без бленды - ни одного "зайца". Потомушта у Гелиоса - никакое внутреннее чернение, края линз не зачернены, просто бликующее стекло, сам Зенит внутри - глянцевый гладенький отлично отражающий черный пластик...

А вышеназванный Никкор 60/2,8 при умелом пользовании давал и дает отменное портретное качество, вот как мне нравится - резко, хорошо. Никакого особенного микроконтраста не замечал. Наоборот, контраст - нормальный, каким и должен быть. Ну, в моём понимании фотографии.
Ну не любитель я "мягких" фотографий - ни по детализации, ни по контрасту. Хоть и кэнонист, а такой вот у меня "никоновский" подход.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
у Гелиосов по центру - ЕМНИП, едва-едва ли ли доходит до 30-33 лин/мм, а по краю - где-то 22-25 лин/мм

50/30 линий/мм, на самом деле. но это так, к слову.

по мне, так и хрен с ними со всеми - я свое реССкими китами отснимал, ем в столовой, сплю в спальне, а макриком снимаю предметку.

quote:

Originally posted by W1RED:

50/30 линий/мм, на самом деле. но это так, к слову.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Но вот техническая ЗАВОДСКАЯ документация - там другие цифры

К сожалению, сайт Научно-технического центра Красногорского завода ныне закрыт. Похоже, вся инфа была оттуда. НА нынешнем сайте завода данных по разрешению оптики нет.

quote:

Originally posted by W1RED:

причем индекс-циферка присваивается имено после отбраковки по разрешению:

Помню, постил три кропа - с гелиоса, который даже без M, тревел зума и полтинника бюджетного, типа - кто где.
Тогда с угадайкой чет не сложилось, может сейчас укажут на никакое разрешение в сравнении с и т.п.

quote:

Originally posted by SwD:

Емнип наши указывали именно количество пар линий.
А не линий, как читерствующие буржуа.

quote:

Originally posted by SwD:

Помню, постил три кропа - с гелиоса, который даже без M, тревел зума и полтинника бюджетного, типа - кто где.
Тогда с угадайкой чет не сложилось, может сейчас укажут на никакое разрешение в сравнении с и т.п.

Именно поэтому надо не КРОПЫ брать, непонятно КАК и КЕМ сделанные - а брать данные лабораторий, сделанные на оптической скамье, на АППАРАТУРЕ, а не "на коленке".

А без всего этого - это не пойми что, но никак не тест. Это как в студенческом анекдоте, когда студент предлагает преподавателю по своей голой заднице узнать его фамилию.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

А угадайка потомушта ни о чём была.

Потому что тут вопросы - а были ли камеры отъюстированы?
Спроси еще - были ли они сфокусированы.

С пару десятков вопросов можно задать - и все будут
И все будут ламерские.

И все будут влиять на конечный результат.
Конечно - это тебе не на фото с промахом фокуса стенать "это ж гелиос, он всегда такой, то ли дело кэнон!"
А тут - оп! И нет разницы. И ведь все в фокусе

"на коленке"
На коленке - это у тебя, а у меня - со штатива с импульсным светом.

Именно поэтому надо не КРОПЫ брать, непонятно КАК и КЕМ сделанные
Мораль сей басни проста - какие кропы не бери, кем ни сделанные, а на данной диафрагме разрешение что самого непородистого гелиоса, что кэноновского полтинника - далеко за пределами 6 мп матрицы десятки.

Но вот отдельные "цифровые фотографы" и у них, и у нас - да, меряют даже не в линиях, а в пикселях на миллиметр. Но это уже все вопросы к ним.
Тебе непонятна связь? Это бывает.
Я тебе объясню:
30 пар/мм на кропе дают 942 линии на вертикаль кадра
45 пар/мм на кропе дадут 1413 линий на вертикаль кадра
Вопрос - сколько минимум пикселей должно быть на вертикали кадра, чтобы заметить разницу? Ответ писать не буду - ты же профессионал, ты и так знаешь
Справочная информация у десятки 2048 точек на вертикаль.

Спорить с Вами, милейший, у меня нет никакого желания. Это всегда получается бессмысленная трата времени. Особенно когда спорить пытаются люди, ставящие на цифрозеркалки "Гелиос", а потом что-то пытающиеся втирать людям, которые попробовали оптику и помимо "Гелиоса". Засим, мой друг, попрощаюсь я с Вами. Спорить с Вами неинтересно. Понту много, смысла мало.

Всех благ.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
люди, ставящие на цифрозеркалки "Гелиос"

я наверное что-то пропустил - а в чем криминал-то?

вышеозначенный Хелиос в девичестве носил имя КЗК (Карл Зейсс Красногорский), уже позже придумали марку Гелиос. делался на вывезенном из Германи после войны оборудования и является полной копией Цейсса Биотар 58/2.

напомню, Биотар - это нессиметричный (хотя тоже двойной Гаусс) вариант Планара. Планар-полтос по сей момент выпускается Цейсом в т.ч. и для EOS, и стоит херову тучу денег, за которые его покупают и ставят на цифрозеркалки.

quote:

Originally posted by W1RED:

я наверное что-то пропустил - а в чем криминал-то?

вышеозначенный Хелиос в девичестве носил имя КЗК (Карл Зейсс Красногорский), уже позже придумали марку Гелиос. делался на вывезенном из Германи после войны оборудования и является полной копией Цейсса Биотар 58/2.

А тут вопрос-то простой. Они берут те же бюджетные зумы типа 28-80. А у них передняя линза вращается при фокусировке. Т.е., её, линзу эту, чуть пальчиком тронь - а там люфт охрененный, поэтому, конечно же, та же резкость "картинки" уходит. А у того же Гелиоса передняя линза не вращается, там фокусировка - за счёт перемещения всего оптического блока. Оправа - металл, конечно, люфтов меньше, чем у "пластмассового" 28-80. Но, в УМЕЛЫХ руках этот копеечный 28-80 даёт такой результат, до которого обычному Гелиосу "из коробки" - как до звезды. Ещё раз скажу - у Гелиоса такие "зайцы" даже когда солнце не попадает напрямую на переднюю линзу - это просто кошмар какой-то. А кэноновским 28-80 за $115 я снимал без бленды, на солнце, причем солнце шпарило прямо в лоб - и хоть бы болт по подворотне! Ни одного "зайца" на нескольких плёнках!

А немецкое оборудование, вывезенное в 1945 - на многих предприятиях до сих пор и стоит и на нем работают. По-совковому считая, что покупатель всё схавает, любую шнягу, которую выпустит жопорукий производитель.

quote:

Originally posted by W1RED:

напомню, Биотар - это нессиметричный (хотя тоже двойной Гаусс) вариант Планара. Планар-полтос по сей момент выпускается Цейсом в т.ч. и для EOS, и стоит херову тучу денег, за которые его покупают и ставят на цифрозеркалки.

Именно поэтому все эти воинственные гелиосовладельцы, ставящие Гелиосы на цифрозеркалки, и не вызывают желания с ними общаться. Понтов много, агрессии через край. Плюс - постоянное втирание собеседникам непонятных результатов непонятно как сделанных непонятных "тестов". И когда им говоришь, что неплохо бы, если уж проводишь "тест", то делать это по-взросломук, грамотно - у них сразу прёт агрессия... Ну это, как раз, понятно. За агрессией пытаются спрятать всю "корявость" своих доморощенных "опытов" (или опытов таких же, как они, знатоков фототехники - как правило, многие из которых совершенно не имеют опыта съёмок на плёнке, не знают ни фототехнику, ни оптику плёночную и их возможности в умелых рука, а на свои цифрозеркалки пересели пару-тройку лет назад с фотомобил). А на деле - просто не могут себе позволить нормальную оптику. Само по себе это не криминал. Но у некоторых это, похоже, вызывает чувство неполноценности и отсюда - агрессию.
Соответственно, общаться с такими - никакого желания. Пусть самоутверждаются среди себе подобных.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

...то посылаешь жопоруких производителей жопорукой техники туда, где им самое место...

quote:

Originally posted by vlkam:

Вы забыли добавить "жопоруких" пользователей. Сорри. Не сдержался...

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Проблема в том, что такие гелиесовладельцы начинают втирать, что круче Гелиоса и быть ничего не может, что он вундеробъективише, а всё остальное, включая продукцию "большой фотопятёрки" вундердерьмо и вундеротстой. При этом с видом знатоков норовят подсунуть некие "тесты"

Но, в УМЕЛЫХ руках этот копеечный 28-80 даёт такой результат, до которого обычному Гелиосу "из коробки" - как до звезды.
Давай, покажи звездатый результат 28-80 на 58 миллиметрах в ситуации, когда нужно f... ну, скажем - 2.8? Что, не бывает? Ну надо же.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Вы посмотрите на матирование краёв линз Планара и на матирование Гелиоса

quote:

Originally posted by Pragmatik:

потом что-то пытающиеся втирать людям, которые попробовали оптику и помимо "Гелиоса".

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Дружище, чота я не припомню, чтоб мы были на "ты".

Понтов много, агрессии через край
Ты, поди в зеркале не отражаешься.
А так бы на себя б посмотрел в первую голову

Я же просто повторюсь:

Засим, мой друг, попрощаюсь я с Вами. Спорить с Вами неинтересно. Понту много, смысла мало.

Всех благ.

Я же просто повторюсь:

Засим, мой друг, попрощаюсь я с Вами. Спорить с Вами неинтересно. Понту много, смысла мало.
Бывайте, человек с пустым профайлом.

Всех благ.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Проблема в том, что такие гелиесовладельцы начинают втирать, что круче Гелиоса и быть ничего не может, что он вундеробъективише, а всё остальное, включая продукцию "большой фотопятёрки" вундердерьмо и вундеротстой

quote:

Originally posted by W1RED:

но - ведь это ИХ проблема, разве нет?

ну да...

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Интересно!

особенно интересно, что выйдет из 14/2.8

хорошего ширика-фикса на кэноновский кроп как я понял ждать бесполезно.

уже интересно

------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

еще один немаловажный фактор - с Никона картинка все ж интересней.

quote:

по весьма важному "объективному пункту" Олик все проваливает - у него нет поворотного экрана.

Чой то??? )

Пусть в одной плоскости - но все же есть

------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

quote:

еще один немаловажный фактор - с Никона картинка все ж интересней.

вот это конечно возможно... но как мне показалось (мож конечно глупость скажу - но такое вот мое очучение) по студийным снимкам с dprevew картинка с Никона как мыльная какая-то

Никон справа.
------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

второе - более длинная история. я сам переехал на Canon, будучи перед этим несколько лет никоноводом, и скажу честно - иногда я чувствую, что в чем-то потерял. природа, пейзаж, которые из никоновской коробки выходят сами собой, с кэноном - надо поработать.

quote:

Originally posted by RailMan2000:
Пусть в одной плоскости - но все же есть

Упс! попутал с E-P3

тогда надо подержать в руках - у олимпуса экран похуже, точек в два раза меньше. вопрос - насколько хуже в жизни. у никона-то экранчег ОТЛИЧНЫЙ.

вопрос нешутейный. на трех дюймах с миллионом точек видно, если не фокус - можно и переснять тут же. а тут еще и все общение с миром - через дисплей.

------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

quote:

Originally posted by RailMan2000:
Пощупал Олик сегодня... все больше склоняюсь к 5100

Да если по габаритам 5100 устраивает, то он лучше буквально всем

quote:

Да если по габаритам 5100 устраивает

габариты не устраивают, но в руку ложиццо гад, поэтому придется смирится )
а сколько там барашков-кнопочек...м-м-м!
а олик сам мелкий, ХЗ как его держать, фитюлька типа джойстика с рублевую монету - прежде чем нажать, надо смотреть куды палец попал ну и т.д... ИМХО это актер второго плана - блинчик какой повесить и юзать в качестве второй камеры "достал и снял", габариты как раз позволяют.
у самса конечно подкупает кроп 1,5, но как то особо его не хвалят...

------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

quote:

Надо брать оба это разные классы

Бюджет не позволяет (

quote:

Олик с поворотным экраном очень хорош как небольшая беззеркалка и объективы на него есть и башмак на нем тоже есть

Олик уж слишком мелкий, был бы он размером с упомянутый Самс - мож и пересмотрел бы свой выбор, а так всеж взял Никона

------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

quote:

Originally posted by RailMan2000:
а так всеж взял Никона

------
ИМХО!

Memento Mori, Carpe Diem!

quote:

Originally posted by Михаил HORNET:
Беззеркалок много, а выбрать нечего, идея маркетингового урезания просто бесит

quote:

[B][/B]

Моё ИМХО - берите то, что больше понравится и/или что будет удобнее "лежать" в руках.
И Кэнон, и Сони в умелых руках - машинки ОЧЕНЬ интересные.
У tiff файлы слишком тяжелые, уж лучше RAW. Ибо съёмка-то будет любительской.

quote:

Originally posted by lesnikV:
Canon EOS-600D Kit 18-135mm или SONY Alpha NEX-F3Y 18-55mm/55-210mm - думаю, фотоаппарат для семейного альбома

как владелец старших кэнонов и NEX-3, посоветую нечто другое

именно - Sony SLT-A37, пока еще можно купить. матрицы Сони сейчас лидеры на рынке, поэтому Кэнон если не полнокадровый сейчас лучше не брать.

а от сестры-беззеркалки эта Соня отличается широким выбором недорогой и при этом отличной "любительской" оптики. кроме очень неплохого кита (те же 18-55), есть еще не имеющие аналогов в других системах "макрик" 30/2.8 - как макро средний, но зато отличный "универсал", бритвенно резкий по всему полю, и портретный 85/2.8, за свои деньги - просто шедевр. телевичок 55-200 (или 55-300) тоже весьма неплох.

ну и в отличии от жлобов из НикАна, даже в начальной модели Соня отвертку сохранила, поэтому можно спокойно ставить АФ объективы даже от Минольты, что очень и очень неплохо.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Моё ИМХО

масло масляное

ИМХО - "In My Humble Opinion" - " мое скромное мнение "

quote:

Originally posted by W1RED:

W1RED

quote:

Originally posted by lesnikV:

Интересный вариант, почитаю - вижу такой: Sony Alpha SLT-A37Y 18-55/55-200mm, с двумя объективами за хорошую цену.

тут есть такой момент - разница в политике ценообразования.

никон-кэнон оба-два давеча изрядно повысили свои цены в $, в связи с "крепкой" йеной, что вызвало еще больший скачок в валютах, которые "слабоваты" отосительно уже $ (в тех же рублях). НО. при этом в США/Европе покупателя заманивают ребэйтами и пэйбеками, в итоге получается через возврат заметных сумм уже не так чтобы и сверхдорого. увы, никаких ребэйтов в России нету, поэтому из кармана покупателя изъятие идет по полной.

у Сони политика другая - оно не заманивают возвратом части заявленной цены, а просто сразу выставляют хорошую цену.

quote:

Originally posted by lesnikV:

Интересный вариант, почитаю - вижу такой: Sony Alpha SLT-A37Y 18-55/55-200mm, с двумя объективами за хорошую цену.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
я как-то не вижу смысла иметь тёмный видоискатель

я вам таки настоятельно рекомендую - излагать не свои идеи о том как устроено и работает, а все-таки предварительно ознакомиться с предметом обсуждения, лучше вживую. тогда по крайности вам не будет стыдно впоследствии.

видоискатель у SLT-A37 ярче и больше, чем у пядвака.

так-то (c)

quote:

Originally posted by W1RED:

я вам таки настоятельно рекомендую - излагать не свои идеи о том как устроено и работает, а все-таки предварительно ознакомиться с предметом обсуждения, лучше вживую. тогда по крайности вам не будет студно впоследствии.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Pragmatik

quote:

Originally posted by lesnikV:

примерно так? - "За счёт технологии полупрозрачного зеркала (SLT), до матрицы не доходит часть света, соответственно фотографии при плохим освещении получаются более шумные, так как приходится увеличивать ISO, чтоб уж хоть что-то видно было."

Не совсем.
Что касается матрицы - то тут минус 30% экспозиции, не попадающей на матрицу - не такая и проблема. Терпимо. Да и технически решается несложно. Полагаю, там этого даже и незаметно будет.

Важнее другое. Я как-то вот до сего дня считал, что у Сони SLT реализована классическая система полупрозрачного зеркала, как это было в своё время у Canon 1N RS. Т.е., что это КЛАССИЧЕСКИЙ видоискатель с пентапризмой, на худой конец - с пентазеркалом. И при таком раскладе всего 30% светового потока, попадающего в видоискатель от полупрозрачного зеркала - это маловато для некоторых видов съёмки. Но оказалось, что Соня "cхaлтypилa". И как минимум в А37 стоит ЭЛЕКТРОННЫЙ видоискатель (как в других камерах этой серии - уже и не знаю). Вот как-то в своей рекламе Соня не акцентировала внимание на этот момент, что там видоискатель - электронный. А при ТАКОМ подходе - кому как, конечно, но вот для меня это уже как бы не зеркалка получается... Зеркалка (классическая) тем и хороша, что в видоискателе всё видишь, даже если камера выключена. Если же видоискатель электронный - то это уже появляются вопросы.

quote:

Originally posted by lesnikV:
настораживает на Canon EOS-600D отсутствие стабилизатора изображения. на сколько критично? даже на sx120 при шевелёнки получаются смазанные фотки, без привычки, там стабилизатор присутствует.

У Кэнон стабилизатор в объективах, а не в камере.
Насчет критичности... Как Вам сказать. Снимаю Кэноном лет 15. Стабилизированной оптики нет. Стараюсь соблюдать старое правило, что минимальная выдержка должна быть не меньше, чем фокусное расстояние объектива. Т.е., если у Вас объектив 300 мм - то выдержка должна быть не длиннее 1/300 сек.
Ну и просто используются разные варианты стабилизации камеры. Это и упор на какой-либо предмет, и более жёсткая постановка корпуса. Опять же, если критично - можно взять монопод. Со штатива я не снимаю, возни с ним много, а выигрыш далеко не во всех видах съёмки очевиден.

В принципе, если Вы не собираетесь развивать фотосистему и Вам будет достаточно одной камеры и одного объектива - берите то, что просто "тупо" понравится или же лучше всего "ляжет в руку".
Да, у Сони сохранилась "отвёртка", т.е., можно цеплять старые минольтовские объективы. Это плюс. Минус - он в том, что старая оптика рассчитана на плёнку. И при работе с "цифрой" может дать совсем не то качество, которое даёт на плёнке. Недаром мировые лидеры стараются отсекать возможность установки на современную "цифру" совсем уж старой оптики. Потому что вот так сэкономят - а потом будут жаловаться, что, дескать - "камера дерьмо и фотки поганые". А вопрос в том, что поставленный старый объектив и не рассчитан на работу с цифровой камерой.

Если же Вы рассчитываете со временем расширять свою фотосистему, то я бы рекомендовал Вам присмотреться, всё же, к Кэнон и Никон. У Сони интересные камеры (даже - очень интересные), но - засада с оптикой. Старая минольтовская - не адаптирована под "цифру". Цейсс - бессовестно дОрог! А собственно соневская оптика - это так себе. Ничего плохого, конечно, но и не шедевры.
Мне вот нравятся соневские камеры SLT тем, что занедорого можно получить "скорострельную" камеру. Скажем, мне б пригодились бы возможности снимать со скоростью 7 кадров/сек или даже 10 кадров/сек, причем незадорого. Но когда попробовал поискать, что из оптики поставить на эту камеру... Получилось, что можно или недорогую старую минольтовскую оптику (не адаптированную к "цифре"), или же - брать соневскую оптику. А меня она не устраивает. Да и совсем не дешёвая она. На уровне других конкурентов, т.е., цены на объективы-"одноклассники" любительского уровня сопоставимы. На Цейсс денег лишних нет, потому что выстраивать вторую фотосистему мне нет смысла, у меня есть Кэнон.
Вот и получается, что зеркальные камеры у Сони хорошие, но нужно трижды подумать, связываться ли с этим брендом (речь идет именно о зеркалках). Беззеркалки соневские лично мне очень нравятся. И во многих случаях компактная беззеркалочка может дать куда больше возможностей для съёмки, чем зеркалка. При сопоставимом уровне качества фотографий.

quote:

Originally posted by lesnikV:

примерно так? - "За счёт технологии полупрозрачного зеркала (SLT), до матрицы не доходит часть света, соответственно фотографии при плохим освещении получаются более шумные, так как приходится увеличивать ISO, чтоб уж хоть что-то видно было."

скажем так - "зеркальце" стоит пол-стопа, в итоге ДД Сони 13 стопов против 11,5 у 600D. ну было бы ДД у сони не 13, а 13,5 - так ведь и без этого на полтора корпуса впереди.

я вам не шутя говорю - кроп кэнона шумит заметнее кропа сониного, особенно на больших ИСО. у меня есть оба - знаю, что говорю.

quote:

Originally posted by lesnikV:
настораживает на Canon EOS-600D отсутствие стабилизатора изображения. на сколько критично?

Кэнон традиционно встраивает стаб в оптику. реально можно рассчитывать на три-четыре стопа.

думаю над зеркалками. Sony оч симпатичная камера... поеду пощупаю, интересно ещё соотношение габаритов Sony-Canon?

если вам фото только для интернетов и, время от времени, карточки в альбом - стандартные, 10х15 - оставайтесь с SX 120. а вложитесь лучше в повышение уровня своего мастерства, в обучение - это значительно сильнее скажется на результате.

вот если вы печатаете снимки большого размера (А3 и больше) на стену, снимаете динамичный спорт, детей в движении - тогда имеет смысл подумать о зеркалке.

в других случаях вы скорее проиграете, чем выиграете.

как-то так.

quote:

Originally posted by lesnikV:
... по пунктам возможности которые дают фотоаппараты более высокого уровня

тут вот какая штука - в фототехнике нет линейных зависимостей, и "возможность", которую не всегда разглядишь невооруженным глазом на итоговом фото, очень даже заметна по весу (в разы) или по цене (на порядки).

поиск продвинутых возможностей приводит сначала к поиску подходящего рюкзака (кило этак на 10-15), дабы просто иметь эти возможности с собой, а потом выливается в крик души "подскажите приличную мыльнецу! ибо таскать все это барахло на себе уже достало!"

если что - NEX у меня чтобы не таскать всякий раз пядвак или семена, а мыльнеца - чтобы не таскать всякий раз NEX

перечислите по пунктам - что именно вы ожидаете получить? а я вам по этим пунктам дам подробный ответ - что там на самом деле

quote:

Originally posted by W1RED:

перечислите по пунктам

quote:

Originally posted by lesnikV:

в чём кроме относителной компактности преимущества у беззеркалки по отношению к зеркалке?

с бОльшего, на этом (меньший размер/вес) - все. ну еще (в теории) должно быть еще одно преимущество - дешевле. потому что идеологически и технически место беззеркалки - между компактами и зеркалками, она проще, технологичнее зеркалки. соответственно и цена должна была бы быть посредине. но если по размеру оно так и выходит, то с ценой - почему-то никак. хотя я свой NEX-3 взял (с китом 18-55) меньше чем за $400 - благодаря курсу рупии и агрессивному маркетингу Сони. тут просто было грешно пройти мимо - ~ $375 за такую камеру это просто даром (ну это просто повезло).

в этом смысле SLT-А37 является весьма интересным и удачным в итоге гибридом.

возьмем тело от того же NEX, и поставим на него адаптер LA-EA2 - для объективов Альфа и Минольта, с быстрым автофокусом и прочими делами, и добавим не слепнущий на солнце (в отличии от заднего дисплея) яркий, с крупной картинкой электронный видоискатель. обернем все это в компактный, легкий корпус с проверенным временем управлением a la цифрозеркалка - и вот вам SLT.

по сути, такой гибрид соединяет достоинства беззеркалок и DSLR, при этом (практически) не имея их недостатков.

quote:

Originally posted by lesnikV:
похоже шкала возможностей Canon sx 120 iso(уже в наличии) и Sony Nex-3 во многом будут пересекаться??

quote:

Originally posted by lesnikV:
думаю над зеркалками. Sony оч симпатичная камера... поеду пощупаю, интересно ещё соотношение габаритов Sony-Canon?

quote:

Originally posted by lesnikV:
по моему скромному(ламерскому) мнению возможности зеркалки превосходят возможности беззеркалки. интересно насколько я прав в озвученном вопросе?

Зеркалка имеет большой минус. Её замучаешься носить, особенно постоянно. То же можно сказать про многие беззеркалки. Поэтому, конечно же, если таскать с собой камеру постоянно, то компакт будет в выигрыше. Да, несколько худшее качество снимка... Зато он, снимок, будет. В то время как зеркалка или беззеркалка будет лежать дома.

Поэтому сейчас уже настало то время, когда фототехнику можно выбирать по критерию "понравилось - не понравилось". Т.е., "легла в руку" Вам беззеркалка - берите её. Понравилась зеркалка - берите, если нравится.
Всё равно качество снимка будет примерно на одном уровне. И этот уровень всё равно будет далёк от среднего формата.
Почему я сравниваю со средним форматом? Потому что для меня ХОРОШИЙ снимок на целую журнальную полосу даёт только средний формат. Это такой эталон. 35-мм плёночные зеркалки или полноформатные цифровые - кому как, а для меня они ВСЕ дают "мыло". Если кому-то нравится - я не против, но для меня это именно "мыло", что бы ни говорили владельцы этих зеркалок.

Так что, в общем и целом, сейчас даже бюджетные зеркалки и беззеркалки способны дать своему владельцу больше, чем многие среднестатические владельцы способны "выжать" из этой аппаратуры. Т.е., наступило время, когда всё зависит не от уровня камеры (ибо они все практически одного уровня среди камер-одноклассников), а от класса стоящего объектива и умений владельца аппарата. Да, есть нюансы у каждой фотосистемы, но это как нюансы у автомобилей. Что-то лучше у одних, что-то - у других. И у каждого есть свои недостатки.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
беззеркалки Никон серии S1 и J1/2/3. Да, чуть поменьше матрица, чем у Сони или других безззеркалок. Но действительно компактные машинки.

Остапа как всегда - несет. как всегда - жидким

Nikon1 S1: 102.0 x 60.5 x 29.7 mm, 240 g

NEX-3NL: 109.9 x 62 x 34.6 mm 269 g

уж компактнее, так компактнее. в разы, ага причем несколько милиметров "лишней" толщины тела NEX - они не лишние, на самом деле, это толщина грипа, за который удобно держать тело, в отличии от обмылка S1

а вот матрица Nikon1 действительно чуть поменьше, на самую малость - всего-то в два раза, как у мыльнецы RX100

С условием, что с умелыми руками порой снимок компакт-камеры не отличишь от зеркалки с бюджетной пластмассо-оптикой и матрицей в 10-14 Мпикс, то все эти разговоры про размеры матриц - переливание из пустого в порожнее на уровне полуграмотных маркетологов.
Повторю для озабоченных - для меня даже фулл-фрейм - это "мыло" при печати на журнальную полосу, вне зависимости от класса использованной оптики. Исходя из этого, что матрица в 1 дюйм, что 4/3 - практически одинаковое недо-качество.

quote:

Originally posted by W1RED:
ну что, "чуть-чуть" - в 2 раза, а?

quote:

Pragmatik

quote:

W1RED

вы Оба даёте много интересной и полезной информации - СПАСИБО! и с Чувством Юмора у Вас в порядке!!!

W1RED - Будьте любезны высказываться по теме.

quote:

Originally posted by KDmitry:
Уважаемые, может быть вы перенесете столь интересную беседу в личку?

quote:

Originally posted by KDmitry:

У меня же за 10 лет работы главредом в различных изданиях ни разу средний формат не потребовался. Возможностей кропа хватает за глаза. Бритвенную резкость (некоторые фотографы)получают оптикой и техникой съемки. Это те, кто умеет. Другие же снимки софтовым объективом или на открытой диафрагме ругают за мыло. Заодно и камеру.

выдержка из коментария на непонятном мне пока языке, но относится к негативу, на сколько мне может помешать этот факт(если имеет место быть) если более менее серьёзно увлекусь фото??
и ещё в продаже есть комплекты 18-135 и 2 объектива 18-55/55-200. какой набор предпочтительней?

quote:

Originally posted by lesnikV:
... выдержка из коментария на непонятном мне пока языке, но относится к негативу

написавший явно имел опыт только с мыльнецами - а здесь зеркалочная логика. и сделано это не просто так, а по уму. только чтобы понять - надо сначала дорасти. тогда логика "одна кнопка - одна функция" становится очевидной и удобной.

quote:

Originally posted by lesnikV:
есть комплекты 18-135 и 2 объектива 18-55/55-200. какой набор предпочтительней?

я тоже голосую за 18-135.

quote:

Originally posted by lesnikV:
18-135 наиболее универсален? как я понял

у него жопа железная и вообще конструктив солидный - приятно в руки взять. а тот же 18-55, оптически с ним все хорошо, но на вид - кусок пластикового говна, так же как другие 18-55, что НикАн, что КЕнАн.

quote:

Originally posted by lesnikV:

Сразу же выяснились две вещи, которые полностью перечеркнули все достоинства этой камеры.
1. В режиме точечного или центровзвешенного замера, кнопкой спуск не лочится экспозиция, а только автофокус. Экспозиция лочится отдельной кнопкой. Итого, перед съемкой нужно нажимать две кнопки, а не одну.
2. Замеры экспозиции производятся по центру кадра, а не по точке фокусировки, что делает бесполезной следящую и многоточечную фокусировку.
выдержка из коментария на непонятном мне пока языке, но относится к негативу, на сколько мне может помешать этот факт(если имеет место быть) если более менее серьёзно увлекусь фото??

То, что Вы привели про особенности этой камеры - как-то оно странно.
Есть у меня подозрение, что камера сперва была установлена в какой-то из режимов, ну, типа "пейзаж". В таком случае камера имеет жестко настроенные предустановки и сама устанавливает тип замера, скажем, центровзвешенный, и поменять это нельзя, нужно тогда уж выходить из этого режима.
Скажем, на Кэнонах тоже можно "залочить" отдельно экспозицию, без фиксации фокусировки. Тут просто кому как удобнее снимать.

quote:

Originally posted by lesnikV:
18-135 наиболее универсален? как я понял

Касаемо того, что там железное, а что пластиковое - я в таких случаях говорил, что что-то вот теннисисты не играют стальными ракетками, а лыжники не бегают на чугунных лыжах.
Пластиковая оправа объектива - это НИЧЕГО не значит. У объектива может быть металлический корпус. Только вот, если камера упадёт - то байонетный узел будет вывернут "с мясом". Да и сотрясение линз будет, и не факт, что всё останется без поломок. А пластик оправы нередко довольно неплохо амортизирует. И при падении камеры будет всего лишь сломан только пластиковый байонет объектива... а не вырван с мясом байонет камеры. Так что металлическая оправа сама по себе - это ничего не значит. Только добавляет веса фотокофру и чувства значимости фотографу. Про пластиковые рамки пистолетов я просто умолчу.

Кстати, упоминавшийся тут в теме соневский макро-объектив на 30 мм, оптическое качество которого ОЧЕНЬ хорошее - по оправе точно такой же пластиковый агрегат. С розничной ценой около $280. Ну и что хотеть за такую цену? Понятно, что производитель максимально экономит на конструкции, при этом стараясь давать максимальное оптическое качество оптики за приемлемую цену. Понятно, что "правильный" макро-объектив - это 90-100 миллиметров фокусного расстояния, металлическая оправа... и ценник, от, примерно, $500. Так что, корпус из "чугуния" стОит денег. Пластиковая оправа позволяет деньги сэкономить, при этом имея более чем достойное оптическое качество за адекватные деньги. Опять же, нет никакого смысла делать металлический байонет, если оправа объектива пластиковая. Если нет силового каркаса - то этот металл при небольших усилиях будет попросту вырван из пластика.

У Кэнон EF 50/1.8 - тоже весь пластиковый. Дешёвенький кэноновский EF 28-80 - тоже весь пластиковый. Имеется в виду оправа и байонет, а не линзы. И что? Да ничего!!! Оптически это отличная оптика с великолепным соотношением цена-качество! И дешёвенький кэноновский EF 28-80 при съёмке без бленды с солнцем, лупящим в объектив, не давал мне ни одного "зайца" и даже намёка на паразитную засветку, в то время как напрочь металлический тяжёлый "Гелиос с накрученной блендой при съёмке в тени дал в кадре диких "зайцев" от бликующей реки.
Кстати, мой кэноновский EF 50/1.8 в строю уже лет 15. Состояние - почти идеальное, хотя работал он в хвост и в гриву. Байонет - в идеальном состоянии, никакого износа нет, люфтов тоже. Т.е., с точки зрения износостойкости иглепластики весьма приличного уровня материалы... Ну, если ими не возить по асфальту. Просто я бережно отношусь к фототехнике. Я люблю её, она любит меня.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

То, что Вы привели про особенности этой камеры - как-то оно странно.

Кстати, фотоаппарат уже в руках(Sony Alpha SLT-A37M(W1RED спасибо за идею), с объективом 18-135) сижу довольный читаю инструкцию!

quote:

Originally posted by Pragmatik:
18-55/55-200 - это чисто бюджетная оптика, которая снимает по-бюджетному

не соглашусь. по-бюджетному выглядит, по-бюджетному на ощуп, а снимает как раз совсем не бюджетно.

55-200:

если сделать строго парный снимок с 70-200/2.8, открыв его до f/2.8 - то конечно, вопросов нет.

но в реале - слепые тесты на сортировку случайных снимков, часть которых сделана тем же 70-200/2.8, а часть скромным 55-200, никто не прошел.

quote:

Originally posted by lesnikV:
сижу довольный читаю инструкцию!

как говорят фотографы - хорошего света!

quote:

Originally posted by W1RED:
не соглашусь. по-бюджетному выглядит, по-бюджетному на ощуп, а снимает как раз совсем не бюджетно.
55-200:

quote:

Originally posted by W1RED:
но в реале - слепые тесты на сортировку случайных снимков, часть которых сделана тем же 70-200/2.8, а часть скромным 55-200, никто не прошел.

P.S. Кстати, возвращаясь к разговору о среднем формате. Вот тут снимок девушки. Очень хороший снимок, очень интересная девушка. Единственное, что лично мне не хватает - это резкости на её волосах. А тот же 6х4,5 дал бы резкой каждую волосинку.

quote:

Originally posted by lesnikV:

в чём кроме относителной компактности преимущества у беззеркалки по отношению к зеркалке?

В первую очередь это отсутствие глюков с фазовым АФ. Ибо это ахиллесова пята даже проф камер. Даже владельцы Д4 срывают важные съемки по причине глюков фазового АФ.
Потом, компактность вообще-то далеко не относительная. Сравните тот же e-pm2 с, например, 17/1.8 с зеркальной камерой любого производителя.
Заодно напишите, у какого производителя есть светосильные бюджетные 35мм ЭФР
Еще один важный момент - быстрая и точная фокусировка по поворотному экранчику. Зеркальные камеры мало того, что на порядки медленнее фокусируются, так они еще и гасят экранчик на время записи на карточку.
Вообще, в беззеркалках на порядок больше дополнительных возможностей, типа снимка по касанию сенсорного экранчика или режимов АФ.

По шумам олимпус уже работает практически на уровне никоновского кропа 1.5, тогда как никОн даже с новой технологией своих матриц топчется на месте, щедро кормя лохОв мегапикселями. Про кенон я уже и не пишу. Он по шумам даже хуже олимпуса. Как ему удается уже 5 лет впаривать пользователям одну и ту же матрицу по древнейшей технологии - величайшая загадка. Да еще и в камерах с ущербнейшим АФ.

quote:

Originally posted by W1RED:

но в реале - слепые тесты на сортировку случайных снимков, часть которых сделана тем же 70-200/2.8, а часть скромным 55-200, никто не прошел.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Повторю для озабоченных - для меня даже фулл-фрейм - это "мыло" при печати на журнальную полосу, вне зависимости от класса использованной оптики.

И какой же из десятка фулфреймов, имеющихся у вас в наличии, о величайший из величайших гуру теоретиков, обувавший лохов в пленучную эпоху 20-30 лет назад???

quote:

Originally posted by lesnikV:

Кстати, фотоаппарат уже в руках(Sony Alpha SLT-A37M(W1RED спасибо за идею), с объективом 18-135) сижу довольный читаю инструкцию!

Поздравляю! Вдвое хуже по шумам, чем микро 4/3 благодаря шумной матрице и неподвижному зеркалу
Вы, кстати, в курсе, что соня отказывается от производства зеркалок?

quote:

Поздравляю! Вдвое хуже по шумам

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Единственное, что лично мне не хватает - это резкости на её волосах. А тот же 6х4,5

а мне лично у 6х4,5 не хватает резкости 4"×5"

quote:

Originally posted by lesnikV:
возьму и беззеркалку, если посчитаю нужным

вообще-то SLT и есть беззеркалка, о чем поциент просто не знает. при этом обставляет топовый микро4/3 OM-D в упомянутые два раза - ДД 13 стопов против 12 у OM-D. в OM-D, кстати, стоит сенсор Sony - только там он поменьше размером, соответственно - и выход пожиже. но поциентам это знать не обязательно.

вообще, что характерно, в последнее время Olympus отказался от своих говенных сенсоров и наконец начал ставить сенсоры от Sony. что Nikon делает уже давно, единственый из современных Nikon-ов с сенсором не от Sony - начальный D3200. там стоит Toshiba.

quote:

Originally posted by W1RED:

а мне лично у 6х4,5 не хватает резкости 4"×5"

Когда я говорю о резкости, я говорю чётко, что это будет за отпечаток - к примеру, на полосу журнала, или на разворот. И вот именно для такого размера снимка я и говорю, что лично для меня кадр что с 35-мм, что с фулл-фрейма - это "мыло". А 6х4,5 даёт тот уровень детализации, который мне интересен. А ИМЕННО: различимость каждой волосинки на голове модели или на её бровях.

Поэтому, просто нет смысла говорить об абстрактной резкости 4"х5" в отрыве от формата отпечатка. Если это журнальная полоса - то, ИМХО, разницы в детализации между 6х4,5 и 4"x6" может и не быть. По той простой причине, что по оптическим характеристикам средне- и крупноформатная оптика нередко хуже, чем 35-мм. Скажем, резкость у многих 35-мм объективов выше, чем у cреднеформатных. А бОльшая детализация среднеформатного снимка по сравнению с 35-мм кадром достигается всего лишь за счет меньшей кратности увеличения снимка с негатива. Сейчас навскидку не помню таблицы с характеристиками, но, ЕМНИП, для формата 6х7 разрешающая способность некоторых объективов была на уровне 40-60 пар лин/мм по центру. Т.е., по меркам 35-мм оптики - очень даже так себе.

quote:

Originally posted by lesnikV:
Любой выбор в чём-то правильный, в чём-то нет.

Скажем - вот шумы. И что? Кто-то будет снимать Барака Обаму ночью на угольном складе? Я вот снимаю днем, там даже ISO 400 - и то редкий гость.

Или эти пафосные разговоры про светосильную оптику. Сколь уже раз говорили - ну и какой смысл в светосильности, если один хрен диафрагму всегда поджимаешь, особенно на широкоугольниках. Поэтому чуть бОльшая светосила, на полступени или даже ступень диафрагмы - это вообще ни о чём. Нормальным широкоугольником все равно будешь снимать на штативе, а там уж похрен, какая светосила. Да и снимать с небольшой ГРИП широкогольником как-то глуповастенько. Учитывая обычные фотозадачи, стоящие перед съёмкой с широкоугольником.
Вот и получается, что пафосные речи о светосильных объективах, да еще широкоугольных - это просто пафос, к практической съёмке не имеющий ни малейшего отношения. Просто некоторые персонажи желают привлечь к себе внимание, причем любым способом.
Бывает.

quote:

Originally posted by W1RED:

вообще-то SLT и есть беззеркалка, о чем поциент просто не знает. при этом обставляет топовый микро4/3 OM-D в упомянутые два раза - ДД 13 стопов против 12 у OM-D. в OM-D, кстати, стоит сенсор Sony - только там он поменьше размером, соответственно - и выход пожиже. но поциентам это знать не обязательно.

вообще, что характерно, в последнее время Olympus отказался от своих говенных сенсоров и наконец начал ставить сенсоры от Sony. что Nikon делает уже давно, единственый из современных Nikon-ов с сенсором не от Sony - начальный D3200. там стоит Toshiba.

Ну поциент тут скорее всего вы Потому что наличие хоть и неподвижного полупрозрачного но ЗЕРКАЛА, никак не переводит девайс в категорию беззеркалок. Полупрозрачное зеркало "съедает" часть света, поэтому вам придется установить более высокое ИСО, что отрицательно скажется на шумах.

ВСЕ компании, использующие соневские матрицы, добиваются гораздо лучших результатов по шумам, чем сама соня. Если хватит ума, гляньте ДхО.

Ну и в-третьих, вы пишете про ДД, потому что не понимаете, что это такое Вы не понимаете, что такое даже 12 стопов и как будет выглядеть картинка, полностью использующая такой ДД.
А разговор вообще-то шел о шумах, если вы, уважаемый поциент, упустили его ссуть

PS: и я немного не понял, зачем тут ваш поток сознания о производителях матриц? Вы повторили малодоказанные штампы, гуляющие по инету, причем далеко не полностью и не точно. Чем вы в данном случае хотели похвастаться-то? Осведомленностью? Дак она у вас на уровне поциента Хорошей памятью? - Она у вас хуже, чем даже у поциента и теоретига

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Да и снимать с небольшой ГРИП широкогольником как-то плуповастенько.
Вот и получается, что пафосные речи о светосильных объективах, да еще широкоугольных - это просто пафос, к практической съёмке не имеющий ни малейшего отношения. Просто некоторые персонажи желают привлечь к себе внимание, причем любым способом.
Бывает.

quote:

Originally posted by One Joule:

Если бы у вас был светосильный объектив с ЭФР порядка 34 мм, да хоть 50 мм Вы бы не постили подобную чушь. Почитайте хотя бы отзывы реальных пользователей, которые получили возможность с подобными объективами фотографировать в помещении без вспышки, о чем радостно пишут на каждом углу

quote:

Originally posted by One Joule:
Я бы вообще рекомендовал отказаться от темнозумов нормального диапазона, оставив их только для действительно широкого угла (от 14 мм ЭФР) и для теле диапазона (от 200 мм ЭФР).

На этом я, пожалуй, общение с Вами прекращу. Очередной ганзовский молоденький новичок, всеми силами желающий привлечь к себе внимание. Сколько таких здесь было... И где они все...

quote:

Originally posted by lesnikV:

примерно так? - "За счёт технологии полупрозрачного зеркала (SLT), до матрицы не доходит часть света, соответственно фотографии при плохим освещении получаются более шумные, так как приходится увеличивать ISO, чтоб уж хоть что-то видно было."

Именно что так! Чего они вам тут наплели, что 30% вы даже не заметите, или про "некий" ДД, хотя речь то идет о ШУМАХ!
ДД обычно хватает всегда, а вот шумы на высоких ИСО - это страшный бич всего фото.
30% (или сколько там теряется у сони) это офигенно много!

quote:

Originally posted by Pragmatik:
что это будет за отпечаток - к примеру, на полосу журнала, или на разворот

я если печатаю, то на стенку - 24"х36". больше не выходит - потому что не принтер, а классика, фотобумага. максимум, который делают тут. хотя хотелось бы больше - оригиналы позволяют, 9000х6000, как правило. но и такое производит сильное впечатление и неплохо продается.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
по оптическим характеристикам средне- и крупноформатная оптика нередко хуже, чем 35-мм

советская - возможно. у меня ее нет, и про нее ничего не скажу. что есть - среднеформатные Mamiya SekorSekor 80/2.8, 150/3.5 попиксельно резки даже на 18 Мп кропе.

150мм Rodenstock APO-Sironar-S в свое время тоже не показался мне "хуже, чем 35-мм". к сожалению, сейчас его уже нет, а так конечно интересно было бы провести сравнение.

PS: (советская) хотя вспомнил - Индустар 100У по разрешению уделал Canon 100/2.8 L, к огромному огорчению владельца последнего но это все ж проекционная линза, хоть и да, средний формат.

quote:

Originally posted by W1RED:

советская - возможно. у меня ее нет, и про нее ничего не скажу. что есть - среднеформатные Mamiya SekorSekor 80/2.8, 150/3.5 попиксельно резки даже на 18 Мп кропе.

На кропе ДАЖЕ 35 мм оптика будет работать в большинстве случаев лучше, потому что используется только ЦЕНТРАЛЬНАЯ часть изображения. А вот уже на 35 мм появятся все те невидимые вами огрехи, за которые оптику и ругают.
В случае же среднеформатной оптики ситуация еще более усугубляется!

quote:

Originally posted by One Joule:
используется только ЦЕНТРАЛЬНАЯ часть изображения

... и там у какой-нить Веги-12 аж (целых!) 40 линий, при пикселе 18Мп кропа 4.3 микрона. ну-ну...

юноша, приходите лет через 5, сдавать курс молодого бойца. до этого счастливого (потенциально) для вас момента вы никто, и звать вас никак.

прощайте.

quote:

Originally posted by W1RED:

я если печатаю, то на стенку - 24"х36". больше не выходит - потому что не принтер, а классика, фотобумага. максимум, который делают тут. хотя хотелось бы больше - оригиналы позволяют, 9000х6000, как правило. но и такое производит сильное впечатление и неплохо продается.

quote:

Originally posted by W1RED:

советская - возможно. у меня ее нет, и про нее ничего не скажу. что есть - среднеформатные Mamiya SekorSekor 80/2.8, 150/3.5 попиксельно резки даже на 18 Мп кропе.

150мм Rodenstock APO-Sironar-S в свое время тоже не показался мне "хуже, чем 35-мм". к сожалению, сейчас его уже нет, а так конечно интересно было бы провести сравнение.

PS: (советская) хотя вспомнил - Индустар 100У по разрешению уделал Canon 100/2.8 L, к огромному огорчению владельца последнего но это все ж проекционная линза, хоть и да, средний формат.

Теперь, по поводу дискуссии о форматах. Дело в том, что преимущества более крупного формата заключаются не только и не столько в лучшей резкости. Тонопередача, особенно в тенях, пластика изображения.
Хотя малый формат наш коллега Pragmatik обижает зря. Хочу напомнить, что весьма и весьма профессионально сделанный модный журнал БУРДА МОДЕН, снимался как раз зеркальной Лейкой.
Если же говорить о печати фотографий, то, по моему опыту, при формате печати 30/45 см принципиальной разницы между узким и 67 форматом нет. Во всяком случае, переход глянцевая бумага - полуматовая бумага вполне съедает эту самую разницу. Вот если увеличивать хотя бы до 60/80, тогда да.
Разумеется, при соблюдении всех необходимых политесов. Штатив, предподъем заркала, высококачественные объективы фиксы, соответствующая пленка, хорошая печать.
Если уж говорить о действительно большом формате, то мне приходилось печатать снимки с негативов 13/18 см, на собственноручно сделаном увеличителе, вот там действительно сносило башню, представьте себе карточку 50/60 отпечатанную всего лишь с 3,5 кратным увеличением, на малом формате это было бы где то 7/10 см.
Что же касается современной техники, то, по моему мнению, сейчас произошол некий сдвиг форматов. Место 135 занял 4/3 и крупные компакты, APS, опять же по моему опыту, с качественной оптикой вплотную подобрались к 66 и 645.
Вот заменил ли ФФ 67 и 69 формат, сказать не могу, пока сложно сравнивать, семисотый никон то найти не проблема, а вот Мамку РБ67, к сожалению продал, разве попросить у приятеля 23.
645D, мне кажется вылез уже в область крупного формата, вот только в этом случае необходим не автофокус, а подвижки, уклоны и повороты.
К сожалению подобных камер за разумные деньги пока нет. Кстати, в варианте БЗ все это сделать проще всего.
Всем успехов, извините за многословие.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Хотя малый формат наш коллега Pragmatik обижает зря.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Если же говорить о печати фотографий, то, по моему опыту, при формате печати 30/45 см принципиальной разницы между узким и 67 форматом нет.

Что же касается формата 6х7 - то тут, ИМХО, сложно говорить, т.к. мало кто снимает на этот формат, если задача - снимок на полосу журнала. Это избыточно. Все же, формат 6х7 - это под отпечаток форматом где-то от 60х90 см... Меньше - ИМХО, просто нет смысла работать форматом 6х7.

quote:

Originally posted by Grossvater:
Место 135 занял 4/3 и крупные компакты,

quote:

Originally posted by Grossvater:
APS, опять же по моему опыту, с качественной оптикой вплотную подобрались к 66 и 645.

quote:

Originally posted by Grossvater:
Вот заменил ли ФФ 67 и 69 формат, сказать не могу, пока сложно сравнивать, семисотый никон то найти не проблема, а вот Мамку РБ67, к сожалению продал, разве попросить у приятеля 23.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Всем успехов, извините за многословие.

quote:

Originally posted by Grossvater:
APS, опять же по моему опыту, с качественной оптикой вплотную подобрались к 66 и 645.

quote:

Originally posted by Grossvater:
Вот заменил ли ФФ 67 и 69 формат, сказать не могу, пока сложно сравнивать, семисотый никон то найти не проблема, а вот Мамку РБ67, к сожалению продал, разве попросить у приятеля 23.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Всем успехов, извините за многословие.

quote:

Originally posted by Grossvater:
для работы с дальмерными широкоугольниками. Например 12 и 15 мм от фойхта

оба работоспособны на NEX-3 и 5, если не обращать внимания на углы, и полный атас на NEX-7. само собой, нуждаются в правке виньетирования и сдвига цвета.

для себя я решил, что не стоит - от небюджетной оптики ждешь другого, а не плясок с бубном ради 50-50 результата. какая-то сигмО 8-16 их обоих бъет в грязь. ну только что - размер, да.

quote:

Originally posted by W1RED:

для себя я решил, что не стоит - от небюджетной оптики ждешь другого, а не плясок с бубном ради 50-50 результата.

quote:

Originally posted by Hans:
Подскажите, будет работать такая связка?
nex5 + OLYMPUS OM FIT 70-210 F4.5/5.6

будет - с адаптером OM-NEX, но ЗАЧЕМ?

тонкость в том, что объективы для мануальных зеркалок имеют светосилу не менее ф/4, ну если ОЧЕНЬ бюджетно - ф/4.5. потому что уже при ф/4 в видоискателе просто темно, а с ф/4.5 уже "отваливаются" и клинья, и микропризмы. поэтому конструкторы всегда, даже для бюджетных объективов, давали хоть какую светосилу - пусть мыльное, но хоть как-то светлое.

светосила ф/5.6 в "ручном" объективе говорит, что это не просто "бюджет", а полный трэш. в котором ради дешевизны пожертвовали всем.

а 25 фунтов за сие - это просто грабеж среди белого дня.

из телезумов стоит смотреть на 75-150/3.5 (есть варианты ф/3.9 и ф/4), это удачный объектив, продававшийся под многими брэндами, Vivitar Series 1 70-210/2.8-4.

остальное (гора бюджетных 80-200/4), с бОльшего, если бы давались даром, все равно не стоит затрат на пересылку.

или копить на SEL-55210 и не греть голову?

quote:

Originally posted by Hans:
или копить на SEL-55210 и не греть голову?

смотря для чего вам телевик.

если с рук, а не штатива, на фокусных более 100мм наводиться вручную, не имея стабилизации - сложновато.

quote:

Originally posted by Hans:
Tamron CF TELE MACRO BBAR MC (103a) 80-210/3.8-4

полноразмеры с этого Tamron

но если снимать со штатива то тамрон вполне нормальный вариант? в 4 с переходником обойдется.

quote:

Originally posted by Hans:
тамрон вполне нормальный вариант?

ну вы же фото с него видели? если у кого-то нормально (с рук кстати), почему у вас будет ненормально? надо просто понимать, что нужна будет некоторая сноровка.

тем более, что телевик - такая штука, которая нужна (обычно) раз в год, а то и в два. так чего деньги тратить на то, что бОльшее время будет в закромах?

quote:

Зуммирование делается "интуитивно понятным образом": кольцо к себе - приблизить, кольцо от себя - отдалить.

quote:

Originally posted by One Joule:

и с АФ, и со стабом, и стоят почти столько же.

можно конкретный пример?

quote:

Originally posted by One Joule:

http://www.bhphotovideo.com/c/...O_45_150mm.html

quote:

Originally posted by One Joule:

и стоят почти столько же. Весят в 3 (три) раза меньше

2500р против 199usd+доставка
по весу согласен, легче.

АФ в моём случае будет работать?

quote:

Это НЕ многословие, а аргументированое мнение. Которое здесь весьма ценится, коллега. Так что, извиняться Вам не за что. Наоборот, присоединяйтесь к разговору.

quote:

какая-то сигмО 8-16 их обоих бъет в грязь. ну только что - размер, да.

Вы знаете, в некоторых изданиях тоже наблюдаю снимки, сделанные 6х6 и 6х7. И ощущение... Как Вам сказать... То ли я что-то совсем уж ничего не понимаю, то ли фотографы снимали... то ли с рук, то ли ещё как... Но 6х6 по резкости наглухо проигрывает APS-C. Правда, тут тонкость, которую и Вы заметили - это на небольших форматах.
Касаемо формата печати 30х45... Как-то давно был на выставке Владимира Архипова. Он, насколько я помню, в то время снимал на "узкий" Кэнон и что-то из 645-го, что конкретно - не сказал. И снимки, сделанные Кэноном, он печатал чуть ли не 60х40. Ощущения? Ну, если смотреть на них с расстояния метра 1,5 - 2 - то недостаток детализации незаметен. Вполне себе смотрибельно. Особенно с учётом его увлечения в те времена ковбойством и голыми девушками и обнаженной натурой. А вот если то же самое смотреть, держа в руках журнал - будет караул...
Возможно, это моё субъективное мнение. В каком-то старом номере "Фотомагазина", пока он ещё выпускался, на эту тему кто-то написал, даже математику приводил и расстояния, с которых надо рассматривать эти не очень резкие снимки, чтобы было приятно смотреть.

quote:

Originally posted by Hans:

АФ в моём случае будет работать?

Нет конечно! Данный пример я привел как иллюстрацию превосходства системы микро 4/3.
Аналогичный объектив без стаба - подешевле
http://www.bhphotovideo.com/c/..._R_M_Zuiko.html

quote:

Originally posted by Grossvater:

В моем случае сравнивались Nikon D2x, Pentax D20 и Z1p

Все не то. Нынешний д7100, без АА фильтра и с гораздо более качественной матрицей, даст в разы лучшую детализацию, чем эти динозавры.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Ну если Вы считаете, что зум дает лучшее качество изображения

вы про какой-то сферический зум в вакууме.

если вы не читаете то, на что пытаетесь ответить - в чем смысл вашего ответа? для кого и зачем вы написали?

quote:

Originally posted by One Joule:

Нет конечно! Данный пример я привел как иллюстрацию превосходства системы микро 4/3.
Аналогичный объектив без стаба - подешевле
http://www.bhphotovideo.com/c/..._R_M_Zuiko.html

Завидую я вам, 2500 и 6000-7000 для вас почти столько же Зависть белая, просьба не обижаться.

Спасибо за советы, взял Tamron Adaptall-2 70-210/3.8-4 mod. 46A

Тут мысль пришла. По поводу того, что Вы говорите, что на небольших форматах печати снимок с 6х7 будет малоотличим от того же APS-C.
Коллега, а ведь это можно объяснить. Мы тут давеча говолили, что разрешение в лин/мм у среднеформатной оптики меньше, чем у 135. Причем порой очень существенная разница. Если у хорошей 135 профи-оптики по центру 90-100 пар лин/ мм - это никого не удивишь, то у среднеформаток, насколько помню, у стандартной оптики 40-50 лин/мм по центру - обычное дело. Вот и получается, что "узкий" снимок будет даже резче.

Словом, разобрались вот, понимаишь, с вопросом.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
у среднеформаток, насколько помню, у стандартной оптики 40-50 лин/мм по центру

это не у стандартной, а у говенной. стандартная - Mamiya Sekor C 80/2.8 до 90 lp/mm в центре, это типа кит, 80/1.9 еще резче. 210/4 - тоже за 80. это бюджетный портретник, небюджетный - 200/2.8 и он тоже резче.

quote:

Originally posted by W1RED:
это не у стандартной, а у говенной. стандартная - Mamiya Sekor C 80/2.8 до 90 lp/mm в центре, это типа кит, 80/1.9 еще резче. 210/4 - тоже за 80. это бюджетный портретник, небюджетный - 200/2.8 и он тоже резче.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
И кстати - а что может быть "говенее" 80/2.8? И насколько?

советский СФ "кит" (90/2.8) Вега-12. 40 линий.

quote:

Originally posted by W1RED:
советский СФ "кит" (90/2.8) Вега-12. 40 линий.

quote:

Originally posted by Raccoon:

Ну и набуровили вы тут букв, аж на 19 страниц. При чём тут мамия и почему не хассель? Поразительно, где брать столько времени, чтобы переливать из пустого в порожнее и ни слова не сказать по теме топика, за исключением пары-тройки постов :-)

Зрите в корень

Беззеркалки сейчас набирают большую популярность и я соглашусь, что для большинства сюжетной фотографии это подходящая камера. Главное, легкая и компактная

quote:

Originally posted by Dinko:

Зрите в корень

quote:

Originally posted by Dinko:

Главное, легкая и компактная

quote:

Originally posted by Raccoon:
Не прошло и десятка лет и появилась полноценная портативная камера не уступающая качеством картинки монстрам, которые у всех на слуху

Canon EOS 100D (DSLR, x1.6):

117 x 91 x 69 mm, 407 g

Panasonic Lumix DMC-G6 (Mirrorless, x2):

122 x 85 x 71 mm, 390 g

это для для общего развития.

ну и до кучи -

компактность - она бинарна, как беременность. если не лезет в карман - то насколько именно не лезет, абсолютно неважно. ибо компактности уже нет. "нэ лызэ" (с) и все.

да, есть ли у МЕНЯ лично беззеркалка - конечно, NEX-3. доволен ли ею - очень. буду ли я отказываться от двух монстров ("пядвак" и "семен") - конечно НЕТ.

quote:

Originally posted by Dinko:
Беззеркалки сейчас набирают большую популярность

зрелость - да.

популярность - нет.

quote:

Originally posted by W1RED:

да, есть ли у МЕНЯ лично беззеркалка - конечно, NEX-3. доволен ли ею - очень. буду ли я отказываться от двух монстров ("пядвак" и "семен") - конечно НЕТ.

Людей, которым реально нужен такой парк фототехники для повседневной фотографии очень и очень немного. Многие, имеющие зеркалки, не используют их возможности.

quote:

Originally posted by Raccoon:

При чём тут мамия и почему не хассель?

quote:

Originally posted by Raccoon:

Ну и набуровили вы тут букв, аж на 19 страниц. Поразительно, где брать столько времени, чтобы переливать из пустого в порожнее и ни слова не сказать по теме топика, за исключением пары-тройки постов :-).

quote:

Originally posted by Raccoon:

Конечно, за беззеркалками будущее и спорить с этим бессмысленно,

quote:

Originally posted by W1RED:
зрелость - да.

популярность - нет.

quote:

Originally posted by Dinko:

Людей, которым реально нужен такой парк фототехники для повседневной фотографии очень и очень немного. Многие, имеющие зеркалки, не используют их возможности.

Здесь в разделе мы сходились во мнении, что всё вернётся к уровню времён плёночной фототехники, т.е., зеркалки останутся у профессионалов и увлеченных любителей, беззеркалки будут "второй" или "третьей" камерой у серьёзного фотографа, плюс - будут у какой-то части тех, кто фотографирует, но кому не нужны все функции зеркалок. Остальное же большинство будет снимать компактами или же фотомобилами/смартфонами.
И вот судя по тому, что вижу на улицах - беззеркалок у народа как-то маловато. Уйма народу бегает с зеркалками, много - с компактами.

quote:

Originally posted by W1RED:

компактность - она бинарна, как беременность. если не лезет в карман - то насколько именно не лезет, абсолютно неважно. ибо компактности уже нет. "нэ лызэ" (с) и все.

quote:

Originally posted by W1RED:

это для для общего развития.

quote:

Originally posted by W1RED:

если не лезет в карман

quote:

Originally posted by W1RED:

NEX-3. доволен ли ею - очень. буду ли я отказываться от двух монстров ("пядвак" и "семен") - конечно НЕТ.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Originally posted by Raccoon:
Конечно, за беззеркалками будущее и спорить с этим бессмысленно

Вот после такой постановки вопроса - спорить действительно бессмысленно.

"спор" имеет место, если что-то неясно, туманно.

а есть такая штука, как факты. с фактами не поспоришь.

я вот составил краткий анализ по данным CIPA (Camera & Imaging Products Association) за первый квартал этого года, с некоторым сравнением с первым кварталом прошлого.

начиная с января, отгрузка беззеркалок (не продажи, а количество отправленное производителями торговле) в этом году меньше, чем в прошлом (месяц к месяцу) - в апреле 2013 95.6% от апреля 2012.

т.е. рынок беззеркалок не только не растет, но даже и падает.

кроме отгрузки, CIPA ведет статистику и по производству.

тут партизаны еще толще. произодство беззеркалок в апреле 2013 составило 58.7% от прошлого года, для сравнения производство цифрозеркала 102.5% от прошлого года. и это не локальный провал на графике - картина имеет место третий месяц подряд. производители поняли тренд и сделали коррекцию.

иначе говоря, тот начальный "рост" рынка беззеркалок целиком относится к гиперэнтузиазму производителей, которые с усердием начали ДЕЛАТЬ, ожидая, что это будут ПОКУПАТЬ. чего не произошло. товар осел на полках, производители сбавили обороты в ожидании рассасывания склада. (в принципе, для потребителя хорошо - идут уценки и скидки, камеры предыдущих поколений уходят задешево).

что интересно, продажи компактов упали очень резко - практически вдвое. при этом по сумме продаж (в $) их продано меньше, чем зеркалок. у которых Canon и Nikon вдвоем держат практически 90%.

P.S. добавляю P.S. этот анализ - о краткосрочной перспективе, 3-5 лет.

в свое время Nikon уронил цену начального цифрозеркала с $1000 до $500 за две итерации (4 года, $1000 (D70) (I)-> $700 (D50) (II)-> $500 (D40)). потому что хотели.

если производители не будут витать в облаках, а будут следовать реалиям рынка, то года через 4 вполне возможен перелом - беззеркалки по цене наконец сдвинутся в свой сегмент рынка - между компактами и зеркалками, с соответствующей ценой. (беззеркалка за $800 мало кому нужна, пока все то же можно получить на треть дешевле)

quote:

Originally posted by Raccoon:

если не лезет в карман

У меня лезет.

я даже знаю, как называется этот карман. рюкзак

quote:

Originally posted by W1RED:

Canon EOS 100D (DSLR, x1.6):

117 x 91 x 69 mm, 407 g

Panasonic Lumix DMC-G6 (Mirrorless, x2):

122 x 85 x 71 mm, 390 g

это для для общего развития.

ну и до кучи -

компактность - она бинарна, как беременность. если не лезет в карман - то насколько именно не лезет, абсолютно неважно. ибо компактности уже нет. "нэ лызэ" (с) и все.

да, есть ли у МЕНЯ лично беззеркалка - конечно, NEX-3. доволен ли ею - очень. буду ли я отказываться от двух монстров ("пядвак" и "семен") - конечно НЕТ.

А в чем вообще смысл 100д? По шумам он сливает тому же Е-ПМ2.
Почему вы решили сравнить 100д с г6, который еще нескоро будет продаваться, а не с практически вдвое более легким Е-ПМ2?
100д имеет сверхупрощенный фазовый АФ, кривой и медленный. Вообще, точность кеноновского АФ - притча во языцах Нет ни одного грамотного владельца, который бы не плевался на точность даже гораздо более дорогих камер
А ЛЮБАЯ современная беззеркалка имеет абсолютный АФ
Ну может быть кроме нексов - это что-то типа кенона в беззеркальном мире.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
... если её нельзя носить в кармане джинсов - то мне уже без разницы, что она, беззеркалка, скажем, на 10% меньше зеркалки. Ибо мне что 10%, что 15% - мне-то от этого пользы нуль, ибо задача - чтоб камера беспроблеммно лежала в кармане джинсов и давала приемлемый для меня результат.

Это как деньги на проезд. Если на проезд нужно 100 рублей, а у вас 95 - то за 95 в кассе билет не выдадут. Или плати 100, или давай до свидания. Полумеры непригодны.

аналогия с билетом - в точку

Носить же даже компакт в кармане джинсов у меня никогда не получалось. Карман оттопыривается, да и при ходьбе некомфортно.
Не говоря о том, что при трении внутри кармана образуются волокна разного размера, легко проникающие на матрицу.

quote:

Originally posted by Raccoon:

Очень доволен своим комплектом для фото - епл5 и пм2 для бэкапа. Качество на последней матрице от сони великолепное, фиксы для микры выдают фантастическую картинку по детализации и цвету! А габариты...:-)

Я вот тоже пришел к возможности носить две камеры именно после перехода на микро 4/3
Это дико удобно после громоздкого и тяжелого д7000 с необходимостью постоянной перестежки оптики.

quote:

Originally posted by W1RED:
"спор" имеет место, если что-то неясно, туманно.

а есть такая штука, как факты. с фактами не поспоришь.

quote:

Originally posted by W1RED:
я вот составил краткий анализ по данным CIPA (Camera & Imaging Products Association) за первый квартал этого года, с некоторым сравнением с первым кварталом прошлого.

начиная с января, отгрузка беззеркалок (не продажи, а количество отправленное производителями торговле) в этом году меньше, чем в прошлом (месяц к месяцу) - в апреле 2013 95.6% от апреля 2012.

т.е. рынок беззеркалок не только не растет, но даже и падает.

кроме отгрузки, CIPA ведет статистику и по производству.

тут партизаны еще толще. произодство беззеркалок в апреле 2013 составило 58.7% от прошлого года, для сравнения производство цифрозеркала 102.5% от прошлого года. и это не локальный провал на графике - картина имеет место третий месяц подряд. производители поняли тренд и сделали коррекцию.

иначе говоря, тот начальный "рост" рынка беззеркалок целиком относится к гиперэнтузиазму производителей, которые с усердием начали ДЕЛАТЬ, ожидая, что это будут ПОКУПАТЬ. чего не произошло. товар осел на полках, производители сбавили обороты в ожидании рассасывания склада.

quote:

Originally posted by W1RED:
(в принципе, для потребителя хорошо - идут уценки и скидки, камеры предыдущих поколений уходят задешево).

quote:

Originally posted by W1RED:
что интересно, продажи компактов упали очень резко - практически вдвое. при этом по сумме продаж (в $) их продано меньше, чем зеркалок. у которых Canon и Nikon вдвоем держат практически 90%.

quote:

Originally posted by W1RED:
если производители не будут витать в облаках, а будут следовать реалиям рынка, то года через 4 вполне возможен перелом - беззеркалки по цене наконец сдвинутся в свой сегмент рынка - между компактами и зеркалками, с соответствующей ценой. (беззеркалка за $800 мало кому нужна, пока все то же можно получить на треть дешевле) [/B]

quote:

Originally posted by One Joule:
Беззеркалки не будут популярны почему - они выглядят беспонтово, а стоят дофига А новая микросистемная оптика - вообще пластмасски по 500-1000 уе.
Нормальный любитель хочет купить хорошую крупную представительскую камеру, что-то типа д3100 кит за 9 тыс рублей В комплекте с крупным представительским 18-55.
Не покупать же какой-то мизерный непредставительский блинозум типа 14-42! Который вместе с компактной камерой вообще не смотрится, а стоит 500 уе!

quote:

Originally posted by One Joule:

А в чем вообще смысл 100д? По шумам он сливает тому же Е-ПМ2.

Поэтому "сотку" жду. Ибо кэноновские зеркалки у нас, всё же, дороговаты. Беззеркалка кэноновская - не впечатлила... за те деньги, что за неё хотят - нуегонафиг.
А вот "сотка" - компактная машинка с нормальной матрицей. Ей бы цену в 15-16 тысяч рубликов... улетала б как горячие пирожки!

quote:

Originally posted by One Joule:

А ЛЮБАЯ современная беззеркалка имеет абсолютный АФ

Видите ли, дело в том, что я понимаю, что то, что я хочу - оно дорогое. Сталбыть, за разумные для меня деньги я смогу купить только компромиссную камеру. Т.е., с чем-то мне в ней придётся мириться и приспосабливаться.
Для человека, который снимал "Сменой" и "Зенитом" - это сущие пустяки. Ну как для того, кто ездил на жигулёвской "копейке", будет не проблема управлять любой современной машиной.

quote:

Originally posted by One Joule:
А я вот очень хорошо чувствую разницу между зеркальной камерой среднего ценового диапазона с несколькими объективами и беззеркалкой.
Эта разница составляет более 1-2 кг, что не то что при постоянном ношении, а даже при прогулке очень и очень заметно.

quote:

Originally posted by One Joule:
Носить же даже компакт в кармане джинсов у меня никогда не получалось. Карман оттопыривается, да и при ходьбе некомфортно.

quote:

Originally posted by One Joule:

Не говоря о том, что при трении внутри кармана образуются волокна разного размера, легко проникающие на матрицу.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

почти 30 лет увлекаюсь фототехникой и так и не знаю, что это за зверь такой - "абсолютный АФ".
Видите ли, дело в том, что я понимаю, что то, что я хочу - оно дорогое. Сталбыть, за разумные для меня деньги я смогу купить только компромиссную камеру. Т.е., с чем-то мне в ней придётся мириться и приспосабливаться.
Для человека, который снимал "Сменой" и "Зенитом" - это сущие пустяки. Ну как для того, кто ездил на жигулёвской "копейке", будет не проблема управлять любой современной машиной.

Абсолютный АФ - это АФ, имеющий достаточную скорость и не допускающий промахов. Фазовый АФ, даже в проф тушках имеет огромнейший потенциал как раз по промахам. Есть примеры, когда владельцы Д4 заваливали важную съемку по причине плохого АФ в конкретных условиях. Где-то там в студии они его потестили, а вот в момент съемки - идут сплошные промахи.
А уж о любителских кеноновских тушках и говорить не стоит. Я когда общался с кенонистами, они в один голос давали максимум 50% попаданий при съемке в хороших условиях.

Поэтому и крайне важно избавиться от зеркала и фазового АФ. Особенно это важно для начинающего любителя, который не привык моментально определять расположение ГРИП и наличие промаха/попадания АФ.

Ну а все остальное - шумы, габариты и т.д. это хоть и очень приятный, но бонус
Смысла подстраиваться под какую-то конкретную камеру я для себя не вижу. Я хочу получить за свои деньги 100% рабочую машинку. И если тот же никон с кеноном не могут мне этого гарантировать без хождения по сервисам (у меня как раз валяется д300 дома, неисправный с фабрики), то я обращусь к олимпусу и панасонику, которые предложат более приемлемую технику да еще и за меньшие деньги.

quote:

Originally posted by One Joule:

Абсолютный АФ - это АФ, имеющий достаточную скорость и не допускающий промахов. Фазовый АФ, даже в проф тушках имеет огромнейший потенциал как раз по промахам. Есть примеры, когда владельцы Д4 заваливали важную съемку по причине плохого АФ в конкретных условиях. Где-то там в студии они его потестили, а вот в момент съемки - идут сплошные промахи.

quote:

Originally posted by One Joule:

А уж о любителских кеноновских тушках и говорить не стоит. Я когда общался с кенонистами, они в один голос давали максимум 50% попаданий при съемке в хороших условиях.

quote:

Originally posted by One Joule:
Поэтому и крайне важно избавиться от зеркала и фазового АФ. Особенно это важно для начинающего любителя, который не привык моментально определять расположение ГРИП и наличие промаха/попадания АФ.

quote:

Originally posted by One Joule:

Смысла подстраиваться под какую-то конкретную камеру я для себя не вижу. Я хочу получить за свои деньги 100% рабочую машинку.

А подстраиваться... Я не арабский шейх. Я не могу забашлять производство той камеры, которая была бы 100% адаптирована под меня. Но я смогу подстроиться почти под любую камеру. Ибо подстраиваться приходится и в жизни. Так что, ничего особенного.

quote:

Originally posted by One Joule:

И если тот же никон с кеноном не могут мне этого гарантировать без хождения по сервисам (у меня как раз валяется д300 дома, неисправный с фабрики), то я обращусь к олимпусу и панасонику, которые предложат более приемлемую технику да еще и за меньшие деньги.

Но нужно понимать одно. Цифрозеркалки - это МАССОВЫЙ продукт. И понятно, что он просто не может быть одинаково удобным для всех. Поэтому тут или придётся искать "свою" камеру, или - заказывать разработку под себя.
Ну, или как мы - просто искать то, что наиболее подходит именно тебе - и потом адаптироваться к этому инструменту.

quote:

Originally posted by Raccoon:
Вы, наверное, не правильно трактуете мой посыл

это было не вам.

но, конечно, ваше мнение так же свободно, как и мое. захотели написать - написали. если бы еще и интересное - я бы и прочитал бы даже.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

"Поэтому и крайне важно избавиться от зеркала и фазового АФ"

Проблема в том, что Вы повторяете ошибку производителя

производители-то как раз все понимают правильно, и активно внедряют в беззеркалки фазовый АФ, благо он ни разу не связан ни с какими зеркалами, и является единственной возможностью получить рабочий следящий АФ, как то сделано у Nikon 1.

что интересно - как всегда, история повторяется. в свое время АФ у пленочных не-зеркалок именно с фазового начинался, активный IR распространился позже. фазовый работал, но мозги электронные были тогда слабоваты...

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Но есть проблема. У многих производителей нет ни малейшего желания знать, что хочет рынок. Наоборот, их маркетологи пытаются переломить рынок под свои хотелки.

мне кажется, вы несколько преувеличиваете можно конечно исходить из теории заговора, как некоторые, и считать, что фирмачи проникают лучами в мозг, заставляя покупать никудышние D4

я же - вижу, что Nikon имеет прибыль, а фотобизнес Olympus - несет убытки уж который год кряду вполне заслуженно. и много раздается голосов, предрекающих отказ Olympus от своего фотобизнеса (= продажа его более толковым) в ближайшую пару лет, хотя я лично надеюсь до этого дело не дойдет.

ну то есть деньги-то любят все без исключения, но некоторые до неприличия, а некоторые все ж остаются в рамках

quote:

Originally posted by W1RED:

мне кажется, вы несколько преувеличиваете

quote:

Originally posted by W1RED:

можно конечно исходить из теории заговора, как некоторые, и считать, что фирмачи проникают лучами в мозг, заставляя покупать никудышние D4

quote:

Originally posted by W1RED:
и много раздается голосов, предрекающих отказ Olympus от своего фотобизнеса (= продажа его более толковым) в ближайшую пару лет, хотя я лично надеюсь до этого дело не дойдет.

quote:

Originally posted by W1RED:

производители-то как раз все понимают правильно, и активно внедряют в беззеркалки фазовый АФ, благо он ни разу не связан ни с какими зеркалами, и является единственной возможностью получить рабочий [b]следящий АФ, как то сделано у Nikon 1.
[/B]

Фазовые датчики на матрице обладают крайне низкими возможностями. Это больше маркетологическая замануха.
А правильный путь развития беззеркальных камер - высокая скорость считывания с матрицы и минимальная инерционность объективов.
У современных олимпусов время перефокусировки или фокусировки на несильно сместившийся объект меньше времени подъема зеркала у ТОПОВЫХ зеркалок.
Скорость АФ современных камер микро 4/3 позволяет легко снимать летящих птиц. Причем в крупном масштабе и с минимальной ГРИП.

quote:

Да и в руководстве некоторых компаний сидят не фотографы, а топ-менеджеры, которые пришли со стороны, но которые считают, что они могут "рулить" чем угодно (есть такая бизнес-теория).

Надо еще учитывать, что людей, видящих промахи АФ и при этом могущих себе признаться в том, что их сверхдорогая топовая камера является сборником косяков узкоглазых маркетологов - единицы.

По сути, описанное в данной статье - это обычная работа фазового зеркального АФ, который должен был исчезнуть вместе с пленкой.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Наиболее принципиальные из них: возможность применение симметричной широкоугольной оптики и использование подвижек матрицы, представляет ценность для исчезающе малого количества потребителей.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Стоимость отработанного зеркального блока давно уже совсем не велика. Во всяком случае цена зеркалки и БЗ близкого уровня принципиально не отличаются.
Остаются размеры и масса.

quote:

Originally posted by Grossvater:

А вот здесь БЗ попадает в собственную ловушку. Стоит чуть чуть отойти от китового зума, как габариты оптики возрастают настолько, что собственно камера просто исчезает на этом фоне. Кроме того, если снабдить БЗ нормальным видоискателем необходимым для съемки телевиком, да что бы было за что держать этот самый телевик, то и это преимущество растает как дым.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Кроме того зеркалка имеет тот же экран, она просто универсальней. Это если работать в формате APS, если меньше, то на кой нужна сменная оптика, разве действительно 4/3.

что-нибудь типа "В гостях у сказки" будет вполне подходяще

quote:

Originally posted by Grossvater:

Наиболее принципиальные из них: возможность применение симметричной широкоугольной оптики и использование подвижек матрицы, представляет ценность для исчезающе малого количества потребителей. Стоимость отработанного зеркального блока давно уже совсем не велика. Во всяком случае цена зеркалки и БЗ близкого уровня принципиально не отличаются.Остаются размеры и масса. А вот здесь БЗ попадает в собственную ловушку. Стоит чуть чуть отойти от китового зума, как габариты оптики возрастают настолько, что собственно камера просто исчезает на этом фоне.

Меня вот всегда интересует психологическая установка отдельно взятого индивидуума, ничтоже сумняшеся, говорить за всех! Говорите не - мы, а - я, и всё встанет на свои места. И оставьте, наконец, исчезающе малое количество потребителей в покое, они сами разберуться, где зёрна, а где плевела, может, даже с помощью нашей ветки :-) И осторожнее хороните микросистему - она ещё нас с вами переживёт!
Так же очень удивляет сколько вокруг меня непризнанных руководителей крупных и не очень концернов, производящих фото-видео аппаратуру, знающих тайные пружины решений маркетологов, а уж про аналитиков, оперирующих, о небеса! цифрами падающих или растущих продаж и говорить не хочется. Да какое мне до этого дело?! И уже руки тянутся прокомментировать с позиции - мы, научные и инженерные решения. В которых, МЫ - ни уха, ни рыла. Так, интернет-фотодро...ы.
Ну а габариты - вот они. Не вводите народ в заблуждение своими высказываниями насчёт размеров оптики микросистемы. тушка со стёклами от 12 (24 ЭФР) до 150(300 ЭФР)

quote:

Originally posted by One Joule:

легко снимать летящих птиц

quote:

Originally posted by Raccoon:

Raccoon

quote:

Originally posted by lesnikV:

кроме среднего варианта - везде уже не малые габариты, чтоб выбирать фотоаппарат по габаритам. + отсутствие видоискателя + слепнущий на солнце монитор, по мне слегка не удобно.

Вот именно!

Но в том-то и дело, что этот самый "средний вариант" - это почти ни о чём. Компактная камерка с объективом-дискретником с фокусным расстоянием 20 мм (эквивалентное фокусное расстояние - сколько там, примерно 30-33 мм, если навскидку). Который большинству среднестатических "пользователей" нафиг не нужен.Потому что для съёмок "мы с посонами на птянке" - он "узковат", для всего остального - "широковат". Т.е., "блинчик" это вроде б и есть, только вот мне,Ю к примеру, им снимать нечего. Ибо для многих натурных съёмок он "узкий", не хватает ширины угла, а для портретов и т.п. - слишком "широкий", т.е., тот же крупноплановый портрет не сделать, будут перспективные искажения. А покупать его за ради "компактности" - мне не надо.

Просто есть сорт людей, которым нужно хоть как-то оправдать свои покупки. С учётом того, что многие из них на беззеркалки пересели с фотомобил - знаниев у них мало, но они упёрто считают, что цЫфровая фотография чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от аналоговой. Отсюда понты и гонор.
Правда, ес\ть ещё момент, неедавно прочитал. Оказывается, в инете, чтобы на тебя обратили внимание, нужно зайти на форум и навыёжываться на тех, кто что-то понимает. И не важно, что говорить - главно вести себя попонтовее и по-дерзкому.
Собственно говоря, что и происходит.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Т.е. безудержная гонка за "самой последней моделью" слава Богу закончилась, а кушать то "эффективным менеджерам", которые рулят не только фотобизнесом, хочется. Вот и начинается гонка за собственной тенью.

quote:

Originally posted by Grossvater:

Теперь наконец то по теме.
Кто сильнее слон или кит. Что перетянет зеркалка или беззеркалка. В принципе, если взять лошадь, обработать надфилем до сферической формы и поместить в вакуум, то конечно у БЗ масса преимуществ.
Но. Нет, не так. НО!!!
Наиболее принципиальные из них: возможность применение симметричной широкоугольной оптики и использование подвижек матрицы, представляет ценность для исчезающе малого количества потребителей.
Стоимость отработанного зеркального блока давно уже совсем не велика. Во всяком случае цена зеркалки и БЗ близкого уровня принципиально не отличаются.
Остаются размеры и масса. А вот здесь БЗ попадает в собственную ловушку. Стоит чуть чуть отойти от китового зума, как габариты оптики возрастают настолько, что собственно камера просто исчезает на этом фоне. Кроме того, если снабдить БЗ нормальным видоискателем необходимым для съемки телевиком, да что бы было за что держать этот самый телевик, то и это преимущество растает как дым.
Кроме того зеркалка имеет тот же экран, она просто универсальней. Это если работать в формате APS, если меньше, то на кой нужна сменная оптика, разве действительно 4/3.
Кстати конвервативность профессиональных фотографов, тоже надо принимать в расчет. Провал системы 4/3, как и связан с этим консерватизмом.
Уфф, все. Поехал. Всем успехов.

Хорошо сказано, коллега!
Я тоже вот говорил, что мне, к примеру, чаще нужен телевичок. Если ставить его на беззеркалку - то получается такой "карлик с большим хоботом". И наличие этого "хобота" наглухо перечёркивает компактность "карлика", т.е., корпуса беззеркалки.
Ну и зачем мне она, если камера с накрученный объективом ПО СОВОКУПНОСТИ габаритов ПРАКТИЧЕСКИ не будет отличаться он "младших" зеркалок...?...

Но всегда появятся парочка неофитов, которые и физику плохо учили, и фототехника для них началась именно с беззеркалок. И оня свято верят, что "цифра" чем-то принципиально отличается от "аналога".

Но ещё есть проблема в том, что они, скажем, УЖЕ купили себе ту же 4/3. И теперь им ой как не хочется выглядеть "лохами", которые купили фотосистему, которая "падает" на фоторынке. И поэтому они агрессивно начинают петь лазаря 4/3. Причём доводы приводят чисто пионерские. С умным видом рассуждают про шумы, мумы и прочие нюансы, не зная, что НА ПРАКТИКЕ это практически не имеет значения! Тут не раз уже говорили, что НИКТО не сможет определить, где какая фотосистема работала, если выложить перед ними отпечатанные снимки и попросить рассортировать снимки по фотосистемам.

Собственно говоря, поэтому-то спорить с неофитами никто не собирается. Пока они ведут себя прилично - с ними можно поговорить. Но как только они пытаются "гнуть пальцы" - разговор просто становится неинтересен. Ну примерно как для аспиранта неинтересно спорить со школьником 5 или 6 клапсса.

quote:

Originally posted by One Joule:
Вот типичные случаи кривости фазового АФ у ТОПОВЫХ НИКОНОВСКИХ камер, считающихся иконой АФ
http://www.club-nikon.ru/forum...окус-на-400-мм/
http://www.club-nikon.ru/forum...тает-автофокус/

Надо еще учитывать, что людей, видящих промахи АФ и при этом могущих себе признаться в том, что их сверхдорогая топовая камера является сборником косяков узкоглазых маркетологов - единицы.

По сути, описанное в данной статье - это обычная работа фазового зеркального АФ, который должен был исчезнуть вместе с пленкой.

Спорить уже лень, поэтому скажу лишь пару слов.

Вот такие примеры - это примеры не кривости аппаратуры, а кривости "фотографов", или, в лучшем случае - отсутствия у таких "фотографов" АЗОВ знаний. Если посмотреть, кто снимал и что у него за душой, то нередко это - просто обеспеченные товарищи обоих полов, которые напокупали дорогой аппаратуры в надежде, что она САМА ПО СЕБЕ будет выдавать шЫдевры. А когда оказывается, что для получения шедевра нужно ещё процентов 80-90 умения самого фотографа - вот тут такие неофиты впадают в ступор.

А когда ещё почитаешь переписку этих "пользователей аппаратуры", то становится понятно, почему у них плохо получается. Люди элементарно не изучили АЗЫ фотосъёмки, сунулись "фоткать", думая, что крутая аппаратура "всё сделает сама". А фигушки. Если б было всё так просто, то никто бы годами не учился ГРАМОТНО снимать.

Засим закончу.

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Люди элементарно не изучили АЗЫ фотосъёмки, сунулись "фоткать", думая, что крутая аппаратура "всё сделает сама

На фиг здесь кому сдалась фотография. Сколько мы здесь их видели? Зато огромные простыни писанины про зеркало-без, кроп-фф, пиксели-шмиксели,
Лето на дворе, самое время гулять-снимать и радовать потом фотографиями. Как же, до того ли благородным донам?!

quote:

Originally posted by Dinko:

На фиг здесь кому сдалась фотография. Сколько мы здесь их видели? Зато огромные простыни писанины про зеркало-без, кроп-фф, пиксели-шмиксели,
Лето на дворе, самое время гулять-снимать и радовать потом фотографиями. Как же, до того ли благородным донам?!

Уважаемая Дина.
Я уже не раз говорил, что обсуждать ФОТОГРАФИЮ мне не интересно. По одной причине - там всё субъективно, нет "отправных точек", констант, отталкиваясь от которых, можно что-то говорить. Т.е., полный субъективизм. Одному нравится поп, другому попова дочка. Анархия...
А вот ФОТОТЕХНИКА меня интересует почти уже 30 лет. И в фототехнике, как раз, есть такие "отправные точки", которые можно трактовать только единообразно, т.к. это - или физика, или законы оптики (т.е., та же физика), или механика. Т.е. - точные науки, которые нельзя интерпретировать как хочешь. Т.е. - полный порядок и точность науки и техники.

А насчет лета на дворе и съёмок... Так я вона открыл тему, про старинные города. Люди выкладывают замечательные снимки, я маненько выложил. Потом Ганзу хакнули, мы сообща всё восстановили и даже много нового люди запостили. Входишь в тему - душой отдыхаешь, от всей этой красоты. Так что - и гуляем, и снимаем.
Просто, ещё раз отмечу - не люблю я рассуждать про ФОТОГРАФИЮ. Точно так же, как не люблю долгих напыщенных тостов. "Тост на охоте должен быть кратким, как выстрел. Иначе времени на отдых не останется" (С)

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Вот такие примеры - это примеры не кривости аппаратуры, а кривости "фотографов", или, в лучшем случае - отсутствия у таких "фотографов" АЗОВ знаний

тонкости работы телеконверторов с не очень светлыми (F/4) и при этом длинными (400мм) телевиками - я бы не назвал азами, серьезно

я-то "плавали, знаем" (с) что тушка, определив конвертер, практически вдвое снижает скорость фокусировки, что понятно - на F/5.6 и темнее АФ никак не будет таким же шустрым, как F/2.8 ну кто-то столкнулся в первый раз, никто не знает всего на свете, позора в этом нет, позорно агрессивное невежество.

интереснее другое. ключевые слова "Д4 со всеми другими объективами дает отличный фокус и резкость", и разъяснение, что от довеска-телеконвертора хорошего не жди - практически сразу, в шапке.

то есть человек, неспобный понимать печатный текст в пару абзацев, с жаром чего-то проповедует понимает ли при этом он сам свои же слова - не вопрос, конечно нет.

отдельной строкой стоит глянуть на нерезкий кадр -

как говорится - у кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи жидкие.

что удивительно - почему наш словоохотливый пионЭр не полез и туда толкать свои жиденькие щи?

P.S. вот мое кстати - тоже блин нересское(тм)

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Но ещё есть проблема в том, что они, скажем, УЖЕ купили себе ту же 4/3. И теперь им ой как не хочется выглядеть "лохами", которые купили фотосистему, которая "падает" на фоторынке. И поэтому они агрессивно начинают петь лазаря 4/3. Причём доводы приводят чисто пионерские. С умным видом рассуждают про шумы, мумы и прочие нюансы, не зная, что НА ПРАКТИКЕ это практически не имеет значения!

Специально для аспирантов и оналитиков, оперирующих цифрами продаж.

Тут ведь какой психологический момент: зеркальщик прекрасно знает плюсы-минусы своего зеркала, но неофит, которому захотелось приобщиться и хоть чуть-чуть отойти от пластмассовости своих снимков и добавить объёма в них, по неопытности думает, что те, кто хлопает зеркалом - фотонебожители. Нажал на кнопку и получил шедевр. А это совсем не так. Надо приложить некоторые усилия и вместо пластиковой затычки для тушки использовать более-менее достойное стёклышко. А это габариты и много денег! И что в итоге? Не пойми что, весом под два кг с зумом и стоимостью 2 и выше килобакса. БЗК, а именно последние линейки олимпуса и соньки выдают идентичное IQ с камерами верхнего сегмента APS-C камер. Про т.н. бюджетную линейку упоминать не будем. Через пару лет эта тупиковая линейка канет в Лету, приобщили массы - и ладно :-) Так нелюбимые вами маркетологи отработали свой хлеб стопроцентно. При этом габариты и вес ЗК можно смело делить на ДВА, а в случае с пм2 - на ТРИ! Не забудем про цену: пм2 - 350, пл5 - 450, ем5 - 900 баксов тушка. Оптику покупаем по вкусу, кому для каких целей надо - от 200 до 1000 долларов.
Зачем платить в два раза больше, если великолепного результата можно достичь с меньшими затратами?
Как правильно и к месту отметил One Joule, появилась возможность работать камерами при недостатке освещённости без применения вспышки, а это дорогого стоит!
Не знаю, если мне кто-нибудь подарит 'семёна', чтобы я с ним делал? Наверное, подарил бы кому-нибудь тоже!

ЗЫ: С мобилы не перебегал. Начинал со 'Смены-8' в далёком 73 году.
Оставьте, пожалуйста, в покое фокусные - 40 мм, они не виноваты, что попались вам на глаза :-) Народу нравятся, как впрочем и все остальные в доступном диапазоне.

quote:

Originally posted by Raccoon:
Про т.н. бюджетную линейку упоминать не будем. Через пару лет эта тупиковая линейка канет в Лету

так, славно. можно собирать урожай

давайте пари - ящик... ну, скажем, пива - грабить вас на ящик коньяку мне совесть не позволяет - что никуда т.н. бюджетная линейка через пару лет не денется.

более того - она станет еще шире за счет еще более бюджетных членов семейства.

? ждать мне ваш ящик пива 23 июля 2015? время стрелой летит, думаю, дождусь

quote:

Originally posted by W1RED:

давайте пари - ящик... ну, скажем, пива - грабить вас на ящик коньяку мне совесть не позволяет - что никуда т.н. бюджетная линейка через пару лет не денется.

Pana G6

http://www.flickr.com/photos/6...ith/9008680161/
EM-5
http://www.dpreview.com/forums/thread/3491403?page=2

quote:

Originally posted by Raccoon:

Не-а, коллега, неинтересно

а жаль. пивка я конечно и так выпью, но на халяву было бы, по вашему выражению, "интересней"

конечно, если за каждую уже озвученную вами благогуплопость даже бутылкой пива расплатиться - вы бы уже по миру пошли

quote:

Originally posted by W1RED:

конечно, если за каждую уже озвученную вами благогуплопость даже бутылкой пива расплатиться - вы бы уже по миру пошли

quote:

Originally posted by W1RED:

что тушка, определив конвертер, практически вдвое снижает скорость фокусировки, что понятно - на F/5.6 и темнее АФ никак не будет таким же шустрым, как F/2.8

quote:

Originally posted by Raccoon:

Вона как, аргУмент!
Временами неловко становится пробегая глазами наукообразную чушь, которую вы тут постите пытаясь в чём-то (я так и не могу понять, в чем) вразумить меня и других малограмотных фотографов, бравирую каким-то мифическим фотостажем! Если я скажу что у меня 40-летний стаж (хотя мне неловко выражаться столь выспренно), будет вам спокойнее?

quote:

Originally posted by Raccoon:

Специально для аспирантов и оналитиков, оперирующих цифрами продаж.

Тут ведь какой психологический момент: зеркальщик прекрасно знает плюсы-минусы своего зеркала, но неофит, которому захотелось приобщиться и хоть чуть-чуть отойти от пластмассовости своих снимков и добавить объёма в них, по неопытности думает, что те, кто хлопает зеркалом - фотонебожители. Нажал на кнопку и получил шедевр. А это совсем не так. Надо приложить некоторые усилия и вместо пластиковой затычки для тушки использовать более-менее достойное стёклышко. А это габариты и много денег! И что в итоге? Не пойми что, весом под два кг с зумом и стоимостью 2 и выше килобакса. БЗК, а именно последние линейки олимпуса и соньки выдают идентичное IQ с камерами верхнего сегмента APS-C камер.

quote:

Originally posted by Raccoon:

Про т.н. бюджетную линейку упоминать не будем. Через пару лет эта тупиковая линейка канет в Лету, приобщили массы - и ладно :-)

quote:

Originally posted by Raccoon:
Так нелюбимые вами маркетологи отработали свой хлеб стопроцентно.

quote:

Originally posted by Raccoon:

При этом габариты и вес ЗК можно смело делить на ДВА, а в случае с пм2 - на ТРИ! Не забудем про цену: пм2 - 350, пл5 - 450, ем5 - 900 баксов тушка. Оптику покупаем по вкусу, кому для каких целей надо - от 200 до 1000 долларов.
Зачем платить в два раза больше, если великолепного результата можно достичь с меньшими затратами?

quote:

Originally posted by Raccoon:

Как правильно и к месту отметил One Joule, появилась возможность работать камерами при недостатке освещённости без применения вспышки, а это дорогого стоит!

quote:

Originally posted by Raccoon:

Не знаю, если мне кто-нибудь подарит 'семёна', чтобы я с ним делал? Наверное, подарил бы кому-нибудь тоже!

quote:

Originally posted by Raccoon:

ЗЫ: С мобилы не перебегал. Начинал со 'Смены-8' в далёком 73 году.

quote:

Originally posted by Raccoon:

Оставьте, пожалуйста, в покое фокусные - 40 мм, они не виноваты, что попались вам на глаза :-) Народу нравятся, как впрочем и все остальные в доступном диапазоне.

quote:

Originally posted by Raccoon:

Про оптику: линейка микрооптики довольно обширна и по качеству сопоставима или превосходит любую оптику для АПС-Ц и ФФ при сопоставимой цене или МЕНЬШЕЙ, при габаритах в три раза меньших.

quote:

Originally posted by Raccoon:

В ответ - тишина. Картинка в жипег на выходе (по крайней мере, в оликамерах) - великолепна, по сравнению с унылым г... в кэнониконе всех рангов.

Только вот объёмы продаж Кэнона превосходят тех, кто выпускает "великолетное".

quote:

Originally posted by Raccoon:

Как раз то, что нужно т.н. потребителю, о котором вы денно и нощно печётесь.

Откуда вы знаете, что нужно потребителю? Вы работали в продажах фототехники? Вы изучали отчёты по продажам фототехники? Или, как в анекдоте: "Моня в пивной напел" (С)?

quote:

Originally posted by Raccoon:
Ещё раз повторюсь: меня не интересуют продажи камер разных систем, меня интересуют инженерные разработки и решения, которые в конечном итоге позволили создать БЗК и собрать комплект фотогабора, который меня удовлетворяет. Легче и меньше, наверное, уже не надо!
Ну и пара ссылок по теме работы трек-фокуса на БЗК, пока слабого места этой системы. Как великолепно отработал трекинг по собакам!

Однако, всё стандартно. Даже скушно. Прав W1RED, с некоторыми говорить бессмысленно. Новички раздела, просто желающие самоутвердиться, но не имеющие для этого ничего, кроме апломба и агрессии.

так-то (с)

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Я уже не раз говорил, что обсуждать ФОТОГРАФИЮ мне не интересно.
...
А вот ФОТОТЕХНИКА меня интересует почти уже 30 лет.

Хорошую фотографию можно сделать консервной банкой. И наоборот. Поэтому непонятно, зачем тратить время на обсуждение фототехники.

quote:

Originally posted by AT:
Хорошую фотографию можно сделать консервной банкой.

quote:

Originally posted by AT:

И наоборот. Поэтому непонятно, зачем тратить время на обсуждение фототехники.

Опять же, кто-то по девкам бегает, кто-то водку пьянствует, кто-то обсуждает концепции мирового искусства. А я люблю потрындеть про фототехнику. Безобиднейшее же ж дело.

Опять же, я совсем не против, когда кто-то обсуждает идеи. Я даже за. Просто в таких обсуждениях участия не принимаю.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Не согласен. Чего их, творческие идеи, обсуждать? Их реализовывать надо.
Это как любовь. Что её обсуждать. Ей заниматься надо.

Опять же, я совсем не против, когда кто-то обсуждает идеи. Я даже за. Просто в таких обсуждениях участия не принимаю.

Мне кажется, в фотографическом разделе обсуждая, например, тему беззеркалок, интресно не просто прочитать чье-то абстрактное мнение о предмете обсуждения, а посмотреть на пример снимка с беззеркалки с комментарием типа: "вот это снять по сравнениюс зеркалкой у меня не получилось." Или что-то в таком духе. А то получается прямо как в короткоствольном разделе на этом форуме, когда люди сравнивают револьвер с пистолетом сугубо на основаниях фотографий, спецификаций, и личного мнения.

Вот у нас здесь в разделе получается точно так же. ВозмущОнные граждане смыкают ряды на Прагматика и иже с ним, дескать, пошто тут за фототехнику гутарите, идолы, а не излагаете про то, что народу няшно. А у меня ответ прост - а чего б народу не взять да и не начать делать то, что ему нравится? Я что, у кого хлеб сожрал или девушку увёл? Вроде б нет. Ну так, граждане, развлекайтесь, как вам любо. Только вот повторю - если б не наши споры "про фотогтехнику" - раздел "Фотография" давно б уже был полудохлым разделом. В котором теплятся несколько тем с собственно фотографиями.
Но у нас народ, как Явлинский - который "всегда против", при этом сам ничего делать не хочет, ибо отлично понимает, что начни он чего-то делать - сразу найдутся критики.

А то тут послушать некоторых - получается, что Прагматик с парочкой своих корешей всех прям пинками загноняет трындеть о фототехнике и подло бьёть по рукам, нещадно баня всех, когда народ пытается говорить вот именно про фотографию. Окститесь, господа и редкие здесь дамы. Занимайтесь тем, что вам любо, никто ж не мешает! Я даже не лезу в подобные обсуждения. А если какой огородишко кому не нравится - ну так не ходите туды, пусть там копошатся те, кому там комфортно. Делов-то.

А то получается, как в старом анекдоте:
- Мущина, я вас боюсь.
- А чо меня бояться?
- А вы меня изнасилуете!
- Дура, ты ж стоишь на 5-ом этаже, а я на 1-ом, как я тебя изнасилую?!?
- А я к вам щас спущусь. (С)

С уважением.

quote:

Originally posted by Dinko:
Сергей, какой отношение какой-то мэр с какой-то управляющей компанией имеет к теме обсуждения беззеркалок?

Дина, а если подумать? Тогда, может, и станет понятно, какое отношение имеет. Я ж всегда стараюсь подробно говорить, чтобы, так сказать, понятно было.

Но если непонятно, объясню ещё понятнее.

Теме "про беззеркалки" - уже 20 страниц. Вы хотите, чтобы тема ещё длилась 150 страниц? А что лично Вы для этого сделали? Высказали своё мнение по беззеркалкам пару страниц назад. Мы на это мнение как-то ответили. С того момента - ПРО БЕЗЗЕРКАЛКИ лично Вы что-то говорить не хотите... Ну и к чему эти "выяснения"? Мне в 1500-й раз надо сказать, что тема почти исчерпала себя, а потому разговоры нЕсколько уходят в сторону. Что в этом плохого??? В который раз спрашиваю - что в этом плохого?
Или Вы предпочитаете быть модератором полудохлого раздела? Помнится, год-полтора назад на эту тему мы с Вами уже говорили. Что, теперь опять?

Повторяю вопрос - я блин что, кому-то не даю обсуждать ФОТОГРАФИЮ? Нет, не мешаю. Но и обсуждальщиков чёта не шибко видно. Ну и какого, я извиняюсь, мне тут через одного нотации читают? Ну с новичками понятно, им самоутвердиться надо. Сколько их уже таких здесь было... И где они сейчас?... Ну а Вы-то что? Я лично Вам помешал? Чем? Тем, что Вы не можете поддерживать разговоры про фототехнику? Ну и что с того? Правила Форума я выполняю, не грублю, не матерюсь. Что ещё-то нужно? Или Ваша цель - сделать так, чтоб раздел совсем заглох? Так спокойнее быть модератором?

К сожалению, в разделе нет Октагона... С ним было спокойнее общаться.

quote:

Originally posted by Grossvater:
Итак:
Объект съемки - какие то кустики у входа в учебно-производственный корпус, мелкие глянцевые листочки, небольшие колючки, как у дикого шиповника и самое главное, на ножке цветов, пушок, состоящий из тоооненьких иголочек.
Различимы эти иголочки становятся только если сунуться мордой в самый куст.
Так вот, при съемке в одном масштабе - в кадре оказывалась область примерно 50/70 см - картина следующая:
На пленке (Реала 100), иголочки видно что они есть, но не более того.
На цифре, тогда это были Никон Д2х и Пентакс К20, различаются каждая иголочка отдельно.
Естественно штатив, 2 секундный автоспуск, объективы 50/1,4, отпечатки делались с кадров снятых на восьмой диафрагме. Именно из этого я сделал вывод, что увы, узкая пленка уступила APS цифре.
Интересно бы было произвести такое же сравнение APS с 4/3, только с натурной печатью хотя бы 30/45.

Смотрите. В ОБОИХ случаях Вы брали 50/1.4. Т.е., разрешение у обоих снимков должно ограничиваться разрешением оптики. И будь матрица хоть суперрезкой, она не сможет "перепрыгнуть" разрешение объектива. Верно? Верно.
Какой вывод? А фиг его знает... Возможно, вопрос в юстировке...

quote:

Originally posted by Grossvater:

Теперь по поводу 66, вот только сейчас вспомнил, что в фотостудию иногда заходит одна милая барышня с Броникой SQ в сумочке, попробую договориться и провести сравнение. Правда быстро не обещаю, руководитель фотостудии приболел, его помощник, который там сейчас командует, сейчас на практике и растворы с пленочной проявки слиты. Так что скорее не раньше сентября, но сравнение проведу обязательно, ну и отпишусь.

Вот как-то так.
Как Вы считаете?

quote:

Originally posted by Grossvater:

Ну как то не верится, что у М8 и М9, качество картинки так себе. Никто не снимает такими?

quote:

Originally posted by Pragmatik:

Разрешение оптики известно (135-ой), а у среднеформатной оптики можно поискать. С плёнкой - то же самое, в целом известно.
Разрешение связки "объектив-матрица" можно выяснить простой съёмкой контрастной миры. Просто и наглядно.
А получив все эти цифры, можно уже будет сделать какие-то выводы. .

А можно просто фотографировать, как я, к примеру ?

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Вряд ли кто-то из леешников станет мудрить, приспосабливая леешную оптику на беззеркалки

упомянутые М8 и М9 и есть беззеркалки

в самом строгом смысле слова. цифровые дальномерки.

это раз.

два - именно NEXы резко подняли спрос на лейковскую оптику. когда выяснилось, что лейковскую картинку можно получить и без лейковской тушки, при этом более удобно. и никакого мудрения - копеечный переходник М->NEX

quote:

Originally posted by Grossvater:
а вот Лейка то как

а никак. самое широкое леечное стекло - 18мм. при этом появилось недавно, до этого самым широким леечным стеклом было 21 мм. , и вроде как оно (18мм) ретрофокусное. точно так же как и леечные 21мм.

ибо. леечный ТТЛ, как его сделали изначально - торчащая сбоку палка с фотоЕлементом. ей нужно место, поэтому уже первый (1980) леечный ширик - 21мм - ретрофокусный. старые как бы симметричные 21 мм - перемаркированные Шнайдеры. и с ними М9 нифига не дружит. М8 - несколько лучше.

все, что шире 18мм - Фохты 12мм и 15мм точно так же, не дружат с М9 и условно применимы на М8.

в общем, все дружно ждем 16мм корейца...

quote:

Originally posted by hamster2005:

А можно просто фотографировать, как я, к примеру ?

quote:

Originally posted by W1RED:

упомянутые М8 и М9 и есть беззеркалки

в самом строгом смысле слова. цифровые дальномерки.
это раз.

Но коллега говорил о приспосабливании дальномерной оптики на беззеркалки. Вот я и сказал, что кому как, но, ИМХО, для большинства это малоактуально. Ибо за не очень дорого просто купить "родной" комплект беззеркалок- и не надо мучиться с согласованием.

quote:

Originally posted by W1RED:

два - именно NEXы резко подняли спрос на лейковскую оптику. когда выяснилось, что лейковскую картинку можно получить и без лейковской тушки, при этом более удобно. и никакого мудрения - копеечный переходник М->NEX

ЕМНИП, леешники (и потенциальные леешники) очень присматривались и присматриваются к фуджикам, именно из-за возможности работать на них с леешной оптикой.
Я у нас на улицах людей с беззеркалками крайне редко встречал. А уж встретить владельца Некса с надетым на него леешным объективом... Даже не представляю себе такого. Не для наших мест.

Куда быстрее увидишь фуджик с накрученным на него через переходничок леешным объективом. Это куда более удобная и "правильная" схема, кмк.

P.S. Т.е., я не говорю, что Некс с леешным объективом это плохо. Я лишь говорю, что Фуджик с тем же самым леешным объективом будет, ИМХО, более логичным. Да и КРАСИВЫМ! ) Ну это если обязательно хочется использовать этот леешный объектив на не-Лейке.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
... и не надо мучиться с согласованием

уже во второй раз вижу эти "мучиться" и "согласование". не будете так добры расшифровать - о чем это?

quote:

Originally posted by Pragmatik:
ЕМНИП, леешники (и потенциальные леешники) очень присматривались и присматриваются к фуджикам

клиент-то тот же. маркетинговая идея X100 - "лейка для бедных". идея X-Pro и всей линейки X - "лейка для среднего класса".

quote:

Originally posted by Pragmatik:
А уж встретить владельца Некса с надетым на него леешным объективом... Даже не представляю себе такого

quote:

Originally posted by W1RED:

уже во второй раз вижу эти "мучиться" и "согласование". не будете так добры расшифровать - о чем это?

quote:

Originally posted by W1RED:

клиент-то тот же. маркетинговая идея X100 - "лейка для бедных". идея X-Pro и всей линейки X - "лейка для среднего класса".

Касаемо Некса. Да физически установить на него леешный объектив - да, таки можно, никто не спорит. Вопрос - а зачем? На 14 Мпикс беззеркальную камеру? И что, этот леешный объектив даст такое в разы преимущество по "картинке"? Ой ли-и-и-и.....
Мне вот беззеркалка нужна была бы именно для БЫСТРОЙ "уличной" съёмки. И наводиться вручную на резкость для съёмки уличных сценок - оно как-то не хочется.

Просто лет 10-15 назад народ тоже пытался приспосабливать зенитовскую оптику на автофокусные Кэноны, а арсатовскую - на Никоны. Из-за бедности, конечно. Потом поняли, что с родной оптикой куда удобнее работать, и выигрыш будет куда весомее, чем от квёленькой отечественной продукции.
Потом то же самое было с цифрой. Все эти "одуванчики"...
Т.е., понятно, что это желание - просто от недостатка денег. Но по мне - уж лучше взять или родной объектив, или что-то типа Токины/Тамрона. У меня вот для зеркального Кэнона есть Токина. Родная оптика, дававшая такое же оптическое качество, была ощутимо дороже, взял Токину и не прогадал.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
вона люди пишут, что нередко согласование там не полное

всегда есть некоторое количество теоретегов, которым лишь бы потрындеть. самый сложный (с точной механикой) переходник для БЗК - для Contax G. но, учитывая качество оптики G и ее относительную дешевизну (система умерла, не оставив наследников) - игра стоит свеч.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Вопрос - а зачем? На 14 Мпикс беззеркальную камеру? И что, этот леешный объектив даст такое в разы преимущество по "картинке"? Ой ли-и-и-и.....

M8 - 10 Мп.

quote:

Originally posted by Pragmatik:
Просто лет 10-15 назад народ тоже пытался приспосабливать зенитовскую оптику на Кэноны а арсатовскую - на Никоны

а вот это - я так понимаю российская специфика. у нас в мире - есть немалое количество легендарной дальномерной оптики, для которой до рождества христова появления NEX просто не было цифрового задника. вопросы "економии" при этом никогда не стояли.

quote:

Originally posted by W1RED:

самый сложный (с точной механикой) переходник для БЗК - для Contax G. но, учитывая качество оптики G и ее относительную дешевизну (система умерла, не оставив наследников) - игра стоит свеч.

Про качество съёмок. Я ещё могу понять, если говорить о съёмке на 135 плёнку. Там да, разница есть. Но всерьёз говорить про APS-C-ные беззеркалки и применение сторОнних объективов - ну-ну...
Может, в Индии Contax G дёшев. В России это довольно редкая фотосистема и задёшево найти её сейчас проблеммно. Остаётся выписывать по инету. Только вот зачем?
Повторяю ещё раз - на ФФ-камере я б это ещё понял. На APS-C - это на любителя. И по тому, что я вижу на улицах - таких любителей давно не встречал. Ну, со времён, когда на Кэноны ставили зенитовские объективы.

quote:

Originally posted by W1RED:

M8 - 10 Мп.

quote:

Originally posted by W1RED:

а вот это - я так понимаю [b]российская специфика.[/B]

quote:

Originally posted by W1RED:

у нас в мире - есть немалое количество легендарной дальномерной оптики, для которой до рождества христова появления NEX просто не было цифрового задника. вопросы "економии" при этом никогда не стояли.