Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
Железная пуля.
Речь идет про стрельбу из ружья 12-калибра. Стрельба пулей 32-36 грамм довольно болезненна. Нет, ну стрелять можно, но, ИМХО, не более сотни можно выстрелять без синяков. Почему бы не пострелять подкалиберной пулей? Весит меньше, ствол засырает меньше, одни плюсы.
Дальше - больше. Ее ж, наверное, нужно где-то брать? Можно взять пруток соответствующего диаметра, и расточить его на пули. Вопрос - кто как отнесся бы к стальным некаленым подкалиберным пулям 12 калибра (т.е. есть специфика - большая пробивная способность по сравнению со свинцовой, большая опасность рикошета и т.д.) и какая бы была более предпочтительная форма пули? При этом токарную обработку хотелось бы минимизировать.
и шоо?, неужели никогда пулю тандем в руках не держали (которая в новом исполнении = стальной цилиндрик в пластиковом пыже-оперении)
стоит недорого, летает удовлетворительно, пробивает офигительно. Руками серийно лучше всёравно не сделать.
Лол. Когда НАСТАНЕТ (ну, это типа шутка такая здесь), то будешь заворачивать в скотч или изоленту обрезки арматуры необработанной соответствующего диаметра. Есличо, да, летять.
шоб не рикошетила, говорят кубиками стреляють.
quote:неужели никогда пулю тандем в руках не держали
Нет. Не держал, вообще впервые задумался про подкалиберную пулю.
quote:то будешь заворачивать в скотч или изоленту обрезки арматуры
Что за бред? Читайте стартовый пост - речь идет про изготовление из прутка стальной пули путем токарной обработки. Главный вопрос - правильная форма и размеры. Не флудите.
quote:Originally posted by why111:
Что за бред? Читайте стартовый пост - речь идет про изготовление из прутка стальной пули путем токарной обработки. Главный вопрос - правильная форма и размеры. Не флудите.
Да, наверно, неуудачно пошутил. Ок, пуля стальная в виде ролика с гвоздеобразным концом, забыл, как называется. Отлично себя зарекомендовала.
если нужна высокая целкость с гладкого = самая лучшая из подкалиберных Полева-1
но она свинцовая
если нужна стальная, можно затокарить по форме этой пули и вложить вместо родной в пластиковое оперение. Будет очень меткая твёрдая пуля.
Ну ладно. Допустим, есть возможность на заводе заказать токарю пули из стального прутка. Целесообразно ли это при не очень высокой стоимости, какую форму лучше выбрать и на какую массу ориентироваться?
Давно уже пользую тандем,полезная вещь,трубу с толщиной стенки 8 мм навылет!!!есть ещё пуля Иванова,но они дороже.
quote:речь идет про изготовление из прутка стальной пули путем токарной обработки. Главный вопрос - правильная форма и размеры. Не флудите.
Форма произвольная, но лучше полетит колпачок. У простого цилиндра куча будет никакая, только для стрельбы накоротке.
Снаряжать нужно в пыж-контейнер, либо просто в контейнер, чтобы не испохабить ствол. Вариантов исполнения контейнеров на коленке масса, начиная от ПЭТ бутылок, и заканчивая тетрапаком.
Всё давно придумано. И подкалиберные, и калиберные (за вычетом толщины стенок контейнера, голой сталью по стволу шкрябать не стоит), с аэродинамической стабилизацией, кассетные, тандемные... И даже веретеннобразные стреловидные с отделяемым поддоном - и такие делали. Правда, задачу-максимум (пробить борт БТР) - так и не решили. А вот бронежилетам мало не кажется. И с точностью на 200+ метров - всё очень плохо. Надо закритическую раскрутку в стволе делать, то есть уже нарезняк, а в этой нише после 12.7*108 ловить нечего.
quote:Целесообразно ли это при не очень высокой стоимости, какую форму лучше выбрать и на какую массу ориентироваться?
капитан очевидность подсказывает мне, что если изготовить пулю будет дешевле, чем купить - то целесообразно. Про форму я уже написал. Масса чем больше - тем лучше.
Наиболее простой вариант изготовления кошерной пули - стальная трубка, частично залитая свинцом таким образом, чтобы получился колпачок. Дёшево, сердито, убойно.
а если стальной шарик?
quote:И с точностью на 200+ метров - всё очень плохо. Надо закритическую раскрутку в стволе делать, то есть уже нарезняк, а в этой нише после 12.7*108 ловить нечего.
Есть Steyr AMR, но шибко заморочено, и совсем не про нас.
quote:а если стальной шарик?
Слишком лёгкий, опять-же для только для стрельбы накоротке.
А, что про Блондо и Рубейкина никто не слышал? Французы даже соревнования на точность проводят( на 100 м -если не ошибаюсь). И та и другая легко точатся на станке. Автору темы надо литературу почитать или соответствующий раздел Ганзы.
quote:А, что про Блондо и Рубейкина никто не слышал
Там форма немного посложнее, работа соответственно тоже.
Тема интересная!
Пулю металлическую сделать в целом можно. А как делать для неё соответствующий контейнер?
quote:А как делать для неё соответствующий контейнер?
вариантов много, но проще всего снарядить в стандартный полиэтиленовый пыж-контейнер.
Пуля "Слон" под "Парадокс" не греет? Тем более, что ТС киевлянин. В чём проблема?
Лично покупал в "Ибис" на Л.Украинки. Стрелял не "парадоксом", но из цилиндра пулями Слон Стил-Р и Стил-Голд. Летят так себе, но дырки в кирпичной кладке делают зачётные
Не знаю, как будут работать по броне алиенских пехотинцев, но по калкану кабана преимуществ перед свинцом не увидел.Очень странная тема. Стальными пулями стреляют уже очень давно и весьма успешно. Есть два распространенных варианта:
1. Тандем
2. Пуля Иванова
Тандем - это хрен знает как отрезанный железный ролик, запрессованный в пластиковый стаканчик. Масса пули гуляет. Главный козырь - дешевизна. Очень легко снаряжается и в самостоятельном снаряжении неплохо летает на дистанции порядка 50 м.
Пуля Иванова - это выточенная из стали на станке с ЧПУ с высокой точностью подкалиберная пуля. Для защиты ствола используется специальный контейнер. Главный недостаток пули Иванова - ее цена 
Будучи правильно снаряженной, эта пуля позволяет попадать на дистанциях порядка 100 метров. При этом удавалось разогнать ПИ до скорости более 500 м/с Если при отстреле по канистре с водой со скоростью порядка 420 - 430 м/с (эти скорости характерны для свинцовых пуль) она дырявится и разрывается, то при скоростях более 500 м/с она просто взрывается в пыль:
А еще всем камрадам КРАЙНЕ рекомендуется ознакомиться с темой forummessage/171/96 и с темой forummessage/171/96
quote:Originally posted by kot-obormot:
Там форма немного посложнее, работа соответственно тоже.
Нормальному токарю пофиг.
quote:Originally posted by Rytoma:
А как делать для неё соответствующий контейнер?
Отлить из термоклея?
Есть еще пуля Иванова...
Upd: пока писал - опередили
Видел в продаже в Темпе, правда в 20К.
В июле жду готовности заказа с подкалиберными пулями Рубейкина, правда из латуни.
Буду пробовать.
quote:Тема интересная!
quote:Очень странная тема
Cпасибо, ребята) Я с оружием не вы, эксперементировать возможности нет, а вот обсудить этот момент показалось интересным. И за ссылки тоже мерси, читаю.
quote:Originally posted by nekobasu:
Главный недостаток пули Иванова - ее цена
По сравнению с Sauvestre нервно курит в сторонке
Из железа пуля получается большой и легкой.
Такая пуля очень быстро теряет скорость. поэтому применяют свинец.
а если нужно пробить что нибудь то вольфрамовый сердечник,
тяжелый и прочный.
удельный вес
Железо 7,87
Медь 8,96
Свинец 11,337
Вольфрам 19,27
Сорри, мне кажется, из школьного курса физики, что пуля теряет скорость в первую очередь из-за лобового сопротивления, а значит, ее длина не столь важна. В тоже время диметр свинцовой пули равен диаметру стальной. Отсюда потеря скорости должна быть одинаковой. Что же до вольфрамового сердечника - это фантастика и тех.условия не входит.
Лучшая пуля для гладкого-шар.
крутю и стреляю пулю Рубейкина и "самопридуманную" пули латунные, подкалиберные изготовленные токарями = на 100 метров в ростовую мишень попадаю без проблем - на 30 метров - ВАЩЕ когда попадает страх что делает с мищенями из кирпичей или дерева - ИМХО со сталью не хочу связываться - портит ствол
пуля Иванова - почти пуля Рубейкина, но вроде экспансивная..
------
Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем
вот до каких извращений людей доводит отсутствие нарезного
quote:Originally posted by sad:
вот до каких извращений людей доводит отсутствие нарезного
+1))
Вроде ТС в Украине живет. Там нарезной приобретается запросто, без дурацкого 5 летнего ожидания как в РФ.
на самом деле бери нарезной и не мучайся. Хоть полуавтомат для стрельбы на 100 метров, хоть болтовик на 300 метров. все пули лягут в размер пачки сигарет.
Делал в конце 80-х пули (с пулями было туго, а семью мясом кормить надо) для 16 к из латунных никелерованных "гусаков" душевых (по внешнему диаметру аккурат в контейнер помещается). Нарезал по глубине контейнера, заливал свинцом до половины, излишки сверлом высерливал подгоняя по весу, и делал ножовкой шести-лучевые надрезы. Плучалался отличный дешевый стоппер, эффект сногсшибательный в прямом смысле.
Латунь, Рубейкина 2. Отличная штука для охоты через кусты и на автомобили, например. Два варианта, оба точатся без проблем.
А сталь, всё же, легковата.
quote:Originally posted by Gromozeka:
Латунь, Рубейкина
Еще неоспоримый плюс - если не промахнулся, то пулю, извлеченную из туши, можно переснарядить.
Вообще, если денег море, то, конечно, Сельвестр, родная, фабричная Блондо - наилучшие результаты на больших дальностях, очень убойно по крупному рогатому и не только скоту. Но, если нужно без пластиковых контейнеров и свинцовых поясков (хотя и это решаемо в домашних условиях), с простым снаряжением, недеформируемая пуля через кусты, на мой взгляд, Рубейкина практически лучшая. Рикошетов, кстати, вообще не видел такой пулей, правда в бронеколпаки и бетонные стены не стрелял.
Стрелял я по бронепластине, марка стали хз но габариты отпишу и фото выложу,сегодня вечером только найду, свинец 12К пуля расплескалась по поверхности. стальная сделала вмятину но не большую не более 1-1,5 мм! как пластину найду фото выложу. что касается энергетики:пластина была примотана к покрышкам те в свою очередь одеты на чурбан, свинец эту конструкцию опрокинул целиком, сталь скинула только верхнюю покрышку и оторвал пластину(скотч лопнул), пулю потом нашли (предсталяла собой просто металлический цилиндр), смятие пули до половины длины и под углом 30-40 градусов.
И ещё вопрос а почему бы при отливке пуль не вставлять в них термоупрочнённые сердечники, тье закалённые обрезки гвоздей на 200!), согласен процес будет более трудоёмкий чем простая отливка обычной пули! но за то каков результат имеем достаточно тяжелую пулю которая подходит под стандартные контейнеры, и отдаёт цели достаточно энергии за счёт наличия свинца, и имеем термоупрочнённый сердечник!
quote:Originally posted by sealdriver:
Лучшая пуля для гладкого-шар.
Это не так.
quote:Originally posted by evgen-piter:
со сталью не хочу связываться - портит ствол
Это тоже не так.
quote:Originally posted by why111:
Сорри, мне кажется, из школьного курса физики, что пуля теряет скорость в первую очередь из-за лобового сопротивления, а значит, ее длина не столь важна. В тоже время диметр свинцовой пули равен диаметру стальной. Отсюда потеря скорости должна быть одинаковой.
Из школьного круса физики нам известна формула F=m*a, где:
F - сила
m - масса
a - ускорение
В нашем случае эта формула преобразуется в a = F/m и ускорение будет иметь отрицательный знак, так как пуля тормозится.
Сила, действующая на пуля, пропорциональна ее площади и что у стальной, что у свинцовой, что у вольфрамовой для пули с одинаковыми размерами будет одинаковой. А вот масса - другой компонент формулы - будет сильно различаться. Поэтому у более тяжелой пули значение отрицательного ускорения будет меньше. Вообще есть такой термин - поперечная нагрузка. Это отношение массы пули к площади поперечного сечения. Чем больше масса и чем меньше калибр, тем больше поперечная нагрузка. Чем больше поперечная нагрузка - тем меньше тормозится пуля. У нарезного оружия типа винтовок пули длинные и тонкие, поперечная нагрузка у пуль велика, поэтому они могут лететь очень далеко.
quote:Originally posted by evgen-piter:
пуля Иванова - почти пуля Рубейкина, но вроде экспансивная..
Иванова ни разу не экспансивная. Но у нее есть выемка в головной части, которая, судя по всему, помогает ей без проблем пролетать через веточки и т.п. и возможно как-то усиливает воздействие на мишень.
quote:Originally posted by sotrudnikNKVD:
а почему бы при отливке пуль не вставлять в них термоупрочнённые сердечники, тье закалённые обрезки гвоздей на 200!), согласен процес будет более трудоёмкий чем простая отливка обычной пули! но за то каков результат имеем достаточно тяжелую пулю которая подходит под стандартные контейнеры, и отдаёт цели достаточно энергии за счёт наличия свинца, и имеем термоупрочнённый сердечник!
ИМХО дюбель для монтажного пистолета получше будет для этих целей, но вообще-то по закону пули для охотничьего оружия не должны иметь бронебойных сердечников, так что рекламировать подобные вещи нежелательно.
Хм однако целнометаллические пули есть! т.е. по факту имеем один сплошной большой сердечник коим и шмаляем.
quote:Originally posted by sotrudnikNKVD:
Хм однако целнометаллические пули есть! т.е. по факту имеем один сплошной большой сердечник коим и шмаляем.
Угу, цельнометаллическую можно. И в упоминания о том, что пуля не может быть из хорошей стали и иметь закалку тоже нет
Я выше ссылочки приводил для ознакомления. Там камрады очень интересные наработки делают. В частности, пуля Призрак.quote:Originally posted by sotrudnikNKVD:
Хм однако целнометаллические пули есть! т.е. по факту имеем один сплошной большой сердечник коим и шмаляем.
Цельнометаллические пули без сердечника по определению цельнометаллической пули без сердечника сердечника не имеют.
Металлический сердечник более кошерен, чем цельнометаллическая пуля, ибо за счёт свинца увеличивается масса пули. К тому-же учитывайте, что диаметр сердечника меньше, чем диаметр пули, поэтому площадь контакта с целью будет меньше. А чем меньше площадь контакта - тем лучше проникающая способность. Не буду писать формул, каждый из жизни знает, что забить в доску гвоздь гораздо проще, чем болт
quote:Металлический сердечник более кошерен, чем цельнометаллическая пуля, ибо за счёт свинца увеличивается масса пули. К тому-же учитывайте, что диаметр сердечника меньше, чем диаметр пули, поэтому площадь контакта с целью будет меньше.
Калёный дюбель, залитый в свинцовую рубашку?
По аналогии:
quote:Originally posted by Rytoma:
Тема интересная!
Пулю металлическую сделать в целом можно. А как делать для неё соответствующий контейнер?
Берется подкалиберная пуля из твердого материала, заворачивается в полоску бумаги в 2-3 слоя, а затем ставится в обычный пластиковый контейнер.
quote:Originally posted by kot-obormot:
Металлический сердечник более кошерен, чем цельнометаллическая пуля, ибо за счёт свинца увеличивается масса пули. К тому-же учитывайте, что диаметр сердечника меньше, чем диаметр пули, поэтому площадь контакта с целью будет меньше.
Если вспомнить, как пробить монетку иголкой, то ещё понятнее
quote:Если вспомнить, как пробить монетку иголкой,
Как сейчас помню!
quote:Originally posted by Desert Eagle:
Как сейчас помню!
Читайте советские научно-популярные книги )
Расскажите, очень интересно.
читайте тему "пуля копье"
quote:Расскажите, очень интересно.
quote:Originally posted by why111:
Речь идет про стрельбу из ружья 12-калибра. Стрельба пулей 32-36 грамм довольно болезненна. Нет, ну стрелять можно, но, ИМХО, не более сотни можно выстрелять без синяков. Почему бы не пострелять подкалиберной пулей? Весит меньше, ствол засырает меньше, одни плюсы.
Дальше - больше. Ее ж, наверное, нужно где-то брать? Можно взять пруток соответствующего диаметра, и расточить его на пули. Вопрос - кто как отнесся бы к стальным некаленым подкалиберным пулям 12 калибра (т.е. есть специфика - большая пробивная способность по сравнению со свинцовой, большая опасность рикошета и т.д.) и какая бы была более предпочтительная форма пули? При этом токарную обработку хотелось бы минимизировать.
хм... в рамках палаты не очень понятно, зачем стрелять более 100 раз? зомби? элиены садомиты?
может проще взять тогда п\а скажем? там отдача существенно меньше...
проблема любой гладкой пули независимо от того свинцовая она или металлическая в стабилизации (как подсказывает кэп)
и вот со стабилизаторами народ разные варианты пробовал начиная от обычных ПК и заканчивая отливанием из термоклея, но вроде как ничего путного на коленке ни у кого не получилось...
quote:Ravani
Дети не знают...
quote:проблема любой гладкой пули независимо от того свинцовая она или металлическая в стабилизации (как подсказывает кэп)
и вот со стабилизаторами народ разные варианты пробовал начиная от обычных ПК и заканчивая отливанием из термоклея, но вроде как ничего путного на коленке ни у кого не получилось...
Именно по этой причине я настаиваю на пуле "колпачок". Сочетание "простота/эффективность" оптимальное.
quote:Калёный дюбель, залитый в свинцовую рубашку?
Давно вынашиваю эту мыслю, но есть одна серьёзная проблема - очень трудоёмко в изготовлении. Сложно отцентровать сердечник в форме таким образом, чтобы он не мешал при литье.
quote:Originally posted by kot-obormot:
я настаиваю на пуле "колпачок".
+151
Lee 1oz, но она нифига не стальная
стальная - Удар от Позиса вполне устраивает.
Запас некоторое количество.
quote:Originally posted by kot-obormot:
Давно вынашиваю эту мыслю, но есть одна серьёзная проблема - очень трудоёмко в изготовлении. Сложно отцентровать сердечник в форме таким образом, чтобы он не мешал при литье.
Лейте с центральной пустотой, с припуском. Потом сердечник запрессовывайте. Цельносвинцовые пули после пулелейки имеет смысл калибровать прессом.
Свинец мягкий металл.
quote:Originally posted by nekobasu:
И в упоминания о том, что пуля не может быть из хорошей стали и иметь закалку тоже нет
На нарезных стволах ставят бронзовый лейнер. На гладких можно?
лет 10 назад в продаже были турецкие OZTAY для к12 с медным (или бронзовым) сердечником. Покупал для охоты два десятка. С Т34 полетели чуть лучше чем хреново. Надо было запастись, щаз бэ на Саёге интересно было попробывать
Примерно месяц назад приобрел себе вот такие патрончики
http://www.artemida-hunter.ru/products/20268
Отстрелял на 50м , летят вроде неплохо. По осени попробую по кабану.
Топикстартер, не изобретайте велосипед. Имхо лучшая стальная пуля - Стальная Пуля Иванова (СПИ). Кстати, господин Иванов есть на Ганзе - ник Ivanov57. Читайте его темы и посты, он практик в отличие от многих балаболов и матёрый охотник.
Самая оптимальная хрень - пуля тандем + парадокс, на счёт стабилизации всего остального- замучаетесь.
Почитайте тему "пуля стрела", там народ просчитывает аэродинамику и поведение пули в полёте, очень интересно и познавательно.
Не пойму для чего вообще нужна железная пуля? Чем вас дробь не устраивает?
Вероятные плюсы железной пули весом 24 гр. по сравненю с дробью:
1. Абсолютная кучность
2. Возможность изготовления из стального прутка на токарном станке.
3. Пробивная способность.
4. При стрельбе с контейнером (как и задумывалось, пуля то подкалиберная) - щадящее использование ствола в частности и ружья в целом - все ж 24 г.
5. А поговорить?)
quote:Originally posted by why111:
5. А поговорить?)
ну это пожалуй самый веский аргумент
quote:1. Абсолютная кучность
а если улетит мимо цели. Для пули кучность это попадание несколькими выстрелами в одну точку(хотя-бы мишень).
quote:2. Возможность изготовления из стального прутка на токарном станке.
Мне кажется отлить из свинца проще. у меня нет токарного станка, а пулелейка есть.
quote:3. Пробивная способность.
Как бронебойная пуля сомнительно. Скорость маловата по сравнению с нарезным.
И пробивная способность не есть хорошо. Пули по зверю делают чаще экспансивными.
Преимущество глаткоствола это останавливающий эффект.
в случае дроби или картечи еще и шоковый эффект. То есть мгновенная потеря сознания у мишени, а чаще мгновенная смерть.
У пули такое редко встречается, если не в голову.
quote:Originally posted by why111:
Речь идет про стрельбу из ружья 12-калибра. Стрельба пулей 32-36 грамм довольно болезненна. Нет, ну стрелять можно, но, ИМХО, не более сотни можно выстрелять без синяков. Почему бы не пострелять подкалиберной пулей? Весит меньше, ствол засырает меньше, одни плюсы.
.
.
Засирает , какбы , больше . Полиэтилен отшкрябывать сложнее чем освинцовку . В чем проблема купить пулелейку на пулю весом в 20-26 грамм ?
Народ из метизов крепёжных собирал - тема в пулевой стрельбе из гладкого неоднократно поднималась
quote:Originally posted by Bahing308:
У пули такое редко встречается, если не в голову.
Я чуть ранее приводил видео попадания высокоскоростной пули Иванова в емкость с водой. Когда емкость буквально взрывается в пыль. Судя по отзывам, такое безобразие успешно останавливает кабанов и прочую крупногабаритную живность. Алиену-содомиту тоже должно хватить.
quote:Originally posted by why111:
щадящее использование ствола в частности и ружья в целом - все ж 24 г.
Это железной пулей щадяще? Если пуля находится в пластиковом чепике, тогда конечно щадяще. А если пуля просто запихана, тогда писда стволу, летит также кувыркаясь, а значит и точность 1 к 3.
В чем преимущество дроби? Она мягкая потомучто из свинца(именно свинец щадит). Большой радиус поражения. Ну если хотите останавливающее действие засыпьте крупную дробь. Некоторые еще предлагают их проволкой связывать.
А железные пули баловство это.
тему не читал
не понимаю зачем она нужна эта железная пуля
для охоты лучше свинцовая, как более тяжелая
бронебойное действие? сильно преувеличено, штурмовой броник тандем не берет, на ганзе есть отчеты с фото; а для легких броников и свинцовая сойдет
можно сделать на коленке? отлить свинцовую круглую пулю вообще не проблема (кстати она и летит не хуже всех новомодных)
нет, ну при нужде можно и шариком из подшипника в промасленной бумажке стрельнуть, не вопрос
но каких то сверхпреимуществ железной пули перед свинцовой не вижу...
quote:Originally posted by CTPAHHIK:
Если пуля находится в пластиковом чепике, тогда конечно щадяще. А если пуля просто запихана, тогда писда стволу
Камрады, в 100500й раз говорю - при обсуждении стальных пуль контейнерное снаряжение оных следует понимать как "по умолчанию". Сколько лет идёт обсуждение стальных пуль - столько лет находятся люди ужасающиеся "оно ж ствол искарябает". Ну мать итить как с подключаемым передком у Нивы прямо...
Голая сталь в стволе возможна только если ствол на 1-2 раза и выбросить - всякие эрзац-мушкеты модели "Брат-2".
интересная тема, дома почитаю
quote:Originally posted by nekobasu:
Я чуть ранее приводил видео попадания высокоскоростной пули Иванова в емкость с водой. Когда емкость буквально взрывается в пыль. Судя по отзывам, такое безобразие успешно останавливает кабанов и прочую крупногабаритную живность. Алиену-содомиту тоже должно хватить.
Винтовочный патрон имеет энергию в 2 раза больше и не всегда кабана останавливает. Точно также разорвет бутылку 5.56х45, там пулька всего 4 грамма.
Если пуля пробивает мишень насквозь то она не свою энергию оставит. Значит останавливающее действие меньше. Не зря по крупному зверю применяют мягкие пули, которые деформируются и отдают всю энергию сразу.
У военных задача другая. им нужно наделать как можно больше раненых.
1 раненый выводит из боя 2-х здоровых. Глаткоствол с мягкой пулей или картечью, мгновенно останавливает противника и он даже ответить уже не может.
quote:У военных задача другая. им нужно наделать как можно больше раненых.
у военных задача прежде всего поразить солдат противника в СИЗ и за легкобронированными преградами
поэтому пуля с сердечником
quote:Originally posted by Taraz999:
у военных задача прежде всего поразить солдат противника в СИЗ и за легкобронированными преградами
поэтому пуля с сердечником
одно другому не мешает.
Можно и по другому.
Наделать раненых за легкобронированными преградами.
quote:Глаткоствол с мягкой пулей или картечью, мгновенно останавливает противника и он даже ответить уже не может.
45-70 сделает то же самое, если не хуже. 32 грамма на скорости 1600 фпс - не хрен собачий
*на правах похмельного оффтопа*
стрельнуть из двудулки 2 куска стали одновременно. масса прилетевшая будет не хуже одной свинцовой пули, при сохранении положительных качеств стальной.
В "детстве" брали балончик из-под сифона, отпиливали у него жопу и заливали на половину свинцом. Получается свинцовая пуля в стальной оболочке, уравновешенная и в пластиковую гильзу влезает с натягом.
Еще из таких делали трассеры, но это уже дурь.
Она не пройдет в стволе 12к даже с сужением цилиндр. Здесь речь идет именно про подкалиберную пулю, как уже правильно написали, для стальной пули подкалиберность подразумевается по умолчанию.
quote:Она не пройдет в стволе 12к даже с сужением цилиндр.
должна пройти
если верить производителям этих баллончиков
диаметр баллончика 18,2 мм
реальный внутренний диаметр стволов ружей 12 к от 18,3 до 18,8 мм (у разных заводов разные)
так что получается калиберная пуля для сверловки цилиндр
другое дело, что
1. ствол будет немилосердно растреливаться
2. цилиндрическая пуля без обтюратора-стабилизатора даст неприличную кучность и стабильность
но на заметку взял, дай Бог не пригодится
Там не 18,2, а больше, еще утолщение на месте соединения цилиндра и выпуклого торца. Возьмите ружье, баллончик, и померяйте. Убедитесь сами. Да и смысла нет, потому как сталью можно стрелять только (в третий раз пишу) в подкалиберном варианте.
quote:потому как сталью можно стрелять только (в третий раз пишу) в подкалиберном варианте.
мне вообще не понятно желание стрелять железной пулей
но если поговорить
то сталь стали рознь
одно дело стрелять калиберной пулей из конструкионной стали, другое дело из той же арматуры из Ст3пс
судите сами
твердость оружейной стали 578-627 HB 10 -1 , МПа, по Бринелю
твердость Ст3пс 131 HB 10 -1 , МПа
свинец 14-20 HB 10 -1 , МПа
так что и стальной безконтейнерной пулей можно стрелять не раз и не два и не 10, а много больше
но это так - для разговора
в реальности - это просто не нужно...
Есть нюанс - хромовое покрытие, независимо от твердости, не выдержит таких нагрузок. Твердость - не гарантия, ведь иначе бы токарные резцы были бы вечными. Ну а по поводу целесообразности - для того тема и затевалась, дабы это выяснить.
Стальной Тандем vs свинцовая Стрела магнум.
Вот я недавно пострелял по спиленному дереву этими двумя пулями.
Дерево спилено, но на пеньке торчит "спинка" тлщиной сантиметров 20 древесины. Здоровое было дерево!.
Так вот, все свинцовые пули прошли эти 20см насквозь.
А все стальные тандемы его не пробили. Я потом выковорил их из дерево.
Заметил интересную вещь: стальной пруток не покидал пластиковый пыж контейнер до самого конца. Пуля входила в дерево прямо так, в пыж-контейнере и сильно из-за него тормозилась.
Сделал 2 вывода:
1. Пробивная способность Тандема по дереву (наверное и по мясу) ниже, чем у свинцовых тяжелых пуль.
2. Пыж-контейнер не отделяется, убивает динамику и создает дополнительное аэродинамическое сопротивление. И как-то нездорово выковыривать из туши зверя куски пластика...
Вывод: стальную удар надо использовать только для пробития бронежелетов. ;]
А для охоты или стерльбы по деревяшкам, а так же для дальней стерльбы, использовать свинцовые пули, либо более удачные стальные.
Ну, тандем - это не совсем то, что нужно. Точнее, эта пуля - худшая для демонстрации возможностей стальной пули.
Гм. А какую начальную скорость разовьёт, например, 15-ти граммовый стальной сердечник, вставленный в лёгкий поддон?
quote:Originally posted by Gromozeka:
Латунь, Рубейкина 2. Отличная штука для охоты через кусты и на автомобили, например. Два варианта, оба точатся без проблем.
От только хотел рассказать про точь в точь такую байду,которую я в свое время обнаружил на стрелковом комплексе. Вероятно был промах и пуля не имела ни одного следа деформации,так что в принципе ее можно было зарядить снова.
мрачные вещи вы пишете особенно про балончик, из цикла нахнаген.
quote:Originally posted by Bahing308:Винтовочный патрон имеет энергию в 2 раза больше и не всегда кабана останавливает. Точно также разорвет бутылку 5.56х45, там пулька всего 4 грамма.
Масса Пули Иванова для 12К равна 30,5 г. Допустим, что скорость равна 500 м/с Давайте малость посчитаем:
E = mv^2/2
Из этой формулы следует, что кинетическая энергия тела массой 1г, двигающегося со скоростью 500 м/с = 500^2 / 2 = 125 Дж
Для пули Иванова массой в 30 г энергия составит 125 * 30 = 3750 Дж Если сравнить эту энергию с энергетикой винтовочных патронов, то становится понятным, что ПИ ничуть не уступает в энергии таким распространенным винтовочным патронам, как 7.62x54R и .308
quote:Originally posted by Bahing308:
Если пуля пробивает мишень насквозь то она не свою энергию оставит. Значит останавливающее действие меньше. Не зря по крупному зверю применяют мягкие пули, которые деформируются и отдают всю энергию сразу.У военных задача другая. им нужно наделать как можно больше раненых.
1 раненый выводит из боя 2-х здоровых. Глаткоствол с мягкой пулей или картечью, мгновенно останавливает противника и он даже ответить уже не может.
Диаметр винтовочных пуль порядка 8 мм, диаметр пули 12К порядка 16 мм, тоесть площадь пули 12К примерно в 4 раза больше, чем площадь винтовочной пули. Форма головной части ружейной пули также гораздо более приспособлена именно для увеличения ОД. Поэтому по останавливающему действию на незащищенный броней организм при равной энергетике пуля от винтовки будет уступать пуле от ружья.
quote:Originally posted by Charnota:
Гм. А какую начальную скорость разовьёт, например, 15-ти граммовый стальной сердечник, вставленный в лёгкий поддон?
Для 12К и т.п. конечная скорость во многом будет определяться максимальным давлением, на который рассчитан ствол. В случае подобной пули в наиболее выигышном положении оказываются владельцы длинноствольной Сайги 410 (а еще круче была бы болтовка в 410 с толстым и прочным стволом). Причины простые:
1. Это самый прочный ствол из Саег
2. Вероятно хватит длины для разгона
Сердечник в таком виде будет не 15 граммовый, а полегче и иметь оперение. поддон тянущий из 2х секторов. Вобщем-то то что я тут описываю уже прорабатывалось военными и носило название СПЭЛ - стреловидный поражающий элемент. В одном из старых номеров "Солдата Удачи" была про это дело толковая статья - поищите, кому интересно. СПЭЛы мыслились как замена пуль, но оказалось, что не все так гладко с ценой получаемого боеприпаса (у дешевой версии страдала кучность). Еще очень заманчивой была идея боеприпаса с несколькими СПЭЛами и такой вариант также прорабатывался. Так вот, СПЭЛы у военных при массе в 0.66 грамма разгонялись до скорости сильно более километра в секунду (если не изменяет память, в статье шла речь о скорости порядка 1400 м/с, энергетика порядка 980 Дж/г). Я не уверен, что из 410 Сайги удалось бы получить такую скорость, но даже если удалось бы довести ее до 800 м/с при несколько более тяжелом СПЭЛе было бы очень неплохо.
quote:Есть нюанс - хромовое покрытие, независимо от твердости, не выдержит таких нагрузок.
есть нюанс - достаточно много ружей без хрома
хром он для коррозионной устойчивости и красоты
но, что хром сдерется при таком варварском снаряжении за несколько выстрелов - к гадалке не ходи...
quote:Originally posted by nekobasu:
Для 12К и т.п. конечная скорость во многом будет определяться максимальным давлением, на который рассчитан ствол.
Не факт. Лёгкая пуля может вылететь из ствола задолго до того, как большая часть пороха прогорит.
Поэтому, да:
quote:Originally posted by nekobasu:
В случае подобной пули в наиболее выигышном положении оказываются владельцы длинноствольной Сайги
quote:Originally posted by nekobasu:
Сердечник в таком виде будет не 15 граммовый, а полегче
Мне хотелось кратно превзойти Мосю по величине дульной энергии. Чтоб БТР пробить, например, метров со ста.
Очевидно, для этого и скорость нужно иметь за 1000, и пулю не очень лёгкую - всяко, больше 5 грамм.
quote:Очевидно, для этого и скорость нужно иметь за 1000
из гладкого это вообще достижимо?
А то для БТРов только 50BMG и представляется...
Эм...господа, воевать с БТРами, наверное, в расчетное ТТХ не входит.
quote:я конечно не специалист, но в танках стволы вроде гладкие.
Господа, давайте реально смотреть на вещи. Сделать из ствола 12 калибра танковую пушку врядли выйдет. Если уж обсуждать в подобном ключе - то нужно говорить о свинцовой пуле с каленым сердечником (зачем?) или о снаряжении пули взрывчаткой, что тоже никому не нужно. Тема создана для анализа целесообразности и методологии создания стальной пули весом 24 грамма.
Тогда, конечно же, да. Кстати, эта идея реализована в игре Сталкер - ружье Гаусса. Может, создадим отдельную тему по этому вопросу?
quote:Originally posted by Zerberr:
из гладкого это вообще достижимо?
Дык вот, я и интересуюсь.
quote:Originally posted by Zerberr:
А то для БТРов только 50BMG и представляется...
Ну, вообще, 7,62 бронебойная тоже вполне себе ничего.
quote:Давно вынашиваю эту мыслю, но есть одна серьёзная проблема - очень трудоёмко в изготовлении. Сложно отцентровать сердечник в форме таким образом, чтобы он не мешал при литье.
Отлить пулю, потом просверлить отверстие под сердечник
Можно использовать саморезы.
quote:я конечно не специалист, но в танках стволы вроде гладкие.
всякие
и гладкие и нарезные есть
http://www.militaryparitet.com...ssiaartyorbm/6/
но при чем здесь танки???
5 страница только
quote:Originally posted by why111:
Эм...господа, воевать с БТРами, наверное, в расчетное ТТХ не входит.
БП на дворе. Типо, ищем эрзац-вариант.
quote:5 страница только
Ну дык, ить же ж одно и тоже - ружжо и танк, вот, уже ружье Гаусса засветилось. На девятой странице ждем мануал по изготовлению боевого лазера из двадцати дивидиромов и фокусирующей линзы)
quote:Originally posted by why111:
Господа, давайте реально смотреть на вещи. Сделать из ствола 12 калибра танковую пушку врядли выйдет.
Задача - сделать эрзац против лёгкой бронетехники.
quote:Originally posted by why111:
Если уж обсуждать в подобном ключе - то нужно говорить о свинцовой пуле с каленым сердечником
Свинцовая пуля - большая масса.
А замысел - сделать лёгкую подкалиберную пулю с высокой начальной скоростью, и, как следствие, высокой дульной энергией.
quote:Originally posted by why111:
или о снаряжении пули взрывчаткой
А что это даст в плане борьбы с БТР?
quote:Задача - сделать эрзац против лёгкой бронетехники.
стебетесь сударь
БТР-80 имеет слабо дифференцированную противопульную бронезащиту. Броневой корпус транспортёра собирается при помощи сварки из катаных листов гомогенной броневой стали толщиной от 5 до 9 мм. Большинство листов вертикального бронирования БТР-80, за исключением нижних бортовых и кормового, установлены со значительными углами наклона
http://www.soldati-russian.ru/...tr_80/5-1-0-109
Герметичный, полностью закрытый корпус бронетранспортёра сварен из катаных сетка стальных броневых листов, расположенных с большими углами наклона к вертикали. Он защищает экипаж и десантников от пуль ручного стрелкового оружия клибра 7,62 мм, а лобовая броня - от пуль калибра 12,7 мм.
http://gunsrus.narod.ru/btr80.htm
ну даже пробили (ну случилось чудо) и что наповал убили мехвода?
quote:Задача - сделать эрзац
Только МВД, ИМХО.
quote:сделать лёгкую подкалиберную пулю
Как уже писали выше, есть риск несгорания пороха. Диаметр ствола тоже рассчитан на определенные показатели.
quote:А что это даст в плане борьбы с БТР?
Как что? Эпический разрыв ствола.
Блин, Нефоро, давай я сделаю тебе тему "Здесь троллит Нефоро", и будешь там резвиться? Я даже поучаствую, помогу, так сказать, а?
quote:Блин, Нефоро,
А Charnota что не троллит ? бэтеры с ружья стрелять
Ой, да делайте что хотите, буду тереть усех подряд) Здесь могу троллить только я
По теме. Кто стрелял, все таки, стальными пулями? Только не тандем и не круглыми.
Всё молчу, молчу убираю за собой. Потеоретизировать нельзя блин
quote:Originally posted by why111:
Кто стрелял, все таки, стальными пулями?
ну я стрелял. Блондо-Рубейкина-Иванова принципиально не отличаются в этом смысле. Контейнер для дроби+два лепестка из мягкого полиэтилена/бутылка от тонера/.из 10 пуль одну-две разворачивает в полете приходит боком, полагаю из-за корявого снаряжения.БТР из такого охотить я не пойду, и вам не советую.
http://images.yandex.ru/yandse...noreask=1&lr=13
выглядит похоже/только тут жопка от дробового контейнера а я лепестки не отламывал а простораскрывал и закрывал внутрь.
Уже несколько лет нахожу на стрельбище стальные пули- видать, идеи бродят в массах
Банальная точёнка и не самого лучшего качества...Как летит- не знаю. Если кто опознает пули - большое спасибо
Камрады, какие нахрен БТР-ы??? Стальная оперенная пуля нужна, чтобы получить большую начальную скорость и обеспечить поражение мишеней на дальности порядка 200 - 300 м. К большой начальной скорости самое непосредственное отношение имеет давление в стволе оружия (ускорение = сила / масса, а сила - эта как раз берется из давления). Для гладкоствола, рассчитанного на магнум, это не более 90 мегапаскалей. А в нарезняке и пушках давление доходит до 300 мегапаскалей. Поэтому достичь больших скоростей на ружье довольно трудно.
Вместо того, что бы выбирать цели по себе и трезво оценивать свои возможности и возможности своего оружия- народ изобретает антикрыло на запорожец
Раньше кабана на 120 метрах хотелось стрелять из гладкоствола, теперь БТР... Как переделать микроскоп для забивания гвоздей( может что усилить надо или втулок стальных наточить)?Чето я не пойму, зачем велосипед изобретать. Есть же игольчатые подшипники. В средних размеров штук 20-30 стальных каленых роликов. Цена одного 200-300 рублей за новый. Подобрать импонирующие по диаметру и хоть в деревянный контейнер, хоть в свинцовую рубашку (можно и без литья, завернуть в экран кабеля свинцового).
Только зачем... от легкобронированной техники и тяжелобронированной пехоты лучше подальше держаться. Ну это сугубо мое мнение.
quote:Есть же игольчатые подшипники
Дело прошлое, пробовал из 16го калибра,ролики загонял в пластиковый контейнер,
изготовленный из обрезанной пробки винной бутылки. Только накоротке,
дальше летит не-пойми как и кувыркается.
quote:Originally posted by nekobasu:
Камрады, какие нахрен БТР-ы??? Стальная оперенная пуля нужна, чтобы получить большую начальную скорость и обеспечить поражение мишеней на дальности порядка 200 - 300 м.
.
А не получите такая пуля будет быстро падать . на 300 метрах упадет метра на полтора - два . Поправок прицела не хватит
quote:Originally posted by Charnota:А что это даст в плане борьбы с БТР?
.
БТР обидится и заплачет
какое нахер железо, какие токарные работы ?
при БП будете разбирать аккумуляторы и лить пули в головки ключей типа SATA, любой калибр можно подобрать, можно сразу отлить с дыркой (вставляешь в отверстие карандаш итп) можно вставить в центр пули гильзу от мелкашки и забить дымным порохом вот тебе и трассер.
quote:Originally posted by sauer:
какое нахер железо, какие токарные работы ?
при БП будете разбирать аккумуляторы и лить пули в головки ключей SATA, любой калибр можно подобрать, можно сразу отлить с дыркой (вставляешь в отверстие карандаш итп) можно вставить в центр пули гильзу от мелкашки и забить дымным порохом вот тебе и трассер.
.
Кумуляторы быстро станут на вес золота . А пилить на пули заборы из арматуры - не на одну сотню лет хватит
И где это заборы из нержавейки? Сгниют без покраски ваши заборы
quote:Originally posted by Strelezz:
Кумуляторы быстро станут на вес золота . А пилить на пули заборы из арматуры - не на одну сотню лет хватит
Рабочие наверно и станут. Ломаные, оплётка кабелей и т.д. - наврядли. Пыж контейнеры то же запасли на не на одну сотню лет? А то железо в стволы пихать не по фен-шую
А так- если надо просто, что бы было хоть что нибудь: пруток(пусть и ржавый- не до гламуру) ножовкой напилил на колобахи, напильником подравнял по длине\весу, в контейнер засунул и в путь. Безобразно но однообразно quote:Originally posted by Ультра:
Дело прошлое, пробовал из 16го калибра,ролики загонял в пластиковый контейнер,
изготовленный из обрезанной пробки винной бутылки. Только накоротке,
дальше летит не-пойми как и кувыркается.
Так дробовик и предназначен для стрельбы на коротке
Если в говно натыкать спичек- оно не станет ёжиком Если в дробовик засунуть стальную пулю - оно не станет противотанковой винтовкой
От дробовика ни кто и не ждёт хирургической точности. Зачем пытаться пробить бронежилет когда есть не защищённые конечности ???И осыпь это позволяет.Больше тренируйтесь с тем, что у вас есть. Поймёте границы разумного применения.
Берём сухую термитную смесь(серебрянка+мелкомолотый марганец+сера). Забиваем это в свинцовый/стальной контейнер. Энергия при деформации оболочки воспламенит смесь и вуаля... дырочка в 5мм боку БТРа готова
Малахов просто объясните
ну допустим дырочка образовалась
и что дальше&? зачем она нужна?
а ежели воспламенится при прохождении ствола и его маленько того?
quote:из неё солдатик высунет ружо и будет в вас стрелять, а вы в него. Так и день пройдётOriginally posted by Taraz999:
ну допустим дырочка образовалась
и что дальше&? зачем она нужна?
quote:Originally posted by Малахов:
Берём сухую термитную смесь(серебрянка+мелкомолотый марганец+сера). Забиваем это в свинцовый/стальной контейнер. Энергия при деформации оболочки воспламенит смесь и вуаля... дырочка в 5мм боку БТРа готова
.
Неполучится
При ударе о борт состав размажет по броне .
quote:Неполучится
При ударе о борт состав размажет по броне .
это понятно всем, кроме Малахова
но допустим - дырочка
и что БТР по умолчанию повержен?
видимо Малахов так полагает
Блин. Броню можно прожечь только кумулятивной струей плазмы (о как!), а не локальным взрывом. Хватит уже про БТРы, господа.
quote:Originally posted by why111:
Блин. Броню можно прожечь только кумулятивной струей плазмы. Хватит уже про БТРы
Кто тебе это сказал? На крайняк, всегда выручит старина белый фосфор.
quote:Кто тебе это сказал?
Блин, Малахов, ну почему у тебя что ни пост, то бред, а? Мне это сказало знание основ физики и минимальное знание бронебойных боеприпасов. Что же до белого фосфора...блин, без комментариев.
Я не понял , продолжаем штоль "охоту на БТР" ?
quote:Originally posted by Малахов:
Кто тебе это сказал? На крайняк, всегда выручит старина белый фосфор.
.
В этом случае поможет только красная ртуть ! 
Пуля 12к из антивещества в вакуумном пыж-контейнере!
quote:Я не понял , продолжаем штоль "охоту на БТР" ?
Пора создавать новую тему - как убить БТР из рогатки.
О! Я вам тут такую штуку сейчас расскажу про святую антиохийскую гранату, вы про рогатку сразу забудете
А вообще тема как то из серьезной во флуд во флуд скатывается, может не в том разделе запостили?
З.Ы. кабздец, про белый фосфор я просмотрел... интересно ружье после первого выстрела выкидывать придется или до второго доживет?
quote:Originally posted by why111:
Пора создавать новую тему - как убить БТР из рогатки.
.
Может поднять планку ? Как убить танк из Сайги ?
quote:Может поднять планку ? Как убить танк из Сайги ?
Это вы ее не подняли, а опустили))) Танк нужно убивать из духовой трубки (плевачки) шариком из белого фосфора)
quote:это смотря какой танк. В Британских наставлениях по борьбе с танками помнится была рекомендация засовывать между катков железные палки и будет счастье. Сайга думаю тоже подойдет на эту рольOriginally posted by Strelezz:
Как убить танк из Сайги ?
quote:катаной, они кстати и танки режут...Originally posted by LAVER:
Лучше-зарезать БТР остро отточеным ножом
За неимением сайги можно в катки вставить йух) Господа, по вопросу железной пули еще идеи будут, или тему можно закрывать?
quote:Пора создавать новую тему - как убить БТР из рогатки.
Лучше-зарезать БТР остро отточеным ножом(это гораздо круче )))) ).
Могим заодно обсудить сверхпрочные марки сталей, из которых клинок тот будем делать(для того,что-бы после первого БТР-а он не затупился,а хватило еще на парочку(в идеале-что-бы пол года как минимум не точить,при этом каждый день убивая по десятку железных машинок )) ).
__________
Это буит супертема!
В холодном оружии от нее просто кончут.
Для особо одарённых (адынадынадынов). Погугли боеприпасы к АА-12, для поражения лёгкобронированых целей. С фосфором перепутал- не белый а жёлтый
Хмм, а Малахов то дело говорит.
http://loriarmstrong.com/blog/...-12_Grenade.jpg
loriarmstrong.com
quote:Originally posted by Малахов:
Забиваем это в свинцовый/стальной контейнер. Энергия при деформации оболочки воспламенит смесь и вуаля... дырочка в 5мм боку БТРа готова
Смесь сожгет весь кислород в БТРе, и солдатам нужно будет высунуться тут то их и накроет картечью
Причём этих FRAG-12 три вида- Ф, ОФ, БЗ.
Малахов, ты не путай фабричное изделие и пустотелую свинцовую пульку с термосмесью, которую ты хочешь сделать на коленке. Кстати, и ружья 12к у тебя нет, зачем тебе такая пуля? Попробуй зарядить СКС белым фосфором, потом напишешь, если выживешь)
Паноптикум
Я то же хочу это курить Грамотная тактика+ знание своего оружия\снаряжения+ много тренировки. Если уж присралось воевать с БТРами - использовать местность + "коктейль Молотова". А ещё лучше трезвый расчёт и быстрые ноги. А если моск нечем занять - учите баллистические таблицы Персональная война с бронетехникой возможна исключительно по следующему принципу-закопался в грунт поглубже,тебя не нашли,вот и выжил.
Всё остальное-профанация,однако.
__________
А если уж на базе 12 кал что-то ваять,исключительно в БП условиях-то надо толстостенную трубу заплющенную прилаживать на приклад от него,проковыривать в ней дырочку,и с помощью того самого поджига банального большого калибра и вмещающего в одном заряде нимало поражающих элементов-скрытно подобравшись к отдыхающим на привале бойцам-выбрав момент,когда они соберутся в одну большую кучу(вокруг костра с похлебкой,например)и будут не прикрыты бронёй-шандарахнуть по ним,а тех,кого сразу не зацепит-пока они в трансе будут,умело орудуя штыком и прикладом-обезвредить до полного их себе подчинения летального.
__________
Возможно ещё ракету самодельную пристроить на выходе из ствола 12 кал.
Один раз оно (оружие)выстрелить при этом сможет.
И куда-нибудь эта ракета долетит в сторону врага.
Что будет со стреляльщиком-об этом история умалчивает,да это и неважно-воевать-так воевать.БП все-же.
Один выстрел и ты навсегда герой,уничтоживший много сил неприятеля.
Если это неприятель,подбирающийся к твоей семье,проживающей где-то на отшибе в дальнем лесу,и есть гарантии,что всех их положишь сразу-то может стоит и рискнуть,однако.
Можно пули из чугуна отливать .
Ствол будет драть не хуже стальной . А при попадании в БТР ея разорвет на мелкие клочки .
Наверняка кого-нить поранит
quote:умело орудуя штыком и прикладом-обезвредить до полного их себе подчинения
Вона, как, бля) Подчинить полностью, орудуя умело))))
quote:Возможно ещё ракету самодельную пристроить на выходе из ствола 12 кал.
Ув. тов. Лавер, а нахрена лепить ракету на ствол? Вам принцип работы ракеты известен?
Хотя что это я....пишите, чего уж там....
quote:видимо речь о ствольных гранатах.Originally posted by why111:
Ув. тов. Лавер, а нахрена лепить ракету на ствол? Вам принцип работы ракеты известен?
Видимо, речь идет про то, что товарищ Лавер нихрена не понимает в том, что пишет
я уже давно с лавером не спорю, а целиком и полностью доверяю его опыту.
Отмечусь.
quote:видимо речь о ствольных гранатах.
Типо да,но можно сварганить и ракету,если хорошо постараться/подумать.
quote:а нахрена лепить ракету на ствол? Вам принцип работы ракеты известен?
Просто подъитожил искания ваши и обозначил на мой взгляд наиболее реальное и перспективное применение в использовании гладкоствола для поражения целей в постБПшном пространстве применительно к данной теме.
__________
Думал вообще-то,что понятия в использовании стального снаряда для 12 кал. у многих обитателей раздела-более фундаментальны.В смысле-пробовали и понимаете их реальные возможности.Все,что можно было сотворить умного,уже сотворено в изделиях БЛОНДО,РУБЕЙКИНА,СТРЕЛА.
Кабан,олень,лось,медведь,это да.
Грузовик,незащищенный броней-тоже можно,если по двигателю стрельнуть,или по водителю.
Но БТР,бронетехнику ими не взять никак.
"Можно пули из чугуна отливать .
Ствол будет драть не хуже стальной . А при попадании в БТР ея разорвет на мелкие клочки .
Наверняка кого-нить поранит"
Скорее всего-самого стрелка. )))).
Сам -то примерно 35 лет тому обратно ещё пострадал реально от исканий подобных-в попытках шпионских на уроках труда выточить потихому самую-пресамую лучшую железную пулю с занесением в грудную клетку и объясненими,кто такая моя мама на самом деле,и что с нею надобно делать- от трудовика Степана Петровича.Но на этом не успокоился,потом ещё долго искал её(суть ту) и позднее.Но понял потом,что фсё умное уже изобретено в этой нише задолго до меня уже было по приемлемой цене изготовления пули такой железной.
А есле выковырять пулю из патрона 12.7 от ДШК (диаметр пули 13 мм, вес 48.2 гр)-вставить в контейнер и пальнуть? БТР сильно обидится?
quote:Originally posted by Mongol555:
БТР сильно обидится?
Не сильно. Скорее всего он даже не заметит этого. Для 12К реально выйти на энергетику, сопоставимую с винтовками нормальных калибров (порядка 3 - 4 КДж), а у 12.7, если память не изменяет, энергетика порядка 18 КДж.
Начальная скорость пули 820 м/с, энергия 16000 ДЖ. Смысл просто в исползовании подкалиберной пули выколупаной из патрона. (ну типа цинк 12.7 нашли, а ДШК нет).
Пятницооо
quote:Originally posted by Mongol555:
Начальная скорость пули 820 м/с, энергия 16000 ДЖ. Смысл просто в исползовании подкалиберной пули выколупаной из патрона. (ну типа цинк 12.7 нашли, а ДШК нет).
Пятницооо
.
Расколупать и продать любителям макетов
Да, макет ДШКа-это круто. Уже хочу. И нах.. мне тогда вообще 12.
quote:БТР сильно обидится?
он офуеет
quote:А есле выковырять пулю из патрона 12.7 от ДШК (диаметр пули 13 мм, вес 48.2 гр)-вставить в контейнер и пальнуть?
длина пули 62,8-63,5 мм
я хочу это видеть
видел нечто похожее давеча в снаряжении патронов. Пуля Слон кажется.
А вот интересно - заказать сечас выточить ствол под пулеметный патрон. Ну естественно не как ствол, а ручка для швабры. Сам по себе трубка, из которой можно пальнуть оружием не является вроде... Потом берем заказываем запорный механизм отдельно, чтобы такую мощу выдержал. Лежит отдельно ждет своего часа. Потом всё это вкорячиваем на приклад от старой двудулки, как только по улицам поперли зомби-содомиты.
Выйдет офигенное уточное ружьё
Небось и как снайперку можно использовать.quote:Пуля Слон кажется.
Пуля Слон очень интересна конструкционно для насадки "парадокс"
вот эти пояски свинцовые как раз для нарезов
без "парадокса" она будеть лететь как угодно
и боком и верх ногами
кроме того, для п/а с подствольным магазином она не пойдет, возможен накол капсюля
только ручками
в коробчатый магазин кмк она вообще не войдет
ИМХО она вообще придумана для 12к с полностью нарезным стволом
для сафари
не знаю как в Оренбуржской области, а в Казахстане всех слонов перебили 
Вот, значит направление мысли верное.
quote:Вот, значит направление мысли верное.
коническая цилиндрическая пуля не для гладкого
ей вращение нужно
пуля от того же ДШК будет лететь кувыркаясь и быстро теряя энергию куда то туда, в ту степь
скажем Совестра с оперением для стабилизации
а Слон для парадокса
quote:не у нас не всех, Россия как известно Родина слонов.Originally posted by Taraz999:
не знаю как в Оренбуржской области, а в Казахстане всех слонов перебили
ЧИТАЕМ внимательно-НАПРАВЛЕНИЕ МЫСЛИ
., то есть сейчас надо думать как ее стабилизировать без ДШК.quote:Originally posted by Mongol555:
А есле выковырять пулю из патрона 12.7 от ДШК (диаметр пули 13 мм, вес 48.2 гр)-вставить в контейнер и пальнуть? БТР сильно обидится?
С какой скоростью, по-вашему, вылетит из ствола 50-ти граммовая пуля?
И какая у неё будет при этом дульная энергия?
ИМХО, с таким же результатом в БТР можно просто кирпичи кидать.
Моя идея - наоборот, разогнать лёгкую пулю побыстрее, чтоб Ве- квадрат своё действие показал.
quote:Originally posted by Charnota:С какой скоростью, по-вашему, вылетит из ствола 50-ти граммовая пуля?
И какая у неё будет при этом дульная энергия?
ИМХО, с таким же результатом в БТР можно просто кирпичи кидать.
Моя идея - наоборот, разогнать лёгкую пулю побыстрее, чтоб Ве- квадрат своё действие показал.
У меня есть 50 граммовые В патронах 10 калибра .
ИМХО, пуля 50 грамм вылетит со скоростью около 250/300м/с, а это значит, что на 12 калибр можно ставить глушитель
, и дульная энергия будет впечатляюща. Пример - винтовка Винторез, дозвуковая тяжелая пуля, довольно эффективное оружие. А разогнать легкую пулю, наверное, не получится. Специфика 12к.
quote:Originally posted by why111:
ИМХО, пуля 50 грамм вылетит со скоростью около 250/300м/с, а это значит, что на 12 калибр можно ставить глушитель
А разогнать легкую пулю, наверное, не получится. Специфика 12к.
Не , поболя будет . Мысов 320-330 . При попадании да , жесть .
quote:Originally posted by why111:
ИМХО, пуля 50 грамм вылетит со скоростью около 250/300м/с
Ета даст дульную энергию 2000 - 2300 Дж.
На БТР не пойдёт.
А вот если 10 г разогнать, к примеру, 1000 м/с, то получим 5000 Дж.
А если до 1200 - то 7200 Дж.
При малом сечении сердечника и большой поперечной нагрузке можно чё-то попробовать поймать.
Малахов, что у тебя по физике? Двойка? А еще доцент, блин. Отсоединение тяжелого контейнера после вылета из ствола не увеличит скорость пули, поскольку разгонная сила уже не действует, а вот эффективную дальность уменьшит, поскольку чем меньше масса, тем меньше инерция, и большая часть энергии газов будет тратиться на никому не нужный разгон тяжелого контейнера.
quote:Originally posted by Малахов:
Энергия начального импульса. Начальная масса снаряда решает всё. Разгон в стволе длится доли секунды, поэтому временем можно принебреч, остаётся чистый начальный импульс(импульс взрыва пороха). При отсоединении контейнера пуля получит дополнительный импульс ускорения(закон сохранения энергии) контейнер отдаст свою энергию пуле
Аффтор , жги ещще !
Бля. Порох не взрывается - это раз. Контейнер отдаст свою энергию пуле только в том случае, если контейнер будет от пули отстрелен и получает нулевую скорость. В данном случае контейнер продолжит движение параллельно пуле, и нет такой радости в жизни, из за которой он решит пуле передать свою кинетическую энергию.
Ты доцент в какой науке?)
quote:Энергия начального импульса. Начальная масса снаряда решает всё. Разгон в стволе длится доли секунды, поэтому временем можно принебреч, остаётся чистый начальный импульс(импульс взрыва пороха).
а мужики то и не знают (с)
всегда считал, что пуля разгоняется в канале ствола за счет давления пороховых газов в результате ГОРЕНИЯ пороха
как же я ошибался
кажется собравшиеся смотрят на полупустой стакан. Порох вроде специально гранулами делают чтобы не взрывался, а горел или я чего то путаю?
З.Ы. Вроде не путаю: Порох - многокомпонентная твёрдая взрывчатая смесь, способная к закономерному горению параллельными слоями без доступа кислорода извне с выделением большого количества тепловой энергии и газообразных продуктов, используемых для метания снарядов, движения ракет и в других целях
quote:Порох вроде специально гранулами делают чтобы не взрывался, а горел или я чего то путаю?
Малахов провел специальные исследования и доказал что взрывается
и передает пуле ЭНЕРГИЮ НАЧАЛЬНОГО ИМПУЛЬСА
тему надо перенести в пулевую стрельбу из гладкого
пусть мужики просветятся
а в чем проблема, ежели перемолоть аккуратно то таки бабахнет, вот только нахрена козе баян, я ХЗ.
Малахов, ты так и не ответил - в какой области ты доцент и с какой радости контейнер передаст кинетическую энергию пуле?
quote:а в чем проблема
в том что Малахов пишет о том, о чем не имеет понятия
quote:ежели перемолоть аккуратно то таки бабахнет
быстрее бабахнет если слежится в кусок
бризантные свойства проявляются у слежавшихся порохов
quote:Повторюсь ВРЕМЯ СГОРАНИЯ ПОРОХА НИЧТОЖНО И ГОРЕНИЕ ПОРОХА МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК КОНТРОЛИРОВАННЫЙ ВЗРЫВ. Учите матчасть нехристи http://hunter.com.ua/boepripasy/boepripasy_300.html
бля
ну прочитай сам то ссылку
quote:Выстрел из огнестрельного оружия - чрезвычайно быстропротекающий, сложный и в то же время управляемый процесс. Во время выстрела происходит превращение химической энергии пороха в тепловую (собственно горение пороха) и превращение тепловой энергии пороха в кинетическую энергию движения пули и подвижных частей оружия (процесс расширения продуктов горения, при этом один килограмм пороха при горении образует до 1000 литров пороховых газов).
Изменение давления пороховых газов в стволе имеет экстремальный характер (имеет максимум), а скорость пули постоянно нарастает. Процесс выстрела условно можно разделить на четыре периода.
Первый период - от начала горения порохового заряда до начала движения пули. В этот период после накалывания капсюля воспламеняется капсюльный состав, который, в свою очередь, воспламеняет метательный заряд. По мере горения пороха давление пороховых газов в стволе возрастает и пуля, преодолев силу инерции и усилие врезания в нарезы, начинает движение по каналу ствола. Давление пороховых газов, при котором пуля начинает движение, называется давлением форсирования (Рф).
Второй период - от начала движения пули до момента окончания горения пороха. Пока скорость пули невелика, а массовая скорость горения пороха высокая, объём пороховых газов, образующихся в процессе горения метательного заряда, увеличивается значительно быстрее, чем объём запульного пространства, поэтому давление пороховых газов быстро возрастает, достигая максимального значения. Вместе с тем выгорание пороховых элементов приводит к уменьшению их поверхности горения и соответственно к снижению массовой скорости горения. С увеличением скорости пули объём образующихся пороховых газов возрастает медленнее, чем объём запульного пространства и давление пороховых газов начинает снижаться.
Третий период - процесс адиабатического расширения образовавшихся пороховых газов, в результате чего скорость пули продолжит нарастать.
Четвёртый период - период последействия пороховых газов на пулю. В это время пуля на некотором удалении от дульного среза ствола приобретает максимальную скорость.
это совсем не то
quote:Originally posted by Малахов:
Энергия начального импульса. Начальная масса снаряда решает всё. Разгон в стволе длится доли секунды, поэтому временем можно принебреч, остаётся чистый начальный импульс(импульс взрыва пороха). При отсоединении контейнера пуля получит дополнительный импульс ускорения(закон сохранения энергии) контейнер отдаст свою энергию пуле
quote:нда? Значит я заблуждался.Originally posted by Taraz999:
бризантные свойства проявляются у слежавшихся порохов
quote:далеко пойдёте...Originally posted by Малахов:
Учите матчасть нехристи
quote:далеко пойдёте...
Малахов пойдет тем дальше, чем дальше его в итого обсуждения пошлют )))
quote:нда? Значит я заблуждался
именно из-за этого (слеживания) долго хранившиеся (особенно при повышенной влажности) патроны для ружей иногда дают очень громкие бабахи, вплоть до раздутия/разрыва стволов
впрочем это бывает нечасто, надо чтобы все факторы сошлись
Бля, Малахов, ты меня убиваешь) Какой науки ты доцент?) Раскрывшись, контейнер передаст энергию воздуху, об который начнет тормозить, а не пуле)
quote:c какой стати? Они двигались вместе в попутном направлении и тут значит контейнер включил форсаж и начал передавать импульс?Originally posted by Малахов:
контейнер почти мнгновенно остановится передав свой импульс снаряду
quote:Originally posted by why111:
Бля, Малахов, ты меня убиваешь) Какой науки ты доцент?) Раскрывшись, контейнер передаст энергию воздуху, об который начнет тормозить, а не пуле)
Наоборот прикольно ! Пусть пишет !
quote:ИМПУЛЬС ВЕКТОРНАЯ ВЕЛИЧИНА. ИМПУЛЬС ОТ КОНТЕЙНЕРА ПЕРЕЙДЁТ К СНАРЯДУ- ПО ВЕКТОРУ ДВИЖЕНИЯ.
Импульс перейдет к воздуху, а не к пуле) Малахов, ну признайся, ты доцент или портянка?)))) Только не пиши, что доцент физики)))
Малахов, ты ссылками не кидайся, а отвечай по человечьему - какой науки ты доцент, и что должно остановить контейнер - пуля или воздух.
а при чем здесь отдача
Спасибо Малахов! Пятница прошла не зря
Если бы вас не было вас следовало придумать! quote:Originally posted by why111:
Какой науки ты доцент?
Три класса церковно приходской школы ( и те судя по тому что пишет- в коридоре простоял) Что ни тема с вашим участием- то заряд положительных эмоций. Хотя за министерство образования стыдно... Нельзя таким дипломы продавать.
блллляяяяя.... Малахов жги.../Я ажно чаем поперхнулся.
quote:Три класса церковно приходской школы
навеяло
я эту пародию А.Иванова в "Вокруг Смеха" где то в 84-85 годах прошлого столетия видел
Заколдованный круг
исходник
Площадь круга... Площадь круга... Два пи эр.
- Где вы служите, подруга?
- В АПН.
Юрий Ряшенцев
собственно пародия
Говорит моя подруга, чуть дыша:
- Где учился ты, голуба, в ЦПШ*?
Чашу знаний осушил ты не до дна,
Два пи эр - не площадь круга, а длина,
И не круга, а окружности притом;
Учат в классе это, кажется, в шестом.
Ну поэты! Удивительный народ!
И наука их, как видно, не берет.
Их в банальности никак не упрекнешь,
Никаким ключом их тайн не отомкнешь.
Все б резвиться им, голубчикам, дерзать.
Образованность все хочут показать...
* - церковно приходская школа
А может, Малахов - американец? Ребята из Харькова его знать не знают, образование у него явно американское (или африканское), все признаки налицо. Может, это толстый ЦРУшник ищет секретные данные на просторах ганзы, давясь попутно гамбургерами и запивая их диетической колой?
И ломая неокрепшую психику читателей
Как только ему противогаз не мешает?quote:Originally posted by why111:
Ребята из Харькова его знать не знают
Настоящего выживальщика ни кто не знает! "Таких зверей нет" (с)
quote:Originally posted by Малахов:
ИМПУЛЬС ВЕКТОРНАЯ ВЕЛИЧИНА. ИМПУЛЬС ОТ КОНТЕЙНЕРА ПЕРЕЙДЁТ К СНАРЯДУ- ПО ВЕКТОРУ ДВИЖЕНИЯ.
Сказочный долбо*б... (с) (Фильм "Даун хаус")
Малахов, хватит постить бредовые бессмысленные ссылки. Скажи прямо "простите меня, мудака, пишу всякую хрень на форуме, голова не работает, патамушто я доцент в области крупного рогатого скота".
А ты своими словами напиши. Или образования не хватает?
quote:Originally posted by Малахов:
А ты адынадынадын, мою последнюю ссылку хоть читал?
Уважаемый, по последней ссылке написано совсем не то, что вы тут рассказываете. Отделяемый поддон не дает дополнительного импульса снаряда. Но зато он очень резко уменьшает его аэродинамическое сопротивление и увеличивает удельную нагрузку. Но, как я уже писал ранее, в случае ружья мы ограничены давлением в 90МПа, что даже в случае использования отделяемого поддона (который, кстати, желательно иметь как можно более малого веса) вряд ли даст возможность разгоняться до сверхскоростей. А отделяемый поддон + стреловидный поражающий элемент - это как раз то, о чем я писал несколько ранее.
quote:Кроме того, на тыльную часть пули был надет поддон из прессованного пороха; входя в нарезы, это пороховое кольцо разламывалось, образовавшиеся обломки пороха горели медленнее основного заряда, что приводило к более низкому максимальному давлению в стволе, а это способствовало нарастанию скорости пули
Походу разговор об этом
quote:Подитожу
я люблю ВЕЛИКУЮ ГАНЗУ
quote:Originally posted by Малахов:
Подитожу:
Утро уже удалось
quote:Originally posted by Малахов:
Задача- разогнать снаряд до максимально возможной скорости.
quote:Originally posted by Малахов:
Из этогоже следует что длинна ствола для нас нужна наименьшая.
Господа, был не прав
В церковно приходской школе ( даже в коридорах) таких долбодятлов теоретиков не держат Интернет в дурдоме??? Куда смотрят санитары? Претензии к министерству образования то же снимаю- перед нами типичный клинический самоучка.Отягчённый навязчивыми идеями. В данном случае около оружейными quote:Originally posted by Малахов:Из этогоже следует что длинна ствола для нас нужна наименьшая.
это еще херня
вот цимус
quote:Из этого следует что нам важна сила взрыва пороха а не скорость расширения пороховых газов.
Весь цимус начинается после:
quote:Originally posted by Малахов:
Вот мы приложили к снаряду максимально возможный импульс....
Малахов первый человек-ракета
ТС еще хотел тему закрыть...
это была бы не простительная ошибка
призываю всех ТС не закрывать темц, пока в них не отписался гениальный г-ин Малахов...
quote:Подитожу
Моя сильно плакаль и рваль волоси (с)
Ну реально ж, шедевр )
quote:длинна ствола для нас нужна наименьшая
Кстати! в книжке Lee Modern Reloading написано, что если капсюль (не жевело, а винтовочный) случайно йобнет в капсюльном гнезде и не от удара по нему снаружи (хз, мож изнутри гильзы поджечь как) - то вылетит из него со скоростью примерно в 400 м\с. С учетом того, что длина "ствола" (которым в данном случае является капсюльное гнездо) равна длине снаряда - получается очень неплохо
quote:Originally posted by Малахов:
и на конце ствола сделать "разгрузочные отверстия" для снижения давления противодействующее вылету пули(пуля разгоняясь сжимает воздух впереди себя)
Санитаров в студию!
Малахов, то, что Вы прогуливали в школе уроки физики, это уже всем давно понятно. Но у Вас ещё и с русским языком беда - "длина" пишется с одной "н". Не надоело позориться-то?
Для того, что бы прогуливать уроки надо в школу ходить хотя бы иногда. А здесь не тот случай
Клинический...доцент quote:Originally posted by Малахов:
Вот Цербер косвенно подтвердил-про некритичность длинны ствола. А другим- ОПРОВЕРГНИТЕ то что я написал.
Вы не правы. Вот смотрите, единое целое пуля + поддон разгоняется в стволе до скорости V
Масса единого целого складывается с массы пули и массы поддона:
m_общая = m_пули + m_поддона
Импульс общий = m_общая * V = (m_пули + m_поддона) * V = импульс_пули + импульс_поддона
После разделения общий импульс пули и поддона сохраняются, просто теперь они существуют по отдельности а не вместе.
Торможение поддона осуществляется не за счет ускорения пули а за счет внесистемного в данном случае фактора - сопротивления воздуха.
quote:Originally posted by Малахов:
Из этого следует что нам важна сила детонации пороха а не скорость расширения пороховых газов.
Вы очень сильно неправы.
Порох - это химический накопитель энергии. После протекания в нем экзотермической реакции часть запасенной в нем энергии освобождается и идет на нагрев продуктов реакции. Температура вещества - это мера средней кинетической энергии молекул. Нагревая вещество мы тем самым повышаем кинетическую энергию его молекул. В газе за счет этого повышается давление. Так вот, важно понимать, что запасенная энергия идет как на ускорение пули, так и на ускорение самих молекул газа. И чем больше скорость пули - тем меньшая часть энергии молекул передается ей и тем большая тратится на разгон самого газа. Тоесть наблюдается падение КПД. Это, кстати, обуславливает невозможность разогнать снаряд до сколь угодно больших скоростей просто увеличивая количество пороха. Для оружия, основанного на порохе, это барьер порядка 2.5 - 3 км/с. А вот если использовать легкие газы - водород или гелий, у которых скорость молекул при той же температуре гораздо выше, то можно достичь очень интересных результатов (гуглить по словосочетанию "орудие на легком газе").
quote:Originally posted by Малахов:
Из этого же следует что длинна ствола для нас нужна наименьшая.
Длина ствола нужна ровно такая, чтобы соблюсти разумный баланс между массой и удобством с одной стороны и конечной скоростью с другой. До определенного предела скорость пропорциональная длине ствола, но не прямо пропорциональна - сначала скорость нарастает очень быстро, потом идет спад.
quote:сначала скорость нарастает очень быстро, потом идет спад.
Потом вообще встречается предел длины ствола, после которого скорость начинает уменьшаться. Для .357 Магнум это, если верить таблицам, около 18 дюймов.
Кстати, вот есть таблицы - скорости для одного и того же патрона, но разных длин ствола. Все данные экспериментальные (чудаки взяли несколько пушек (TC Contender, вроде), стали замерять скорости и резать ствол по дюйму за раз.
Очень наглядно:
http://www.ballisticsbytheinch.com/calibers.html
И да, кстати - порох не детонирует. Он горит, выделяя большие объемы газов.
Божечки, Малахов всю ночь готовился, и вот что из этого вышло))) Малахов, поясни, почему тяжелый поддон должен передать свою скорость пуле?
quote:Originally posted by why111:
Божечки, Малахов всю ночь готовился, и вот что из этого вышло)))
quote:СКС-длина ствола 520мм, скорость пули 735м/с. АК74-длина ствола 415мм, скорость пули 900м/с.
То, что патроны совершенно разные - похрену, да?
quote:Originally posted by Zerberr:
То, что патроны совершенно разные - похрену, да?
Оба патрона без отделяющегося тяжёлого поддона
так что разницей в массе,форме,калибре и т.д. можно пренебречь Пятница прошла а Малахов нет quote:Originally posted by Малахов:
СКС-длина ствола 520мм, скорость пули 735м/с. АК74-длина ствола 415мм, скорость пули 900м/с. Разница при 10см ствола теряется 165м/с скорости
Отрезая по 10 см от ствола мы прибавляем по 165м\с. Чем длиннее ствол- тем больше от него можно отпилить
И тем самым разогнать стальную пулю из гладкого ствола Пилите Шура- истина где то рядом Это надо перенести в "Оружейные идеи" Нельзя же ржать одной палатой.
Да тролль обычный. Нормальный человек такую пургу гнать не может. А так да - прикольно почитать, "для себя, чисто поржать".
quote:и снаряд естественно будет ускоряться
А с какого хрена снаряд будет ускоряться? Ускорение подвижной системы снаряд/поддон происходит только во время действия пороховых газов, на протяженнии ствола. После выхода из ствола на систему снаряд/поддон будет только запасенная кинетическая энергия. Если снаряд отделится от поддона, дальше поддон полетит сам, а снаряд - сам. Если поддон затормозится из-за сопротивления воздуха, то это будут проблемы поддона.
Малахов, ты добился славы в 151-й палате) Раньше о тебе знал только я (и еще несколько человек), теперь, благодаря этой теме о тебе узнают все) Правда, серго-гренадера ты еще не догнал, но если будешь двигаться такими темпами, ему перед тобой не устоять))))
Я уже ссылки на Малахова друзьям рассылаю! Форумский клоун для поднятия настроения.
quote:Originally posted by why111:
Речь идет про стрельбу из ружья 12-калибра. Стрельба пулей 32-36 грамм довольно болезненна. Нет, ну стрелять можно, но, ИМХО, не более сотни можно выстрелять без синяков. Почему бы не пострелять подкалиберной пулей? Весит меньше, ствол засырает меньше, одни плюсы.
Из минусов- меньшая энергетика. Тяжёлая калиберная пуля хороший стопер. В условиях БП (хоть этого и нет в стартовом посыле)ни кто не будет стрелять по сотни выстрелов. А для бабахинга в мирное время да если ещё и ружьё с фиксированными чоками- подкалиберная пуля наше всё.
quote:Originally posted by why111:
Дальше - больше. Ее ж, наверное, нужно где-то брать? Можно взять пруток соответствующего диаметра, и расточить его на пули. Вопрос - кто как отнесся бы к стальным некаленым подкалиберным пулям 12 калибра (т.е. есть специфика - большая пробивная способность по сравнению со свинцовой, большая опасность рикошета и т.д.) и какая бы была более предпочтительная форма пули? При этом токарную обработку хотелось бы минимизировать.
На мой взгляд: унцовый колпачок Лии лучшее по соотношению цена\качество\точность\технологичность\доступность. Свинец можно плавить хоть на кухне на плите, хоть в лесу(во дворе)на костре. При правильном снаряжении\подборе летит хорошо. К стальным пулям отношусь плохо- эрзац производство при минимальной токарной обработке. Всё равно нужен пыж контейнер что не упрощает снаряжение. Самая простая самоделка, как я уже писал: пруток нарезается ножовкой, подгоняется напильником по длине\массе, в пыж контейнер через монетку\проставку и подбирать навеску и способ закрутки
Получается ужоснах для стрельбы на коротких дистанциях( на мой взгляд для этого лучше подходит дробь0000 или картечь)quote:Originally posted by druid33:
На мой взгляд: унцовый колпачок Лии лучшее по соотношению цена\качество\точность\технологичность\доступность.
В безмерно почившей в небытие теме про пулю Копье был обсчет колпачка Lee, который показал, что это пуля для стрельбы до 50 - 60 метров, дальше расколбас и потеря точности. На такую же дистанцию совершенно нормально летает большинство других пуль, в частности отливка в головку торцевого ключа. Стальная пуля Иванова, пули Полева и ППЦ по показателю дальнобойности и точности с огромным отрывом превосходят колпачок Ли. И про старый добрый шарик тоже забывать не надо.
Я бы сказал до 40-50 метров. Дело в том, что стрелять меня учили давно. И с детства запомнил: дробь-35(40)метров, пуля 40(50)метров. Это дистанция уверенного поражения из гладкоствольного оружия. Хочется стрелять дальше- бери нарезное. За выстрелы " на удачу в сторону горизонта" меня наказывали
По мимо дальности есть ещё точность, энергетика и стабильность. Ко мне в магазин регулярно заходят "охотники" с чудо рассказами о выстрелах: "на 120 метров пулей Полева сидящего кабана наповал" Навскидку? Стабильно? Не верю. Раньше это называлось "Удачный промах". При БП патроны дороги Будешь ждать цель по ближе и бить на верняка.Шариками (Спутник) перестал стрелять ещё в детстве
Не нравились рикошеты. Затем отливал пули в напёрсток Настоящая БП пуля Были и самодельные пулелейки. Сейчас остановился на Лии. Унцовая пуля + пулелейка под картечь 6,5мм. Результатами доволен. Возможно потом докуплю пулелейку для тяжёлых грамм по 35 пуль для охоты. И на этом всё. Всё остальное- от лукавого Всё это моё личное мнение, ни кому не навязываю и менять не собираюсь.quote:Originally posted by druid33:
Не верю. Раньше это называлось "Удачный промах".
Раньше с хорошими пулями был напряг. Вот несколько фотографий. Фотографии не мои, но их авторов можно найти на ганзе:
20K
12K
Бумажка спокойно на 100 и кабан на вскидку на 100- а есть ли разница? Надо не только попасть
но и что бы свин лёг на месте. С 20к не охотился, но знаю людей которые стреляют и с 410к. Рассказывают, что то же мощное и точное оружие 20к хорош как промысловое оружие или для женщин\детей. Патроны легче и отдача меньше. Но выбор снаряжения патронов меньше, чем в 12к и навески то же меньше. А для БП - точность, мощность и доступность. ИМХО.ружье просто офуительное оружие
накоротке так вообще лучше всех
прощает любые огрехи прицеливания
мощное писец
НО все эти заморочки по стрельбе пулей из ружья проходят сразу после покупки первого нарезного ствола
ружжо - это дробовик
пулевая стрельба из него от лукавого, бедности, ленности или недостатка стажа
все ИМХО канешна
quote:Дальше - больше. Ее ж, наверное, нужно где-то брать? Можно взять пруток соответствующего диаметра, и расточить его на пули. Вопрос - кто как отнесся бы к стальным некаленым подкалиберным пулям 12 калибра (т.е. есть специфика - большая пробивная способность по сравнению со свинцовой, большая опасность рикошета и т.д.) и какая бы была более предпочтительная форма пули? При этом токарную обработку хотелось бы минимизировать.
Если говорить о БП условиях-то вообще речи о токарном станке вести не стоит.
Берем пруток стальной,берем напильник,и прижав стопой пруток к табурету-выпиливаем напильником пулю.
Технология проста-сначала пользуясь тем,что стальной пруток пилить по торцу проще,чем отдельную короткую заготовочку-выпиливаем правильно напильником переднюю часть пули,потом-отрезаем от заготовки напильником-же само тело пули,опиливаем по месту отреза кое-как(пилить уже неудобно-зажать нечем качественно).
Контейнер для нее делается тоже на коленке.
Технология-тоже проста-в подобранной по диаметру канала ствола трубке любой(стальной)закрепляется правильно несколькими проволочинами(например-3-мя),подходящими по диаметру,к которым если добавить диаметр,собственно пули-то соответствующих диаметру трубки(и каналу ствола).
Потом тупо заливается расплавленным полиэтиленом(уж этого добра в пост БПшном периоде-будет навалом).
Трубка и пуля должны быть при этом разогреты предварительно-(что-бы расплавленная масса полиэтилена при заливке не остыла сразу,охладившись),и успела заполнить все полости.
Далее из этой трубки пуля,залитая в контейнер-извлекается банально вариантом выбивания её подходящим по диаметру пробойником.
Контейнер резать уже не надо-он порезан на части теми самыми центрирующим пулю проволочинами 3-мя при отливке самого контейнера.
Единствееное,что необходимо ещё дополнительно изготовить,что-бы снарядить правильно пулю в патрон при такой технологии изготовления(что-бы газы не прорывались к пуле и контейнеру ранее времени вылета её из ствола)-это пыж.
Пыж-тоже льется по такой-же технологии,из того-же полиэтилена,что и контейнер,в кусочек трубки такой-же,но отрезаной чуть более коротко.
__________
Самое сложное для этого всего-найти трубку подходящего диаметра,и к тому-же-имеющую обработаную хорошо и качественно поверхность строго цилиндрическую внутреннюю(ведь от качества центровки пули в контейнере,да и качества литья самого контейнера-многое зависит,да и пуль-то много таких надо иметь).
Как вариант такой трубки-имеющейся в комплекте вашего оружия изначально уже-это чоковые сужения на выходе из канала ствола-отпилите их-вот вам и будет трубочка для литья контейнера и пыжа ))).
Цилиндром стелять-ещё приятнее-стабильнее результаты будут при стрельбе такими вот пулями.
Лавер, вы пробовали сделать то, что советуете? И вообще, сделать что-то своими руками? Или пишете теоретически?
quote:Originally posted by LAVER:
берем напильник,и прижав стопой пруток к табурету-выпиливаем напильником пулю.
Говно-вопрос. Потом берем струнную пилу, наматываем на ёршик и делаем стволе нарезы.
quote:Originally posted by why111:
Или пишете теоретически?
Образец в студию!!!! :-\
quote:шухер посоны! Участковый идёт!Originally posted by CTPAHHuK47:
Потом берем струнную пилу, наматываем на ёршик и делаем стволе нарезы.
quote:Лавер, вы пробовали сделать то, что советуете? И вообще, сделать что-то своими руками? Или пишете теоретически?
Да,пробовал,иначе не писал-бы,что это возможно.
__________
Что конкретно из означенного мною кажется вам столь невероятным?
quote:шухер посоны! Участковый идёт!
После БП-можно будет не только такое.
Участковый ваш сам скорее всего к вам прибежит-с просьбой,что-бы отсыпали ему пороха,дали капсюлей,пыжей,пуль(а у кого-же еще спрашивать,как не у того,у кого оружие имеется ?)...ато у берданки его дедовской-заныканой со времен ВОВ в поленнице-всего-то пару-тройку патриков и осталось-то.
Ито ненадежные,отсыревшие уже конкретно....сушеные не раз...охотиться,блин,не с чем,а жрать-то-хочется! ))).
quote:и аргумент в виде ПМ предъявит.Originally posted by LAVER:
Участковый ваш сам скорее всего к вам прибежит-с просьбой,что-бы отсыпали ему пороха,дали капсюлей,пыжей,пуль(а у кого-же еще спрашивать,как не у того,у кого оружие имеется ?)...ато у берданки его дедовской-заныканой со времен ВОВ в поленнице-всего-то пару-тройку патриков и осталось-то.
1. Впускать его в дом необязательно.
2. В обмен на ПМ можно и пороха с капсюлями отсыпать.
1. А ну как про запас напарник с АКС-74У на подхвате? И глаза у обоих такие добрые-добрые...
2. Не меняться они пришли, а вежливо попросить о передачи неправедно нажитого ружья.
1. При наличии АКС-74У никто не пойдёт за гладкостволом.
2. Они сами представляют лакомую мишень, так что до заветной квартиры могут и не дойти.
quote:боеприпас ограничен, а тут возможность пополнить.Originally posted by ploskyi:
1. При наличии АКС-74У никто не пойдёт за гладкостволом.
quote:вот и работают на опережение.Originally posted by ploskyi:
Они сами представляют лакомую мишень, так что до заветной квартиры могут и не дойти.
Это получается пополнение с риском для жизни. Кто будет подставляться под пулю-картечь из-за пачки патронов или банки тушняка? Проще всё это раздобыть без риска и в другом месте.
просветите человека, никогда не имевшего дела с гладкоствольным огнестрелом - а если взять контейнер и упаковать в него пучок иголок, насколько эективно это будет при стрельбе на малых дистанциях?
quote:оперируя "классиками" парадигма у большинства ещё не сменилась и риска ещё нет, так как народ в большинстве своём не просек фишкуOriginally posted by ploskyi:
Это получается пополнение с риском для жизни. Кто будет подставляться под пулю-картечь из-за пачки патронов или банки тушняка? Проще всё это раздобыть без риска и в другом месте.
quote:Originally posted by МакХит:
просветите человека, никогда не имевшего дела с гладкоствольным огнестрелом - а если взять контейнер и упаковать в него пучок иголок, насколько эективно это будет при стрельбе на малых дистанциях?
Насчет иголок не знаю, но читал, что во времена вьетнамской войны американцы пытались использовать ружейные боеприпасы с большим количеством оперенных стрелок - флешетов. Большого толка от этого не было. ИМХО заморачиваться с иголками смысла нет.
quote:просветите человека, никогда не имевшего дела с гладкоствольным огнестрелом - а если взять контейнер и упаковать в него пучок иголок, насколько эективно это будет при стрельбе на малых дистанциях?
в круглый мяч играют футболисты, волейболисты и еще с десяток всяких -истов
а в элипсоидный единицы
потому что он летит по неведомой траектории
лучшее тело в баллистике это шар
все давно придумано до нас
чем вас картечь не устраивает?
особенно на малых дистанциях...
quote:боеприпасы с большим количеством оперенных стрелок - флешетов. Большого толка от этого не было
Не знаю, был ли толк или нет, но в Канаде этот боеприпас быстренько запретили. Правда, к здравому смылсу те запреты относятся очень косвенно, но тем не менее..
Если хочется маяться с иголками - можно взять гвозди. Дешевле и лететь дальше будет.
quote:Originally posted by Taraz999:
лучшее тело в баллистике это шар
Вовсе нет. У шара безусловно есть свои достоинства, но они не настолько велики, чтобы назвать его лучшим.
quote:Originally posted by nekobasu:
Вовсе нет. У шара безусловно есть свои достоинства, но они не настолько велики, чтобы назвать его лучшим.
Уже второй раз Вы безосновательно критикуете пулю-шар.Представьте аргументы.Не зря же почти пятьсот лет это была основная форма снаряда для артиллерии и стрелкового оружия,а всякие пули-"куколки",жеребии так круглую пулю в комплексе не превзошли.
Кроме идеальной формы железный шар ещё и дёшев,если подобрать подходящие шары от подшипников.
ЗЫ Тема-редкостная пурга,дробовик-для стрельбы дробью влёт,а все эти пули-пародия на нарезное..
quote:рикошет, не?Originally posted by sealdriver:
Уже второй раз Вы безосновательно критикуете пулю-шар.
quote:Не зря же почти пятьсот лет это была основная форма снаряда для артиллерии и стрелкового оружия,а всякие пули-"куколки",жеребии так круглую пулю в комплексе не превзошли.
конечно не зря
потому как гладоствольное все было
появилось нарезное - появилась цилиндрическая коническая пуля
но для гладкого шар прекрасен тем что дешев и стабилен, и точно не хуже чем сложные новомодные точенки
кстати,nekobasu вы круглой пулей стреляли?
если нет попробуйте, будете удивлены
в основном удивление будет сводится к :
разница с дорогой именитой пулей практически не заметна
а если нет разницы - зачем платить больше...
quote:Originally posted by Taraz999:
но для гладкого шар прекрасен тем что дешев и стабилен
С этим согласен. Это его главное и неоспоримое достоинство.
quote:Originally posted by Taraz999:
и точно не хуже чем сложные новомодные точенки
А с этим нет. Главный недостаток шарика - низкая поперечная нагрузка. Из-за этого он быстро тормозится (теряет энергию).
quote:Originally posted by sealdriver:
Кроме идеальной формы железный шар ещё и дёшев,если подобрать подходящие шары от подшипников.
Не обязательно от подшипников - есть например крупные шары для рогатки. Но это не устраняет главный недостаток стального шарика как пули - его низкий вес при относительно большой площади.
quote:Originally posted by nekobasu:
главный недостаток стального шарика
Ну дык стальной снаряд ,это ж техзадание ТС!Свинец лучше,естественно,а вольфрам или золото -в разы лучше,не говоря уже про уран.Кардинально проблема гладкого выстрела решена в артиллерии-танковой и противотанковой,но перенос опыта больших калибров в ручное оружие(дробовики)результат принёс более чем скромный...Давление пороховых газов в дробовиках слишком низкое,упрочнить оружие-руки отвалятся,но будет всё равно хуже нарезного.
quote:Уже второй раз Вы безосновательно критикуете пулю-шар.
Зря.
Пуля шарообразная-очень отличная весч.
Да,в загоне её по нятным причинам-нельзя использовать-она рикошетит от деревьев,может ранить других кроме стрелка участников охоты.
Но точно так-же она и является отличным стопером при попадании в тело,при этом-пролетая глубоко.
(имеется в виду пуля из мягкого свинца).
Медвежатники именитые былых времен,как и теперешние,кстати-очень любили всегда и ценили пулю шарообразную,некоторые небезосновательно считают её единственно правильной пулей для охоты на этого крупного зверя(она точно долетит через шкуру,мясо,кости до важных внутренних органов,при этом-при самом попадании в тушу-имеет часто большую скорость,чем пули с тупым носом).
Дешева в производстве,не требует специального оборудования-каждый школьник чуть напрягшись-может форму для такой пули изготовить.При отливке в полевых условиях-зело хороша,не имеет мелких деталей,которые могли-бы недоливаться даже при неравномерно разогретой форме,плохо разогретом свинце(а это-важно).
__________
У меня,например-есть самодельная форма для литья таких пуль из меди.
Сделал её без применения каких-либо станков вообще.
Кстати-ей-же лью джиг-головки(чебурашки) тяжелые -для рыбалки на течении.
Ей-же лью грузила для ловли окуня крупного на потяжку.
Ей-же лью грузила для ловли на фидер.
А идеи по приданию вращения пластиковому контейнеру есть?Есле есть-делитесь. Тогда в него можно впресовывать любую херь и стрелять далеко и точно. Наверное.
Смысл использования контейнера в своё время конструкторы пуль видели в том,что-бы использовать их при прохождении пуль в контейнере исключительно через канал ствола,потом контейнер должен был отвалиться/отстегнуться,что-бы не мешать пуле правильно лететь дальше.
По сути тогда конструкция эта и является контейнером.
Если-же он(контейнер)с пулей продолжает лететь дальше до цели-то это уже не контейнер вообще,а просто пуля такой конструкции,где есть металлический сердечник,а тело пули-пластмассовое.
__________
Вопрос в том-зачем иметь в полете деформированные уже в процессе прохождения канала ствола(а они будут деформированы по разным причинам)ребра на пластмассовой пуле?
Тогда уже как раз умнее-используя тот-же спецконтейнер пластмассовый-пропустить пулю спокойно через ствол,а потом,освободив её от контейнера-имея на пуле ребра-закручивать её(в этом случае-можно по крайней мере-иметь правильной формы крупные ребра на пуле)с помощью воздуха в полете уже после ствола.
А в стволе ещё пулю гладкостсольную и нельзя никак закрутить.
Точнее-можно на какой-то момент,но момент этот не будет никак контролируем(одна пуля относительно другой-будет закручиваться по разному(см.допуски и посадки)).В нарезняке этот момент контролируемого закручивания решен именно применением ребер нарезов в канале ствола,через который газы от сгоревшего заряда порохового с необходимой(и увязанной с наклоном этих ребер и материала пули) скоростью её проталктвают,придавая ей вращение собственно.
__________
Пуля-дура.
Штык-молодец!
Лавер,спасибо, с теорией и практикой знаком.
Тема начиналась- "как пальнуть подкалиберным куском арматуры в условиях БП" есле не прав автор поправит. Ну или другим снарядом по сути что под руку попадется.Хоть камнем.
Потом уже понеслось про контейнеры, стабилизацию, точность, сохранность ствола
Рубленые гвозди в БП-наше все. Шарики от подшипников и наверное даже ролики.Болты, монеты. В качестве БП контейнера-куски шланга резинового или садового например.ну и т.д. так как фантазии в палате безграничны.
Сейчас дикие эксперименты над своим оружием ставить не хочется, а потом посмотрим.
Как то так.
Вот с резиновыми для контейнара,или пыжа-обтюратора-не советую пробовать однозначно-давление так скаканет-что пипец не только ружбайке,но и стрелку может настать.
__________
quote:Тема начиналась- "как пальнуть подкалиберным куском арматуры в условиях БП" есле не прав автор поправит.
ну,не совсем арматуры:
quote:Можно взять пруток соответствующего диаметра, и расточить его на пули. Вопрос - кто как отнесся бы к стальным некаленым подкалиберным пулям 12 калибра (т.е. есть специфика - большая пробивная способность по сравнению со свинцовой, большая опасность рикошета и т.д.) и какая бы была более предпочтительная форма пули?
__________
Меня тут заподозрили недавно в излишней теоретизированности в ущерб реальным навыкам,потому,улучив свободного времени немного(2-3 часа)-сразу-же взялся за напильник,и наваял кое-чего.
Пулю типа Блондо/Рубейкина,но из шестигранного прутка.
И в спецконтейнере из полиэтилена трехлепестковом и с пыжом-обтюратором из того-же полиэтилена отлитом с помощью только того,что указано на фото.
Используемые материалы и оборудование-представлены на том-же фото все:
1)Напильник трехгранный крупный.
2)Молоток(но можно было и без него).
3)Нож.
__________
Из материалов:
1)Пруток шестигранный стальной.
2)Труба алюминиевая любая толщиной с большой палец примерно.
3)Обрезки полиэтилена любого тонкого.
Условия-чисто полевые,заваял на табурете вот этом.
Вот конечный результат:
Эмм... Я сейчас выпимши чуток
Пришла в голову гениальная мысля - надо шарообразную пулю закручивать в по оси, перпендикулярной створу. Онаж шарообразная, ей пофиг. наматать на неё стальной тросик, свободный конец которого привязать к гильзе.
Или пойти по стопам Гатлинга и расскручивать ствол. Отрезать его так, чтобы затвор работали нормально, пара подшипников, электромоторчик. или кикстартер приспособить.
Хотя веселее всего конечно сделать на пуле маленькие стабилизаторы, открывающиеся при выходе из ствола по типу ракеты...
Всё, ушел за воткой.
quote:Originally posted by Nuxa:
Пришла в голову гениальная мысля
Не прокатит ни одно из предложенных решений.
Вообще шарообразная пуля и так летит достаточно неплохо, к ней в другом претензии.
Давайте глобальней - ставим хоп-ап на 12 как в страйкбольном шаромете и будет счастье круглой пуле.
quote:Давление пороховых газов в дробовиках слишком низкое,упрочнить оружие-руки отвалятся,но будет всё равно хуже нарезного.
Как так хуже-лучше?
Каждое оружие хорошо для своей дистанции стрельбы предназначено.
__________
Стоя рядом-и кувалдой кабана убить можно.
До пяти метров-и из рогатки кабана завалить можно,попав ему через глаз в мозг.
С пяти до двадцати-и КС в хорошем калибре с этим справится.
С двадцати метров до пятидесяти-гладкоствольный огнестрел намного предпочтительнее для кабана,чем нарезняк.
Потом уже идет нарезняк,от 80 и далее,ито далее нужны крупные калибры его.
quote:Или пойти по стопам Гатлинга и расскручивать ствол.
Стволы в Гатлингах крутят для охлаждения.
Я вон с М-14 выстрелов 20 делаю - так вся винтовка дымить начинает. Ибо тооооненький слой CLP на газовой трубке снаружи остался..
quote:До пяти метров-и из рогатки кабана завалить можно,попав ему через глаз в мозг.
Это не вы ли писали про охоту на кабана с ножом, прыгая сверху с дерева? Или это Серго Гренадер?
Я писал про то,что моим ножом выживания(с мощным и толстым,длинным клинком,)накрученным на древко(есть у него такая функция-откручивается сзади по резьбе крышка резервура для наза,и получается там удобная полость для закручивания по резьбе туда-же подогнанной по толщине девевяшечки длинной),и получившимся уже копьем можно таки кабана приколоть сверху,сидя в засидке на дереве,например.
Например копьем,длина которого четыре с половиной метра.
Не то,что неуверенно говорю это,а наоборот-вполне уверенно,могу сказать даже,что много раз(не пару раз всего,и это бывает иногда только,а по паре раз на каждой охоте часто такое бывает) сидя на охоте имел возможность по расстоянию и расположению зверя подо мною,воспользоваться таким вот копьем для добычи зверя,если-бы хотел этого(на охоте много зверя,сидя в засидке под прямо собой приходится пропускать(на что-то-лицензии нет,что-то-мелковато(например-кабанчики небольшие,до 70 кг весом)).
К сожалению,в стране,где проживаю,в "Законе об охоте" перечислены возможные для добычи животных варианты применения разрешенного для этой добычи оружия,а среди них-копья-нет.
__________
Именно так охотились наши делёкие и не очень далекие предки(имею данные,что даже в 19 веке это была очень распространенная повсеместно охота,потому,как оружие огнестрельное было далеко не у всех,а ранее-так и подавно)в лесах повсеместно,пользуясь тем,что запах в лесу разносится слоями,и горизонт выше 2.5 метров-практически недоступен для пронюхивания таким зврем,как кабан,например.
Надо просто сидеть тихо и на тропе звериной (точнее-над тропой находясь при этом,на высоте 3.5 метра,сидя на ветке дерева ,удобного для такой засидки,и ждать).
И зверь придет,и копьем его точно заколоть можно.
Тихо,без выстрелов,шума и палева.
Именно так,как это будет необходимо делать в постБПшных обстоятельствах,что-бы не привлекать излишнего внимания очень голодных соплеменников.
Не знаю сидеть можно и до посинения с копьем.Охота желательно не должна особо обременять в плане времени.
Не проще вбить нож на "перелазе" и периодически проверять его?Или петлю поставить из троса?
Естесвенно мы говорим о перспективах в БП а не о текущем моменте.
quote:Не проще вбить нож на "перелазе" и периодически проверять его?Или петлю поставить из троса?
Ну,дык да,одно не отменяет другое,говорим-то надо понимать о БПвариантах,когда все остальное уже расставлено(такое,как петли,самоловы,даже самострелы,сети,мережи и т.д.),но время свободное надо занять любимым делом в добавок и до кучи(теперь нет барчиков,ресторанчиков,где позвиздеть можно с товарищами за бокалом пивасика или текилы)-например-посидеть по старинке с копьем на засидке в лесу(к примеру потому,что патроны уже кончились,и пули уже потом делал из всякого хлама типа арматуры или прутков от панелей железобетонных дома(где когда-то жил весело и счастиливо доБП),но потом порох запасенный и капсюли-закончились совсем и ружье можно использовать только как костыль,опираясь на него при очередной вылазке к заветной засидке,где зверь ещё имеется,и его можно исключительно копьем заохотить...
__________
В свое время,когда читал книгу про Робинзона Крузо в детстве,не понимал,как это он,имея несколько бочек пороха изначально с разбитого корабля,имел потом надобность разводить какой-то там огород и коз доить...потом научили меня считать в школе,и подсчитал,что на сотне -другой запасенных паронов жизнь не кончается,и даже если есть ещё дополнительные запасы пороха и капсюлей-то тоже их на пару лет хватит,не более....а что потом?
Надеяться на то,что восстановят что-то в пост-БПшном просранстве,конечно можно,но умнее заиметь нож,который если что можно потом будет в копье превратить и не надаясь на сказки многоопытных ганзовских выживальщиков-иметь приварок хотя-бы в виде заколотого редко ног метко кабасика лесного самого тупого и молодого,который ещё не оперившись и отважившись подойти под вашу самую засидку на дубе том(под который вы для привады специально будете желудей подкидывать горами каждый день)и будет таки вами добыт как единственный вариант пропитания...Напрмер,через пять лет после БП.
quote:Originally posted by LAVER:
время свободное
ндямс. долгими зимними вечерами.
Женщины прядут пряжу, а мужики аки совы по окрестным соснам сидят... Идилия.
quote:долгими зимними вечерами.
Женщины прядут пряжу, а мужики аки совы по окрестным соснам сидят... Идилия.
Не,чуть неправильно-долгими зимними вечерами,когда бушевать будет на улице метель и зиняя стужа будет добивать не оформившихся и несориентированных теперь правильно выживальщиков последних,пытающихся выжить безрезультатно у костра где-нибудь недалеко от вашего убежища правильного-надоть вам хавчик уже кушать,запасенный ещё с лета и осени(соленое мясо кабанчика того к примеру,что добыли с помощью пули железной(пока есть порох и капсюли, а потом-и с помощью копъя),как и еду с огрода своего,устроенного в лесу и дающего вам еды достаточно)и с жинкой-кувыркаться в постельке...у камина на медвежьей шкуре в своем доме(срубе) где-то на дальнем отшибе в глухом лесу.....в срубе,срубленном вами самим сразу после того,как поняли,что БП на дворе и надо дергать из города со всеми его постБПшными прелестями срочно....
А летом,осенью-когда тепло и комфортно-да,сидеть и ждать в засидке с копъем кабанчика или козлика,или оленика или лосика(самая нормальная,кстати, для мужика работа в постБпшном пространстве,однако).
__________
Ну,конечно,кроме КОРОВАНОВ РАЗГРАБЛЕНИЯ,это,ебстественно-работенка ещё посерьезнее.Да покруче будет )))).
Токма где их караванов-то взять тех потом,в постБПшном пространстве-никто мне пока толком не объяснил(а сам не знаю,где те пути караванные пролегать будут,если карту скинете,с маршрутами теми,то может-и сподоблюсь,да-буду сидеть не на засидке,а на караванном пути,взимая дань с копьем на перевес с незадачливых постБПшных торгашей,пугая их уже бесполезной для охоты ружбайкой по причине полного отсутствия боеприпаса к ней) )))).
"Батьку, батьку-ты куда?
-Пойду до тракту-корован постреляю!
-А ежли они тебя?
-Тю, а меня то за шо!?"
quote:отвлеку вас от рогаток и копий
Там немного не по теме-там разговор о пулях,которые далеко летят и выполнены с использованием высоких технологий при производстве,и одним из отличительных знаков изготовления и применения их и является очень точная обработка деталей форм или штампов,задействованных в серийном производстве последних.И посвящена вопросам находжения идеальной формы такой пули.
__________
На предыдущей странице темы показал-таки конечный результат изготовления мною пули и контейнера к ней,и снаряжения ей патрона именно таким вариантом,который по теме подходит(минимальным количеством подручных средств:напильник,пруток,трубка,целофан),но умышленно не стал все фото выкладывать(просто хотелось посмотреть,интересно на самом деле кому-то такое изготовление на коленке,или просто была тема задействована для варианта побалалакать,как это часто в последнее время происходит в этом разделе ганзы,а не для того,что-бы чему-то реально научиться.).
И в результате отсутствия дополнительных вопросов довольно долгое время с просьбами выложить фото промежуточных результатов-понял,и это видно,что реально у обсуждавших тему-исследовательского пыла хватает на стандартные 10 или чуть больше страниц,ито каких-то стандартных периколов и косвенных обсуждений,не напрямую касающихся поискам возможностей и форм удобной пули для производства её именно теми способами и на коленке,как и задано в вопросе темы(потому как в постБПшном пространстве не столько иметь надо будет все зто,сколько уметь изготовить это из того хлама,который удасться найти на руинах цивилизации ).А это на самом деле-очень важный вопрос,который может коснуться любого выживальщика .имеющего оружие,но не имеющего пуль к нему(вариант наличия патронов с утиной дробью и желание охотиться на кабанов и олленей и лосей-бывало уже в самые отвестсвенные моменты выживания у большого количесвта незадачливых выживальщиков,некоторых из которых знаю лично).
Это все печально.
quote:а что за ножик на фотке?Originally posted by LAVER:
На предыдущей странице темы
Wiking Norway.Из 420 стали.Покупной,хорошо летит на недальние дистанции.
__________
Нож был тоже использован при производстве контейнеров(вырезка сегмента контейнера из отлитой на коленке заготовки(получена путем сваривания тонких листов полиэтилена между двух оформляющих поверхностей на любом источнике тепла(такой-же источник можно получить,например-на камне-нагретом в костре).
Как и при производстве самой пули-как чертилки(разметка прутка перед опиловкой).
а зачем точить?)
вот готовые)
Вряд-ли выдержат хвостовики сопротивление воздуха-они большие довольно на небольшого диаметра резьбе неглубокой-скорее их сразу после того,как раскроется контейнер-вырвет из тела пули.
И пуля это фиговая-шить будет-слишком сильно она подкалиберная.
И вопрос экспансивности её не решен(а именно смысл иметь в таком диаметре пулю экспансивную,иначе толку от нее никакого не будет(разве тока белочке в глаз
)) ).я н епро хвостовик а вобще про металлическую основу.
н уа на резьбу, да можно свой хвостовик сделать)
Металлическая основа-тоже не подарок:
1)Во первых-она рифленая,что будет пулю тормозить дополнительно как в воздухе еще-в полете,так и при попадании в тело.
2)Во вторых-она сборная и как запрессована криво бывает часто игла-приходилось видеть ((.
3)В третьих-трехсоставная пуля-хуже всегда цельной именно по причине,указанной в п.2.
4)Легкая пуля слишком будет.
5)Длинная слишком пуля будет.
6)Не по теме пуля-тут вопрос ТС о возможности ваяния пуль металлических из
чего ни попадя в постБПшных обстоятельствах.
quote:Originally posted by nekobasu:
Насчет иголок не знаю, но читал, что во времена вьетнамской войны американцы пытались использовать ружейные боеприпасы с большим количеством оперенных стрелок - флешетов. Большого толка от этого не было. ИМХО заморачиваться с иголками смысла нет.
а я читал что большого толку от них как раз было. сейчас у нас этого уже не валяется, если кому доступны градовские снаряды с "гвоздями" можно бы и попробовать, но, думаю, слишком лёгкие. им бы контейнер который раскрывается метрах в двадцати от дульного среза...
в этом направлении более выгодным видится создание осколочной гранатки.
Не зря же почти пятьсот лет это была основная форма снаряда для артиллерии и стрелкового оружия
странная логика. не зря же от этой формы врезультате отказались?
.Кардинально проблема гладкого выстрела решена в артиллерии-танковой и противотанковой,но перенос опыта больших калибров в ручное оружие (дробовики)результат принёс более чем скромный...Давление пороховых газов в дробовиках слишком низкое,упрочнить оружие-руки отвалятся,но будет всё равно хуже нарезного.
вся гладкоствольная артилерия реактивная. небольшой вышибной заряд просто выплёвывает выстрел на улицу, дальше включается двигатель.
я наверное глупость скажу, но почему не попробовать примутить к пуле оперение, вращающееся от неё отдельно, от взаимодействия с воздухом?
quote:о почему не попробовать примутить к пуле оперение, вращающееся от неё отдельно,
В смысле-пуля не вращается-а оперение-вращается?
В чём может быть плюс при этом?
(в минусах-люфты неконтролируемые,а значит каждый раз вращение с разным знычением трения,а значит каждый раз-разный полёт).
ну, скажем, нос и оперение можно соединить между собой осью, пропущеной через цилиндр. гироскоп в рубашке. только соотношение масс деталей рассчитать.
ну не получится стрелять из гладкого на сотню, пулей, выструганой топором. при таких запросах полюбому придётся поработать над точной сборкой.
зы
хвостовик-ось-нос делать стальными, рубашку свинцовой.
quote:ну не получится стрелять из гладкого на сотню, пулей, выструганой топором. при таких запросах полюбому придётся поработать над точной сборкой.
А как это реально реализовать в условиях постБПшных-то?
И про сотню выстрелов,а не про сотню метров вроде как говорил ТС! )).
__________
quote:ну, скажем, нос и оперение можно соединить между собой осью, пропущеной через цилиндр. гироскоп в рубашке. только соотношение масс деталей рассчитать.
Давайте схемку уже тогда принципиальную,как вы замыслили,и будем тогда уже кумекать-зачем такое может пригодиться,и что это даст в плюсах по сравнению с обычным полетом обычных пуль?
Если есть разумное зерно в этом-то да,можно и иметь матрицы две-три,и лить её по деталям и потом собирать в постБПшном периоде потом.
да небудет никакого БП, заебали вы!
я грю пульку можно попробовать замутить для гладкоствола со стальным сердечником-носом, работающим как гироскоп. ща попробую в этом шалмане карандаш найти, погоди.
рисовал стоя над тумбочкой... но, думаю, понятно. заштрихован свинец. всё это дело усадить в контейнер из 3-4х сегментов. в месте трения носа об рубашку, чтоб облегчить вращение, можно и пару шайб из фотоплёнки подложить, с формой поиграть - это мелочи всё, вопрос получится ли подобрать оптимальные пропорции.
quote:да небудет никакого БП, заебали вы!
Незнаемо мы нихрена,шо будя,шо не будя....
(слышал от одного старого деда,который длинную и бурную жизнь прожил,а в детстве собирался,тоже,как и все-быть белым и пушистым всегда).
Но готовиться надо к худшему.
__________
Да и все то,о чем говорим тут-может и без БП пригодиться....мало-ли чего в жизни бывает-то...
"От сумы да от тюрьмы-
Не зарекайся!"
( просто русская народная пословица).
ладно, будет, там нам и пригодится такая пуля. алиенов струлять.
quote:но, думаю, понятно. заштрихован свинец. всё это дело усадить в контейнер из 3-4х сегментов. в месте трения носа об рубашку, чтоб облегчить вращение, можно и пару шайб из фотоплёнки подложить, с формой поиграть - это мелочи всё, вопрос получится ли подобрать оптимальные пропорции.
Вряд-ли оно так просто работать начнет-дело в том,что что-бы крутилось там что-то в полете(в связке отверстие/вал)-надо зазор такой давать,что оно уже по сути не крутиться просто будет,а вибрировать,дребезжать,особенно-когда воздух в тот зазор на большой скорости будет врываться на тех скоростях,на которых оно все летать будет(показано красной стрелочкой)....
А зеленой показан упор,который необходим,и к которому одну деталь относительно другой давлением воздуха скорее всего так прижимать неподеццки будет-что крутящего момента по отдельности- не получится-будет все вместе крутиться(причём-неконтролируемо,потому как степень того трения проконтролировать никак невозможно и поэтому она будет при каждом выстреле разная(т.к. не бывает двух одинаковых идеально сопряжений вал/отвепстие,как и двух полученных их под резца поверхностей)),а не порознь закручиваться,посредством имеющихся ребер,закрученных спиралью на одной их деталей имеющихся.
Работать станет это соединение в задуманном вами варианте только в том случае,если на вале(хвостовике)и теле пули(отверстии)закрученность ребер различная(или прямопротивоположная).
Но какой смысл в этом всём? И зачем их-эти две детали иметь крутящимися в полете с разной скоростью(как и с противоположном направлении,как и одной крутящейся,а другой-некрутящейся(в варианте,когда на одной из деталей прямые ребра)-мне пока что непонятно!
Разъясните пжалуйста,подробно,как для школьника,например,по пунктам и тонкостям этот маленький,но тонкий,ускользающий пока что от моего понимания момент! )).
Что это даст?Зачем это делать?
что это даст. если сердечник будет крутиться, он будет работать гироскопом и стабилизировать пулю. заставить крутиться именно сердечник я хочу потому что закрутить всю пулю об воздух до достаточной скорости мне кажется невозможным. проблему прорыва воздуха через осевое отверстие можно решить поиграв с формой. вплоть до того что можно сделать нос одного диаметра с рубашкой - всёравно вся пуля в контейнере.
упор в хвостовой части не нужен, потому что сердечник будет легче рубашки и она будет его тащить за собой. поэтому и писал про шайбы между носом и рубашкой.
quote:что это даст. если сердечник будет крутиться, он будет работать гироскопом и стабилизировать пулю.
Каким образом он будет стабилизировать пулю,если между телом пули и сердечником есть зазор(см.допуски и посадки(причём в каждой пуле-разный зазор,т.к. на таких малых диаметрах возможности токарного оборудования такие,что нельзя обеспечить одинаковый зазор по сути))),и пуля вращаясь,к тому-же и имея большую скорость,начнет вибрировать банально(и вибрация эта будет тем выше,чем выше люфт этот)иначе она вообще вращаться не сможет).
quote:упор в хвостовой части не нужен, потому что сердечник будет легче рубашки и она будет его тащить за собой. поэтому и писал про шайбы между носом и рубашкой.
Там в большей мере воздействие лобового сопротивления воздуха будет сказываться на одну деталь,и трение о воздух-другой детали,чем вес отдельных её частей.Причем сказываться скорее всего будет именно так,что прижмет просто одну деталь к другой так сильно,что никаких поворотов не предвидится вообще.В варианте ребер только на одной детали-так точно и будет.
Это был не ответ таки,и я не понял всё-же,зачем гороскопический эффект вам нужен,а как вы его добъетесь.И какая польза вообще от него будет,даже,если вы его и получите?
ну как же зачем? типа для стабилизации пули, а почему нет?
quote:Каким образом он будет стабилизировать пулю,если между телом пули и сердечником есть зазор(см.допуски и посадки(причём в каждой пуле-разный зазор,т.к. на таких малых диаметрах возможности токарного оборудования такие,что нельзя обеспечить одинаковый зазор по сути))),и пуля вращаясь,к тому-же и имея большую скорость,начнет вибрировать банально(и вибрация эта будет тем выше,чем выше люфт этот)
Вот эти вибрации ,думается,в конечном счете,достигнув некоторого резонанса,скинут пулю с нормальной траектории полета,причем в непредсказуемом направлении(это и будет очень большой преждевременный зазброс и отрыв в любом направлении,которое заранее прогнозировать нельзя).
ну ладно...
может тогда как на граде, закрылки замутить?
или как на гранике
Кабан после попадания специальной пулей с широкими закрылками:
не, не думаю, поотрывает их о шкуру.
да и зачем на таких дистанциях по зверушкам струлять? это по садомитам пулька.
Ух ты,люблю я ганзу 151 читать,особенно отдельные высказывания
.Но что за спор про пулю то?Если нужно чтобы далеко летела то тут пуле нужна будет масса и скорость.Ну и стабилизатор причем легкий чтобы не перевешивал и не нарушал балансировку пули в полете так как стрельба ведется из ружья а не из нарезного оружия.то есть в идеале придется делать что то типа подкалиберного снаряда в миниатюре а такую пулю по нормальному на коленке не сделаешь.Нужно оборудование для этого будет.quote:не, не думаю, поотрывает их о шкуру.
Смотря из чего закрылки будут,например в пуле типа стрела медная с алюминиевым стабилизатором в форме закрылков реализована была идея с жесткими алюминиевыми литыми закрылками.Пуля была экспансивная,медная трубка по сути пустотелая,подкалиберная,залита свинцом,в задней части пули на прессовой посадке сидел хвостовик вот этот самый.
На 150 метров из гладкого по оленям показывала прекрасные результаты,и именно потому ложились они на месте,что раневой канал был таким,что кроме экспансивности собственно пули,рвал этот хвостовик при кувырканиях последующих деформированнгой уже пули больших размеров отверстие,и при этом у зверя были несовместимые с жизнью повреждения внутренних органов сразу мощные.
quote:Originally posted by sla165:
Ух ты,люблю я ганзу 151 читать,особенно отдельные высказывания
это ты типа доъебнул, да? да, я ни малейшего понятия не имею о ружьях, полегчало? наименьший гладкий "калибр" с которым я работал, больше в разы, и чё, посмеёмся? да, хуёвый раздел, поправило? чё тогда ты тут делаешь?
оборудование нужно? их есть вобщем-то. и без оборудования особого справлялись от миномёта до револьвера и арбалета "типа рембо" под ВОГ с УЗРГМ.
есть чё сказать-то по делу, или дать оценку твоему посту?
quote:Originally posted by ШЕР ХАН:
и арбалета "типа рембо" под ВОГ с УЗРГМ.
Зачем УЗРГМ в ВОГе? Там штатный просто песня.
quote:Originally posted by Лодочник61:
Зачем УЗРГМ в ВОГе? Там штатный просто песня.
ВОГ17 из арбалета не взрывается.
да и подствольные тоже.
quote:Originally posted by sla165:
Если нужно чтобы далеко летела то тут пуле нужна будет масса и скорость.Ну и стабилизатор причем легкий чтобы не перевешивал и не нарушал балансировку пули в полете так как стрельба ведется из ружья а не из нарезного оружия.то есть в идеале придется делать что то типа подкалиберного снаряда в миниатюре а такую пулю по нормальному на коленке не сделаешь.Нужно оборудование для этого будет.
Да не ставил-же ТС вопроса про дальнобойную пулю,ставил он вопрос про то,что сделать её металлическую и в постБПшном пространстве.
Подкалиберную,по его мнению,она отдачу меньше давать будет( )) ).
Такая пуля лелается на коленке из прутка любого.Напильником по типу Рубейкина/Блондо(сама форма пули стабилизирует её в полете-первыю за счёт аэродинамики и смещения центра к передней части пули,вторая-наоборот-за сыёт исключительно аэродинамики).
Все,что необходимо для этого-это напильник,пруток,собственно железный;материал для контейнера -любой полиэтилен тонкий,любая трубка с палец толщиной,любой источник тепла-камень,наргретый в костре несильно,нож.
AVER, тогда понятно всё, вопрос снят
, я думал что из ружья выше сотни ничего "прямо" не запускатся.зы
это к посту 22:35
а если вопрос чем снаряжать вотсутствие тяжёлых поражающих элементов, то тут и я эксперт - битый чугун в тряпочке. дистанция фрагментации бандероли подбирается эксперементально. сколько нужно - разнывная пуля, после - страшная картечь.
не думаю что будет актуально для ружья (хуёвая это для него пуля), но для обреза оптимальная фрагментация (в городе) метра три-пять, кто как от бедра стреляет.
однако и цельные пули надо иметь на случай стрельбы через двери и пр. доски.
quote:Originally posted by ШЕР ХАН:это ты типа доъебнул, да? да, я ни малейшего понятия не имею о ружьях, полегчало? наименьший гладкий "калибр" с которым я работал, больше в разы, и чё, посмеёмся? да, хуёвый раздел, поправило? чё тогда ты тут делаешь?
оборудование нужно? их есть вобщем-то. и без оборудования особого справлялись от миномёта до револьвера и арбалета "типа рембо" под ВОГ с УЗРГМ.
есть чё сказать-то по делу, или дать оценку твоему посту?
А что не так то?Что тебе(на ты) не нравиться?Что я написал как есть?В идеале пуля эта получается с вот таким сердечником:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m993.htm
и с трехгранным стабилизатором из прочного углеродного пластика.
я думаю ты понял что мне не нравится.
Понаблюдаю...
quote:Originally posted by ШЕР ХАН:
я думаю ты понял что мне не нравится.
Я ничего не понял.
posted 18-6-2012 00:52 - тут всё написано.
quote:Originally posted by ШЕР ХАН:
posted 18-6-2012 00:52 - тут всё написано.
Из того что там написано мне ничего не понятно.Ты по нормальному можешь объяснить что не так или нет?
А вот есть еще такой вариант. Каково?
quote:Originally posted by why111:
А вот есть еще такой вариант. Каково?
Какой вариант?
quote:Originally posted by PRINCIP:
Понаблюдаю...
это да,тут наблюдавть надо и подсказывать,иначе не свмогуть реально пулю сварганить на коленке в пост БП шном периоде....
quote:Originally posted by LAVER:это да,тут наблюдавть надо и подсказывать,иначе не свмогуть реально пулю сварганить на коленке в пост БП шном периоде....
Да что тут подсказывать.Без оборудования вы такие пули сделать не сможете.
Попытка вставить картинку N2)
quote:Да что тут подсказывать.Без оборудования вы такие пули сделать не сможете.
Как выйти из этого положения-т.е все-же иметь возможность изготовить их(как и была просьба ТС-а-металлическую,подкалиберную подручными средствами(напильник,нож,пруток металлический,полиэтилен любой,трубка толщиной в палец,костер)-показано чуть выше на фото.
__________
Думаете,что если пуля,что на фото первая в предыдущем сообщении(339) изображенная будет не округлых форм,а,например-шестигранная,или восьмигранная -то её аэродинамика а также остальные интересные нам качества будут сильно отличаться от оригинала? ))).
Не говоря уже о том,что можно в варианте штучном (или небольшого количества изготавливаемых пуль)-покорячиться и напильником-выпилив даже округлой идеальной формы пули....да,это нудная и кропотливая работа,на которую теперь только по спору или по каким-то очень веским соображениям подписаться можно(например-просто из личного интереса(смогу-не смогу?)),но факт в том,что это можно.
И не так уж это и сложно,если разобраться.
Глаза боятся,а руки делают(просто поговорка,однако).
дгесл рми