Spiridonov 23-12-2014 13:07
цитата:Изначально написано ЯРЛ:
Выкидываете лишнее, резинкой прикрепляете спичку и суёте горящей сигареткой, испытано временем!
Можно и сигарету не пихать - просто коробком сверху чиркнуть
Entien 06-01-2015 13:55
Извините что врываюсь, я больше читатель, но
>Потому лук и был вытеснен арбалетами
Лук _никогда_ не был вытеснен арбалетом.
Арбалет был известен до нашей эры.
Арбалет и лук отлично дополняли друг друга в зависимости от условиях.
>дульнозарядным оружием
Ручное огнестрельное оружие начало развиваться в в 14-15 веке, а "окончательно" (именно в кавычках) вытеснило метательное оружие в 16-17. Неплохой разброс для более выгодного во всех отношениях?
>горстка проха и свинцовый шарик стоили намного дешевле, чем стрела
Именно поэтому солдаты вплоть до наполеоновских войн так часто практиковались в стрельбе с полной навеской.
В источниках можно, например, встретить "В начале царствования Александра I при обучении введена стрельба в цель, до тех пор не практиковавшаяся", и это даже не самое интересное.
Есть мнение, проблема подготовки лучника сильно переоценивается современным городским человеком, но это уже только мое мнение.
Spiridonov 06-01-2015 17:22
цитата:
Ручное огнестрельное оружие начало развиваться в в 14-15 веке, а "окончательно" (именно в кавычках) вытеснило метательное оружие в 16-17.
В европейских странах огнестрел вытеснил лук в начале 16 века. А то если рассматривать вопрос как вы, так лук до сих пор не вытеснен. Некоторые народы до сих пор лук используют
zav.hoz 06-01-2015 18:04
На распространение оружия в той или иной эпохе, стране и т.д. - влияли не только боевые характеристики собственно оружия. Например на распространение огнестрела, революционным образом повлияли изобретение и
распространение:
1) пороха
2) бездымного нитропороха
3) капсюлей
4) унитарного патрона
+ разумеется технология металлургии и методы обработки стали.
Но кроме этого, влияла и экономическая ситуация = достпуность всех компонентов оружия, и ситуация с законами в то или иное время.
Касательно лука и арбалета - они ведь тоже довольно таки отличаются и по материалам для изготовления, и по ТТХ, и по технике применения. Простой пример из современности, в Германии по закону луки абсолютно свободны, независимо от их мощности, дальности и т.п., арбалеты же, начиная от определенного уровня - уже приравнены к огнестрельному оружию, хотя лук во многих ситуациях будет мощнее - критерий законодателей был один, в арбалете используется "запасённая" энергия, а в луке - только мускульная сила стрелка. Хотя я как-то проводил сравнение со знакомой девчёнкой-лучницей - она пробивала стрелой доски, в которых мелкан застревал, а "девятка" пробивала, но падала сразу за мишенью.
Entien 06-01-2015 21:08
>>Spiridonov
>В европейских странах огнестрел вытеснил лук в начале 16 века.
Это если, например, не причислять к "европейским" Россию.
"Перевооружение дворянской конницы, охранявшей южные границы, шло медленнее... соответствовало различию в вооружении соседей с юга и запада... Для примера возьмем десятню Старорязанского стана и соседних с ним. В 1649 г. дворяне этих станов... С огненным боем выходили 38% дворян, а преобладающим вооружением были саадак и сабля - у 62%"
Богоявленский, Вооружение русских войск в 16-17в.
>>zav.hoz
>изобретение и распространение
Уже гладкоствольные дульнозарядники-кремневки на дымном порохе стали основным вооружением, в дальнейшем огнестрел только совершенствовался. Экономика, переход на регулярные армии, средства производства... Думаю, это комплексное явление.